Справа № 296/1548/17
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000034,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 29 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 із зазначенням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок номер абонента «А» та номер абонента «Б», за період з 01 березня 2015 по теперішній час, шляхом її вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.08.2015 службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при закупівлі вантажного автомобіля марки КАМАЗ, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами, чим спричинили матеріальну шкоду державі, розмір якої встановлюється.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №548/16-25 від 01.12.2016 - документально підтверджується встановлений в акті ревізії діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » територіальної громади смт.Попільня (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) розмір матеріальних збитків в сумі 247477,00 грн. та безпідставне завищення кредиторської заборгованості на 14000,00 грн., спричинених державі внаслідок закупівлі Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » територіальної громади смт.Попільня (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за бюджетні кошти, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_5 на поповнення статутного капіталу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 353215 та навісного обладнання КО 415.

Разом з тим, слідством встановлено, що Рішення Про виділення бюджетних коштів на поповнення статутного фонду КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою придбання автомобіля та обладнання для сміттєвоза у розмірі 420 тисяч гривень було прийнято сорок дев`ятою сесією VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.03.2015 заслухавши інформацію селищного голови ОСОБА_5 , яким і було підписано Рішення №879 за результатами проведеної сесії.

Крім того, встановлено, що у подальшому саме за прямою вказівкою керівнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_6 та головному бухгалтеру КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_7 - нині колишнього селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було придбано спеціальний автомобіль сміттєвоз - С марки КАМАЗ 53213 КО 415А, номер шасі - НОМЕР_8 , вартістю 408,0 тис. грн. (укомплектований навісним обладнанням) у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , яку представляв її батько ОСОБА_9 .

Вказані факти можуть свідчити про вчинення вище вказаного кримінального правопорушення за попередньою змовою між бувшим головою ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_5 , службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП « ОСОБА_8 ».

Встановлено, що у період вчинення злочину та на даний час гр. ОСОБА_8 користується мобільним абонентським номером НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 користується мобільним абонентським номером НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_6 користується мобільним абонентським номером НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_9 користується мобільним абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_7 користується мобільними абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які є володільцями документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться:

- в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5

- в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_6 із зазначенням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок номер абонента «А» та номер абонента «Б», за період з 01 березня 2015 по дату постановлення ухвали, з можливістю ознайомлення та зняття копій з вищевказаних документів.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", як володільці речей та документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 24.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1