overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 25 травня 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/968/16-к Номер провадження : 11-кп/791/512/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про самовідвід

25 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000328 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження №11-кп/791/512/17 25.05.2017 року було розподілене для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2
11 жовтня 2016 року я у складі колегії суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ) брав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14.09.2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.76, 80 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000328 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2071/17
Провадження № 1-кс/210/921/17

"19" травня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного ВП Криворізького ВП Головного Управління НП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного ВП Криворізького ВП Головного Управління НП в Дніпропетровській області.

Витребувати з Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали ЖЕО №1323 від 25 січня 2017 року та ЖЕО №8289 від 17.05.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, бездіяльність котрого оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №175/1441/17-к
Провадження 1-кс/175/410/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Суд, вислухавши у судовому засіданні думку ОСОБА_4 , що не заперечував проти закриття провадження зі його скаргою, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи зазначені обставини справи та беручи до уваги той факт, що прокурором самостійно скасовано постанову про закриття кримінального провадження, та ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження по скарзі з даних підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження по за скаргою ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/708/17
провадження №1-в/176/157/17
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Свиридова Васильківського району Дніпропетровської області, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2014 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 03 лютого 2014 року по 25 липня 2014 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку 03 лютого 2014 року, кінець строку 11 лютого 2019 року,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури в судовому засіданні підтримали подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 з зазначених в даному поданні підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, характеризується добре, працює різноробочим на виробництві установи, за сумлінну поведінку та працю має 3 заохочення від адміністрації, непогашених стягнень немає, а тому довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 342/495/17
Провадження № 1-кп/342/81/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні №0000111 від 18.05.2017 р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області поступило клопотання у кримінальному провадженні №0000111 від 18.05.2017 р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000111 від 18.05.2017 р. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, на 14.00 год. 02 червня 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7816/16-к
Номер провадження 1-кп/404/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника служби
у справах дітей - ОСОБА_6
представника поліції - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
законного представника - ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 04.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 414/2227/16-к
Провадження № 11-кп/782/64/17
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 29 грудня 2016 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 21 серпня 2003 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20 січня 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів;
2) 09 грудня 2009 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
3) 18 листопада 2010 року Брянківським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 390, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11 листопада 2011 року по відбуттю строку покарання;
4) 25 вересня 2012 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання ;
5) 08 червня 2016 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, призначене покарання відбув 07 жовтня 2016 року,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 14 березня 2017 року о 9.30 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 645/6237/16-к
Провадження № 1-в/639/339/17

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.01.2016 року в ЄРДР № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд,
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.05.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000177 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001197 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи у вступній частині ухвали суду від 24.05.2017 року допущена описка з технічних причин, а саме: вказана дата винесення ухвали «24.05.2016 року» замість «24.05.2017 року» .

Учасники процесу вважали за необхідне уточнити дату винесення ухвали.

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.05.2017 року.

Вважати правильною дату винесення ухвали «24» травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4693/17
Номер провадження 1-кс/643/1207/17
УХВАЛА

24.05.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 щодо складання обвинувального акту, -
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій зазначив, що 30.03.2017 подав слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 чотири клопотання з метою встановлення обставин відкритого відносно заявника кримінального провадження, проте слідчий того ж числа виніс постанову, якою відмовив у задоволенні всіх клопотань. Крім того, прокурор ОСОБА_4 затвердила обвинувальний акт, який містить відмінності з матеріалами кримінального провадження.
Скаржник просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії, викладені в його клопотаннях, а прокурора переглянути обвинувальний акт та привести його у відповідність до діючого кримінального процесуального законодавства.
У відкритті провадження в частині оскарження дій прокурора має бути відмовлено згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, так як ОСОБА_2 оскаржує дії, які не підлягають оскарженню (зазначені скаржником дії не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України).
В іншій частині провадження має бути відкрито.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За ч. 2 вказаної статті рішення про здійснення відеоконференції може бути ухвалено судом за власної ініціативи.
Враховуючи строки розгляду даного роду скарг, той факт, що участь заявника у розгляді скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27, в якій знаходиться ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні на 12:30 годину 26.05.2017 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Судове засідання проводити в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , 1980 р.н. доручити вповноваженій особі Харківської установи виконання покарань № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрано - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 узвалено обчислювати з 31.08.2015 року. Зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення - з 31.08.2015 року до набрання вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2016 року законної сили, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 384 грн. Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

_________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/212/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 4 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1