Справа № 487/2769/16-к
Провадження № 1-кс/487/521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
04.04.2016 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 356 КК України, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, а саме: договорів з обслуговування зарплатного проекту в ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2006- 2007 роках; договори працівників з Індекс-Банком на відкриття рахунків в рамках зарплатного проекту; відомості нарахування та видачі заробітної плати ОСОБА_5 за 2007- 2009; касові документи, книги за 2007-2009, що знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та дозволить виявити та встановити всіх учасників даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація знаходиться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо виявити та встановити всіх учасників даного кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 09.03.2016 року та інші матеріали клопотання, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Судом встановлено, що з 15 березня 2005 року по 03.08.2009 ОСОБА_5 працював на посаді контрольного майстра у державному підприємстві МО України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (військова частина А-1585).

Згідно Директиви МО України від 30.06.05 р. № Д-322/1/014 та наказу Державного Секретаря МО України від 26.06.05 №: ЗО «Про створення казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та затвердження його Статуту» державне підприємство МО України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було перетворено у казенне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі Постанови КМУ від 26.07.06 р. №: 1033 та наказу МО України від 16.10.06 р. № 601 казенне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 було перетворене у державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Правонаступником підприємства, з якого ОСОБА_5 звільнився є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На початку 2007 року на підприємство прибули представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для укладення договорів на обслуговування карткових рахунків з видачею платіжних карток в рамках зарплатного проекту. Другий екземпляр договорів жодному працівнику не був виданий. На сьогоднішній день банк має назву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

28 лютого 2007 року та 28 квітня 2007 року всі працівники підприємства отримували заробітну плату наступним шляхом: бухгалтер заводу надавала платіжні відомості, в яких кожен працівник розписувався за видачу готівки. Разом з цим присутній тут же працівник банку проводив одну з двох платіжних карток (не зарплатну, як виявилось, а кредитну) через термінал, після чого видавав обидві картки на руки працівникам разом із квитанціями терміналу та конвертами з PIN-кодами.

Таким чином заробітна плата працівникам була видана з кредитних карток, що підтверджується платіжними квитанціями на видачу готівки № 1855 від 28.02.2007 р. та № 3048 від 28.04.2007 року.

З 2009 року на адреси працівників почали приходити вимоги банку погасити кредитну заборгованість. У зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся до банку для вирішення вищевказаного питання, на що отримав виписку по рахунку, згідно якої було встановлено, що на його кредитній картці присутня заборгованість, хоча ОСОБА_5 стверджує що ні кредитною ні заробітною картою банку він жодного разу не користувався.

Більшість працівників звернулась до керівництва заводу з вимогою надати пояснення, що це за кредитні вимоги, з яких підстав працівники винні банку кредитні кошти. На що бухгалтерія заводу пропонувала працівникам надавати всі листи до бухгалтерії підприємства для самостійного вирішення спірних питань з банком. Таким чином, більша частина вищевказаних листів з банку опинилась в руках керівництва заводу, а жоден із працівників оригінал договорів так і не отримав.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів та проведенні судово-почеркознавчої та судове-технічної експертиз для встановлення факту підробки підпису ОСОБА_5 , у зв`язку з чим є необхідність у тимчасовому доступі до договорів з обслуговування зарплатного проекту в ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2006-2007 роках, договори працівників з Індекс-Банком на відкриття рахунків в рамках зарплатного проекту; відомості нарахування та видачі заробітної плати ОСОБА_5 за 2007 - 2009; касові документи, книги за 2007-2009.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ст. 356 КК України, а саме для встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення та кола причетних до цього осіб, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України, -

Ухвалив:

Надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, що знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів з обслуговування зарплатного проекту в ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2006- 2007 роках;

- договори працівників з ІНФОРМАЦІЯ_1 на відкриття рахунків в рамках зарплатного проекту;

- відомості нарахування та видачі заробітної плати ОСОБА_5 за 2007- 2009;

- касові документи, книги за 2007-2009.

Строк дії ухвали - до 05.05.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6