Справа № 180/2109/16-к
УХВАЛА
26 червня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в підготовчому судовому засіданні в м.Марганець у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалося на 16 травня, 12 червня, 26 червня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, повістки за адресою, зазначеною в обвинувальному акті не отримує

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив в порядку ч.3 ст.333 КПК України надати судове доручення з метою встановлення його місяця проживання, тобто для актуалізації контактних даних.
Захисник ОСОБА_4 залишив дане питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши норми КПК, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України уразі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно частини 1 даної статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.132 розділу ІІ КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи те, що прокурором не надано до суду письмового клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, доказів того, що обвинувачений постійно не проживає за місцем реєстрації та змінив місце свого проживання/перебування, не доведено того, що відомості про місцеперебування ОСОБА_5 не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні усного клопотання.

Разом з тим, відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Також, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якщо він не прибув за викликом у судове засідання.

Згідно даних обвинувального акту ОСОБА_5 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою судом обвинуваченому направлялися повістки, які були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з пояснень захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про дати, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно нього, однак до суду не з`явився.

За даних обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Марганецькому відділу поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити супроводження ОСОБА_5 в судове засідання 07 липня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1