Справа № 361/2182/17
Провадження № 1-кп/361/265/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003413 від 10.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пліське Київської обл, українця, громадянина України, , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.12.2006 року за ч.1 ст.187 КК України Шевченківським районним вудом м.Києва до 4 років 1 місяця позбавлення волі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2016 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину Варус-508, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення предметів особистої гігієни.
У подальшому, скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до торгових полиць з товаром, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з торгових полиць, предмети особистої гігієни, а саме: дві упаковки зубної пасти «Colgate, OPTIC WHITE», 75мл.; дві упаковки зубної пасти «bland-a-med, 3D white luxe», 75мл.; одна упаковка гелю для душу «NIVEA MEN», серії «заряд чистоти», 250мл.; одна упаковка гелю для душу «NIVEA MEN», серії «серебреная защита», 250мл.; одна упаковка гелю для душу «NIVEA MEN», серії «сила угля», 250мл.; одна упаковка гелю для душу «АХЕ. ANTI HANGOVER, 281- одна упаковка гелю для душу «AXE, ЕХТІТЕ», 250мл.;одна упаковка шампуню «head and shoulders», 400мл.: дві окремі упаковки зубної щітки «Colgate, середня жорсткість»;одна упаковка набору з двох зубних щіток «Colgate, BUY 1 »; одна поліетиленова упаковка, яка складається з чотирьох банок з пивом «Балтика 7», 0,5 л. та помістив викрадене до поліетиленового пакета чорного кольору, який ніс в руках. Загальна вартість вищевказаних предметів, відповідно до висновку експерта № 19/8-04/367 від 29.08.2016, становить 639 гривень 07 копійок.
Разом з тим, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, тримаючи вказаний товар в пакеті, в лівій руці, пройшов з ним повз розрахункові каси та направився до виходу із приміщення супермаркету «ВАРУС-508» не розрахувавшись ' за вказаний товар.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не Залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений співробітниками охорони супермаркету «ВАРУС-508».
23.03.2017 між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 ухвалено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, пеедбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Сторони узгодили звільнити ОСОБА_4 від покарання на підставі ст..75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За змістом даної угоди обвинувачений та потерпілий ознайомлені з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення, та винести вирок, за яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчинена повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, , в обранні вказаним особам до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані.Речові докази : викрадені речі-підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 23.03.2017 у кримінальному провадженні №0003413 від 10.08.2016 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік.. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази: дві упаковки зубної пасти «Colgate, OPTIC WHITE», дві упаковки зубної пасти «bland-a-med, 3D white luxe», 75мл.; одна упаковка гелю для душу «NIVEA MEN», серії «заряд чистоти», 250мл.; одна упаковка гелю для душу «NIVEA MEN», серії «серебреная защита», 250мл.; одна упаковка гелю для душу «NIVEA MEN», серії «сила угля», 250мл.; одна упаковка гелю для душу «АХЕ. ANTI HANGOVER, 281- одна упаковка гелю для душу «AXE, ЕХТІТЕ», 250мл.;одна упаковка шампуню «head and shoulders», 400мл.: дві окремі упаковки зубної щітки «Colgate, середня жорсткість»;одна упаковка набору з двох зубних щіток «Colgate, BUY 1 »; одна поліетиленова упаковка, яка складається з чотирьох банок з пивом «Балтика 72 залишити в користуванні ТОВ «Омега»
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1