Справа № 640/814/17
н/п 1-кс/640/3417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1. Дану скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задовольнити;
2. Зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з метою спростування фактів, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_2 , що нібито ОСОБА_2 перебував та заходив до вказаного кафе «Шафран» 22.12.2016 о 21:00-22:00 год. отримати у ПрАТ «Київстар» доступ до речей і документів, а саме: про місцеперебування в період з 20.12.2016 по 24.12.2016 включно абонента НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з прив`язкою до базової станції та зазначенням населеного пункту, інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, роздруківки Інтернет з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських дзвінків та «СМС» повідомлень (без розкриття їх змісту), інформації про використані ІМЕІ терміналів і ІР адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій).
3. Судове засідання за даною скаргою провести з застосуванням технічних засобів фіксації за його присутності з обов`язковим завчасним повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
4. Належним чином завірену ухвалу, прийняту за результатами розгляду даної скарги направити на його поштову адресу для листування.
На обґрунтування скарги скаржник, посилаючись на ст.. 19 Конституції України, ст.24, 42, ч.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.303, ст..ст.304, 306, 307 КПК України, зазначив наступне.
Зазначив, що на клопотання від 24.04.2017 р. відповіді Захисник не отримав. Строк для винесення Постанови слідчим 3 календарні дні, дана скарга подається 28.04.2017.
З метою спростування фактів, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_2 та перевірки обставин перебування ОСОБА_2 22.12.2016 у м.Куп`янську заявлялося дане клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Крім того, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій …
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
До скарги заявник додає копію клопотання від 24.04.2017 року щодо витребування інформації місцеперебування в період з 20.12.2016 по 24.12.2016 року абонента за номером телефону « НОМЕР_1 » в порядку ст..220 КПК України.
Також, зі скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що ним постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заявленого клопотання про проведення заявлених ним слідчих дій не оскаржується.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_3 оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 разом зі скаргою.
Роз`яснити скаржнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1