Справа № 766/373/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження №0004562, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 05.11.2016 року близько 09:00 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з квартири АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, здійснив крадіжку перфоратора МЗПО, який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1087-МТ від 08.12.2016 становить 1150,00 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

Також ОСОБА_4 , 05.11.2016 року близько 19:00 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, з автомобіля ЗАЗ Таврія 11057 д/н НОМЕР_1 , який знаходився на автостоянці за адресою: м. Херсон, площа Дубинди біля зупинки «Росинка», таємно від оточуючих, здійснив крадіжку перфоратора «Ніtасhi» та будівельного міксеру фірми «Фиолент», які належать ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1087-МТ від 08.12.2016 становить 4200,00 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

04.01.2017 року у кримінальному провадженні №0004562 між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у зазначеному проваджені ОСОБА_4 , з іншого боку, відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди, потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаних діяннях. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 годин, та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на три місяці, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох місяців арешту, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Також в угоді зазначено, що сторонами досягнуто домовленості, що ОСОБА_4 відшкодує ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 1150,00 грн. та ОСОБА_6 завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 4200,00 грн. у строк до 24.06.2017 року. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілими та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано, що потерпілі цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт, та за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 місяців арешту, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, ст.ст.70, 75, 76 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, у кримінальному провадженні №0004562, укладену 04.01.2017 року між потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбаченихч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України, у вигляді 100 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст.185 КК України, у вигляді 3 місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 175,92 грн.
Речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1