АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ,-

ВСТАНОВИВ:
Від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та застосувати відносно нього вимоги ст. 82 КК України, та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 395 та ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала суду першої інстанції винесена 28 грудня 2016 року, а апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 направлена до суду 20 січня 2017 року. про що свідчить конверт (а.с. 17), тобто з порушенням строків передбачених п.2 ч.2 ст. 395 та ч.3 ст. 395 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення засудженому ОСОБА_3 копії ухвали, та в свою чергу засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не зазначає коли він отримував оскаржувану ухвалу, та у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин вважаю, що апеляцію засудженого ОСОБА_3 слід повернути апелянту на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі повернути апелянту.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2