Провадження №1-кп/523/290/17
УХВАЛА

18.05.2017

Колегія суддів Суворовського районного суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 22.03.2016 року

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який не одружений, раніше засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2,3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України,

та стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тирасполь, республіка Молдова, громадянина республіка Молдова обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2,3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України та за звинуваченим ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час обговорення питання щодо доцільності продовження міри запобіжного заходу обраного відносно обвинувачених прокурор заявив про відсутність підстав для його зміни, вважає що ризики, зазначені у ст.177 КПК України на теперішній час не змінились. Захисник ОСОБА_8 , заперечувала, проти продовження відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила його змінити і застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід. Захисник ОСОБА_9 заперечувала, проти продовження відносно ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосовувати відносно її підзахисного інший запобіжний захід, не пов`язаний с триманням під вартою. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, колегія суддів доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, потерпілими від злочинів є дванадцять осіб, вчинили декілька кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку, що обґрунтовує існування ризику можливого неправомірного впливу на потерпілих. Крім того, є не працевлаштованими особами без легальних матеріальних джерел існування, тобто мають низькі соціальні зв`язки, а тому належить продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід зазначеним особам у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтС України в Одеській області строком до 16 липня 2017 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтС України в Одеській області строком до 16 липня 2017 року.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Одеської установи виконання покарань № 21 УДПтС України в Одеській області, а також вручити під розписку прокурору та обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3