overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7180/17
16 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
14.08.2017 близько 12:40 год. на прилеглій території ТЦ «Грош», що розташований по вул. 600-річчя/21, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Враховуючи той факт, що характеристика та стан автомобіля марки «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення у кримінальному провадженні, останні необхідно дослідити, тому просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 відповідно до закону.

Справа призначалася до слухання на 20.07.2017 року на 14.30 годину, на 02.08.2017 року на 16.00 годину, на 18.08.2017 року на 13,30 голину, про що засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а засудженого, який не з`являється у судове засідання, доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 годині 05 вересня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 16.00 годині 05 вересня 2017 року, засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5463/17
Провадження № 1-кс/461/5608/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що суддя ОСОБА_4 звинувачує ОСОБА_3 за те, що такий оскаржує дії прокурора та має особисту заінтересованість в результаті оскарження діяльності прокурора Львівської області.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Встановлено, що заявником не наведено належних підстав для відводу слідчого судді, обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді справи, вичерпний перелік яких визначений ст. 75 КПК України.
Названі скаржником обставини не дають підстав вважати що слідчий суддя зацікавлений в розгляді скарги і у винесенні неправомірного рішення, оскільки рішення постановляється в нарадчій кімнаті і може бути оскаржене в апеляційному порядку, заперечення проти дій слідчого судді можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суддя встановивши достовірні обставини, та правові підстави, визначені ст.75 КПК України та приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5463/17
Провадження № 1-кс/461/5608/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2017 року о 14.05 год., суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2869/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ,-

встановив:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України .

В підготовче засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

Від прокурора поступило клопотання про повторне застосування приводу до вказаної особи .

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

в підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України оголосити перерву до 05 вересня 2017 року до 10 .40 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 05 вересня 2017 року на 10.40 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/278/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/904/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року
в с т а н о в и в:
вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалено 04 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Проте, суд даної вимоги закону не виконав та передчасно надіслав апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження на розгляд в апеляційний суд.
Вважаю, що матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 слід повернути у місцевий суд для виконання вимог ст.397 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.397 КПК України
у х в а л и в:
матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України разом із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 повернути у Стрийський міськрайонний суду Львівської області для виконання вимог ст.397 КПК України.

Суддя Апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 448/1006/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/879/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000364 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора та захисника і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/395/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 17 серпня 2017 року на 11:40 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7607/17
Провадження № 1-кп/520/891/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001160 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001160 на 07.07.2017 року в 9 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3857/16-к
Провадження № 1-кп/520/670/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000473 на 7 квітня 2017 року в 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/982/17
Провадження по справі № 1-кс/514/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000373 від 23 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про допит свідка - ОСОБА_4 , яке мотивувала тим, що Тарутинським ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 23 серпня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2017 року клопотання прокурора задоволено, в судовому засіданні проведено допит свідка ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 107, 224-225, 352 КПК України процесуальна дія фіксувалась за допомогою технічного засобу «Оберіг».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Диск № 8145 51МВ 14434 з аудіо-записом допиту 18 серпня 2017 року свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити під розписку заступнику керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

В матеріалах справи залишити резервну копію технічного носія інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7620/16-к
УХВАЛА
17.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001659 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001659 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.1, 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 02.08.2017 о 08.50 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2367/17
№ 1-в/688/190/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
17 серпня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Шепетівська виправна колонія Хмельницької області № 98 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернулася до суду з поданням про застосування статті 82 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаної норми статті кодексу.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 11 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5271/17
Провадження№1-в/751/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ :
Провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 22 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4