Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1378/14-к
Номер провадження 1-кс/540/109/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

14.11.2014 Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника володільця ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :

11.11.2014 року адвокат ОСОБА_4 звернулася в інтересах потерпілого ОСОБА_6 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому посилається на те, що ухвалою слідчого судді Машівського районного суду в кримінальному провадженні №0000532 від 15.11.2013 року призначено почеркознавчу експертизу для ідентифікації підпису дарителя в договорі дарування від 11.02.1993 сторонами якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Висновки експертизи зможуть підтвердити доводи потерпілого про вчинення відносно нього ОСОБА_7 шахрайських дій шляхом підробки підпису в договорі дарування нерухомості. Відповідно до листа експертної установи для проведення почеркознавчого дослідження необхідно надати достовірно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 в оригіналах документів, датованих 1993 роком. ОСОБА_6 в період з 02.01.1985 по 03.08.1993 працював на ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи з якого передані до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі оригінал наказу 117 від 03.08.1993 про звільнення ОСОБА_6 з його особистим підписом.

В зв`язку з наведеним просить надати ОСОБА_6 можливість вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал наказу № 117 від 03.08.1993 про звільнення ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши думку адвоката, яка наполягала на отриманні тимчасового доступу потерпілим до оригіналу наказу та вказувала що почеркознавча експертиза можлива лише після отримання експертом оригіналу договору та що потерпілий є стороною правочину а тому має право доступу до документу, прокурора, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не заперечував проти тимчасового вилучення оригіналу наказу про звільнення ОСОБА_6 з комбікормового заводу та в той же час заперечував проти вилучення документу саме потерпілим, оскільки наказ міститься в книзі разом з іншими документами, які потрібні при призначенні пенсій, а тому в разі втрати книги багато людей можуть постраждати, суд приходить до наступного висновку.

Установлено, що за клопотанням адвоката ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.03.2014 в кримінальному провадженні №0000532 від 15.11.2013 призначено почеркознавчу експертизу для ідентифікації підпису дарителя в договорі дарування від 11.02.1993 сторонами якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проведення експертизи доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.2,3).

Згідно ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків почерку для проведення експертизи встановлюється згідно з положенням про тимчасовий доступ до речей і документів ст. 160-166 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) Перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної особи або юридичної особи;

2) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як убачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.09.2014 №16/6910 (а.с.5) для проведення судово-почеркознавчої експертизи наобхідні достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 не менше ніж у 10-ти оригіналах документів, датованих 1993 роком або максимально наближено до цього року.

Оскільки наказ № 117 від 03.08.1993 про звільнення ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно перебуває у володінні Машівського трудового архіву і може бути використаний як доказ та необхідний при проведенні почеркознавчої експертизи, тобто сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 - 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення документу задоволити.
Надати потерпілому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналу наказу № 117 від 03.08.1993 про звільнення ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в Машівському трудовому архіві, з можливістю його тимчасового вилучення, для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000532 від 15.11.2013.

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя: