АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1012/16 Справа № 706/744/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораСитника

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.10.2016 р., якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернутий прокурору Черкаської області для виправлення недоліків в описовій частині ухвали.

Відповідно до даної ухвали, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він затверджений прокурором, який не був включений в групу прокурорів в даному кримінальному провадженні та не усунуто розбіжностей в даних прокурора.

Задовольняючи дане клопотання та повертаючи обвинувальний акт прокурору суд зіслався на те, що прокурором не надано доказів наявності повноважень процесуального прокурора ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні для затвердження обвинувального акта оскільки в постанові від 15.12.2014 р. значиться ОСОБА_8 .

Ці суперечності, на думку суду, маються суттєве значення для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та потерпілої.

Не погоджуючись із таким рішенням суду прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог КПК України.

Зазначає, що у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий з підготовчого судового засідання в разі, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Технічну помилку в постанові заступника прокурора області від 15.12.2014 р. щодо ініціалів прокурора не є підставою для повернення обвинувального акту. Дана помилка не є порушенням закону та перепоною призначення справи до розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу, ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про законність судового рішення та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відомості, які мають міститися в обвинувальному акті, визначені в ч. 2 ст. 291 КПК України. При цьому згідно ч. 1 цієї статті обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Як встановлено по даній справі, після складання обвинувального акта відносно ОСОБА_6 слідчим він 26.05.2015 р. був затверджений прокурором ОСОБА_8 .

В подальшому матеріали були направлені на розгляд до Монастирищенського районного суду і 11.06.2015 р. ухвалою цього суду відкрито провадження відносно ОСОБА_6 з призначенням підготовчого судового засідання на 15.06.2015 р.

Під час призначення провадження до розгляду по суті присутній там захисник ОСОБА_7 ніяких клопотань стосовно прокурора, яка була в групі прокурорів та затверджувала обвинувальний висновок, не заявляв.

Не заявлялися ним такі клопотання і в подальших судових засіданнях.

Ці обставини дають підстави, вважати, що відповідно до матеріалів прокурором у цьому провадженні була ОСОБА_8 і з цим погоджувався захисник.

Що стосується даних про групу прокурорів згідно постанови про призначення групи прокурорів, де одним із прокурорів значиться ОСОБА_9 , то це є технічною опискою.

В дійсності в складі групи була ОСОБА_8 , яка і затверджувала обвинувальний висновок, з чим погоджувалися на протязі судових засідань учасники кримінального провадження, і в тім числі захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, доводи прокурора про незаконність цього судового рішення є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а ухвала Монастирищенського районного суду до скасування з призначенням нового судового розгляду в цьому суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволити.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.10.2016 р. про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 прокурору для усунення недоліків скасувати та призначити новий судовий розгляд в цьому суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :