overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1785/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/895/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9927/16-к
Провадження № 1-кс/344/3306/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 08.08.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001477 від 25.09.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.08.2016р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 08.12.2016р. подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6431/16-к
Провадження № 1-кс/346/1488/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області , -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та просить суд збов`язати Коломийський відділ поліції проводити слідчі дії.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги..

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 09.12.2016 року на 13:10 год. у приміщенні суду в м.Коломия Івано-Франківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1105/16-к
Провадження № 1-кп/353/87/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000162 від 22.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.12.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000162, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Кримінальне провадження N 0000162 від 22.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 15 год. 10 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/541/16-к
пров. 1-кп/393/133/16

07 грудня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не заперечували щодо об`єднання двох кримінальних проваджень та призначення судового розгляду.
Враховуючи, що по вищевказаним двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.321 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 2 на 15:20 годину 07 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 397/1520/16-к
н/п : 1-кп/397/178/16
У Х В А Л А
08.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №397/1520/16-к по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , цигана, громадянина України, освіта неповна середня, учня 8-го класу Новоосотської ЗОШ, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 05.12.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.3 ст. 35, 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1520/13-к відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника обвинуваченого, захисника, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/1021/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
"09" грудня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката-захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого послався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував шодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, а також для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, відповідно до ст.183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.315, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме до 14 години 15 хв., 07 лютого 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
ССуддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Любашівка, Одеської області; громадянина України; освіта базова загальна середня; не працює; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, 22.09.2016р. о 1100 ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом з останнім та ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи цього, використовуючи частину виготовленого ОСОБА_6 наркотичного засобу - «опій ацетильований» наповнив собі в медичний шприц ємкістю 20 мл. зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб та почав зберігати в лівій кишені куртки, одягненої на нього без мети збуту. Злочинна діяльність ОСОБА_5 припинена співробітниками НП України, які 22.09.2016р. в період часу з 1115 до 1300, у ході обшуку приміщення кв. АДРЕСА_3 , вилучили у ОСОБА_5 , медичний шприц, ємкістю 20 мл. з рідиною всередині, що містить згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1445 від 13.10.2016р. особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою (у перерахунку на суху речовину) 0,3681 гр., який останній незаконно зберігав в лівій кишені своєї куртки.
14.11.2016р. ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні слідчий за погодженням з прокурором у порядку ст. 185 КПК України відкликав клопотання з посиланням на наявність обставин, що може вплинути на його розгляд.
Вислухавши міркування слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить такого:
У відповідності до положень ч.2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчому, прокурору сталі відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Оскільки право слідчого на відкликання клопотання передбачене ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити та за відсутності предмету розгляду закрити провадження за клопотанням.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 181, 185, 242, 372, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.12.2016
Провадження 1-кп/643/1011/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 10.01.2017 о 12.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ пров. 1-кс/646/5602/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2082/16-к
Провадження №1-кп/726/131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000515 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не одружений, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-суд

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2016 року №0000515, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури 25.11.2016 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.12.2016 року підготовче судове засідання призначено на 08.12.2016 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив вважає можливим обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити в судовий розгляд.

Обвинувачений його захисник, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити о 14.30 год. 14.12.2016 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1