Справа № 477/1542/16-к
Провадження № 1-кп/477/21/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 20.06.2014 року по відбутті строку покарання,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
15 червня 2016 року, близько 23-30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення майна, через відкрите вікно, викрав з підвіконня даного будинку мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 2200 грн., із сім картою оператора «Київстар» та флеш картою обсягом 16 гБ вартістю 200 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 .
З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 2400 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним повністю та пояснив, що дійсно в червні 2016 року вночі, йшов по вул. Леніна в с.Пересадівка та побачив на підвіконні вищевказаного будинку підсвічення від мобільного телефону, який вирішив викрасти. Через відкрите вікно він просунув руку та викрав вказаний телефон, яким почав користуватися. Вподальшому мобільний телефон був вилучений працівниками поліції.
Свої пояснення обвинувачений підтвердив в ході досудового розслідування під час слідчого експерименту за його участю.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у скоєнні інкримінованого діяння також підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Місце, час та спосіб скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується заявою ОСОБА_6 до поліції, згідно якої остання просила прийняти заходи до осіб, які в ніч 15 на 16 червня 2016 року з її будинку викрали належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Гранд2», із сім картою та флеш картою, всього вартістю 2400 грн.
Спосіб скоєння вказаної крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 16.06.2016 року.
Згідно заяви ОСОБА_6 від 21.06.2016 року, остання отримала від працівників поліції належній їй мобільний телефон «Самсунг Галасі Гранд 2», імей НОМЕР_1 .
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчинена повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, при цьому покарання відбув повністю, що майно повернуто власнику, враховує його щире каяття у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг», що переданий потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Не пізніше наступного дня копію вироку направити потерпілій.
Суддя ОСОБА_1