overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1595/16-к
Провадження 1-кс/595/20/17
У Х В А Л А
"25" квітня 2017 р.

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року ухвалою Бучацького районного суду ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

21 квітня 2017 року до суду надійшло повідомлення із Бучацького відділення поліції № 4425/103/01-2017 від 21.04.2017 року, із якого вбачається, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1442/17
№ 1-в/688/110/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

26 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження за спільним клопотанням Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Державна установа «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережна комісія при Шепетівській районної держадміністрації звернулися до суду із спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 29 травня 2017 року о 09 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1642/16-к
Провадження № 1-кс/159/509/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження слідчого судді кримінальне провадження № 000690, внесене в ЄРДР 09.04.2016 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1/161/4/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.149 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.149 ч.3 КК України.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2014 року підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено в розшук та провадження по даній справі зупинено до розшуку вищезазначених підсудних.

19.05.2017 року з ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 08.11.2016 року щодо підсудного ОСОБА_4 .

З ініціативи суду вирішувалося питання про закриття провадження про справі щодо ОСОБА_4 за ст.ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України на підставі ст.6 ч.1 п.8 КПК України (в ред. 1960 р.) у зв`язку зі смертю останнього.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття провадження по даній справі відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_4 , слід закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Враховуючи ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.11.2016 року, тому суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього за ст.ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України, слід закрити на підставі ст.6 ч.1 п.8 КПК України (в ред. 1960 р.).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6 ч.1 п.8 КПК України (в ред. 1960 р.), -

п о с т а н о в и в:
Провадження по кримінальній справі відносно підсудного ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України, - закрити на підставі ст.6 ч1. п.8 КПК України (в ред. 1960 р.) у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 травня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2017 року на 19 червня 2017 року на 11:00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 365/600/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/74/17

У Х В А Л А
29.05.2017 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу представника ФГ «Паросток 2012» на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо розгляду скарги на недотримання органом досудового розслідування та прокурором розумних строків,
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 07.04.2017 встановлено строк для розслідування терміном 5 місяців. Слідчий при цьому повідомив, що йому необхідно провести значну кількість процесуальних дій та прийняти процесуальні рішення. Проте більш ніж півроку слідчі дії взагалі не проводяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, підтвердив, що скаргу від 10.05.2017 подав прокурору вищого рівня відповідно до ст. 308 КПК України. Слідчому судді оскаржує бездіяльність Прокуратури Київської області, яка не розглянула його скаргу від 10.05.2017 у триденний строк та направила її на адресу місцевої прокуратури для розгляду. Наполягає на бездіяльності зазначеного органу. Скаржник до цього часу не отримав результатів розгляду своєї скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вбачається за необхідне поновити представнику скаржника строк на оскарження бездіяльності прокурора вищого рівня як пропущений з поважних причин та відмовити в задоволенні скарги, оскільки представник скаржника некоректно визначив суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується. Проте наполягає на бездіяльності Прокуратури Київської області. Однак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Таким чином, прокурором вищого рівня за зазначених у скарзі обставин є Бориспільська місцева прокуратура Київської області.
При цьому необхідно врахувати, що скаржник оскаржує недотримання розумних строків під час досудового розслідування, незважаючи на те, що ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 07.04.2017 встановлено строк для розслідування терміном 5 місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,-
Поновити представнику ФГ «Паросток 2012» строк на оскарження бездіяльності прокурора вищого рівня як пропущений з поважних причин.
Відмовити представнику ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо розгляду скарги на недотримання органом досудового розслідування та прокурором розумних строків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Дата документу 11.05.2017 Справа № 554/3582/16-?
Провадження № 1-кс/554/2799/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження відмовити, а скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/161/17
провадження №1-кс/559/360/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

"29" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ініціатора клопотання адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001432-

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:00 год. 29.05.2017, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001432- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3857/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/233/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 25 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Повідомити потерпілих про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4050/17

Провадження № 1кп/712/345/17
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000520 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні № 0009502 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України на 31 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
ОСОБА_2 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Карбон ЛТД» на постанову слідчого в оВС першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001278, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Карбон ЛТД» на постанову слідчого в оВС першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001278.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 оскаржується постанова винесена слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва. Також в судовому засіданні встановлено, що перший слідчий відділ прокуратури м. Києва територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Карбон ЛТД» на постанову слідчого в оВС першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001278 повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/483/17
ун. № 759/7507/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0012335 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 травня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 29 травня 2017 року об 14 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1