ун. № 759/6192/17
пр. № 1-кп/759/419/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001592 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 23.02.2017, о 15 год. 30 хв., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , із підсобного приміщення, яке розташовано на четвертому поверсі в третьому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_4 , 23.02.2017, разом із ОСОБА_3 , вирішили скоїти крадіжку чужого майна громадян, чим вступили між собою в попередню змову.
У подальшому ОСОБА_4 з метою виконання свого злочинного умислу, з метою пошуку приміщення, з якого можливо здійснити крадіжку чужого майна громадян разом із ОСОБА_3 , 23.02.2017, приблизно о 15 год. зайшли до третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , піднялись на четвертий поверх де побачив двері, які ведуть до підсобного приміщення, яким користувався потерпілий ОСОБА_6 .
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 23.02.2017, приблизно о 15 год. 30 хв. зайшов в середину вищевказаного приміщення, а ОСОБА_4 в свою чергу стояв поруч та слідкував за тим, щоб уразі наявності перехожих громадян завчасно попередити ОСОБА_3 .
Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, із підсобного приміщення, яке розташовано на четвертому поверсі в третьому під`їзді буд. АДРЕСА_3 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме :
- пилосос марки «Thomas Twin ТТ Aquafilter», вартістю 3000 гривень.
З викраденим у ОСОБА_6 чужим майном ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втекли, однак згодом їх було затримано працівниками поліції разом з викраденим майном.
Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

14 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачені повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покласти на них обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодами заходи.

Обвинувачені в судовому засіданні також просили вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в обсязі обвинувачення, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому ці їх дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, за якими належить призначити їм узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 14 квітня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 квітня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та згідно ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Опару ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 квітня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та згідно ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1