пр. № 1-кп/759/109/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009541 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.11.2011р. Керченським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.08.2015р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим покаранням 11 місяців 6 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 26.09.2016р., приблизно о 14.30год., не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку чужого майна громадян - мешканців будинку АДРЕСА_3 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 прослідував до будинку АДРЕСА_3 , після чого почав обходити квартири, з метою підбору помешкання, з якого можна було б вчинити крадіжку чужого майна. При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що чуже помешкання є недоторканним, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, пересвідчившись у відсутності мешканців кв. АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, проник в дане житло через незачинені вхідні двері, звідки викрав чуже майно, що належать ОСОБА_8 , а саме: ноутбук «Асус», вартістю 5000 гривень; сумку для ноутбука, вартістю 250 гривень; грошові кошти в сумі 7500 гривень та 40 доларів США, що станом на 26.09.2016 згідно курсу НБУ становить 1039 гривень 60 копійок; мобільні телефони «Нокіа» та «Елджи», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а всього майном на загальну суму 13 789 гривень 60 копійок.

Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, однак згодом був затриманий працівниками поліції з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 26.09.2016р. зайшов до буд. АДРЕСА_3 , де помітив, що двері в квартиру АДРЕСА_5 не замкнені. Зайшовши в дану квартиру викрав майно потерпілого, однак згодом був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати його стан здоров`я та суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він повторно, із проникненням у житло, таємно викрав чуже майно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , який страждає на ряд тяжких захворювань, в тому числі ВІЛ-інфекцію четвертої клінічної стадії, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи у розмірі 880,40грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40коп. на користь держави.

Речові докази по справі: ноутбук «Асус», сумку для ноутбука, грошові кошти в сумі 7500 гривень та 40 доларів США, мобільні телефони «Нокіа» та «Елджи», які передані на зберігання ОСОБА_8 залишити за належністю ОСОБА_8 ; .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: