Справа №468/2353/14-к 12.12.2016

Провадження № 11-кп/784/996/16 Категорія ст. ст. 537, 539 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і вимог клопотання.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року задоволено подання інспектора Баштанського районного відділу КВІ та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Постановлено строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня його взяття під варту за даною ухвалою суду, після набрання ухвалою законної сили.
У клопотанні від 28 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_6 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Узагальнені доводи клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 , як на причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилається на відсутність у нього юридичної освіти та брак коштів для оплати послуг захисника.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
13 вересня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора Баштанського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання у виді позбавлення волі.
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
27 липня 2015 року засуджений ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання без позбавлення волі та обов`язками, покладеними на нього судом, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, невиконання обов`язків суду, за допущення порушень громадського порядку та скоєння повторного злочину, а також встановлені дні явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця.
З лютого по вересень 2016 року засуджений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився для проходження реєстрації до КВІ без поважних причин, та не надав будь-яких документів, які б підтверджували поважність його неявки до КВІ.
Крім того, засуджений ОСОБА_6 змінив місце свого постійного проживання, не повідомивши Баштанський РВ КВІ.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, доводи заперечення прокурора ОСОБА_7 проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 через відсутність поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали судового кримінального провадження № 0000615, обговоривши доводи клопотання в його межах, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Згідно положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Проте, як вбачається з матеріалів даного судового кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 18 жовтня 2016 року приймав участь у розгляді судом подання КВІ (а. с. 204 205, 206 -208).

Однак, апеляційну скаргу на ухвалу суду за результатами зазначеного судового розгляду ОСОБА_6 подав лише 28 листопада 2016 року, тобто після спливу одного місяця та десяти днів після постановлення оскаржуваного судового рішення та після спливу одинадцяти днів після його направлення 17 листопада 2016 року до СІЗО на виконання зазначеної ухвали суду першої інстанції (а. с. 218, 220, 221).

Посилання засудженого на відсутність у нього юридичної освіти та брак коштів для оплати послуг захисника не є поважними причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він мав реальну можливість вчасно звернутися до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до його затримання.

А крім того, зазначені ним обставини не завадили йому самостійно подати апеляційну скаргу та зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а. с. 220, 221).

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б можна було вважати поважними, засудженим ОСОБА_8 не наведено. А тому відсутні підстави для поновлення пропущеного останнім строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399 ч. 3 п. 4, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_6 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_6 , як особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуюча:

Судді: