Справа № 1- 227/12
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

З1 жовтня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Дяченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 17 січня 1958

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Погарського району, Брянської області, Росія,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, не працюючого, мешканця

с. Головенка, вул. Селецька, буд.163,

Житомирського району, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 наприкінці грудня 2011 року з будинку ОСОБА_2, в с. Залізня, вул. Енгельса буд. 39, Житомирського району, використовуючи ключі, які йому передала власниця, вирішив викрасти її особисте майно, а саме: сокиру, косу, металеву плиту розмірами 50x30 см з двома конфорками, 4 трилітрові банки та три мішки картоплі . Скориставшись тим, що в даному будинку нікого не було, він викрав перелічене вище майно ОСОБА_2, загальною вартістю 654 грн., заподіявши потерпілій матеріальну на вказану суму.

При цьому суд виправляє описку прокурора в обвинувальному висновку про час вчинення злочину із грудня 2012 р. на грудень 2011 р. і описку в прізвищі підсудного із Свістун на ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно в грудні 2011 р викрав майно у ОСОБА_3 перелічене в обвинуваченні майно, яке продав. У скоєному щиро кається.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1І у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ .

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і призначає підсудному покарання, у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобовязавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції і періодично там реєструватись.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зала суду негайно, зарахувавши йому в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 19 по 31 жовтня 2012 р.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: