18.07.2017
Справа № 642/3567/17
Провадження № 1-кс/642/1224/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001822 від 17.07.2017 за ч. 2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, 17 липня 2017 до Холодногірського відділу поліції ГУНП а Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 17.07.2017 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 1987 р.н. перебуваючи по вул. Благовіщенській в м.Харкові, шляхом зловживання довірою заволодів майном що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальні збитки.
17 липня 2017 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001822.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що 16.07.2017 приблизно о 18:00 він на поїзді з м. Дружківки Донецької області відправився в м. Харків, що б в подальшому пересісти на автобус, який слідує в м. Київ так як йому туди потрібно було у відрядження по роботі. В м. Харків ОСОБА_4 прибув приблизно о 23:00 16.07.2017 і відразу ж попрямував до кас залізничного вокзалу, щоб придбати квиток на автобус до м.Києва. Перебуваючи в касах ОСОБА_4 зрозумів, що у нього не вистачить грошей на купівлю квитка. При собі у нього була картка банку «Аваль», на якій були кошти в сумі 100 гривень. ОСОБА_4 вирішив знайти банкомат і зняти ці гроші для купівля квитка. Так як він не знаю міста то став питати у людей, яких зустрічав по дорозі, де тут можна знайти банкомат даного банку. Коли ОСОБА_4 знаходився біля фонтану, який розташований на Привокзальній площі в м.Харкові він побачив на лавці двох раніше невідомих йому молодих людей і вирішив підійти до них і запитати, де знаходиться банкомат банку «Аваль». На його запитання один з хлопців, який був одягнений у сірі шорти і бежеву футболку, відповів, що він допоможе ОСОБА_4 знайти необхідний банкомат. При цьому хлопець представився як ОСОБА_6 . Другий хлопець не представлявся та був одягнений в джинси темного кольору, футболку червоного кольору з малюнками або написами. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 і іншим хлопцем попрямував в бік вул. Карла Маркса в м.Харкові. Перебуваючи на цій вулиці близько банкоматів «ПриватБанку». хлопець на ім`я ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 дати подзвонити, з мобільного телефону 5атвип§ Оаіаху УОІЛчЮ НОМЕР_1 », який знаходився при ОСОБА_4 . Останній добровільно передав ОСОБА_6 належить йому мобільний телефон марки «$ат5ип§ Оаіаху УОІЛЧС ОТ-86312» в корпусі білого кольору, сенсорний, який він купував приблизно на початку червня 2017 року, б / в за 2500 гривень. Телефон знаходився в справному, робочому стані, без механічних пошкоджень. На корпусі з боків були потертості. В даному телефоні знаходилася сім-карта мобільного оператора «Водафон», яка для ОСОБА_4 матеріальної цінності не "педставляє, і сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка для ОСОБА_4 матеріальної цінності не представляє. Після чого ОСОБА_6 став комусь телефонувати, нібито матері. ОСОБА_4 потрібно було зав`язати шнурки і для цього він так само добровільно передав ОСОБА_6 , що належну йому барсетку чорного кольору, шкіряну, на тканинному ремінці чорного кольору, на передній частині якої є замок у вигляді квадрата, в який вставляється засувка. Дану барсетку ОСОБА_4 подарувала дочка приблизно за рік до зазначених подій, тобто в липні 2016 року, нову. Барсетка була повністю придатною для носіння. Ніяких лотертостей і подряпин на ній не було. Її ціна на момент дарування становила 900 гривень. У барсетці перебувала ложка металева, для взуття, яка для потерпілого 'атеріальної цінності не представляє, три жетона на проїзд в метро м.Києва, що для потерпілого матеріальної цінності не представляють, грошові кошти в сумі 270 гривень, купюрами номіналом 1-200 гривень, 1 - 50 гривень, 1-20 гривень. ОСОБА_6 весь час знаходився в полі зору ОСОБА_4 . У якийсь момент ОСОБА_4 втратив його з поля зору, товариш ОСОБА_6 знаходився поруч з ОСОБА_4 .. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_6 повернувся до них та повідомив ОСОБА_4 про те, що його телефон він не поверне і передав потерпілому його сім-карти. ОСОБА_4 став питати у ОСОБА_6 , як так вийшло, на що ОСОБА_6 нічого не сказав і разом зі своїм другом пішов в бік «Південного вокзалу» в м.Харкові. ОСОБА_4 попрямував на «Південний вокзал» в м.Харкові, де написав заяву про те, що трапилося.
ОСОБА_4 добровільно і самостійно передав ОСОБА_6 належне йому майно і не підозрював, що ОСОБА_6 їм заволодіє.
17.07.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено пред`явлення особи для впізнання в ході проведення якого ОСОБА_4 впізнав особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як особу, яка заволоділа його майном.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, було проведено ряд слідчих дій та встановлено, що свідчення ОСОБА_4 викривають злочинну діяльність особи, причетної до вчинення описаного злочину, та на свідченнях ОСОБА_4 ґрунтується доказова база по кримінальному провадженню за фактом заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою (шахрайство). Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вивченням особи потерпілого встановлено, що він зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді каменяра в ТОВ «БП-41» та постійно перебуває у відрядження у різних містах України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що існують достатні підстави вважати, що часті переїзди у зв`язку з роботою потерпілого ОСОБА_4 по території України на тривалий період часу, в наступному може унеможливити його допит під час судового провадження та в результаті вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність провести допит потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку слідчого, потерпілого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчим не надано доказів наявності обставин, перелічених у ч.1 ст. 225 КПК України, за яких потерпілий підлягає допиту в судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 225 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001822 від 17.07.2017 за ч. 2 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1