Провадження № 1-кп/524/173/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Крюківського районного суду м Кременчука від 12.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк терміном на один рік,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що в ніч на 28.11.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у столярному цеху за адресою: АДРЕСА_2 , від якого мав ключі, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, а саме: дриль «Metabo Powermaxx 12» вартістю 2453 грн., шліф машинка «Bosch GEX 125-1 AE» вартістю 1859 грн., лобзик «Makita 4340 CT» вартістю 2184 грн., фрезер «Makita 3708» вартістю 1673 грн., фрезер «Bosch GMF 1400 CE» вартістю 2394 грн., фрезер «Makita RP2300FC» вартістю 11 722 грн., фрезер «Virutex RO156N» вартістю 4461 грн., шліф машинка «Makita 9910» вартістю 3027 грн., лобзик «Metabo STE 75 Quick» вартістю 1146 грн., 2 шліф машинки «Makita ВО 6040» вартістю 6889 грн. кожна, дриль ««Makita DF 330 D» вартістю 1347 грн., лобзик ««Makita 4350 FCT» вартістю 2499 грн., косторіз ««Makita UH 200 D» вартістю 1178 грн., полірувальна машинка ««Makita 9227 СВ» вартістю 5726 грн., а всього на загальну суму 55 447 грн. Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 55 447 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював. Підтвердив факт вчинення інкримінованого йому злочину у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності його позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинено умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілому.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило, що характеризує його з посередньої сторони, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, приймаючи до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_6 в ході судового розгляду, те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання межах, близьких до мінімальних, передбачених санкцією статті Особливої частини КК України.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин до постановлення вироку Крюківським районним судом м Кременчука від 12.01.2017 року суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох)років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Крюківським районним судом м Кременчука від 12.01.2017 року, яким його засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, - визначивши остаточне покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: 2 ключі від меблевого цеху залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , 3 квитанції та 10 договорів залишити при справі.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя: ОСОБА_1