АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/264/17 Справа № 712/5195/17 Категорія: ст. ст. 179, 193, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, неодруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.12.2002 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; звільнений 02.08.2006 р. постановою Соснівського районного суду м. Черкаси по закінченню іспитового строку; 2) 03.07.2006 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в сумі 8 500 грн.,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 25.04.2017 року звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006276 від 01.08.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому місці, при невстановлених під час досудового слідства обставинах та у невстановлений спосіб незаконно придбав наркотичний засіб - каннабіс (марихуана), який при невстановлених під час досудового слідства обставинах був розфасований у 90 (дев`яносто) пакетів з полімерного матеріалу з «зіповою» застібкою та 1 (один) паперовий згорток і у невстановлений в ході досудового слідства спосіб переміщений за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 продовжував незаконно зберігати дану речовину з метою подальшого збуту.

01.08.2016 року під час проведення санкціонованого Соснівським районним судом м. Черкаси обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 08 години до 09 години 35 хвилин, в присутності понятих в лівій кишені чоловічої куртки, яка на момент обшуку знаходилася в коридорі квартири, було виявлено та вилучено 88 пакетів з полімерного матеріалу з «зіповою» застібкою, в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідна висновку експерта № 2/1003 від 03.08.2016 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 34,977 грама.

В подальшому під час проведення обшуку, в гаманці, який знаходився на пральній машинці в кухні, було виявлено та вилучено 1 (один) пакет з полімерного матеріалу з «зіповою» застібкою, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2/1132 від 08.11.2016 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,350 грама.

Крім цього, під час обшуку в коридорі даної квартири в сумці було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2/1133 від 30.09.2016 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,75 грама, а в пачці з під цигарок «Davidoff», яка знаходилася в кімнаті, було виявлено та вилучено 1 (один) пакет з полімерного матеріалу з «зіповою» застібкою, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2/1133 від 30.09.2016 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,98 грама.

Всього під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено розфасований в 90 (дев`яносто) окремі пакети з полімерного матеріалу з «зіповою» застібкою та паперовий згорток особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 37,057 грама, яку ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

За вказаним фактом відомості про вчинене правопорушення внесено до ЄРДР за № 0006276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Він же у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому місці при невстановлених під час досудового слідства обставинах незаконно придбав пістолет «Zoraki», який незаконно зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

01.08.2016 року під час проведення санкціонованого Соснівським районним судом м. Черкаси обшуку, за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 08 години до 09 години 35 хвилин в присутності понятих в кімнаті квартири під письмовим столом на системному блоці комп`ютера в пластиковій коробці було виявлено та вилучено вищевказаний пістолет«Zoraki» моделі 814 промислового виробництва фірми «АТАК arms Itd» Туреччина калібру 8 мм Р.А., який згідно з висновком експерта № 1/1514 від 14.09.2016 р. являється гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю, придатною до здійснення пострілів пістолетними шумовими та газовими патронами калібру 8 мм Р.А., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 5 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони. При цьому стріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Цей пістолет ОСОБА_8 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

За вказаним фактом відомості про вчинене правопорушення внесено до ЄРДР за № 0009244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою Черкаської місцевої прокуратури про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24 квітня 2017 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006276 від 01.08.2016 р. та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009244 від 30.11.2016 р. об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0006276.

24.04.2017 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року клопотання слідчого задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків: прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 за першою вимогою; не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя послався на те, що слідчим та прокурором в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тяжкість інкримінованого ОСОБА_8 діяння не може бути самостійно покладена в основу рішення про тримання його під вартою. Тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_8 не потребує ізоляції від суспільства, та є можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року та постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Свою апеляційну скаргу прокурор мотивує тим, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що суд, жодним чином не мотивувавши своє рішення, безпідставно не вбачає в клопотанні та наданих слідчим і процесуальним прокурором поясненнях ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_8 , будучи особою, що раніше вже неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності; знаючи та усвідомлюючи можливість настання покарання, вчинив новий злочин, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за скоєння яких передбачено покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та позбавлення волі на строк від трьох до семи років відповідно. Крім того, ОСОБА_8 ігнорує виклики слідчого та прокурора, й лише з третього виклику останній з`явився до ГУНП в Черкаській області для проведення ряду слідчих дій, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування.

Зазначає, що в ході досудового розслідування не встановлено наявність будь-яких стійких соціальних зв`язків, місце роботи ОСОБА_8 , й останній рахується офіційно безробітною особою, що ставить під сумнів законність джерел його прибутків. Тому, вказує прокурор, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання незаконної вигоди від злочинних дій.

Також при розгляді клопотання судом не було надано належної оцінки самій події інкримінованого злочину, переліченим прокурором і слідчим ризикам та самому факту вчинення ОСОБА_8 злочинів у виді зберігання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що є тяжкими злочинами. Вину в інкримінованому йому правопорушенні ОСОБА_8 не визнає, під час проведення санкціонованого Соснівським районним судом м. Черкаси обшуку чинив опір працівникам поліції та намагався перешкодити його проведенню, чим намагався уникнути покарання та знищити докази; будучи раніше судимим, не виправдав довіри держави та, усвідомлюючи всі наслідки, свідомо вчинив вказані кримінальні правопорушення. Це свідчить не тільки про його небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства. Крім цього, по місцю проживання ОСОБА_8 співмешканцями характеризується негативно, на зауваження не реагує, в суспільстві веде себе агресивно, неврівноважений.

Також існує необхідність у запобіганні спробам підозрюваного впливати на свідків, понятих, що були присутні при проведенні слідчої дії у формі обшуку, та свідків злочинної діяльності ОСОБА_8 , а саме на його сусідів за місцем проживання, які є особами похилого віку, в т.ч. і жіночої статі, адже останній знає, де вони проживають.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Вказав, що існує надто великий ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може зникнути з метою ухилення від відповідальності, вчинити нові злочини, впливати на свідків та понятих.

Підозрюваний та його захисник просили відхилити апеляційну скаргу прокурора. Слідчий підтримав позицію прокурора.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Колегія суддів не вбачає достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, хоча вбачає висунуту йому підозру достатньо обґрунтованою, оскільки не знаходить достатніх доказів обґрунтованості наявності тих ризиків, про які вказує прокурор в апеляційній скарзі.

ОСОБА_8 сумлінно з`явився на виклик до апеляційного суду. Належного підтвердження фактів його впливу на свідків чи інших осіб немає. Даних про порушення ним умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання також немає, про що вказав слідчий у судовому засіданні.

Тому лише тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, а також негативні дані щодо його поведінки у побуті, не можуть бути достатньою підставою для обрання стосовно особи такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :