Справа № 592/6167/17
Провадження № 1-кс/592/2989/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 06.06.2017 р. під час проведення огляду місця події, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 від 05.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної події.

05.06.2017 близько 18год.53хв в чергову частину Сумського ВП надійшло повідомлення від МНС про те, що блакитних озерах на екстрім пляжі в м.Суми в районі вул.І.Сірка, автомобіль ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зїхав з грунтової дороги у річку Псел. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , 1996р.н., який знаходився в автомобілі загинув на місці пригоди. Вказана подія зареєстрована в ЖЄО Сумського ВП за №26783, №26802 від 05.06.2017.

Відомості по даному факту 05.06.2017 були внесені до ЄРДР за №0002201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06.06.2017 в ході проведення огляду місця події від 06.06.2017, було виявлено та вилучено автомобіль « ВАЗ-21053», червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.04.2009 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в с. Манухівка, Путивльського району, Сумської області. Згідно довіреності від 06.07.2009 вказаним транспортним засобом мають право розпоряджатися (продати, передати в оренду, обміняти) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вказаний транспортний засіб доставлений до СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.

Учасники ДТП не надають вичерпної інформації стосовно механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини. Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.

На автомобілі «ВАЗ-21053», д.н. НОМЕР_1 залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ-21053», д.н. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. А, якщо автомобіль буде повернуто власнику ОСОБА_8 чи водію ОСОБА_4 то можуть бути знищенні вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.

Тому, з метою збереження доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, обмежити до нього доступ сторонніх осіб, для збереження його у тому стані, в якому він був після пригоди та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14.

У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що автомобіль «ВАЗ-21053», д.н. НОМЕР_1 згідно довіреності від 06.07.2009 на даний час перебуває у користуванні з правом розпоряджатися вказаним майном у ОСОБА_8 . Даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберігає на собі сліди вчиненого. В ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд судових експертиз та досліджень вказаного автомобіля, для чого необхідним є його збереження без доступу сторонніх осіб.

Тільки арешт автомобіля з поміщенням на територію Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, може забезпечити схоронність слідів події. В разі надмірного тримання автомобіля під арештом без проведення експертних досліджень з ним, недотримання розумних строків досудового чи судового провадження ОСОБА_8 не позбавлений можливості заявити клопотання про скасування арешту автомобіля в порядку ст.174 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, -

ухвалив:
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль «ВАЗ-21053», д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.04.2009 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в с. Манухівка, Путивльського району, Сумської області. Згідно довіреності від 06.07.2009 вказаним транспортним засобом мають право розпоряджатися (продати, передати в оренду, обміняти) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, а у разі відсутності ОСОБА_8 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановл ення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1