overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2813/17
Провадження № 1-кс/211/591/17
У Х В А Л А
про розгляд заяви про самовідвід судді
12 липня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід, -
встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000780 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 в ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно автоматичного розподілу справ вказане провадження передано судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддею заявлено собі самовідвід з огляду на те, що нею 03.02.2014 було ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який було скасовано Апеляційним судом Дніпропетровської області.

З огляду на зміст заяви про самовідвід судді, слідчий суддя вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогах КПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 81, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого в рамках кримінального провадження №0000780 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/290/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 189 (86-1, 86-2, 144) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , та стосовно -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), працюючого автомийником у ФОП ОСОБА_10 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:

-22.05.2015 року, Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.189 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2,3 ст.189, ч.3 ст.189 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15.20 год. 23.06.2017 року по 15.20 год. 21.08.2017 року, без визначення розміру застави

ВСТАНОВИЛА
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , та стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15.20 год. 23.06.2017 року по 15.20 год. 21.08.2017 року, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.07.2017 року о 14.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/519/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
03.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:

08.05.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,25.04.2016 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України,

визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, оскільки не доведено, що злочини вчинені обвинуваченим.

Цивільний позов ФГ «Високобайрацьке» до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, залишено без розгляду.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2017 року стосовно ОСОБА_8 , якого визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошений 07 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000466 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 28.06.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, сховища та приміщення, вчиненому поторно та за попередньою змовою групою осіб.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 14.09.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Головуючий:
Справа № 643/8768/17
Номер провадження 1-в/643/343/17
УХВАЛА
12.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засуджену
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , 2007 року народження, середньо-спеціальна освіта, не працює, засудженого:
-21.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений - 21.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 21.04.2017 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
У Х В А Л А
12.07.2017 рокуСправа № 634/513/17 Провадження № 1-кп/634/114/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.187 КК України, на 14 липня 2017 року о 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна. Суддя
Справа № 646/4543/17
№ провадження 1-кп/646/550/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 09 травня 2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 30 червня 2017 року справу призначеного до підготовчого судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав вона немає можливості, через відсутність грошових коштів вона не має можливості запросити собі адвоката особисто.
Прокурор вважав клопотання обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню.
Із змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачена бажає щоб її інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте грошові кошти на оплату його роботи у неї відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченій захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, призначене на 12 годину 00 хвилин, 25 липня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1094/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1619/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 липня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюобвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та їй призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк на три роки. На підставі ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки.
На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка 30 червня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
03 липня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2017 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Подільського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9085/17
1-"КС"/522/8673/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0005558-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0005558.

Заявник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0005558 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/467/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1231/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/467/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 05.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 31 серпня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його право взяти участь в апеляційному розгляду, яке може бути ним реалізовано шляхом подачі відповідної заяви до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1222/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/235/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2017 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до іншого суду Київської області, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки визначити колегію шляхом автоматичного розподілу не можливо, так як у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді працює 2 судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, як слідчі судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів подання, у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області на даний час не можливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направити до Яготинського районного суду Київської області для розгляду.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1
/підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3