Справа № 317/4587/16-к
№/п 1-в/317/1285/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхів, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

-23.06.2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття визначеного судом покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.

- 17.05.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

- 29.11.2013 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.05.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі -

В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області з 03.02.2014 року. З 03.02.2014 року працевлаштований і працює по цей день. За виконання роботи має два заохочення. За час відбування покарання здобув професію каменщика та токаря. Просив застосувати до нього ст. 82 КК України.
В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання засудженого, послався на наявність підстав для заміни покарання більш м`яким, оскільки засуджений працює, має 2 заохочення, навчався у період відбування покарання, отже він став на шлях виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання засудженого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів слідує, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики та довідки про стягнення та заохочення вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання у виправній колонії допустив три порушення режиму відбування покарання, яке виразилося в зберіганні заборонених предметів та у порушенні розпорядку дня за шо притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення правами начальника відділення СПС.
ОСОБА_4 працевлаштований різноробочим. У відносинах із засудженими не конфліктний, за характером спокійний, врівноважений, підтримує стосунки із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. У відношенні до персоналу установи дотримується правомірних та ввічливих вовідносин. Утримує в чистості та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає.
Приймає участь у реалізації програми диференційованого впливу «Фізкультура і спорт», закінчив ДНЗ «Біленьківський навчальний центр «99»,приймав участь у роботі самодіяльних організацій засуджених. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує від них передачі та посилки.
16.04.2015 р. комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст.ст. 100, 101 КВК України у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації.
13.11.2015 р. комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.
17.06.2016 р. комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 81 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.
В даній характеристиці адміністрацією колонії висловлено думку про те, що наразі до засудженого передчасно застосовувати заохочувальну норму, передбачену ст. 82 КК України.
Однак, під час розгляду справи судом встановлено, що в цілому, засуджений характеризується позитивно. Протягом 2014-2016 років він отримував заохочення. Фактів ухилення засудженого від робіт з благоустрою чи порушення Правил внутрішнього розпорядку під час розгляду справи не встановлено.
З характеристики від 30.11.2016 р. судом встановлено, що засуджений у 2015 році закінчив ДНЗ «Біленьківський навчальний центр № 99» та здобув професію «Муляр другого розряду».
Отже, системно дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 336, 537, ч.ч. 2, 3 ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що складає 7 місяців 27 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.
В строк покарання, згідно зі ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1