Справа № 629/2468/17
Номер провадження 1-кс/629/636/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльностіСВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області слідчий ОСОБА_6 14.07.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
22.06.2017 року ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: протокол допиту свідка від 10.02.2017 року, протокол допиту свідка від 16.02.2017 року, протокол допиту свідка від 17.02.2017 року, протокол допиту свідка від 09.06.2017 року, висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.01.2017 року, протокол допиту підозрюваного від 22.06.2017 року, протокол проведення слідчого експерименту від 10.07.2017 року.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шелепівка Більшосолдатського району Курської області, громадянка України, заміжня, має малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працює державним реєстратором відділу державних реєстраторів управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Дане кримінальне правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, працює державним реєстратором відділу державних реєстраторів управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, на даний час згідно висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації їй заблокований доступ до ЄДР строком на 6 місяців, зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню доньку. Вищенаведені обставини дають підстави вважати, що у подальшому ОСОБА_4 не має причин переховуватись від органів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали справи, допросивши підозрювану ОСОБА_4 , яка не визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі, надавши свої заперечення, та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної .
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме: доведеність доказами обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї ж статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого частково та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198, 203, 205, 309,310 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльностіСВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме покласти на неї такі обов`язки:
1. Прибувати до кабінету №20 СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, до начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду та проведення слідчих дій;
2. Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме: м.Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Повідомити під розпис підозрюваній ОСОБА_4 про покладені на неї обов`язки та роз`яснити положення ч.2 ст.179 КПК України, а саме, що у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч.3 ст. 179 КПК України, а саме: контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснюється слідчим, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурором.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області та надати підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1