Справа № 177/526/17
Провадження № 1-в/177/35/17
У Х В А Л А

30.03.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького РС Центрального міського відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.03.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21.03.2016 ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та засуджено до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

22.03.2017 начальник Криворізького РС Центрального міського відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що за період іспитового строку за місцем проживання останній характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, працює та за місцем роботи також характеризується позитивно.

Начальник Криворізького РС Центрального міського відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.6).

Прокурор проти вимог подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника Криворізького РС ВКПП, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали подання та особової справи засудженого № 35/2016, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 78 КК України, розділу 5 п. 5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Судом встановлено, що вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21.03.2016 ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та засуджено до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік (а.с.3 особової справи № 35/2016).

Вказаний вирок надійшов на виконання до Криворізького РВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області 26.05.2016 (а.с.5 особової справи № 35/2016).

ОСОБА_4 поставлено на облік в КВІ та відповідно до підписки від 07.06.2016 (а.с.1 особової справи № 35/2016) роз`яснено про покладені на нього обов`язки (не виїжджати за межі України без дозволу КВІ) та попереджено про наслідки їх невиконання.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, працює трактористом СФГ ім. Т.Г. Шевченка, за місцем роботи також характеризується позитивно (а.с.43-44 особової справи 35/2016), до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку не порушував, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21.03.2016

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Криворізького РС Центрального міського відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 покарання за ч. 3 ст. 407 КК України з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1