overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1965/17
Провадження № 1-кп/456/337/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості за матеріалами кримінального провадження № 0001110 від 17.06.2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та угода про визнання винуватості для прийняття рішення щодо затвердження угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання на 07.07.2017 року о 10 год. 00 хв., викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 07 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1547/16-к
Провадження № 1-в/459/99/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представників органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2016 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,-
в с т а н о в и в :
Заступник начальника Сокальського МРВ з питань пробації, звернувся в суд з вказаним вище поданням, про звільнення від покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Засуджений в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду подання належним чином повідомлявся.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 09.06.2016 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2016 року, в зв`язку із спливом іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/463/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/657/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 29 травня 2017 року.

29 травня 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 27 червня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/4662/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -

у с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працездатного, не працевлаштованого, раніше судимого, 06.06.2008 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки; 30.09.2008 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06.06.2008 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 28.05.2015 року за ч.1 ст.263, ст..309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004431 від 15.10.2016 року, надійшов до суду 30.06.2017 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування №0004431 від 15.10.2016 року та розпискою про отримання копії обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 10.07.2017 року о 11.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, зал. № 3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/785/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.06.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.05.2017 Справа №607/4410/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000578 від 23 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 03 квітня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 19 травня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/802/17
Провадження № 1-кп/673/48/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 31.05.2017 року об 11 год. 50 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою:

32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа№672/886/17
Провадження №1-кс/672/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 р. м. Городок
на постанову прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області про відмову в задоволенні клопотання
ВСТАНОВИВ:
На думку заявника така постанова прокурора є безпідставною та незаконною.
П.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
У даному випадку, заявник фактично оскаржує не кримінально-процесуальну дію чи її нездійснення, а кримінально-процесуальне рішення (яким є будь-яке рішення органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, прийняті ними з будь-яких питань, які мають значення для справи).
Крім того, ч.6 ст.28 КПК України дійсно визначається право підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого на звернення до прокурора з клопотанням про здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
Проте, як вбачається із скарги потерпілого, він фактично не ставив питання про здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, що визначені КПК України, а просив, на власний розсуд, визначити строк розслідування кримінальної справи.
Ч.2 ст.303 КПК України визначено, що : "Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно із правилами статей 314-316 цього Кодексу".
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подана на адресу суду скарга не відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, оскільки вона подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 304,372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: _____________
Справа № 685/890/17
Провадження № 1-кс/685/119/17
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2017 року смт.Те офіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі заяву судді Теофіпольського райсуду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000608

встановив:

до Теофіпольського райсуду надійшов обвинувальний про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 187 КК України , яка згідно ст. 35 КПК України розподілена судді ОСОБА_3 22.06.2017 року від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки він, як слідчий суддя 31.05.2016, 01.09.2016 та 17.10.2016 надав дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні мобільних операторів, що підтверджується відомостями, вказаними в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники провадження, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені вчасно, в судове засідання не з?явилися, суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої та вищих інстанціях.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки він, як слідчий суддя, розглядав клопотання під час досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, районний суд

постановив:

заяву судді Теофіпольского райсуду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000608 задовольнити.

Справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у автоматизовану систему документообігу суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 688/1773/17
№ 1-в/688/142/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
27 червня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 05 липня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ?

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2155/16-к
Провадження № 1-в/165/62/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2016 року у виді штрафу, у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КВК України, -
встановив:
09 червня 2017 року до суду надійшло подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2016 року у виді штрафу, у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КВК України.
В судове засідання 29 червня 2017 року, без поважних причин, не з`явилася засуджена ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 07 липня 2017 року засудженої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 10:00 год. 07 липня 2017 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1