Справа № 283/1398/17
провадження №1-кс/283/281/2017
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради в кримінальному провадженні №0000021 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

встановив:
10.08.2017 року старший слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором прокуратури Малинського району звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення інспектування (ревізії ) окремих питань фінансово господарської діяльності відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради в рамках кримінального провадження №0000021 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та просить доручити проведення ревізії фахівцям Управління Північного офісу Держраудитслужби в Житомирській області для з`ясування ряду питань.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди юридичними особами, всупереч інтересам служби, здійснили списання основних засобів на суму 151,31 тис. грн., безпідставно оплатили вартість проектно кошторисної документації на суму 53,15 тис. грн., оплатили завищену вартість будівельних робіт на суму 209.99 тис. грн., чим заподіяли тяжкі наслідки бюджету м. Малина.

Також, встановлено, що службові особи відділу освіти виконкому Малинської міської ради та ТОВ «Укрбудзабудова» заволоділи та привласнили майно під час реконструкції фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» в м. Малині Житомирської області.

Відділом освіти виконкому Малинської міської ради, як замовником, у вересні 2016 року проведено процедуру закупівлі по об`єкту: «Реконструкція фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» в м. Малині Житомирської області. Переможцем визнано ТОВ «Укрбудзабудова», пропозиція якого не відповідала тендерній документації та підлягала відхиленню. Незважаючи на викладене, 04.10.2016 року між замовником та підрядником укладено договір № 1 на реконструкцію фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» в м. Малині Житомирської області. Договірна ціна складає 3471299, 99 грн., термін дії договору 60 діб з моменту реєстрації декларації про початок будівельних робіт, але не пізніше ніж до 31.12.2016 року. Відповідно до актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та платіжних доручень підрядником виконано, а замовником оплачено протягом 2016 року будівельних робіт на загальну суму 2892488, 53 грн. при цьому, в ході здійснення перевірочних заходів встановлено, щодо актів виконаних робіт безпідставно включено об`єми, розцінки, склад робіт на загальну сум 839807, 58 грн.

З метою фіксації слідів вчинення злочину та визначення суми завданих державним інтересам збитків Управлінням на підставі листа № 57/1986 від 16.02.2017 року залучено спеціаліста Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області для перевірки законності використання бюджетних коштів та проведення контрольних обмірів. В результаті проведення перевірних заходів за участю співробітника Держаудитслужби в Житомирській області та представників замовника і технагляду виявлено факти безпідставного включення до актів виконання робіт об`ємів, розцінок, складу робіт та розміру заробітної плати, що не відповідають фактичного виконаним роботам та розміру заробітної плати, визначеної Держбудом та договірною ціною на суму 211846, 39 грн., які замовником оплачені в повному обсязі, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Крім того, проведеним обміром фактично виконаних робіт на об`єктах встановлено невідповідність фактичного виконання робіт з роботами зазначеними в актах виконаних робіт в частині їх завищення на суму 529070, 80 грн., які замовником оплачені в повному обсязі, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Також підрядником до актів виконаних робіт включено матеріали та роботи, які фактично не виконувались на загальну суму 95300,00 грн., але замовником оплачені в повному обсязі, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

У ході досудового розслідування з метою встановлення порушень чинного законодавства службовими особами відділу освіти виконкому Малинської міської ради, у безпідставній оплаті вартості проектно- кошторисної документації на суму 53,15 тис. грн., та у завищеній оплаті вартості будівельних робіт на суму 209.99 тис. грн. виникла необхідність у проведені позапланового інспектування (ревізії) окремих питань фінансово господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради.

Суд, вислухавши думку слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що за вищевказаних підстав та для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи можливо надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії.

Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п.5 ч.5 та ч.6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до ч. ч. 7, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Без проведення зазначеної ревізії спеціалістами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, які фактично можуть стати доказами у кримінальному провадженні, неможливо забезпечити повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин злочину.

Керуючись ст.ст. 131-132 КПК України, -

ухвалив:
Надати дозвіл на проведення спеціалістами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області інспектування (ревізії) окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області щодо проведення робіт по об`єкту «реконструкція фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» в м. Малині» з таких питань:

чи дотримано службовими особами відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції, що діяла на момент проведення закупівель) та інших нормативно-правових актів, що регулюють процедуру здійснення державних закупівель?

чи дотримано службовими особами відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради та ТОВ «Укрбудзабудова» вимог законодавства при укладенні договору підряду №1 на реконструкцію фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» від 04.10.2016 року?

чи відповідають фактичні об`єми виконаних робіт підрядником ТОВ «Укрбудзабудова» по об`єкту «реконструкція фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» в м. Малині» договору підряду №1 від 04.10.2016 року об`ємам передбачених тендерною документацією по об`єкту та актам приймання виконаних будівельних робіт? Чи дотримані вимоги законодавства при оформленні актів приймання виконаних будівельних робіт?

чи дотримано службовими особами відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради вимоги законодавства по виконанню договору з технічного нагляду укладеного з ТОВ «Укрбудзабудова» в частині якості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт по об`єкту «реконструкція фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» в м. Малині» у відповідності до договору підряду №1 від 04.10.2016 року?

чи були допущені порушення чинного законодавства при використанні бюджетних коштів відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради з ТОВ «Укрбудзабудова» щодо виконання робіт по об`єкту «реконструкція фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» в м. Малині»? Кому, в якому розмірі та з чиєї вини спричинена матеріальний збиток?

Визначити термін проведення позапланової виїзної ревізії з 28 серпня 2017 року, тривалість проведення ревізії п`ятнадцять робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: