Справа № 214/2379/17
1-кп/214/485/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0003532 від 08.12.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року ОСОБА_4 , у нічний час, знаходячись біля Криворізької Гімназії № 91, розташованої за адресою: вул. Г. Радієвського, 48 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження задніх дверей, проник до підвального приміщення даної гімназії, де розташований кабінет «Захисту Вітчизни». Після цього звідки викрав наступне майно: дві пневматичні гвинтівки ІЖ-38, кожна вартістю 1000 гривень, загальною вартістю 2000 гривень; учбовий автомат АКМ, вартістю 8900 гривень; два магазина до автомату АК-47, вартість кожного 290 гривень, загальною вартістю 580 гривень; п`ять компасів «Андріянова», вартість кожного 200 гривень, загальною вартістю 1000 гривень; дві тенісні сітки, вартість кожної 200 гривень, загальною 400 гривень; чохол для пневмогвинтівки, вартістю 310 гривень; гіря 16 кг, вартістю 300 гривень; противогаз учбовий ГП5, вартістю 43,33 гривень; дві тенісні ракетки, вартістю 330 гривень; штих ніж для автомату АКМ, вартістю 406,67 гривень; курвіметр, вартістю 243,33 гривень. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 14513,33 гривень.
Також ОСОБА_4 було викрадено наступне майно: 60 (шістдесят) набоїв калібру 5,45 мм, кулі для пневматичної гвинтівки у кількості 3550 штук, п`ять штук туалетного мила, папку для файлів та корпус від сигнальної ракети. Вартість останніх згідно проведеної судово товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження. Після чого обвинувачений з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, на початку грудня 2016 року в нічний час, знаходячись біля Криворізького природничо наукового ліцею, розташованого за адресою: вул. В. Великого, 32 А ,в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення до даного ліцею через відчинене вікно, де знаходячись у спортивному залі викрав: два секундоміра марки «Агат», вартість кожного 500 гривень, загальною вартістю 1000 гривень, секундомір марки «KadioKD - 6128», вартістю 56,33 гривень, радіоприймач марки «6 bandsreceiverr 893», чорного кольору, вартістю 276,67 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1333 гривень.
Також обвинувачений викрав два фірмових свистка, спортивні штани фірми «Адідас», вартість яких, згідно проведеної судово товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження. Після чого він з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 02.12.2016 року близько о 22:00 годині, знаходячись біля Криворізького навчально-виховного комплексу № 35 розташованого за адресою: вул. Співдружності, 84 А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження бокових дверей проник до приміщення вищезазначеного закладу. Після чого обвинувачений знаходячись в актовому залі викрав динаміки в кількості 8 ми штук (висока частотна та низька частотна) від акустичної системи DELTA 4215, 4215 Р ( з інвентарними номерами: 10490186,10490187, 1131034), вартістю 22866, 64 гривень, екран на стойці з ніжками, вартістю 2633 гривень, чим завдав КНВК № 35 матеріальний збиток на загальну суму 25499,64 гривень.
Також ОСОБА_4 викрав шнури для колонок, електричний провід та подовжувач, вартість яких згідно проведеної судово товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження.
Після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, направився до спортивного залу, де викрав наступне майно:гирю 24 кг, вартістю 383,33 гривень; гантелі у кількості 2 шт., вагою кожна по 15 кг, вартість кожної 283,33 гривень, загальною вартістю 566,66 гривень; штангу вагою 80 кг, вартістю 2 263,33 гривень; джгут-еспандер спортивний для борців у кількості 3 шт. довжиною по 6 м кожний, загальною вартістю 830,01 гривень (по 276,67 гривень за кожний); костюм спортивний фірми марки «Лотто Україна», вартістю 616,67 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4660 гривень.
Також ОСОБА_4 було викрадено наступне майно: підлогові ваги, кросівки фірми «Адідас», м`яч футбольний та м`яч волейбольний. Вартість останніх згідно проведеної судово товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 28.11.2016 року в нічний час він був біля Криворізької гімназії № 91. Двері гімназії він відкрив викруткою, потрапив до навчального кабінету з цивільної оборони звідки викрав 2 гвинтівки, учбовий автомат, магазини до автомату, 5 компасів, 2 тенісні сітки, чохол для гвинтівки, противогаз, 2 тенісні ракетки, штих-ніж для автомату, 60 набоїв, кулі для гвинтівки, 5 штук мила, папку для файлів та корпус для сигнальної ракети. Все викрадене виносив метрів за 100 від школи за декілька разів. Щось з викраденого продав, а щось повернув потерпілим. Гроші витратив на власні потреби. На початку грудня 2016 року, в нічний час побачив що вікно ліцею відкрито, у зв`язку із чим у нього виник умисел викрасти майно. Заліз через вікно та викрав секундомери, радіоприймач, свистки та спортивні штани. Викрадене майно виніс через вікно. 02.12.2016 року близько 22-00 години, біля Криворізького навчально-виховного комплексу № 35 у дверях побачив щілину, та гілкою просунувши через щілину підняв задвижку та проник до приміщення. Там він викрав динаміки, акустичну систему, екран, після чого перейшов до спортивного залу де викрав гирю, 2 гантелі, штангу, еспандера у кількості 3 штук, спортивний костюм, ваги підлогові, кросівки, м`яч футбольний та м`яч волейбольний. Все викрадене майно виніс разів за п`ять. У скоєному щиросердно розкаюється, майже все майно потерпілим повернуто.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а. с. 156).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 150), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 155-156), раніше не судимий (Т. 1 а.с. 157-158 ).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представниками потерпілих та потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази екран та два динаміки від акустичної системи, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні останньої (Т. 1 а. с. 51).
Речовий доказ спортивний костюм фірми «Лотто Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні останнього(Т. 1 а. с. 63).
Речовий доказ секундомір марки «Агат», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні останнього(Т. 1 а. с. 85).
Речові докази пневматична гвинтівка ІЖ-38, дві тенісні ракетки, дві сітки для тенісу та приладдя до нього, корпус від сигнальної ракети, кулі для пневмогвентівок у кількості 300 шт., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні останнього(Т. 1 а. с. 107).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1