1Справа № 335/6641/17 1-кп/335/417/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінального провадження №0000151 від 21.03.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має неповнолітніх дітей, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

02.06.2017 року з Прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, що обирався підозрюваній ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме домашнього арешту на певний час доби, шляхом заборони обвинуваченій у період доби з 22-00 год. по 07 год. 00 хв. залишати житло за вказаною в обвинувальному акті адресою.

Захисник заперечив проти продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Додатково зазначив, що за період досудового розслідування та перебування справи в провадженні суду випадків порушення умов домашнього арешту не допускалось.

Обвинувачена підтримала захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Зі змісту ст.177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення

Судом під час судового провадження не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, залишились. Також судом не встановлено порушень умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід як особисте зобов`язання на переконання суду є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України,
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 03.07.2017 року на 16.00 год.

в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, зал судового засідання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередній запобіжний захід на особисте зобов`язання;
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України в строк до 11.08.2017, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком накладення на обвинувачену грошового стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати із заміною запобіжного заходу на більш суровий.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1