Номер провадження: 11-кп/785/591/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: та ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

та адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 28.02.2017 року, -
встановила:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 03.08.2015 року відносно: ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч, 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. .368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору.
Повертаючи обвинувальний акт районний суд вказав, що в ньому фактично відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, крім того, орган досудового розслідування зробивши висновок про скоєння обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень в складі організованої групи та кваліфікувавши їх дії обвинувачених через ст. 28 КК України недостатньо розкрив роль кожного обвинуваченого в інкримінованих їм злочинах.

На думку районного суду, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
На ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт з додатками повернути до суду першої інстанції для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого засідання, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали, на те, що підстав для повернення справи не було, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ньому наведені всі обставини, які підлягають доказуванню.
Заслухавши доповідь судді, твердження обвинувачених і їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляції, вивчивши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши матеріали провадження в її межах, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з таких підстав.
Аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що обвинувальний акт має бути чітким, логічним, переконливим то мотивованим, у ньому відбиваються тільки конкретні, достовірно встановлені факти.
Відповідно до п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту він не відповідає вказаним вимогам.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а апеляція прокурора є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 370-372, 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області, залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 28.02.2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 03.08.2015 року відносно: ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч, 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. .368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3ст. 371 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору. Залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4