Справа № 357/503/17
1-кп/357/312/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , Центр реабілітації «Нове покоління», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
14.11.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля перехрестя на зупинці маршрутного таксі № 21, за адресою: вул. Михайла Вербицького, 5 в м. Біла Церква Київської області, де познайомився із ОСОБА_5 , та разом з останнім вони пішли в напрямку вул. Вокзальна м. Біла Церква. В подальшому близько 17 год. 30 хв., коли ОСОБА_4 із ОСОБА_5 знаходились неподалік магазину «Сантехніка», що по вул. Олеся Гончара,20 в м. Біла Церква, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів вирвав з рук потерпілого ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung S7262» чорного кольору, вартістю 608 грн., котрий містився в синьому чохлі, вартістю 59 грн., та вданому телефоні знаходилася картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., гроші на рахунку якої були відсутні, та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 692 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. В судовому засіданні запевнив суд, що щиро розкаявся у вчиненому змінив ставлення до життя у зв`язку з чим проходить курс реабілітації у Центрі реабілітації «Нове життя». Попросив вибачення у потерпілого за скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпілий, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, та те, що завдану шкоду потерпілому усунуто

Враховуючи особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він в силу ст.. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, що підтверджено характеристикою офіцера поліції, відповідно до якої громадський порядок не порушує, але має зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, участі в громадському житті вулиці не бере. Обвинувачений не одружений. Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його вчинення веде відносно соціальний спосіб життя.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який на час розгляду справи попросив вибачення у потерпілого за вчинене, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання обвинуваченим своєї вини

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні прийняв вибачення обвинуваченого та не настоює на позбавленні його волі

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На час ухвалення вироку підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України у виді 2 років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі мобільний телефон марки «Samsung S7262» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1