overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"21" березня 2017 р. Справа № 363/710/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Громадського об`єднання «Об`єднання забудовників житлового масиву «Межигір`я» про бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:
22 лютого 2017 року в провадження Вишгородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Громадського об`єднання «Об`єднання забудовників житлового масиву «Межигір`я» про бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування,

В ході судового розгляду ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах Громадського об`єднання «Об`єднання забудовників житлового масиву «Межигір`я» про бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/112/2017
Справа № 537/1018/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 14.12.2016 року за №0001995, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 14.12.2016 року за №0001995, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР 14.12.2016 року за №0001995, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.03.2017 року о 13 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/793/16-к
Номер провадження 1-кп/540/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000306 від 06.05.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали суду від 07.03.2017 р. зобов`язано з`явитися свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 09 год. 00 хв. 22 березня 2017 р. в приміщення Карлівського районного суду для проведення засідання в режимі відеоконференції, для їх допиту.

Так, в судове засідання 22.03.2017 свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: м. Карлівка, вул. Успенська, 4, Полтавська область.

Копію ухвали для виконання ? направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/394/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

21 березня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 21 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_12 не з`явилась, про день, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, про причине неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 заходів забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу в судове засідання через органи національної поліції.

Учасники судового розгляду не заперечували проти застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обов`язковість явки обвинуваченої у судове засідання, суд дійшов висновку що до обвинуваченої ОСОБА_12 необхідно застосувати заходи процесуального примусу для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду, яке відбудеться 14 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 551/394/15-к
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2017 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 21 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні судом ініційовано питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.
Учасники судового розгляду не заперечували проти застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_10 з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму встановленого законодавством України для працездатних осіб - у сумі 3200,00 гривень (три тисячі двісті) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя
Справа № 569/4518/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов"язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про зобов"язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов"язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0008652 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 697/609/17
Номер провадження 1-кп/697/64/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 11.05.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла звернулася з заявою про слухання справи за її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 03.04.2017 року о 14:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/270/17 Справа № 711/8741/16-к Категорія: ст.459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 138/474/17
Провадження №:1-кп/138/106/17

21 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2017 призначено підготовче судове засідання на 21.03.2017.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Зобов`язати Могилів-Подільський відділ з питань пробації до 04 квітня 2017 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 26 січня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 від 26 січня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10-30 годину 11 квітня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 4, м.Бершадь, 24400);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/9767/14-к
Провадження №11-кп/772/643/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглядаючи під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 клопотання, яке міститься в апеляційній скарзі, про скасування обраного судом при ухваленні вироку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання вмотивоване тим, що обираючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд залишив поза увагою те, що у ОСОБА_3 є родина, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, він має постійне місце проживання та постійну роботу, під час досудового розслідування та судового розгляду, який тривав близько трьох років, жодного разу не пропустив судовий розгляд без поважних причин, не оголошувався у розшук, є раніше не судимою особою, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
Перевіривши доводи клопотання, вважаю за необхідне його залишити без задоволення з наступних підстав.
Суд першої інстанції обґрунтовано обрав обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зваживши на особу ОСОБА_3 , який визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, значну суму завданої злочином матеріальної шкоди та розмір призначеного покарання у виді 7 років позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування обраного судом ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом: