overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1257/17
Номер провадження 1-кс/580/319/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :
31.07.2017 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 28.07.2017 року заявник звернувся до Лебединського відділу поліції із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надання його колишньою дружиною ОСОБА_3 до Лебединського райсуду під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 підробленого документа трудового договору про працевлаштування.
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального злочину, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР.
Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив розглянути його скаргу та зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 02.08.2017 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1166/17

УХВАЛА
31 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 08 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

29.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ПП "Шаруня". Підприємство знаходиться в м.Новомиргород Кіровоградської області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ПП "Шаруня", підприємство яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м.Новомиргород, вул.Леніна, 293, проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Новомиргородського районного суду м.Новомиргород забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача представника ПП "Шаруня", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 25.07.2017 року о 08:10год. в приміщенні Новомиргородського районного суду м.Новомиргород.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1744/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/372/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000022 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу від 28.07.2017 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді члена колегії ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 24.12.2013 року під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в якості обвинувача приймав участь ОСОБА_6 , який є її чоловіком, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь в розгляді вказаного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000022 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 31.07.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/4753/17
Провадження№1-кп/751/243/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005129 від 20 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005129 від 20 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 28 липня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0005129 від 20 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала 04 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000833,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2017 року.
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 185/8687/16-к.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000665,
встановила:
у касаційній скарзі законний представник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000665.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/3352/16-к
Номер провадження 11-кп/775/644/2017

УХВАЛА
31 липня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання: за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
В поданій заяві захисник ОСОБА_3 просив суд розглядати апеляційну скаргу в його присутності в режимі відео конференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Добропільського міськрайонного суду Донецької області о 09:30 годині 02 серпня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/4298/17
Пр. № 1-кп/333/486/17
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002233 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002233 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2017

Справа № 334/4850/17
Провадження № 1-кп/334/547/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван республіки Вірменія, має середню освіту, не одруженого, має на утриманні дитину 2011 року народження, працюючого на посаді старшого механіка ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002844 від 28.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 30.06.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України на 07 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3836/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" липня 2017 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000987 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків обвинувачення, перелічених в реєстрі матеріалів досудового розслідування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000987 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 11 годин 00 хвилин 03 серпня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження та свідків обвинувачення, перелічених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5024/17
Провадження № 1-кс/461/5006/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій,
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення експертної установи від 14 липня 2017 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
14 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулась через канцелярію до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про залучення експертної установи, однак у встановлений КПК строк дане клопотання не було розглянуте
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи те, що слідчим СУГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2017 в строки передбачені КПК України, тому слід зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та повідомити скаржника про їх результати.
Щодо вимог скарги в частині визнання бездіяльність слідчого незаконною, то в цій частині скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
В даному випадку слідчим допущена незаконна бездіяльність, а саме не розглянуто клопотання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості визнання дій слідчого протиправними.
Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення експертної установи від 14.07.2017 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1