Справа № 646/7421/16-к
№ провадження 1-кс/646/161/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.09.2016 року, внесеного до ЄРДР № 000021 від 04.01.2016 року

В С Т А Н О В И В:
14.12.2016 року представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_6 від. 30.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 60000021, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та незаконністю постанови про закриття кримінального провадження.

У суовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. 10.01.2017 року СВ Основ`янського віддіду поліції ГУ Національної поліції в Харківської області надані матеріали кримінального провадження № 000021 від 04.01.2016 року, для огляду у судовому засіданні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядкуст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, думку заявника щодо необхідності розглянути її скаргу за таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів, оскільки відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 000021 від 04.01.2016 року слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 20.09.2016 року, внесеного до ЄРДР № 000021 від 04.01.2016 року, у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній маєбути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Скасовуючи попередню постанову про закриття цього кримінального провадження, слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 25.05.2016 року зазначено певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, які слідчим не виконані.

Оскільки в ході досудового розслідування не усунені недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені заявником обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.09.2016 року, внесеного до ЄРДР № 000021 від 04.01.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.09.2016 року, внесеного до ЄРДР № 000021 від 04.01.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Основ`янського віддіду поліції ГУ Національної поліції в Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 13.01.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1