У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та визнання неправомірних дій, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2016 року скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та визнання неправомірних дій задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.11.2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України. В іншій частині скарги відмовлено. Однак, при виготовлені вказаної ухвали у другому абзаці її резолютивній частини допущено описку, а саме замість вірного «на підставі заяв ОСОБА_3 від 23.11.2016 року» вказано «на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.11.2016 року».

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що згідно мотивувальної частини ухвали від 02.12.2016 року предметом судового розгляду справи були заяви ОСОБА_3 від 23.11.2016 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, які отримані представником Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та зареєстровані за вх. номерами 7910 та 7911, приходжу до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 грудня 2016 р. по справі №308/12410/16-к слід виправити допущену описку та вважати привальним «Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 23.11.2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 грудня 2016 року по справі №308/12410/16-к та вважати правильним «Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 23.11.2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України».

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1