Єдиний унікальний номер 205/9514/16-к
Провадження №1-кс/205/1186/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Баку (Азербайджан), одруженої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому прокурор посилається на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 посилаючись на те, що остання, 23.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в невстановлений слідством час та особи, придбали грошові купюри номіналом 500 гривень, загальною кількості 8000 гривень, 4 (чотири) банкноти, в яких серія та номер ВЕ 0542992 та 12 (дванадцять) банкнот, в яких серія та номер ВГ 1107974 з метою збуту. Так, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 та ОСОБА_4 передали вище вказану купюри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за покупку моторолера марки «LEOPARD» чорно - красного кольору рама №139QMA07575280
Цього ж дня при огляді купюр номіналом 500 гривень, загальною кількості 8000 гривень, 4 (чотири) банкноти, в яких серія та номер ВЕ 0542992 та 12 (дванадцять) в яких серія та номер ВГ 1107974, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявили, що дана банкноти мають одинакові серії та номера, а також, що вони не відповідають дійсності.
Згідно висновку експерта №13/2.3-323 від 20.07.2016 року 4 (чотири) банкноти номіналом 500 гривень НБУ зразку 2006 року з серійним номером ВЕ 0542992 та 12 (дванадцять) банкнот номіналом 500 гривень НБУ зразку 2006 року з серійним номером ВГ 1107974, добровільно передані 24.06.2016 року ОСОБА_8 , не відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіціальному обігу.
Зображення лицевих та зворотних боків 16 банкнот номіналом 500 гривень НБУ зразку 2006 року з серійними номерами ВЕ 0542992 та ВГ 1107974, які надані на дослідження, отримані способом струминного друку за допомогою копіювальної розмножувальної техніки (струминний принтер, копір тощо).
Продовжуючи злочинну діяльність, 25.06.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в невстановлений слідством час та особи, придбали грошову купюру номіналом 500 гривень, серія та номер МБ8206686 з метою збуту. Так, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 передали вище вказану купюру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за покупку картоплі. На що остання передала ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вище вказаний продукт та здачу в розмірі 479 гривень.
Так, цього ж дня при огляді купюру номіналом 500 гривень серія та номер МБ8206686, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявила, що дана банкнота не відповідає дійсності.
Згідно висновку експерта №13/2.3-327 від 20.07.2016 року бланк номіналом 500 гривень із серійним номером МБ8206686 не відповідає за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіціальному обігу.
Зображення лицевого та зворотного боку даного банкнота отримані способом струминного друку за допомогою копіювального розмножувальної техніки (струминний принтер, копір тощо).
Так, ОСОБА_6 в невстановлений слідством час та особи, придбав грошову купюру номіналом 500 гривень, серія та номер ЛД9165085 з метою збуту. Так, 05.08.2016 року близько 11.00 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи, що вказана купюра є підробленою, знаходячись біля будинку, розташованого за адресо: АДРЕСА_5 , передав вищевказану купюру ОСОБА_11 за покупку морозива. На що остання передала ОСОБА_6 вище вказаний продукт та здачу в розмірі 466 гривень.
Цього ж дня, ОСОБА_11 оглянула купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЛД9165085, та в неї виник сумнів щодо її справжності.
В ході досудового розслідування проведено судово-технічну експертизу вищевказаної купюри. Згідно висновку експерта №13/2.3-472 від 04.11.2016 року банкнота номіналом 500 гривень із серійним номером ЛД9165085 не відповідає за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіціальному обігу.
Зображення лицевого та зворотного боку даної банкноти отримані способом струминного друку за допомогою копіювального розмножувальної техніки (струминний принтер, копір тощо).
ОСОБА_4 в невстановлений слідством час та особи, придбав грошову купюру номіналом 500 гривень, серія та номер ЛГ1843837 з метою збуту. Так, 19.10.2016 року, близько 10.00 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи, що вказана купюра є підробленою, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресо: АДРЕСА_6 передала вищевказану купюру та купюру номіналом 50 гривень продавцю магазину ОСОБА_12 , за покупку жіночої сукні, після чого вищевказана продавщиця жіночу сукню та решту в розмірі 200 гривень.
Цього ж дня, ОСОБА_12 оглянула купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЛГ1843837, та в неї виник сумнів щодо її справжності.
В ході досудового розслідування проведено судово-технічну експертизу вищевказаної купюри. Згідно висновку експерта №13/2.3-469 від 28.10.2016 року банкнота номіналом 500 гривень із серійним номером ЛГ1843837, яка не відповідає за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіціальному обігу.
Зображення лицевого та зворотного боку даної банкноти отримані способом струминного друку за допомогою копіювального розмножувальної техніки (струминний принтер, копір тощо).
ОСОБА_6 в невстановлений слідством час та особи, придбав грошову купюру номіналом 500 гривень, серія та номер ЛГ1843837 з метою збуту. Так, 21.10.2016 року близько 11.00 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи, що вказана купюра є підробленою, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресо: АДРЕСА_7 , а саме МСЛ «Слобожанські ігри» передав вищевказану купюру ОСОБА_13 за покупку лотерейних білетів «Лото забава». На що остання передала ОСОБА_6 вище вказані білети та здачу в розмірі 420 гривень.
Цього ж дня, ОСОБА_13 оглянула купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЛГ1843837, та в неї виник сумнів щодо її справжності.
В ході досудового розслідування проведено судово-технічну експертизу вищевказаної купюри. Згідно висновку експерта №13/2.3-501 від 17.11.2016 року банкнота номіналом 500 гривень із серійним номером ЛГ1843837, яку ОСОБА_13 отримала від ОСОБА_6 не відповідає за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіціальному обігу.
Зображення лицевого та зворотного боку даної банкноти отримані способом струминного друку за допомогою копіювального розмножувальної техніки (струминний принтер, копір тощо).
Своїми умисними діями, що виразилися у придбанні, зберіганні з метою збуту та збут підроблених грошей, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 199 КК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпро був обраний 22.10.2016 року, який закінчується 22.12.2016 року.
Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 20 грудня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002543 продовжено до 21 січня 2017 року.

В своєму клопотанні прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема на теперішній час триває передача за підслідністю матеріалів кримінального провадження № 0001605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 КК України для об`єднання та подальшому повідомленню про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; проведення судово-технічних експертиз вилучених грошових коштів за новими епізодами вчинення кримінальних правопорушень; повідомлення підозрюваних про проведення стосовно них негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки ризики, які враховувалися під час обрання їй запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який передбачений ч.2 ст.199 КК України, за яким законодавством передбачено міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, що дає підстави вважати, що у разі скасування обраного їй запобіжного заходу або обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, чим перешкодить прийняттю судових процесуальних рішень у чинному кримінальному провадженні та завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В зв`язку з вказаними обставинами слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в межах строків досудового слідства, тобто до 20 січня 2017 року.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.183, 193, 194, 197, 199 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24 години 00 хвилин 20 січня 2017 року включно, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого та /або прокурора, суду за вимогою слідчого та прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1