Справа № 459/1636/17
Провадження № 1-кс/459/779/2017
УХВАЛА
про арешт майна

07 липня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 07.07.2017 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що директор ТзОВ «Гравіс» ОСОБА_4 за участю свого партнера по бізнесу ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи майном ТзОВ «Гравіс», співвласником якого є СП «Київ-Захід» у формі ТЗОВ, чим завдали спільному підприємству «Київ-Захід» матеріальних збитків.

Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР 02 червня 2017 року за №0000915, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що спільне підприємство «Київ-Захід» є співзасновником і співвласником ТзОВ «Гравіс», яке знаходиться в м. Червонограді по проспекту Шевченка, 16А, Львівської області, внісши в статутний фонд товариства 1 733 774 грн., що склало 50% від загального статутного капіталу.

Так, ОСОБА_4 діючи шахрайським способом, з метою зменшення суми майна ТзОВ «Гравіс», за допомогою свого знайомого ОСОБА_5 , нібито позичив у останнього 01.06.2016 року 90 000 доларів США для задоволення власних потреб, з терміном повернення до 01.09.2016 року. У підтвердження чого видав відповідну розписку про отримання вказаної суми коштів.

Окрім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Гравіс» склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме договір поруки, при цьому не будучи, згідно статуту ТзОВ «Гравіс», уповноважений на його оформлення. Згідно даного договору поруки - поручитель ТзОВ «Гравіс» зобов`язується перед Кредитором, а саме ОСОБА_5 , солідарно з Боржником відповідати за невиконання останнім його грошових зобов`язань. При цьому ОСОБА_4 підписав вказаний вище договір поруки в особі Боржника та в особі Поручителя, а саме як генеральний директор ТзОВ «Гравіс», а також як Боржник та проставив на договорі поруки печатку ТзОВ «Гравіс». При цьому, ні ОСОБА_4 , ні ТзОВ «Гравіс» не повідомляло співвласника, а саме СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ, про укладення вищевказаного договору поруки, а також даний договір поруки не було винесено на обговорення Загальних зборів ТзОВ «Гравіс», які є вищим органом управління товариством.

Допитаний директор СП «Київ-Захід» у формі ТЗОВ ОСОБА_6 повідомив, що наведені факти у їх сукупності підтверджують злочинний умисел ОСОБА_4 на заволодіння майном ТзОВ «Гравіс» шахрайським способом, а саме стягнення фіктивного (штучно створеного) боргу з ТзОВ «Гравіс», зокрема і звернення стягнення на нерухоме майно, в інтересах ОСОБА_5 .

Також слідством встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є співвласниками ТзОВ «Фабрика Дверей «Гранд», тобто останні ведуть спільну господарську діяльність, а тому в разі здійснення фактичної позики вищевказаних грошових коштів, поручителем мало б виступити ТзОВ «Фабрика Дверей «Гранд», в тому числі в розмірі частки ОСОБА_4 статутного фонду даного товариства.

Також протиправні дії ОСОБА_4 підтверджуються рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2017 року, яким встановлено стягнути солідарно з ТзОВ «Гравіс» та ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США.
Оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що коштів для погашення боргу не має, то сплата боргу в повній сумі фактично покладена рішенням суду на поручителя ТзОВ «Гравіс».

19.06.2017 року Червоноградським міським судом надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та засобів друку на яких було виготовлено розписку та договір поруки від 01.06.2016 року, а також виявлення та вилучення оригіналів розписки та договору поруки від 01.06.2016 року, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

06.07.2017 року на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2017 року було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) принтер марки «Canon НР220», s|n К10308; 2) лазерний принтер марки «HP Laser Jet 1020», серійний номер №CNC2118245; 3) ноутбук марки «Asus» s|n 89NOAS206571378 та заряді пристрій до даного ноутбука; 4) оригінал договору поруки від 01.06.2016 року на 1 аркуші; 5) оригінал розписки від 01.06.2016 року на 1 аркуші.

В процесі досудового розслідування встановлено, що перераховані вище ноутбук, принтери, оригінали документів, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , а також інформація, яка міститься на них в їх сукупності містять у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування та вказані предмети у відповідності до ст. 98 К України являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, то з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення інформації, що знаходиться на зазначеній комп`ютерній техніці та документах, та з метою збереження речових доказів по яких необхідно призначити та провести комп`ютерно-технічну експертизу, слідчий вважає, що слід накласти арешт на ноутбук із зарядним пристроєм, принтери та оригінали документів, які вилучені в ході обшуку по АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вказані вище предмети та документи можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 06.07.2017 року в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме: 1) принтер марки «Canon НР220», s|n К10308; 2) лазерний принтер марки «HP Laser Jet 1020», серійний номер №CNC2118245; 3) ноутбук марки «Asus» s|n 89NOAS206571378 та заряді пристрій до даного ноутбука; 4) оригінал договору поруки від 01.06.2016 року на 1 аркуші; 5) оригінал розписки від 01.06.2016 року на 1 аркуші, оскільки вказані предмети та документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1