overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2650/16-к
Провадження № 1-кп/140/76/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
В підготовче судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 30.03.2017 року 14:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , жителя с. Городниця, Немирівського району Вінницької області.
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/195/15-к
У Х В А Л А
про призначення захисника

15 лютого 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, в зв`язку з відсутністю в неї коштів на оплату послуг, так як вона не працює та на даний час утримується під вартою.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на даний час відносно останньої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що підтверджує її позицію щодо відсутності коштів на оплату послуг захисника.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 22.02.2017 о 11:30 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Вінницький обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…, яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 22.02.2017 року о 11:30 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/64/17
Провадження № 1-кп/476/11/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2017 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малосербулівка Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року з Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду о 14.00 год. 01 березня 2017 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/88/17
Справа № 484/299/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.02.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21.02.2017р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/6669/16-к 13.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2017 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2017 р.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурору

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22.02.2017 р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
__________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/248/17 Головуюча першої інстанції:

ст.185 КК України ОСОБА_15

Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/426/17
провадження №1-кп/504/210/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянство України, українець за національністю, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну не повнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22.02.2017 року о 10.05 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/2378/17
1-«кс»/522/2056/17

УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у не розгляді заяви про злочин від 31.01.2017 року за ЄО № 3351
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у не розгляді заяви про злочин від 31.01.2017 року за ЄО № 3351.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у не розгляді заяви про злочин від 31.01.2017 року за ЄО № 3351, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у не розгляді заяви про злочин від 31.01.2017 року за ЄО № 3351 на 09 лютого 2017 року о 11.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 1-кс/522/2581/17
№ 522/2788/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілого ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальної дії, яку вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого потерпілого ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить відкрити провадження та розглянути скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000829 - прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 вих. № КНО-14.6.2/23 від 25 січня 2017 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій по цьому кримінальному провадженню та визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000829 - прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , та зобов`язати її розглянути по суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000829, в строк та у порядку, які передбачені ч. 1, 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України..

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальної дії, яку вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

Скаргу призначити до розгляду на 17 лютого 2017 року на 17-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.02.2017
№ 207/4692/15-к
№ 1-кп/207/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки по справі, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу щодо свідків, які не з`явилися.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання неодноразово не з`являються, то суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід до свідків, які не з`явились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, а саме:
1. ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 02 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 02.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/85/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
7 лютого 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
При цьому, Печерським районним судом міста Києва надано дозвіл на здійснення спеціального кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та залучено захисника ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання прокурор посилається на положення ст. 291 КПК України та ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідно до якого судові провадження відносно осіб, які обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень на тимчасово окупованій території АР Крим та міста Севастополя здійснюються судами першої інстанції у місті Києві, підсудність же у таких кримінальних провадженнях визначає Апеляційний суд міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи клопотання в сукупності з долученим до нього обвинувальним актом і додатками до нього, судова колегія з доводами подання погоджується, бо вони ґрунтуються на положеннях ст. ст. 32, 34, 291КПК України та ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", а тому, керуючись ст. ст. 32, 34, 291 КПК України, ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", з урахуванням судового навантаження, можливості сформувати колегію суддів для розгляду кримінального провадження по суті, -
п о с т а н о в и л а :
Вказане кримінальне провадження передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]
справа №176/205/17
провадження №1-кп/176/49/17
у х в а л а
15 лютого 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1