Справа№ 611/335/17
н/п 1-кп/611/46/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000641 від 18.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малолітка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 24 березня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідкіля таємно викрав непридатні до використання блок двигуна та кожух щеплення від автомобіля ЗАЗ-968, а також корпус коробки зміни передач до зазначеного автомобіля, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 477 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , з проникненням до сховища, таємно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.

Станом на 10 липня 2017 року ОСОБА_4 відбув 96 годин громадських робіт.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року, більш суворим, що призначено за даним вироком.

Суд також вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24.03.2017 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зарахувати ОСОБА_4 за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбуття покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24.03.2017 року ( 96 годин громадських робіт) , що становить 19 днів позбавлення волі.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання вираховувати з моменту його затримання при виконанні вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання, заборонивши останньому в період доби з 18:00 год. до 09:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Барвінкове Харківської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 18:00 год. по 09:00 год.

Речові докази у кримінальному провадженні : блок двигуна та кожух щеплення від автомобіля ЗАЗ-968, а також корпус коробки зміни передач до зазначеного автомобіля, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1