Справа № 549/131/17
Провадження № 1-кс/549/33/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000063 від 10.04.2017 про надання тимчасового доступу до документів,
встановив:
10 квітня 2017 Чорнухинським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстроване кримінальне №0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 20 год.00 хв. 08.04.2017 по 15 год. 00 хв. 09.04.2017 невідома особа шляхом часткового пошкодження та зриву зливної пробки на трансформаторному баку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в с.Загребелля Чорнухинського району, здійснила крадіжку трансформаторної оливи в кількості 160 кг.
Слідчий своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів мотивував тим, що під час вчинення злочину особи, які до його причетні, могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, було залучено спеціаліста, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 224233 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 11942.
Інформація щодо надання послуг зв`язку абонентам відноситься до охоронюваної законом, однак має суттєве значення для встановлення обставин злочину, оскільки дозволить встановити осіб, які вчинили крадіжку майна потерпілого.
Крім того, посилаючись на положення ст.163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
В зв`язку з реальною загрозою зміни або знищення такої інформації в силу ч.2 ст.163 КПК України, таке клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться ця інформація.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів як заход забезпечення кримінального провадження полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Надані матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Водночас, за обставинами скоєного - вчинення викрадення трансформаторної оливи в кількості 160 кг, при цьому розмір шкоди не встановлений, не є злочином такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та задоволення потреби досудового розслідування шляхом втручання у права і свободи невизначеної кількості громадян.
Крім того, не вбачається і того, слідчим вжито всіх можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення осіб, причетних до цього злочину та інших обставин у кримінальному провадженні, тобто не доведено те, що іншими способами довести ці обставини немає можливості.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнухинського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1