137/371/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання начальника Літинської ВК № 123 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Липовецького району району Вінницької області, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2014 р. за ч.5 ст. 185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна (початок строку: 15 вересня 2015 року, кінець строку: 09 вересня 2017 року) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Начальник Літинської ВК 123 звернувся до суду із вказаними клопотанням.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , клопотання підтримала та просила його задовольнити, однак після дослідження матеріалів справи, враховуючи певні суперечності у матеріалах особової справи, у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.
Представник Літинської ВК №123 ОСОБА_4 підтримав клопотання оскільки адміністрація Літинської ВК № 123 вважає, що ОСОБА_6 довів своє виправлення .
Прокурор ОСОБА_3 категорично заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 суд приходить до наступних висновків.
Так, Бродівським районним судом Львівської області від 27 січня 2014 р. ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст. 185, ст. 69 КК України за вчинення особливо тяжкого злочину до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с. 16-17).
Статтею 81 КК України передбачено, що умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
З матеріалів провадження та особової справи ОСОБА_6 вбачається, що пільгу передбачену ст. 81 КК України, можливо застосувати до останнього за умови відбуття ним 3/4 строку покарання, призначеного судом, тобто з 07.03.2017 р.(початок строку: 15.09.2015 р.; кінець строку 07.09.2017р.).
Хоча згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 від 16.03.2017 р., котра міститься в матеріалах особової справи, останній за час відбування покарання характеризується позитивно (а.с. 20), проте суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання. А згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 від 23.07.2016 р., котра міститься в матеріалах особової справи ОСОБА_6 не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного нагляду. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. До виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань відноситься безвідповідально (а.с. 19).
Згідно довідки про заохочення та стягнення від 15.03.2017 р., котра міститься в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_6 , стягнення на момент звернення до суду - погашене (попередження від 21.11.2015 р.). Наявне заохочення у виді оголошення подяки (а.с.21). Втім суд вважає наявне одне заохочення недостанім доказом котрий би свідчив, що ОСОБА_6 відбуваючи покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак клопотання начальника Літинської ВК 123 - є передчасним.
Окрім того відповідно до витягу із протоколів № 19 від 14.09.2016 р. (а.с. 23) та № 2 від 31.01.2017 р. (а.с.24) , комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовляла ОСОБА_6 у застосуванні до нього ст. 101 КВК України та ст. 82 КК України (вже при наявності заохочення від 10.01.2017 р.), оскільки останній під час відбування покарання не став на шлях виправлення.
Одночасно суд критично оцінює довідки, котрі знаходяться в матеріалах особової справи, засудженого. Зокрема довідка про заробіток ОСОБА_6 , котра б свідчила про його ставлення до роботи (що вважається умовою для застосування положень ст. 81 КК України), не приймається до уваги, адже не містить належних реквізитів та не завірена а ні підписом начальника установи, а ні гербовою печаткою установи в порівнянні з іншими матеріалами особової справи (а.с. 17). Одночасно в довідці зазначено період роботи тільки з жовтня по грудень 2016 р., хоча в установі відбування покарання ОСОБА_6 перебуває з 22.09.2015 р.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, клопотання відносно останнього про застосування умовно-дострокового звільнення не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання начальника Літинської ВК № 123 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1