overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в якій просить зобов`язати прокурора ГПУ ОСОБА_3 розглянути клопотання про залучення до кримінального провадження представника потерпілого за вих=. №2395, що зареєстровано у Генеральній прокуратурі України 24.02.2017 року за вх.№34, про залучення до кримінального провадження представника потерпілого та вчинити відповідні процесуальні дії в порядку передбаченому ст. 220 КПК України у вигляді вмотивованої постанови.
В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав постанову про залучення юридичної особи до провадження, як потерпілого та визнання уповноваженої особи представником потерпілого.
Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» звернувся з клопотанням про залучення до кримінального провадження представника потерпілого.
На момент розгляду скарги слідчим суддею, що встановлено, що 09.03.2017 року старшим слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 винесено постанову про залучення юридичної особи до провадження, як потерпілого та визнання уповноваженої особи представником потерпілого.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» на бездіяльність прокурора підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» на бездіяльність прокурора закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив скасувати повністю накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 номер 757/58594/16-к арешт майна у кримінальному провадженні номер 00003210, внесеному до ЄРДР від 04 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.361, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України , а саме: арешт на грошові кошти, що розташовані на рахунках /ідентифікаторах/ WMID НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронної платіжної системи WEBNONEY /ТОВ «ВЕБМАНІ.ЮЕЙ», ,, якими розпоряджається ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 березня 2017 року адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду з заявою, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 по справі номер 757/64587/16-к 30 січня 2017 року скасовано арешт на вказані грошові кошти.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 760/2746/17-к
Провадження 1-кс/760/2809/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
10.02.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зазначені в заяві від 06.02.2016 року.

Посилався на те, що посадові особи НАБ України в порушення вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України в установлений законом строк не внесли до ЄРДР відомості, зазначені в заяві Скаржника від 06.02.2016.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення без розгляду скарги, посилаючись на те, що відомості, зазначені в його заяві про кримінальне правопорушення, вже добровільно внесені до ЄРДР детективом, а тому подальший розгляд скарги є недоцільнимю.

Представник Національного антикорупційного бюро України до суду не з`явився.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

В той же час з поданої Скаржником заяви про закриття провадження вбачається, що він її більше не підтримує у зв`язку з самостійним виконанням слідчим (детективом) вимог скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №760/5050/17-к
Провадження № 1-кс/760/4649/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2017 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/910/17
Провадження № 1-кп/210/272/17

"03" березня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 30.01.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 30.01.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 30.01.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 15:30 годин 21 березня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5981/16-к
Провадження № 1-кп/211/175/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
28 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 /, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України був призначений на 28.02.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 16.03.2017 року о 15 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області - ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1524/17
Провадження № 1-кп/204/247/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 05 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 05 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 05 березня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/812/17
Провадження № 1-в/206/98/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,
В С Т А Н О В И В:
14.02.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.
Так, згідно поданого до суду клопотання заявник посилається на те, що її було засуджено вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2012 року за ч. 1,2 ст. 307,69 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, однак на підтвердження даних обставин суду не надано належним чином копії вироку та характеризуючи даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.
Крім того, клопотання подано 14.02.2017 року, хоча відповідно до положень ч. 3 ст. 91 КК України зняття судимості допускається лише після закінчення не менш, як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 КК України, що відповідно до зазначених відомостей може бути лише після 18.06.2017 року.
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 , а також роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду.
Керуючисьст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 про зняття судимості - залишити без розгляду та повернути з усіма додатками.
Залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/121/17
Провадження 1-кп/216/221/17

У Х В А Л А
14.02.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Направлено копію зазначеної ухвали у спеціалізовану дільницю СІЗО при ВК -89 Дніпропетровської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження в підготовчому судовому засіданні у режимі відео конференції.
На адресу суду найшло повідомлення від начальника ВКВСР ДУ «Криворізької УВП № 3» про те, що вимогу не буде виконано, так як ОСОБА_4 вибув 05.01.2017 року з Криворізької установи виконання покарань № 3 для лікування до спеціалізованої дільниці СІЗО при ВК Дніпропетровської області.
У ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , так як строк тримання під вартою у ОСОБА_4 закінчується 25.02.2017 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Так, згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Спеціалізованій дільниці СІЗО при ВК -89 Дніпропетровської області етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 в КСІ № 3 міста Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 321-323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити начальнику Спеціалізованої дільниці СІЗО при ВК -89 Дніпропетровської області етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до Криворізького слідчого ізолятора (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2).
Зобов`язати Криворізьку Установу виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області, при надходженні ОСОБА_4 , в Криворізький слідчий ізолятор, повідомити про це Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8451/16-к
Провадження № 11-кп/779/161/2017
Категорія ч.3 ст.185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0001243 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0001243 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 27.03.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 415/4458/16-к
Провадження № 11-кп/782/93/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 березня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26.01.2017 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційних скарг.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26.01.2017 року щодо ОСОБА_2 на 29 березня 2017 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .