Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2592/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000525 від 09.06.2016 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженому, раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, з особистих корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б викрити його протиправну діяльність, через незачинену на замок хвіртку, зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого, достовірно знаючи де знаходиться ключ від вхідних дверей до вищевказаного будинку, відімкнув їх та проник в середину, де з прихожої кімнати даного будинку викрав телевізор марки LG, модель 21FU6RL, вартість якого становить 1200 гривень, із викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч. 3 ст. 185 КК України. Шкодує за вчинене. Викрадений телевізор здав у оренду за 200 гривень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, дані особистості: посередню характеристику обвинуваченого, обвинувачений уперше притягається до відповідальності, стан здоров`я.

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, щире бажання обвинуваченого виправитись, відшкодування завданої шкоди, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. .

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: телевізор марки LG, модель 21FU6RL - залишити потерпілій, як власнику.

Діючи заходи забезпечення кримінального провадження відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази телевізор марки LG, модель 21FU6RL залишити потерпілій ОСОБА_5 , як власниці (а.п. 55).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1