Справа № 128/4042/16-к
Провадження №11-кп/772/477/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
у складі :
головуючого:судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про можливість умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі, відмовлено з тих підстав, що засуджений ОСОБА_7 не працевлаштований за власним бажанням, на профілактичному обліку не перебуває, за час відбування покарання неодноразово порушував порядок відбування покарання,за що отримав 3 дисціплінарних стягнень, має лише 3 заохочення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі, суд взяв до уваги отримане за період відбування покарання ОСОБА_7 дисциплінарні стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з висновком суду, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким звільнити його від відбування покарання умовно достроково. До підстав свого виправлення відносить те, що протягом 2016 року його поведінка була зразковою, після останнього стягнення, отримав 2 заохочення за активну участь у підтриманні благоустрою виправної колонії, став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, і просив залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

До таких висновків суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення в процесі відбування покарання. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року зазначено, що слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержанні ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці. Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, а й активна форма його поведінки.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період відбування покарання, адміністрацією Стрижавської ВК № 81 на засудженого ОСОБА_7 накладені дисциплінарні стягнення у кількості 3 разів, які на момент звернення до суду із клопотанням були зняті.

Суд при відмові у задоволенні клопотання засудженого вірно врахував, що ОСОБА_7

не працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням, на профілактичному обліку не перебуває., до засудженого застосовувалися стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО терміном на 10 за перебування в стані алкогольного сп`яніння, те, що має 3 дисциплінарних стягнення, має лише 3 заохочення, за протоколом № 13 від 22.04.2016 року комісією СВК № 81 в застосуванні ст. 81 КК України засудженому було відмовлено.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого та характеристики на особу засудженого вбачається, що останнй не довів сумлінною поведінкою своє виправлення, тому не може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання позбавлення волі.

Хоча ст. 81 КК України не зобов`язує враховувати при умовно достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки і ставлення до праці, апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 враховує і ту обставину, що останній неодноразово судимий за корисні умисні злочини.

З огляду на викладене та на особу засудженого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за умисні корисні злочини, колегія суддів дійшла до переконливого висновку, що суд першої інстанції на підставі всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого розгляду справи правильно встановив, що засуджений під час відбування покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці саме в установі відбування покарання, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.404,405,407,418,419 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х (трьох) місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4