Справа № 212/1201/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0002494 від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1, ст.. 259 2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , мобільного терміналу ІМЕЙ 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : за період часу з 00:00:00 годин 01.08.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість помічнику слідчого ОСОБА_5 тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск) строком на 30 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08 серпня 2016 року близько о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи неприязні стосунки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає у вищевказаному будинку, з метою викликати її занепокоєння та занепокоєння інших осіб, які мешкають у зазначеному будинку, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про замінювання, усвідомлюючи, що його повідомлення може викликати паніку, із номеру НОМЕР_5 міського таксофону, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , зателефонував на номер спеціальної лінії « НОМЕР_6 » до чергової частини Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та умисно повідомив про завідомо неправдиве повідомлення про замінювання будинку АДРЕСА_2 , при цьому усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та достовірно знаючи, що вказане повідомлення є завідомо неправдивим та не відповідає дійсності.

Одночасно, у приміщенні будинку АДРЕСА_2 та прилеглої до будинку території були проведені спеціальні операції з пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв, із залученням фахівців вибухово-технічного відділу при ГУНП в Дніпропетровській області та пожежно-рятувальний загін ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, повторно, 14 лютого 2017 року близько о 19 годин 15 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи неприязні стосунки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає у вищевказаному будинку, з метою викликати її занепокоєння та занепокоєння інших осіб, які мешкають у зазначеному будинку, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про замінювання, усвідомлюючи, що його повідомлення може викликати паніку, із номеру НОМЕР_5 міського таксофону, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , зателефонував на номер спеціальної лінії « НОМЕР_6 » до чергової частини Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та умисно повідомив про завідомо неправдиве повідомлення про замінювання будинку АДРЕСА_2 , при цьому усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та достовірно знаючи, що вказане повідомлення є завідомо неправдивим та не відповідає дійсності.

Одночасно, у приміщенні будинку АДРЕСА_2 та прилеглої до будинку території були проведені спеціальні операції з пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв, із залученням фахівців вибухово-технічного відділу при ГУНП в Дніпропетровській області та пожежно-рятувальний загін ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, повторно, 21 лютого 2017 року близько о 00 годин 18 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи неприязні стосунки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає у вищевказаному будинку, з метою викликати її занепокоєння та занепокоєння інших осіб, які мешкають у зазначеному будинку, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про замінювання, усвідомлюючи, що його повідомлення може викликати паніку, із номеру НОМЕР_5 міського таксофону, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , зателефонував на номер спеціальної лінії « НОМЕР_6 » до чергової частини Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та умисно повідомив про завідомо неправдиве повідомлення про замінювання будинку АДРЕСА_2 , при цьому усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та достовірно знаючи, що вказане повідомлення є завідомо неправдивим та не відповідає дійсності.

Одночасно, у приміщенні будинку АДРЕСА_2 та прилеглої до будинку території були проведені спеціальні операції з пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв, із залученням фахівців вибухово-технічного відділу при ГУНП в Дніпропетровській області та 3 пожежно-рятувальних загонів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що він проживав з 2012 року у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 користується з того часу та до сих пір мобільним номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 . Він в свою чергу також тривалий час користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , який останній час знаходився в мобільному телефоні марки «Флай» ІМЕЙ 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 пояснила, що вона проживала з 2012 року у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_3 . Вона користується на даний час мобільним номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 . ОСОБА_12 в свою чергу також тривалий час користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , який останній час знаходився в мобільному телефоні марки «Флай».

В ході досудового розслідування встановлено, номер сім-карти НОМЕР_1 яким користується свідок ОСОБА_10 .

Також встановлено номер сім-карти оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІМЕЙ 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , якою користувався ОСОБА_6 до 20.02.2017 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити обставини, що мають значення по суті справи є необхідність виїмки вищевказаних документів.

Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, копія картки первинного обіку інформації, яка надійшла по телефону до Покровського ВП КВП ГУНП 21.02.2017, копія протоколу затримання особи, копія повідомлення про підозру, копя протоколу допиту підозрюваного, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим, оскільки відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , мобільного терміналу ІМЕЙ 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : за період часу з 00:00:00 годин 01.08.2016 року по день пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість помічнику слідчого ОСОБА_5 тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск) строком на 30 діб.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1