Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/886/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 14 вересня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працює, пенсіонер, вдівець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року близько 16.40 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у бесідці на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , спільно розпивали спиртні напої, а саме пляшку горілки ємністю 0,5 л.
У ході спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка у ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взявши зі столу у бесідці кухонний ніж, тримаючи ніж у лівій руці, підійшов до ОСОБА_4 спереду та завдав два удари в область живота та грудної клітини справа, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани живота та проникаючого поранення у плевральну порожнину справа на рівні 8-го ребра. У подальшому ОСОБА_4 уникаючи отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_5 , повернувся до нього спиною та ОСОБА_5 спричинив йому колото-різану рану спини по середині лопаток.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 від 29 листопада 2016 року, згідно наданої на дослідження медичної документації у ОСОБА_4 мають місце такі тілесні ушкодження: а) колото-різана рана грудної клітини справа проникаюча у плевральну порожнину з пораненням діафрагми та правої долі печінки. Колото-різана рана передньої черевної стінки з пораненням діафрагми зліва; б) рана міжлопаточної області справа; в) садна у ділянці носа. Згідно правил оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження вказані у пункті 1а мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент спричинення. Тілесні ушкодження вказані у пункті 1б мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження вказані у пункті 1в мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов у кримінальному провадженні також визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, допитом потерпілого, дослідженням протоколу огляду місця події, фототаблиці до цього протоколу, протоколу огляду місця події, висновку судово-медичної експертизи, висновку судово-психіатричної експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням протоколу огляду місця події, фототаблиці до цього протоколу, протоколу огляду місця події, висновку судово-медичної експертизи, висновку судово-психіатричної експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що у вересні 2016 року після обіду знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , розпивали спиртні напої. Випив небагато. Знаходились у бесідці, що знаходилась на території домоволодіння. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали сваритись. Пізніше між ним та ОСОБА_4 розпочалась сварка. У ході цієї сварки взяв кухонного ножа та вдарив ним ОСОБА_4 , після чого ножа викинув. Підтримує показання потерпілого. Кається у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що подія відбулась у вересні 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 . З обвинуваченим разом проживали за цією адресою. У той день приїхав ОСОБА_7 до нього на розмову з приводу обвинуваченого. З ОСОБА_7 розпочалась сварка та у ході цієї сварки декілька разів ударив його совком. Після цього втрьох сиділи у бесідці на території домоволодіння. Далі ОСОБА_7 поїхав велосипедом придбати горілки. Коли випили ОСОБА_7 запропонував забрати ОСОБА_5 до себе. ОСОБА_5 того дня знаходився у стані алкогольного сп`яніння, випив з ними горілки. ОСОБА_5 у той день казав збирати речі та йти жити до ОСОБА_7 . Почалась сварка. У ході цієї сварки ОСОБА_5 взяв кухонного ножа та наніс йому тілесні ушкодження. Не пам`ятає як наносив удари. Після нанесених ударів утратив свідомість. Зазначає, що з ОСОБА_5 разом проживали добре до поки не з`явився ОСОБА_7 . Пам`ятає, що після нанесених ударів текла кров. Тепер ОСОБА_5 пробачив, просить суворо не карати.
Таким чином, показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 підтверджується те, що 13 вересня 2016 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 між ними виникла сварка у ході якої обвинувачений умисно наніс потерпілому ножем удари в область тіла, спричинивши тілесні ушкодження.
За змістом протоколу огляду місця події від 13 вересня 2016 року, предметом огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді цього домоволодіння виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, полімерний пакет зі слідами речовини бурого кольору, чотири липкі прозорі стрічки зі слідами рук. На фототаблиці до цього протоколу огляду місця події відображено загальний вид домоволодіння, вхід на територію домоволодіння, подвір`я, загальний вид бесідки, склянку та пляшку об`ємом 0,5 л із запахом самогону з якої вилучено сліди рук, вид кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору, сліди бурого кольору на бетонному покритті між столом у бесідці та колодязем, вихід із подвір`я, нашарування речовини бурого кольору на паркані домоволодіння, нашарування речовини бурого кольору на асфальтному покритті від колодязя до паркану, вид сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 , нашарування речовини бурого кольору на ґрунті біля воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , полімерний пакет на проїжджій частині між домоволодінням № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 зі слідами бурового кольору, загальний вид полімерного пакету зі слідами бурого кольору.
Протоколом огляду місця події від 13 вересня 2016 року оглянуто палату в Устинівській центральній районній лікарні. У палаті знаходиться ліжко на якому лежить потерпілий. Під ліжком знаходяться особисті речі потерпілого, а саме чоловічі шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору, труси з візерунком зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, бриджі синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, червона сорочка з червоними смугами зі слідами речовини білого кольору. Цю сорочку було порізано медичними працівниками під час надання допомоги потерпілому. Виявлені речі вилучено.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 481 від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 у момент вчинення правопорушення не страждав, тепер не страждає психічним захворюванням, не знаходиться у тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 127 від 29 листопада 2016 року, згідно наданої на дослідження медичної документації у ОСОБА_4 мають місце такі тілесні ушкодження: а) колото-різана рана грудної клітини справа проникаюча у плевральну порожнину з пораненням діафрагми та правої долі печінки. Колото-різана рана передньої черевної стінки з пораненням діафрагми зліва; б) рана міжлопаточної області справа; в) садна у ділянці носа. Згідно правил оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження вказані у пункті 1а мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент спричинення. Тілесні ушкодження вказані у пункті 1б мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження вказані у пункті 1в мають ознаки легких тілесних ушкоджень, мають загальні ознаки дії тупого предмета (предметів) та могли виникнути у термін, що зазначений у постанові. Тілесні ушкодження описані у пункті 1а, 1б мають ознаки колото-різаних ушкоджень та могли виникнути внаслідок травматичної дії (ударів) предмета, що має колючо-ріжучі властивості. Тілесні ушкодження у вигляді саден у ділянці носа мають ознаки дії тупого предмета (предметів). Вказані тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження описані у пункті 1а, 1б мають ознаки колото-різаних ушкоджень та могли виникнути внаслідок ударів ножем.
Отже, висновком судово-медичної експертизи підтверджується те, що 13 вересня 2016 року ОСОБА_4 внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів ножем в область грудної клітини та черева, отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених ухвалою суду про обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. ОСОБА_5 згідно його показань, показань потерпілого, досліджених судом доказів винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме вживав спиртні напої, скарг від жителів на нього не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, є особою похилого віку, а саме 1943 року народження, вчинив злочин уперше.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наслідки вчиненого злочину. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, 1943 року народження, вчинив злочин уперше, а також думку потерпілого, який пробачив обвинуваченого та просить його суворо не карати. Суд уважає, що з урахуванням перелічених обставин, необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства з випробуванням протягом іспитового строку, з покладенням достатніх обов`язків, що суд покладає на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням.
За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні № 6958/01-19/06 від 29 грудня 2016 року, ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні у цьому медичному закладі з 14 по 15 вересня 2016 року, тобто один ліжко день. 15 вересня 2016 року переведений до хірургічного відділення в якому перебував до 21 вересня 2016 року, тобто шість ліжко-днів. Вартість лікування по фактичним витратам склала без вартості медикаментів придбаних хворим за власні кошти, виходячи з вартості одного ліжко-дня у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії за вересень 2016 року 1441,76 грн, у торакальному хірургічному відділенні за вересень 2016 року 1964,44 грн, а всього 3411,20 грн.
Таким чином, позов прокурора в інтересах Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а саме підлягає стягненню з обвинуваченого на користь медичного закладу 3411,20 грн витрат на лікуванням потерпілого від злочину.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно положень ст. 100 КПК України, а саме кухонний ніж зі слідами бурого кольору, полімерний пакет зі слідами бурого кольору, чотири прозорі стрічки зі слідами рук, нитки зі змивами із кухонного ножа, сорочка та штани, чоловічі бриджі зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі труси зі слідами речовини бурого кольору, чоловіча сорочка зі слідами речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в Устинівському відділенні поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 суд уважає винуватий у вчиненні злочину у цьому кримінальному провадженні, повинен відбувати покарання в умовах без ізоляції від суспільства, відповідно застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти у залі суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до відбуття строку покарання строк попереднього ув`язнення з 14 вересня 2016 року до 24 травня 2017 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні попереднього ув`язнення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради (р/р № 7932, банк Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, МФО 823016, код 01994942) 3411,20 грн (три тисячі чотириста одинадцять гривень 20 копійок) витрат завданих внаслідок лікування потерпілого від злочину.
Долю речових доказів вирішити таким чином: кухонний ніж зі слідами бурого кольору, полімерний пакет зі слідами бурого кольору, чотири прозорі стрічки зі слідами рук, нитки зі змивами із кухонного ножа, сорочка та штани, чоловічі бриджі зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі труси зі слідами речовини бурого кольору, чоловіча сорочка зі слідами речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в Устинівському відділенні поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1