печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що слідчому судді ОСОБА_4 передано на розгляд клопотання щодо примусового залучення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Разом з тим, слідчим суддею ОСОБА_4 01.06.2017 року було прийнято рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а текст ухвали від 01.06.2017 року дає підстави стверджувати про відсутність належного дослідження слідчим суддею обставин, якими обґрунтовувалася підозра, що свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Крім того, під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею ОСОБА_4 залишено поза увагою повідомлення про застосування до підозрюваного фізичного та психологічного тиску, у зв`язку з чим просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання щодо примусового залучення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000125.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, дати пояснення бажання не виявила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді даного клопотання.

Заява про відвід не обґрунтована, а обставини вказані захисником - адвокатом ОСОБА_3 не є підставами для відводу слідчого судді, оскільки зводяться лише до незгоди з прийнятим слідчим суддею рішенням при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені захисником не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1