overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1545/16-к
Провадження № 1-кп/280/226/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Краснобрівка,Радомишльського району,Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої за ч.1, ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 11.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1, ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 11.11.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Краснобрівка,Радомишльського району,Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.1, ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 11.11.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2016 року на 14-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3298/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 20.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/359/1196/2016р.
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Бориспільської виправної колонії №119 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

28 листопада 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Бориспільської виправної колонії №119 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 .

07 грудня 2016 року за клопотання засудженого ОСОБА_4 вже розглянуто клопотання про його умовно-дострокове звільнення, клопотання задоволено.

Заслухавши думку прокурора, який просить клопотання БВК №119 залишити без розгляду, оскільки дане питання вже розглянуто, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку .

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Сторони кримінального провадження користуються своїми процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи викладене , і приймаючи до уваги, що питання умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 вже судом розглянуто 07.12.2016 року, тому клопотання БВК №119 від 28.11.2016 року підлягає залишенню без розгляду..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду подання начальника Бориспільської виправної колонії №119 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/738/13-к
Провадження № 1-кс/366/81/13
УХВАЛА

15 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді Ткаченка Ю.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.

підозрюваної ОСОБА_1

при секретарі Форощі І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання слідчого Топчай І.В. погодженим прокурором Марковим О.В. про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання - щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, якого підозрюють у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що будучи особою відносно якої 23 січня 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком 6 місяців з покладенням відповідних обовязків та обмежень, 19.02.2013 року без поважних на те причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання, та у подальшому не зявляючись на реєстрацію до державного органу, продовжуючи свій протиправний умисел, був відсутній за місцем свого проживання до 12.03.2013 року.

Слідчий суддя перевіривши наданні до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Іващенка С.А., слідчого Топчай І.В. підозрюваного ОСОБА_1, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до кабінету № 42 слідчого Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_2 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 14 до 16 години;

- не відлучатись за межі Іванківського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали 2 (два ) місяці.

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/2366/16
УХВАЛА
Іменем України
24.11.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0004541, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат потерпілого ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справ і за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0004541.

Розгляд справи призначити на 25 листопада 2016 року 15 год. 40 хв..

Про розгляд скарги повідомити скаржника та представника Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9114/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1434/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 08.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_7 раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково та на даний час відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, тому до нього не може бути застосовано положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити його клопотання та застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році». Вказує, що суд при розгляді даного клопотання не врахував, що він має на утриманні малолітніх дітей, які потребують його допомоги, вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України не є тяжким, а наявні в нього судимості погашені в установленому законом порядку.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. «б» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії умисного тяжкого злочину.

Враховуючи наведене, ОСОБА_7 не є суб`єктом, на який поширюються вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році».
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її зміни чи скасування, в зв`язку з чим залишає апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» без змін.
Головуючий:
Судді:
Справа № 526/2541/16-к
Провадження № 1-кп/526/217/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000981 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили свою думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, клопотань не заявляли.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України (ст. 291 КПК України).

Підстави, передбачені п. п. 2-3 ч. 1 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження, чи повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000981 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 19 грудня 2016 року 10 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 534/1898/16-к
Провадження № 1-кп/534/197/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001204від 28 вересня 2016 року,

встановив:

20 жовтня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження внесене до ЄДРСР № 0001204 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження внесеним до ЄДРСР № 0001013 від 20.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження внесене до ЄДРСР № 0001204 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа № 534/1898/16-к, провадження № 1-кп/534/197/16) об`єднати з кримінальним провадженням внесеним до ЄДРСР № 0001013 від 20.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (справа № 534/1806/16-к, провадження № 1-кп/534/189/16).

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду о 11-20 год. 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-222/11
П О С Т А Н О В А

14.09.2011м. м. Полтава

14 вересня 2011 року Суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи №1п-222/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-1п-222/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 05 вересня 2011 року.

Прокурор до розгляду кримінальної справи подав до суду клопотання про її відкликання.

Керуючись ч. 3 ст. 232 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-1п-222/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 3 ст. 232 КПК України повернути прокурору Ленінського району м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 539/3806/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

09 грудня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
09.12.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 13 грудня 2016 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого Лубенського ВП, прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити скаржнику та до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про роз`яснення судового рішення ( без зазначення дати її постановлення) обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , в прохальній частині якої просить роз`яснити: чи у відповідності до кримінального процесуального закону прийнята ухвала від 20.10.2016 року; чи обґрунтовано суд здійснює процесуальний примус обвинуваченого, коли піддає його подальшій участі у кримінальному провадженні; чи відмовив суд у задоволенні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, чи задовольнив таке клопотання; що значить термін « невідкладно» і чи розглянув суд невідкладно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження; повторно дослідити обставини щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого; звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , залишено без руху , і встановлено семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до положень ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 21 листопада 2016 року ( штрихкодовий ідентифікатор 33 0) ухвалу суду від 18.11.2016 року вручено ОСОБА_2 24 листопада 2016 року.
В установлений строк обвинуваченим ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунені.

З огляду на викладене , суддя вважає , що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_2 ..

З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про роз`яснення судового рішення, повернути ОСОБА_2 ..
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4456/16-к

Номер провадження 1-кп/712/235/16
12 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області вирок Соснівського районного суду м. Черкаси залишений без змін.

На адресу суду надійшла заява засудженого, в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ст. 425 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 425, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Черкаси на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1