Справа № 592/7651/17
Провадження № 1-кс/592/3698/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002678 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 13.07.2017 р. близько 16.00 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем FordKugaн.з. НОМЕР_1 рухаючись по допоміжній дорозі пр.М.Лушпи в напрямку вул. Г.Крут, в р-ні будинку №32 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив дорогу у невстановленому місці поза пішохідним переходом справа на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: «відкритий перелом кісток лівої гомілки» госпіталізований до ортопедичного відділення СОКЛ. Зареєстровано в ЖЕО 34851, 34875.

У ході проведення огляду 13.07.2017 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб: автомобіль «Ford Kuga» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 (мешканцю АДРЕСА_1 ) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано 19.05.2017.

Даний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкодженого переднього бампера с правої сторони та правих передніх дверцят тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом та він доставлений до СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Ford Kuga» н.з. НОМЕР_1 , є збереження речового доказу.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного автомобіля «Ford Kuga» н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «Ford Kuga» н.з. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14..
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для проведення експертизи..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Ford Kuga» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 (мешканцю АДРЕСА_1 ) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано 19.05.2017 та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1