печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль моделі «TOYOTA RAV4», VIN НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер якого був змінений на НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 року за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 і ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.
У ході досудового розслідування в підрозділах Головного сервісного центру МВС України в м. Києві вилучено сто свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, серед яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно висновку експерта № 124 від 22.07.2016 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «TOYOTA RAV4», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України.
15.08.2016 року Регіональним сервісним центром МВС у місті Києві сформовано витяг щодо автомобіля моделі «TOYOTA RAV4», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 .
22.08.2016 року винесено постанову про визнання автомобіля моделі «TOYOTA RAV4», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.
29.08.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль моделі «TOYOTA RAV4», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_4 з забороною користування, розпоряджання та відчуження його на користь третіх осіб.
28.07.2017 року до СУ ГСУ НП України від департаменту Інтерполу та Європолу НП України надійшов лист в якому зазначено, що транспортний засіб «TOYOTA RAV4», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 значиться у розшуку як викрадений 19.12.2014 року. Ініціатор компетентні органи Польщі.
09.08.2017 року до СУ ГСУ НП України від ДФС України надійшов лист в якому зазначено, що інформація стосовно переміщення через митний кордон України транспортного засобу «TOYOTA RAV4», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в Єдиній автоматизованій інформаційній системі органів доходів і зборів відсутня.
22.08.2017 року винесено постанову про визнання автомобіля моделі «TOYOTA RAV4», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим вказаний транспортний засіб являється об`єктом злочинних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, і тому ж може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначений автомобіль із забороною користування та розпорядження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вказаних в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Постановою слідчого від 22.08.2017 року транспортний засіб «TOYOTA RAV4», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у якому номер кузова піддавався змінам, а саме перебиттю кустарним шляхом, не заводом-виробником із нанесенням номера НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою збереження вказаного речового доказу, оскільки на даний час є підстави вважати, що транспортний засіб, на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль моделі «TOYOTA RAV4», VIN НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер якого був змінений на НОМЕР_2 , з забороною користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаного автомобіля.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1