УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у частковому скасуванні арешту майна
Справа №712/14600/16-к
Провадження №1-кс/712/223/17
м. Черкаси 07 лютого 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 , представників директора ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , розглянувши клопотання директора ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту, в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме палива дизельного ДП-Л-Євро 4-ВО в кількості 2100 літрів, яке належить ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ», -

ВСТАНОВИВ:
Директор ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про часткове скасування арешту, в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме палива дизельного ДП-Л-Євро 4-ВО в кількості 2100 літрів, яке належить ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим Управлінням фінансових розслідувань Головного Управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України по факту здійснення операцій з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме дизельного пального ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.12.2016 року - 26.12.2016 року було проведено обшук в складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ПП ОСОБА_9 та перебуває в суборенді у ОСОБА_10 .

У результаті обшуку, проведеного старшим слідчим СУ ФРГУ ДФС у Черкаській області 26.12.2016 року старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_11 було виявлено та тимчасово вилучено пластикові ємкості заповнені рідиною, що за запахом та кольором схожа на дизельне пальне. В цей же день вказані речі були передані на відповідальне зберігання суборендарю складського приміщення ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 28.12.2016 року винесеної на підставі клопотання слідчого СУ ФРГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 4 пластикові ємності білого кольору, які обшиті металевим каркасом, які мають 2 отвори закриті кришками, об`ємом 1000 літрів кожна та які заповнені за відміткою 1000 літрів рідиною, яка за запахом та кольором схожа на дизельне пальне, 1 пластикова ємність білого кольору, яка обшита металевим каркасом, яка має 2 отвори закриті кришками, об`ємом 1000 літрів та яка заповнена за відміткою 200 літрів рідиною, яка за запахом та кольором схожа на дизельне пальне, 1 пластикова ємність синього кольору об`ємом 3000 літрів, яка має зверху 1 отвір закритий пластиковою кришкою, яка при відкритті повністю заповнена рідиною, яка за запахом та кольором схожа на дизельне пальне, 1 пластикова ємність білого кольору, яка обшита металевим каркасом, яка має 2 отвори закриті кришками, об`ємом 1000 літрів та яка повністю порожня, але при відкритті має запах схожий на дизельне пальне, лічильник синього кольору з номером 13805762 «Apator Powogaz S.A.» з показником 00574 м3, компресор (насос) «Маг-Pol» чорного кольору із кнопкою для ввімкнення та вимикання, паливний фільтр в чорно-прозорому корпусі, який з`єднаний з лічильником та компресором резиновим шлангом чорного кольору довжиною 12 м.

Обґрунтовуючи прийняте рішення про накладення арешту на майно слідчим суддею було зазначено, що пунктами 1 та 2 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Директор ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 , посилаючись на норми кримінального процесуального Закону у клопотанні зазначає, що арешт накладається на майно яке перебуває v власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть, відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Однак, слідчим суддею накладено арешт на майно серед якого є дизельне пальне в кількості 2100 літрів, яке належить приватному підприємству «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» та є його власністю.

На момент прийняття рішення про накладення арешту на вищевказане майно службовим особам приватного підприємства «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» в рамках кримінального провадження не була оголошена підозра у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, підприємство та його посадові особи не несуть за законом матеріальну відповідальність за дії ОСОБА_8 , за фактом незаконних дій якого відкрите кримінальне провадження з наступних підстав.

26.09.2016 року приватне підприємство « ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» придбало та отримало у товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМОІЛ», яке згідно статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, мало право на торгівлю різними видами палива, паливо дизельне ДТ-Л-Євро 4-ВО в кількості 2100 літрів, загальною вартістю 38220 грн., що підтверджується видатковою накладною №1714 від 26.09.2016 року, а також товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 1714 від 26.09.2016 року.

У зв`язку з тим, що у приватного підприємства «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» не було належних умов для зберігання придбаної кількості дизельного палива, зазначене паливо 01.12.2016 року, було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , з яким було укладено відповідний договір,

Згідно умов договору про відповідальне зберігання придбане пальне повинно було зберігатись ОСОБА_10 у складському приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане приміщення належить ПП ОСОБА_9 та перебуває у суборенді у ОСОБА_10 .

Таким чином, директор ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 , зазначає що добросовісним набувачем дизельного пального в кількості 2100 літрів, яке було вилучене під час проведення обшуку 26.12.2016 року у складському приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , являється ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ».

Про те, що дизельне пальне, яке належить ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 вилучене 11.01.2016 року у останнього, згідно ухвали суду про проведення обшуку від 29.12.2016 року та на нього накладено арешт згідно ухвали суду про арешт майна від 28.12.2016 року, приватне підприємство «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» дізналося випадково 16.01.2017 року, коли виникла необхідність у заправці належних підприємству транспортних засобів марки І?ЕСО та КАМАЗ, які належать підприємству та забезпечують здійснення господарської діяльності.

Також, представники ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» не були повідомлені та в зв`язку з чим, не були присутніми при розгляді клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно, що розглядалося 28.12.2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси.

Заявник вважає, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси 28.12.2016 року на дизельне пальне в кількості 2100 літрів, яке належить на праві власності ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» підлягає скасуванню, оскільки він накладений помилково, так як накладений на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії. Більш того, відповідно до ч.4 ст.96-2 КПК України спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

На підставі викладеного, директор ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 28.12.2016 року винесеної на підставі клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_12 , про накладення арешту, в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме палива дизельного ДП-Л-Євро 4-ВО в кількості 2100 літрів, яке належить Приватному підприємству «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ».

В судовому засіданні представники директора ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , доводи викладені в клопотанні підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Прокурор, а також заступник начальника СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 , вважали зазначене вище клопотання безпідставним, та таким що не підлягає до задоволення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000063, слідчий суддя вважає, що клопотання директора ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

26 грудня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2016 було проведено обшук складських приміщень та прилеглої території за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, буд. 2, під час якого було виявлено та вилучено: 4 пластикові ємності білого кольору, які обшиті металевим каркасом, які мають 2 отвори закриті кришками, об`ємом 1000 літрів кожна та які заповнені за відміткою 1000 літрів рідиною, яка за запахом та кольором схожа на дизельне пальне, 1 пластикова ємність білого кольору, яка обшита металевим каркасом, яка має 2 отвори закриті кришками, об`ємом 1000 літрів та яка заповнена за відміткою 200 літрів рідиною, яка за запахом та кольором схожа на дизельне пальне, 1 пластикова ємність синього кольору об`ємом 3000 літрів, яка має зверху 1 отвір закритий пластиковою кришкою, яка при відкритті повністю заповнена рідиною, яка за запахом та кольором схожа на дизельне пальне, 1 пластикова ємність білого кольору, яка обшита металевим каркасом, яка має 2 отвори закриті кришками, об`ємом 1000 літрів та яка повністю порожня, але при відкритті має запах схожий на дизельне пальне, лічильник синього кольору з номером 13805762 «Apator Powogaz S.A.» з показником 00574 м3, компресор (насос) «Mar-Pol» чорного кольору із кнопкою для ввімкнення ти вимикання, паливний фільтр в чорно прозорому корпусі, який з`єднаний з лічильником та компресором резиновим шлангом чорного кольору довжиною 12 м.

27 грудня 2016 року, постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_12 , було визнано речовими доказами і приєднано до кримінального провадження №0000063 речі, які були вилучені протоколом обшуку від 26.12.2016 року, а саме: 4 пластикові ємності білого кольору, які обшиті металевим каркасом, які мають 2 отвори закриті кришками, об`ємом 1000 літрів кожна та які заповнені за відміткою 1000 літрів рідиною, яка за запахом та кольором схожа на дизельне пальне, 1 пластикова ємність білого кольору, яка обшита металевим каркасом, яка має 2 отвори закриті кришками, об`ємом 1000 літрів та яка заповнена за відміткою 200 літрів рідиною, яка за запахом та кольором схожа на дизельне пальне, 1 пластикова ємність синього кольору об`ємом 3000 літрів, яка має зверху 1 отвір закритий пластиковою кришкою, яка при відкритті повністю заповнена рідиною, яка за запахом та кольором схожа на дизельне пальне, 1 пластикова ємність білого кольору, яка обшита металевим каркасом, яка має 2 отвори закриті кришками, об`ємом 1000 літрів та яка повністю порожня, але при відкритті має запах схожий на дизельне пальне, лічильник синього кольору з номером 13805762 «Apator Powogaz S.A.» з показником 00574 м3, компресор (насос) «Mar-Pol» чорного кольору із кнопкою для ввімкнення ти вимикання, паливний фільтр в чорно прозорому корпусі, який з`єднаний з лічильником та компресором резиновим шлангом чорного кольору довжиною 12 м.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2016 року, на тимчасово вилучене підчас обшуку майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз вищевказаних вилучених речовин та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні та в подальшому, забезпечення можливої спеціальної конфіскації, було накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що підстави накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2016 року, та яке визнано речовими доказами, не втратили свого значення для кримінального провадження №0000063.

Разом з тим, представниками директора ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 - адвокатами ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , під час судового розгляду не доведено, що вилучена підчас обшуку рідина, є дизельним паливом ДП-Л-Євро 4-ВО та вона належить саме ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ», а не іншій юридичній чи фізичній особі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходе до висновку, що клопотання директора ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту, в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме палива дизельного ДП-Л-Євро 4-ВО в кількості 2100 літрів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.131, 132, 170-174, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту, в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме палива дизельного ДП-Л-Євро 4-ВО в кількості 2100 літрів, яке належить ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1