Справа № 589/2327/17
Провадження № 1-кс/589/715/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000893 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ході проведеного 25 червня 2017 року огляду автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільні телефони: «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» та «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар», які належать ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить їх арештувати.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000893 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2017 року близько 03-00 год. невстановлені особи, шляхом розбиття вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою його застосування, вчинили напад на ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 615 512 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які при скоєнні злочину пересувались на автомобілі Део Ланос червоного кольору, д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , та на автомобілі Форд Мондео сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5
25 червня 2017 року було проведено огляд автомобіля марки Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який знаходився біля будинку № 15 по вул. Польова в с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області.
Під час проведення огляду вказаного автомобіля Ford Mondeo було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» та мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар». Вказані мобільні телефони належать ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення огляду вищевказаного автомобіля.
Беручи до уваги те, що вилучені в ході огляду мобільні телефони відносяться до об`єктів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та мають значення для кримінального провадження як речові докази, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, які були вилучені під час огляду автомобіля, шляхом їх арешту.
При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцю арештоване майном, а і заборонити розпоряджатися та користуватися ним.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведеного 25 червня 2017 року огляду автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: мобільні телефони «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» та «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар», які належать ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження цього майна, а також встановлення заборони особі, у володінні якої воно перебуває, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.
Арештоване майно зберігати в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. Свободи, 67,
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1