07 лютого 2017 року
Справа № 203/330/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 04.01.2017 близько 23 години 10 хвилини, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Мазда-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Наб. Січеславській (вул. Наб. Леніна) з боку вул. Воскресенської (вул. Леніна) в напрямку вул. Столярова в м. Дніпро (м. Дніпропетровськ).

На шляху руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність к дорожнім обставинам та їх змінам, не обрав безпечну швидкість руху при якій він мав би змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого в районі буд. № 16 втратив керування, виїхав за межі проїзної частини дороги і скоїв наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Мазда-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден в виличній області праворуч та в потиличній області; закритого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, косого перелому правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків; закритого перелому внутрішньої лодижки правого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №129 е від 18.01.2017 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 ,керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мазда-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п.1.3 « Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п.1.5- «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Невиконання п. 12.1 Правил дорожнього руху України згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 6/10.1-52 від 19.01.2017 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього, так як він скоїв ненавмисний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий та примирився з потерпілим ОСОБА_4 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням не заперечував, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 він не має. До матеріалів кримінального провадження долучив відповідну заяву.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаюється, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру, тому суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44,46 КК України, ст.ст. 284, 285,286,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль «Мазда-3», р/з НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1