Справа № 404/320/17
Номер провадження 1-кп/404/210/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0015415, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.08.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

23.12.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України виправданий, 21.11.2008 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області звільнений з Божковської виправної колонії Полтавської області № 16 умовно-достроково невідбутий строк 10 місяців 4 дні;

25.05.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.122, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

25.05.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст.122, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

19.04.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
12.12.2016 року близько 11.00 год., ОСОБА_3 , перебував біля будинку №34-а по вул. Обознівській м. Кропивницького. В цей час, у ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, так як останньому відомо, що у вказаному будинку можуть знаходитись цінності та інше майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 проник на територію вищевказаного домоволодіння та шляхом віджиму пластикового вікна, проник в середину вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 ноутбук «Расkаrd Веll NЕW 95» чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 350 від 16.12.2016 року становить 3900 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4100 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 12.12.2016 року близько 11.00 год., він перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку з вказаного будинку. Тому впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, він проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого шляхом віджиму пластикового вікна, проник в середину вказаного будинку, звідки викрав ноутбук з зарядним пристроєм до нього та грошові кошти в сумі 200 грн. Потім з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 , яка надала аналогічні пояснення поясненням обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин під час іспитового строку, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Враховуючи ту обставину, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Крім того, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включаючи в обрахунок строку попереднього ув`язнення строки перебування особи в установах попереднього ув`язнення, визначені абзацом 4 частини 5 статті 72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 351 грн. 84 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 29.12.2016 року.

ОСОБА_3 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 29.12.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 351 гривень 84 копійки.

Речовий доказ: слід рукавчика зберігати при матеріалах справи, ноутбук «Расkаrd Веll NЕW 95» S/N: LXBQN0F31601 з зарядним пристроєм, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1