12.07.2017 Справа № 756/9413/17
1-кс/756/1333/17
756/9413/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю начальника відділу слідчого
управління фінансових розслідувань ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № №0000055 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «МПК» (), здійснюючи господарську діяльність із продажу товарно - матеріальних цінностей у період з 01.07.2016 по 31.09.2016 року ТОВ «Арсенал - компані» () - автомобільних шин, мобільних телефонів, планшетів та аксесуарів, які реально не відбуваються, а реалізація таких товарів фактично здійснюється за готівку, ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 3 514 019, 23 грн, що підтверджується матеріалами аналітичного дослідження ГДІ ВПОЗУ у БС ОУ ГУ ДФС у м.Києві від 25.05.2017 року.
Згідно проведеного аналізу податкової звітності за 2016-2017 роки встановлено, що ТОВ «МПК» () формує власні податкові зобов`язання підприємствам з ознаками «фіктивності», зокрема: ТОВ «Арсенал - компані» (), ТОВ «Єпецстройтехно» (), ТОВ «Єпецукромонтаж» (), ТОВ «Таргегон» (), ТОВ «Зевс поставка» (), ТОВ «Вайкос» (), ТОВ «Ленд центр» (код 40536471), ТОВ «Гаяне трейд» () та іншим, які мають ознаки фіктивності, та які в подальшому формують податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки з невідповідністю номенклатури придбаного та реалізованого товару, чим мінімізують податкові зобов`язання підприємствам реального сектору економіки, що наносить шкоду державному бюджету.
11.07.2017 на підставі ухвал Оболонського районного суду м. Києва проведено обшуки у офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул.Будіндустрії, 5б; м. Київ, вул. Деревообробна, 12.

В ході зазначених обшуків виявлено та вилучено предмети, що не входять до переліку предметів та документів, на які прямо надано дозвіл на вилучення відповідно до ухвал Оболонського районного суду м. Києва,а саме: ноутбуки, автмобільні шини та диски, чорнові записи, первинні документи ТОВ «МПК`та інші документи, які зазначені у клопотанні.

Вилучені речі та документи за адресами: м. Київ, вул.Будіндустрії, 5б; м. Київ, вул. Деревообробна, 12., а саме ноутбуки, документи, чорнові записи, автомобільні шини та диски визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000055,тому з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на них арешт.

Заслухавши думку представника органу досудового розслідування, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.4, 5 ст.132 КПК України слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Разом з цим, органом досудового розслідування не доведено належними та допустимими доказами, що вилучені під час обшуків автомобільні шина та диски, відповідають критеріям, визначеним ст.ст.98, 167 ч.2 КПК України та можливість подальшого використання цих речових доказів, не доведено які саме обставини ці речові докази можуть підтвердити і неможливість за допомогою інших доказів довести ці обставини.

Враховуючи викладене, а також враховуючи, що подальше застосування цього запобіжного заходу може негативно вплинути на права інших осіб, вважаю, що підстави для арешту вказаного майна вітсутні.

Щодо іншого майна та документів, оскільки прокурором доведено, що вилучені 11.07.2017 року комп`ютерна техніка(ноутбуки) та документи, відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, то на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000055 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000055 на вилучене 11.07.2017 в ході обшуків в офісному та складських приміщеннях ТОВ «МПК» () за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5б та м. Київ, вул. Деревообробна, 12 майно та документи, а саме: ноутбук чорного кольору марки «Леново Т-500» SN:2087А23R8ECPCW, що використовується бухгалтером ТОВ «МПК» ОСОБА_5 на робочому місці; ноутбук чорного кольору марки «Леново G-700» SN:AB20629356, що використовується директором ТОВ «МПК» ОСОБА_6 на робочому місці; первинні документи ТОВ «МПК» (), а саме: видаткова накладна ТОВ «МПК» () на ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» () №5138 від 29.11.2016 року на 1-му аркуші; видаткову накладна ТОВ «МПК» () на ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» () №5137 від 29.11.2016 року на 1-му аркуші; видаткову накладна ТОВ «МПК» () на ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» () №5136 від 29.11.2016 року на 1-му аркуші; видаткову накладна ТОВ «МПК» () на ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» () №5135 від 29.11.2016 року на 1-му аркуші; видаткову накладна ТОВ «МПК» () на ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» () №5174 від 30.11.2016 року на 1-му аркуші; видаткову накладна ТОВ «МПК» () на ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» () №5173 від 30.11.2016 року на 1-му аркуші; видаткову накладна ТОВ «МПК» () на ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» () №5172 від 30.11.2016 року на 1-му аркуші; видаткову накладна ТОВ «МПК» () на ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» () №5171 від 30.11.2016 року на 1-му аркуші; видаткову накладна ТОВ «МПК» () на ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» () №5170 від 30.11.2016 року на 1-му аркуші; видаткову накладна ТОВ «МПК» () на ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» () №5169 від 30.11.2016 року на 1-му аркуші; видаткову накладна ТОВ «МПК» () на ТОВ «ТРЕЙДЕР ВІКТОРІ» () №5168 від 30.11.2016 року на 1-му аркуші; ноутбук Dell latitude Е5500, що використовується комірником ТОВ «МПК» ОСОБА_7 ; документи ТОВ «МПК», а саме реєстри відправлень за період з 17.05.2017 до 07.07.2017 через ТОВ «Нова пошта» на 193 арк.; документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), а саме видаткові накладні щодо реалізації автомобільних шин та автомобільних дисків покупцям за період з 01 червня 2017 року по 14 червня 2017 року на 467 арк.; документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), а саме накладні на внутрішнє переміщення автомобільних шин та автомобільних дисків за період з травня 2017 року по липня 2017 року на 51 арк.; документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), а саме видаткові накладні щодо реалізації автомобільних шин та автомобільних дисків покупцям за період з 17 травня 2017 року по 31 травня 2017 року на 265 арк.; документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), а саме видаткові накладні щодо реалізації автомобільних шин та автомобільних дисків покупцям за травень 2017 року на 554 арк.; документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), а саме видаткові накладні щодо реалізації автомобільних шин та автомобільних дисків покупцям за 23 травння 2017 року на 49 арк.; документи ТОВ «Нова пошта», а саме експрес-накладні щодо переміщення автомобільних шин та автомобільних дисків ТОВ «МПК» покупцям з адреси: м. Київ, вул. Деревообробна, 12, за період з травня 2017 року по липень 2017 року на 28 арк.; документи ТОВ «МПК», а саме декларації про прийняття вантажу через перевізника ТОВ «ІнТайм» щодо переміщення автомобільних колес та автомобільних дисків від відправника ТОВ «МПК» одержувачам за 10.07.2017 на 33 арк.; документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), а саме видаткові накладні щодо реалізації автомобільних шин та автомобільних дисків покупцям за період з 4 липня 2017 року дод 10 липня 2017 року на 298 арк.; документи ТОВ «МПК», а саме декларації про прийняття вантажу через перевізника ТОВ «ІнТайм» щодо переміщення автомобільних колес та автомобільних дисків від відправника ТОВ «МПК» одержувачам за період з 31 березня 2017 до 24 квітня 2017 року на 445 арк.; документи ТОВ «МПК», а саме декларації про прийняття вантажу через перевізника ТОВ «ІнТайм» щодо переміщення автомобільних колес та автомобільних дисків від відправника ТОВ «МПК» одержувачам за період з 25 квітня 2017 до 02 червня 2017 року на 242 арк.; документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), а саме видаткові накладні щодо реалізації автомобільних шин та автомобільних дисків покупцям за червень 2017 року на 438 арк.; документи, а саме декларації про прийняття вантажу через перевізника ТОВ «ІнТайм» щодо переміщення автомобільних шин та автомобільних дисків одержувачам за період з березня 2017 до травня 2017 року на 22 арк.; документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код РНОКППО НОМЕР_1 ), а саме видаткові накладні щодо реалізації автомобільних шин та автомобільних дисків покупцям за період з 19 червня 2017 року до 03 липня 2017 року на 360 арк.; блокнот з написом «Должникь!» з чорновими записами; документи, а саме посвідчення про відрядження водія ТОВ «Транспортна компанія Бласко» ОСОБА_8 , подорожній лист вантажного автомобіля Scania BH 13855 OB, причеп НОМЕР_2 , міжнародна транспортна накладна ТОВ «Транспортна компанія Бласко» щодо отримання вантажу ТОВ «МПК»; документи, а саме остатки товарів на складі за період з квітня 2017 року до липня 2017 року на 31 арк.; чорнові записи на 45 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1