overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/84/17 Номер провадження 11-кп/786/470/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
14 квітня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 30 березня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9 год. 24 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/215/17 Справа № 705/7244/16-к Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

представника Старобабанівської ВК № 92 ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 відмовлено - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_9 засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2015 року, про його умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини строку покарання, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 30 січня 2015 року, умовно-достроково з Старобабанівської виправної колонії № 92 на невідбуту частину строку, тобто на один місяць.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
1-в/754/118/17
Справа № 754/1076/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , представника Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року ОСОБА_7 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання та просила задовольнити з підстав викладених в поданні.
Прокурор Київської мсісцевої прокуратури №3 підтримала подання та просила задовольнити з підстав викладених в поданні.
Засуджений в судове засідання не з"явився про причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши обгрунтування інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_6 , засудженого Деснянським районним судом м. Києва 18 березня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
18.04.2017 Справа № 756/1546/17
Справа № 756/1546/17-к
№ 1-кп/756/378/17
УХВАЛА
про продовження строків
"18" квітня 2017 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 24.04.2017 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 16.06.2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 309/1244/17
Провадження № 1-кп/309/254/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 14.04.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.04.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/273/2017
ЄУН № 331/2693/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 25.04.2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4869/17 1-кс/335/3302/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3126/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/163/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3126/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003242 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Подання мотивоване тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєний у межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість подання у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також в закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Місцем скоєння інкримінуємого ОСОБА_4 злочину, як зазначено в обвинувальному акті є приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 створив сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» з оголошенням щодо продажу неіснуючих товарів та в подальшому, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілих.

Таким чином, злочин вчинений у межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає направленню з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0003242 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 318/230/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/230/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/885/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 06 червня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
14.04.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановила:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 12.04.2017 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному 19.03.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07.06.2017 р. о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/136/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 24.02.2017 року та 10 год. 00 хв. 19.04.2017 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

У х в а л и в и в :

Відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 червня 2017 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09 год. 30 хв. 27 червня 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Франківському відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №597/380/17
Провадження №1-кп/597/27/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Заліщики клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.1 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, раніше не судженого,

в с т а н о в и в :
12 березня 2017 року близько 16 години ОСОБА_4 перебуваючи на території колишньої турбази, що неподалік с.Добрівляни, знайшов поліетиленовий пакет в якому були бойові припаси, які ОСОБА_4 переніс та заховав поблизу місця їх виявлення. 17.03.2017 року ОСОБА_4 добровільно видав знайдені бойові припаси в кількості 49 штук працівникам поліції. Згідно висновку експерта №1.2-108/17 з 49 виданих ОСОБА_4 боєприпасів, придатними до стрільби є 15.

У клопотанні та судовому засіданні прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.263 ч.1 КК України, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 263 ч.3 КК України, так як він добровільно здав органам влади бойові припаси.

ОСОБА_4 в судовому засіданні та у своїй письмовій заяві також просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення так, як ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, але добровільно здав органам влади бойові припаси.

А, тому, керуючись ст.ст.288, 314 ч.3 п.2, 371, 372 КПК України, ст.44, 263 ч.3 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.1 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України, а кримінальне провадження внесене 17.03.2017 року до ЄРДР за №0000059 закрити.

Речові докази 15 придатних до стрільби патронів та 34 не придатних до стрільби патрони, які ОСОБА_4 добровільно здав працівникам поліції та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області знищити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1