overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/2404/13-к
Провадження 1-кп/711/298/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
25 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник кримінальної поліції ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт складено у відповідності до норм КПК України, що справа підлягає для розгляду в даному суді і підстав для її закриття немає. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 листопада 2016 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1488/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.12.16 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000355 від 02.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 для розгляду справи по суті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду
Обвинувачений ОСОБА_4 , також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України на 10.00 год. 04.01.2017 року суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6694/16
У Х В А Л А
29.12.2016 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, про відвід судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений звернувся з письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яку обґрунтовував тим, що головуючий суддя ОСОБА_6 раніше приймала участь у даному кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_5 додатково пояснив, що суддею ОСОБА_6 було повернуто обвинувальний акт відносно нього прокуророві, але Апеляційний суд м. Києва це рішення скасував, після чого, кримінальне провадження було повторно розподілено на суддю ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву свого підзахисного про відвід судді. Прокурор відмітила, що немає законних підстав для відводу судді, крім того обвинуваченим та захисником не надано жодного доказу в підтвердження будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді ОСОБА_6 в розгляді даного кримінального провадження.
З урахуванням викладеного заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки не містить даних, які б стали підставою для відводу судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про участь судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування передбачені ч.1 ст.76 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, про відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/945/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 . надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 25.11.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду , провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Справу розглядати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/756/2110/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 про повернення застави,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підзахисної ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва , в якому просив повернути ОСОБА_6 /ІПН НОМЕР_1 /, як заставодавцю сплачені ним 09 січня 2016 року грошові кошти в сумі 275600,00 гривень на розрахунковий рахунок номер 2807 Печерського районного суду міста Києва /код отримувача 02896745/ в ГУ ДКСУ у місті Києві /МФО 820019/ в якості застави ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 січня 2016 року.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 січня 2016 року до ОСОБА_4 08 квітня 1970 року, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.17, ч.3 ст.368 КК України, народження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що складає 275600,00 гривень, з покладенням на неї обов,язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року строк дії обов,язків продовжено по 06 травня 2016 року. Суму застави було сплачено ОСОБА_6 09 січня 2016 року.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України призначено на 27 вересня 2016 року 15.00 годин.

До обох обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання. На вказаних осіб покладено обов,язок прибувати за кожною вимогою до суду.

У відповідності до ст.ст. 314, 315 КПК України вказане клопотання підлягає розгляду під час проведення підготовчого провадження та призначення судового розгляду або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 про повернення застави, передати головуючому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 для вирішення питання щодо об,єднання та розгляду у кримінальному провадженні номер 757/31745/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 під час проведення обшуку15.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 06.09.2016,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 під час проведення обшуку15.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 06.09.2016 та просить протиправними дії старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо проникнення у будинок АДРЕСА_1 та проведення в ньому обшуку.

Особа, яка звернулася зі скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилась.

Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, оскільки не надано жодного доказу, які вказують на протиправні дії старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 під час проведення обшуку15.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 06.09.2016 та просить протиправними дії старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо проникнення у будинок АДРЕСА_1 та проведення в ньому обшуку.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 під час проведення обшуку15.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 06.09.2016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3341/16-к
Провадження №:1-кп/138/221/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово. Заявив клопотання про виклик в судове засідання двох свідків.
Потерпілі, обвинувачений не заперечували проти клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, згідно поданого прокурором переліку, підлягає задоволенню.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в ході досудового слідства не обирали.
Згідно обвинувального акту цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 03.01.2017.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно письмового клопотання прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/2057/16-к
Провадження №1-кп/145/177/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 13.12.2016 року з угодою про примирення сторін.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-30 годину 31.01.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/650/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007207, внесеного до ЄРДР 08.11.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2009 р.н. та 2015р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити підготовче засідання..
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 13 годині 30 хвилин 02 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Генеральної прокуратури України ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що у він 18.07.2016 року звернувся до генеральної прокуратури України а із заявою про вчинення слідчим 3-го СВ СУ прокуратури м.Києва ОСОБА_4 . Але на час розгляду скарги , прокуратурою міста Києва відомості з його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були..

Враховуючи викладене ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати уповноважено посаду особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з його заяви №195/18 від 18.07.2016 року про вчинення слідчим 3-го СВ СУ прокуратури м.Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.366,396 КК України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав , наполягав на її задоволенні .

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги .

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що викладені у скарзі обставини підтверджуються матеріалами доданими до скарги

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено,що викладене у скарзі підтверджується доданими до неї матеріалами.

Але на час розгляду скарги, відомості з заяви ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були .

Зважаючи на викладене, компетентним посадовим особам Генеральної прокуратури України належить внести до ЄРДР відомості з заяви ОСОБА_3 №195/18 від 18.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви ОСОБА_3 №195/18 від 18.07.2016 року про вчинення слідчим 3-го СВ СУ прокуратури м.Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.366,396 КК України

Слідчий суддя ОСОБА_1