overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1269/17
Провадження № 1-кп/636/263/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000292, внесеному 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 квітня 2017р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 14 березня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000292, внесеному 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 10 травня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2722/16-к

У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву виконуючого обов`язки головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 , про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
До суду надiйшла заява про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_4 , якi застосовуються щодо нього згiдно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2016 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.
Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву виконуючого обов`язки головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 21 березня 2017 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. П.Орлика, 15) з участю прокурора, представника комунального закладу «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв ОСОБА_3 при розглядi заяви про припинення застосування йому примусових заходiв медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4840/17
Провадження № 1-во/712/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткова

м. Черкаси 20 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є. при секретарі Ткач А.В., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черниш Л.А., начальника відділення СВ ЧВП ГУНП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції Сав`яка Ю.Н., розглянув винесене к кримінальному провадженні № 0008659 від 02.11.2016 року начальника відділення СВ ЧВП ГУНП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції Сав`яка Ю.Н., погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черниш Л.А. клопотання про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ ЧВП ГУНП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції Сав`як Ю.Н. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2017 року клопотання задоволено.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Начальник сектору кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області майор поліції Ястремський А.І. скерував до суду заяву про виправлення описки в ухвалі від 18.04.2017 року, а саме виправити адресу ОСОБА_1 та вказати: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні начальник сектору кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області майор поліції Ястремський А.І. заяву підтримав та просив її задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суддя слідчий вважає, що в результаті технічної описки в ухвалі суду від 18.04.2017 р. необхідно внести виправлення, а саме по тексту ухвали вказати адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 183, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника сектору кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області майора поліції Ястремського А.І. про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду від 18.04.2017 року задоволити.

Внести виправлення в ухвалі Соснівського районного суду від 18.04.2017 року, справа № 712/4840/17, а саме по тексту ухвали вказати адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: С.Є. Токова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2501/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009096 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/182/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 10 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Повідомити потерпілу про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/856/16-к
номер провадження 1-в/695/59/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського районного суду м. Золотоноша від 08.04.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 335 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладались.

Враховуючи, що ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, за виключенням 07.06.2016 року, та 19.07.2016 року, 20.12.2016 року коли не з`являвся для реєстрації, довів своє виправлення, а термін іспитового строку закінчився 08.04.2017 року, начальник Золотоніського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського відділу з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2016 року по кримінальній справі за №695/856/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.335 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1037/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/1037/16-к за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Тетіївського району Киїаської області, а жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 5 квітня 2016 року Фартушний засуджений за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання чи роботи.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 5 квітня 2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1920/17
провадження № 1-кп/753/485/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
з участю захисника ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей
Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учню 10-Б класу ліцею №303 суспільно- природничого профілю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого ч.2 ст.15 ,ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014702по обвинуваченню ОСОБА_7 ,за ч.2 ст.15 ,ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 ,за ч.2 ст.15 ,ч. 1 ст. 185 КК України. призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 ,за ч.2 ст.15 ,ч. 1 ст. 185 КК України,призначити на15.05.2017 року о12-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинувачених ,свідків , захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 ,представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
19.04.2017 Справа № 756/5244/17
№ 1-КП/756/563/17
№ 756/5244/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, студента «Міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівельної механізації», на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 квітня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , а також представник сектору ювенальної пробації Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год., 11 травня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000222, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000222.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує постанову винесену слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. В.Васильківська, 38-Б, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000222 повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6902/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в присутності особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000043, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000043.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує постанову винесену слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва. Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 щодо вказаної обставини не заперечували.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000043 повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1