БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/187/17
Справа № 356/440/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000115 від 17.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
18.04.2017 до Березанського міського суду Київської області за погодженням з прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , яке запаковане в спецпакет «Експертна служба» № 0608376. Клопотання мотивоване тим, що підставою накладення арешту на вказане майно, вилучене 17.04.2017 під час огляду місця події на 77 км автошляху Київ-Харків поблизу м. Березань Київської області, є те, що воно має доказове значення для досудового розслідування, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, відтак, існує необхідність збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, передачі, відчуження, для судового розгляду.

Дані відомості 17.04.2017 були внесені до ЄРДР за №0000115 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0000115 від 17.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як встановлено з матеріалів, доданих до клопотання, а саме з витягу з кримінального провадження № 0000115, рапорту від 17.04.2017 командира взводу № 4 роти забезпечення БДР ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , 17.04.2017 близько 14 години 34 хвилин на 77 км автодороги Київ-Харків було зупинено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , під час перевірки документів та звірки агрегатів якого з інформаційно-пошуковою системою НАІС було виявлено розбіжності з записами в свідоцтві про реєстрацію, а саме номер кузова не відповідав записам у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Окрім того, як встановлено вказаним рапортом, у відповідності до реєстраційної картки транспортного засобу, даний автомобіль 30.04.2015 було перереєстровано на інше свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , а свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 згідно бази даних НАІС здане в архів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.04.2017 слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 на 77 км автошляху Київ-Харків поблизу м. Березань Київської області в присутності ОСОБА_6 як користувача відповідного майна, вилучено VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , направлено на авто майданчик тимчасового тримання Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, розташований по вул. Шевченків шлях, 32 в м. Березань Київської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 поміщено в спецпакет «Експертна служба» № 0608376 (а.с.11-12).

Факт добровільної видачі ОСОБА_8 вказаних речей підтверджується його заявою від 17.04.2017 (а.с.10).

Відповідно до пояснень, відібраних 17.04.2017 в ОСОБА_6 , він дійсно рухався на своєму автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою Київ-Харків 17.04.2017, та близько 15 години 00 хвилин був зупинений працівниками поліції, які після перевірки документів повідомили, що вони підроблені. Відзначив, що вказаний автомобіль він придбав влітку 2016 року за 3000 доларів в чоловіка на ім`я ОСОБА_9 разом з свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу (а.с.13).

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості провадження, є арешт майна.

Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, приписами абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладеним на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, яким статтею 98 КПК України визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та лише у випадку, коли є необхідність збереження речових доказів.

Враховуючи викладені вище обставини, вказані в клопотанні тимчасово вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , яке запаковане в спецпакет «Експертна служба» № 0608376, може бути доказом у кримінальному провадженні № 0000115 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у розумінні ст. 98 КПК України, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним.

За приписами п. 2, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, під час вирішення питання про накладення арешту суд повинен враховувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що у відповідності до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у власності громадянки ОСОБА_4 з правом користування громадянки ОСОБА_10 .

Разом з тим, враховуючи встановлені ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України гарантії захисту інституту права власності, а також вказані положення ст. 170 КПК України, приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання про арешт не містить безпосередньої вказівки та в судовому засіданні слідчим, прокурором необґрунтовано, яким саме із критеріїв речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України, відповідає автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, диспозиція якої передбачає підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Сама лише констатація факту, що вказаний автомобіль підпадає під ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, а саме речових доказів, не є достатнім мотивом для підтвердження цього висновку.

З урахуванням положень абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Таким чином, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, а слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що відношення того чи іншого майна до вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування щодо заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, з урахуванням суперечливості відомостей наданих органом досудового розслідування матеріалів, якими обґрунтовувалось клопотання, останнє в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000115 від 17.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 17.04.2017 на 77 км автошляху Київ-Харків поблизу м. Березань Київської області, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , яке запаковане в спецпакет «Експертна служба» № 0608376.

В решті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Суддя: ОСОБА_1