overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8972/15-к
Провадження № 1-кп/487/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про призначення експертизи по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У ході судового розгляду захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просили поставити наступні питання:

1. «Чи виконано підпис на 6 аркуші витягу з протоколу №1 загальних зборів засновників кооперативного підприємства «Центральний ринок» від 05.04.2013 року від імені голови зборів ОСОБА_13 ним самим чи іншою особою?»;

2. «Чи виконано підпис на зворотній стороні 6 аркушу витягу з протоколу №1 загальних зборів засновників кооперативного підприємства «Центральний ринок» від 05.04.2013 року від імені голови зборів ОСОБА_13 ним самим чи іншою особою?»;

3. «Чи виконано підпис на 5 аркуші додатку до протоколу №1 загальних зборів засновників кооперативного підприємства «Центральний ринок» від 05.04.2013 року від імені голови зборів ОСОБА_13 ним самим чи іншою особою?».

Прокурор та представники потерпілого просили клопотання залишити без задоволення, посилаючись на його безпідставність.

Обвинувачені просили клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Крім того, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунуть виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність вищевказаних підстав, колегія суддів вважає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи таким, що не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 470/850/16-к
Провадження № 1-кп/488/151/17 р.

УХВАЛА
01.06.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на 01.06.2017 року викликалися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка свідків у судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити свідків: ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , який (яка) мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_14 , який (яка) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:30 годину 06.07.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, начальнику Казанківського відділення Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4868/17
н/п 1-кп/490/700/2017

УХВАЛА
26 червня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого: ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначив, що для самостійного залучення захисника у нього відсутні кошти.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 42 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів та інших об`єктивних причин, не може залучити його самостійно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити в Центр безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16-30 год. 10.07.2017 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв,вул.Декабристів, 41/12).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
23.06.2017
Справа № 494/1117/16-к
УХВАЛА
23.06.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.06.2017 року було скасовано вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.10.2016 року та призначено новий розгляд вказаної справи зі стадії підготовчого судового засідання у тому ж суді в іншому складі суду.
Згідно протоку автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , та передана йому до розгляду 23.06.2017 року.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 03 липня 2017 року о 10:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1737/17
Провадження № 1-кп/496/199/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 03.07.2017 року на 15.00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
233 Справа № 233/2634/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КЛПУ «Міський
психіатричний диспансер
м. Костянтинівка» ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої застосовані примусові
заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка подання головного лікаря КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка» про скасування амбулаторного примусового лікування відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
23 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання головного лікаря КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка», в якому зазначено, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді примусового стаціонарного лікування із звичайним режимом спостереження в КЛПУ обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська було змінено на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги за місцем проживання. На протязі останніх двадцяти шести місяців ОСОБА_5 регулярно звертався до дільничного лікаря-психіатра, при цьому відзначається рівна поведінка та достатня критика до скоєного злочину, у зв`язку з чим просить скасувати амбулаторне примусове лікування ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Раніше інтереси ОСОБА_5 представляв захисник ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію постанови направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Суддя
11-кп/775/264/2017(м)
263/3936/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження №0000853 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, судимого: 1) 22 лютого 2008 року Приморським районним судом м.Маріуполя за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік з випробуванням (іспитовим строком один рік); 2) 16 жовтня 2008 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; 3) 24 лютого 2009 року Приморським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік дев`ять місяців та штрафу в розмірі 850 грн.; 11 грудня 2009 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Микитивського районного суду м.Горлівки Донецької області на невідбутий строк 8 місяців 28 днів; 4) 15 жовтня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк один рік один місяць та штрафу в розмірі 850 грн.; 28 квітня 2012 року звільнений за відбуттям строку покарання; 5) 25 травня 2015 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців, 29 жовтня 2015 року звільнений за відбуттям строку покарання, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 27 червня 2017 року о 16.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 303/3387/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000623 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000623 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0000623 на 10 липня 2017 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1284/17
Провадження № 1-кп/306/116/17
Рядок статзвіту № 37
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 29 червня 2017 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

2. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

?потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЖИГАНСЬКА
Справа № 304/1365/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.06.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 15 червня 2017 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання на вказаний вище день і час.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6214/16-к 1-кп/335/74/2017
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів терміном до 23 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21 червня 2017 року об 13-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1