В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 Справа №607/9480/16-к

Тернопільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 14 червня 2016 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачого ОСОБА_3 ,-

встановив:

14 червня 2016 року приблизно о 08 год. 50 хв. на сходовій площадці магазину «ЄвроСекондХенд», що у м. Тернополі по вул. Шептицького, 2, ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар правим кулаком в ділянку правої брови та один удар правим кулаком в ділянку правої половини нижньої губи, спричинивши цим потерпілому рану в ділянці правої брови, садно на шкірі нижньої губи та крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, пояснивши те, що потерпілий та свідок вже все сказали суду. Він дійсно вдарив потерпілого два рази, куди саме не пам`ятає. Однак зробив це він у відповідь на образи в нецензурній формі зі сторони потерпілого. Вважає, що це був єдиний спосіб припинити лайку останнього.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 , його винуватість доводиться наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Потерпілий ОСОБА_5 суду дав показання про те, що 14 червня 2016 року приблизно о 08 год. 50 хв. він хотів стати в чергу на місце, яке попередньо займав, до магазину «Євросекондхенд», що у м. Тернополі по вул. Шептицького, 2. Однак обвинувачений став поперед нього, назвав його та його друзів, зокрема свідка ОСОБА_6 нецензурно, та посунув його по сходах вниз. У відповідь він, будучи в емоційному стані, назвав обвинуваченого нецензурно. І в цей момент обвинувачений правою рукою двічі вдарив його, внаслідок чого він звернувся в травмпункт. Ушкодження були на правій брові та нижній губі справа. Бажає, що судом було встановлено те, що обвинувачений був не правий. В судових дебатах підтримав прокурора щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Ці показання деталізовані та наочно відтворенні потерпілим під час слідчого експерименту, зафіксованого протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 16 серпня 2016 року, за яким ОСОБА_5 продемонстрував механізм нанесення йому ударів обвинуваченим, послідовність та локалізацію ударів на його тілі.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 червня 2016 року із довідкою до нього, згідно яких потерпілий упізнав по фото ОСОБА_3 як особу, яка спричинила йому на сходовій клітці магазину «Євросекондхенд» тілесні ушкодження.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду повідомила про те, що є дівчиною потерпілого. 14 червня 2016 року приблизно о 08 год. 50 хв. вона разом з потерпілим були в черзі, яка складалась приблизно зі 120 чол., до магазину «Євросекондхенд», що у м. Тернополі по вул. Шептицького, 2. Обвинувачений сказав, що він «чхав на них і їхню чергу». У відповідь потерпілий висловився нецензурно до обвинуваченого і той, в свою чергу, два рази вдарив правим кулаком потерпілого в обличчя, а саме в праву брову та губу з правого боку, від чого пішла кров. При цьому обвинувачений стояв перед потерпілим приблизно на 1-2 сходинки вище за останнього.

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 16 серпня 2016 року, під час якого свідок ОСОБА_7 продемонструвала механізм нанесення ОСОБА_3 ударів ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 липня 2016 року та довідкою до нього, відповідно до яких свідок упізнала по фото ОСОБА_3 як особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 червня 2016 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 14 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. повідомив слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про спричинення йому ОСОБА_8 , жителем с. Байківці, 14 червня 2016 року приблизно о 08 год. 50 хв. у приміщенні сходової клітки магазину «Євросекондхенд», що по вул. Шептицького, 2, м. Тернополя, тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № 997 від 19 червня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено рану в ділянці правої брови, садно на шкірі нижньої губи та крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995). Зазначені ушкодження виникли від дії тупого предмета незадовго до звернення за медичною допомогою (не виключено 14 червня 2016 року), що підтверджується їх видом та властивостями.

Таким чином, оцінивши наведені показання та інші докази, суд вважає їх достатніми та взаємопов`язаними, а тому приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини провадження, зокрема поведінку потерпілого в конфлікті, особу винного: те, що злочин вчинив вперше, має матір-пенсіонерку; відсутність скарг на його поведінку за місцем проживання; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; а також зважає на позицію потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що із альтернативних покарань, передбачених санкцією статті обвинувачення, йому доцільно призначити покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 /шістдесят/ годин.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддяОСОБА_1