Справа № 1-кс/593/176/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"13" травня 2017 р. м. Бережанироку Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі . ОСОБА_2

з участю:
прокурора ОСОБА_3

зас. начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах в рамках досудового розслідування матеріалів кримінального провадженн, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КК України, клопотання заст. начальника СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Тернополя, гр. України, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого: у 2010 році Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст.121 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.06.2014 року після відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Бережанського районного суду, Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст.121 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, 11 травня 2017 року, біля 14 год., в м.Бережанах, Тернопільської області, в приміщенні палати № 8 Бережанського обласного протитуберкульозного диспансеру, під час конфлікту з ОСОБА_7 , який виник в ході розлиття спиртних 'напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс удар ножом в правий бік тулубу останньому, чим спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, ножового поранення лівої долі печінки, вчинивши своїми умисними діями кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КК України.

11 травня 2017 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке вручено йому в порядку, передбаченому ч.І ст.278 та ст.ст.111,112 КПК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 11 травня 2017 року, біля 14 год., в м.Бережанах, Тернопільської області, в приміщенні палати № 8 Бережанського обласного протитуберкульозного диспансеру, під час конфлікту з ОСОБА_7 , який виник в ході розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, він умисно наніс удар ножом в правий бік тулубу останньому, однак зробив він це лише після того, як потерпілий ОСОБА_7 вдарив його кулаком в обличчя, відомстивши останньому за таку його поведінку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

*протоколом огляду місця події в ході якого в палаті №8 було виявлено та вилучено ніж із рукояткою білого кольору із слідами речовини бурого кольору схожої на кров, чоловічу футболку темного кольору із пошкодженням на лицевій стороні в області грудей, та слідами речовини бурого кольору схожої на кров;

*протоколом добровільної видачі підозрюваним ОСОБА_5 в ході якого він добровільно видав одяг а саме: спортивні штани темного кольору із кишенями кольору типу джине, сорочка байкова у велику клітинку темно-синього кольору, тапочки резинові темного кольору, у якому він був одягнений під час нанесення удару ОСОБА_7 ;

*довідкою із Бережанської ЦРКЛ згідно якої у ОСОБА_7 діагностовано проникаюче ножове поранення черевної порожнини, ножове поранення лівої долі печінки;

*показами свідка ОСОБА_8 який вказав, що 11.05.2017 року близько 14.00 год. він перебував у приміщення палати №7 КУТОР «Бережанський обласний протитуберкульозний диспансер», і в цей час у палату зайшов ОСОБА_5 тримаючи у руках ніж сказав «пацан сказав пацан зробив», підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар ножем в область живота, після чого ОСОБА_5 вийшов із палати.

*показами свідка ОСОБА_9 який вказав, що 11.05.2017 року він перебував у палаті №7 КУТОР «Бережанський обласний протитуберкульозний диспансер», близько 14.00 год. у палату зайшов ОСОБА_5 та взяв зі столу ніж, з яким вийшов із палати, близько через 1 хв. він повернувся поставив ніж на стіл та вийшов із кімнати, тоді я вийшов із палати та побачив ОСОБА_8 який сказав, що ОСОБА_5 тільки, що наніс удар ножем в область живота ОСОБА_7 ;

*показами свідка ОСОБА_10 яка вказала, що 11.05.2017 року вона перебувала на робочому місці у КУТОР «Бережанський обласний протитуберкульозний диспансер», близько 14.00 год. до неї прийшов ОСОБА_8 та сказав, що пацієнт ОСОБА_5 наніс удар ножем в область живота ОСОБА_7 , зайшовши у палату №7, вона надала допомогу ОСОБА_7 та викликала швидку допомогу;

*слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_5 в ході якого ОСОБА_5 вказав, що 11.05.2017 року, близько 14.00 год. він перебуваючи у палаті №7 КУТОР «Бережанський обласний протитуберкульозний диспансер», наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_7 за те, що він перед цим вдарив його в обличчя. При цьому ОСОБА_5 за допомогою статиста відтворив обставини нанесення удару ножем ОСОБА_7 .

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово судимий, останній раз

у 2010 році Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за

ст.121 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі

21.06.2014 року після відбуття покарання, не працює, зі слів є інвалідом 3 групи, не

одружений. -%
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказане клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді арешту Луцику слід задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція статті обвинувачення за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, сам підозрюваний є особою, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних тяжких злочинів проти особи і будучи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом ухиляння від законних вимог слідчого, прокурора та суду, з`ясувавши думку адвоката підозрюваного, яка просить з урахуванням стану здоров`я її підзахисного обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту в умовах лікувального закладу, де він перебував, думку самого підозрюваного, який покладається у вирішенні вказаного питання на думку суду, суд приходить до переконання, що клопотання заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки сам підозрюваний є особою, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних злочинів, за вчинення яких, реально відбувала покарання в місцях позбавлення волі і на шлях виправлення не стала, а знову вчинив тяжкий злочин, санкція обвинувачення за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, приймаючи до уваги, що підозрюваний будучи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджаючи кримінальному провадженню, а також маючи схильність до антисоціальної поведінки може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, на думку суду, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може зникнути від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі та можливості призначення йому справедливого покарання.

Враховуючи вищенаведене, на думку слідчого судді є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може в подальшому вчиняти інші умисні корисливі кримінальні правопорушення, а застосування До нього менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183,193,194,196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заст. начальника СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Тернополя, гр.України, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, зі слів інваліда 3 групи, раніше судимого: у 2010 році Заводським районним судом м.Днігіродзержинська, Дніпропетровської області за ст.121 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.06.2014 року після відбуття покарання - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60( шістдесять) днів, до 09 липня 2017 року включно, починаючи з моменту його затримання. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може' бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1