Справа №333/6908/16-к
Провадження №1-кс/333/991/16
УХВАЛА

Іменем України
07.12.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про призначення та проведення позапланової ревізії у кримінальному провадженні № 0004708 від 20.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 до Комунарського ВП надійшов лист № 50-7386вих.16 від 12.09.2016 з додатком, відповідно до якого для внесення до ЄРДР в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України до СВ Комунарського ВП направлені матеріали публікації в ЗМІ про порушення КУ «ЗОСБД «Сонечко» ЗОР фінансової дисципліни при закупівлі медичного обладнання для забезпечення потреб вказаного закладу.
Відповідно до вищезазначеної публікації КУ «ЗОСБД «Сонечко» ЗОР здійснило закупівлю медичних печаток у ТОВ МПК «Салюс» за завищеними цінами. Також стало відомо про те, що створений благодійний фонд «Щасливе сонечко», головою правління якого є ОСОБА_5 , а головою наглядової ради керівник КУ «ЗОСБД «Сонечко» ЗОР ОСОБА_6 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 засвідчила, що дійсно з урахуванням ціни та якості укладала в особі директора КУ «ЗОСБД «Сонечко» ЗОР з ТОВ МПК «Салюс» договір про постачання товару медичного призначення на 2016 рік. Зазначений товар закупається без проведення тендеру. Також пояснила, що з метою надання безкорисливої матеріальної, фінансової, організаційної, інформаційної, наукової та іншої благодійної допомоги дітям-сиротам на підставі протоколу № 1 установчих зборів створена благодійна організація «Благодійний фонд «Щасливе Сонечко», яка протягом 2016 року на адресу КУ «ЗОСБД «Сонечко» ЗОР не надавала благодійну допомогу у вигляді постачання товарів медичного призначення.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 дала аналогічні свідчення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 засвідчив, що на пропозицію КУ «ЗОСБД «Сонечко» ЗОР уклав із вказаною установою договір поставки товару медичного призначення протягом 2016 року. 01.09.2016 дізнався про те, що на інтернет-сайті наявна стаття про поставку КУ «ЗОСБД «Сонечко» ЗОР до КУ «ЗОСБД «Сонечко» ЗОР товару медичного призначення за завищеними цінами. ОСОБА_8 зателефонував адміністратору сайту та повідомив, що вказана інформація є неправдивою, після чого в цей же день стаття була видалена із сайту.
Таким чином, для повноти, об`єктивності, всебічності проведення досудового розслідування по матеріалам вказаного провадження, а також з метою спростування чи підтвердження фактів, викладених вище, необхідно призначити та провести позапланову ревізію в КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР за період часу з 01.01.2016 по 31.10.2016.
Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання і просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи і пояснення прокурора, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК.
Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю .

На підставі вказаної статті Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Відповідно до Положення про державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, до основних завдань якого відноситься, зокрема, здійснення інспектування (ревізії). Наказом Державної аудиторської служби України № 23 від 02.06.2016 затверджено Положення про Східний офіс Державної аудиторської служби України. Відповідно до п.1 Положення про управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Запорізькій області (за текстом управління) управління є структурним підрозділом Східного офісу Державної аудиторської служби України.
Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що прокурором під час розгляду клопотання доведено можливість використання як доказу результатів позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, керуючись ст. ст. 36, 86, 93, 309, 372 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про призначення та проведення позапланової ревізії у кримінальному провадженні № 0004708 від 20.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити повністю.
Призначити з 21.11.2016 по 09.12.2016 позапланову ревізію КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР за період часу з 01.01.2016 по 31.10.2016, проведення якої доручити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області.
Під час позапланової ревізії перевірити:
-дотримання законодавства України у сфері державних закупівель медичного обладнання, лікарських засобів та інших товарів медичного призначення;
-дотримання ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності щодо отримання благодійної допомоги;
-інші питання фінансової діяльності установи (за необхідності).
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 06.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1