Провадження № 1-кс/734/247/17 Справа № 734/700/17
У х в а л а

іменем України

23 березня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000175 від 09 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000175 від 09 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 08 березня 2017 працівниками поліції СП № 3 с. Кіпті було зупинено автомобіль марки «Mercedes Benz Е 200» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці документів на автомобіль, виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки ймовірної підробки.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz Е 200», сірого кольору, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого ідентифікаційний номер кузова має сліди вварення дублююча табличка з ідентифікаційним номером кузова закріплена кустарно.
Вилучений автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.04.2001 Одеським МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України, яке має сліди підробки, належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Вилучений у ході огляду автомобіль марки «Mercedes Benz Е 200», сірого кольору, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.04.2001 було визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи, що автомобіль марки «Mercedes Benz Е 200», сірого кольору, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.04.2001 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень необхідно накласти арешт з метою тимчасового позбавлення власників права на відчуження, розпорядження та користування вище переліченим майном.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала і просила слідчого суддю його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що даний автомобіль він придбав у свого родича, але переоформити ще не встиг. Хоче щоб автомобіль залишили в його володінні.

Заслухавши пояснення прокурора та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене, клопотання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes Benz Е 200», сірого кольору, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.04.2001 Одеським МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 17.04.2001 Одеським МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000175 від 09 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-автомобіль марки «Mercedes Benz Е 200», сірого кольору, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.04.2001 Одеським МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 17.04.2001 Одеським МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1