Справа № 589/4740/14-к
Провадження № 1-кп/589/8/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м.Шостка Сумської області,освіта середньо-технічна, працевлаштований на посаді електрика КПК «ШКЗ» Імпульс гр. України не одруженого військовозобов`язаного зареєстрований АДРЕСА_1 та фактично прож. АДРЕСА_2 раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинсього міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся в зв`язку з чим був оголошений в розшук.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання поліцейському Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів та за необхідності надати можливість їх вилучення, а саме речей і документів про вхідні, вихідні дзвінки та смс повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання номерам телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ІМЕІ абонента з`єднання дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання із зазначенням азимуту по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільному терміналу за період з 01.01.2016 року по цей час року що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 . Також прокурор вважає за необхідне надати доручення до відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області Слобожанського управління кіберполіції ДКП НПУ для отримання «Ір» адреси провайдера яким користується ОСОБА_4 та встановлення фактичного власника «Ір» адреси із зазначенням місця стільникового та мобільного інтернету та П.І.Б. особи яка заключила договір на підключення інтернету, та встановити номер телефону оператора мобільного зв`язку.

Суд заслухавши дане клопотання дослідивши матеріали кримінального провадженя прийшов до висновку, що дані клопотання не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Щодо клопотання прокурора про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів то суд з цього приводу зазначає наступне. Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину перендбаченого ст. 366 КК України знаходяться в суді. Всі докази які зібрані на досудовому слідстві перебувають в матеріалах кримінального провадження. Питання постає щодо встановлення місця проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 посилання прокурора на положення ст. 159-164 КПК України не може бути законним оскільки суд не наділений повноваженнями надавати поліцейському Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки останній взагалі особисто з даним клопотанням до суду не звертався і взагалі таке звернення не передбачено діючим КПК.

Згідно ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Поліцейський Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, а поставлені в клопотанні прокурора вимоги доступу до речей і документів не слугують доказами про справі. Тому суд, вважає клопотання безпідставним, необгрунтованим тому необхідно відмовити в їх задоволенні.

Керуючись ст. 167-169 КПК України
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1