УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_4 , та знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в Собранецькому відділенні ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 321024) м. Ужгород, юридична адреса: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, шляхом зупинення усіх видаткових операцій, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, надати довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на момент накладення арешту.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В клопотанні прокурор зазначає, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали Головного управління контррозвідувального захисту у сфері економічної безпеки Служби безпеки України, які надійшли на адресу Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України супровідним листом №8/1/3-14550 від 30 вересня 2015 року.

Згідно вказаних матеріалів встановлено, що групою осіб організовано противоправну схему, направлену на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Вказана схема полягає у противоправному обміні валюти, шляхом використання пунктів обміну, які діють без створення юридичної або фізичної особи підприємця, без обов`язкової реєстрації в податкових органах та в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в якості фінансової установи, а також без отримання генеральної ліцензії Національного банку України на здійснення небанківськими фінансовими установами валютних операції, що підтверджено листом Національного банку України №25-00010/92555 від 26 листопада 2015 року.

Під час досудового слідства, з метою перевірки зібраної інформації, в порядку ст. 40 КПК України до Управління захисту економіки м. Києва ДЗЕ НП України направлено доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження житлових та офісних приміщень, які в своїй злочинній діяльності використовують фігуранти провадження, з метою незаконного обміну валюти та її зберігання, а також комп`ютерної техніки, за допомогою якої ведеться облік незаконних валютних операцій, що має доказову базу у кримінальному провадженні.

Згідно інформації отриманої з Державної служби фінансового моніторингу України встановлено, що ОСОБА_4 разом з невстановленими особами організували протиправну схему валютно-обмінних операцій з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та подальшої легалізації грошових коштів здобутих злочинним шляхом. У своїй незаконній діяльності ОСОБА_4 використовує р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в Собранецькому відділенні ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 321024) м. Ужгород.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 321024), є такими, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, прокурор звернувся з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, що грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , та знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в Собранецькому відділенні ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 321024) м. Ужгород, юридична адреса: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, є такими, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , та знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в Собранецькому відділенні ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 321024) м. Ужгород, юридична адреса: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, шляхом зупинення усіх видаткових операцій, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів.

Зобов`язати службових осіб ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 321024) надати довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на момент накладення арешту

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1