Справа № 361/2804/17
Провадження № 1-кп/361/323/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом, 26.10.2015 ОСОБА_4 як особа, що переміщується з тимчасово окупованої території України, перебуваючи в адміністративному приміщенні Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, розташованому по вул. Гагаріна, 18 в м. Бровари Київської області, діючи з корисливого мотиву, при заповненні заяви на отримання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, умисно не зазначила про наявність у її власності житла, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, а саме квартири АДРЕСА_3 . Прихованням вказаного факту, що мав суттєве значення для прийняття рішення про призначення, нарахування й виплату грошової допомоги, обвинувачена ввела в оману працівників Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, які, будучи упевненими в чесності дій ОСОБА_4 , на виконання «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014, призначили їй щомісячну адресну допомогу, що дало змогу в період з 26.10.2015 по 26.10.2016 частинами отримати 21 096 грн. 23 коп. для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Таким чином, в результаті злочинних дій, які виразилися в замовчуванні важливих відомостей при складанні заяви від 26.10.2015, ОСОБА_4 за період з 26.10.2015 по 26.10.2016 заволоділа коштами державного бюджету в розмірі 21 096 грн. 23 коп.
Вислухавши думки представника потерпілого ОСОБА_5 , що просила відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 13.04.2017 між представником Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 , звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона добровільно відшкодувала завдані збитки шляхом сплати до підготовчого судового засідання 21 096 грн. 23 коп., прокурора ОСОБА_3 , який, з урахуванням встановлених обставин, вважав необхідним звільнити винну особу від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Частина перша статті 285 КПК України регламентує звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За даними обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачена уперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаялась у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані неправомірними діями збитки шляхом сплати 21 096 грн. 23 коп.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина восьма вказаної статті унормовує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Із Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» вбачається, що у випадках, коли в кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим, суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав відмовити згідно з пунктом 3 частини сьомої статті 474 КПК України у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, укладеної 13.04.2017 між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 , звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, та закриття відносно неї кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 45 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся, речові докази та передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 13.04.2017 між представником потерпілого - Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області - ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 на підставі пункту 3 частини сьомої статті 474 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1