overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/398/15-к
Провадження № 1-кп/459/79/2017
УХВАЛА
судового засідання

20 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002283 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002283 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:20 год. 27.04.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2134/17
Провадження № 1-кс/487/584/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Враховуючи викладене і керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 20.30 год. 12.06.2017 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах двадцяти розмірів розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) грн.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №478/573/17 пров. №1-кп/478/51/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 16.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:

19.04.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 19.04.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених, уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2018/15-к
Провадження № 1-кп/480/10/17
УХВАЛА
про залучення захисника
12 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

24.09.2015 з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000731, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що наразі він перебуває у Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 2 на лікуванні, а тому не здатен у повній мірі здійснювати захист своїх прав.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до вимог п. 3) ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
З огляду на викладене клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/62/17

УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
20 квітня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
20 квітня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського РВ уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/710/17
Провадження № 1-кп/493/92/17

УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До початку з`ясування обставин у даній справі суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 року головуючим у справі призначено суддю ОСОБА_1 .
Даний обвинувальний акт поданий до суду з додержанням вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 12.05.2017 року о 10:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
СУДДЯ
Номер провадження: 11-кп/785/402/17
Номер справи місцевого суду: 494/289/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 24.05.2016 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- обвинуваченогоу вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами справи (каб. № 816).
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 26 квітня 2017 року, о 10 год. в залі суду №11 (6 поверх).
Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 580/589/17
Номер провадження 1-кп/580/99/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 квітня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/101/17
Справа № 470/248/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколавїської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року заступник генерального директора товариства директор філії «ПМН» звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначив, що постановою слідчого Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25 жовтня 2016 року кримінальне провадження № 0000249, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Постанова слідчого отримана представником лише 05 квітня 2017 року.

Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, просив скасувати її.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.303 КПК України слідує, що представником потерпілого може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заступника генерального директора товариства директор філії «ПМН» на постанову слідчого Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000249.

Призначити зазначену скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити представника потерпілого, начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та слідчого Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/604/16
Провадження №1-кп/601/20/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 28.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та ухвалою Кременецького районного суду від 07 березня 2017 року було оголошено привід обвинуваченого на 14 год. 00 хв. 20.04.2017 року.

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконаний не був.

Як вбачається з рапорту старшого ДОП Кременецького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.04.2017 року, поясненнь ОСОБА_7 від 20.04.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на заробітках у Республіці Польща і час його повернення невідомий.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої ОСОБА_4 , які вважають, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, а провадження стосовно нього в справі зупинити, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання, по місцю постійного проживання відсутній, а його участь в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Кременецької місцевої прокуратури.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
13.01.2017 Справа №607/5372/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.15- ч.1 ст.186 КК України,-
встановив:
Обвинувачену ОСОБА_6 про виклик до суду на 13.01.2017 року на 9 год. 20 хв. повідомлено рекомендованим листом.

З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 В повідомив про те, що ним вживалися заходи щодо вручення повістки ОСОБА_6 та доставки її в судове засідання. З наданої йому працівниками органів національної поліції інформації вбачається, що ОСОБА_6 відсутня по місцю проживання, місце її знаходження встановити неможливо. Тому, просив оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з телефонної розмови від співжителя обвинуваченої їй стало відомо, що вони разом не проживають, місце знаходження ОСОБА_6 йому невідомо.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотань та заперечень не заявила.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченої, повістку про виклик до суду їй вручити не можливо, місце перебування її не відоме, тому ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо неї.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_6 зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 та примусово доставити її до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 для виконання.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_6 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/389/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/80/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 13 квітня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/1512/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/341/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/686/341/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 24.03.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Доручити Красилівському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, представника персоналу органу пробації, свідків.)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя