Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/290/17-к
Провадження № 1-кп/499/47/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руська Слобідка Іванівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 8-го класу Северинівської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2017 року, точний час судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , дізнався від ОСОБА_7 , з яким вони були друзями, що в садибі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 знаходяться дитячі іграшки, та пізніше дізнався від невстановленої особи, що господарі будинку від`їжджають та в будинку ніхто не мешкає. Після чого у обвинуваченого винник умисел на таємне викрадення чужого майна для особистого користування.

15 лютого 2017 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, а саме іграшок з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , проник на територію садиби. Перебуваючи на території садиби ОСОБА_4 , переконавшись, що в будинку нікого немає, підійнявся по металевій решітці вікна на балкон другого поверху будинку, де за допомогою викрутки відчинив ролет вхідних дверей балкону, після чого ногою пошкодив нижню частину вхідних дверей балкону та через отвір, що утворився у склі дверей балкону проник до будинку, де непомітно для оточуючих, на другому поверсі будинку здійснив крадіжку портативного «DVD Ergo» чорного кольору, п`ять дисків з іграми для персонального комп`ютера, а саме: «Нетфорспід Карбон», «Супрема командо», «Последний бой», «Ред стар», «Нетфорспид уличные гонки», на першому поверсі будинку здійснив крадіжку портативної колонки Т-2012 чорного кольору, та двох ліхтариків чорного та білого кольору.

Після чого, того ж дня ОСОБА_4 все вище зазначене майно, окрім дисків, надав на тимчасове зберігання ОСОБА_7

23 лютого 2017 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , знаючи, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з якого він раніше викрадав майно, залишилися ще іграшки, з метою викрадення іграшок для особистого користування пішов до вищекказаного будинку та проник на територію садиби. Перебуваючи на території садиби, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійнявся по металевій решітці вікна на балкон другого поверху будинку, де за допомогою викрутки частково розібрав ролет, через наявний отвір в склі дверей балкону, який він пошкодив раніше, проник до будинку.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 навмисно, з корисливих мотивів, непомітно для оточуючих, з метою отримати в особисте користування іграшки, розуміючи протиправність своїх дій, повторно, реалізуючи свій злочинний намір на першому поверсі будинку здійснив крадіжку одного іграшкового автомобіля на радіоуправлінні «Форд Ф-150» чорного кольору, електричного паяльника на другому поверсі будинку здійснив крадіжку портативного «DVD Ergo» сірого кольору, чотири диски з фільмами: («Тачки», «Алфи», «Солдати 3», «Сказка Странствий»)

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 4919 гривень 83 копійки відповідно до висновку експерта № від 27.03.2017 року незалежної оцінки з визначення вартості окремо визначеного рухомого майна.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка)- поєднана з проникненням в житло, повторно

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілого, показав суду, що дійсно на початку лютого 2017 року дізнався від ОСОБА_7 , що в садибі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 знаходяться дитячі іграшки, та пізніше дізнався від невстановленої особи, що господарі будинку від`їжджають та в будинку ніхто не мешкає. Приблизно через два тижні, він, розуміючи протиправність своїх дій, з метою отримання іграшок, переконавшись що в будинку нікого немає, таємно, непомітно для інших осіб, підійнявся по металевій решітці вікна на балкон другого поверху будинку, де за допомогою викрутки відчинив ролет вхідних дверей балкону та ногою пошкодив нижню частину вхідних дверей балкону, проник до будинку, де здійснив крадіжку іграшок. Після чого, того ж дня, він особисто все викрадене майно, окрім дисків, надав на зберігання ОСОБА_7 . Знаючи, що в будинку ще залишилися іграшки, він вирішив знову здійснити їх крадіжку для особистого користування та 23 лютого 2017 року близько 18.00 години знову пішов до будинку потерпілого та проникнувши через пошкодженні ним раніше двері, знов вчинив крадіжку іграшок, які потім використовував у власних потребах.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив суд обвинуваченого суворо не карати.

В судовому засіданні було досліджено протокол огляду місця події від 24.02.2017 року, протокол огляду місця події від 12.03.2017 року та від 13.03.2017 року з фото таблицями, протоколи пред`явлення речей для впізнання від 14.03.2017 року, які повністю підтверджують встановленні у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 покази суду, що іграшки, які у них були вилученні працівниками поліції, їм приніс обвинувачений ОСОБА_4 , запевнивши їх, що іграшки належать його двоюрідному брату.

Вислухавши свідчення свідків, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, пояснення обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, доводи його захисника, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому обвинувачення в судовому засіданні знайшла своє підтвердження повністю.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)- поєднана з проникненням в житло, повторно.

При призначені покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України скоєний злочин є тяжким злочином; особу обвинуваченого - неповнолітній, на момент скоєння злочину обвинуваченому було 14 років, не працює, не одружений, навчається, по місцю навчання та проживання характеризується негативно, проживає у багатодітній сім`ї, виховується в неповній сім`ї, матеріально-побутові умови проживання обвинуваченого негативні, раніше не судимий, а також ту обставину, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.

При призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, до обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановленні.

У відповідності до ст. 485 КПК України, судом також з`ясовано та встановлено, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, на момент вчинення злочину обвинуваченому було 14 років 10 місяців, має задовільний стан здоров`я та відповідний своєму віку рівень розвитку, до скоєного злочину ставиться негативно, зобов`язується не продовжувати протиправну поведінку в майбутньому; має незадовільні умови життя; проживає разом з матір`ю та неповнолітніми братом та сестрою, має незадовільні умови виховання; злочин вчинено одноособово, без підбурювання з боку повнолітніх осіб.

Враховуючи наведене, а також наявність в діях обвинуваченого пом`якшуючих обставин, суд, керуючись положеннями статтями 75,104 КК України, вважає за достатнє та необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши засудженого від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 484 - 497 КПК України, суд, ст.55-73, 97-108 КК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст.75, 104 КК України з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76, ст.104 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази, а саме - портативне DVD «Ergo», чорного кольору при відкриванні якого наявний екран з приводом дисків, дві іграшкові гранати з пластиковими кульками, коробка з дисками «Тачки», Алфи, Солдати 3, Сказка Странствий», електричний паяльник чорного кольору, два ліхтаря червоного та білого кольорів, портативна колонка Т-2012 чорного кольору, іграшковий автомобіль «Форд Ф-150» чорного кольору в робочому стані з пультом радіоуправління, портативне DVD сірого кольору етикетка з назвою відсутня, диски для ПК з іграми в вигляді «Нетфорспід Карбон, Супрема командо, Последний бой, Ред стар, Нетфорспид уличные гонки» - залишити у власності ОСОБА_8 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 на час розгляду справи не обирався.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1