Провадження №1-кп/761/197/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009548 від 15 серпня 2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка, Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електриком НСК «Олімпійський», утриманців не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, на власний фотоапарат марки «Nikon», сфотографував себе в оголеному вигляді, після чого вийняв карту пам*яті з вказаного фотоапарату та поїхав до м.Києва.
Того ж дня, приблизно о 09 годині, перебуваючи в приміщенні інтернет-кафе, що розташоване на території Шевченківського району м.Києва, в районі станції метро «Лук*янівська», ОСОБА_3 вирішив познайомитись з дівчиною у глобальній мережі Інтернет, та, нехтуючи при цьому моральними засадами суспільства, вирішив розмістити на своїй сторінці знімки порнографічного характеру.
Скориставшись ноутбуком вказаного закладу, за допомогою браузера ОСОБА_3 знайшов веб-сайт «www.meendo.net», на якому зареєструвався під іменем « ОСОБА_8 » та, реалізовуючи свій злочинний намір, перемістив з метою розповсюдження та розповсюдив зображення порнографічного характеру, а саме фотографії із зображенням особи чоловічої статі з відвертим, самоціальним та вульгарно-натуралістичним фіксуванням чоловічого статевого органу, які останній сфотографував на свій фотоапарат.
Згідно висновку експерта від 01.09.2015 року № 116/Мз, «на диску для лазерних систем зчитування, наданому на експертизу, знаходиться одна збережена інтернет-сторінка у форматі «.html», з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 , Мужчина из Украина, Киевская область, Киев-секс знакомства, Meendo_files/» та два текстові документи з назвами «протокол огляду есин.doc» та «скрины.docx», які містять фотознімки з ознаками порнографічної продукції.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 301 КК України категорично заперечував .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання про те, що в серпні 2015 року йому прийшло смс від незнайомого абонента, при цьому абонент, ім`я якої він не пам`ятє, повідомила, що вона з сайту знайомств, а він погодився на зустріч та узгодили місце зустрічі. В телефонній розмові незнайома дівчина повідомляла, що на меті має інтимні стосунки. У призначений день він приїхав на визначене для зустрічі місце, а через деякий час до нього підійшов співробітник міліції та запропонував пройти до відділення. У відділенні міліції йому пояснили, що його фотокартки інтимного характеру розміщено на сайті «Міндо.нет», після чого відбулась демонстрація сторінки на якій було розміщено його фотокартки інтимного характеру. Після чого йому запропонували ввести логін та пароль від сторінки, однак він відмовився, оскільки це була не його сторінка. При цьому у відділені міліції на нього чинився тиск, внаслідок чого він підписував документи на досудовому розслідуванні, а саме щодо того, що його інтимні фотографії буде оприлюднено, про це повідомлять батькам, відкриють кримінальне провадження за надання неправдивих свідчень тощо, однак із відповідною заявою не звертався. Він на сайті знайомств «Міндо.нет» не реєструвався, свої інтимні фотографії не розміщував, хоча раніше реєструвався на сайтах знайомств. Імовірно його інтимні фото на сайті розмістила колишня дівчина на ім*я ОСОБА_9 , з якою він підтримував стосунки 2 місяці.

Разом з тим, не зважаючи на повне не визнання своєї вини ОСОБА_3 , винність обвинуваченого у повному обсязі підтверджується показаннями свідків, отриманими від них у судовому засіданні, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності тощо.

Так, свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надав показання про те, що 15.08.2015р. він перебував у своїх справах в Шевченківському РУ ГУ м. Києва по вул. Старовокзальній 12, де його запросили бути понятим при проведенні слідчої дії. Коли він зайшов до кабінету слідчого, то в ньому були слідчий, оперативний співробітник та обвинувачений. У його присутності проводилась слідча дія, а саме: розпечатування диску, в якому містились порнографічні фотознімки та огляд сторінки в Інтернеті. Після того, як співробітники міліції зайшли на сайт знайомств, то вони попросили обвинуваченого ввести логін та пароль від його сторінки. Обвинувачений ввів логін та пароль, після чого відкрилась його сторінка, яка містила його фотознімки порнографічного змісту. Після чого співробітники міліції зробили роздруківку із сайту, яку вони засвідчили підписами та запакували диск, на конверті він також поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_11 надав суду показання про те, що 15.08.15 року перебував по вул. Старовокзальній в приміщені кафе, де пив каву, оскільки чекав на електричку. До нього підійшов чоловік (міліціонер) та запропонував бути понятим на слідчій дії, на що він погодився. Після цього вони пройшли до відділення міліції на другий поверх, де зайшли до якогось кабінету, номеру він не пам`ятає. У даному кабінеті він побачив ще одного понятого, після чого вони оглянули фотокартки інтимного характеру на комп*ютері та також йому показали диск з відеофайлами. Також він бачив, як обвинувачений самостійно відкрив свою сторінку в мережі Інтернеті, де розміщені інтимні фото, а саме ввів інформацію, після чого відкрилась сторінка. Після проведення слідчої дії він прочитав, а потім підписав протокол огляду

Крім того винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, також підтверджується наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 0009548 від 14.08.2015 р., згідно якого було розпочато досудове розслідування за фактом виявлення того, що громадянин ОСОБА_3 на власній сторінці Інтернет-ресурсу «www.meendo.net» розмістив у вільному доступі для загального огляду фотознімки, що містять ознаки порнографічного та вульгарно-натуралістичнго характеру;
- протоколом огляду інтернет - ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 серпня 2015 року, із фототаблицею до протоколу, згідно якого у період з 16:00 год. до 17:00 год. в приміщенні СБЗПТЛ Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві по вул.Старовокзальній, 12 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 , було проведено огляд інтернет-сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та зафіксовано розміщені на інтернет-сторінці фотографії порнографічного характеру, на яких знаходиться обвинувачений ОСОБА_3 ;

-висновком експерта від 01.09.2015 року № 116/Мз, згідно якого«на диску для лазерних систем зчитування, наданому на експертизу знаходиться одна збережена інтернет-сторінка у форматі «.html», з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 , Мужчина из Украина, Киевская область, Киев-секс знакомства, Meendo_files/» та два текстові документи з назвами «протокол огляду есин.doc» та «скрины.docx», які містять фотознімки з ознаками порнографічної продукції;
- дослідженим у судовому засіданні речовим доказом - СD-R диском для лазерних систем зчитування, на якому знаходяться фотозображення порнографічного змісту, вилучені 15.08.2015 року, на якому зафіксовано вилучені в ході оглялу інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 фотозображення з інтернет-сторінки у форматі «.html», з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином враховуючи викладене суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 301 КК України, як виготовлення, переміщення з метою розповсюдження та розповсюдження зображення порнографічного характеру.

При цьому, визнаючи винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 301 КК України, суд не приймає до уваги його твердження щодо того, що він не реєструвався на сайті «meendo.net» із оформленням особистої сторінки під профілем « ОСОБА_12 » та не завантажував свої фотознімки із зображеннями порнографічного характеру, оскільки наведене твердження у повній мірі спростовується показаннями свідків, які були присутніми при огляді інтернет-ресурсу у якості понятих, та, будучи допитаним у суді, кожний окремо, надали логічні, послідовні та взаємодоповнюючі показання щодо того, коли та у який спосіб було проведено огляд сторінки інтернет-ресурсу на сайті «meendo.net» під профілем « ОСОБА_12 », а також про те, що доступ до даної сторінки було отримано після введення особисто ОСОБА_3 логіну та паролю, а тому посилання обвинуваченого на відсутність понятих при проведенні слідчої дії під час судового розгляду свого підтвердження не знайшли та будь-якими доказами підтверджені не були.

Також суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що фотознімки, які знаходились в мережі інтернет, поза його волею, з особистих мотивів, було розміщено дівчиною на ім*я ОСОБА_9 , оскільки останній суду не зміг надати будь-яких анкетних даних вказаної особи (її місце проживання, прізвище тощо), окрім іншого, як особисто обвинувачений стверджував у судовому засіданні, він у серпні 2015 року погодився на зустріч із невідомою дівчиною, яка віднайшла його дані на сайті знайомств, з метою інтимних стосунків, що також опосередковано підтверджує наявність мети обвинуваченого для здійснення дій, які йому інкриміновано у кримінальному провадженні.

Окрім іншого, не заслуговують на увагу твердження обвинуваченого про те, що вхід на сайт знайомств «meendo.net» при складанні протоколу огляду здійснювався з іншого акаунту («malaya88»), оскільки наведене твердження у повній мірі спростовується показаннями понятих, які надали суду показання про те, що доступ до сторінки користувача, на якій були розміщені фотознімки порнографічного характеру, відбувся тільки після ведення ОСОБА_3 логіну та паролю доступу на сайті.

У зв*язку із зазначеним суд розцінює зазначені вище показання обвинуваченого ОСОБА_3 , як такі, що мають на меті уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Окрім іншого, суд також не приймає твердження захисника щодо неналежності доказу сторони обвинувачення - протоколу огляду інтернет - ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 серпня 2015 року, оскільки дані останнього було отримано у порушення ст. 264 КПК України, якою регламентовано порядок зняття інформації з електронних інформаційних систем, оскільки загалом, згідно ЗУ "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" від 5 липня 1994 р., під електронною інформаційною системою розуміється організаційно-технічна система, у якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів?а проведення негласної слідчої (розшукової) дії, регламентованої цією статтею КПК, у даному випадку забезпечується зняттям інформації, що оброблялася, зберігається або зберігалася на персональному комп`ютері, або декількох персональних комп`ютерах, об`єднаних у локальну мережу, або ж зовнішніх накопичувачах інформації, що приєднувалися до електронних інформаційних систем, що, у даному випадку, при складанні протоколу огляду органом досудового розслідування, не здійснювалось.
Також суд не може вважати прийнятними посилання захисника обвинуваченого на неналіжність речового доказу - СD-R диску для лазерних систем зчитування, на якому знаходяться фотозображення порнографічного змісту, вилучені 15.08.2015 року, з підстав не відкриття його стороні захисту, оскільки вказаний захисник не приймав участі у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, даний доказ було досліджено у судовому засіданні у його присутності, а також захисник не був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії судового розгляду. Окрім іншого, обвинувачений як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, про що містяться відомості у справі, а тому такі твердження не доводять суду неналежність речового доказу.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, а саме свідомий та спрямований суб*єктивний характер дій обвинуваченого, та дані про особу обвинуваченого, який не одружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 301 КК України у виді штрафу на користь держави.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України і призначити йому покарання у виді шрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази: «СD-R» диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходяться фотозображення порнографічного змісту, вилучені 15.08.2015 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення мистецтвознавчої експертизи у сумі 184 (сто вісмдесят чотири) гривні 14 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1