overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/2702/17
Номер провадження 1-кс/333/595/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 07 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням № 0002013, внесеним в ЄРДР 14 травня 2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
18 травня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 18 травня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 18 липня 2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/4214/17
пр. № 1-кп/336/422/2017
УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України, о 14.30 годині 21 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 600/571/17
Справа № 1-кс/600/72/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
03 липня 2017 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 у відповідності вимог ст.ст.303, 304 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 у відповідності вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 у відповідності вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14:00 год. 17.07.2017 року в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №689/1575/17
№1-кп/687/108/2017

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року смт.Чемерівці
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.08.2017 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської обл. у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а :
в судове засідання 07.08.2017р. не з`явились свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Захисник настоює на виклику в судове засідання вищеозначених свідків та їх допиті.
Обвинувачений ОСОБА_8 висловився на підтримку позиції захисника.
Інші учасники процесу заперечень по суті клопотання не висловили.
Заслухавиши прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , як убачається із рапорту о/у СКП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_11 від 07.08.2017р. про необхідність явки в судове засідання на 11 год. 07.08.2017р. повідомлялись належно.
Оскільки свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, колегія вважає за необхідне здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, колегія -
у х в а л и л а :
в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 18.09.2017 року.
Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає на АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 460/2515/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"28" липня 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, освіта середня, одруженого, водія

військової частини НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_2 , такого, який не має

судимості,

про обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000729 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 липня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 08 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №480/2516/16-к 09.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/674/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 3 липня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: начальнику Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 серпня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: начальнику Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
08.08.2017 Провадження № 1-кп/331/372/2017
Єдиний унікальний номер 331/4390/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обрано, підстав для його обрання немає.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, підсудність визначена вірно, тому наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Захисник адвокат ОСОБА_9 також вважає за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, просила об`єднати кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні суду.
Інші учасники не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/341/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Задля забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/341/2017.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/331/341/2017 та кримінальне провадження №1-кп/331/372/2017 з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/341/2017.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/444/17
Провадження № 1-кп/384/46/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується
питання про застосування
медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання до розгляду.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Згідно з наданим до суду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, особу, щодо якої вирішується
питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що кримінальне провадження закрите без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в їх сукупності. Крім того, слідчим не вчинено жодних необхідних слідчих дій.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_5, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 09 червня 2017 року відкрито провадження у справі за заявами засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою їх розгляду та у той же день надіслано запит до Апеляційного суду Донецької області про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У відповідь на вказаний запит надійшов лист заступника голови Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_7 від 14 червня 2017 року про неможливість направлення матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки кримінальні справи, відносно засуджених Апеляційним судом Донецької області, як судом першої інстанції, вироки щодо яких набрали законної сили, передавались для зберігання до архіву суду. У зв'язку зі здійсненням у вересні 2014 року незаконними збройними формуваннями захвату приміщень Апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку, справи, що зберігалися в архіві суду, знаходяться в захопленому приміщенні на окупованій території. Доступ до приміщень та кабінетів зазначеного суду з того часу відсутній.

Одночасно заступником голови Апеляційного суду Донецької області повідомлено про перебування в провадженні суду заяв засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника засудженого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 про відновлення матеріалів кримінального провадження (ЄУН 1-23/2005, провадження № 1-вп/775/10/2016, № 1-вп/775/1/2017).

Ураховуючи об'єктивні підстави, які унеможливлюють отримання кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Апеляційного суду Донецької області та закінчення підготовчих дій, вважаю, що провадження у справі необхідно зупинити до надходження кримінальної справи до Верховного Суду України.

Керуючись частиною шостою статті 9, пунктом 21 статті 7, статтею 453 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_5