Справа № 644/7904/16-к
н/п 1- кп/644/61/17

В И Р О К

іменем України

25 січня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0003204 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, працюючого без офіційного працевлаштування, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

19 вересня 2016 року, близько 08.00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , на автомобілі ВАЗ - 2109, д/н НОМЕР_1 , який належить останньому, прибули до місця роботи за адресою: м. Харків, вул. С. Потоцького, буд. 34-А.

В цей час, ОСОБА_4 знаходячись у вищевказаному автомобілі побачив, як ОСОБА_5 зняв свою золоту обручку та поклав її до барсетки, яку сховав під водійським сидінням автомобіля. В той час, коли ОСОБА_5 вийшов із автомобіля, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та не міг контролювати збереження власного майна, дістав з-під водійського сидіння вищевказаного автомобіля барсетку, що належала ОСОБА_5 та викрав з неї золоту обручку 585 проби вагою 3,86 грама. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5004 від 29.09.2016 року вартість обручки становить 2410 грн. 73 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого та обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують його покарання вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України у редакції Закону, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, яка була чинною до 07 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5004 від 29.09.2016 р. виконаної ХНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України у сумі 263 грн. 88 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5004 від 29.09.2016 р. виконаної ХНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України у сумі 263 грн. 88 коп.

Речовий доказ: золоту обручку 585 проби вагою 3,86 грама після набрання вироком законної сили вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1