Справа № 203/1218/17
Провадження № 1-кп/0203/245/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середньо, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 16.07.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знов повторно вчинив злочин, а саме 13.01.2017 приблизно о 23-20 год. знаходячись в м. Дніпрі по пр. Д.Яворницького неподалік будинку №108, де побачив ОСОБА_5 у якої на правому плечі знаходилась сумка чорного кольору і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 , яка направлялась у бік розташування багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи те, що його протиправні дії мають відкритий для потерпілої характер, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, рукою, шляхом ривка вихватив з правого плеча ОСОБА_5 сумку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа XL-DS» помаранчевого кольору, вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №32 від 23.02.2017 1350грн., а також 400 грн., що знаходились в гаманці, і паспорт громадянки України виданий на ім`я ОСОБА_5 і з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 збиток на загальну суму 1750 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 13.01.2017 приблизно о 23-20 год. знаходячись в м. Дніпрі по пр. Д.Яворницького неподалік будинку №108, побачив ОСОБА_5 у якої на правому плечі знаходилась сумка чорного кольору і в цей момент у нього виник умисел, на відкрите викрадення чужого майна і, рукою, шляхом ривка вихватив з правого плеча ОСОБА_5 сумку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа XL-DS» помаранчевого кольору, а також 400 грн., що знаходились в гаманці, і паспорт громадянки України виданий на ім`я ОСОБА_5 і з викраденим майном зник.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст . 67 КК України судом не визнано.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки , що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме: у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення останнього неможливе без ізоляції від суспільства та саме призначення такого покарання буде достатнім для його виправлення.
Речові докази по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.5, ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 11.02.2017 до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-Копія чека та коробки від мобільного телефону «Нокіа XL-DS» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск з відеозаписом слідчої дії пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск з відеозаписом слідчої дії пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск з відеозаписом слідчої дії пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1