Дата документу Справа № 336/5885/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/773/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5885/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2017 року на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить обвинуваченому. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2015 року, остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить обвинуваченому.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вимагає вирок скасувати.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Зі змісту вироку вбачається, що обвинуваченому призначено узгоджене сторонами покарання, що не заперечує і сам обвинувачений в апеляційній скарзі. Не посилається обвинувачений і на ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не вказує і на невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, а в цілому оспорює фактичні обставини кримінального провадження.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі і обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 КПК.

Проте обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує вирок виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_3 , - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2