Справа №127/35/17-к
Провадження №1-кп/127/540/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0008872 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабадаш Жашківського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
26.08.1993 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 8 місяців 19 днів позбавлення волі;
17.03.1998 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 42, ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією ? майна;
10.04.2001 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
22.02.2006 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст.. 395, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
14.03.2012 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 29.08.2014 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно - достроково на 9 місяців 17 днів, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.11.2016 близько 20:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, зайшов у вхідну хвіртку огородженого парканом будинковолодіння та проник на територію подвір`я, будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке забезпечене засобами охорони від доступу для сторонніх осіб, так як огороджене парканом, та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , подвір`я вчинив крадіжку велосипеда торгової марки «QUASAR» темно - фіолетового кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 1486 від 06.12.2016 становить 5400,00 грн. (п`ять тисяч чотириста гривень) та намагався покинути територію вищевказаного будинковолодіння, перекинувши через паркан велосипед торгової марки «QUASAR» темно - фіолетового кольору, однак, свій єдиний злочинний умисел, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та розпорядитись усім викраденим майном на власний розсуд, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що ввечері 06.11.2016 він проходив по вул. Немирівське шосе в м. Вінниця, побачив незачинену хвіртку через яку зайшов на подвір`я до будинку, звідки викрав велосипед, який намагався перекинути через високий паркан, але був спійманий власником. Просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується, згідно довідок на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово -товарознавчої експертизи № 1486 від 06.12.2016 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 06.11.2016 по 15.11.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - заставу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 3301 (три тисячі триста одна) грн. 05 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016 на велосипед марки «QUASAR», матерчату шапку темно - синього кольору, мобільний телефон марки «texet» у корпусі чорного кольору, грошові кошти в сумі 130 грн., карта «Приват-банк» строк дії до 06.2018 № 370892, металевий ключ марки «КАЬЕ», ремінь шкіряний коричневого кольору - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0008872, а саме: велосипед марки «QUASAR», переданий для зберігання в камеру зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0008872, а саме: матерчату чоловічу шапку синього кольору, мобільний телефон марки «texet» у корпусі чорного кольору, грошові кошти в сумі 130 грн., карта «Приват-банк» строк дії до 06.2018 № 370892, металевий ключ марки «КАLЕ», ремінь шкіряний коричневого кольору, передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути власнику.

Грошові кошти у сумі 29000 грн., які були внесені ОСОБА_7 у виді застави за ОСОБА_4 після вступу вироку у законну силу - повернути ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :