печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в місті Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000378 від 20.06.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,3454 га з кадастровим номером :01:028:0105, розташовану за адресою: Київська обл., м. Ірпінь. по вул. Мінеральна, 7, яка перебуває в комунальній власності Ірпінської міської ради, та земельну ділянку площею 0,4597 га з кадастровим номером :01:28:0106, розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь. по вул. Мінеральна, 7ж, яка перебуває в комунальній власності Ірпінської міської ради.
Слідчий в судовому засіданні заявив клопотання про повернення клопотання про арешт майна, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В клопотанні відсутні відомості земельну ділянку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, оскільки слідчий не підтримує клопотання в тій редакції, що подана до суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя