Справа № 675/2330/16-к
Провадження № 1-кп/675/14/2017
У Х В А Л А
"20" квітня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Ізяславського районного суду від 03 квітня 2017 року провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .
20 квітня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_4 розшуканий.
У зв`язку з тим, що відпали підстави, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.
20 квітня 2017 року до суду звернувся прокурор з письмовим клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки прибувати за повідомленням прокурора чи суду про дату та місце проведення відповідної процесуальної дії за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто з с. Топори Ізяславського району Хмельницької області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. ОСОБА_4 був повідомлений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. Не зважаючи на це ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 03 березня 2017 року та 23 березня 2017 року не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 23 березня 2017 року обвинуваченому оголошено привід, однак в судове засідання, призначене на 03 квітня 2017 року ОСОБА_4 доставлений не був, оскільки був відсутній за місцем свого проживання.
Згідно рапорту працівників Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування не відоме, заходами, вчиненими працівниками поліції, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не виявилось за можливе. Наслідком вказаних обставин стало зупинення провадження в справі та оголошення розшуку обвинуваченого.
При розгляді клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, судом встановлено, що крім наявного на розгляді суду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого 21 грудня 2016 року, що підтверджується копією обвинувального акта від 27 грудня 2016 року.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 розведений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ніде не працює, не виконував обов`язки, покладені на нього Ізяславським районним судом Хмельницької області в ухвалі від 20 лютого 2017 року, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку прокурора у разі залишення запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду.
З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не зміг забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, внаслідок чого не було забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Строк дії ухвали обчислювати з 14 години 30 хвилин 20 квітня 2017 року.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта повна загальна середня, не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід, застосований ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року, у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою в СІЗО № 29 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року до 14 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.
Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_4 , уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині заміни запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1