Справа №295/4268/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить дозвіл на огляд та вилучення (виїмку) документів, які перебувають у володінні комунального навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу медичної карти дитини (для дошкільного та загальноосвітнього навчальних закладів) (форма № 026/о) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на повному державному утриманні в комунальному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор зазначив, що підставою для реєстрації кримінального провадження стало звернення неповнолітнього ОСОБА_5 з приводу заволодіння його майном шахрайським способом батьками-вихователями дитячого будинку сімейного типу (далі ДБСТ) родини ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 119 від 01.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано до ДБСТ родини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , починаючи із 04 березня 2016 року.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 987 від 19.10.2016 року ОСОБА_5 виведено зі складу ДБСТ родини ОСОБА_7 та передано на повне державне утримання до комунального навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », починаючи із дати прийняття рішення.
Прокурор вказав, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що отримує державну соціальну допомогу у зв`язку з інвалідністю по зору, а також пенсію у зв`язку з втратою годувальника (останній перебуває на обліку служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 як дитина-сирота). На момент переходу потерпілого до ДБСТ на особовому рахунку останнього, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходилися грошові кошти в сумі 6 200,00 грн., які у процесі проживання в ДБСТ були витрачені батьками-вихователями.
Крім того, потерпілий повідомив, що у період із 12.04.2016 року по 29.05.2016 року перебував в санаторії в смт. Затока Одеської області; із 20.06.2016 року по 10.07.2016 року у таборі «Супутник» в с. Іванівка Житомирського району Житомирської області; із 13.07.2016 року по 18.09.2016 року в санаторії «Лісовий берег». Лікування та відпочинок здійснювалося за ініціативою батьків-вихователів. Таким чином, упродовж 4 місяців ОСОБА_5 перебував поза межами ДБСТ, в той час, коли батьки-вихователі отримували державну соціальну допомогу на утримання вихованця. Разом з тим, ОСОБА_5 пояснив, що захворюваннями на туберкульоз ніколи не хворів, у зв`язку з чим вважає безпідставним направлення останнього на лікування до протитуберкульозного санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де останній перебував понад 2 місяці.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що за період перебування ОСОБА_5 в ДБСТ Коберник-Круглова батьки вихователі отримали державної соціальної допомоги на утримання вихованця в сумі 24 061,00 грн., з них: 17 281,00 грн. соціальної допомоги, 6 780,00 грн. допомоги по інвалідності. На утримання ОСОБА_5 батьками-вихователями витрачено 29 621,00 грн., з них: 17 259,00 грн. на придбання речей, 7 900,00 грн. на проживання, харчування, оплату комунальних послуг; 4 462,00 грн. на кишенькові потреби ОСОБА_5 . З приводу перебування ОСОБА_5 у закладах оздоровлення та відпочинку свідок пояснила, що починаючи із 14.05.2014 року дитина має діагноз сколіотична постава у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_7 видала путівку до спеціалізованого ортопедичного санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в смт. Затока Одеської області. Крім того, ОСОБА_5 із 2003 року перебуває на обліку лікаря-фтизіатра ІНФОРМАЦІЯ_9 з діагнозом «латентна туберкульозна інфекція гр. 5.4. З огляду на те, що при проведенні щеплення на Р-манту у червні 2016 року виявлено позитивну реакцію та папулу 10 мм.,лікар-фтизіатр видав направлення ОСОБА_5 до протитуберкульозного санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до довідки лікаря-фтизіатра комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Житомирської районної ради ОСОБА_10 від 20.10.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на «Д» обліку у лікаря-фтизіатра з 24.10.2003 року по даний час з приводу захворювання ЛТІ кат. 5.4, гр. ОСОБА_11 .
Згідно довідки Обласного дитячого протитуберкульозного санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради від 19.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період із 14.07.2016 року по 18.09.2016 року знаходився під наглядом лікувального закладу з діагнозом: ЛТІ, кат. 5.4, гр. ОСОБА_11 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказана вище інформація має доказове значення по кримінальному провадженню та іншими способами її отримати не можливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що прокурором доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 дозвіл на огляд та вилучення (виїмку) документів, які перебувають у володінні комунального навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу медичної карти дитини (для дошкільного та загальноосвітнього навчальних закладів) (форма № 026/о) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на повному державному утриманні в комунальному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити строк дії ухвали до 15.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1