Провадження 1кп-200/306/17
Справа 200/3666/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000441, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року приблизно о 10.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: каву розчинну «Якобз Монарх» вартістю 296,66 грн.

Після чого ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з викраденим майном намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки він був затриманий з викраденим майном співробітниками охорони гіпермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16 лютого 2017 року близько 10.30 годин він зайшов у гіпермаркет «Епіцентр», розташований по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро по своїм справам. Знаходячись у гіпермаркеті, він підійшов до вітрини з кавою і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив викрасти каву з метою подальшого продажу, оскільки йому були потрібні гроші на ліки. Після чого він взяв упаковку кави, яку сховав собі у кишеню куртку, і направився до виходу з гіпермаркету. Коли він пройшов касову зону без оплати товару, до нього звернулися працівники охорони з приводу наявності неоплаченого товару. Він видав викрадену ним пачку кави.В скоєному щиро кається. З вартістю викраденого згоден.

Окрімпоказань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 16.02.2017 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 була виявлена та вилучена одна пачка розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 400 г. ( т. 1 а.с. 7). Вказаний товар визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр-К». ( т.1 а.с. 10-11);

- інвентаризаційною відомістю та податковою накладною ТОВ «Епіцентр-К» від 16.02.2017 року, згідно яких у гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро була встановлена нестача товару, а саме: кави розчинної «Якобз Монарх» вагою 400 г вартістю 320,52 грн. ( т.1 а.с. 9,12);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 506 від 17.02.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого товару, а саме: кави розчинної «Якобз Монарх» вагою 400 г станом на 16.02.2017 року складала 296,66 грн. ( т.1 а.с. 17-22);

- речовим доказом ДВД - диском з відеозаписом камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр» за 16.02.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. (т.1 а.с. 14-15).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з 2016 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», являється інвалідом третьої групи загального захворювання, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі пачка розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 400 г є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність її повернення законному володільцю, а ДВД - диск, який визнаний по справі речовим доказом суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:

пачку розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 400 г, яка знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр-К» - вважати повернутою власнику;

ДВД - диск з відеозаписом камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр» за 16.02.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1