Єдиний унікальний номер 242/3586/16-к
Номер провадження 11-кп/775/231/2017

УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 0000351, якою обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, командира міномета мінометного взводу роти вогневої підтримки, призваного за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, повернуто прокурору, -
ВСТАНОВИЛА:

З ухвали суду вбачається, що 3 серпня 2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , до суду надано копію реєстру матеріалів досудового розслідування, з якого вбачаються процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування за № 00000351.
Відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000351 від 18.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, з доданими матеріалами повернуто до прокуратури Донецької області через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
У апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вказує на те, що судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року підставою для повернення обвинувального акту стало відсутність повних анкетних відомостей обвинуваченого, а саме судом встановлено порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України; в обвинувальному акті не зазначено фактичне місце реєстрації та проживання ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений за вказаною в обвинувальному акті судові повістки не отримує. Ухвали про приводи відносно останнього не виконані; згідно рапортів працівників поліції ОСОБА_6 за адресою реєстрації та проживання, вказаною в обвинувальному акті, не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочину і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст..291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), про що зазначено в обвинувальному акті в даному кримінальному провадженні.

Так, в обвинувальному акті зазначено анкетні відомості обвинуваченого ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Озерне, Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України), що відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

29.12.2016 року на 10 годину 00 хвилин було призначено підготовче судове засідання в режимі відео конференції з Житомирським районним судом Житомирської області, в судове засідання ОСОБА_6 не з`явився. Між тим суд не встановив причину його неявки, та провів підготовче судове засідання без його участі, всупереч вимогам ст..314 ч.2 КПК України.

Колегія суддів вважає, що судом допущено істотні порушення кримінального - процесуального закону, ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту складеного у кримінальному провадженні № 0000351 від 18.07.2016 року стосовно ОСОБА_6 за ст.407 ч.4 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: