overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/429/17
У Х В А Л А
18.04.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000079 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

31.03.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою від 30.03.2017 року строком до 28.04.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження накладення арешту.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора, який вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду в сьогоднішньому судовому засіданні.
Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

Клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Валківського районного суду Харківської області на 12-40 годину 18.04.2017 року.

Судове засідання проводити за участі учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/2198/17
Провадження №1-кс/639/570/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000480 та прийняти рішення у відповідності до ст.ст. 139-140 КПК України, про що належним чином повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.04.2017
Справа № 642/3452/16к
Провадження № 1кп/642/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 05.05.2017 року об 11.00 годині.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1237/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 прокурору для усунення недоліків,
В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 прокурору для усунення недоліків, і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2217/16-к
Провадження №1-кп/726/137/16
УХВАЛА

05.04.2017 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-суд

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він вказує про те, що в ході досудового розслідування було вилучено системний блок від стаціонарного комп`ютера фірми «LG» світло-сірого кольору та монітор від стаціонарного комп`ютера марки "Філіпс", чорного кольору, які були визнані речовим доказом та передано на зберігання на території Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області. Однак, при ухваленні вироку не було вирішено питання про долю вказаного речового доказу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК Укураїни гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Встановлено, що законним володільцем вказаних речових доказів є ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та вирішити долю речового доказу в порядку п.5 ч. 9 ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 372, 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Речові докази, я саме системний блок від стаціонарного комп`ютера фірми «LG» світло-сірого кольору та монітор від стаціонарного комп`ютера марки`Філіпс», чорного кольору, які знаходитяться на зберіганні на території Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

18 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна житлової квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року, оскільки ця ухвала слідчого судді відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 14 лютого 2017 року, якою їй відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Однак, зазначеною ухвалою не вирішувалось питання про арешт майна або відмову у ньому, тому вказана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
За таких обставин апеляційний суд ухвалив обґрунтоване рішення про відмову ОСОБА_4 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України в апеляційному порядку не передбачено.
Суд касаційної інстанції згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів, вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З урахуванням викладеного, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження (справа № 369/849/16-к) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 19042017
Провадження № 1-кп/161/391/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 21 квітня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/30/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.289КК УКраїни, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 18.04.2017року не доставлено приводом обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо них повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 40 хвилин 27 червня 2017року в зал 2Б1 обвинувачених:

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/910/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 12 квітня 2017 року
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 7 вересня 2016 року приблизно о 15 годині по вул. Луговій в селі Залужне Романівського району Житомирської області, під час суперечки на підгрунті неприязних відносин , умисно нанесла ОСОБА_5 близько 3 ударів в область голови, 1 удар в область лівого плечового суглобу та 1 удар у ліве передпліччя, заподіявши при цьому останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плечового суглоба, синця тильної поверхні лівого передпліччя, садна правого променево-зап"ястного суглобу, синця правої поперекової ділянки та садна лівої величної ділянки.
Під час судового засідання потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284,314,477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1923/17
Провадження № 1-в/362/192/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.04.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи короткий термін перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом, нестійкість настрою, нестабільність психічного стану, недостатню критику до скоєного правопорушення та своєї хвороби, недовирішеність соціальних питань (неоформлена група інвалідності).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 25 квітня 2017 року на 09-20 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1кп /534/79/17
Справа №534/449/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась , про день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність .
Обвинувачений вважає за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.190 КК України на 21 квітня 2017 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1