печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1243/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , зареєстровано за номером 757/757/1243/17-к про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду вказаного провадження з посиланням на п.3 ч.1 ст.75 КПК України. Слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що у відповідності до ст.ст. 80,81 КПК України він має бути відведений від розгляду вказаного клопотання..

Слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з поданої заяви слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 вона є достатньо обґрунтованою та містить посилання на підстави, які заслуговують на увагу.

Таким чином, з ціллю виключити сумніви учасників провадження щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного клопотання його / справа номер 757/1243/17-к/, заява про самовідвід ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , зареєстровано за номером 757/757/1243/17-к про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , зареєстровано за номером 757/757/1243/17-к про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні номер 0000463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя