Справа № 449/129/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06.02.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000512 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 02 лютого 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 .

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.12.2016 р. дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 7 лютого 2017 року.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що судове провадження не буде завершено до 07.02.2017 р., а тому судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечили, вважають, що ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не має, відповідно просять суд замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має слабкі соціальні зв`язки, не має постійного місця праці. У зв`язку із цим у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти продовження йому цілодобового арешту, просив суд дати йому можливість працювати, а продовжити домашній арешт лише на нічні години.

Суд заслухавши прокурора обвинуваченого ОСОБА_9 , вирішив задоволити клопотання частково, і продовжити обвинуваченому домашній арешт з 20.00 год до 08.00 год.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 квітня 2017 року включно.

Залишити право обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесення застави у раніше визначеному розмірі (сорока) мінімальних заробітних плат, в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця проживання;

Продовжити ОСОБА_9 домашній арешт з 20.00 год. до 08.00 год. заборонивши йому в визначені години залишати місце постійного проживання, житловий будинок за адресою: с. Сивороги Перемишлянського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання житловий будинок, що в с. Сивороги Перемишлянського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 07 квітня 2017 року

Ухвалу передати в Перемишлянське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_9 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1