АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1162/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1861/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю апелянта ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 08.11.2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області повернуто заявнику з причин порушення територіальної підсудності (Судова справа а.с. 5).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість даної ухвали, просить про її скасування та просить визначити, який же суд має розглянути його скаргу.
Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області провести слідчі дії.
Оскаржуючи дії прокуратури Харківської області, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, що розташована в Червонозаводському районі м. Харкова, ОСОБА_6 звернувся із скаргою до Київського районного суду м. Харкова.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної інстанційної підсудності.
Відповідно до інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_6 подана з порушенням територіальної підсудності оскільки прокуратура Харківської області, дії якої оскаржує апелянт, розташована на території Червонозаводського району м. Харкова.
Згідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, слідчий суддя прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу повернувши скаргу ОСОБА_6 , підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 32, 392, 303, 304, 404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заявника, залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: