Справа № 591/3531/16-к
Провадження № 1-кс/591/1020/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, на даний час встановити можливе місце перебування розшукуваного не виявилося можливим, а тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового слідства. А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2016 року через пункт пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Салехард Тюменської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 намагався здійснити контрабандне переміщення з України до Російської Федерації наркотичного засобу (канабіс) в особливо великих розмірах (вагою близько 22,72 кг) з приховуванням від митного контролю в технологічних порожнинах транспортного засобу, «Мерседес» моделі «GL450», д.н.з. Російської Федерації «Р031КУ 150 RUS».
Під час огляду місця події 07.07.2016 в оглядовому боксі легкових транспортних засобів митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України в автомобілі «Мерседес» моделі «GL450», д.н.з. Російської Федерації « НОМЕР_2 » під оббивкою, нішами та порожнинами вказаного автомобіля виявлено 156 пакунків з наркотичним засобом канабіс, загальна вага яких становить 22 кг 720 г.
В ході огляду, в присутності понятих та інших учасників огляду, один із 156 пакунків було пошкоджено та відкрито. Після чого проведено дослідження речовини за допомогою двох експрес-тестерів «Конопля-гашиш-марихуана», які показали, що відібрана речовина з пакунку є або коноплею, або гашишем, або марихуаною.
08.07.2016 о 05 год. 55 хв. ОСОБА_4 затримано слідчим СВ УСБУ в Сумській області у порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2016.
08.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.
Цього ж дня слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 435 000 (чотириста тридцять п`ять тисяч) гривень.
19.07.2016 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням визначеної суми застави.
Ухвалою про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на підозрюваного, у разі внесення застави, покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
На забезпечення виконання підозрюваного прибувати до слідчого з вказаною періодичністю, 12.09.2016 ОСОБА_4 вручена під підпис повістка про необхідність прибуття до слідчого 15.09.2016 об 11.00 год.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 15.09.2016 не прибув за викликом до СВ УСБУ в Сумській області та не повідомив про причини своєї неявки, тим самим порушив покладені на нього судом обов`язки.
Прибувши за адресою тимчасового проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , слідчому двері ніхто не відчинив. Надалі разом з власником вищевказаної квартири та з дозволу останнього слідчий увійшовши до квартири, яку орендував ОСОБА_4 встановив, що двері зачинені ззовні, всередині квартири ОСОБА_4 відсутній так само як і його речі, жодних ознак з яких можливо було б дізнатися про час чи напрямок куди зник ОСОБА_4 не виявлено, електроприлади та світло вимкнуте.
16.09.2016 слідчим здійснені телефонні дзвінки до Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, за якими встановлено, що у період з 13.09.2016 невпізнаних трупів до їхньої установи не надходило, до ІТТ СМВ ГУ НП в Сумській області, за яким встановлено, що у період з 14.09.2016 осіб, з паспортними даними та/або зовнішніми ознаками ОСОБА_4 до їхньої установи не доставляли, до центру екстреної медичної допомоги та медицини катастрофи м. Суми, за яким встановлено, у період з 14.09.2016 осіб, з паспортними даними та/або зовнішніми ознаками ОСОБА_4 до лікарень м. Суми не доставляли, і викликів про необхідність медичної допомого з адреси: АДРЕСА_2 не надходило.
Також слідчим з його абонентського номеру мобільного телефону здійснені дзвінки на абонентський номер ОСОБА_4 НОМЕР_3 та його співмешканки ОСОБА_5 НОМЕР_4 , але з`єднання з даними номерами відсутнє.
На даний час ОСОБА_4 не повідомив причини своєї не явки до СВ УСБУ в Сумській області, місце його перебування органу досудового розслідування не відомо.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що місце перебування підозрюваного не встановлено та він оголошений у розшук, є обґрунтована необхідність його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний до слідчого не з`являється, вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження виявилися безрезультатними.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про та застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими прокурором доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салехард Тюменської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 18.00 год. 13.09.2017.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1