Справа № 444/557/16-к
Провадження № 1-кс/444/115/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 лютого 2017 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке мотивує тим, що 02 червня 2015 року у Жовківський РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_4 , щодо прийняття мір до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вчинили підроблення заповіту її матері.

02 червня 2015 року дана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку Жовківського РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 під № 2808.

02 червня 2015 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових під № 0000660, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи те, що оригінал заповіту від імені ОСОБА_5 , зразки почерку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , зразки відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як доказ, для забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування, проведення експертизи, вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 , зразків почерку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зразків відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області до оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 , документів у кількості не менше 10 штук, на яких наявні зразки почерку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , документів у кількості не менше 5 штук на яких наявні зразки відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.

Слідчий вважає, що дане клопотання доцільно розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходяться дані матеріали, а саме без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просив таке задовольнити.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу кримінального провадження № 0000660 вбачається, що заяву про злочин внесено до ЄРДР за ст. 366 ч. 1 КК України, фабула : 02 червня 2015 року у Жовківський РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_4 , щодо прийняття мір до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вчинили підроблення заповіту її матері.

З рішення Жовківського районного суду у Львівській області від 05.05.2015 по цивільній справі №444/2406/14-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя сторона ОСОБА_11 , про визнання заповіту недійсним., вбачається, що згідно з висновку №193/194 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підпису по матеріалах справи №444/2406/14ц, провадження №2/444/985/2014 складеного 31.03.2015 вбачається, що рукописні тексти, якими заповнені відповідні графи у двох оригінальних примірниках заповіту від імені ОСОБА_5 від 20.12.2011 та в реєстрі нотаріальних дій № 96 виконані однією особою, проте не ОСОБА_5 , а іншою особою, та що досліджувальні записи не могли бути виконані особою похилого віку із захворюванням поліартрит.

З заповіту від 20.12.2011 року, складеного о 11 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Зарудці, Жовківського району, Львівської області, проживаюча у АДРЕСА_2 , заповідає все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй законом на день смерті, Слабінозі Ользі Миколаївній. Також у заповіті написано рукописним текстом наступне: «Цей заповіт прочитаний мною вголос і власноручно підписаний» після чого поставлено підпис, який має вигляд написаних рукописним текстом слова « ОСОБА_5 ».

З протоколу допиту від 13.08.2015 року , а саме з показань заявниці ОСОБА_4 вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , у змові з її племінницею заявниці - ОСОБА_10 , підробили заповіт від імені покійної ОСОБА_5 , яким вона заповіла все своє майно і землю ОСОБА_10 .

З метою встановлення фактів службового підроблення заповіту від імені ОСОБА_5 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у змові з ОСОБА_10 , виникає необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 , зразків почерку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших документів, які необхідні для забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного слідування, та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою недопущення знищення, пошкодження чи спотворення оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 , зразків почерку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зразків відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з метою забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ, до оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 , зразків почерку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зразків відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 159 ч. 2 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Cлідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв`язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з висновку №193/194 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підпису по матеріалах справи №444/2406/14ц, провадження №2/444/985/2014 складеного 31.03.2015, рукописні тексти, якими заповнені відповідні графи у двох оригінальних примірниках заповіту від імені ОСОБА_5 від 20.12.2011 та в реєстрі нотаріальних дій № 96 виконані однією особою, проте не ОСОБА_5 , а іншою особою, та що досліджувальні записи не могли бути виконані особою похилого віку із захворюванням поліартрит.

Як вбачається з заповіту від 20.12.2011 року, складеного о 11 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Зарудці, Жовківського району, Львівської області, проживаюча у АДРЕСА_2 , заповідає все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй законом на день смерті, ОСОБА_10 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 40, 131. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 , документів у кількості не менше 10 штук, на яких наявні зразки почерку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , документів у кількості не менше 5 штук, на яких наявні зразки відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів надати слідчому СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1