БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/526/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000742 від 28.12.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фалешти Республіка Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , особи без громадянства, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року за ч.2 ст.125 КК України до 850 грн. штрафу, який ухвалою цього суду від 14 липня 2016 року замінено на 50 год. громадських робіт, знятого з обліку Борзнянського РС з питань пробації 25 жовтня 2016 року по відбуттю покарання, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 24 грудня 2016 року у вечірній час, перебуваючи в будинку мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу з приміщення комори таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_8 бензопилу марки «Урал БП 52-3.0» вартістю 1129,80 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Своїми діями, які виразилися в крадіжці чужого майна, вчиненій повторно, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового засідання по даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 02 серпня 2017 року було укладено угоду про примирення.

Згідно умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України. Сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 призначається покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпіла ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про примирення, а прокурор та захисник проти цього не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується й повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; потерпілою по даному кримінальному провадженню є одна особа - ОСОБА_8 , з якою обвинуваченим досягнуто угоди про примирення; сторонами вказана угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зміст цієї угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України; умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та/або КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміють положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Покарання, яке пропонується в угоді і на яке обвинувачений погоджується, вважаючи спроможними його виконати, є покаранням у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., що є більш м`яким видом покарання, не зазначеним у санкції ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого (ст.ст.53, 65, 69 КК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим, і призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України, що відповідає приписам ст.ст.374, 475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, 474-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 02 серпня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене між сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - не обирати.

Речові докази по справі: бензопилу марки «Урал», яка знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 198,00 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1