Справа № 645/4114/16-к
Провадження № 1-кп/645/390/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Вовчанського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
08.07.2016 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 14 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ззаду підбіг до раніше незнайомої ОСОБА_8 та намагався відкрито заволодіти золотим ланцюжком вагою 2,82 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1750,10 грн., для чого ривком зірвав його з шиї останньої, та не втримавши в руках впустив ланцюжок на землю, після чого ОСОБА_8 повернулася до нього та почала кричати, а ОСОБА_5 , не довівши свій злочинний намір до кінця з причин незалежних від його волі, втік з місця події.

Крім того, 08.07.2016 року, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 1 по вул. Манюшко в м. Харкові, маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку з шиї ОСОБА_9 відкрито заволодів золотом ланцюжком вагою 4,2 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2606,52 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 26.07.2016 року, приблизно о 19 год. 45 хв., проходив повз будинку АДРЕСА_2 та побачив раніше незнайому ОСОБА_10 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком, яка йшла йому назустріч. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, порівнявшись із потерпілою та зайшовши їй за спину, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито заволодів, зірвавши з шиї потерпілої, її ланцюжок із золота 585 проби, вагою 5,45 гр., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4272 від 11.08.2016 року 3270,10 грн. та хрестиком із золота 585 проби, вагою 1 гр., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4272 від 11.08.2016 року 600,02 грн., спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3870,12 грн. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти проведення розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, не заперечувала, від пред`явлення позову до обвинуваченого відмовилася.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти проведення розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, не заперечувала, від пред`явлення позову до обвинуваченого відмовилася.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти проведення розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, не заперечувала, від пред`явлення позову до обвинуваченого відмовилася.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах , за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у у судовому засіданні досліджувалися частково, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та даних про судові витрати і долю речових доказів по справі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він вважається особою, раніш не судимою в силу ст.89 КК України, офіційних джерел свого існування довести суду не може, розлучений, зі слів має малолітню дитину, зв`язків з колишньою дружиною та дитиною не підтримує, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, за місцем мешкання ні в чому поганому помічений не був.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння.

При призначенні покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України суд приймає до уваги положення ст.68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить про його стійке небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, про що свідчить чисельність вчинення ним тотожних корисних навмисних злочинів, не зважаючи на те, що в минулому він вже був засуджений з іспитовим строком, після вчинення злочинів 08.07.2016 року правоохоронними органами ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину, йому було оголошено підозру, проте через нетривалий час 26.07.2016 року він вчиняє аналогічний злочин, крім того в провадженні Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 також перебуває кримінальна справа за ч.2 ст.289 КК України. Поряд з цим офіційного джерела свого існування під час перебування на волі та стійких соціальних зв`язків обвинувачений суду довести не міг. При визначенні строку покарання суд враховує наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, відсутність матеріальних претензій до нього з боку потерпілих. З врахуванням наведеного вище суд вважає, що для виправлення та запобігання вчинення нових злочинів кримінальне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі слід призначити з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3921 від 21.07.2016 року у розмірі 263,88 грн., судово-товарознавчої експертизи № 3920 від 22.07.2016 року у розмірі 175,92 грн., судово - товарознавчої експертизи № 4272 від 11.08.2016 року у розмірі 263,88 грн., а всього на загальну суму 703,68 грн.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у виді двох років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 26.07.2016 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 перебування в установі попереднього ув`язнення з 26.07.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення експертиз у розмірі 703,68 грн.

Речові докази по справі золотий ланцюжок плетіння «Сінгапур», довжиною 63 см, вагою 4,2 гр., що переданий на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, вважити повернутим законному власнику ОСОБА_9 ; золотий ланцюжок декоративного плетіння довжиною 45 см, вагою 2,82 гр., що переданий на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, вважити повернутим законному власнику ОСОБА_8 ; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 5,45 гр., що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили, вважити повернутим законному власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя