Справа № 741/1031/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/467/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
16 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою, під час розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України було змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На даний час триває судовий розгляд вказаного кримінального провадження по суті.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення (вироку або ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2017 року про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 окремому оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим посилання на можливість оскарження в ухвалі суду є помилковим.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2017 про зміну запобіжного заходу слід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2017 року, якою було змінено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2