overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000136 від 06.10.2016 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узин, Білоцерківського р-ну, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, а саме у викраденні людини за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193-194, 197-196, 199, 205, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, починаючи з моменту закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 року, яким до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 06.01.2017 року до 10 год. 00 хв., тобто до 07 березня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2017 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2035/16-к
Провадження №1-кп/283/47/2017
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Малинського районного суду від 31 жовтня 2016 року, під голуванням судді ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 був повернутий прокурор Коростишівської місцевої прокуратури з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року скасовано ухвалу Малинського районного суду від 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2017

Справа № 334/147/17
Провадження № 1-кп/334/231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст.286КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 16-00 год. 28 лютого 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6442/16-к
Провадження № 1-в/346/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, не судимий; засудженого: апеляційним судом Івано-Франківської області від 20.04.2016 року за ст.. 307 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.; ухвалою ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.04.2016 року зараховано попереднє ув`язнення 07 місяців 09 днів

Початок строку: 11.09.2015 р.

Кінець строку: 02.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 , позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, врівноважений, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, а тому вважають, що засудженому невідбутий строк покарання слід замінити більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 176 годин громадських робіт.

В строк відбуття покарання у вигляді громадських робіт зарахувати час перебування під вартою з 11 січня 2017 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до восьми годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 438/241/16-к
Номер провадження 1-кп/438/8/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
05 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 13 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
До Бориславського міського суду Львівської області 25.02.2016 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.122 КК України, яке через систему автоматизованого розподілу було розподілене для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 19 грудня 2016 року №3282/0/15-16 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у відставку" суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у зв"язку із поданням заяви про відставку.
Згідно розпорядження керівника апарату за №195 від 21.12.2016 року дане кримінальне провадження було внесене для повторного автоматизованого розподілу судової справи та 21.12.2016 року через систему автоматизованого розподілу розподілене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 13 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.122 КК України 17 січня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5132/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
10 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання виправлення описки в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області 08.07.2016 ,-

в с т а н о в и в:
24.06.2016 р. до суду надійшла дана скарга в якій вказується, що заявником подана заява в Національне антикорупційне бюро України про неправомірні дії судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_4 . НАБУ переправило заяву до обласної прокуратури за належністю для розгляду по суті.

08.07.2016р. Ірпінським міським судом Київської області в скарзі та по змісту ухвали було відмовлено у задоволенні скарги.

Однак у тексті резулятивної частини помилково було зазначено «У задоволенні скарги ОСОБА_3 задовольнити».

Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, виправити допущені в судовому рішенні суду описки, а саме зазначити, що скарга не підлягає розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Слідчий суддя приходить до висновку, виправити допущені в судовому рішенні суду описки, а саме в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 08.07.2016р. № 367/5132/16-к зазначити, «У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/18/17
Провадження 1-кп-37/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 02.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.01.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 02.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 02.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 13 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1254/15-к
Номер провадження 1-кп/438/6/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
10 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 15 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Бориславського міського суду Львівської області 01.10.2015 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке через систему автоматизованого розподілу було розподілене для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 19 грудня 2016 року №3282/0/15-16 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у відставку» суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у зв"язку із поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату за №201 від 21.12.2016 року дане кримінальне провадження було внесене для повторного автоматизованого розподілу судової справи та 21.12.2016 року через систему автоматизованого розподілу розподілене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 15 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 18 січня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8569/16-к
Провадження № 1-кс/461/136/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявили про відвід слідчому судді ОСОБА_5 в межах розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_6 . В обгрунтування заявленого відводу покликаються на те, що мають сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого рішення у даній скарзі. Вказують на те, що дії слідчого судді викликають сумніви в його неупередженості та виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді будь якого роду питань у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Суд, вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Розглянувши доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, суд вважає такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_6 .. Обставини, на які покликається ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого судді у наслідках розгляду скарги.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
10 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002155.

В судовому засіданні заявник та її представник подану заяву підтримали з викладених в ній мотивів, додатково пояснили, що підставою для відводу слідчого, являється наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0002155 від 24.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Такими обставинами вважають регулярні порушення, а саме ряд клопотань слідчим не вирішуються, ухвала слідчого суді від 13.12.2016 року, якою його зобов`язано розглянути одне із клопотань, станом на даний час не виконана.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви вважаю, що заяву належить задовольнити. Наведені заявником обставини свідчать про певні порушення допущені слідчим, а тому з метою усунення сумнівів в його неупередженості слід задовольнити заяву про його відвід.

Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002155 від 24.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/1412/24/11
П О С Т А Н О В А

05.03.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши звернення Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області та матеріали кримінальної справи

за обвинуваченням ОСОБА_2, засудженого за

за ст.309ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

12 січня 2011р. по справі постановлений вирок, яким ОСОБА_2 був засуджений за ст.309ч.1 КК України, остаточно призначено покарання у виді 4років 1місяця позбавлення волі.

У звязку зі зміною ОСОБА_2 прізвища та отриманням нового паспорту, згідно повідомлення Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області №17571 від 28.12.2012р, вирок суду не виконаний.

Як встановлено, згідно повідомлення Жовтневого районного відділу управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 28.02.2013р. засуджений ОСОБА_2 у звязку з одруженням змінив прізвище на Кордонський та отримав новий паспорт у Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області.

Таким чином, слід уточнити дані засудженого ОСОБА_2 як такого, що змінив прізвище на Кордонський.

На підставі наведеного, керуючись ст.409 КПК України 1960р.,

п о с т а н о в и в:

Вважати засудженого вироком від 12.01.2011р. Заводського районного суду м.Миколаєва за ст.309ч.1 КК України ОСОБА_2 таким, що змінив прізвище на Кордонський.

Суддя: Т.В.Корнешова