465/1106/13-к
1-кп/465/297/17
У Х В А Л А
судового засідання
02.08.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі колегії суддів:
Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Франківського районного суду в м. Львова заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілого- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників- ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В обґрунтування заявленого клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 посилаються на те, що постанова про зміну та визначення групи прокурорів від 12.04.2017 виконуючого обов`язки прокурора Львівської області ОСОБА_15 винесена з порушення норм ч.3 ст.37 КПК України, зокрема з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, вважає таку незаконною та покликається на те, що прокурор ОСОБА_7 призначений поза межами кримінального процесуального кодексу України, що позбавляє його права приймати участь у даному кримінальному провадженні. А його участь за таких обставин викликає сумнів у сторони захисту в його неупередженості у даному кримінальному провадженні та є підстави вважати, що він особисто, його близькі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження. Водночас зазначає, що у судове засідання, яке відбулось 28.04.2017 прибули прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наданим правом заявити клопотання про відкладення розгляду справи з підстав того, що не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження не скористались.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 підтримали, просили таке задовольнити.

В судовому засіданні представник потерпілого-ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задоволення клопотання заперечили, вважать клопотання надуманим та безпідставним.
Прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 заперечили, вважають таке безпідставним, що носить надуманий характер та скерований на затягування даного кримінального провадження, а тому в задоволенні такого присили відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України для задоволення відводу прокурорів з наступних міркувань.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора, слідчого, зокрема відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурорів, тобто підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, тому заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3