В И Р О К
іменем України
"16" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001464 від 02 лютого 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.03.2016 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень (22.09.2016 штраф сплачено),
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01 лютого 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав автомагнітолу марки CDX-GT33U, вартістю 2000 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 18 березня 2016 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку №37, по вулиці Малишка у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_6 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав GPS трекер, вартістю 3000 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 26 березня 2016 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку №4, по вулиці Жмаченка у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_7 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав відеореєстратор марки Gazer, вартістю 1300 гривень та GPS марки «Pioneer», вартістю 1400 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 20 квітня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_4 , що належав ОСОБА_9 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з колес автомобіля таємно повторно викрав фірмові ковпаки «Вольво» у кількості 4 штуки, загальною вартістю 2000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_5 , що належав ОСОБА_10 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав комплект дзеркал заднього виду у кількості 2 штуки, загальною вартістю 1000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 24 травня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №1, по бульвару Дарницькому у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_6 , що належав ОСОБА_11 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Хюавей», вартістю 2600 гривень, з сім-картою оператора «Лайф», вартістю 15 гривень, автомагнітолу марки «Кенвуд», вартістю 2000 гривень, куртку з документами та банківськими картками, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, які належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4615 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 09 червня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №26, по бульвару Верховної Ради у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Газ 2121» д.н.з. НОМЕР_7 , що належав ОСОБА_12 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок кришки багажного відділення автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав чохла з маркуванням «Хюндай», в середині якого знаходився домкрат, вартістю 600 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 13 червня 2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Форд Аеростат» д.н.з. НОМЕР_8 , що належав ОСОБА_13 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав шліфмашинку марки «Pioneer», електродрель марки «Stein», болгарку та домкрат загальною вартістю 5000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 21 червня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №31, по вул.Малишка у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_9 , що належав ОСОБА_14 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з колес автомобіля таємно повторно викрав фірмові ковпаки «Субару» у кількості 4 штуки, загальною вартістю 2080 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_14 після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 03 липня 2016 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку №15, по вул.Миропільська у місті Києві, з метою повторно таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_10 , що належав ОСОБА_15 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав пластиковий ящик, всередині якого знаходився набір інструментів загальною вартістю 400 гривень, домкрат, вартістю 200 гривень, комплект двірників, вартістю 80 гривень, вогнегасник, вартістю 100 гривень, знак аварійної зупинки, вартістю 100 гривень, буксирувальний трос, вартістю 200 гривень, пара рукавичок, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, які належали потерпілому ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1080 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно, 01 лютого 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №8, по вулиці Жмаченка у місті Києві, з метою крадіжки підійшов до автомобіля марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , що належав як виявилось в подальшому ОСОБА_5 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки викрав автомагнітолу марки CDX-GT33U, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 18 березня 2016 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, він, знаходячись біля будинку №37, по вулиці Малишка у місті Києві, з метою крадіжки, підійшов до автомобіля марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 , що належав як виявилось в подальшому ОСОБА_6 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки викрав GPS трекер, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 26 березня 2016 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, він, знаходячись біля будинку №4, по вулиці Жмаченка у місті Києві, з метою крадіжки підійшов до автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_3 , що належав як виявилось в подальшому ОСОБА_7 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки викрав відеореєстратор марки Gazer, та GPS марки «Pioneer», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 20 квітня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №4, по вулиці Жмаченка у місті Києві, з метою крадіжки, підійшов до автомобіля марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_4 , що належав як виявилось в подальшому ОСОБА_9 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з колес автомобіля викрав фірмові ковпаки «Вольво» у кількості 4 штуки, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 27 квітня 2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, він, знаходячись біля будинку №31, по вулиці Малишка у місті Києві, з метою крадіжки підійшов до автомобіля марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_5 , що належав як виявилось в подальшому ОСОБА_10 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав комплект дзеркал заднього виду у кількості 2 штуки, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 24 травня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №1, по бульвару Дарницькому у місті Києві, з метою крадіжки, підійшов до автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_6 , що належав як виявилось в подальшому ОСОБА_11 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки викрав мобільний телефон марки «Хюавей», з сім-картою оператора «Лайф», автомагнітолу марки «Кенвуд», куртку з документами та банківськими картками, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 09 червня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №26, по бульвару Верховної Ради у місті Києві, з метою крадіжки підійшов до автомобіля марки «Газ 2121» д.н.з. НОМЕР_7 , що належав як виявилось в подальшому ОСОБА_12 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок кришки багажного відділення автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки викрав чохла з маркуванням «Хюндай», в середині якого знаходився домкрат, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 13 червня 2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, він, знаходячись біля будинку №18, по вул.Жмаченка у місті Києві, з метою крадіжки, підійшов до автомобіля марки «Форд Аеростат» д.н.з. НОМЕР_8 , що належав як виявилось в подальшому ОСОБА_13 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки викрав шліфмашинку марки «Pioneer», електродрель марки «Stein», болгарку та домкрат, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 21 червня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №31, по вул.Малишка у місті Києві, з метою крадіжки підійшов до автомобіля марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_9 , що належав як виявилось в подальшому ОСОБА_14 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з колес автомобіля викрав фірмові ковпаки «Субару» у кількості 4 штуки, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 03 липня 2016 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, він, знаходячись біля будинку №15, по вул.Миропільська у місті Києві, з метою крадіжки підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_10 , що належав як виявилось в подальшому ОСОБА_15 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки викрав пластиковий ящик, всередині якого знаходився набір інструментів, домкрат, комплект двірників, вогнегасник, знак аварійної зупинки, буксирувальний трос, пара рукавичок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколів огляду місць події, документів на викрадене майно та його вартість, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_16 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочиних дій знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_16 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочиних дій, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: пластиковий ящик, всередині якого знаходився набір інструментів, домкрат, комплект двірників, вогнегасник, знак аварійної зупинки, буксирувальний трос, пару рукавичок, що належать потерпілому ОСОБА_15 та, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві слід повернути у володіння та розпорядження потерпілого ОСОБА_15 .

Процесуальних витрат немає.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: пластиковий ящик, всередині якого знаходився набір інструментів, домкрат, комплект двірників, вогнегасник, знак аварійної зупинки, буксирувальний трос, пару рукавичок, що належать потерпілому ОСОБА_15 та, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві повернути у володіння та розпорядження потерпілого ОСОБА_15 .

Процесуальних витрат немає.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: