overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6247/16-к
Провадження № 1-кп/638/587/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12..2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч.2 ст.365, ч 2 ст.127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001061 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 , ч 2 ст.127 КК України, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 28 грудня 2016 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти в провадження судді ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 28 грудня 2016 року за № 0001061, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч 2 ст.127 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001061, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365, ч 2 ст.127 КК України на 27 березня 2017 року на 11.00 годину 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,потерпілого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
справа №619/1015/17
провадження №1-кп/619/211/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 08 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 07 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1629/17
Провадження №1-кс/639/438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора по кримінальному провадженню № 0000290 про відмову в задоволенні клопотання від 14.03.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора по кримінальному провадженню № 0000290 про відмову в задоволенні клопотання від 14.03.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.04.2017 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4400/17
Номер провадження 1-кс/643/882/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 30.03.2017 до чергової частини Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що: в період часу з 22:00 години 29.03.2017 по 06:00 годину 30.03.2017, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 195, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала 2 колеса з автомобіля «Форд Фиєста» р.н. НОМЕР_1 , які належали ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування 30.03.2017 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: 1 ВЛСЗСМ з правого переднього крила; домкрат механічний, чорного кольору; фотознімок сліду підошви взуття.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 30.03.2017, оскільки на вилучених предметах може знаходитись інформація, що має відношення до вчинення кримінального правопорушення, а саме на ньому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, вищевказані предмети будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 30.03.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 ВЛСЗСМ з правого переднього крила; домкрат механічний, чорного кольору; фотознімок сліду підошви взуття.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04 квітня 2017 р. Справа № 642/5650/15-к провадження № 1-в/632/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гришине Красноармійського району Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року за ч. 2 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 25 березня 2017 року.
В судове засідання представник Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендувала себе із задовільного боку, порядок відбування покарання в цілому не порушувала, не мала пропуску реєстрації, 09.01.2016 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за що винесено застереження, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.
З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився та остання в цілому виконала покладені на неї обов`язки та нового злочину не вчинила, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженої від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засуджену вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців від покарання звільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/3832/14-к
Провадження № 1-кп/645/21/17
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 8 листопада 2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі.

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для розгляду зазначеного провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.12 ч.1 ст.537, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про залишення ОСОБА_4 1968 року народження, обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Залишити ОСОБА_4 1968 року народження, у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження № 0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Доставити ОСОБА_4 1968 року народження, до Фрунзенського районного суду м.Хркова у судове засідання, призначене на 4 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалу направити начальнику Харківської установи виконання покарань №27.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 635/1878/17
Провадження № 1-кп/635/527/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року смт. ПокотилівкаСуддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
31 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 18 квітня 2017 року о 12.20 годині.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1112 / 17
1-кп / 636 / 250 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/919/17
Провадження № 1-кп/727/101/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці, обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 0002019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 13 лютого 2017 року призначено судове засідання на 23 лютого 2017 року.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання, щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, яка просила продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, потерпілу та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що 18 січня 2017 року ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 323, 331, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 11 травня 2017 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 11 травня 2017 року:
1) Прибувати до Шевченківського районного суду м. Чернівці за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу суду.

Копію даної ухвали направити до відома і виконання до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/18/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/948/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова 28.11.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначив йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі кожному .

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.11.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.03.2017 року,

- копії апеляційних скарг обвинувачених,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кс/565/100/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/565/101/17
03 квітня 2017 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
керуючись ст.ст.188-190, 331, 376, 395 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинувачених
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більковці Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, з метою приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , з метою приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу обвинувачених до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Оголошення повного тексту даної ухвали суду призначити на 08 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №1-п/2312/10/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВ'ЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

31 березня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки товано-матеріальних цінностей з складу автотракторних запчастин агроспілки "Дніпро" в с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце в ніч на 26 лютого 1996 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Маньківського РВ УМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 7 березня 1996 року за ч. 1 ст. 86 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки товано-матеріальних цінностей з складу автотракторних запчастин агроспілки "Дніпро" в с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце в ніч на 26 лютого 1996 року, яка 23.03.1996 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 1 ст. 86 КК України (редакція 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки товано-матеріальних цінностей з складу автотракторних запчастин агроспілки "Дніпро" в с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце в ніч на 26 лютого 1996 року, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ УМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_2