Справа № 405/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002191 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. про надання дозволу на затримання, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 (м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, тел. 0522-24-15-60) за погодженням прокурора звернувся з клопотанням до суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2016 року в період часу з 00:00 год. до 02:00 год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою разом з невстановленими для слідства особами, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_8 , де маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, руками відчинив вхідні двері приміщення будинку і проник в середини, де в цей час в одній із кімнат відпочивав господар ОСОБА_8 та разом із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами нанесли йому не менше п`яти ударів в область голови в результаті чого останньому спричинено тілесні ушкодження, від яких він втратив свідомість, а саме у вигляді: рани на лобі, саден на лобі кількості 3 штук, в тім`яній ділянці зліва, на спинці носу в кількості 2х, на правій кисті, навколо правого та лівого ока, в правій виличній ділянці, на правій шоці, на правій кисті, на лівому вусі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 519 від 17.10.2016 року в сукупності кваліфікується, як тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби. Після чого ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору, мобільний телефон, марка якого не встановлена, ноутбук «Lenovo IdealPad B575», самовар «Баташова», виготовлений в 1896 році, самовар з написом «тульський патронний завод», самовар нечищенний, штик ніж «Манліхер», штик ніж «Маузер» та сувенірний ніж, 2 комплекти грілок та різаків, 3 керосинові лампи, 2 різаки та кошти у сумі 500 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків.

Після чого ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

20.10.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12.01.2017 року допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 показала, що місцезнаходження сина ОСОБА_5 їй невідомо, додому він не являється та контакт між ними відсутній, оскільки ОСОБА_5 власного телефону не має.

Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 12.10.2016 року, показами потерпілого Пшеничного від 12.10.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.10.2016 року та протоколом пред`явлення ОСОБА_7 , для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.10.2016 року та протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

При цьому, матеріали клопотання, які обгрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002191 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 13.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1