Справа № 214/4295/17
1-кс/214/928/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.07.2017 року, по кримінальному провадженню № 0001896 від 25.07.2017 року, про накладення арешту на майно,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 25.07.2017 до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що під час технічного огляду автомобіля ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_4 , було виявлено, що зміну номера кузова та двигуна вказаного автомобіля (висновок експертного дослідження № 04/1243/6Д від 25.07.2017).

Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб було оглянуто та вилучено до Саксаганського ВП КВП.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запитів до: бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль марки ВАЗ 21150, 2005 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , колір сірий, у міжнародному розшуку; до митниці чи законно перебуває вищевказаний автомобіль на території України. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження вищевказаного транспортного засобу з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах автомобіля, у зв`язку із чим у органу розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, з урахуванням думки слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування,

зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так в судовому засіданні встановлено, що 25.07.2017 року були внесені дані до ЄРДР за № 0001896. Відповідно до витягу з якого 25.07.2017 до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що під час технічного огляду автомобіля ВАЗ 21150, який надав для огляду ОСОБА_4 , було виявлено, що номер кузова автомобіля ВАЗ 21105 д.н. НОМЕР_1 змінювався, номер двигуна змінювався(висновок експертного дослідження № 04/1243/6Д від 25.07.2017) (а.с.3).

Відповідно до висновку експертного дослідження №04/1243/6Д від 25.07.2017р. втснаволено, що номер кузова НОМЕР_2 автомобіля ВАЗ 21150 держ номер НОМЕР_1 змінювався, та раніше читався як НОМЕР_3 . Номер двигуна НОМЕР_4 змінювався. Встановити первинний номер двигуна можливо буде після проведення демонтажу навісного обладнання та проведення додаткового дослідження (а.с.4-5).

Судом встановлено, що 29.06.2017р. між ТзОВ «НОВУ-Н» в особі оцінювача-експерта ОСОБА_5 (комісіонер) та ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 , діючого на підставі доручення (комітент) уклали договір №1171/06/2017, відповідно до умов якого Комітент доручив, а Комісіонер зобов`язався за винагороду за рахунок Комітента здійснити від свого імені продаж майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 21150 кузов (шасі) НОМЕР_2 , переданого на комісію. За домовленістю ціна транспортного засобу складає 39 000 грн. (а.с.8-9).

На підставі договору купівлі-продажу №1171/06/2017 від 29.06.2017р. було проведено огляд реалізованого транспортного засобу про що складено акт №6884/17/001375 від 19.07.2017р., в якому внесені відомості про суб`єкта господарювання, що здійснив оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами ТзОВ «НОВУ-Н», відомості про власника ОСОБА_6 , відомості про покупця транспортного засобу ОСОБА_4 , відомості про транспортний засіб ВАЗ 21150, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 та надано висновок, в якому вказано, що ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу відповідають номерам, зазначеним в товарно-супровідній документації на транспортний засіб (а.с.10). Крім того на підставі вказаного договору комісії, 29.06.2017р. комісія комісіонера склала акт №1171/06/2017 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21150 держ номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 (а.с.6).

Одночасно слідчим надано протокол огляду автомобіля від 25.07.2017 року, відповідно до якого був оглянутий та вилучений автомобіль ВАЗ 21150 номер кузова НОМЕР_2 (а.с.12-13).

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вищевказані строки слідчим дотримані.
На підставі постанови слідчого від 26.07.2017 року вилучений автомобіль ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , колір сірий, ключі від запалювання на вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001896 від 25.07.2017 року (а.с.18).

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість
використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 170 КПК України не може бути арештоване майно, якщо вона перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21150, 2005 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , колір сірий, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, оскільки для подальшого встановлення обставин справи потрібно призначити відповідні експертизи, отримати відповіді на запити. Разом з тим вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, доля яких в подальшому буде вирішуватись відповідно ст. 100 КПК України.

Крім того, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, оскільки саме таким заходом, як накладення арешту на транспортний засіб автомобіль транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21150, 2005 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , колір сірий, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, можливо забезпечити схоронність вказаного майна, не допустити його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, у зв`язку із чим, вважаю, що мається достатньо підстав для задоволення клопотання про арешт зазначеного вище майна.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 липня 2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25.07.2017 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : транспортний засіб ВАЗ 21150, 2005 р. в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , колір сірий, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований на гр. ОСОБА_6 із подальшою забороною користування, розпорядження та відчудження вищевказаним автомобілем.

Копію даної ухвали про арешт майна направити слідчому Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1