Справа № 461/5813/17
Провадження № 1-кс/461/5785/17
УХВАЛА
іменем України
22.08.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна
в с т а н о в и в:

У провадженні старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 20.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та місцем зберігання автомобіля «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити територію автостоянки № НОМЕР_3 ВСА «Автомобіліст», що за адресою: м. Львів, вул.Калнишевського, 31а.
Обґрунтовує клопотання тим, що 19 серпня 2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин на 566 км + 710 м автодороги Київ-Чоп у Пустомитівському р-ні Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 із автомобілем «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В подальшому автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 зіткнувся із автомобілем «Чері Амулет» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, водій автомобіля «FIAT DOBLO» ОСОБА_7 та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пасажири автомобіля «Чері Амулет» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 із тілесними ушкодженнями доставлені у лікувальні заклади. 19.08.2017 року під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля «Чері Амулет» реєстраційний номер НОМЕР_4 та виявлено ряд технічних пошкоджень, пов`язаних із настанням ДТП. Власник цього транспортного засобу на даний час встановлюється.

Оскільки на автомобілі «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та вказаний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, про курора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки № НОМЕР_3 ВСА «Автомобіліст», що за адресою: м. Львів, вул.Калнишевського, 31а.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1