Справа № 450/306/17 Провадження № 1-кс/450/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001801 від 20.12.2016 року,-

в с т а н о в и в :
02.02.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001801 від 20.12.2016 року слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2016 року близько 15-00 год. на а/д Київ-Чоп, 541 км. +700 м. відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «МАН» р.н. НОМЕР_1 із причепом «Spier» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля «Опель» д.н.з НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження. По даному факту внесено відомості до ЄРДР №01801 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування. За результатами розгляду даного кримінального провадження 20.12.2016 року слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанову заявнику не направили, а отримав чоловік скаржника 23.01.2016 року під час складання адміністративного протоколу в Департаменті поліції в м. Хмельницькому, відтак не пропущено, передбачений ст. 304 КПК України, строк подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зі змістом зазначеної постанови скаржник категорично не погоджується, вважає, що вона підлягає скасуванню виходячи із наступного. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2016 року, слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 провівши розгляд матеріалів даного кримінального провадження дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також про наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях водія автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 , зокрема порушення п.п. 2.3 б), 12.3, 13.1 ПДР України, та водія автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_5 , зокрема порушення п.п. 2.3 б), 12.3, 13.1 ПДР України. Вважає, що вищевказана постанова прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак в прохальній частині скарги розгляд такої просить проводити у її відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, щодо задоволення скарги заперечив, та пояснив що винесена постанова про закриття кримінального провадження скерована начальникові Управління патрульної поліції м. Хмельницький для притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та начальникові Зборівського управління патрульної поліції ГУ НП у Тернопільській області для притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що таку слід задовольнити.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги та відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0001801 слідує, що 19.08.2016 року, слідчим Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту події яка мала місце 18.08.2016 року близько 15 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп, 541 км Чоп + 700 м. відбулася дорожньо-транспортна пригод (зіткнення) між а/м «МАН» р.н. НОМЕР_1 із причепом «Spier» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , а/м «Джиллі» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , а/м «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 та а/м «Опель Комбо» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пасажир а/м «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_6 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження.

19.08.2016 року слідчим Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему місця ДТП.

Слідчим Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 допитано свідків : 26.07.2016 року ОСОБА_7 , 26.07.2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , 19.08.2016 року ОСОБА_6 , 25.08.2016 року ОСОБА_8 ,

20.12.2016 року слідчим Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єктивна сторона злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, включає такі обов`язкові ознаки : діяння, обстановку, наслідки та причиновий зв`язок між діянням та наслідком. Даний злочин вважається закінченим з моменту настання наслідків для потерпілої особи у виді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження судово-медична експертиза для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень в межах даного кримінального провадження не проводилась.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження № 0001801 вбачається, що слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії на встановлення всіх обставин, а відтак прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Керуючись ст.ст. 9, 284, 303 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001801 від 20.12.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України № 0001801 від 19.07.2016 - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1