Провадження № 1-кп/742/241/16
Єдиний унікальний № 742/3584/16-к
ВИРОК
Іменем України
05 грудня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження №0001973 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубовий гай Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, розлучений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

- 04.07.2012р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 263 КК України, з позбавленням волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік згідно ст. 75 КК України;

- 12.10.2012р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України, з позбавленням волі на строк 2 роки та 1 місяць. Звільнився 18.06.2014 року по відбуттю міри покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, повторно скоїв крадіжку чужого майна, за слідуючих обставин. 02 жовтня 2016 року близько 22-ї години, ОСОБА_4 прибув до території СТОВ «Цукровик» за адресою: смт. Линовиця, вул. Заводська та перелізши металеве огородження проник на вказану територію, де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно таємно, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охоронців товариства, шляхом пересипання з мішка об`ємом 1-на тонна (Біг Бєг), набрав 13 мішків нітриту амонію загальною вагою 690 кг , після чого переніс викрадені мішки з нітритом амонію в поле за межами території СТОВ «Цукровик», та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши товариству матеріальних збитків на загальну суму 3145,25 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та детально пояснив про конкректні обставини викрадення ним крадіжки 13-ти мішків з міндобривом, що мало місце пізнім вечором 02.10.2016 року, з проникненням на огорожену територію СТОВ «Цукровик», проте був виявлений керівником даного підприємства та все викрадене було повернуто за належністю у вищеназване господарство. Вказує, що на той час він ще був працівником СТОВ «Цукровик», та мав намір викрадене міндобриво для використання у власному господарстві, для удобрення огородини. У скоєному щиро кається, просить суд не застосовувати покарання до позбавленя волі, запевняє про недопущення подібного в подальшому.

Представник потерпілої строни - СТОВ «Цукровик» в судове засідання не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить суд закрити провадження щодо ОСОБА_4 унаслідок примирення з останнім, претензій жодний не мають, бо все викрадене було повернуто в господарство.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (кражіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

При цьому, суд вважає необхідним відхилити клопотання представника потерпілої строни - СТОВ «Цукровик» про закриття провадження щодо ОСОБА_4 унаслідок примирення з останнім, оскільки, дана заява за правилами ст.ст.284, 477 КПК України не є обгрунтованою та відсутнє відповідне клопотання (протокол зборів) про це всіх співвласників (акціонерів) СТОВ «Цукровик».

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання винного, позицію потерпілої сторони, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий та відбув призначене покарання, що він позитивно характеризується за місцем проживання з батьками, добровільно відшкодував збитки потерпілій стороні, представник якої не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому. Тому, суд вважає необхідно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та відповідних обмежень за правилами ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази: - 13 мішків нітриту амонію загальною вагою 690 кг, що приєднані до кримінального провадження та залишені на зберігання під розписку представнику СТОВ «Цукровик», залишити у їх законному володінні та розпорядженні (а.п.24,24-1).

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази 13 мішків нітриту амонію загальною вагою 690 кг, які передані на зберігання під зберігальну розписку представнику потерпілого СТОВ «Цукровик», після набрання вироком законної сили залишити у власності СТОВ «Цукровик» (а.п.24,24-1).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1