Провадження № 1-кп/389/311/16
ЄУН №389/3373/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка кримінальне провадження №0002567 від 11.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, українця, гр. України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз - 06.03.2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 5 місяців, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ та таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, за наступних обставин.

09 грудня 2016року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5 прийшов до території дачної ділянки АДРЕСА_4 , де реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_4 металеві дверцята до контейнеру, вартістю 144 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 09.12.2016року, приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд з територією дачної ділянки АДРЕСА_4 . В цей момент у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_4 , а саме: чавунного казана, який знаходився в господарському приміщенні, що на території дачної ділянки АДРЕСА_4 . Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , зайшовши на територію вищевказаної дачної ділянки і з незачиненого на запірний механізм господарського приміщення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_4 чавунний казан, ємністю 12 л., вартістю 635 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що 09.12.2016 року він з друзями розпивав спиртні напої. Коли горілка закінчилась, а грошей на її придбання не було вирішив піти до дачного кооперативу і викрасти будь що, а потім продати. Приблизно о 18.00 год. він прийшов до дачної ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав металеві дверцята до контейнеру. В подальшому дверцята викинув оскільки їх не прийняли в пункті прийому металобрухту. У зв`язку з чим того ж дня о 19.00 год. повернувся до вищевказаної дачної ділянки, де з приміщення літньої кухні, яка була не зачинена викрав казан, який здав в пункт прийому металобрухту. Гроші витратив. У вчиненому розкаюється.

Діяння ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліках в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває.
Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, обтяжуючою покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Витрати за проведення експертних досліджень та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 , необхідно обрати міру покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, але оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк.

Керуючись ст.ст. 331, 368, 371, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним за ч. 1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши його в порядку ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 , покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.

Цивільний позов потерпілою в кримінальному проваджені не заявлено.

Витрати за проведення експертних досліджень та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського мськрайонного суду ОСОБА_1