У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року
В обґрунтування поданої скарги, заявник посилався на те, що
28 квітня 2016 року ним було подано заяву щодо незаконних дій співробітників НП України, відомості відносно яких прокуратурою Одеської області було внесено до ЄРДР.
Проте, заявник не погоджуючись з вищевказаною постановою, вважає, що вона підлягає скасуванню з наступних підстав:
- слідчий не витребував довідку-повідомлення від оператора 102, в якій зазначено про протиправні дії і вжиті заходи стосовно повідомлення;
- не допитана в якості свідка швачка ФОП Ху ЦЗЕНЬБО ОСОБА_5 , яка була присутня під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 - 20.04.2016 року ;
- не допитаний якості свідка охоронецьТОВ «Завод Полімер» ОСОБА_7 ;
- не допитані в якості свідків поняті: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які також були присутні під час події 20.04.2016 року.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заперечення, в зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи заявника, прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом,
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки:
Органом досудового розслідування:
- не витребувана довідка-повідомлення від оператора 102, в якій зазначено про протиправні дії і вжиті заходи стосовно повідомлення;
- не допитано в якості свідка швачку ФОП Ху ЦЗЕНЬБО ОСОБА_5 , яка була присутня під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 - 20.04.2016 року ;
- не допитаний в якості свідка охоронець ТОВ «Завод Полімер» ОСОБА_7 ;
- не допитані в якості свідків поняті: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які також були присутні під час події 20.04.2016 року.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин і з грубими порушеннями чинного кримінально-процесуального законодавства та прийти до висновку про необхідність задоволення поданої скарги та відповідно скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1