Справа № 583/1976/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
31.07.2017 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.
Вимоги мотивував тим, що 31.07.2017 року йому стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000359 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_5 відсутній умисел на вчинення даного злочину. Слідчим для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій. Але у матеріалах справи відсутній протокол допиту ОСОБА_3 , не встановлено з його показів обставини підроблення протоколу, допиту, а також не допитано можливих свідків злочину які можуть підтвердити, що в це час він не був на допиті 12.04.2017 року з 16.45 години до 17 години 15 хвилин. Не вилучено з КБ „ПРИВАТ БАНК відомостей з фотознімками його, де цього дня близько 17 години знімав кошти з банкомату в м. Охтирка по вул. Сумській, який знаходиться біля лікарні і знявши гроші в сумі 5000 гривень, він віддав потерпілому від ДТП ОСОБА_6 . Посилаючись на викладені обставини, просив скасувати постанову від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 26.05.2017 року.
Скаржник будучи повідомлений про день та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та надав суду постанову прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_7 від 17.08.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000359 від 26.05.2017 р., якою скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження та відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Представник СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомелний.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 26.05.2017 року, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 26.05.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 внесено заяву ОСОБА_3 стосовно факту фальсифікування документів відносно заявника оперуповноваженою ОСОБА_5 .
З постанови від 10.06.2017 року вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 26.05.2017 року у зв`язку з відсутнім складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Про оскаржувану постанову ОСОБА_3 стало відомо 31.07.2017 року.
17.08.2017 року прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000359 від 26.05.2017 р., за фактом фальсифікування документів відносно заявника, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, та відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 відновлено, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1