У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Оптімо кабель», ТОВ «Терра ОПТСЕРВІС КОМПАНІ», ТОВ Профіторгсервіс», ТОВ «ПОЛІ ТОРГ» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси клопотання представника юридичних осіб адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Оптімо кабель», ТОВ «Терра ОПТСЕРВІС КОМПАНІ», ТОВ Профіторгсервіс», ТОВ «ПОЛІ ТОРГ» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А :
Свої доводи про необхідність скасування зазначеного арешту представник зазначених юридичних осіб адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що такий арешт був накладений необґрунтовано, та посилаючись на ст.8, 41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.317, 319 , 321 ЦК України, ст.174 КПК України, просив скасувати арешт, накладений на указані рахунки.
У судовому провадженні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, та просив скасувати арешт, так як кримінальне провадження було закрито постановою слідчого 29.04.2016 року.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, заперечення на клопотання не надали.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника юридичних осіб адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
Згідно до ст.174 КПК України / 2012 року/
арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.
Як вбачається, із матеріалів, що надійшли до слідчого судді, кримінальне провадження відносно посадових осіб указаних товариств в суді відсутнє.
Як свідчать матеріали надані слідчому судді досудове розслідування закінчилось закриттям кримінального провадження у 2015 році.
У ч.2, ч.4 ст.174 КПК України зазначено у яких випадках суд / слідчий суддя/ має право скасувати арешт майна,та на теперішній час відсутні, зазначені у зазначеній нормі закону підстави для скасування арештів майна по закритому кримінальному провадженню, так як згідно до ч.3 ст.174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття провадження прокурор скасовує арешт майна, а не слідчий суддя / суддя.
У ч.4 ст.174 КПК України зазначена єдина можливість скасування арешту майна судом по закритому кримінальному провадженню, якщо таке кримінальне провадження було закрито судом.
На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що, на теперішній час, відсутні законні підстави для скасування арешту майна, який був накладений обгрунтовано та законно.
Керуючись ст.ст.170 -174, 309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1