справа № 274/532/17
провадження № 1-кс/0274/137/17
10.02.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2017 року близько 20.00 год., невстановлена слідством особа, шляхом обману, під час телефонної розмови отримала персональні дані ОСОБА_4 , після чого, невстановленим слідством способом, переказала з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 належної ОСОБА_4 на невстановлений слідством рахунок гроші в сумі 772 грн., таким чином заподіяла останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
04.01.2017 року близько 09.30 год. до ОСОБА_4 на мобільний телефон на номер НОМЕР_2 зателефонував номер НОМЕР_3 та коли вона взяла слухавку, то з нею почав говорити невідомий їй чоловік, який представився працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який запитав в неї чи вона ОСОБА_6 та чи має вона картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з цифрами « НОМЕР_4 » та вона відповіла, що має. Після чого він попросив назвати її решту цифр своєї картки. Вона взяла свою картку та назвала йому номер своєї пенсійної картки № НОМЕР_1 , далі чоловік попросив її назвати йому строк дії картки та три цифри які зображенні на її звороті. Коли вона назвала чоловікові всі вищевказані данні, то він повідомив, що перевірка пройшла успішно та все добре, після чого поклав слухавку.
Цього ж дня близько близько 17.00 год. вона пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване поряд з центральною лікарнею, щоб зняти гроші в сумі 772 грн., які були в неї на рахунку. Коли вона прийшла до каси, то їй повідомили, що її гроші на даний час заблоковані та заблокували карту та сказала їй йти до центрального відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в каб.№ 4.
На наступний день 05.01.2017 року вона пішла до центрального відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 в каб. № 4. В даному кабінеті в чоловіка на ім`я ОСОБА_7 вона написала заяву та їй повідомили, що зателефонують, коли проведуть своє розслідування, а також повідомили, що до поліції мені звертатися не потрібно.
23.01.2017 року близько 12.00 год. вона прийшла до центрального відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знову зайшла в каб. № 4 до чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , щоб з`ясувати, що з її грошима та ОСОБА_7 дав їй виписку по її рахунку, та сказав йти до поліції писати заяву, однак чи викрадені її гроші він нічого не сказав.
Під час досудового розслідування виникла необхідність на отримання доступу до речей і документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
За заявою слідчого, клопотання розглянуто у відсутність представника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином, в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, доступ до яких просить надати слідчий являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що переказ коштів було здійснено на рахунок, який обслуговуються ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлення факту зарахування коштів, а також, власника карткового рахунку та вся наявна інформація про нього, має значення у кримінальному провадженні та дана інформація є «Банківською таємницею», тому іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.
А тому вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів, що міститься у розпорядженні Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення операції по картковому рахунку з якого було перераховано грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 , а саме № НОМЕР_1 , яка здійснювалась близько 19.00 год. 04.01.2017 року, з зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів та місця переведення даних коштів у готівку, а також всю наявну інформацію про отримувача грошових коштів(номер рахунку отримувача, прізвище ім`я по батькові власника рахунку, дата його народження, місце проживання, контактні номери телефонів), шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 10 березня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1