АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/106/17 Справа № 199/681/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З подання суду першої інстанції вбачається, що до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався, обрано по іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст.186 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська. У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для об`єднання. Крім того, суд посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не надав згоди розглядати провадження в режимі відеконференції, а конвойним підрозділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01 лютого 2017 року припинено обслуговування Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська і не проводиться доставка осіб, які утримуються під вартою через невідповідність приміщень суду вимогам Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених, тому Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглядати провадження, де обвинувачені утримуються під вартою.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Апеляційним переглядом встановлено, що в провадженні Cамарського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України. При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 даним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що в підготовчому судовому засіданні, яке здійснювалось Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, прокурор заявив клопотання щодо направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до Cамарського районного суду м. Дніпропетровська, в якому перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

Згідно до ст. 34 КПК України, у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Cамарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 32, 34, КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3