Справа № 404/3289/17
Номер провадження 1-кс/404/1266/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001600, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, Україна, українця, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, безробітного, судимого:

- 2009 року Кіровським РС м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 2010 року Кіровським РС м. Кіровограда, за ч. 1 ст. 122 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського районного суду від 19.05.2017 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном по 14.07.2017 року.
Слідчий СВ Кіровоградський РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

На обґрунтування зазначив, що досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із тим, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із проведенням судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої потрібен тривалий час, також по провадженню потрібно провести ще ряд слідчих дій, а саме: змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, повідомити про зміну підозри та допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного, ознайомити потерпілих, підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження та провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження. Тому, виникла необхідність у продовженні терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 16.08.2017 року.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання. Вказали, що на даний час відсутня постанова про продовження досудового слідства.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виходячи з позиції адвоката. Зазначав, що проживає разом з жінкою та її дитиною. Також, у м. Кропивницькому проживають мати, бабуся, брат, інші родичі. В разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою працевлаштується з метою відшкодування шкоди потерпілим у даному кримінальному провадженні. За станом здоров`я потребує медичного лікування, яке не можливо отримати в умовах УВП № 14.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою є необґрунтованим, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме домашній арешт у нічний час для надання можливості підзахисному працювати. Пославшись на відповідь з УВП № 14, вказав, що стан здоров`я підозрюваного відноситься до категорії середнього ступеня важкості, він потребує постійного нагляду фахівців та лікуванні в спеціалізованих лікарняних закладах. Частина майна, що викрадена підзахисним повернута власникам, перебуваючи під домашнім арештом він зможе відшкодувати решту. На даний час будь-яких ризиків визначених с. 177 КПК України не існує, досудове слідство закінчено, тому впливати на його хід вже не зможе.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до 6 років позбавлення волі, підозрюваний раніше був засуджений за умисний злочин, однак, ризиків, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою прокурором не наведено, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що прокурором не наведено підстав, для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, виходячи з тяжкості злочину та особи підозрюваного, його стан здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне змінити запобіжний захід на домашній арешт в межах строку досудового слідства, оскільки доказів його продовження на 1 місяця, як-то зазначено в клопотанні не надано.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 197, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двох місячного строку досудового розслідування, а саме до 24-00 год. 17.06.2017 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_5 , залишати квартиру АДРЕСА_2 , в період з 20-00 год. до 08-00 год.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 20-00 год. до 08-00 год.;
- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю з поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1