Справа № 466/6865/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю представника скаржника військової частини НОМЕР_1 (з спеціальний відділ Військової служби) в особі начальника спеціального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу військової частини НОМЕР_1 (з спеціальний відділ Військової служби) в особі начальника спеціального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 щодо неповернення документів,

перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази заслухавши пояснення скаржника,-

в с т а н о в и в:

Скаржник військова частина НОМЕР_1 (3 спеціальний відділ Військової служби) в особі начальника спеціального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_3 2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 в котрій просить визнати дії та бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 щодо неповернення документів володільцю військовій частині НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 спеціальний відділ Військової прокуратури служби правопорядку), протиправними та зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 винести постанову та повернути вилучені первинні документи (шляхові листи) до військової частини НОМЕР_1 (№ спеціальний відділ Військової служби правопорядку).

Скаргу мотивує тим, що 17.05.2016 військовою прокуратурою Львівського гарнізону до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000122, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 410 та ч. 1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування доручено проводити старшому слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 .

Скаржник вказує, що відповідно до Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 07.06.2016 по кримінальній справі №466/5188/16-к, старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 08.06.2016 вилучено первинні документи, а саме: шляхові листи за 2015 рік №№ 290, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 315, 316, 317, 318, 319, 320,333, 334,335, 336, 342. 348, 346, 358, 359, 364, 368, 369, 372, 373, 374, 385, 388, 390, 392, 393, 517, 532, 543, 583, 585, 609, 612, 613, 615,616, 620, 622, 625, 699, 700,702.

19.07.2016 року на адресу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 спеціальний відділ Військової служби правопорядку) надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з

25.07.2016 у військовій частині НОМЕР_1 розпочнеться проведення аудиторського дослідження по службі ПММ та з метою якісного, своєчасного та повного проведення аудиторського дослідження служби ПММ необхідно забезпечити наявність та доступ до первинних документів. Відповідно, оскільки, частина первинних документів по службі ПММ вилучена слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону, тому 20.07.2016 військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 спеціальний відділ Військової служби правопорядку) з метою якісного, своєчасного та повного проведення аудиторського дослідження служби ПММ, в порядку ч. З ст. 100 КПК України звернулась з клопотанням до військового прокурора Львівського гарнізону про повернення на період проведення аудиторського дослідження вищенаведених вилучених первинних документів (шляхових листів), однак на даний час ніяких процесуальних дій на зазначене клопотання слідчим не прийнято, що може привести до неякісного та не повного проведення аудиторського дослідження служби ПММ, яке повинно бути проведено до 05.08.2016.

Також зазначає, що 25.07.2016 року в телефонній розмові з старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 в задоволенні клопотання було відмовлено безпідставно, де він зіслався на те, що дані шляхові листи визнанні ним як речовий доказ, однак про те, що дані шляхові листи визнані як речовий доказ процесуального документа у військову частину не надсилалось та для ознайомлення нікому не представлялось.

Скаржник вважає, що дії старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 є неприйнятними, безпідставними та такими, що можуть привести до не повного та неякісного проведення аудиторського дослідження, що в свою чергу може привести до негативних наслідків в повсякденній діяльності військової частини в зв`язку із чим звернувся до суду із скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника військової частини НОМЕР_1 (з спеціальний відділ Військової служби) в особі начальника спеціального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримав покликаючись на обставини, викладені у ній. Просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 та старший слідчий ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення скарги, покликаючись на заперечення, які долучені до скарги. Просили відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу слідчий суддя установив наступне.

17.05.2016 року військовою прокуратурою Львівського гарнізону до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000122, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 410 та ч. 1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування доручено проводити старшому слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 .

Згідно Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 07.06.2016 по кримінальній справі №466/5188/16-к, старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 08.06.2016 вилучено первинні документи, а саме: шляхові листи за 2015 рік №№ 290, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 315, 316, 317, 318, 319, 320,333, 334,335, 336, 342. 348, 346, 358, 359, 364, 368, 369, 372, 373, 374, 385, 388, 390, 392, 393, 517, 532, 543, 583, 585, 609, 612, 613, 615,616, 620, 622, 625, 699, 700,702.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 99 КПК України, передбачено, що до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

У відповідності до ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2. ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Постановою старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону від 08 червня 2016 року дорожні листи №№ 219, 290, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 333, 334, 335, 336, 342, 348, 346, 358, 359, 364, 368, 369, 372, 373, 374, 385, 388, 390, 392, 393, 517, 532, 543, 583, 585, 609, 612, 613, 615, 616, 620, 622, 625, 699, 700, 702 за 2015 рік в оригіналах, список водіїв за 2015 рік в рамках кримінального провадження № 0000122 від 17.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України документами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга є безпідставною та уїї задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 99, 100, 131, 159, 303 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 спеціальний відділ Військової служби) в особі начальника спеціального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_3 військової частини НОМЕР_1 (з спеціальний відділ Військової служби) в особі начальника спеціального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 щодо неповернення документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1