overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/189/17
Номер провадження 1-кп/184/50/17

24.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000948 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження № 0000948 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду було оголошено її розшук, а судове провадження зупинене до розшуку ОСОБА_2
13.07.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення № 49.3/5021 від 12.07.2017р. про затримання працівниками Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинуваченої ОСОБА_2 . Водночас головуюча суддя по даному кримінальному проваджені ОСОБА_1 з 05.07.2017р. по 21.07.2017р. перебувала у щорічній основній відпустці.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити розгляд справи у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року на 10:10 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/6358/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів звукозапису, клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно виконавчого листа від 22.12..2015 р., на підставі вироку суду зі ОСОБА_4 стягнуто 245грн. 52 коп. витрат за проведення судової трасологічної експертизи №54/02-256 від 13.09.2015 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, згідно зі ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», становить три місяці, та вказаний строк сплив, у зв`язку з поверненням виконавчого листа Тернівським відділом державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду без супровідного документу та належного виконання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним поновити строк пред`явлення виконавчого листа до стягнення, та пред`явити його до виконання.
Засуджений, який відбуває покарання, в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до стягнення.
Згідно зі ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків, суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до виконавчого листа №215/6358/15-к, 1-кп/215/670/15 від 22.12.2015р., на підставі вироку суду, з засудженого ОСОБА_4 стягнуто 245грн. 52 коп. витрат за проведення судової трасологічної експертизи №54/02-256 від 13.09.2015 року.
Відповідно до ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, за якими стягувачем є держава…становить три місяці, та вказаний строк сплив.
Оскільки виконавчий лист вчасно був направлений до Криворізької Північної МДПІ для звернення до виконання, та повернуто зазначеним стягувачем до суду без будь яких дій щодо виконання, то строк пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно ст.12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» слід поновити.
На підставі ст. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» Керуючись ст.ст.537 п.14, 539, 379 КПК України, суд,-
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №215/6358/15-к, 1-кп/215/670/15 від 22.12.2015р. виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з засудженого ОСОБА_4 245грн. 52 коп. витрат за проведення судової трасологічної експертизи №54/02-256 від 13.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем України

20.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід ,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року суддя Томаківського районного суду ОСОБА_1 заявив самовідвід по кримінальному провадженню № 195/1100/17-к.

Свою заяву мотивує тим, що 17.07.2017 року слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 в ході досудового розслідування було відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та інших слідчих цього відділення в тому числі й їх начальника ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого судді ОСОБА_1 є обґрунтованою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76,80,81, КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України передати до канцелярії цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5057/16-к

У Х В А Л А

24 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року о 15.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 які були повідомлені про час та місце розгляду справи згідно даних відділення зв`язку.
Не з`явилися до суду також потерпілі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 судові повістки про виклик яких повертаються з зареєстрованого місця їх проживання.
Ухвалою суду від 05.07.2017 р. свідки були піддані приводу до суду на 24.07.2017 р. к 14.00 год., але привід який доручався Тернівському ВП КВП не виконано, до суду не надійшло жодних даних про хід виконання ухвали суду.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, та повторний виклик потерпілих.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.
Керуючись ст.ст. 314, 327, 336 ч.1 п.1, ч.3, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 10 серпня 2017 року свідків: ОСОБА_10 ,мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 ,що проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_14 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/2453/17
Провадження № 1-кп/345/250/2017
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.10.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 390/235/17
Провадження № 1-кп/390/115/17
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.05.2017 року № 85, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст 185 КК України передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.00 год. 22 травня 2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/968/17
н/п : 1-в/397/129/17
У Х В А Л А
20.07.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за ст. 190, ст.. 358 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , засудженого за ст. 190, ст.. 358 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 27 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 27 липня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за 190, ст.. 358 КК України .

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 27 липня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000443 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 26.06.2017 року ОСОБА_5 обвинувачується: у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, із проникненням у приміщення; у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вирішено питання про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 .

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 годину 24.07.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Головуючий:
Справа № 639/4084/17
Провадження №1-в/639/529/17
У Х В А Л А
іменем України
24.07.2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , 1984 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Суд, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії № 44 Чернігівської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення нею до належного суду за місцем розташування Чернігівської виправної колонії № 44 Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , 1984 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Чернігівської виправної колонії № 44 Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2347/17
Провадження № 1-кс/645/564/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просила визнати бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо виконання ухвали суду від 23.06.2017 року та зобов`язати слідчого виконати ухвалу суду від 23.06.2017 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 07 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №635/3921/17
Провадження №1-кп/635/706/2017
У Х В А Л А
21 липня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 01 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/9073/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1931/17
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 31 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2