Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/187/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня-технічна, тимчасово не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

24.06.2015 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1ст. 185 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20 % заробітку
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
27.12.2016 року близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в торгівельній залі магазину № 126 ТОВ «Еко», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. В.Тирнівській 35/2, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи настання негативних наслідків, таємно, намагався викрасти пляшку коньяку Hennessy V.S.O.P вартістю 791 грн. 66 коп., але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину за лінією каси. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Еко» матеріального збитку на загальну суму 791 грн. 66 коп.
Допитаний в суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що завдану шкоду відшкодував у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинені повторно.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та повне і добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди..

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, добровільне відшкодування шкоди, поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся, його молодий вік, вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до положень ст.. 75 КК України

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1