Справа №366/742/17
Провадження №1-кс/366/101/16
У Х В А Л А
16 березня 2017 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,
В С Т А Н О В И В :
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 24.10.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та будучи на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільненим, з іспитовим строком 2 (два) роки, маючи не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку знову скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним заволодінням транспортним засобом при наступних обставинах.
Так, повторно, 10 березня 2017 року, близько 23-ї години, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вирішив вчинити незаконне заволодіння трактором марки «Білорус МТЗ 82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та знаходивсь в приміщенні ангару на території пилорами в АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 11.03.2017 року, близько 01-ї години, прийшов на неогороджену територію пилорами, що по АДРЕСА_2 , де ногою вибивши дерев`яну дошку, якою було забите вікно приміщення ангару, проник до середини приміщення. Перебуваючи в приміщенні ангару, ОСОБА_4 виявив трактор марки «Білорус МТЗ 82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з середини відчинив ворота приміщення ангару, через незачинені двері проник до кабіни трактора, де за допомогою колюча, який знаходився в замку запалення, запустив двигун трактора та з метою його подальшого продажу, здійснив на ньому поїздку, чим незаконно заволодів транспортним засобом.
Вивчивши клопотання, додані документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому, вислухавши думку підозрюваного, який поклався на розсуд суду, слідчий суддя приходить до наступного.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 11.03.2017 року; протоколами оглядів від 12.03.2017 року; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та протоколом допиту ОСОБА_4 , який визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такого, будучи раніше судимим, ніде не працює, залишаючись на волі може вчиняти ряд нових злочинів, вчинив злочин під час іспитового строку, може ухилятись від суду та слідства, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у мінімальному розмірі, передбаченому КПК (20 розмірів мінімальної заробітної плати), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 11 травня 2017 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього передбачені КПК обов`язки.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Обуховичі Іванківського району Київської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту, тобто з 13 березня 2017 року.
Строк дії ухвали - до 11 травня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 33360 грн. (тридцять три тисячі триста тридцять шість гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області: , банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок № 0630.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с. Обуховичі Іванківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 травня 2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора ОСОБА_3 , слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 та слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_13 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1