Справа № 592/3130/17
Провадження № 1-кс/592/1492/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клоптання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна, в якому він зазначив про те, що в провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0001066 від 19.03.2017 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 297 КК України за фактом того, що 18.03.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів незаконно заволоділи предметами на Центральному кладовищі в м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, що знаходились на могилі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинивши ОСОБА_9 збитки на заявлену суму 600 грн. . 18.03.2017 року було проведено огляд місця події, а саме: пров. Громадянського у м. Суми, де було виявлено та вилучено автомобіль Сітроен С 25 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено огорожі та стовпчики металеві з кладовища. Допитаний потерпілий ОСОБА_9 пояснив про те, що на Центральну кладовищі у м. Суми викрадено огорожу з могили за місцем поховання його батьків: ОСОБА_7 (роки життя 1939 1974) та ОСОБА_8 (роки життя 1950 2014) . Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений під час огляду автомобіль Сітроен С 25 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідство вважає, що вилучений автомобіль Сітроен С 25 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 132, 167, 170, 171 КПК, він просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль Сітроен С 25 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 1) .

У відкритому судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 дав пояснення аналогічні, викладеним в клопотанні, він просив накласти арешт на автомобіль Сітроен С 25 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відкритому судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , вислухавши його пояснення, пояснення власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши копії документів, доданих до клопотання, прихожу до наступного висновку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Таким чином, оскільки автомобіль Сітроен С 25 органом досудового розслідування не визнаний речовим доказом, оскільки вартість майна, про арешт якого подане клопотання слідчим, не співмірна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки в клопотанні слідчого ОСОБА_5 не зазначено підстави і мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна слід відмовити.

Проте, на думку слідчого судді, з метою належного зберігання та збереження майна, а саме: автомобіля Сітроен С 25 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчого ОСОБА_5 або будь-якого іншого слідчого, в провадженні якого на теперішній час знаходиться дане кримінальне провадження, слід зобов`язати передати вказаний автомобіль власнику майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або будь-якого іншого слідчого, в провадженні якого на теперішній час знаходиться дане кримінальне провадження, передати автомобіль Сітроен С 25 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1