overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛХП Україна» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 23.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 23.01.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛХП Україна» на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000069, повернуто особі, яка її подала.
ОСОБА_2 подав в інтересах ТОВ «ЛХП Україна» апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданих до неї документів, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 на підтвердження повноважень представника ТОВ «ЛХП Україна» надав суду апеляційної інстанції копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера та посвідчення адвоката.
Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України не містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте ОСОБА_2 не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження, що відомості стосовно нього внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а також договір з особою, інтереси якої він захищає або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, ОСОБА_2 не надав апеляційному суду документів, що підтверджують його повноваження захисника ТОВ «ЛХП Україна», а тому апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛХП Україна» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 23.01.2017 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
154/3278/16
1-кп/154/302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинському заяву начальника Луцького СІЗО про роз`яснення вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А:
17.02.2017 року на адресу суду надійшла заява начальника Луцького СІЗО про роз`яснення вироку Володимир-Волинського міського суду від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме в резолютивній частині вироку не визначено дату закінчення дії запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні проти винесення ухвали про роз`яснення строку тримання під вартою не заперечує.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з зарахуванням строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог абзацу першого ч.5 ст.72 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишено попередню тримання під вартою.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення своєю ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи наведене, вирок суду від 20.12.2016 року підлягає роз`ясненню в частині строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст.380 КПК України, суд -
У Х В А Л И Л А:
Роз`яснити вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2016 року в частині залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вважати строк тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/280/17
1-кп/171/79/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
20 лютого 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 21 березня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3683/16-к Провадження №11-кп/773/161/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 153 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 20 січня 2017 року апеляційну скаргу, яка 09 лютого 2017 року залишена ухвалою суду без руху.
20 лютого 2017 року обвинувачений подав уточнену апеляційну скаргу.
У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5203/16-к
Провадження № 1-кп/210/183/17

"23" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001879 від 12 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, з додатками.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, не надходило.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для визначення підсудності або повернення обвинувального акту не встановлено, у зв`язку з чим він підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001879 від 12 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 03 березня 2017 року, 11 год. 10 хв.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз"яснити учасникам кримінального провадження право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2696/17
Провадження № 1-кс/201/2047/2017
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 січня 2017 року про скоєння кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 відносно підсудного ОСОБА_2 за ознаками ст. ст. 371, 375 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали скарги та приймаючи до уваги, що заявник звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності при ухваленні подальшого судового рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді даної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги № 201/2696/17 (провадження № 1-кс/201/2047/2017), поданої ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/157/17
1-кп/0187/59/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000704 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000704 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000704 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2017 року о 10-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/714/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні з угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/649/17 Справа № 196/1392/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
20 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 03 березня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №278/3140/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Потерпіла ОСОБА_8 просила розгляд справи проводити без її участі.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду за відсутністю потерпілої.

Інші учасники провадження позицію прокурора підтримали.

Керуючись статтями 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/183/16-к
У Х В А Л А
23.02.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 10.02.2016 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,- , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, мав факти неявки до органу пробації, за що інспектором Овруцького РВ з питань пробації було оголошено письмове попередження, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 10.02.2017 року.

Представник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10.02.2016 року за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1