№ 336/7364/16-к
пр. № 1-кс/336/653/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Старший слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2016 року близько о 01.20 год. між територією дитячого садка № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та територією дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями, від яких він помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому слідчий просить розглянути клопотання без виклику оператора стільникової зв`язку, мотивуючи тим, що існує реальна загроза її втрати, зміни чи знищення.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
В силу ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачениих частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаєьться довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч неведеним нормам закону слідчим не доведено, що інформація, доступ до якої він просить надати, сама по собі та у сукупності з іншими фактичними даними має суттеве значенння для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України вказує, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Між тим, слідчим не доведено існування реальної загрози зміни або знищення інформації, доступ до якої він просить надати, а відсутність у клопотанні даних оператора стільникового зв`язку унеможливлює здійснити виклик цієї особи та розглянути клопотання за його участю.
Таким чином, суд не вбачає правових підстав для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5