Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1950/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

09.12.2016 р. прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 07.12.2016 р. до ЄРДР за №0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання йому та в.о. начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженим сектору Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), який користувався абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 05.12.2016 р. по 23 год. 00 хв. 09.12.2016 р., в тому числі тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, із зазначення ІМЕІ мобільних терміналів, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, інформацію щодо руху коштів по абонентському номеру НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 05.12.2016 р. по 23 год. 00 хв. 09.12.2016 р. із зазначенням абонентських номерів, з яких (на які) поповнювалися рахунки з даного абонентського номера.

Клопотання мотивує тим, що 25.12.2015 р. ОСОБА_8 придбав автомобіль марки «Фіат Скудо», д.н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_9 , заплативши грошові кошти в сумі 1500 доларів США.

При цьому, ОСОБА_9 зобов`язувався вирішити питання про зняття арешту з вказаного автомобіля до 10.02.2016 р., однак лише весною 2016 р. передав ОСОБА_8 постанову державного виконавця про зняття арешту з автомобіля від 08.02.2016 р..

Проте, в МРЕВ ОСОБА_8 повідомили, що арешт з автомобіля не знятий.

05.12.2016 р. ОСОБА_8 особисто звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_10 , який виносив постанову про звільнення майна з-під арешту. ОСОБА_10 пояснив, що арешт накладений через непогашений кредит в сумі 12000 грн., а також суми пені та виконавчого збору на загальну суму близько 13000 грн..

Під час розмови ОСОБА_10 поставив вимогу ОСОБА_8 про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 6000 грн. за зняття арешту на майно по ним же винесеній постанові. Зрозумівши що вибору немає, ОСОБА_8 прийняв вказану вимогу. Тоді ОСОБА_10 записав номер телефона ОСОБА_8 і сказав, що підніме виконавче провадження, вивчить його та передзвонить ОСОБА_8 ..

06.12.2016 р. ОСОБА_10 з мобільного телефону № НОМЕР_1 передзвонив ОСОБА_8 та домовився про зустріч.

07.12.2016 р. ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 і передав йому оригінали техпаспорта, доручення і двох розписок ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з яких ОСОБА_10 зняв копії.

Після цього ОСОБА_10 підтвердив ОСОБА_8 свою вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 6000 грн. за зняття арешту з автомобіля «Фіат Скудо», д.н.з НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_10 сказав ОСОБА_8 щоб він зателефонував до нього на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 зранку в п`ятницю 09.12.2016 р..

09.12.2016 р. ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_10 на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 та домовився про зустріч.

09.12.2016 р. близько 12:20 год. ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_10 передав йому грошові кошти в сумі 5800 грн., після чого ОСОБА_10 затримано працівниками поліції.

Під час огляду місця події в ОСОБА_10 вилучено мобільний телефон з сім-картою № НОМЕР_1 .

В даний час, з метою встановлення фактів позаслужбових стосунків ОСОБА_10 з ОСОБА_8 , вимагання у потерпілого неправомірної вигоди, встановлення можливих інших співучасників злочину, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність, отримати інформацію про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентським номером № НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 05.12.2016 р. по 23 год. 00 хв. 09.12.2016 р., для цього необхідно отримати інформацію від оператора стільникового зв`язку про з`єднання всіх абонента, в тому числі з`єднання тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), інформацію щодо руху коштів по абонентському номеру № НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 05.12.2016 р. по 23 год. 00 хв. 09.12.2016 р. із зазначенням абонентських номерів з яких (на які) поповнювалися рахунки з даного абонентського номеру.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, прокурор просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокурора ОСОБА_3 задовольнити і надати йому та в.о. начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженим сектору Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме роздруківок, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 05.12.2016 р. по 23 год. 00 хв. 09.12.2016 р., в тому числі тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, зазначення ІМЕІ мобільних терміналів, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, інформацію щодо руху коштів по абонентському номеру НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 05.12.2016 р.по 23 год. 00 хв. 09.12.2016 р. із зазначенням абонентських номерів з яких (на які) поповнювалися рахунки з даного абонентського номера.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокурора ОСОБА_3 , в.о. начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженим сектору Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Ухвала підлягає до виконання в строк до 18:00 год. 20.12.2016 р..

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_12