Справа № 524/4281/17
Провадження № 1-кп/524/395/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

-13.10.2004 Соснівським районним судом міста Черкаси за ч.3 ст 185 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном 3 роки

-27.10.2005 Соснівським районним судом міста Черкаси за ч.2 ст 121 КК України, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 29.12.2011 року

- 14.02.2013 року Автозаводським районним судом м Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 4 місяці позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м Черкаси від 27.10.2005. Остаточно засуджений до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що 25 травня 2017 року близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив бійку між його знайомим ОСОБА_6 та раніше йому незнайомим ОСОБА_7 . ОСОБА_4 намагався зупинити бійку та підійшов розбороняти, побачив на шиї у потерпілого ОСОБА_7 срібний ланцюжок з ладанко ю. Відкрито зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_7 срібний ланцюжок плетіння «Кардинал», вагою 93, 35 гр. довжиною 69 см, шириною 10 мм, товщиною 4 мм, вартістю 4903 грн. із срібною ладанкою вагою 46 грам вартістю 3020 грн та побіг з ним в район зупинки громадського транспорту «Аврора»

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 7923 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював. Підтвердив факт вчинення інкримінованого йому злочину у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Просить врахувати складні життєві обставини.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що шкода відшкодована. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності його позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів . Обвинуваченим вчинено умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини у вчиненні злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, відсутність тяжких наслідків, відношення потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання,, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Матеріальні збитки відшкодовані.

Питання по речовим доказам суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого, суд вважає за необхідне скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти)років позбавлення воли.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази: срібний ланцюжок плетіння «Кардинал», вагою 93, 35 гр. довжиною 69 см, шириною 10 мм, товщиною 4 мм, залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт скасувати.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1