overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-302/11 р.
ПОСТАНОВА

11.11.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

з участю прокурора Вівдича О.Г.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, в скоєні злочину предбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 128 КК України, який 25.07.2011 року близько 18:00 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в телевізійній майстерні ОСОБА_2 по вулиці Горького, 94 Б м. Немирів Вінницької області, під час сварки з ОСОБА_2 наніс йому удар головою в область потилиці, а потім штовхнув, від чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження які згідно висновку судово-медичного експерта №339 від 20.09.2011 року відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривали (понад 21 день) розлад здоровя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.128 КК України за їх примиренням, претензій матеріального характеру немає.

Підсудній ОСОБА_1 підтвердив, що вони вже помирилися з потерпілим і він просить звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим.

Суд, заслухавши підсудного, потерпілого, думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до висновку, що підсудного ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Як встановлено підсудній і потерпілий помирилися і потерпілий подав заяву про закриття справи за примиренням, інкриміновані підсудному дії по ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження є злочином невеликої тяжкості, а ст. 46 КПК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, що вчинила вперше злочин невелиикої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим, крім того ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характерезується добре за місцем проживання, має на утриманні одну повнолітню дитину, що навчається і одну неповнолітню.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 2 ч.1 ст. 7-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

. Підсудного ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності по ст. 128 КК України за примиренням з потерпілим.

Провадження по кримінальній справі № 1-302/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 128 КК України закрити згідно п. 2 ч.1 ст. 7-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

з участю прокурор Гаврилюка Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, середня, одруженого, дітей неповнолітніх немає, приватний підприємець, раніше не засуджувався в скоєні злочину передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29.04.2011 року близько 19 години, знаходячись в домогосподарстві ОСОБА_3 яке розташоване по вул. К. Маркса, 111 смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, вчинив бійку, під час якої наніс ОСОБА_3 кілька ударів рукою та ногою, заподіявши останній тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя та закритий перелом лівої променевої кістки, що відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоровя згідно висновку експерта № 189 від 25.05.2011 року.

Перед початком розгляду справи по суті підсудній ОСОБА_2 подав заяву про застосування до нього Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року та закриття провадження по справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України.

До поданої заяви додав дані про себе, як особу що потерпіла внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС і підлягає під дію Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи- посвідчення Серії В- 1 № 145550 від 20.09.2002 року, особу, яка на день набрання чинності цим Законом має обох батьків 1938 і ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто досягли 70- річного віку, інших дітей у яких немає п. п. е, єст. 1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року.

Суд, заслухавши думку прокурора стосовно заяви підсудного про застосування Закону України Про амністію у 2011 році, який вважає, що можливо заяву задовільнити, вважає заяву такою що підлягає до задоволення.

Підсудній ОСОБА_2 підпадає під дію Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року п. п. е, єст. 1 Закону України.

Керуючись ст. ст. 12, 86 КК України, Законом України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року п. п. е, єст. 1, ст. 6 п. 4 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 від кримінальної відповідальності по ст. 128 КК України згідно п. п. е, єст. 1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року

Провадження по кримінальній справі № 1-198 закрити відповідно п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 130/473/16-к
Провадження №11-кп/772/1530/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвиунваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
В с т а н о в и в:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання відповідно до вимог ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 07.12.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження № 473/3001/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"05" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло від Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, до відбування покарання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 03.10.2014 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.307, ст.69, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі» і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 09 год. 00 хв. - 12 грудня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, з викликом в судове засідання засудженого, представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Провадження №1-кп/485/131/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 грудня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000638 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників, що з"явилися у судове засідання, суд прийшов до наступного.
Підготовче судове засідання проведене у відсутність захисника ОСОБА_5 на підставі заяви обвинуваченого й не встановлення судом обставин, передбачених ст.52 КПК України, для забезпечення обов"язкової участі захисника у даному кримінальному провадженні.
Обвинувальний акт, пред"явлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що надійшов до суду 02 грудня 2016 року від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З метою доцільності забезпечення виконання вимог ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з листа начальника Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_7 за №492 від 30 листопада 2016 року судом з"ясовано, що Державна пенетенціарна служба України перебуває у процесі ліквідації, орган з питань пробації на даний час не створено, тому суд не забезпечується складанням досудової доповіді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 14 грудня 2016 року на 13 годину.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №504/4041/16-к
№1-кс/504/905/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
01.12.2016смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а:
30.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 12.11.2016 року про вчинення відносно нього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення шляхом завдання тілесних ушкоджень.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у зв`язку з чим провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 13 грудня 2016 року о 15 год. 40 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого, який відповідав за внесення відомостей до ЄРДР в день надходження заяви про вчинення злочину.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3403/16-к
УХВАЛА
05 грудня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року у названому вище кримінальному провадженні закрито кримінальне провадження та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 1 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
30.11.2016 р. прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали зазначено: «Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 1 КК України у зв`язку із зміною обстановки», втой час, як дії ОСОБА_4 кваліфікувалися за ст. 389 ч. 2 КК України
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду від 12 жовтня 2016 року і зазначити наступне.

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5157/16-к
Провадження № 1-в/577/431/16
У Х В А Л А
"02" грудня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 26 листопада 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 735/1266/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/214/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 02.11.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 24.11.2016 року, затверджений прокурором Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000342 від 02.11.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 24.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження № 0000342 від 02.11.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 грудня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника- адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/811/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002374 від 13 серпня 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002374 від 13 серпня 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0002374 від 13 серпня 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10-00 годину 14 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/3079/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
05 грудня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 грудня 2016 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1