Справа № 686/3881/17
УХВАЛА
серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження № 683/3881/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 306, частиною 3 статті 307 КК України,
ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 306, частинами 1, 2, 3 статті 307 КК України,
ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 306, частиною 1, 2, 3 статті 307 КК України,
Під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_11 домашній арешту.
В ході судового провадження дію обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів продовжено, строк їх дії закінчується 2 вересня 2017 року.
Разом з тим, до закінчення зазначеного строку завершити розгляд справи на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі та у зв`язку із перебуванням судді - члена колегії у щорічній відпустці.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного відносно обвинувачених: ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_11 - домашнього арешту.
В зв`язку з тим, що завчасно повідомлений захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_13 не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, та необхідністю вирішення питання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу, останньому призначено захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну призначеного його підзахисному запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та їх захисники не заперечували проти продовження дії запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_11 клопотання свого захисника підтримав та просив його задоволити.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід продовжити.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу залишились та не зменшились. Так, особи обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких умисних злочинів, за які передбачено покарання в тому числі і у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачені, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.
Оцінивши доводи клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , врахувавши думку учасників провадження, врахувавши стан здоров`я самого обвинуваченого, який є інвалідом 1 групи та не може пересуватися без сторонньої допомоги та відсутність фактів порушення обвинуваченим умов раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, явку ОСОБА_11 в усі судові засідання, суд приходить до переконання про можливість зміни обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, а саме на особисте зобов`язання.
Керуючись статтями 318, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 2 жовтня 2017 року включно відносно кожного із обвинувачених.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту змінити та обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці і покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: