overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ухвала про відмову у відкритті провадження Доповідач: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Бешти Г.Б.,

суддів Хомицького А.М., Польового М.І.,

при секретарі Лихач О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого-судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого-судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2013 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора прокуратури Волинської області відмовлено, оскільки зі змісту поданої скарги не зрозумілий предмет оскарження.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу, просить її скасувати, а скаргу направити на розгляд до компетентного суду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть апеляційної скаргии та матеріали провадженя, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1, останній скаржився на дії (бездіяльність) прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2, який не надав відповіді на його звернення , чим порушив Закон України "Про звернення громадян".

У ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні можуть бути предметом оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржував дії чи бездіяльність прокурора, які не підпадають під дію ч. 1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя підставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

За таких обставин, ухвалу суду слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого-судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора прокуратури Волинської області,.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
24 сентября 2010 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы уголовного дела, возбужденного 17 августа 1995 года по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года,-
Из материалов уголовного дела усматривается, что 13 августа 1995 года в 8 часов 40 минут неустановленное лицо, путем взлома замка входной двери проник в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4
17 августа 1995 года по данному факту Коминтерновским РОВД г. Харькова возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины .
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу 18 сентября 1995 года было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины.
16 августа 2010 года возобновлено досудебное следствие и постановлением от 16 августа 2010 года изменена квалификация с ч.3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года на ч.3 ст. 185 УК Украины.
Постановлением СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины от 30 августа 2010 года материалы уголовного дела направлены в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление не установлены.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины является тяжким преступлением.
Согласно ст.49 ч. 1 п.4 УК Украины срок давности за совершение тяжкого преступления
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроком давности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11 -1,248 УПК Украины,-
Уголовное дело, возбужденное 17 августа 1995 года по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи имущества ОСОБА_4 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Суддя -
Провадження № 1-кс/161/5931/17
У Х В А Л А
про повернення скарги

м. Луцьк 21 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 03.08.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 03.08.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які вправі їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З тексту скарги вбачається, що заявником оскаржуються постанова слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 03 серпня 2017 року, однак, в порушення вимог ч.1 ст.304 КПК України, скаргу подано засобами поштового зв`язку лише 14 серпня 2017 року, тобто, після спливу десятиденного терміну з моменту прийняття рішення (до Луцького міськрайонного суду скарга надійшла 18 серпня 2017 року).

В свою чергу, питання про поновлення строків для оскарження відповідного процесуального рішення слідчого ОСОБА_2 не ставиться.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що заявником подано скаргу після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, питання про його поновлення у скарзі не порушується а тому її слід повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 03.08.2017, повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1832/17 Провадження № 1-кп/165/193/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001050 від 23 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

встановив:

02 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001050 від 23 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001050 від 23 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, на 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3608/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 345 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати свідків.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про призначення захисника для участі в судовому розгляді.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідка.
Клопотання обвинуваченого щодо надання захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 345 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 23 червня 2017 року на 14 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області забезпечити участь захисника для обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді справи в суді.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 288/895/17
Провадження № 1-кп/0285/555/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження № 0000194 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, -

встановили :
21.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області надійшло для розгляду вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалили :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження № 0000194 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України на 28 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/9446/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002081 від 20.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002081 від 20.04.2017року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002081 від 20.04.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 14.11.2017 року на 11 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4926/17
Провадження по справі № 1-в/367/483/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» з клопотанням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає до задоволення.
Представник державної установи БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 16.04.2015 року Апеляційним судом Чернігівської області за ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зарахувати в строк перебування під вартою з 11.11.2014 р. по 06.02.2015 р. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2016 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 11.11.2014 р. по 06.02.2015 р. та 16.04.2015 р.
Початок строку покарання: 16.04.2015 року.
Кінець строку покарання: 24.10.2018 року.
До ОСОБА_6 85 прибув з Київського СІЗО 07.08.2015 р. Після прибуття в колонію був працевлаштований на головному виробництві. До роботи ставиться добросовісно, має 4 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує, стягнень не має. Вину в скоєному злочині визнає частково згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Отже, як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1089/17
УХВАЛА
Іменем України
"22" серпня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання т.в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№115)" про прийняття судом рішення про конфіскацію в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. № НОМЕР_1 , мобільного телефону ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК (№115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК (№115)" в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 30 хв. 05.09.2017 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4986/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1026/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 22.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, без визначеного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2017 року за № 0001184, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 14 серпня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_3

15 серпня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 16 серпня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 16 годину 00 хвилин, 30 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/4066/17
Провадження № 1-кс/554/4503/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2017 року о 15 год 40 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-129/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Сизоненко Н.М., прокурора Гладченка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючої, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої:

1) 10.08.2010 року Машівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 р. п/в у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 була засуджена 10 серпня 2010 р. Машівським р/с Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 р. п/в у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1р.

За період відбування покарання засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо: 19.10.2010 року не зявилася до Машівської КВІ без поважних причин, за що була письмово попереджена, повторного злочину не скоювала до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримують подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Засуджена ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_3 закінчився 10.08.2011 року, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1