Номер провадження 1-кс/728/1/17
Єдиний унікальний номер 728/992/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
31 березня 2017 року місто Бахмач
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олександрівське Єнакіївського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого 07.05.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі статті 75 КК від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком один рік; 25 лютого 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за статтею 128, статтею 71 КК до двох років двох місяців обмеження волі; 06 липня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185, статтями 71, 72 КК до трьох років одного місяця позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області (Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області) ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, своєчасно і належним чином повідомлялись про час і місце розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
З огляду на те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, заступник начальника Бахмацького відділу поліції ОСОБА_5 надав клопотання з проханням не розглядати подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у звязку з тим, що відносно ОСОБА_4 вже мається ухвала Бахмацького районного суду про дозвіл на затримання з метою приводу, також в судове засідання не надано достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , крім цього, слідчим не надано до суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1