overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6426/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року ТОВ СП «Нібулон» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення відносно поданого ним 16.03.2017 року клопотання про проведення слідчих дій та не повідомлення останнього про результати розгляду даного клопотання.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутністю, вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено начальнику відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який станом на час розгляду скарги в суді, не провів жодних слідчих дій, наслідком чого є порушення строків, встановлених ст..28 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Пр.№ 1-кп/155/56/17
Справа № 155/666/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 21 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 15 червня 2016 року до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75-76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії підготовчого судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце його проведення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ. Прокурор вважає, що іншим чином забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання неможливо.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, який вважає явку обвинуваченого обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 12 год. 00 хв. 12 червня 2017 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/529/17
Провадження № 1-кс/273/80/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника слідчого відділу Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідае вимогам ст.304КПК України.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника слідчого відділу Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд на 26 травня 2017 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити скаржника , начальника слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8002/17 Провадження № 11-п/773/120/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 17 травня 2017 року про відновлення досудового розслідування до іншого місцевого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 17 травня 2017 року про відновлення досудового розслідування до іншого місцевого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_6 перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З подання вбачається, що ОСОБА_6 працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
З таких обставин з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 17 травня 2017 року про відновлення досудового розслідування, апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 17 травня 2017 року про відновлення досудового розслідування, направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Єдиний унікальний номер № 285/1825/17
Провадження № 1-кс/0285/344/17
23 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
У Х В А Л А
Справа № 370/912/17
Провадження № 1-кп/370/165/17
"28" квітня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 від 03.04.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Макарівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Макарів Макарівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 28.04.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено 03.04.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22 серпня 2017 року на 09 год. 20 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.05.2017 Єдиний унікальний № 371/618/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 241 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)
24 травня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів (інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень без розкриття змісту повідомлень) в зоні дії базових станцій (ретрансляційної антени) 2G мережа: LAC 10920, CID 23516, 23526; 3G мережа: LAC 10920, CID 23516, 23526, у період часу з 23 години 00 хвилин 11 травня 2017 року по 06 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року, у паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації - оптичному диску.

4.В задоволенні решти клопотання відмовити.
5.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.
8.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3577/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/499/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 24.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 24 » травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, офіційно непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та засуджено на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладено наступні обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Контроль за поведінкою ОСОБА_9 покладено на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 703,68 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 - задовольнити.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання - змінити.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_9 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Нагляд за ОСОБА_9 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено « 25 » травня 2017 року о « 15 » год.

Судді ___________________ _____________________ ____________________
Справа № 559/1144/17
УХВАЛА
"25" травня 2017 р. Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України , а саме: невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України , а саме: невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь відомостей про кримінальне правопорушення, - до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 10 хвилин 26 травня 2017 року.

Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/5691/16-к
УХВАЛА

25 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України , колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 26 травня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 25 травня 2017 року по 23 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3