overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4409/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Суд поставив на обговорення питання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повторно, у зв`язку з їх неодноразовою неявкою в судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти застосування повторного примусового приводу стосовно свідків, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до свідків:
- ОСОБА_9 місце роботи: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 місце роботи: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 місце роботи: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113)
о 10 - 00 год. 22 грудня 2016 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити органу досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 305/652/13-к
Номер провадження 1-кп/305/73/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.04.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю: прокурора - Чічак І.Я.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2013 року з прокуратури Рахівського району до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 30 хвилин 15.04.2013 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
У Х В А Л А

26.09.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України про заміну призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави.

Згідно подання старшого секретаря суду від 29.08.2016 року засудженому було надано місячний строк для сплати призначеного судом штрафу і попереджено, що у разі його несплати буде вирішуватись питання про заміну штрафу, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2016 року на інший вид покарання.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив змінити штраф на інший вид покарання, передбачений законом.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання з тих підстав, що на час його розгляду визначений вироком суду штраф ним сплачено та надав суду на огляд відповідну квитанцію.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити у зв`язку зі сплатою засудженим призначеного вироком штрафу.

Керуючись ст. 53 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України про заміну призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/308/4281/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2016 року в частині неповернення автомобіля власнику,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2016 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено повністю. Скасовано постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні № 0003334 від 19 жовтня 2016 року, в частині неповернення автомобіля власнику ОСОБА_3 . Передано автомобіль марки BMW, модель Х5, рік випуску 2011, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2993, власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження № 0003334 від 19 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини даної ухвали дату кримінального провадження № 0003334 зазначено з опискою, а саме зазначено від 19 жовтня 2016 року, замість правильно від 19 вересня 2016 року.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді 08 грудня 2016 року, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2016 року в частині неповернення автомобіля власнику, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини ухвали дату кримінального провадження № 0003334 від 19 вересня 2016 року, замість 19 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/638/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сваляви Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сваляви Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України залишити без змін, апеляційну скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 без задоволення.
Ухвала оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2016 року, о 16 й годині, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області

Судді:
Дата документу 17.03.2015
Справа № 334/75/15-к
Провадження № 1-кп/334/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який повну загальну середнюосвіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яка поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

В підготовче судове засідання 09.02.2015, 23.02.2015р., 17.03.2015р. ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в попереднє судове засідання призначене на 31.03.2015р. о 12:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 31.03.2015р. о 12:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 31.03.2015р. о 12:00 год.
Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6366/16-к
Провадження № 1-кп/336/422/2016
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 р. прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Потерпілий та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Підстав для виклику в судове засідання свідків обвинувачення на даній стадії судового провадження у справі, виходячи з позиції обвинуваченого відносно пред`явленого йому обвинувачення, суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.406 КК України на 09 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/2556/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/2556/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1549/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.297 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001752 від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
захисник-адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу від 23 листопада 2016 року, якою вказану апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Після проголошення 28 листопада 2016 року повного тексту ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року встановлено, що з технічних причин в тексті вказаної ухвали не відображена інформація щодо участі обвинуваченого ОСОБА_5 у апеляційному розгляді та його правової позиції з приводу поданої апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.379 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до зазначеної ухвали апеляційного суду, зазначивши, що у судовому засіданні брав участь обвинувачений ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу свого захисника.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
внести виправлення до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0001752 від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.297 КК України, зазначивши, що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції брав участь обвинувачений ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу свого захисника.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/2531/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
30.08.2016 року заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 ..
Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Відкрити провадження за клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 ..
Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.20 год. 19.09.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 446/484/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
30.08.2016 року заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 .
Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Відкрити провадження за клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 ..
Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.20 год. 19.09.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №
Провадження № 1-кп/682/146/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09.12.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , психолога ОСОБА_10 , представника ювенальної привенції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , представника органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації ОСОБА_12 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000180 від 11.03.2016 р про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 , що вчинив суспільно-небезпечсне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпілий, представники потерпілого, захисник, неповнолітній ОСОБА_7 , його законний представник та захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000180 від 11.03.2016 р про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 , що вчинив суспільно-небезпечсне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України на 09.12.2016 о 10:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, захисника, неповнолітнього ОСОБА_7 , його законного представника, представника органу опіки та піклування, представника ювенальної привенції Славутського ВП, психолога.

Головуючий суддя ОСОБА_1