н/п 1-кс/640/5455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання орган досудового слідства Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.06.2017, -
ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати орган досудового слідства Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 , 1992 р.н. від 29.06.2017, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України; визнати ОСОБА_2 потерпілим за даним кримінальним провадженням.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню адвокату, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Зі скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 вбачається, що вона просить зобов`язати орган досудового слідства Київський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29.06.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником у даній справі може бути лише ОСОБА_2 , який скаргу не підписував. Іншим особам (окрім заявника, потерпілого, його представника чи законного представника), згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України право на звернення до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення Законом не надано.
Таким чином, скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки в порушення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу подано особою, що не має права подавати скаргу.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372 КПК України, -
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання орган досудового слідства Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.06.2017 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1