печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2327/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадженні: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000085 від 18.03.2013, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1, ст. 356, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1ст. 366, ч. 1, ч. ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000085 від 18.03.2013, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1, ст. 356, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1ст. 366, ч. 1, ч. ст. 367 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини, зокрема вказує, що органом досудового розслідування не проведені всі можливі слідчі дії та в кримінальному провадженні не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про неможливість встановлення підпису у заяві ОСОБА_6 про намір виходу його зі складу учасників «ТОВ «Агроком» є передчасним, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скануванню.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , який підтримав скаргу, прокурора ОСОБА_4 , який просив закрити провадження за скаргою, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000085 від 18.03.2013, яке оскаржуваною постановою закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1, ст. 356, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1ст. 366, ч. 1, ч. ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав постанову заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 від 25.01.2017, якою вищезазначену постанову прокурора ОСОБА_4 від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження за № 000085 від 18.03.2013 було скасовано як передчасну.

У відповідності до вимог абз.2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана заявником постанова прокурора ОСОБА_4 від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження за № 000085 від 18.03.2013 скасована прокурором, провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо скасування цієї постанови підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000085 від 18.03.2013, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1, ст. 356, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1ст. 366, ч. 1, ч. ст. 367 КК України, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1