печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Дім "Профессіонал" про скасування арешту майна по справі №757/14351/16-к,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту, що був накладений на грошові кошти, які містяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . НОМЕР_9 , належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний Дім «Профессіонал», шляхом заборони розпорядження та зупинення видаткових операцій, за винятком податкових операцій з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року № 757/14351/16-к. В обґрунтування свого клопотання заявник вказує наступне. В травні 2016 року ТОВ «Будівельний Дім «Профессіонал» подало платіжне доручення до Кіровоградського відділення № 1 в ПАТ «Сбербанк» на списання коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в рахунок виконання договірних зобов`язань з підприємством контрагентом. В той же час, операція з списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Будівельний Дім «Профессіонал» Кіровоградським відділенням № 1 в ПАТ «Сбербанк» проведена не була. Як пояснили працівники Кіровоградського відділення № 1 операція з списання не відбулася через наявність арешту на грошові кошти на даному рахунку відповідно до ухвали слідчого судді. Листом від 16.08.2016 року за вих. № 698/5/41-1 ПАТ «Сбербанк» офіційно повідомило ТОВ «Будівельний Дім «Профессіонал» про накладення арешту на грошові кошти на рахунках Товариства на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 29.03.2016 року по справі № 757/14351/16-к. З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 29.03.2016 року по справі № 757/14351/16-к вбачається, що на грошові кошти на розрахункових рахунках ТОВ «Будівельний Дім «Профессіонал» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 накладений арешт в межах кримінального провадження № 0001814, внесеного до СРДР 12.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України, шляхом заборони розпорядження та зупинення видаткових операцій, за винятком податкових операцій з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ТОВ «Будівельний Дім «Професіонал» зареєстрований на підставну особу, з використанням підроблених документів, печатки, банківських рахунків тощо. Жодна інформація про оголошення підозри посадовим особам ТОВ «Будівельний Дім «Профессіонал» в ухвалі відсутня.
В той же час, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи. у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Пунктом 2.6. узагальнення судової практики «Щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
З часу внесення інформації в ЄРДР, про так би мовити кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ТОВ «Будівельний Дім «Професіонал» , ні директора Товариства ОСОБА_4 , ні будь - яких інших посадових осіб Товариства на допити до органів Національної поліції України не викликали, повідомлення про підозру нікому не вручалось.
Таким чином, у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва були відсутні підстави для винесення ухвали від 29.03.2016 року у справі № 757/1435/16-к, якою накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Будівельний Дім «Профессіонал» шляхом заборони розпорядження та зупинення видаткових операцій, за винятком податкових операцій з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Вважаючи внесення в ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення стосовного ТОВ «Будівельний Дім «Професіонал» прикрою помилкою. Товариство звернулось до старшого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з проханням повідомити ТОВ «Будівельний Дім «Професіонал» про результати досудового розслідування кримінального провадження № 0001814, внесеного до ЄРДР 12.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України та у випадку закриття кримінального провадження скасування арешту накладеного на грошові кошти на рахунках ТОВ «Будівельний Дім «Професіонал» відкриті в ПАТ «Сбербанк». До теперішнього часу відповіді від старшого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 . Товариство не отримало.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника , законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись вчасно та належним чином. Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, а також матеріали справи №757/14351/16-к, слід дійти наступного висновку.
Як встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого ВС Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 та застосовано захід кримінального провадження у вигляді арешту грошових кошті, що знаходяться на рахунках відкритих ТОВ «Будівельний Дім «Професіонал», з метою збереження речових доказів .
При цьому слідчий суддя виходив з того, що у кримінальному провадженні №0001814 розслідуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.358, ч2 ст.205 КК України щодо створення в тому числі ТОВ «Будівельний Дім «Професіонал» з метою прикриття незаконної діяльності та підроблення фінансово-господарської та іншої документації.
Викладені у клопотанні доводи та додані до нього матеріали не спростовують висновки слідчого судді у необхідності арешту для забезпечення заходів кримінального провадження.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016, та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність накладення арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Дім "Профессіонал" про скасування арешту майна по справі №757/14351/16-к, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1