Справа № 484/631/17
Провадження: № 1-кп/484/119/17р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017, по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорове Благовіщенського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, що має не повну середню освіту, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК Українираніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора: - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2017 року близько 00.00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Виконуючи задумане, ОСОБА_3 , через хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння та підійшов до літньої кухні, де, через не зачинені вхідні двері, проник у середину, звідки таємно викрав електричний чайник «DОМОТЕС» МS-А19, вартістю 340 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.Після цього з викраденим електричним чайником обвинувачений з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 02 січня 2017 року близько 00.00 годин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де, через хвіртку, проник на його територію, підійшов до літньої кухні та через не зачинені вхідні двері, проник у середину, звідки таємно викрав електричний чайник «DОМОТЕС» МS-А19, вартістю 340 грн., після чого з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, та призначити обвинуваченому суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 02 січня 2017 року близько 00.00 годин, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до літньої кухні, яка знаходиться на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електричний чайник «DОМОТЕС» МS-А19, вартістю 340 грн., після чого з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ електричний чайник «DОМОТЕС» МS-А19, який належить потерпілій ОСОБА_5 та переданий їй на зберігання, суд вважає за необхідне залишити у власності останньої.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до п.2 ч.1 та п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Речовий доказ електричний чайник «DОМОТЕС» МS-А19, який належить потерпілій ОСОБА_5 та переданий їй на зберігання, залишити у її власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: