Провадження № 1-кс/369/2565/16
УХВАЛА
Іменем України
26.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0007461 від 28.06.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 27.06.2016 близько 11 год. 50 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі таксі марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет, схожий на ніж, наніс два удари в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній помер.

Згідно висновку експертизи № 100 від 16.09.2016 на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 , 1959 р.н., причину смерті встановити не мається можливим через різко виражені гнилісні зміни.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 близько 12 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сів за водійське сидіння та за допомогою ключа запалення, який знаходився в замку запалення, привів двигун до роботи, увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей рушив з місця, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_7 автомобілем марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 близько 12 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Калинівка-Бишів, поблизу с. Калинівка Макарівського району Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia C3» IMEI НОМЕР_2 , вартістю 418 грн. 00 коп. та з чоловічої барсетки грошові кошти у сумі 1500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1918 грн. 00 коп.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 працював у службі таксі № 838 «АІСТ» на власному автомобілі «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 . 27.06.2016 року о 11.37 год. ОСОБА_7 розмовляла по телефону із своїм чоловіком, який повідомив, що виконує замовлення з АДРЕСА_2 , та везе клієнта за адресою АДРЕСА_1 . Після виконання замовлення пообіцяв повернутися додому. В подальшому на зв`язок не виходив.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у отриманні копії аудіо записів виклику автомобіля таксі 27.06.2016 року за адресою АДРЕСА_2 , які зберігаються в інформаційно-диспетчерській службі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що аудіо запис виклику автомобіля таксі за 27.06.2016 року за адресою АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до аудіо запис виклику автомобіля таксі 27.06.2016 року за адресою АДРЕСА_2 , які зберігаються в інформаційно-диспетчерській службі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цього аудіо запису для проведення копіювання.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до аудіо запису виклику автомобіля таксі 27.06.2016 року за адресою АДРЕСА_2 , та розмови із замовником, які зберігаються в інформаційно-диспетчерській службі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення аудіо запису для проведення копіювання.

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб інформаційно-диспетчерської служби «Всеукраїнське таксі 838» ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні інформаційно-диспетчерській службі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до аудіо запису виклику автомобіля таксі 27.06.2016 року за адресою АДРЕСА_2 , та розмови із замовником, які зберігаються в інформаційно-диспетчерській службі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення аудіо запису для проведення копіювання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1