Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/592/16-к
Провадження № 1-кп/209/157/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: засуджений 15.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, засуджений 04.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 , 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки , зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 12.12.2015 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, біля тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, підійшов до раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_5 та лівою рукою затулив рота, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а правою рукою відкрито, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном "АSER Z5", , який знаходився у потерпілої ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріального збитку на суму 1750 грн.
Далі реалізуючи свої злочинні наміри, обвинувачений ОСОБА_4 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно 12 грудня 2015 року він був в районі будинку по пр. Металургів . За жінкою зайшов до під`їзду, піднявся на 8 поверх. Потім закрив жінкі рота, забрав мобільний телефон. В подальшому мобільний телефон здав до ломбарду. В скоєному щиро кається .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, тому що він скоїв відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
До обставин, що обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецедив злочинів.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані по його особу, який є раніше судимим, скоїв тяжкий злочин , позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря - нарколога не перебуває на обліку у лікаря - психіатра.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.06.2015 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України, тобто к призначеному по даному вироку покаранню, частково приєднати покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (п`ять) днів позбавлення волі за вироком від 04.06.2015 року.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 150 грн. відшкодовані під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Заводського районного судум. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.06.2015 року та остаточно визнати до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) ) років 5 (п`ять) днів з утриманням у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові доказ по справі: DVD -диск, DVD + R, VIDE об"ємом 4 гб та два аркуші паперу, на яких зображено скріншоти з ДВД диску, , довідку, згідно якої ОСОБА_6 заклав мобільний телефон АSER Z 5"-які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1