Ухвала
іменем україни
13 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу разом з клопотанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року,

вс т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за їхньою заявою від 11 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, до суду з касаційною скаргою звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів ВССУ від 18 квітня 2017 року їх касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також їм було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно звернулися до суду касаційної інстанції. Разом із цим вони додали клопотання про прийняття їх касаційної скарги, як доповнення до скарги. Однак, як видно зі змісту поданої скарги та клопотання, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.
Зокрема, подали скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, змінивши лише прохання до касаційного суду, яке знову не відповідає ст. 436 КПК України, не зазначивши як саме необхідно змінити ухвалу апеляційного суду.

На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додана копія ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року, яка не завірена та не оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. (на це наголошував суд касаційної інстанції в ухвалі від 18 квітня 2017 року).

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не усунули зазначені в ухвалі ВССУ від 18 квітня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу разом з клопотанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3