Справа № 142/225/17
Провадження №11-п/772/217/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення клопотання начальника ДУ « Піщанської ВК 59» Міністерства Юстиції України про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області про направлення клопотання начальника ДУ « Піщанської ВК 59» Міністерства Юстиції України про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 для визначення підсудності.

В поданні зазначено, що на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ « Піщанської ВК 59» Міністерства Юстиції України про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 .

Дане подання було зареєстроване в автоматизованій системі в день надходження. Під час автоматичного розподілу, призначення головуючого судді у справі не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад для судового розгляду.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Піщанському районному суді неможливе призначення головуючого судді у клопотанні начальника ДУ « Піщанської ВК 59» Міністерства Юстиції України про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому дане клопотання слід направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

по с т а н о в и в :

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання, про направлення клопотання начальника ДУ « Піщанської ВК 59» Міністерства Юстиції України про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Клопотання начальника ДУ « Піщанської ВК 59» Міністерства Юстиції України про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: