Справа № 161/3024/17
Провадження № 1-кс/161/2161/17
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення

м. Луцьк 24 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14.03.2017,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14 березня 2017 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.05.2016, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 364, 365, 382, 384 КК України.
Свою заяву слідчий мотивує тим, що 14 березня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000103 від 26.05.2016 скасовано.
Однак, вказане рішення слідчому не зрозуміле, зокрема, правові підстави для поновлення скаржнику ОСОБА_4 строку на оскарження вказаної постанови, яким чином слідчому необхідно встановити процесуальні документи про надання дозволу на проведення додаткового огляду квартири АДРЕСА_1 , а також з приводу яких саме обставин необхідно допитати ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження, а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи.
Оглянувши та дослідивши матеріали заяви, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14 березня 2017 року скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 28.12.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.05.2016, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 364, 365, 382, 384 КК України, в ході подальшого досудового слідства останньому необхідно встановити, якими процесуальними документами /рішення суду, тощо/ слідчому було надано дозвіл на проведення додаткового огляду квартири АДРЕСА_1 , що відбувся 18.04.2016, допитати гр. ОСОБА_5 з приводу наявності у матеріалах кримінального провадження №0000103 протоколу її допиту в якості свідка, оскільки остання зазначає, що такий допит не проводився, а також, в разі необхідності, виконати інші слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На думку суду, твердження слідчого про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, в частині того, яким чином йому слід встановити чи перевірити законність процесуальних документів про надання дозволу на проведення додаткового огляду вказаної вище кварти, а також з приводу яких обставин слід допитати ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, є безпідставним.
З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є мотивованим та зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14 березня 2017 року відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1