Справа № 676/5985/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1173/16
У Х В А Л А
про арешт майна
13 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 07 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , з поміщенням його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янецьПодільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Заводська, 6А.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 07.12.2016 року близько 12 години в м. Кам`янці-Подільському на території ЦНП-6804, що по вул. Заводській, 6а, працівниками Кам`янець - Подільського центру з надання послуг пов`язаних з використанням ТЗ, під час перевірки автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , виявлено підробку агрегатів транспортного засобу.

07.12.2016 року протоколом огляду місця події було вилучено зазначений автомобіль та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янецьПодільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька обл., місто Кам`янець-Подільський, вул. Заводська, 6А.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що 10.11.2016 року він придбав в ОСОБА_6 автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким був у нього в користуванні майже місяць. Через деякий час він вирішив зняти автомобіль з обліку та з цією метою приїхав до ЦНП-6804. При огляді вказаного автомобіля Нарольським Олександром в нього виникнула підозра, щодо того, що на двигуні автомобіля спиляний номер. Під час користування автомобілем він ніяких змін не вносив.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що близько року в нього був в користуванні автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В кого він придбав зазначений автомобіль не пам`ятає. Під час користування автомобілем він ніяких кузовних та моторних змін не вносив.

З метою з`ясування того факту чи дійсно вносилися зміни в номерні деталі двигуна, 07.12.2016 року було призначено комплексну експертизу транспортного засобу, виконання якої було доручено експертам Хмельницького НДКЦ МВС України.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220 від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

А тому, враховуючи, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди його вчинення та відповідно до ст. 98 КПК України має статус речового доказу, слідчий просив накласти арешт на зазначений автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу, з поміщенням його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Заводська, 6а.

В судовому засіданні слідчий просив задоволити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Представник власника автомобіля марки марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 володілець автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та повернути йому автомобіль, оскільки має намір замінити в автомобілі двигун.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та думку представника власника майна, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002220від 07 грудня 2016 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

З досліджених слідчим суддею в судовому засіданні долучених до клопотання документів встановлено, що 7 грудня 2016 року під час проведення огляду місця події було здійснено тимчасове вилучення майна у вигляді речей транспортний засіб автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29 вересня 2011 року 4-м ВРЕР УДАІ м.Кам`янець-Подільський УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_5 та яким на підставі довіреності, виданої приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_7 10 листопада 2016 року, володіє ОСОБА_4 . На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на даний автомобіль арешт.

Разом з тим, на думку слідчого судді, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що обов`язково має враховуватися слідчим суддею відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 170 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений транспортний засіб, який полягає в забороні його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися та користуватися ним, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення та передачі даного транспортного засобу.

При цьому, поряд із задоволенням клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб, який полягає в забороні його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися та користуватися ним, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог слідчого в частині визначення місця зберігання транспортного засобу - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований в м. Кам`янець-Подільський, по вулиці Заводська, 6А, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна відповідно до вимог глави 17 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити частково клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та представнику власника майна, а також надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1