Ухвала
Іменем України
25 травня 2017 року смт.Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2017 року,
встановив:
25 травня 2017 року слідчий СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що в період часу з 03:00 годин по 04:30 годин, 08.04.2017 року, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна, що належить ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресом : АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду вище вказаному підприємству.

12.04.2017 року за даним фактом СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000537 за ст.185 ч.1 КК України.

Згідно відомостей які були надані КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташована за адресом: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1998 року з діагнозом «Болезнь Блеэйлера».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташована за адресом: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею було встановлено, що в період часу з 03:00 годин по 04:30 годин, 08.04.2017 року, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна, що належить ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресом : АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду вище вказаному підприємству.

12.04.2017 року за даним фактом СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000537 за ст.185 ч.1 КК України.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташована за адресом: АДРЕСА_2 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб лікарні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2017 року - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до історій хвороби (амбулаторних карток) та рентгенівських знімків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташована за адресом: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1