Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/913/16-к
Провадження № 1-кп/280/159/16
ВИРОК
Іменем України
20 грудня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 05.06.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не являється,не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.185,ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,на початку травня 2016 року, у вечірній час, точний час та дату у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим,перебував на території камнеоброблювального підприємства,яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаний день,час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,яке знаходилось на території підприємства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території камнеоброблювального підприємства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб,які могли помітити його протиправні дії,шляхом вільного доступу,усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій,діючи умисно,з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу,таємно викрав два електричних двигуна,один з яких знаходився під навісом,а другий-на підставці камнеоброблювального станка,потужністю 5,2 кВт кожен, вартістю 1700 грн.,на загальну суму 3400 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 залишив місце злочину,перенісши викрадене майно у небезпечне місце,таким чином привласнивши його, та згодом розпорядився ним на власний розсуд,тим самим спричинивши власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3400 гривень.

Крім того,у період часу з 04 червня по 06 червня 2016 року,у нічний час,точний час та дату у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , з метою повторного,таємного викрадення чужого майна,поєднаного з проникненням у інше приміщення,підійшов до складу,який належить ТОВ «Фрінет» та розташований на території непрацюючої котельні,за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел,направлений на повторне,таємне викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , у вказаний час та місці,за вказаних обставин,користуючись відсутністю сторонніх осіб та власників складу,застосовуючи фізичну силу,зірвав навісний замок,відкрив вхідні двері та пройшов до приміщення складу,тим самим проник всередину приміщення.

Перебуваючи у вказаному приміщенні складу, ОСОБА_4 ,усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій,діючи умисно,з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав чуже майно,власником якого являється ТОВ «Фрінет»,а саме алюмінієву трьохсекційну драбину, вартість якої становить 1588 грн., металеву каністру, ємкістю 20 л,вартістю 451 грн. та натяжні затискачі,в кількості 15 шт.,вартістю 126 грн. за один,на загальну суму 1890 грн.,спричинивши тим самим ТОВ «Фрінет» матеріальної шкоди на загальну суму 3929 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив,викрадені речі привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

ОСОБА_4 ,04 липня 2016 року,близько 11-00 години,перебуваючи по місцю свого проживання,за адресою: АДРЕСА_1 ,з головок маку виготовив наркотичний засіб-опій ацетильований,який у подальшому набрав у одноразовий шприц до поділки 2 мл та мав намір вжити шляхом ін`єкції.

Після виготовлення вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 ,зберігаючи при собі вказаний шприц з особливо-небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим,в кількості 0,0464 гр(у перерахунку на суху речовину),рухався по вул.Київській,66 в м.Коростишеві, Житомирської області. В цей же день,о 11-30 год.,неподалік будинку №66 по вул.Київській,в м.Коростишеві,Житомирської області,працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області був зупинений ОСОБА_4 ,під час огляду в якого було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання,об`ємом 2 мл.,в якому знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований,масою у перерахунку на суху речовину 0,0464 гр.,який являється небезпечним особливо-небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 ,незаконно придбав та зберігав при собі,без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований,обіг якого заборонено,маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0464 гр..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185,ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння,у травні 2016 року вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 3400 грн.,у червні 2016 року викрав майно,яке належить ТОВ «Фрінет» на суму 3929 грн.. Обвинувачений показав, що в липні 2016 року виготовив з головок маку опій ацетильований,за місцем свого проживання,в цей же день-04.07.2016 року, на вул.Київській, в м.Коростишеві був зупинений працівниками поліції, які вилучили в ході огляду опій, який знаходився у медичному одноразовому шприці. Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності у медичному закладі.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Представник потерпілого-ТОВ «Фрінет» ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

- за ст.185 ч.1 КК України,як умисні дії,які виразилися у таємному викраденні чужого майна;

-за ст.185 ч.3 КК України,як умисні дії,які виразилися у таємному викраденні чужого майна,поєднані з проникненням у інше приміщення,вчинені повторно;

-за ст.309 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ст.185 ч.1 КК України та ст.309 ч.1 КК України є злочинами середньої тяжкості,за ст.185 ч.3 КК України-тяжким злочином, ОСОБА_4 не судимий, не працює, не одружений,утриманців не має, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.1 та ст.185 ч.3 кримінального закону, остаточно- за правилами ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів,а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого,таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів.

Судом встановлено, що згідно із довідкою Коростишівської Центральної районної лікарні ім.Д.І.Потєхіна №1745 від 08.12.2016 року, ОСОБА_4 з 05.12.2016 року перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії з приводу опійної наркоманії.

Відповідно до ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії,передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням останнього, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.ст. 100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.309 ч.4 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадськиї робіт.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України,з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2(два) роки, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК України,від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, з підстав добровільного звернення останнього до лікувального закладу і лікування від наркоманії.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (довідка-висновок від 14.07.2016 року №2/576) у розмірі 440,20 гривень.

Речові докази:алюмінієву трьохсекційну драбину,яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Фрінет» ОСОБА_7 -залишити у розпорядженні останнього;поліетиленовий пакет з медичним шприцом для одноразового використання,з рідиною коричневого кольору,який знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1