Справа № 738/516/17
№ провадження 1-в/738/144/2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
05 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбувши ? частини покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, має позитивну характеристику, працевлаштований, стягнення погашені, має два заохочення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав, що його підзахисний відбув ? частини терміну покарання, накладені стягнення погашені, має два заохочення, характеризується позитивно, працевлаштований.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що з квітня 2016 року працевлаштований, а також, що спостережна комісія Менської РДА погодила застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, працевлаштований, діючих стягнень не має, має 2 заохочення, а також на комісії установи було погоджено його умовно-дострокове звільнення.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні вказав, що засуджений ОСОБА_4 мав незначні порушення, двічі заохочувався, має добрі показники в роботі, а тому до нього можливо застосувати пільгу у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Представники спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, направили до суду копію постанови від 11.04.2015 року згідно якої застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги у виглді умовно-дотрокового звільнення погодили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки засуджений не довів своє виправлення, за весь період строку відбування покарання мав шість стягнень і лише два заохочення, за весь час відбування покарання працює лише останній рік.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, думку прокурора, представника установи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.
Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому
Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харькова від 21 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року засудженому зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 17.05.2012 року по 10.07.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З характеристики та матеріалів особової справи вбачається, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 17.05.2012 року. Перебуваючи в Харківському СІЗО допустив порушення встановленого порядку утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. До праці не залучався, не заохочувався.

В Менській ВК № 91 міру покарання відбуває з 13.08.2013 року. За час перебування в установі за порушення розпорядку дня неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, з ним проводились профілактичні бесіди. До квітня 2016 року бажання працювати не виявив, письмових заяв про працевлаштування на виробничих дільницях установи не подавав. В період з 22.04.2014 року по 30.05.2014 року перебував у Київському СІЗО, де до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. Згідно наказу № 22 від 15.04.2016 року працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи. До покладених на нього обов`язків відноситься добросовісно за що був двічі заохочений. До виконання робіт з благоустрою установи відносить байдуже, активної участі не приймає.

Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та у відділенні відвідує, реагує на них правильно, приймає участь лише у проведенні змагань з шахів.

Залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», був одним з організаторів та активним учасником гуртка соціально-корисної спрямованості «Правова освіта».

Враховуючи, що засуджений за час відбування покарання допустив шість стягнень и лише має два зохочення, а також особу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення за весь період строку відбування покарання, а лише почав виправлятися незначний час, що передував клопотанню, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1