У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000495 від 30.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами ревізії по 12 об`єктах капітального та поточних ремонтів вулиць м. Костопіль та Костопільського району Рівненської області (замовник робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 , генпідрядник приватне підприємство « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) завищення вартості виконаних робіт становить 342,74 тис. грн., з яких: 287,78 тис. грн. втрати фінансових та матеріальних ресурсів (збитки); 54,96 тис. грн. завищення кредиторської заборгованості.

Зокрема, не відповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт, обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною та виконавчою документаціями встановлено по договорам № 697 від 10.12.2012, № 727 від 20.12.2012 , № 228 від 11.06.2013, № 226 від 11.06.2013, № 552 від 17.09.2012, № 623 від 12.10.2012, № 490 від 29.08.2012, № 489 від 29.08.2012, № 479 від 27.08.2012, № 481 від 27.08.2012, № 724 від 20.12.2012, № 409 від 02.08.2012, № 408 від 02.08.2012 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та приватним підприємством « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо капітального та поточних ремонтів вулиць м. Костопіль та Костопільського району Рівненської області, а саме під час капітальних ремонтів вул. Скородонець в с. Малий Стидин Костопільського району, вул. Набережна в с. Великий Мидск Костопільського району, вул. Молодіжна в с. Маща Костопільського району, під`їздної дороги до кладовища в с. Маща Костопільського району, вул. Заріччя в м. Костопіль, вул. Проектова в м. Костопіль, вул. Рівненська в м. Костопіль, поточних ремонтів провулку П. Орлика в м. Костопіль, вул. Кільцева в м. Костопіль, провулку Кримський в м. Костопіль, вул. Степанська в м. Костопіль, вул. Коперника в м. Костопіль, вул. Скородонець в с. Малий Стидин Костопільського району, вул. Набережна в с. Великий Мидск Костопільського району.

У ході досудового розслідування, з метою документального підтвердження висновку акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 № 17-06-06/282 від 30.07.2014 у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт приватним підприємством « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо капітального та поточних ремонтів вулиць м. Костопіль та Костопільського району Рівненської області винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно клопотання судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення вищевказаної експертизи, експертам потрібно надати проектно-кошторисну документацію на поточний та капітальний ремонти досліджувальних обєктів, а також документи підтверджуючі фактичне використання при проведенні робіт з поточного та капітального ремонтів вулиць щебеневої суміші С-7.

Під час досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 0000495 від 30.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, виникла необхідність у вилученні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-кошторисної документації на поточний та капітальний ремонти вулиць в м. Костопіль та Костопільському районі Рівненської області, що виконувалися по договорам № 697 від 10.12.2012, № 727 від 20.12.2012 , № 228 від 11.06.2013, № 226 від 11.06.2013, № 552 від 17.09.2012, № 623 від 12.10.2012, № 490 від 29.08.2012, № 489 від 29.08.2012, № 479 від 27.08.2012, № 481 від 27.08.2012, № 724 від 20.12.2012, № 409 від 02.08.2012, № 408 від 02.08.2012 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме щодо капітальних ремонтів вул. Скородонець в с. Малий Стидин Костопільського району, вул. Набережна в с. Великий Мидск Костопільського району, вул. Молодіжна в с. Маща Костопільського району, під`їздної дороги до кладовища в с. Маща Костопільського району, вул. Заріччя в м. Костопіль, вул. Проектова в м. Костопіль, вул. Рівненська в м. Костопіль, поточних ремонтів провулку П. Орлика в м. Костопіль, вул. Кільцева в м. Костопіль, провулку Кримський в м. Костопіль, вул. Степанська в м. Костопіль, вул. Коперника в м. Костопіль, вул. Скородонець в с. Малий Стидин Костопільського району, вул. Набережна в с. Великий Мидск Костопільського району.

Слідчий вказує, що з метою встановлення осіб, що складали зазначені документи у кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчі експертизи, а тому необхідно вилучити оригінали документів. Вилучення оригіналів вказаних документів необхідне також для проведення будівельно-технічної експертизи.

Вищевказані документи містять відомості про привласнення бюджетних коштів.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаних кримінальних правопорушень, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду щодо задоволення вказаного клопотання та повідомила, що проектно-кошторисна документація на виконання поточного, капітального та інших видів ремонту автомобільних доріг по договорах, укладених між ПП « ОСОБА_6 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміни до даної проектно-кошторисної документації, локальні кошториси та відомості матеріальних ресурсів а також проектно-кошторисна документація на виконання ремонту автомобільних доріг вже вилучена на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 15.11.2013р.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: проектно-кошторисної документації на поточний та капітальний ремонти вулиць в м. Костопіль та Костопільському районі Рівненської області, що виконувалися по договорам № 697 від 10.12.2012, № 727 від 20.12.2012, № 228 від 11.06.2013, № 226 від 11.06.2013, № 552 від 17.09.2012, № 623 від 12.10.2012, № 490 від 29.08.2012, № 489 від 29.08.2012, № 479 від 27.08.2012, № 481 від 27.08.2012, № 724 від 20.12.2012, № 409 від 02.08.2012, № 408 від 02.08.2012 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме щодо капітальних ремонтів вул. Скородонець в с. Малий Стидин Костопільського району, вул. Набережна в с. Великий Мидск Костопільського району, вул. Молодіжна в с. Маща Костопільського району, під`їздної дороги до кладовища в с. Маща Костопільського району, вул. Заріччя в м. Костопіль, вул. Проектова в м. Костопіль, вул. Рівненська в м. Костопіль, поточних ремонтів провулку П. Орлика в м. Костопіль, вул. Кільцева в м. Костопіль, провулку Кримський в м. Костопіль, вул. Степанська в м. Костопіль, вул. Коперника в м. Костопіль, вул. Скородонець в с. Малий Стидин Костопільського району, вул. Набережна в с. Великий Мидск Костопільського району.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1