Провадження №1-кп/447/83/17
Справа №443/16/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001076 від 05.11.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , безпартійного, раніше судимого, останній раз 09.02.2017 року Калуським міськрайонний суд Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст..70 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 03.11.2016 року близько 13:00 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , поблизу магазину «Єврик» ФОП « ОСОБА_5 », де здійснювала реалізацію товару потерпіла ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до викладки товару на сходовій площадці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », та повторно таємно викрав чуже майно, а саме упаковку прального порошку торгової марки «Gallus» вагою 5,6 кг., ринкова вартість якого становить 150 (сто п`ятдесят) гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом є рецидив злочину

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудному слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 70 КК України частково приєднавши до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі

У відповідності з п.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 року та обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років 2 місяців.

Термін покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту з 16.11.2016 року.

На підставі ст 72 ч.5 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_4 строк його попереднього увязнення з 16.11.2016 року по 09.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волію

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 351,84 грн. витрат за проведення експертизи

Речові докази по справі, а саме: пральний порошок торгової марки «Gallus» вагою 5,6 кг., який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності потерпілої; диск із камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001076 залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1