Єдиний унікальний номер 237/951/16-к
Номер провадження 11-кп/775/383/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за №0000051

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7

на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Донецька, громадянин України, українець, з вищою освітою, зооінженер, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працюючому на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Селидівської ВК-82 Управління ДПтС України в Донецькій області, який має спеціальне звання молодшого сержанту внутрішньої служби, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 258-3 КК України та виправдано.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Приблизно в березні - квітні 2014 року в м. Донецьку створено стійке ієрархічне об`єднання - злочинну терористичну організацію, так звану «Донецьку народну республіку» («ДНР»), учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні.

Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «ДНР».

Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.

ОСОБА_8 , на протязі часу з 24 грудня 2014 року по 21 січня 2015 року, умисно, являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, згідно наказу начальника Селидівської виправної колонії №82 Управління Державної пенітенціарної служби (ДПтС) України в Донецькій області №20о/с від 07 травня 2013 року, працюючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки вказаної установи, маючи спеціальне звання молодшого сержанту внутрішньої служби, з метою сприяння діяльності злочинній терористичній організації «Донецька народна республіка» («ДНР») в особі її представника ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості з останнім про співробітництво, за допомогою мобільного телефону, який має номер мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1 , особисто здійснював передачу йому розвідувальних даних щодо кількості, розташування, передислокації підрозділів збройних сил України, які беруть участь у антитерористичній операції, на території Мар`їнського району Донецької області.

За вказаний період ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 дані щодо: передислокації 24.12.2014 року в м. Курахове Донецької області підрозділів НОМЕР_2 омбр ЗСУ, які дислокуються у вказаному населеному пункті, на цивільних автобусах;

прольоту вертольоту ЗС України в районі м. Селідове Донецької області в проміжок з 13.00 годин до 13.10 годин 08.01.2015 року;

розташування 12.01.2015 року підрозділів артилерії 28 омбр ЗСУ на вогневих позиціях поблизу АДРЕСА_2 ;

розташування 12.01.2015 року підрозділів артилерії 28 омбр ЗСУ в районі с. Курахівка Донецької області;

розташування 18.01.2015 року важкої артилерії 28 омбр ЗСУ в с. Курахівка Донецької області;

пересування в період з 07.00 годин до 09.00 годин 21.01.2015 року колони військової техніки ЗСУ у складі НОМЕР_3 танків, 2 бензовозів, 3 автомобілів з військовими, через с. Максимільянівка Донецької області в сторону с.Гостре та с. Курахівка Донецької області.

Наведену інформацію ОСОБА_8 збирав особисто, при пересуванні по території Мар`їнського району Донецької області.

Отримані від ОСОБА_8 розвіддані ОСОБА_9 доповідав керівництву терористичної організації «ДНР», та у подальшому вони були використані при здійсненні артилерійських обстрілів населених пунктів Мар`їнського району, де дислокуються підрозділи ЗСУ.

У апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 , вважає вирок незаконним, оскільки висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування вказує, що суд не визнає «ДНР» терористичною організацією, оскільки цей факт не визнано жодним нормативно-правовим актом, ігноруючи факт, що «ДНР», відповідно до положень ст.1 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом», має всі ознаки терористичної організації. Також не погоджуючись з висновком суду про те, що в рамках кримінального провадження відсутні потерпілі та не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вказує на те, що диспозицією ч.1 ст.258-3 КК України не передбачена наявність потерпілих та матеріальних збитків, та їх наявність чи відсутність на кваліфікацію дій ОСОБА_8 не впливає. Зазначає, що судом безпідставно відмовлено в задоволені клопотання щодо витребування лазерного диску CD-R №2/149, на якому міститься запис негласної слідчої (розшукової) дії. Також судом безпідставно визнано недопустимим речовим доказом мобільний телефон «Samsung GT S5230», а також недопустимим доказом протокол за результатами негласного розшукового заходу від 27.01.2015.

Просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким визначити ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

17 березня 2017 року кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Донецької області.

20 березня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито. 30 березня 2017 року справу призначено до апеляційного розгляду на 26 квітня 2017 року.

У судове засідання 26 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. Розгляд справи було відкладено і призначено на 30 травня 2017 року.

У судове засідання 30 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою апеляційного суду від 30 травня 2017 року прийнято рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду на 4 липня 2017 року. Виконання ухвали про здійснення приводу було доручено Управлінню Служби Безпеки України у Донецькій області.

У судове засідання 4 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився і не був доставлений приводом. Згідно листа начальника слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Донецькій області здійснення приводу виявилось неможливим, оскільки ОСОБА_8 за місцем постійної реєстрації не перебуває.

Ухвалою апеляційного суду від 4 липня 2017 року прийнято рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду на 1 серпня 2017 року. Виконання ухвали про здійснення приводу було доручено Управлінню Служби Безпеки України у Донецькій області.

У судове засідання 1 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився і не був доставлений приводом. Згідно листа начальника 2 відділу ГВ БКОЗ Управління Служби Безпеки України у Донецькій області здійснення приводу виявилось неможливим оскільки ОСОБА_8 за місцем постійної реєстрації не перебуває, та був звільнений з місця проходження служби. На данний час місце перебування громадянина ОСОБА_8 не відоме.

Розгляд справи було відкладено на 9 серпня 2017 року.

Оскільки участь обвинуваченого при апеляційному розгляді відповідно до вимог ст.401 КПК є обов`язковою, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, а також клопотання про надання дозволу про його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор надав суду клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, який питання про оголошення у розшуку залишив на розгляд суду та вважав, що підстави для за затримання відсутні, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У обвинувальному висновку та у вироку зазначено, що ОСОБА_8 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Обвинувачений ОСОБА_8 був викликаний у судове засідання апеляційного суду шляхом направлення судового виклику за місцем проживання. У судове засідання ОСОБА_8 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Начальник 2 відділу ГВ БКОЗ Управління Служби Безпеки України у Донецькій області, інформуючи апеляційний суд про неможливість доставити ОСОБА_8 приводом у судове засідання, повідомив, що останній за місцем реєстрації не проживає. Місце знаходження його не відоме.

Відповідно до вимог ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду, колегія суддів вважає, що необхідно оголосити його розшук, а апеляційне судове провадження зупинити.

Згідно ч.1 ст.188 КПК прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав в апеляційний суд клопотання про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування прокурор вказав, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, не виконує процесуальні обов`язки з`являтися до суду, що свідчить про намір уникнути кримінальної відповідальності.

Колегія суддів, розглянувши клопотання у визначеному ст.189 КПК порядку, приходить до висновку, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, та, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 335, 189, 190 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Донецька, громадянина України, українця, з вищою освітою, зооінженера, працюючого на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Селидівської ВК-82 Управління ДПтС України в Донецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до Апеляційного суду Донецької області, розташованого у м. Бахмуті Донецької області, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_10 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .

Зупинити апеляційне судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Судді: