overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2600/17
Провадження по справі № 1-в/367/248/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання начальника ДУ БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ БВК № 85 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 01 рік 02 місяці 30 днів.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 10 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/566/17

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 314, 376, 392 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити.
Вручити ОСОБА_9 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв. 16 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/587/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/568/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 11.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне, оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року.

Головуючий:
Судді:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1030/17
Провадження № 1-кс/572/252/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Визнати бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученої мотопомпи кустарного виробництва з маркувальною наклейкою « ОСОБА_7 » і подальше її зберігання в Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 негайно повернути для ОСОБА_4 тимчасово вилучену мотопомпу кустарного виробництва з маркувальною наклейкою «V10YHJN10G10A524580».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.05.2017 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/702/25/17
Справа № 702/75/16-к
УХВАЛА
про привід засудженого
12 травня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження № 1-в/702/25/17 з поданням Монастирищенського РС з питань пробації про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання - 4 років позбавлення волі, яке призначене вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника Монастирищенського РС з питань пробації - ОСОБА_5 ,
Монастирищенського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 12.05.2017 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого для участі в судовому засіданні.
Представник Монастирищенського РС з питань пробації підтримав клопотання прокурора.
Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд
Судовий розгляд у даній справі відкласти на 13 год. 30 хв. 16.05.2017.
Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду для участі в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16.05.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням постанови покласти на Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області для виконання, Монастирищенському відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5413/17
Провадження № 1-кп/712/315/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003003 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений, захисник та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 12 травня 2017 року о 11-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 555/732/15-к
Номер провадження 1-в/555/40/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Фахівець Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.
Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 03/2016 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 03 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копій апеляційної скарги засудженого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 23 травня 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та просить провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 001209 по клопотанню від 6.04.2017р . В судове засідання адвокат не з"явився.

Слідчий не з"явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність адвоката та представника органу досудового розслідування, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено , що у кримінальному провадженні № 001209, досудове розслідування здійснюється прокуратурою м.Києва .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням від 6.04.2017р. та просила повідомити про початок досудового розслідування та забезпечення реалізації прав потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не містить вимог в порядку ст..220 КПК України .

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.04.2017 Справа № 756/4932/17
№1-КП/756/556/17
№756/4932/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
12 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нехаївка Коропського району Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 квітня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв., 10 травня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/263/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року яким,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа№ 309/1410/17
Провадження № 1-в/309/83/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Хустського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням старшого інспектора Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2016 року за ст. 286 ч. 2 КК України із випробуванням з іспитовим строком один рік,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, с у д

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вироком Хустського районного суду від 27 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, регулярно з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. Тому просить суд звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку прокурора, представника Хустського районного відділу з питань пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду з наступних міркувань:

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. На час розгляду подання закінчився термін іспитового строку, встановленого вироком Хустського районного суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, с у д

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Дата документу 18.10.2016

Справа № 334/6636/16-к
Провадження № 1-кп/334/489/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

10.10.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 07.11.2016р. о 16:30 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1