Справа № 567/609/17 .
У Х В А Л А
06.06.2017 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000064 від 31.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.190 КК України слідчим СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів

встановила
01 червня 2017 року слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у матеріалах цивільної справи № 2-60/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права приватної власності на майно, в якій зберігаються документи які необхідні для проведення судово-будівельної експертизи, по будівництву приміщень МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що зберігається в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 і підтверджують витрати на будівництво приміщень МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виготовлення з зазначений документів завірених у законному порядку копій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.01.2013 до Острозького МВ УМВС з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що в листопаді 2009 року його брат ОСОБА_5 вчинив самоуправство, а саме самовільно, всупереч встановленому законом порядку розпорядився їхнім спільним майном, а саме МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіяв майнової шкоди ОСОБА_6 як співвласнику підприємства. За даними фактами розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

25.02.2013 року до Острозького МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 09.11.2009 року ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів його часткою майна в МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_2 . За даними фактами розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

13.08.2013 року до Острозького МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в березні 2010 року в м. Острог, ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 , підробив статутні документи МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке перебувало у спільній власності останнього та його брата ОСОБА_6 , в результаті чого отримав незаконну винагороду в сумі 75000 грн. За даними фактами розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Данні кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Посилається на те, що під час досудового слідства Здолбунівською місцевою прокуратурою надано письмові вказівки у яких зазначено, що потрібно провести будівельно-технічну експертизу.
Зазначає, що 26.04.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 вже призначалася зазначена експертиза, яка залишилася без виконання в зв`язку з відсутністю технічних паспортів на об`єкти дослідження та проектно-кошторисної документації на їх будівництво.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в порядку цивільного судочинства до суду звертався ОСОБА_6 , який мотивував свою заяву тим, що ОСОБА_6 до 21.06.1996 року був членом кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , основним видом діяльності якого був ремонт та технічне обслуговування автомобілів. 26.12.1994 року він отримав в кооперативі в рахунок своєї частки в майні кооперативу житловий будинок по АДРЕСА_4 , вартістю 8000 умовних одиниць в доларах США. 27.06.1996 року, автомобіль ВАЗ-2106 вартістю 712000000 крб. В 1996 році, він звернувся у виконком ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про переєстацію кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При підготовці статуту МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості співвласника вказав ОСОБА_6 . При перереєстрації, 21.06.1996 року не було враховано відсутність установчого договору, що стало причиною майнових претензій з боку ОСОБА_6 . Ці дії привели до зупинення роботи МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому 1.11.2006 року рішенням господарського суду Рівненської області юридичну особу МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було припинено, а рішенням державного реєстратора призначено ліквідаційну комісію МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складено ліквідаційний баланс. Для підтвердження своїх позивних вимог ОСОБА_5 , надав суду документи які підтверджують вартість спірного майна, які на сьогоднішній день виникла необхідність витребувати.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 внесені дані за ознаками кримінальних правопорушень.

По даному кримінальному провадженню, проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.356, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.190 КК України.

за відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 цивільна справа № 2-60/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права приватної власності на майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ частини із майна, що є спільній власності, в якій зберігаються документи необхідні для проведення судово-будівельної експертизи по будівництву приміщень МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 .

Зазначені документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення та є джерелом доказів, і на даний час виникла необхідність в проведенні судово-будівельної експертизи.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання

відомостей, котрі є необхідними для проведення експертного дослідження, та встановлення об`єктивної істини у даному провадженні є потреба у тимчасовому доступі до ряду документів, що зберігаються в матеріалах цивільної справи № 2-60/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права приватної власності на майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ частини із майна, що є спільній власності, в якій зберігаються документи необхідні для проведення судово-будівельної експертизи, по будівництву приміщень МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зберігаються в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 .

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження отримати документи, які необхідні для проведення судово-будівельної експертизи по будівництву приміщень МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншими способами неможливо, тому клопотання в цій частині необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи, що зберігається в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим спрособом отримати дані документи неможливо, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України

ухвалила
клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які зберігаються у матеріалах цивільної справи № 2-60/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права приватної власності на майно, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ частини із майна, що є спільній власності які необхідні для проведення судово-будівельної експертизи, по будівництву приміщень МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення з зазначених документів завірених у законному порядку копій в період часу з 07 червня 2017 до закінчення терміну дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів включно.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1