Справа № 676/1414/17
Провадження № 1-кс/676/362/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про проведення огляду, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на огляд приміщення ДП «Рітейл Вест» по вул. Гагаріна,42/1 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 18 березня 2017 року о 21-й год. 45 хв. в м. Камянці-Подільському в приміщенні магазину «Фуршет» по вул. Гагаріна,42/1, викрав та виніс за межі магазину товар на суму 250 грн., тобто вчинив замах на крадіжку майна, яке належить ДП «Рітейл Вест» магазину «Фуршет». Відомості по даному факту зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000487 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

З метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені 18 березня 2017 року було проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено викрадене майно, а саме : пляшку коньяку марки «Фй-Даниль» 05, л ( код 249) та пляшку коньяку марки «Коблево» 0,5 л ( код 340).

Слідчий вважає, що для огляду приміщення магазину з якого було викрадено майно ОСОБА_4 , потрібен дозвіл слідчого судді, а тому звернулася за ним до суду з відповідним клопотанням.

У суді слідчий ОСОБА_2 доводи клопотання підтримала, з мотивів зазначених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши долучені копії документів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів клопотання 18 березня 2017 року було проведено огляд вищевказаного магазину ( протокол огляду місця події від 24 лютого 2017 року ), зі свідчень працівників охорони магазину вбачається, що викрадені спиртні напої ОСОБА_4 повернув.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.1 та ч. 3 ст.233 КПК України.
Отже, у суді встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння не було, оскільки викрадене майно ОСОБА_4 зберігав при собі, при затриманні викрадене повернув добровільно, а тому дозволу слідчого судді згідно ч. 1 ст. 233 КПК України не потрібно.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.237 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про отримання дозволу на проведення огляду приміщення ДП «Рітейл Вест» магазину «Фуршет», яке знаходиться за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Гагаріна,42/1, Хмельницької області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1