overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3787/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006655 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0006655 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 30.08.2017 року о 09:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3373/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007798 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007798 від 22.06.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0007798 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 серпня 2017 року на 14:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілих: Кіровоградський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка в особі представника ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Кіровоградфармація» в особі представника ОСОБА_6 , Громадську організацію «Кіровоградська обласна федерація футболу» в особі представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , предствника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/712/14-к
провадження №1-в/619/187/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.07.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 років,-

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе позитивно.

Дергачівський міськрайонний відділ з питань пробації району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації, ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.

Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.07.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 років - від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/491/2017 Справа №641/4568/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001657 від 07.07.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2017 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/82/17
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвиунваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .. В судовому засіданні встановлено, що свідок відбуває покарання у Харківській виправній колонії №43.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про допит зазначеного свідка в режимі відео конференції із колонією.Захисник проти клопотання не заперечував.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 перебуває в Харківській виправній колонії №43, прокурором заявлено клопотання про його допит у якості свідка, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити допит свідка у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України відкласти до 14.30 години 26 вересня 2017 року.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відео конференції. Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській виправній колонії №43, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2602/16-к
Провадження №1-кп/636/81/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
31 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальні акти складено з певними не відповідностями щодо вимог п.5 ч.1 ст.291 КПК України у частині формулювання обвинувачення, але враховуючи правила ст.338 КПК України, якою встановлено право прокурора зміни обвинувачення в суду, то суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у судове засідання, оскільки ці недоліки обвинувального акту можуть бути усунення в ході розгляду справи по суті.
Прокурор, потерпілі, обвинувачений і його захисник, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На досудовому розслідувані обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строк якого закінчився, тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжного заходу такого же виду, ще на два місяці.
Керуючись ст.ст.314,315, 316,371,372,181 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника, прокурора та потерпілих.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 31.05.2017 року по 30.07.2017 року включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 з 18 години вечора до 09 години ранку кожної доби.
Доручити виконання ухвали Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/513/17
Провадження № 11-п/790/919/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000335 від 17.07.2017 року для розгляду до іншого суду,
У С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000335 від 17.07.2017 року для розгляду до іншого суду для розгляду до іншого суду , у зв`язку з неможливістю в Нововодолазькому районному суді Харківської області сформувати склад суду для розгляду скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання та з матеріалів провадження вбачається, що клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000335 від 17.07.2017 року знаходиться на розгляді Нововодолазького районного суду Харківської області.
Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді.
З 22 січня 2017 року жодний суддя цього суду не має повноважень розглядати судові справи.
Керуючись ст. ст. 370-372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000335 від 17.07.2017 року направити для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ _____________ _______________
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 725/3110/17
Номер провадження 1-кс/725/493/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м.Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в його переведенні знаходиться кримінальне провадження № 0000410 про злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України, вчинений по відношенню до ОСОБА_3 в період 23.03.2017 року близько 11 год. 50 хв.

Обгрунтовуючи свої вимоги слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів-роздруківок від операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень певних абонентів
В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши клопотання і матеріали, додані до нього вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України і не підлягає задоволенню, оскільки містить одночасну вимогу надати доступ до документів, які перебувають у розпорядженні різних юридичних осіб, що в разі винесення ухвали про надання доступу до інформації порушить охоронювану законом таємницю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 640/2116/16-к
н/п 1-кп/640/425/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В судове засідання повторно не з`явилась свідок ОСОБА_9 , в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити свідка в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 02.08.2017 р. об 11 год. 30 хв., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .
Номер провадження 11-кп/775/456/2017

У Х В А Л А

про самовідвід

25 липня 2017 року місто Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000083 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 якого визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді восьми років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу -

В С ТА Н О В И В:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді восьми років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

25 квітня 2016 року колегією суддів у складі ОСОБА_4 (суддя-доповідач), ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2017 року ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25.04.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року мене обрано членом колегії у кримінальному провадженні № 11-кп/775/456/2017

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у цьому провадженні під час апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000083 під час апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 якого визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді восьми років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/2204/16-к
Номер провадження 11-кп/775/628/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні №0002152 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права виконувати повноваження, що мають організаційно-розпорядчий характер строком на один рік. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно вимог ст. 76 КК України покладено обов`язки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради» у рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого в розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 63 коп.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 13 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2017 року вищевказана апеляційна скарга на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 травня 2017 року залишена без руху та надано п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків апеляційної скарги.

18.07.2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга, недоліки якої усунено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні №0002152 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 367 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя