Справа № 569/4677/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Латвійської Республіки, працюючого, неодруженого для участі в розгляді клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у вчиненні злочину, передбаченого ст.348 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), діючи умисно, намагався заподіяти смерть працівникам правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обов`язків.
Так, 19.03.2017 близько 20 год. 30 хв. громадянин Крупенічс Васілійс слідував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» (далі МАПП «Ягодин»). Після в`їзду у вказаний пункт пропуску ОСОБА_8 зайняв смугу руху транспортних засобів «зелений коридор», однак у подальшому він був переведений на смугу руху транспортних засобів «червоний коридор» та скерований до боксу поглибленого огляду транспортних засобів. Після цього, 19.03.2017 о 22 год. 45 хв. у ході поглибленого огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , спільним прикордонно-митним нарядом в технічному отворі паливного баку, який знаходиться з правої сторони під заднім пасажирським сидінням вказаного автомобіля, який розташовується у салоні з правого боку під сидінням пасажира, було виявлено предмети поміщені в упакування з полімерного матеріалу, приховані від митного контролю. У подальшому, з метою детального огляду вказаних предметів та їх ідентифікації, військовослужбовцем ДПСУ ОСОБА_9 було відкрито технічний отвір паливного баку з салону автомобіля.
У цей час, ОСОБА_8 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, у салоні якого та поряд з яким знаходились військовослужбовці ДПСУ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , співробітник СБУ ОСОБА_12 та співробітник ДФСУ ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи заподіяти смерті працівників правоохоронних органів у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків, запалив сірник та вкинув його у відкритий технічний отвір паливного баку автомобіля маючи на меті здійснити його вибух. У подальшому, незважаючи на заклики до припинення вказаних дій через можливий вибух автомобіля, ОСОБА_8 продовжував запалювати сірники та намагався влучити ними у вказаний отвір паливного баку, чим вчинив усі залежні від нього дії для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як військовослужбовець ДПСУ ОСОБА_9 шляхом застосування фізичного впливу припинив злочині дії ОСОБА_14 .
Так, 23.03.2017 за вказаним фактом ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.
Обгрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, що у зв`язку з добровільною явкою до органів досудового розслідування підозрюваного у кримінальному провадженні №0000019 від 21.03.2017 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від підтримання клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відмовляється.
Слідчий підтримав думку прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
- підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене у їх сукупності, а також ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), не переховується від органів досудового розслідування чи суду, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 177, 278 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Латвійської Республіки, працюючого, неодруженого для участі в розгляді клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1