Справа 359/2545/17
Провадження 1-кп/359/244/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» квітня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2017р., біля 16-00 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , працюючи водієм автомобіля марки «КАВЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в ТОВ «Старинська птахофабрика», що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с.Мирне, вул..Центральна,1, знаходився на території даного товариства та, виконував свої функціональні обов`язки. При цьому ОСОБА_3 побачив на вказаній території поблизу боксу №4 автомобіль «ГАЗ-5312», д.н.з. НОМЕР_2 , з влаштованою в ньому цистерною дизельного палива, яке знаходилось в цистерні зазначеного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов з заздалегідь підготованою каністрою об`ємом 10 літрів до цистерни зазначеного автомобіля, з якої викрав 10 (десять) літрів дизельного палива вартістю 201 грн. 60 коп., яке належить ТОВ «Старинська птахофабрика», а саме злив дизельне паливо з цистерни автомобіля до своєї каністри, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 201 грн.60 коп.

Тобто, своїми діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні і просив суд закрити провадження по справі, про що надав відповідну заяву, та клопотав про таке в судовому засіданні.
Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене потерпілим клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст..67 КК України, в обвинувальному акті не зазначені.
Згідно положень ч.1 п.3 ст..477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо правопорушень, передбачених, зокрема, ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1, абз.2 ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і, якщо ці обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи думку всіх учасників судового провадження, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання потерпілого про закриття провадження.
Інформація щодо судових витрат та речових доказів у суду відсутні.

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоне обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Клопотання представник потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1