пр. № 1-кс/759/1504/17
ун. № 759/6473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2017 року Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , суд -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий охоронцем в ТОВ «Парк-сервіс плюс», не одружений, зареестрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 27.04.2017 приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись на території автомобільної стоянки, розташованої по вул. Чорнобильській, 24/26 в м. Києві, вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднане із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесения тілесних ушкоджень, яке виразилось в заподіянні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та пошкодженні чужого майна.

Так, ОСОБА_6 27.04.2017 в ранковий час перебував на своєму робочому місці, в приміщенні адміністративної будівлі, розташованої на території автомобільної стоянки, яку використовує у своїй діяльності ТОВ «Парк Сервіс Плюс» по вул. Чорнобильській, 24/26 в м. Киеві, де він працює охоронцем. Того ж дня, приблизно о 12 год. 30 хв. на територію зазначеної автомобільної стоянки на автомобш марки «Wolkswagen Passsat» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , заїхав ОСОБА_7 , з метою скористатись наявною на даній території оглядовою ямою для автомобілів.

Прибувши на вказану автостоянку, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 з проханням скористатись оглядовою ямою для автомобілів, на що отримав вимогу сплатити грошові кошти в розмірі 20 гривень за вказану послугу, однак ОСОБА_7 дана вимога не влаштувала, оскільки він раніше користувався такими послугами за 5-10 гривень. Після цього ОСОБА_6 , в грубій формі з використанням брутальної лайки відповів ОСОБА_7 , що якщо той не заплатить зазначену ним суму, то не зможе скористатись необхідними для нього послугами та запросив його до адміністративної будівлі, розташованої на території автостоянки. Після чого ОСОБА_7 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_6 , зайшов до вказаного приміщення, де ОСОБА_6 розпочав провокувати його на конфлікт, поводячи себе агресивно та використовуючи брутальну лайку.

В свою чергу ОСОБА_7 висловив до ОСОБА_6 вимогу припинити його ображати та став уникати наближення ОСОБА_6 , однак останнього це обурило, тому він наблизився до ОСОБА_7 після чого, з хуліганських спонукань безпричинно вкусив його зубами за великий палець лівої руки. Відчувши сильний фізичний біль, ОСОБА_7 звільнився від ОСОБА_6 , який, не припиняючи свої злочинні дії, схопив предмет, заздалегідь заготовлений для нанесения тілесних ушкоджень, а саме дерев`яну битку та почав умисно наносити нею удари ОСОБА_7 в різні частини тіла. В свою чергу ОСОБА_7 , з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень вибіг з адміністративного приміщення на вулицю. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_6 умисно випустив з підсобного приміщення двох собак та нацькував їх на ОСОБА_7 , з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, став наздоганяти потерпілого, утримуючи, при цьому, в руці дерев`яну биту, та висловлюючись брутальною лайкою. Наздогнавши ОСОБА_7 за територією вказаної автомобільної стоянки, ОСОБА_6 , проявляючи особливу зухвалістю та неповагу до суспільства, усвідомлюючи, що за його діями можуть спостерігати перехожі громадяни, продовжив наносити ОСОБА_7 удари биткою по різним частинам тіла, висловлюючись брутальною лайкою до ОСОБА_7 , продовжуючи нацьковувати собак, віддаючи відповідні команди. Після заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до автомобіля на якому приїхав ОСОБА_7 та використовуючи вищезазначену битку, шляхом нанесения ударів, пошкодив кузов та стекла вказаного транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесения тілесних ушкоджень (хуліганство), тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий охоронцем в ТОВ «Парк-сервіс плюс», не одружений, зареестрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, якого 27.04.2017 о 19 год. 00 хв., було затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому 28.04.2017 повідомлення про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами оглядів місць події від 27.04.2017, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено предмети які були знаряддям його вчинення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього злочину та який вказав на ОСОБА_6 , як на особу, яка його вчинила;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які також повідомили про обставини вчинення вищевказаного злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40,131,132,176 -178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 скоєне кримінальне правопорушення визнав, щиро розкаявся, проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування- слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177,178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, за адресою : АДРЕСА_1 з покладанням на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Киеві, прокуратури, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця свого постійного мешкання, а саме будинку АДРЕСА_1 з 20 години по 08 годину наступного дня;

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідальну особу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 25 червня 2017 року до 13 години 35 хвилин включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 29 квітня 2017 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ____________________ ОСОБА_6