Справа № 629/984/17
Номер провадження 1-кс/629/493/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001813 та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що стороною захисту були подані слідчому клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_4 та проведення за його участю слідчого експерименту, а також про надання матеріалів досудового розслідування для проведення судово-медичної експертизи. Слідчим було задоволено клопотання в частині проведення допиту підозрюваного та проведення слідчого експерименту, але вказані слідчі дії до теперішнього часу не проведені. Крім цього, клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для проведення експертизи, слідчим у встановлений законодавством строк розглянуто не було.
Адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого, в строк до 31 травня 2017 року, провести допит підозрюваного ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , а також зобов`язати надати зазначені у клопотанні матеріали для проведення судово-медичної експертизи.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав зазначених у ній.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, але суд, на підставі ч. 3 ст. 304 КПК України, вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.
Суд, дослідивши доводи скарги та додані до неї докази, приходить до наступних висновків.
Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно зі ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги на рішення або бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Судом встановлено, що за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 та проведення з ним слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0001813, слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про задоволення клопотання. Поряд із цим, вказані слідчі дії проведені не були.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 0001813 доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_6 .
17 травня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання для проведення комісійної судово-медичної експертизи матеріалів досудового розслідування. Дане клопотання, в строк встановлений ст. 220 КПК України, слідчим розглянуто не було.
Таким чином, вбачається, що у кримінальному провадженні звершуються строки проведення досудового розслідування, але слідчі дії у вигляді допиту підозрюваного ОСОБА_4 та слідчого експерименту за його участю слідчим не проводяться, у зв`язку із чим, суд вважає необхідним зобов`язати слідчого провести вказані слідчі дії.
Крім цього, слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про надання матеріалів досудового розслідування для проведення експертизи, у зв`язку із чим, з метою забезпечення права сторони захисту на збирання та подання доказів, суд вважає необхідним зобов`язати слідчого надати у відділення комісійних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0001813, а саме: висновки експертного дослідження № № 296-ЛЗ/16 від 28.10.2016 року, № 53-ЛЗ/17 від 21.02.2017 року, № 67-ЛЗ/17, № 101-ЛЗ/17, постанови слідчого про призначення експертиз, протоколи допитів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколи слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , а також усієї наявної в матеріалах кримінального провадження медичної документації ОСОБА_6 .
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001813 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001813, в строк до 31 травня 2017 року, провести допит (додатковий допит) підозрюваного ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001813, в строк до 31 травня 2017 року, направити на адресу Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м. Харків, вул. Дмитрієвська, б. 14/16) наступні матеріали кримінального провадження № 0001813: висновки експертних досліджень № 296-ЛЗ/16 від 28.10.2016 року, № 53-ЛЗ/17 від 21.02.2017 року, № 67-ЛЗ/17 від 07.03.2017 року, № 101-ЛЗ/17 від 26.04.2017 року, постанови слідчого про призначення експертиз, протоколи допитів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколи слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , а також наявну в матеріалах кримінального провадження медичну документацію ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження № 0001813 направити до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м. Харків, вул. Дмитрієвська, б. 14/16) в оригіналі або належним чином завірені копії.
В іншій частині скарга не підлягає задоволенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1