Провадження №1-кс/523/61/17
УХВАЛА

18.01.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування постанови старшого слідчого прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до поданого клопотання, 31.03.2008 року в рамках кримінальної справи №59 постановою старшого слідчого прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 . Дана постанова про накладення арешту зареєстрована за вхідним № 759 від 03.04.2008 року Шостою Одеською державною нотаріальною конторою Міністерства юстиції України.
31.03.2008 року був укладений договір дарування між ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_3 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Договір дарування був зареєстрований в реєстрі права власності на нерухоме майно КП «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» реєстраційний номер 13715828 від 02.04.2008 року за власником ОСОБА_4 .
В поданому клопотанні заявник зазначає, що увказаній кримінальній справі ОСОБА_4 : не є підозрюваним (тобто йому у порядку, передбаченому ст..ст. 276, 279 КПК України, не повідомлено про підозру; не було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення); не є обвинуваченим (тобто не є особою, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку ст.. 291 КПК України); не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, тому просив скасувати накладений на вищевказану квартиру арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просив скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що дана квартира належить йому та він не має ніякого відношення до кримінальної справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що дійсно 31.03.2008 року її постановою було накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , що зареєстровані за ОСОБА_5 , однак в послідуючому було встановлено, що квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування було подаровано іншій особі, а арешт на неї було накладено пізніше.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певно майно за ухвалою слідчого суддя або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Тобто арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до розділу XI Перехідних положень КПК України, а саме: п. 9 запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
П.10 Кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанції і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.
13.06.2007 року постановою старшого слідчого прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_7 кримінальне переслідування ОСОБА_5 по факту неналежного виконання медичним працівником своїх службових обов`язків припинено, за відсутністю в його діях складу злочину. Та в послідуючому, знову 28.10.2011 року постановою старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 кримінальне переслідування відносно ОСОБА_5 припинено.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» квартира АДРЕСА_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування / р.4888/ 31.03.2008 / приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Таким чином, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_4 та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.ст. 167, 174 КПК України, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт належності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим по кримінальній справі, у зв`язку із чим судом встановлено наявність достатніх підстав для скасування накладеного арешту на вищевказану квартиру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 задовольнити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 від 31.03.2008 року, на квартиру АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1