Cправа № 750/8243/17
Провадження № 1-кс/750/1959/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 17.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, вдруге надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме трактор колісний, марки МТЗ-80, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , погрузчик «Кара» зеленого кольору без реєстраційних та номерних знаків, причіп дерев`яний з однією віссю (саморобний) без реєстраційних та номерних знаків, що належать ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 . Трактор колісний, марки МТЗ 80, 980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_4 за усною домовленістю придбав у ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події 17.08.2017, та які визнано речовими доказами, і які знаходяться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в області, та заборонити ОСОБА_4 відчужувати, користуватись та розпоряджатися належним йому майном трактором колісним, марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, погрузчиком «Кара», зеленого кольору без реєстраційних та номерних знаків, причепом дерев`яним з однією віссю (саморобний) без реєстраційних та номерних знаків, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони являються знаряддям вчинення злочину.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, слідчим не було усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.08.2017 року, а саме жодних пояснень та доказів щодо власника вилученого погрузчика «Кара» зеленого кольору без реєстраційних та номерних знаків та причіпу дерев`яного з однією віссю (саморобного) без реєстраційних та номерних знаків, слідчий не надавав, та жодним чином документально не підтвердив факт належності цього майна саме ОСОБА_4 , а долучена до матеріалів клопотання копія письмових пояснень останнього, не містить індивідуально-визначених ознак належних йому, як про це такий зазначає, погрузчика «Кара» зеленого кольору без реєстраційних та номерних знаків та причіпу дерев`яного з однією віссю (саморобного) без реєстраційних та номерних знаків. Більше того, такі пояснення ОСОБА_4 , в силу ч.2 ст. 84 КПК України не є належними та допустимими доказами факту належності особі вищевказаного майна.

Крім того, жодним нормативно-правовим актом законодавства України не передбачено виникнення права власності на підставі придбання за усною домовленості, як про це зазначено у клопотанні слідчим.

Отже, власника майна, який підлягає виклику в судове засідання, слідчим вказано не було, що унеможливлює суд повідомити такого про дату, час та місце розгляду клопотання, а з клопотання і долучених до нього документів однозначно не слідує, що ОСОБА_4 є власником саме всього майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1