Справа № 369/392/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/56/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року, якою заяву ОСОБА_7 про відсторонення від посади повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити заяву на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Свої доводи обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки КПК України не забороняє іншим учасникам процесу, крім слідчого та прокурора, подавати на розгляд слідчому судді заяви про відсторонення від посади.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді правильною, вивчивши матеріали за провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 січня 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_7 про відсторонення від посади лікаря ОСОБА_8 . Свої вимоги ОСОБА_7 мотивує тим, що перебуваючи на посаді лікаря ОСОБА_8 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, може знищити чи підробити докази, які мають істотне значення для досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року заяву ОСОБА_7 про відсторонення від посади було повернуто заявнику. Дане рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч.1 ст.155 КПК України заявник ОСОБА_7 не є особою, яка уповноважена на звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У відповідності до ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки ч.1 ст.155 КПК України передбачено, що із клопотанням про відсторонення від посади має право звернутися лише прокурор та слідчий за погодженням з прокурором, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув заяву ОСОБА_7 , керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки останній не належить до вичерпного переліку учасників кримінального провадження, які можуть звернутися до слідчого судді із подібним клопотанням.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Керуючись: ст.ст. 407, 409, 422, КПК України, колегія суддів,
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року, якою заяву ОСОБА_7 про відсторонення від посади повернуто заявнику без зміни.

Головуючий:
Судді :