Справа№ 640/1551/17
н/п 1-кп/640/393/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою, освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
13 грудня 2016 року приблизноо 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи у неприязних стосунках з гр. ОСОБА_5 , в ході виниклогоконфлікту, маючи намір, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно кулаком правої руки наніс три удари в праву частину обличчя, а саме у нижній кут щелепи з правого боку. Від ударів остання впала на ліве коліно та стерла його о килим, в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 ,згідно з висновками судово-медичних експертиз №178-ая/17 від 11.01.2017 та №340-ая/17 від 17.01.2017 спричинені тілесні ушкодження: синець в ділянці проекції правого кута нижньої щелепи, та садно в ділянці проекції нижнього полюсу лівого наколінника, які за степенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, не визнав, та пояснив, що 13 грудня 2016 року приблизноо 14 год. 45 хв. він прийшов за місцем своєї реєстрації, де мешкає його матір. В той час в квартирі перебували потерпіла ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_6 , які вживали спиртні напої. Між ним та вказаними особами виник конфлікт, але він нікого не бив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 13 грудня 2016 року приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 прийшов у квартиру АДРЕСА_3 , де вона проживає з ОСОБА_7 , а також с матір`ю ОСОБА_4 . Між нею та ОСОБА_4 давно склалися неприязні стосунки. Отже, і в цей день виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 замкнув на балконі ОСОБА_8 і тричі вдарив її кулаком лівої руки в обличчя з правого боку, після чого схопив за палець руки і поклав на підлогу, від чого вона подряпала коліно. Після цього вона викликала поліцію.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 13 грудня 2016 року приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 прийшов у квартиру АДРЕСА_3 , де він проживає з ОСОБА_9 , а також с матір`ю ОСОБА_4 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 замкнув на балконі ОСОБА_8 і двічі вдарив ОСОБА_5 кулаком лівої руки в обличчя з правого боку, після чого схопив за палець руки і поклав на підлогу. Після цього вони викликали поліцію.
В судовому засіданні були досліджені наступні докази:
-Заява ОСОБА_5 про вчинення злочину;
-Висновок судово-медичної експертизи №178-ая/17 від 11.01.2017, згідно якого ОСОБА_5 спричинені синець в ділянці проекції правого кута нижньої щелепи, та садно в ділянці проекції нижнього полюсу лівого наколінника, які за степенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-Протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час проведення якого, ОСОБА_5 показала механізм та спосіб спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4
-Протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , під час проведення якого, ОСОБА_8 показав механізм та спосіб спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4
-Протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , під час проведення якого, ОСОБА_10 показав механізм та спосіб спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4
-Висновок судово-медичної експертизи №340-ая/17 від 17.01.2017, згідно якого, показання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , дані ними у ході проведення слідчих експериментів в частині способу, механізму, та часу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 відповідають об`єктивним даним, а у показаннях свідка ОСОБА_10 механізм не розкритий.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, судом у судовому засіданні беззаперечно встановлені обставини, викладені у даному вироку суду, які знайшли своє підтвердження у поясненнях потерпілого і свідка, а також були підтверджені висновками судово-медичних експертиз, протоколами слідчих експериментів. Такі докази у своєї сукупності повністю спростовують версію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його непричетності до вказаного злочину, отже суд вважає їх неправдивими та такими, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесногоушкодження. При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання и роботи характеризується позитивно. Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 369-375КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1