Справа № 442/7725/13-к
Провадження № 1-о/442/5/2016
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши заяву засудженої ОСОБА_6 про перегляд вироку суду від 11.11.2013 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
08.06.2016 року ОСОБА_6 звернулась в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2013 року, яким затверджено угоду від 29.10.2013 року про визнання її винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за якою їй призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати будь які посади пов`язані з організаційно-розпорядними та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в лютому 2016 року нею отримано ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2016 року за позовом заявленим Дрогобицькою місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Управління освіти Дрогобицької райдержадміністрації до неї, ОСОБА_6 , про відшкодування збитків в сумі 28751,62 грн.

Вважає, що суду не було відомо ряд обставин та не взято їх до уваги при ухваленні вироку щодо вчиненого нею кримінального правопорушення.

Просить вважати проведене вилучення документів згідно ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення від 25.09.2013 року згідно Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 25.09.2013 року незаконним; документи, вилучені на підставі вищевказаної ухвали - визнати недопустимими, що не підлягають дослідженню під час судового розгляду та скасувати обвинувальний вирок відносно неї.

Під час розгляду даної справи адвокат засудженої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав подану заяву та вказав, що документи було вилучено незаконно, обвинувачення сфальсифікувало документи а відтак є всі підстави для задоволення даної заяви.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти поданої заяви та вказав, що всі слідчі дії при досудовому розслідуванні проведено законно, ОСОБА_6 знайомилась з матеріалами кримінального провадження, вона визнала свою винуватість в інкримінованому їй злочині та була укладена угода про визнання винуватості. Рішення суду на даний час є чинним і тому вважає подану заяву безпідставною.

Заслухавши думку прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вивчивши заяву засудженої ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Вказана стаття містить підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як встановлено, заявнику було відомо про обставини, які вона вважає нововиявленими, ще при розгляді кримінального провадження, завчасно до ухвалення судом вироку від 11.11.2013 року. Крім цього, як вбачається з вищевказаного вироку, ОСОБА_6 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, повністю усвідомила зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнала себе винуватою, цілком розуміла свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Цей вирок в апеляційному порядку не переглядався, що також свідчить про добровільність укладеної угоди.

Окрім того, заявником пропущено встановлений кримінально-процесуальним законодавством тримісячний строк на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не подано. У випадку, якщо особа подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропущенням строку на подання такої заяви, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви у разі відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, виходячи зі змісту ст. ст. 459; 461 КПК України, перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 11.11.2013 року, за вказаними заявником обставинами, не допускається, а тому слід відмовити у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459,461,462, 464, КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви за нововиявленими обставинами на підставі її клопотання від 08.06..2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицьким міськрайонний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1