Справа № 461/7971/16-к
Провадження № 1-кс/461/6045/16
УХВАЛА
14.12.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи скаргу тим, що в провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000814 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, п.п.1,5,11,12 ч.2 ст. 115 КК України. 29.11.2016 р. та 30.11.2016 р. ОСОБА_5 звертався до старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з клопотанням про надання побачення з ОСОБА_4 , та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За наслідками розгляду клопотань слідчим винесено дві постанови від 29.11.2016 року та 30.11.2016 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , було відмовлено. Просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого управляння ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про повну відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000814 та постанову від 29.11.2016 року та зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 48 КПК України та надати адвокату ОСОБА_5 побачення з підзахисним ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, 30.11.2016 року скаржником було подано до старшого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 клопотання про надання побаченні з підозрюваним ОСОБА_4 та залучення його як захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 30.11.2016 року було відмовлено у задоволення клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2016 р., зокрема зазначено, що на даний час адвокату ОСОБА_3 відмовлено у залученні його як захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000814 до отримання прохання та/або згоди підозрюваного ОСОБА_4 та відмовлено у можливості конфіденційного побачення із підозрюваним ОСОБА_4 в КЗ «Львівська обласна клінічна лікарня» під час проведення останньому психіатричної експертизи до завершення такої, тобто до 15.12.2016 року.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, така винесена без належного обґрунтування, зокрема слідчим не вказано обґрунтованої причин відмови у задоволенні клопотання.
Окрім того, заявником оскаржуються постанова старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.11.2016 року, однак така не додана до матеріалів скарги, а тому слідчий суддя позбавлений можливості належно оцінити доводи викладені ній, тобто в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

В решті вимог скарги слід також відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження та вирішує слідчий.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2016 року та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2016 року та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1