Справа № 405/421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

законного представника потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді інспектора патрульної поліції роти №3 УШІ в м. Кропивницькому ДПП НП України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступним обставин.

17.10.2016 близько 09 години 20 хвилин, керуючи легковим автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на ньому по проїзній частині вулиці Є. Чикаленка у м. Кропивницький зі сторони перехрестя вулиць Є. Чикаленка, В. Чорновала і Є. Маланюка у напрямку вулиці Шевченка, грубо порушуючи п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України проявив самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, належно не стежив за нею, внаслідок чого відповідно та адекватно не відреагував на її зміну. Так, під час вищезазначеного руху по вулиці Є. Чикаленка, ОСОБА_6 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу маючого відповідну дорожню розмітку, виконуючи маневр випередження транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Canter», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який зупинився пропускаючи на пішохідному переході пішоходів, належно не стежив за дорожньою обстановкою, був неуважним, а тому не відреагував відповідно на дії і маневр вказаного автомобіля, до причини його зупинки віднісся неуважно та продовжуючи ігнорувати і порушувати ПДР України, а саме п.18.1 та п. 18.4 ПДР України, здійснюючи маневр випередження автомобіля «Mitsubishi Canter» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » не зменшив швидкість та не зупинився, щоб перевірити і переконатись, що на пішохідному переході немає пішоходів та впевнитись, що цей маневр буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які переходили проїзну частину по дорожній розмітці «Пішохідний перехід» з права на ліво відносно руху автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 65 від 19.01.2017 року, відносяться до тілесних ушкоджень категорії середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми необережними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання та зазначила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_6 , останній повністю відшкодував їй завданні збитки, претензій до нього не має., а тому просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК Украни.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вони дійшли примирення з потерпілою ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання останньої.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Діяння ОСОБА_6 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, з аналізу наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення вперше, дане правопорушення відноситься до категорії необережного злочину середньої тяжкості, завдана потерпілій шкода відшкодована в повному обсязі. Врахувавши заяву потерпілої ОСОБА_4 про примирення з винним ОСОБА_6 та про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_6 можливо застосувати ст.46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2642,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України ст.ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню за №0000170 від 17.10.2016 року задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000170 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити.

Відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора роти №3 батальону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліціїна апеляційний період залишити без змін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 на апеляційний період залишити особисте зобов`язання.

Речовий доказ диск DVD-R №0000170 зберігати при матеріалах справи.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_6 згідно постанови про передачу речового доказу на зберігання від 18.11.2016 року - повернути власнику ОСОБА_8 як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1