Провадження № 1-кп/161/573/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 16 вересня 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002716 від 20 червня 2016 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 14 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду призначалось підготовче судове засідання на 15-ту годину 03 жовтня 2016 року, та ОСОБА_5 на зазначену в обвинувальному акті адресу: АДРЕСА_1 направлялось поштове відправлення з судовою повісткою.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув та причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з цим, підготовче судове засідання відкладалось на 12-ту годину 30-ть хвилин 31 жовтня 2016 року, та суд виніс ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , з зазначеної в обвинувальному акті адреси: АДРЕСА_1 до зали судових засідань на 31 жовтня 2016 року (а.с.13 ).

Однак, привід працівниками міліції не був виконаний, в направлених до суду рапорті працівника поліції ОСОБА_6 та поясненні громадянки ОСОБА_7 зазначені дані, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та місце перебування його не відоме (а.с.16-18 ).

Разом з тим, ОСОБА_7 зазначила в поясненні, що бачила ОСОБА_5 в серпні 2016 року та де він знаходиться невідомо.

В зв`язку з цим, підготовче судове засідання відкладалось на 12-ту годину 40-к хвилин 7 листопада 2016 року, та суд виніс ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , з зазначеної в обвинувальному акті адреси: АДРЕСА_1 до зали судових засідань на 7 листопада 2016 року(а.с. 21).

Однак, привід працівниками поліції не був виконаний, та начальник Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області про причини невиконання приводу не повідомив .

В зв`язку з цим, підготовче судове засідання відкладалось на 12-ту годину 40-к хвилин 21 листопада 2016 року, та суд виніс ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , з зазначеної в обвинувальному акті адреси: АДРЕСА_1 до зали судових засідань на 21 листопада 2016 року (а.с.25 ).

Однак, привід працівниками поліції не був виконаний, в направлених до суду рапорті працівника поліції ОСОБА_6 та поясненні громадянина ОСОБА_8 , який проживає в : АДРЕСА_1 , зазначені дані, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає тривалий час та місце перебування його не відоме (а.с. 28-29).

В зв`язку з цим, підготовче судове засідання відкладалось на 12-ту годину 30-ть хвилин 8 грудня 2016 року, та суд виніс ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , з зазначеної в обвинувальному акті адреси: АДРЕСА_1 до зали судових засідань на 8 грудня 2016 року (а.с.32 ).

Однак, привід працівниками поліції не був виконаний, в направлених до суду рапорті працівника поліції ОСОБА_6 та поясненні громадянина ОСОБА_8 , який біля 20-ти років проживає в : АДРЕСА_1 , зазначені дані, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає біля 3-х років та місце перебування його не відоме (а.с. 25-36).

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

З врахуванням неможливості викликати ОСОБА_5 , суд провів підготовче засідання в його відсутності.

Під час підготовчого засідання, прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд.

Заслухавши доповідь прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши думку захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підлягає поверненню прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд встановив, що обвинувальний акт не містить відомостей про дійсне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 що суперечить вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону до обвинувального акту і тому обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002716 від 20 червня 2016 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 14 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , прообвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області, так як такого, що не відповідає вимогам закону.

Зобов`язати прокурора усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом одного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1