Справа № 464/2252/17
пр.№ 1-кп/464/195/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000387 про обвинувачення:

М а р х е в к ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мальчиці Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником директора ТзОВ «ЯрМарх», раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_11 , будучи учасником організації торгівельно-виробничих процесів «ЯРМАРХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ «ЯРМАРХ»), на початку серпня 2015 року в приміщенні ТзОВ «ЯРМАРХ» за адресою: м.Львів, вул. вул.Довженка, 2-4, підробив офіційний документ вищого органу товариства протокол №1_2015 загальних зборів учасників ТзОВ «ЯРМАРХ» від 6 серпня 2015 року та додаток до нього, шляхом підписання таких від свого імені як учасника товариства та імені інших учасників ТзОВ «ЯРМАРХ» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який засвідчує рішення учасників товариства про заснування (створення) за участю ТзОВ «ЯРМАРХ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-С», про надання згоди на внесення до статутного капіталу ТзОВ «Акцент-С» належного ТзОВ «ЯРМАРХ» на праві власності магазину № 22, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Довженка, 2-4, призначення (обрання) директором ТзОВ «Акцент-С» ОСОБА_14 , та надає право (уповноважує) ОСОБА_11 (з правом видачі довіреностей іншим особам) підписати від імені ТзОВ «ЯРМАРХ» протокол установчих зборів та статут ТзОВ «Акцент-С», а також вчинити інші дії, необхідні для створення та державної реєстрації ТзОВ «Акцент-С» у встановленому порядку, з метою використання підробленого протоколу №1_2015 для заснування (створення) ТзОВ «Акцент-С».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України не визнав та надав показання про те, що в 1994 році разом з мамою ОСОБА_15 заснував ТзОВ «ЯрМарх», а в 2005 році став директором даного товариства. З 2012 року, крім нього учасниками товариства були також його брат ОСОБА_11 , донька ОСОБА_13 та племінниця ОСОБА_12 , хоча фактично всі питання діяльності товариства вирішував він з братом. Основна діяльність товариства здача в оренду нежитлових приміщень та ресторанний бізнес. На момент створення товариство володіло приміщенням магазину № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 площею близько 490 м2, а крім цього товариство мало в користуванні підвальні приміщення, які помилково не були включені до договору купівлі-продажу за яким ТзОВ «ЯрМарх» набуло право власності на магазин 22. Зазначені підвальні приміщення потребували капітального ремонту. В 2015 році він звернувся до тещі ОСОБА_14 , яка погодилась фінансувати ремонт та закупівлю нової техніки для потреб ТзОВ «ЯрМарх». Розмовляв з цього приводу з братом ОСОБА_11 , який погодив залучення інвестицій від ОСОБА_14 для ремонту підвальних приміщень. Так, ОСОБА_14 на початковому етапі мала вкласти 60000 грн. для вироблення технічної документації на підвальні приміщення, а в подальшому 150000 доларів США для ремонту підвальних приміщень. Для юридичного оформлення залучення коштів ОСОБА_14 він вирішив створити нову юридичну особу ТзОВ «Акцент С» та внести в статутний капітал даної юридичної особи належний ТзОВ «ЯрМарх» магазин №22, а ОСОБА_14 мала внести в статутний капітал кошти в розмірі 60000 грн. Погодивши умови створення ТзОВ «Акцент С» з ОСОБА_16 , звернувся до юриста ОСОБА_17 для того щоб останній підготував проект протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «ЯрМарх». В подальшому, отримавши надрукований протокол зборів, на початку серпня 2015 року, в приміщенні ТзОВ «ЯРМАРХ» за адресою: м.Львів, вул. вул.Довженка, 2-4, виконав підпис лише за себе та залишив даний протокол в своєму кабінеті, оскільки завчасно домовився з братом, що той забере протокол з робочого кабінету. Через кілька днів, ОСОБА_18 в такий самий спосіб (залишив на столі в кабінеті) повернув підписаний всіма іншими учасниками товариства протокол. Зазначив, що фактично загальних зборів учасників ТзОВ «ЯрМарх» не було, оскільки всі питання, які відображені в протоколі зборів від 06.08.2015 р. він вирішив з братом. З ОСОБА_13 та з ОСОБА_12 даних питань він не обговорював. Після цього, передав протокол зборів ОСОБА_17 для державної реєстрації ТзОВ «Акцент С». В вересні 2015 року ОСОБА_18 змінив свою позицію та повідомив що не хоче залучати сторонні кошти для ремонту приміщень. Після цього вони прийняли рішення про повернення майна та вихід ТзОВ «ЯрМарх» з учасників ТзОВ «Акцент С». Просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що обвинувачений є її рідним дядьком. З грудня 2012 р. вона являється учасником ТзОВ «ЯрМарх». Їй нічого не відомо про загальні збори учасників ТзОВ «ЯрМарх» від 06 серпня 2015 р., вона не брала в них участі та не підписувала протокол цих зборів;

показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що обвинувачений є її батьком. З січня 2009 р. по жовтень 2015 р. працювала на посаді заступника директора та по сумісництву бухгалтером ТзОВ «ЯрМарх», а в 2012 р. батько подарував їй частку в статутному капіталі даного товариства. В вересні 2015 р. від інспектора податкової інспекції дізналась про те, що ТзОВ «ЯрМарх» є співзасновником ТзОВ «Акцент С», в статутний капітал якого ТзОВ «ЯрМарх» передало нерухоме майно площею близько 1100 м2. Після цього дізналась в обвинуваченого, що він знав про створення нового товариства. Їй нічого не відомо про загальні збори учасників ТзОВ «ЯрМарх» від 06 серпня 2015 р., вона не брала в них участі та не підписувала протокол цих зборів. Протокол від 06 серпня 2015 р. рішенням суду визнаний недійсним. Всі документи ТзОВ «ЯрМарх» знаходились в сейфі робочого кабінету, доступ до яких мала вона та обвинувачений. З жовтня 2015 р. працює директором ТзОВ «ЯрМарх»;

показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що обвинувачений є його рідним братом. Після смерті мами він успадкував частку в статутному капіталі ТзОВ «ЯрМарх». В кінці 2012 р. обвинувачений ОСОБА_11 подарував частку товариства своїй доньці ОСОБА_13 , а іншу частку продав його доньці ОСОБА_12 . В вересні 2015 р. від племінниці ОСОБА_13 дізнався про створення ТзОВ «Акцент С» та передачу даному товариству нерухомого майна. Йому нічого не відомо про загальні збори учасників ТзОВ «ЯрМарх» від 06 серпня 2015 р., він не отримував запрошення на дані збори, не брав в них участі та не підписував протокол цих зборів;

показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що в 2015 році її зять Мархевка Орест шукав інвестора, оскільки очолюване ним товариство «ЯрМарх» потребувало коштів для ремонту підвальних приміщень. Отримавши від обвинуваченого пропозицію інвестувати кошти, вона погодилась вкласти 60000 грн. для вироблення технічної документації на підвальні приміщення, а після цього вкласти значну суму коштів для ремонту кухні та підвальних приміщень за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 4. Для юридичного оформлення таких інвестицій всі приміщення мали вівійти в статутний фонд новоствореного ТзОВ «Акцент С», де б вона і ТзОВ «ЯрМарх» були учасниками в рівних частках 50%. Зі слів обвинуваченого їй відомо, що останній узгодив такі умови інвестиції з своїм братом ОСОБА_16 , який є також співвласником ТзОВ «ЯрМарх». Про підроблення ОСОБА_11 протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «ЯрМарх» їй не відомо. В серпні 2015 р. підписала з обвинуваченим протокол зборів про створення ТзОВ «Акцент С»;

показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що в 2015 р. він як фізична особа-підприємець надавав обвинуваченому послуги в галузі права. В липні-серпні 2015 р. до нього звернувся ОСОБА_11 з приводу підготовки документів для реєстрації юридичної особи. Учасниками даної юридичної особи мали бути ТзОВ «ЯрМарх» та ОСОБА_14 в рівних частках. Обвинувачений надав йому установчі документи ТзОВ «ЯрМарх» та всі вихідні дані щодо назви, адреси, розміру статутного капіталу, виду діяльності нової юридичної особи. Після цього він виготовив пакет документів необхідних для державної реєстрації юридичної особи (протокол загальних зборів учасників ТзОВ «ЯрМарх», протокол установчих зборів, статут). Через деякий час ОСОБА_11 повернув йому вже підписаний пакет документів. Однак, за браком часу він не мав можливості займатись реєстрацією юридичної особи і передав ці документи ОСОБА_19 . Наголосив, що в його присутності жодні документи учасниками товариства не підписувались;

показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що близько 3-х років тому ОСОБА_17 просив його здійснити державну реєстрацію юридичної особи і передав йому необхідний пакет документів. В зв`язку з відрядженням він не мав можливості це зробити, а тому передав документи ОСОБА_20 . З обвинуваченим ОСОБА_11 не знайомий;

показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що декілька років тому до неї звернувся ОСОБА_19 з проханням здійснити державну реєстрацію юридичної особи та надав необхідний пакет документів. Назву юридичної особи не пам`ятає. Після цього вона звернулась в реєстраційну службу та через деякий час отримала зареєстровані документи, які в свою чергу передала ОСОБА_19 . З обвинуваченим ОСОБА_11 не знайома;

даними свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Ярмарх» та даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце знаходження: м.Львів, вул.Довженка, 4 проведення державної реєстрації 22.12.1994 (т.2 а.с. 107, 108);

даними протоколу №12/12-14/1 ТзОВ «Ярмарх» від 14.12.2012 р. (т.2 а.с.109) відповідно до якого включено в число учасників ТзОВ «Ярмарх» ОСОБА_13 у зв`язку із даруванням їй ОСОБА_11 частини частки у статутному капіталі товариства у розмірі 23%; включено в число учасників ТзОВ «Ярмарх» ОСОБА_12 у зв`язку із купівлею частини частки ОСОБА_11 у статутному капіталі товариства у розмірі 24,25%, та частки ОСОБА_21 у статутному капіталі товариства у розмірі 1,5 %; затверджено частки в статутному капіталі ОТВП «Ярмарх» у формі ТзОВ наступним чином: ОСОБА_11 в розмірі 27 %, ОСОБА_11 в розмірі 24,25%, ОСОБА_13 в розмірі 23%, ОСОБА_12 в розмірі 25,75 %,; затверджено нову редакцію статуту ТзОВ «Ярмарх»;

даними статуту ТзОВ «ЯРМАРХ» затвердженого протоколом зборів учасників №12/12-14/1 від 14.12.2012 р. (т.2 а.с. 110-136) відповідно до якого учасниками даного товариства є ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ;

даними протоколу №1_2015 загальних зборів учасників організації торгівельно-виробничих процесів «ЯРМАРХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 06 серпня 2015 року та додатку до протоколу №1_2015 від 06 серпня 2015 року (т.2 а.с. 46, 47). Відповідно до змісту протоколу та додатку до протоколу учасниками Товариства прийнято рішення про заснування (створення) за участю Товариства Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-С» із статутним капіталом в розмірі 120 000 гривень, в статутному капіталі якого ТзОВ «ЯрМарх» володітиме часткою у розмірі 50 % у відсотковому відношенні та номінальною вартістю 60 000 гривень у грошовому відношенні; про надання згоди на внесення до статутного капіталу ТзОВ «Акцент-С» належний ОТВП «ЯрМарх» у формі ТзОВ на праві власності магазин № 22, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Довженка, 2-4; призначення (обрання) директором ТзОВ «Акцент-С» ОСОБА_14 ; зобов`язати та уповноважити директора ОСОБА_11 (з правом видачі довіреностей іншим особам) підписати від імені Товариства протокол установчих зборів та статут ТзОВ «Акцент-С», а також вчинити інші дії, необхідні для створення та державної реєстрації ТзОВ «Акцент-С» у встановленому порядку;

даними протоколу №1-12/08 установчих зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-С» від 12 серпня 2015 року (т.2 а.с. 25-27) відповідно до якого товариством «ЯрМарх» в особі директора ОСОБА_11 та ОСОБА_14 вирішено створити товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-С» із статутним капіталом у розмірі 120 000 гривень; затверджено порядок формування статутного капіталу: в якості свого внеску до статутного фонду ТзОВ «Акцент-С» його засновник ТОВ «ЯрМарх» передає приміщення магазину №22 загальною площею 1151,4 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 2-4, оціночна вартість якого за домовленістю сторін складає 60 000 гривень в строк до 20.08.2015, а ОСОБА_22 передає грошові кошти у розмірі 60 000 гривень протягом одного року з моменту реєстрації Товариства. Затверджено склад учасників ТзОВ «Акцент-С» з розподілом часток учасників у статутному капіталі Товариства у грошовому та відсотковому виразі: ТзОВ «ЯрМарх» - 60000 грн., що становить 50%, ОСОБА_14 60000 грн., що становить 50%. Також рішенням даних зборів затверджено статут даного Товариства; вирішено з моменту державної реєстрації ТзОВ «Акцент-С» обрати (призначити) директором ОСОБА_14 . Протокол підписаний ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ;

даними статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-С» затвердженого загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-С» (протокол №01-12/08 від 12 серпня 2015 року), відповідно до якого статутний капітал товариства складає 120000 грн, а його учасниками є ТОВ «ЯрМарх» та ОСОБА_14 з частками 50% кожен (т.2 а.с. 28-45);

даними висновку №1490 криміналістичної експертизи з дослідження підписів від 08.06.2016 р. (т.2 а.с. 61-65) з якого вбачається, що:

- підписи від імені ОСОБА_12 , розташовані в графі «Підписи учасників» перед записом « ОСОБА_12 » в Протоколі №1_15 Загальних зборів учасників ТзОВ «Ярмах» від 06 серпня 2015 року та Додатку до протоколу №1_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року, виконані не ОСОБА_12 , не ОСОБА_11 , не ОСОБА_13 , а іншою особою;

- підписи від імені ОСОБА_11 , розташовані в графах «Секретар зборів», «Підписи учасників» перед записом « ОСОБА_11 » в Протоколі №1_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» ТзОВ від 06 серпня 2015 року та в Додатку до протоколу №1_15 Загальних зборів ОТВП «Ярмах» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року, виконані не ОСОБА_11 , не ОСОБА_12 , не ОСОБА_13 , а іншою особою.

- підписи від імені ОСОБА_13 , розташовані в графі «Підписи учасників» перед записом « ОСОБА_13 » в Протоколі №1_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» ТзОВ від 06 серпня 2015 року та в Додатку до протоколу №1_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року, виконані не ОСОБА_23 , не ОСОБА_12 , не ОСОБА_11 , а іншою особою;

даними висновку №1489 криміналістичної експертизи з дослідження підписів від 09.06.2016 р. (т.2 а.с. 72-74) з якого вбачається, що:

- підписи від імені ОСОБА_12 , розташовані в графі «Підписи учасників» перед записом « ОСОБА_12 » в Протоколі №1_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» ТзОВ від 06 серпня 2015 року та Додатку до протоколу №1_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року, виконані ОСОБА_11 ;

- вирішити питання, чи підписи від імені ОСОБА_11 , розташовані в графах «Секретар зборів», «Підписи учасників» перед записом « ОСОБА_11 » в Протоколі №1_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» ТзОВ від 06 серпня 2015 року та в Додатку до протоколу №1_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року, виконані ОСОБА_11 , чи іншою особою не виявилось можливим;

- підписи від імені ОСОБА_13 , розташовані в графі «Підписи учасників» перед записом « ОСОБА_13 » в Протоколі №1_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» ТзОВ від 06 серпня 2015 року та в Додатку до протоколу №1_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року, виконані ОСОБА_11 ;

даними висновку №6/71 судової почеркознавчої експертизи від 10.02.2016 р. (т.2 а.с. 77-79) з якого вбачається, що:

- підпис від імені ОСОБА_11 в графі «Голова зборів ОСОБА_11 » в протоколі №1 загальних зборів учасників організації ТВП «Ярмарх» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року,- виконаний ОСОБА_11

- підпис від імені ОСОБА_11 в графі «Підписи учасників ОСОБА_11 » в протоколі №1 загальних зборів учасників організації ТВП «Ярмарх» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року,- виконаний ОСОБА_11

- підпис від імені ОСОБА_11 в графі «Голова зборів ОСОБА_11 » в додатку до протоколу №1 загальних зборів учасників організації ТВП «Ярмарх» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року,- виконаний ОСОБА_11

- підпис від імені ОСОБА_11 в графі «Підписи учасників ОСОБА_11 » в додатку до протоколу №1 загальних зборів учасників організації ТВП «Ярмарх» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року, - виконаний ОСОБА_11 ;

даними висновку №6/460 судової почеркознавчої експертизи від 14.12.2015 р. (т.2 а.с. 82-85) з якого вбачається, що:

- вирішити питання про те, ким виконані підписи від імені ОСОБА_11 в протоколі №1 загальних зборів учасників організації ТВП «Ярмарх» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року, - ОСОБА_11 , чи іншою особою, не виявилось можливим;

- підпис від імені ОСОБА_13 в протоколі №1 загальних зборів учасників організації ТВП «Ярмарх» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року,- виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою.

- підпис від імені ОСОБА_12 в протоколі №1 загальних зборів учасників організації ТВП «Ярмарх» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року ,- виконаний не ОСОБА_12 , а іншою особою.

- вирішити питання про те, ким виконані підписи від імені ОСОБА_11 в додатку до протоколу №1 загальних зборів учасників організації ТВП «Ярмарх» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року,- ОСОБА_11 , чи іншою особою, не виявилось можливим;

- підпис від імені ОСОБА_13 в додатку до протоколу №1 загальних зборів учасників організації ТВП «Ярмарх» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року, - виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою.

- підпис від імені ОСОБА_12 в додатку до протоколу №1 загальних зборів учасників організації ТВП «Ярмарх» у формі ТзОВ від 06.08.2015 року, -виконаний не ОСОБА_12 , а іншою особою;

даними висновку №817 криміналістичної експертизи з дослідження підписів від 23.03.2016 р. (т.2 а.с. 66-71) за матеріалами цивільної справи №914/4246/15, з якого вбачається, що:

- підпис від імені ОСОБА_12 , розташований в графі «Підписи учасників» перед записом « ОСОБА_12 » в Протоколі №1_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» ТзОВ від 06 серпня 2015 року, виконаний не ОСОБА_12 , а іншою особою.

- підпис від імені ОСОБА_11 , розташований в графі «Підписи учасників» перед записом « ОСОБА_11 » в Протоколі №1_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» ТзОВ від 06 серпня 2015 року, виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою.

- підпис від імені ОСОБА_13 , розташований в графі «Підписи учасників» перед записом « ОСОБА_13 » в Протоколі №1_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» ТзОВ від 06 серпня 2015 року, виконаний не ОСОБА_13 , а іншою ос обою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України, так як він вчинив підроблення офіційного документа, який видається вищим органом юридичної особи, який має право його видавати, і який надає права, з метою його використання.
Водночас, органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як вчинення службового підроблення, тобто складання завідомо неправдивого документа. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_11 , будучи службовою особою ОТВП «ЯРМАРХ» у формі ТзОВ, в кінці липня на початку серпня 2015 року, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у кабінеті, що знаходиться в приміщенні ОТВП «ЯРМАРХ» у формі ТзОВ за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 2-4, за допомогою комп`ютерної техніки склав завідомо неправдивий протокол №1 загальних зборів учасників ОТВП «ЯРМАРХ» у формі ТзОВ від 6 серпня 2015 року та додаток до нього. Виготовлений протокол та додаток до нього ОСОБА_11 підписав від свого імені, а також від імені учасників товариства: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та проставив відтиск печатки ОТВП «ЯРМАРХ» у формі ТзОВ.

Судом встановлено та підтверджується наказами ТзОВ «ЯРМАРХ» №6 від 31.03.2005 р. (т.2 а.с.140), №2 від 20.10.2015 р. (т.2 а.с.141), протоколом №15/10-20/1 зборів учасників ТзОВ «ЯРМАРХ» від 20.10.2015 р. (т.2 а.с. 142-143), факт перебування ОСОБА_11 на посаді директора ТзОВ «ЯРМАРХ» в період з 31.03.2005 р. по 20.10.2015 р.

Оскільки п.1 примітки до ст.364 КК України при визначенні поняття службова особа не містить посилання на ст.366 КК України, то суб`єктом службового підроблення згідно із ч.3 ст.18 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Також суб`єктом цього злочину можуть бути особи, які визначені ч.4 ст.18 КК України.
Відповідно до статуту ТзОВ «ЯРМАРХ» затвердженого протоколом зборів учасників №12/12-14/1 від 14.12.2012 р. (т.2 а.с. 110-136) та посадової інструкції директора кафе-бару від 31.03.2005 р. (т.2 а.с.137-138), обвинувачений ОСОБА_11 як директор ТзОВ «ЯРМАРХ» був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Відповідно до ст.58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Законодавством не передбачено, що протокол загальних зборів учасників юридичної особи підписується керівником (директором) даної юридичної особи, як і не передбачено такого реквізиту як відтиск печатки юридичної особи.
Таким чином, ОСОБА_11 , підробляючи протокол №1_2015 загальних зборів учасників ТзОВ «ЯРМАРХ» від 6 серпня 2015 року та додаток до нього, не здійснював організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а діяв як учасник товариства. Відтак ОСОБА_11 не діяв як службова особа, що виключає кваліфікацію його дій за ч.1 ст.366 КК України.
Натомість в діях ОСОБА_11 наявних склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Судом встановлено, що протокол №1_2015 загальних зборів учасників ТзОВ «ЯРМАРХ» від 6 серпня 2015 року та додаток до нього містить фактичні дані, які не відповідають дійсності так як загальні збори учасників не проводились і рішення зазначені в ньому не приймались. Винуватість обвинуваченого у підробленні зазначеного протоколу та додатку до нього стверджується даними в судовому засіданні показаннями свідків, висновками експертиз, письмовими доказами у справі, які є належними та допустимими у відповідності до вимог ст.ст.84-86 КПК України, узгоджуються між собою, є послідовними та логічними. Суд розцінює невизнання вини обвинуваченими як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Доводи захисту щодо недопустимості висновку експерта №1489 від 9 червня 2016 року, який був отриманий стороною обвинувачення на підставі дослідження експертом експериментальних зразків почерку ОСОБА_11 під час слідчих дій як свідком 10 березня 2016 року, не ґрунтуються на положеннях ч.3 ст.87 КПК України. Вказаною нормою закону передбачено, що недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Експериментальні зразки до цього випадку не належать, іншої норми, яка б забороняла можливість використання таких зразків КПК України не передбачено.

Також захисник покликається на порушення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертиз досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, при дачі висновків експертів №6/460 від 14 грудня 2015 року, №6/71 від 10 лютого 2016 року, №1490 від 8 червня 2016 року, разом з тим ним не наведено та судом не здобуто жодних підстав не довіряти вказаним висновкам, визнавати їх неповними, необґрунтованими чи суперечливими. Висновки експертів ґрунтувалися на відомостях, які вони сприймали безпосередньо та на дослідженні матеріалів, що буди надані їм для проведення досліджень; експерти були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки. Сторона захисту не зверталась до суду з клопотанням про виклик експертів для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення висновків (ч.7 ст.101 КПК України). Враховуючи наведене, у суду немає підстав для визнання таких доказів недопустимими.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.337 КПК України, згідно з якою з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, дії ОСОБА_11 з ч.1 ст.366 КК України слід перекваліфікувати на ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_11 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями ОТВП «ЯрМарх» у формі ТзОВ, в кінці липня на початку серпня 2015 року, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у своєму кабінеті, що знаходиться у приміщенні ОТВП «ЯрМарх» у формі ТзОВ, за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 2-4, склав завідомо неправдивий протокол №1 Загальних зборів учасників ОТВП «ЯрМарх» у формі ТзОВ від 06.08.2015 та додаток до нього, внісши завідомо неправдиві відомості стосовно передачі приміщення магазину № 22 ОТВП «ЯрМарх» у формі ТзОВ у статутний капітал ТзОВ «Акцент-С». Виготовлений протокол та додаток до нього, з наявним відтиском круглої печатки ОТВП «ЯрМарх» у формі ТзОВ, ОСОБА_11 підписав від свого імені та від імені учасників Товариства: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . В подальшому, у невстановленому слідством місці, 12.08.2015 ОСОБА_11 взяв участь в установчих зборах ТзОВ «Акцент-С», затвердив статут новоствореного Товариства «Акцент-С» та виписав довіреність на ОСОБА_20 для представлення інтересів Товариства. На підставі представленого доручення, ОСОБА_20 , не будучи обізнаною з умислом ОСОБА_11 , 21 серпня 2015 року подала у відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні документи, надані їй для реєстрації ТзОВ «Акцент-С», в тому числі і підроблені протокол №1 Загальних зборів учасників ОТВП «ЯрМарх» у формі ТзОВ від 06.08.2015 та додаток до нього. Державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, на підставі поданих ОСОБА_20 документів, 21.08.2015 було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ «Акцент-С» за адресою м. Львів, вул. Довженка, 4, та передано майно ОТВП «ЯрМарх» у формі ТзОВ у власність ТзОВ «Акцент-С». Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_11 відбулося вибуття із власності ОТВП «ЯрМарх» у формі ТзОВ нерухомого майна на користь третіх осіб ТзОВ «Акцент-С» з оформленням права власності на нерухоме майно 04.09.2015, та спричинено ОТВП «ЯрМарх» у формі ТзОВ збитки на загальну суму 9 585 541 грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» в статті 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Об`єктивна сторона складу злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України передбачає незаконне і безоплатне витрачання винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. Діяння може кваліфікуватись як розтрата лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню та управлінню таким майном.

Згідно з правовою позицією викладеною у Постанові Верховного Суду України від 23.01.2014 р. (справа № 5-48к-13) за нормативним визначенням розтратою чужого майна визнається умисне, протиправне, безоплатне, безповоротне (назавжди) обернення (витрачання) на користь інших осіб шляхом споживання, безоплатної передачі, дарування, передачі в рахунок погашення боргу тощо винною особою чужого майна, яке їй ввірено, тобто на законних підставах надано для забезпечення зберігання, використання та розпорядження ним, чи майна, яке перебуває в її віданні, тобто щодо якого вона наділена повноваженнями тільки по розпорядженню ним і його використанню. Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем передбачає вчинення зазначених вище дій службовою особою з використанням всупереч інтересам служби при витрачанні чужого майна наданої їй влади, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, яке виступає способом розтрати і утворює спеціальний склад службового зловживання. У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем винна службова особа, вчинивши з використанням свого службового становища дії з незаконного вилучення із активів (фондів) юридичної особи, у якої вона обіймає посаду, майна або коштів і передачі їх третім особам (фізичним чи юридичним), фактично забезпечує збільшення їх доходів, поліпшує їх майнове становище внаслідок виникнення у них можливості безпосереднього використання незаконно отриманого ними чужого майна. У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем для власника цього майна виникають наслідки у вигляді тільки реальної майнової шкоди, прямих майнових збитків, які носять характер нестачі.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_11 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, що в свою чергу полягає в: складанні завідомо неправдивого протоколу №1 Загальних зборів учасників ТзОВ «ЯрМарх» та додатку до нього; участі в установчих зборах ТзОВ «Акцент-С», наданні довіреності ОСОБА_20 для державної реєстрації ТзОВ «Акцент-С», що призвело до вибуття із власності ТзОВ «ЯрМарх» нерухомого майна - приміщення магазину № 22, за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 2-4 на користь третіх осіб ТзОВ «Акцент-С», чим спричинено ТзОВ «ЯрМарх» збитки на загальну суму 9 585 541 грн., що є особливо великим розміром.

Підпунктом е) пункту 14.4 статуту ТзОВ «ЯрМарх» (т.2 а.с. 110-138) передбачено, що до компетенції зборів учасників Товариства належить участь у заснуванні або вступу до господарських товариств, об`єднань підприємств, а підпунктом б) пункту 15.2 статуту передбачено, що до компетенції директора відноситься розпорядження майном та коштами товариства у порядку, визначеному цим статутом та зборами учасників.

Разом з тим ні статутом, ні зборами учасників не встановлено іншого порядку щодо розпорядження майном директором товариства.

Таким чином, ОСОБА_11 , як директор ТзОВ «ЯрМарх», не наділений ні правомочністю щодо заснування (створення) господарських товариств, ні повноваженнями щодо розпорядження майном, що в свою чергу виключає таку ознаку складу злочину передбаченого ст.191 КК України як зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З правової позиції викладеної в рішенні Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року N 17-рп/2012 випливає, що статутний капітал (частка в статутному капіталі) юридичної особи є об`єктом права власності учасників даної юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

ТзОВ «ЯрМарх», ставши учасником ТзОВ «Акцент-С» та передавши в статутний капітал даного товариства нерухоме майно, набуло право власності на частку в статутному капіталі, що посвідчує корпоративні права, які надають право брати участь в управлінні даним майном, що, в свою чергу, виключає такі ознаки розтрати як безоплатність та безповоротність.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ч.2 ст.17 КПК України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ч.4 ст.17 КК України).

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на прокурора (ст.92 КПК України).

Виходячи з положень ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_11 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України, згідно з якою судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, та враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 слід виправдати у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Разом з тим на підтвердження вини ОСОБА_11 сторона обвинувачення посилається на наступні докази:

- рішення Галицької районної ради народних депутатів від 11.02.1992 №68 «Про прийняття на баланс місцевих рад будинків по АДРЕСА_4 » (т.2 а.с.105);

- розпорядження Галицької районної ради народних депутатів м.Львова від 05.01.1994 №5 про реєстрацію договору купівлі-продажу державного майна магазину №22, структурного підрозділу ОТП «Ярмарх» (т.2 а.с.104);

- свідоцтво про право власності магазину № НОМЕР_1 структурного підрозділу ОТП «Ярмарх» від 22.02.1994 №20 (т.2 а.с.106);

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого власником приміщення за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 2-4 площею 1151,4 м.кв, являється ТзОВ «Акцент-С» (т.3 а.с.26);

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно відповідно до якого приміщення магазину № НОМЕР_1 по вул.Довженка, 2-4 у м.Львоі прлощею 1151,4 належить на праві приватної власності ТзОВ «Акцент-С» (т.3 а.с.25);

- інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна магазин №22 по вул.Довженка, 2-4 у м.Львоі площею 1151,4 приватна власність ТзОВ «Акцент-С» (т.3 а.с.11-14).

- висновок №3211 оціночно-будівельної експертизи від 31.10.16 р. (т.2 а.с. 53-60) відповідно до якого ринкова вартість нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 2-4, станом на серпень 2015 року (06.08.2015), могла становити 9 585 541 грн.

Вказані докази лише підтверджують підставу набуття ТзОВ «ЯРМАРХ» права власності на приміщення магазину №22 по АДРЕСА_3 , ймовірну вартість такого приміщення станом на серпень 2015 року та подальшу реєстрацію права власності на таке приміщення за ТзОВ «Акцент-С», і не спростовують зазначених вище висновків суду щодо відсутності в діях ОСОБА_11 складу злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В основу для визнання винуватості особи, за відсутності інших доказів, також не може бути покладено видача ОСОБА_11 як директором ТзОВ «ЯРМАРХ» довіреності ОСОБА_20 на представництво інтересів товариства (т.2 а.с.49), а також реєстраційна картка на проведення державної реєстрації ТзОВ «Акцент-С» від 21.08.2015 р., заповнена ОСОБА_20 (т.2 а.с.14-24).

Не є належними, тобто такими, що не підтверджують існування чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як це передбачено ст.85 КПК України, наступні докази:

- протокол №2_2015 загальних зборів учасників ТзОВ «Ярмарх» від 14.09.2015 яким вирішили погодити вихід Товариства із числа учасників ТзОВ «Акцент-С»; схвалено отримання Товариством вартості частини майна, пропорційної частці Товариства у статутному капіталі ТзОВ «Акцент-С» у розмірі 60 000 грн; (отримати від ТзОВ «Акцент-С» приміщення першого поверху магазину №22 загальною площею 489,4 м.кв., що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Довженка, 2-4, оціночна вартість яких за домовленістю сторін складає 50 000 грн. та отримати від ТзОВ «Акцент-С» грошові кошти у сумі 10 000 грн.); зобов`язано та уповноважено директора Товариства ОСОБА_11 підписати від імені Товариства протокол зборів учасників та статут ТзОВ «Акцент-С» у новій редакції, а також вчинити всі інші дії, необхідні для створення та державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Акцент-С» у встановленому порядку (т.3 а.с.9);

- додаток до протоколу №1-2015 від 06.08.2015 загальних зборів учасників ОТВП «Ярмарх» у формі ТзОВ від 14.09.2015 яким прийнято рішення про вихід Товариства із числа ТзОВ «Акцент-С» (т.3. а.с.10);

- протокол №3-25/09 зборів учасників ТзОВ «Акцент-С» від 25.09.2015, відповідно до якого вирішено: затвердити вихід ТзОВ «Ярмарх» із числа учасників ТзОВ «Акцент-С»; передати ТзОВ «Ярмарх» вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі Товариства у розмірі 60 000 грн. (площею 489,4 що складає 50 000 грн., та грошові кошти в суму 10 000 грн.) (т.3. а.с.15);

- акт прийому передачі-передачі та грошової оцінки майна від 02.10.2015 (т.3 а.с.16);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «Акцент-С» відповідно до якого станом на 1.03.2017 єдиним засновником товариства являється ОСОБА_14 (т.3 а.с.17-21);

- заява директора ТзОВ «Акцент-С» директору ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про технічну можливість поділу приміщення магазину №22 та висновок щодо технічної можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 25.09.2015 (т.3 а.с.22, 23);

- висновок №1118 криміналістичної експертизи з дослідження підписів від 10.03.2017 р. предметом дослідження якого були протокол №2_15 Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» ТзОВ від 14 вересня 2015 року та додаток до протоколу №1_15 від 06.08.2015 р. Загальних зборів учасників ОТВП «Ярмах» у формі ТзОВ від 14.09.2015 року (т.3 а.с.2-6);

- показання свідка ОСОБА_24 з яких вбачається, що остання близько 10 років працює кухарем в ТзОВ «ЯрМарх». З приводу проведення загальних зборів учасників товариства та створення нового підприємства ТзОВ «Акцент С» їй нічого не відомо;

- показання свідка ОСОБА_25 , податкового інспектора, яка зазначила, що не знайома ні з ОСОБА_13 , ні з ОСОБА_14 ; їй не відомі обставини щодо створення ТзОВ «Акцент-С».

Надані прокурором постанова Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року, рішення господарського суду Львівської області від 12 квітня 2016 року та від 13 червня 2017 року (т.3 а.с.27-48), які в порядку ст.290 КПК України не були відкриті іншій стороні кримінального провадження, суд відповідно до положень ч.12 ст.290, ч.1 ст.89 КПК України визнає ці докази недопустимими.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст.12 КК України, є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, одружений, позитивно характеризується за місцем реєстрації та місцем проживання, на обліках в психоневрологічному на наркологічному диспансерах не перебуває, судимості немає. Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого, особу обвинуваченого, його соціальний статус, характеристику, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_11 покарання в межах санкції ч.1 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.
За умовами ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак з обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із проведенням на досудовому слідстві судових експертиз №6/460 від 14.12.2015 р., №6/71 від 10.02.2016 р. та №3211 від 31.10.2016 р. в сумі 6220,80 грн.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_11 у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.191 КК України визнати невинуватим та виправдати.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 6220,80 грн. витрат на залучення експертів.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сихівський районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3