АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/674/17 Справа № 204/373/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

опікуна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання судове провадження матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року було задоволена заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 та переведено його для подальшого застосування римусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

В обґрунтування ухвали суд зазначив, що згідно висновоку комісії лікарів-психіатрів № 78 від 17.01.2017 року ОСОБА_9 страждає хронічним маячним розладом, стан компенсації. При цьому у вказаному висновку зазначено про усунення активного типу суспільної небезпеки. В теперішній час ОСОБА_9 продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з сувор им наглядом не потребує та може бути переведений у відділення з посиленим наглядом психіатричної лікарні за місцем реєстрації.
Не погодившись з постановленою ухвалою суду прокурор, який приймав учать при розгляді справи у суді першої інстанції подав апеляційнну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що висновок лікарів психіатрів викликая сумнів в правильності, має неоднозначний зміст, не має жодного обгрунтуівання. Також зазначає, що суд першої інстанції провів судовий розгляд без виклику лікаря, який надавав особі психіатричну допомогу. Також зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 412 КПК України, а саме на зафіксував судовое засідання в суді першої інстанції на технічний носій інфармації
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, доводи прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити апеляційну саргу, думку захисника та опікуна які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягаює задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Однак суд цих вимог кримінального процесуального закону належним чином не виконав.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що в матеріалах справи відсутній технічний носій інформації, тобто немає запису судового засідання від 10 лютого 2017 року, коли досліджувались докази по даній кримінальній справі, та вирішувалось питання по суті справи.
Виходячи з наведеного суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити викладені в апеляційних скаргах прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, щодо однобічності та необ`єктивности прийнятого рішення, та дослідженню доказів в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК.
Отже, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 412 і п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є безумовною підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону повно й всебічно дослідити всі докази кримінального провадження, дати їм належну оцінку, а також перевірити інші доводи, викладені в апеляційній скаргзі прокурора, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Разом з тим, скасовуючи ухвалу у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення інших доводів, викладених в апеляційних скаргах обвинуваченого та захисника, не досліджує їх та вважає, що останні підлягають перевірці під час нового судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції задовільнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4