Номер провадження 1-кс/754/1587/15
Справа № 754/8933/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2015 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на затримання особи без ухвали слідчого судді та визнання затримання незаконним, в порядку ст. 206 КПК України незаконним,

в с т а н о в и в :
17.06.2015р. захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на затримання ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді та визнання його затримання незаконним, в порядку ст.206 КПК України.

Скаргу мотивує тим що, в провадженні СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006871 від 12.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. В рамках даного кримінального провадження 17.06.2015р., приблизно о 04:00год., працівниками міліції в м. Умані був затриманий ОСОБА_6 та доставлений до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві. В цей же день о 12:50 год. ОСОБА_6 оголошено про підозру. Захисник вважає, що в порушення норм КПК України ОСОБА_6 була затримано незаконно, оскільки подія кримінального правопорушення злочину відбулась 12.06.2015р. о 15:10год. в м. Києві по вул. Електротехнічна,2, а затримання ОСОБА_6 відбулося лише 17.06.2015р., тому у слідчого були відсутні будь які підстави для затримання ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приваду.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали скаргу за викладених в ній обставин, просили скаргу задовольнити та визнати затримання ОСОБА_6 незаконним та звільнити останнього з під варти в залі суду.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, вважає, що під час судового розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт незаконного затримання ОСОБА_6 і останній не перебуває під вартою.

В судовому засіданні слідчий заперечив проти скарги та зазначив, що фактичного затримання ОСОБА_6 не відбулось, тому про незаконність його затримання говорити не має підстав.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, ч.ч. 1,2 ст. 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
В даному випадку до слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_5 про те, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва знаходиться особа - ОСОБА_6 , який, на його думку, незаконно затриманий в м. Умань і якого незаконно доставили в м. Київ та тримали у Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві без проведення будь яких слідчих та процесуальних дій, чим порушувалися конституційні права підозрюваного.
Однак, в судовому засіданні прокурор та слідчий спростували доводи захисника щодо незаконного затримання та довели, що ОСОБА_6 не був фактично затриманий та не перебував під вартою, про що надали обґрунтовані заперечення.
Також, слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0006871 від 12.06.2015р. на виконання доручення слідчого, шляхом проведення оперативно розшукових дій, було встановлено місце перебування ОСОБА_6 , якого в подальшому було супроводжено до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві .
Таким чином, встановлені та викладені, під час судового розгляду обставини вказують на відсутність правових підстав для задоволення скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України.
Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України, відмовити

Ухвала оскарженню на підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1