Справа № 212/4389/17
1-кс/212/1023/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000674 від 05 березня 2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, раніше не судимого, з середньотехнічною освітою, громадянина України, працюючого ш. Орджонікідзе - ФОП « ОСОБА_7 » на посаді прохідника, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. 3-185 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000675 від 05.03.2017 встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_5 будучи на посаді газоелектрозварювальника ТОВ «Кривбасремонт» Публічного акціонерного товариства «ЦГЗК», таким чином, маючи вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей ПАТ «ЦГЗК» 04.03.2017 року приблизно об 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, ремонтної дільниці ЦМП Публічного акціонерного товариства «ЦГЗК» розташованого в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, взяв з території ремонтної дільниці ЦМП належний ПАТ «ЦГЗК» лом міді вид № 13 ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 163 в кількості 3 кг, яку поклав до належного йому рюкзаку з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.

Після чого, діючи на досягнення злочинного результату викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 04.03.2017 року приблизно о 16 години 10 хвилин ОСОБА_5 направився до КПП № 15 Публічного акціонерного товариства «ЦГЗК» та намагався винести в своєму рюкзаку, лом міді виду № 13 ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 163 вагою 3 кілограми, через КПП № 15 за територію ремонтної дільниці ЦМП Публічного акціонерного товариства «ЦГЗК», про те, не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки, ОСОБА_5 був зупинений та викритий біля КПП № 15 працівниками охорони ТОВ «Барс» ПАТ «ЦГЗК».

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався таємно викрасти майно, належне ПАТ «ЦГЗК», яке відповідно до висновку експерта №37/12.1/130 від 12.04.2017 року становить 343 гривні 50 копійок, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. 3-185 ч. 1 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 04.03.2017; показами свідка ОСОБА_8 від 07.04.2017; показами свідка ОСОБА_9 від 20.04.2017;протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи №30/4.2-790 від 29.03.2017 року; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 25.07.2017;
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ст.ст.15 ч. 3-185 ч. 1 КК України за вчинення якого передбачено покарання на строк до трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , як зазначає слідчий у клопотанні, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 23 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1