Справа № 521/1083/17
Номер провадження:1-кс/521/528/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 03.09.2016 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у ході конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до останньої та наніс їй рукою один удар в область обличчя, кулаками декілька ударів по голові та в область черева, спричинивши своїми діями останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеня, чотирьох синців в м`яких тканинах обличчя і волосистій частині голови, а також забитої рани та синця слизової оболонки верхньої губи, синця на передній черевній стінці в епігастральній ділянці.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 04.09.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

23.01.2017 року ОСОБА_7 повідомлений про підозру по ч. 1 ст. 122 КК України за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 , протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у відношенню ОСОБА_15 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість його переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим звертається увага на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, зареєстрований та мешкає в м. Одеса, вчинив злочин середньої тяжкості, зобов`язується з`являтися до органів слідства та суду по першому виклику, не залишати місце проживання та не виїжджати за межі міста без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також в клопотання зазначено, що оцінка матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення дає підстави вважати, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти наявним ризикам.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що запобіжний захід обирається при наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурором доведена наявність тільки ризику можливості незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків. Наявність у підозрюваного ОСОБА_7 ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином не доведена.

Крім того, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , а також приймаючи до уваги, що він має постійне місце проживання у м. Одесі, слідчий суддя вважає, що застосування особистого зобов`язання як запобіжного заходу до ОСОБА_7 буде достатнім та необхідним для належної його поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту та місця проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_7 покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, а саме 30.03.2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1