Справа № 202/2559/17
Провадження № 1-кс/202/787/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 квітня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. ДніпропетровськаГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2016 року за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

11 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 11 квітня 2017 року.
У своєму клопотанні слідчий просив тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів по юридичному оформленню (відкриттю) в ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме: заяви про відкриття рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; копію належним чином зареєстрованого статутного документу (статуту, установчого договору, статутного акту/положення, протоколи зборів засновників) зі змінами і доповненнями; довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про взяття юридичної особи на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; накази про призначення керівників і службових осіб підприємства; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даних рахунків; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт - інтернет - банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПС; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначені банківські рахунки підприємства; та інші документи юридичної справи про відкриття й використання даних рахунків; документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаних рахунках в ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з моменту відкриття по дату винесення ухвали, або до моменту закриття рахунку; документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаних рахунків в ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з моменту відкриття по дату винесення ухвали, або до моменту закриття рахунку. У випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов`язати банк надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, старшим слідчим СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не надано документів на підтвердження того, що він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2016 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює старший слідчий СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1