overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/697/17
Провадження № 1-в/475/31/17
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

27.07.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.інспектора Доманівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання ст.інспектора Доманівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, непрацюючого, засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, проживає с.Мар`ївка, Доманівського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Доманівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 2 роки.
Іспитовий строк закінчився 14.07.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засідання з`явився, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Доманівського РВ з питань пробації, думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа №489/2176/17 28.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/623/17
Категорія : ч.3 ст. 186 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2017 року.

в с т а н о в и в :
24 липня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2017 року на 05 вересня 2017 року на 10.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання доставити з Миколаївського слідчого ізолятора обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 129/768/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/42/2017
У Х В А Л А

28.07.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , після того як залишив зал судових засідань перед початком судових дебатів, 14.06.2017р., 12.07.2017 р., 28.07.2017 р. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.141,160), про причини неявки суду не повідомив, з рапортів працівників поліції на виконання ухвал про його привід видно, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме (а.с.149,158,159).

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі та оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в судове засідання не з`являється, ухвали про його привід не виконуються в зв`язку з невідомим теперішнім його місцем перебування, то з метою забезпечення судового розгляду справи суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адреса місця народження АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження в справі зупинити.

Про результати розшуку невідкладно повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Провадження по справі 1кс/3289/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків
27 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.03.2017 року за № 0000004 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
25.07.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документу, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

При розгляді зазначеного клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею та тягне повернення прокурору для усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні повинно бути обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей в документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно бути обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Однак слідчим в клопотанні не доведено підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості вирішити, чи мають документи, про які йдеться у клопотанні, суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути слідчому СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 для усунення недоліків клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР від 22.03.2017 року за № 0000004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/910/17
Номер справи місцевого суду: 494/317/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 16.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратуриОСОБА_3 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 16.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3900/17
Провадження № 1-кс/591/2338/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28 липня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 09 серпня 2017 р. на 08.45 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/260/17
Справа № 582/964/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000121 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити в рамках кримінального провадження №0000121 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 вересня 2017 року 16 години 00 хвилин на умовах, визначених попередніми ухвалами слідчого судді від 01 червня 2017 року та від 29 червня 2017 року, тобто без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_4 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 07 години ранку, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено об 10 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2054/17

УХВАЛА
28 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
27 липня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 13 вересня 2017 року о 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №592/8853/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/688/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/8853/14-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 липня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1; ст. 27 ч. 5 ст. 222 ч.1; ст. 358 ч. 2; ст. 27 ч. 5 ст. 222 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 липня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1; ст. 27 ч. 5 ст. 222 ч.1; ст. 358 ч. 2; ст. 27 ч. 5 ст. 222 ч. 2 КК України повернуто прокурору.

На ухвалу судді надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 липня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1; ст. 27 ч. 5 ст. 222 ч.1; ст. 358 ч. 2; ст. 27 ч. 5 ст. 222 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 8 серпня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0002723 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 28.07.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/717/17
Номер справи місцевого суду: 499/375/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білка Іванівського району, громадянин України, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ,

звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 190 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405,407,409,419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2017 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 190 КК України скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 28.07.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/7765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про те, що 05.07.2017 року він подав до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про скоєний злочин за ознаками ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.
13.07.2017 року ОСОБА_4 дізнався що Корабельний ВП ХВП ГУНП в Херсонській області не зареєстрував в ЄРДР його заяву про скоєння злочину, в зв`язку з чим, просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 ; зобов`язати службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та скаржник скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення захисника та скаржника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 .
Зобов`язати службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1