Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/363/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_8 ,

переглянула, за участю засудженого у режимі відео конференції із ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, безробітного, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, востаннє:

-02.06.2014 року вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,
залишено без задоволення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого судом першої інстанції рішення вказано наступне.

За час відбування покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засуджений ОСОБА_7 допустив п`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, чотири рази заохочений правами начальника установи; характеризується задовільно.

Проте, дослідженням всіх обставин, не знайшли підтвердження ті факти, що засуджений ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 81 КК України, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, задовольнити клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наводить наступні доводи.

Судом першої інстанції не об`єктивно розглянуто подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

Судом не наведено мотивів, за яких відхилено його ( ОСОБА_7 ) доводи, що свідчать на його користь.

Вказує, що він працевлаштований на виробництві установи, працював з листопада 2014 року по вересень 2016 року, був двічі заохочений правами начальника відділення, також, з травня 2016 року по вересень 2016 року працював в ремонтно-інструментальному цеху установи, де також був заохочений.

До того ж, він приймає участь у благоустрої установи, навчався в Кіровоградському центрі № 6, здобув професію електрозварника.

При цьому, зазначає, що характеризується з позитивної сторони.

Однак, суд першої інстанції свої висновки на те, що він не довів свого виправлення, не мотивував, і такі висновки є хибними та спростовуються дослідженими матеріалами.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнивши подання про умовно-дострокове звільнення, прокурора, який заперечував задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» /далі Постанова Пленуму/ - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як встановлено матеріалами клопотання, засуджений ОСОБА_7 з 15 серпня 2014 року відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

З листопада 2014 року по січень 2016 року та з травня 2016 по вересень 2016 року працював на виробництві установи, був чотири рази заохочений правами начальника відділення та начальника установи.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК України, залучався до робіт з благоустрою установи, відпрацював 48 годин.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

Разом із тим, за час відбування покарання в установі засудженим допущено п`ять порушень режиму відбування покарання за які притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, а саме у вигляді: дві догани, одна сувора догана, одне поміщення до дисциплінарного ізолятору на строк п`ятнадцять діб, одне поміщення у приміщення камерного типу на строк три місяці.

Стягнення наразі зняті та погашені.

Як свідчать дані характеристики, після проведеної з засудженим індивідуально-виховної роботи, останній змінив на краще ставлення до встановленого порядку відбування покарання.

Відтак, у поведінці засудженого наявна позитивна тенденція, що свідчить про те, що засуджений стає на шлях виправлення, і вказану обставину правильно зазначено судом першої інстанції при розгляді клопотання.

Однак, колегія суддів погоджується і з наступними висновками суду першої інстанції, вважаючи їх слушними.

При оцінці поведінки засудженого, береться до уваги, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

Засуджений ОСОБА_7 на початку строку відбування покарання систематично порушував встановлений порядок відбування покарання; у подальшому поведінка засудженого покращилася, засуджений проявляє сумлінне ставлення до праці та навчання, однак, така поведінка засудженого ще не засвідчує повного його виправлення та перевиховання, й протягом усього періоду відбування покарання, як процес виправлення та перевиховання, не є взірцевою, що вказує на те, що засуджений на даний час не довів свого виправлення.

Відтак, колегія суддів не убачає підстав до скасування оскаржуваної засудженим ухвали суду першої інстанції та вважає цю ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4