Провадження № 1-кс/761/7697/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газоторгова компанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Газоторгова компанія» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України у кримінальному провадженні № 0000184 від 12.09.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000184 від 12.09.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1, ст.205 КК України в межах якого, на підставі ухвали слідчого судді від 07.03.2017, проведено обшук за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «Скела Терциум» за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38 (36-38), під час якого було вилучено документи ТОВ «Газоторгова компанія», дозвіл на вилучення яких не надавався та які без належних на це підстав незаконно утримуються у слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку документи набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути вилучені речі та документи під час проведення обшуку 14.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38 (36-38).

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотанням матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2017 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38 (36-38) під час якого було вилучено майно, а саме: акти надання послуг між ТОВ «Укрінвест груп» та ТОВ «Газоторгова компанія» №6 від 28.02.2017; №4 від 31.01.2017; №9 від 16.12.2016; №8 від 30.09.2016; №6 від 30.06.2016 всього на п`яти аркушах.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зіставляючи зміст ухвал слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на вилучення угод, договорів з відповідними додатками, контрактів актів надання послуг, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, податкових накладних, книг/журналів-реєстрів обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), які містять відповідні записи, рахунків фактури, документів щодо походження, обліку, транспортування природного газу, печаток, пустих бланків з відбитками печаток, документів, що свідчать про форми розрахунків між підприємствами, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, копій наказів на призначення (звільнення, переведення) на посаду керівника (директора) та головного бухгалтера, носіїв інформації, серверного обладнання, копій посадових інструкцій на керівника (директора) та головного бухгалтера, копій чинного статуту, чорнових записів та інше щодо фінансово-господарських відносин з рядом контрагентів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Протокол обшуку не відображає дані про те, що вищевказані документи, мають ознаки речей, на відшукання яких прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, відсутній дозвіл й на вилучення.
Таким чином згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України зазначені документи, з моменту їх вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно ТОВ «Газоторгова компанія» поверненню особі у якої воно було вилучено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газоторгова компанія» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 84 повернути ТОВ «Газоторгова компанія» тимчасово вилучене майно, а саме: акти надання послуг між ТОВ «Укрінвест груп» та ТОВ «Газоторгова компанія» №6 від 28.02.2017; №4 від 31.01.2017; №9 від 16.12.2016; №8 від 30.09.2016; №6 від 30.06.2016 всього на п`яти аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1