overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1696/17
1-кп/140/205/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/205/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боблів Немирівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 06.07.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000133 від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000133 від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 28.07.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000133 від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/322/17
27 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Калинівки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2017 ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 27.06.2017 судом отримано копію протоколу про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 на виконання вироку Калинівського районного суду Вінницької області.
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 06 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/106/17
06 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою на 60 діб з 06.07.2017 до 03.09.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 03.09.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений 07.07.2017 о 12:00 год.

Суддя:
Справа №148/2282/16-к
Провадження №1-кп/127/1277/17
10 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 15:00 год. 14.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 472/625/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового засідання

"15" квітня 2013 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., при секретарі Тарєлкіній Н.М., прокурора Кравченко В.С. обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що надійшов до суду 09 квітня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 190 КК України складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 190 КК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 15 квітня 2013 року о 11 год. 30 хв..

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №486/684/16-к 11.07.2017

про відкриття апеляційного провадження
«11» липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 , а прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 липня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/826/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 463-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України на 13.07.2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Главбуд плюс» на постанову слідчого від 06.12.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання (в порядку ст.303 КПК України)
Представник заявника ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 06.12.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання (в порядку ст.303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
В рамках даного кримінального провадження, потерпілий - ТОВ «Главбуд плюс» звернулось до слідчого з клопотанням про видачу ТОВ «Главбуд плюс» оригіналів правовстановлюючих документів, а саме оригінал рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2003 по справі №16/109-03-3198, оригінал витягу про державну реєстрацію та технічний паспорт на приміщення, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Постановою слідчого від 06.12.2016 р., яку отримано скаржником 08.12.2016 р., у задоволенні клопотання відмовлено з посиланням на ч. 3 ст. 100 КПК України.
З даними висновками ТОВ «Главбуд плюс» не погоджується, вважає їх безпідставними, а постанова такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Посилаючись на зазначене, заявник просив скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.12.2016 року.
14 лютого 2017 року представник заявника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з виконанням слідчим вимог ТОВ «Главбуд плюс».
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника ТОВ «Главбуд плюс» підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ТОВ «Главбуд плюс» на постанову слідчого від 06.12.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання (в порядку ст.303 КПК України) - закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9772/17
Провадження №1-кп/523/659/17
про призначення підготовчого судового засідання
11.07.2017 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
11 липня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 10 годину 10 хвилин 20 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника та представника органу пробації.
Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7368/17
Провадження № 1-кс/592/3568/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 розпочатому 20.01.2017 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Еліта» (код 31499760), ТОВ «Кратос-С» (код 40350885), ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, фактом підроблення печаток та штампів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та підозрою директора ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, внесенні до податкових декларацій з податку на додану вартість неправдивих відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та використанні у фінансово-господарській діяльності завідомо підроблених документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 встановлено, що виклик підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст.135 КПК України, однак за викликом підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого управління не з`явилася та про причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 144, 145, 146 КПК України, -

постановив:
Накласти грошове стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати на суму 1600 грн.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1259/17
№ 1-кс/576/582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 24 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000368,-

ВСТАНОВИВ :
До Глухівського міськрайонного суду 11 липня 2017 року звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 24 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000368.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 24 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000368.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 24 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000368.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду в строк до 17 години 00 хвилин 13 липня 2017 року всі матеріали кримінального провадження № 0000368.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , представнику потерпілого - ОСОБА_4 , слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/910/16-к
Провадження № 1-кп/515/1522/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.121 КК України призначити на 11 годин 00 хвилин 12 липня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
н/п 1-кс/766/7347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановила:
До суду 07.07.2017 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати прокурора провести слідчі дії в законні строки, як передбачено КПК.

Пунктами 1,7 частини 1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому слідстві бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій.

З тексту скарги вбачається, що 07.10.2016 року за заявою Алексєєвця розпочато кримінальне правопорушення № 0000173 та № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Згідно відповіді Новокаховської місцевої прокуратури від 22.03.2017 року кримінальне провадження № 0000173 направлено до прокуратури Херсонської області за підслідністю, а по кримінальному провадженню № 0000171 досудове розслідування триває.

Таким чином, фактично ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, що не входить до переліку рішень, дій, бездіяльності, визначених в ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст..304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1