справа № 462/7782/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 28.04.2010 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув повністю,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 19 вересня 2014 року о 19.00 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 , з метою незаконного проникнення до чужого житла, усвідомлюючи, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 на праві власності, незаконно, без дозволу, всупереч волі законного володільця, за відсутності передбачених законом на те підстав, проник через пошкоджене вікно на балкон квартири АДРЕСА_3 та через квартирку вікна проник у зазначену квартиру.
Також, 19 вересня 2014 року о 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , з мотивів помсти, шляхом вчинення насильства обмежив ОСОБА_6 у вільному пересуванні, зв`язавши руки та ноги останньої за допомогою розірваного простирадла та пластикового хомута, із заподіянням потерпілій фізичних та моральних страждань, які полягали в систематичному нанесенні останній ударів рукою по обличчю та таким чином незаконно позбавив волі ОСОБА_6 , тримаючи потерпілу у квартирі АДРЕСА_4 до 20.00 год. проти її волі, де вона більше не бажала перебувати.
Крім того, 19 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 разом із потерпілою ОСОБА_6 , зважаючи на те, що остання була зв`язаною та лише в футболці, оскільки попередньо порвав на ній білизну, не могла чинити опір, користуючись її безпорадним станом та погрожуючи фізичною розправою за допомогою ножа, бажаючи зломити її фізичний та моральний опір, з метою залякування та покарання за те, що потерпіла, на його думку, була причиною сварки та розірвання стосунків з його дружиною ОСОБА_7 , умисно заподіяв сильний фізичний біль та моральні страждання шляхом нанесення побоїв, спробами удушення, насильним заливанням алкоголю, залякуючи ОСОБА_6 зґвалтуванням.
А також, 19 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення майна, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 , яка перебувала без свідомості, таємно викрав її майно, а саме: ключі від квартири, срібне кільце із золотим напиленням, вагою 4 грами, вартістю 2200,00 грн. та грошові кошти у розмірі 35,00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 2235,00 грн.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 13 жовтня 2015 року о 14.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав золоті сережки, вагою 1,79 грам та ноутбук марки «НР 250 G3», серії «СND 4380 KWM», які належали потерпілій ОСОБА_8 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду у розмірі 7971,78 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою винність у скоєному визнав повністю, відмовився від надання пояснень, зазначив, що підтверджує обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 127 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 сильний фізичний біль та моральне страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою покарати її за дії, скоєні нею, також за ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки він незаконно позбавив волі потерпілу ОСОБА_6 , заподіюючи їй фізичні страждання протягом тривалого часу, також за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення до житла та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторне викрадення чужого майна.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також те, що обвинувачений при вчиненні злочинів посягав на життя, здоров`я та волю потерпілої, що згідно Конституції України є найвищими соціальними цінностями і невід`ємним правом людини, обставини та мотиви скоєння злочинів, особу обвинуваченого, який, розкаявся у вчиненні злочинів, позитивно характеризується за місцем свого проживання, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом часткового складання.
Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, у межах якого до обвинуваченого було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов ОСОБА_9 слід задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 12598,00 грн. завданої майнової шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди. При цьому суд враховує, що обвинувачений визнав позов повністю.
Речові докази: ключі від квартири, срібне кільце із золотим напиленням, грошові кошти у розмірі 35,00 грн. слід залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 127 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 146 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 162 КК України 1 /один/ рік обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_3 3 /три / роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 20 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2015 року по 13 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 12598,00 /дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім/ гривень 00 копійок завданої майнової шкоди та 5000,00 /п`ять тисяч/ гривень 00 копійок завданої моральної шкоди.
Речові докази: ключі від квартири, срібне кільце із золотим напиленням, грошові кошти у розмірі 35,00 /тридцять п`ять/ гривень 00 копійок залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1