Справа №1- кс/760/592/17
№760/461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме до історії хвороби №17093 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення вказаної медичної документації на час проведення судово-медичної експертизи.

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що в провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києвіперебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015432 від 28.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києвіперебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015432 від 28.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:
а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;
б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.
Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також передбачено, що не є перешкодою для розгляду клопотання, лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст.163 КПК України).
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин викладених у клопотанні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 114, 131, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1