Справа № 296/3048/17
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на проведення огляду ОСОБА_4 ,

перевіривши надані матеріали та дослідивши докази у даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 17.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення нападу з метою заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_5 , поєднаного із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я останнього, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

19.04.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, з якого вбачається, що до вчинення вищевказаного злочину причетні жителі Житомирської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно отриманих від оперативного підрозділу матеріалів під час проведення розшукових заходів, спрямованих на виявлення, документування та викриття злочинної діяльності осіб, причетних до скоєння ряду вуличних грабежів та розбійних нападів, які мали місце на території Житомирської області, співробітниками УКР ГУНП в Житомирській області встановлено групу, до якої входили вищевказані особи, після чого, в ході проведення негласних (розшукових) дій стосовно останніх зафіксовано факт скоєння ними розбійного нападу відносно ОСОБА_5 . Під час безпосереднього фіксування подальших дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, з метою недопущення вчинення останніми інших злочинів, виявлення та вилучення викраденого майна, неподалік перехрестя вулиць Покровської та Львівської в м.Житомирі, зазначені особи, які рухались на автомобілі «Опель Кадет» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_9 , були затримані.

З метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню у порядку визначеному КПК України слідчий просив дати дозвіл на огляд ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

Частинами 1, 2 ст. 37 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 2 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В чинному Кримінально процесуальному кодексі України чітко визначенні повноваження слідчого судді, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні і ці повноваження реалізовуються у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішення слідчим суддею на стадії досудового розслідування клопотань про надання дозволу на проведення огляду Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено, тобто такої процесуальної норми не існує і слідчий в своєму клопотанні про неї не вказує.

Таким чином, діючим законодавством передбачено надання слідчим суддею дозволу на огляд тільки житла чи іншого володіння особи, а не на огляд особи.

Враховуючи те, що особистий огляд підозрюваного не передбачений Кримінально процесуальним законодавством клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1