Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.08.2017 394/442/17
1-кп/394/60/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

В кінці грудня 2016 року близько 17.00 год., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю господаря, обвинувачений, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом зриву рукою навісного замка, проник до приміщення комори житлового будинку звідки викрав два поліпропіленових мішки, вартістю 3,16 грн. за один мішок на загальну суму 6,32 грн., які були наповнені насінням ячменю, загальною масою 87 кілограм 20 грам, вартістю 4,04 грн. за кілограм, на загальну 352,28 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_7 .

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 358,60 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2017 року близько 17.00 год., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, скориставшись - відсутністю господаря, обвинувачений, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, повторно шляхом зриву рукою навісного замка, проник до приміщення кухні житлового будинку звідки шляхом демонтажу викрав металеву плиту пічного опалення без кілець, вартістю 94,23 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений шляхом вільного доступу, проник до приміщення літньої кухні, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, де з підлоги таємно викрав металеву плиту пічного опалення без кілець, вартістю 94,23 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_7 .

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 188,46 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2017 року близько 12.30 год., обвинувачений перебував у житловому будинку ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_3 .

На поверхні підвіконника житлової кімнати обвинувачений виявив мобільний телефон «Prestigio» WIZE С1, який він вирішив таємно викрасти.

З цією метою обвинувачений, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з підвіконника житлової кімнати мобільний телефон марки «Prestigio» WIZE C1, вартістю 325,52 грн., в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. та флеш носій micro SD Transcend» об`ємом 2 гігабайти, вартістю 134 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_8 .

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 484,52 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в кінці грудня 2016 року близько 17.00 год. він прийшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 . Після того як пересвідчився що навкруги нікого немає, знявши навісний замок пройшов до комори де виявив два поліетиленові мішки з насінням ячменю. Після цього він завантаживши по одному мішку на візок, який був на подвір`ї вищевказаного домоволодіння відвіз їх до знайомого в с. Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області та продав за 300 грн. Гроші витратив на продукти харчування. Крім цього на початку квітня 2017 року близько 17.00 год. він знову прийшов на територію зазначеного вище домоволодіння. Пересвідчившись в тому, що в домоволодінні нікого немає пройшов до приміщення кухні будинку звідки викрав металеву плиту пічного опалення без кілець. Після цього він пішов до приміщення літньої кухні вищезазначеного домоволодіння, де з підлоги взяв іншу металеву плиту пічного опалення помістивши їх до мішка, який приніс із собою та відніс їх на металобрухт за, що отримав грошові кошти в сумі 60 грн., які витратив на продукти харчування. 12 травня 2017 року близько 12.00 год. він прийшов до ОСОБА_8 для того щоб допомогти посадити город. Після того як вони посадили город потерпілий запросив його до будинку, знаходячись в будинку він виявив мобільними телефон чорного кольору китайського виробництва, який поклав собі до кишені. При собі він носив його близько тижня, після чого продав його сусідові за 100 гривень. Кошти витратив на квиток для проїзду в с. Перегонівка. Пояснив, що всі злочини вчиняв в тверезому стані.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілі в поданих суду заявах.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено навмисні середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням положень ст. ст. 70, 75, 76 КК України.
Судових витрат по провадженню не має.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по провадженню: два полімерні мішки наповнені зерном ячменю, дві металеві плити пічного опалення повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Prestigio» WIZE C1 чорного кольору, з флеш носієм micro SD Transcend» об`ємом 2 гб. та зарядним пристроєм повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому. Потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: