Справа № 178/800/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000352 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, не працюючого, освіта базова загально середня, раніше судимого за корисні кримінальні правопорушення, а саме 04.10.2010 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився умовно-достроково 12.06.2013 року з Солонянської ВК № 21 згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 року на підставі ст. 81 КК України, не відбутим строком 1 рік 2 місяці 10 днів, крім цього 09.12.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення молі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, 06.02.2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття показання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, проживаючого в АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 24.05.2017 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник в приміщення жилого будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки Lenovo G585, належний ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Прокурор просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що підозрюваний може повторно вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити, обумовлюючи тим, що підозрюваний може повторно вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом. Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислуховує доводи учасників судового провадження, належним чином досліджує фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 49 рішення ЄСПЛ «Ніколова проти Болгарії».

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи внесення даних про скоєння правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за скоєння якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. У судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України повторно вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 27 червня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція Дніпропетровському апеляційному суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1