Справа № 640/6730/17
н/п 1-кс/640/3677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,
31.05.2017 старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , а саме: маленький блокнот з чорновими записами; блокнот-щоденник з чорновими записами; зошит з чорновими записами; сім-картку «МТС» с/н НОМЕР_1 ; візитну кратку із зображенням жінки та номером телефону НОМЕР_2 - 1 шт.; візитну кратку із зображенням жінки та номером телефону НОМЕР_3 - 4 шт.; візитну кратку із зображенням жінки та номером телефону НОМЕР_4 - 46 шт.; банківську картку № НОМЕР_5 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що наприкінці 2016 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою отримання неконтрольованого прибутку, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , грубо ігноруючи моральні принципи суспільства, прийняли рішення займатися сутенерством тобто, систематично здійснювати дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, із втягненням інших осіб в заняття проституцією, на території міста Харкова в приміщенні створеного та утримуваного ними місця розпусти в квартирі АДРЕСА_2 та розробили злочинний план, відповідно до якого вказані особи прийняли рішення залучати до роботи з надання сексуальних послуг в приміщенні вказаної квартири, на постійній основі, осіб жіночої статі, з числа соціально не захищених мешканок міста Харкова, які знаходились в скрутному матеріальному становищі внаслідок виниклих життєвих та особистих обставин, які обумовлювали перебування їх в уразливому стані. При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розподілили функції, відповідно до яких ОСОБА_7 виконував функцію керівника та вирішував організаційні питання пов`язані із забезпеченням зайняття проституцією іншими особами, ОСОБА_6 виконувала функцію адміністратора, безпосередньо підшукувала, запрошувала, зустрічала відвідувачів з числа осіб чоловічої та жіночої статі, пропонувала їм на вибір жінок для надання сексуальних послуг, розробляла прейскурант сексуальних послуг, умови надання сексуальних послуг та погоджувала його із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Останній забезпечував охорону місця розпусти, забезпечував придбання та постачання засобів необхідних для зайняття проституцією іншими особами та особистим автотранспортом здійснював транспортування осіб жіночої статі для надання сексуальних послуг клієнтам за викликами.Грошові кошти отримані в якості прибутку від зайняття сутенерством розподілялися між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в попередньо обумовлених долях.
Так 11.04.2017 ОСОБА_6 приблизно о 19.45 год., діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зі згоди та відома останніх, під час спілкування за допомогою відео конференції із ОСОБА_10 , яка перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , до якої прибула за оголошенням із пропозицією високооплачуваної роботи розміщеному в мережі Інтернет, та була запрошена ОСОБА_6 за телефоном, шляхом умовлянь втягла ОСОБА_10 в систематичне зайняття проституцією з наданням нею сексуальних послуг, які полягали в статевих актах із підшуканими для неї клієнтами чоловічої статі, природнім та не природнім способом, за матеріальну винагороду, в приміщенні створеного та утриманого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 місця розпусти в квартирі АДРЕСА_2 .
Після чого, 11.05.2017 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зі згоди та відома останнього, з метою виконання інтимних побажань відвідувача місця розпусти за вказаною адресою ОСОБА_11 отримала від нього наперед грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості оплати сексуальних послуг, після чого в приміщенні вказаної квартири забезпечила надання ОСОБА_10 відвідувачу ОСОБА_11 сексуальних послуг за матеріальну винагороду, яка задовольнила статеву пристрасть клієнта оральним та вагінальним способом.
Крім того, 11.05.2017 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в приміщенні утриманої ними для забезпечення зайняття проституцією іншими особами квартири АДРЕСА_2 , забезпечили зайняття ОСОБА_12 проституцією та надання нею сексуальних послуг клієнту ОСОБА_13 в приміщенні вказаної квартири, за матеріальну винагороду в сумі 600 гривень, яку ОСОБА_12 за вказівкою отримала від ОСОБА_14 .
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 : втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.303 КК України, сутенерство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.303 КК України.
12.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст.303 КК України. Провину в вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_6 визнала та звернулася до СУ ГУНП в Х/о із відповідною заявою.
12.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05.05.2017 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , а саме: маленький блокнот з чорновими записами; Блокнот-щоденник з чорновими записами; зошит з чорновими записами; сім-картка «МТС» с/н НОМЕР_1 ; візитна кратка із зображенням жінки та номером телефону НОМЕР_2 1 шт.; візитна кратка із зображенням жінки та номером телефону НОМЕР_3 4 шт.; візитна кратка із зображенням жінки та номером телефону НОМЕР_4 46 шт.; банківська картка № НОМЕР_5 .
Вилучені документи та носії інформації містять в собі інформацію яка має доказове значення по кримінальному провадженню щодо сутенерства.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені під час обшуку предмети та документи відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, у зв`язку із чим вони є по кримінальному провадженню речовими доказами та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України та з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено під час обшуку за місцем її мешкання в квартирі АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2017, надано дозвіл на обшук в квартирі АДРЕСА_1 , право приватної власності за якою зареєстровано за ОСОБА_15 .
Метою проведення обшуку у зазначеній ухвалі слідчого судді зазначено виявлення та вилучення: грошових коштів здобутих злочинним шляхом, рекламної продукції, копій паспортів та інших особистих документів осіб, засобів зв`язку, які використовуються під час вчинення злочинів, комп`ютерної техніки та носіїв інформації, платіжних банківських карток, блокнотів та чернеток із записами (а.с. 21-22).
12.05.2017 з 00.20 год. до 01.50 год. на підставі вказаної ухвали, за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 12.05.2017 вилучено майно, зазначене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 23-25).
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна подані протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу обшуку майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене 12.05.2017 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , а саме: маленький блокнот з чорновими записами; блокнот-щоденник з чорновими записами; зошит з чорновими записами; сім-картку «МТС» с/н НОМЕР_1 ; візитну кратку із зображенням жінки та номером телефону НОМЕР_2 - 1 шт.; візитну кратку із зображенням жінки та номером телефону НОМЕР_3 - 4 шт.; візитну кратку із зображенням жінки та номером телефону НОМЕР_4 - 46 шт.; банківську картку № НОМЕР_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1