ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4019/16-к
Провадження № 1-кп/210/146/17

"01" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000755 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Інгулець, Дніпропетровська область, громадянину України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразовий судимий:
11 серпня 2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 186 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
26 травня 2005 Терновським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3, 71 КК України, до 3 років позбавлення волі, На підставі ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Інгулецького р/с м. Кривого Рогу від 11.08.2003 року та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
16 червня 2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 121 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнився 03.11.2014 року з Солонянської ВП Дніпропетровської області по відбиттю терміну покарання. Зарахувати в термін відбуття покарання термін тримання під вартою в порядку ст. 115 КПК України з 03.11.2009 по 05.11.2009,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, зокрема: 16 червня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 121 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнився 03.11.2014 року з Солонянської ВП Дніпропетровської області по відбиттю терміну покарання. Перебуваючи на волі, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, він діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 22.03.2016 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою залякування потерпілого ОСОБА_6 наніс йому один удар рукою в обличчя, таким чином застосував до потерпілого фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, та в цей час ОСОБА_5 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 200 гривень, що належать ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, зникнувши з місця скоєння ним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим своїми діями завдавши потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на суму 200 гривень та фізичного білю.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 17.06.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою залякування потерпілого ОСОБА_7 наніс йому один удар рукою в обличчя, таким чином застосував до потерпілого фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, та в цей час ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung core prime», у корпусі білого кольору, вартістю 1700 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень, що належать ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, зникнувши з місця скоєння ним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим своїми діями завдавши потерпілому ОСОБА_7 майновий збиток на суму 1725 гривень та фізичного білю.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 10.05.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні грального клубу "Національна лотерея" по проспекту Металургів 9 в Металургійному (Дзержинському районі) м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та відкрито викрав з лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон FLY FS501 чорного кольору вартістю 1300 гривень, у чохлі рожевого кольору із сім-карткою абонента "Київстар" № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 після чого був переслідуваний потерпілою, ОСОБА_8 , яка намагалась повернути викрадене в неї майно, проте з місця вчинення злочину зник, утримуючи викрадене майно.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, зникнувши з місця скоєння ним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим своїми діями завдавши потерпілій, ОСОБА_8 , майновий збиток на суму 1300 гривень.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені 22.03.2016 року, 10.05.2016 року та 17.06.2016 року інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинений повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визначає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий (Т.1 а.с.75-77), вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.82), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра знаходився під наглядом з 2004 року з приводу затримка психологічного розвитку, знятий з нагляду у 2009 році (Т.1 а.с. 81), у лікаря нарколога перебував під наглядом з грудня 2014 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками (Т. 1 а.с. 80)
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому враховує, що обвинувачений вчинив злочин маючи непогашену судимість, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , необхідно зарахувати період з моменту затримання, тобто з 18 серпня 2016 по день набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 02 квітня 2017 року, прокурор заявив клопотання про залишення запобіжного заходу без змін до набрання вироком чинності.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати від дня його затримання з 18 серпня 2016 року
Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення починаючи з 18 серпня 2016 рокупо день набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази відеозапис на DVD-R диску та диск DVD-R з відеозаписом від 10.05.2016 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.( Т.1 а.а.с. 24, 167)
Витрати пов`язані з проведенням експертизи відсутні.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1