Справа № 357/4722/16-к
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 20.04.2016 року о 02.17 год. працівниками Білоцерківського відділу поліції,біля буд 24 по вул. Чернишевського в м. Біла Церква, Київської області, за підозрою у зберігання психотропних речовин затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході обшуку ОСОБА_5 , в останнього виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики з білою порошкоподібною речовиною, схожою на амфетамін та грошові кошти в сумі 2764 грн., які могли бути отримані в результаті придбання та збуту заборонених речовин (як решта) або від їх продажу. В подальшому, 20.04.2016 року о 07.00 год. за місцем проживання ОСОБА_5 , на другому поверсі, буд. АДРЕСА_2 , на підставі постанови старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 проведено невідкладний обшук у ході, якого в шафі розташованій в одній із кімнат вказаного будинку, що знаходиться ліворуч від входу, на верхній поличці виявлено та вилучено коробку з під сірників, капронову кришку, паперовий згорток в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,96 г та 0,67 г, а також виявлено та вилучено верхівки рослин зеленого кольору з листям, суцвіттям та недозрілими плодами, які знаходились у трьох прозорих білих пакетах, та в одному паперовому пакунку, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 81,18 г, 75,41 г, 12,09 г та 11,08 г, які ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з метою збуту вказаного наркотичного засобу за грошові кошти, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту. Загальна визначена маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 183, 39 г. Крім цього в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 1) згорток з фольги в якому знаходиться 3 поліетиленові пакетики на застібці з білою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на амфетамін; 2) електронні ваги, з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, схожою на амфетамін; 3) поліетиленовий пакетик та згорток з фольги з білою порошкоподібною речовиною, схожою на амфетамін; 4) деревяну дощечку та 4 пластикові картки з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, схожою на амфетамін; 5) паперовий згорток з 15 кристалами світлого кольору, зовні схожі на метадон; 6) предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ПГШ-790 Шмайсер» та 4 набої до нього; 7) димова шашка; 8) 4 предмети схожі на запали до ручних гранат; 9) предмет схожий на гранату типу Ф-1 та гранату типу РГД-5; 10) мобільний телефон «Samsung Galaxy S4» з сім карою «Київстар». 20 квітня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Також було встановлено, що ОСОБА_5 постачав психотропну речовину «амфетамін», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в подальшому збував психотропну речовину «афметамін» своїм знайомим. По даному факту проводиться досудове розслідування в кримінальних провадженнях №0000266 від 22.01.2016 року (3 епізода), № 0001853 від 20.04.2016 року,0001854 від 20.04.2016 року. 20.04.2016 року близько 02.17 год. в ході затримання ОСОБА_5 біля буд 24 по вул. Чернишевського в м. Біла Церква, останній чинив опір працівникам поліції, поводив себе зухвало та агресивно. Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній вчинив тяжкий злочин пов`язаний із незаконним збутом наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, не має постійного джерела доходів; незаконно впливати на свідків у провадженні, оскільки діяльність підозрюваного ОСОБА_5 була виявлена в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 22.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, оскільки останній безпосередньо знайомий з фігурантами вказаного кримінального провадження; вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки об`єм виявлених під час обшуку наркотичних засобів та психотропних речовин свідчить про систематичність їх збуту; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме під час здійснення досудового розслідування не сприяв розкриттю та встановленню місця придбання виявлених та вилучених в нього наркотичних засобів та психотропних речовин. Застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти настання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. За вказаних вище обставин. слідчий просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

20 квітня 2016 року о 02 год. 17 хв., підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

20 квітня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР за № 0001829 від 20 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

20.04.2016 року о 17.50 годині ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали клопотання із додатками про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, хоча дані обставини сам підозрюваний заперечує.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що є відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у виді 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110240 (сто десять тисяч двісті сорок тисяч) гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 02 год. 17 хв. 20 квітня 2016 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 18 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1