Справа № 682/208/17
Провадження № 1-кп/682/28/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000035 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого

вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 1973 року за ч.2 ст. 206 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 1978 року за ч.2 ст. 141 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 1985 року за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 193, ст. 42 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 26 липня 1990 року за ст. 102 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 1992 року за ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 14 червня 1996 року за ч.2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією ? частини майна;

вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 30 березня 1998 року за ч.1 ст. 196-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 07 жовтня 1999 року за ч.1 ст. 196-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2000 року за ч.1 ст. 196-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 місяців;

вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2000 року за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 01 лютого 2002 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2002 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2009 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2010 року за за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2012 року за за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільненого від відбування покарання 21 серпня 2015 року по відбуттю строку покарання;

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, 11 січня 2017 року близько 10 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Єврошоп», який розташований по вулиці Ринкова Площа в місті Славута Хмельницької області, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, повторно, таємно викрав чоловічий годинник сірого кольору з чорним резиновим ремінцем марки «Canon», вартістю 600 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 26 січня 2017 року близько 10 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», який розташований по вулиці Церковна, 45 в місті Славута Хмельницької області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку рому марки «Капітан Морган», ємкістю 0,5 л, вартістю 297 гривень, заподіявши потерпілій особі ТзОВ «ПАККО Холдинг» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 30 січня 2017 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи біля будівлі аптеки по вулиці Соборності, 24 в місті Славута Хмельницької області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав припаркований велосипед марки «Україна», вартістю 855 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

За викладеними епізодами обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками повторності.

Крім того, 20 лютого 2017 року близько 14 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Економ», який розташований по вулиці Площа Шевченка, 4 в місті Славута Хмельницької області, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, повторно, вчинив замах на таємне викрадення пляшки коньяку марки «Шустов», ємністю 0,5 л, вартістю 109,90 гривень, пачки цукерок марки «Ексклюзив-Світоч», вагою 218 грам, вартістю 79,11 гривень, пачки молочно-абрикосового рулету, вагою 205 грам, вартістю 20,49 гривень, загальною вартістю 209,50 гривень, які належать ПрАТ «Фірма Бакалія», але не закінчив свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками супермаркету, тобто через причини, що не залежали від його волі.

За викладеним епізодом обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками повторності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, давши показання, що дійсно, вчинив ряд крадіжок та замах на крадіжку при обставинах, викладених у обвинуваченні. У вчиненому щиро кається.

Крім зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, які ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками повторно, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками повторного, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебував і не перебуває, за даними рапорту-характеристики з місця проживання, обвинувачений характеризується негативно, влаштовує сварки, зловживає спиртними напоями, підтримує відносини з особами, схильними до вчинення злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує досудову доповідь відносно особи обвинуваченого, згідно якої оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, у зв`язку із чим відділ пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого за умови постійного нагляду та контролю, а також застосування відповідних заходів у мовах ізоляції від суспільства.
Встановлені судом обставин справи у сукупності, дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій статей, за якими він підлягає кримінальній відповідальності, у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК, визнав за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1152 гривень.

Речові докази: чоловічий годинник повернути потерпілому ОСОБА_5 ; велосипед повернути потерпілому ОСОБА_6 ; пляшку рому повернути представнику потерпілого ОСОБА_7 , пляшку коньяку, цукерки та рулет повернути представнику потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1