Номер провадження: 11-сс/785/787/17
Номер справи місцевого суду: 522/7032/17,1-кс/522/6560/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неналежного розгляду його звернень, нездійснення належної перевірки за ними, непритягнення винних осіб до відповідальності та надання неповної та необґрунтованої відповіді на них,

встановив:
Вищевказаною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неналежного розгляду його звернень за №1009 від 24.02.2017 року та від 10.03.2017 року, нездійснення належної перевірки за ними, непритягнення винних осіб до відповідальності та надання неповної та необґрунтованої відповіді на них. Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу на дії та бездіяльність прокурора, які не можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити вищевказаний строк, скасувати оскаржувану ухвалу та направити його скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 мотивує тим, що оскаржувана ухвала не була направлена йому в передбачений законом строк, копію ухвали він отримав поштою лише 16.05.2017 року.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що він фактично звернувся до прокурора Одеської області зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, та рішення, дії та бездіяльність за наслідком розгляду цієї скарги, на думку ОСОБА_5 , можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Апелянт викликався в судове засідання, але не з`явився та надав суду заяву, в якій просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить таких висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 13.04.2017 року, згідно з відміткою на супровідному листі її копія була направлена ОСОБА_5 14.04.2017 року. Разом з цим, матеріали провадження не містять відомостей про дату отримання ОСОБА_5 копії оскаржуваної ухвали, тому у апеляційного суду відсутні підстави піддавати сумніву доводи, викладені у його клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст.303 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальних провадженнях №0000967 від 17.11.2016 року, №0000092 17.02.2016 року.

В рамках вказаних кримінальних проваджень апелянт звертався зі скаргами до прокурора Одеської області щодо надання йому інформації про стан досудового розслідування та про неналежний стан досудового розслідування в цих кримінальних провадженнях.

Разом з цим, на вказані звернення прокурором у відповіді було відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження. Вказані дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_5 були оскаржені слідчому судді районного суду.

Всупереч вимогам ст. 303 ч. 1 п. 1 та ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, пославшись на те, що такі дії та бездіяльність не є предметом оскарження, відмовив у відкритті провадження, не переконавшись у статусі особи, яка звернулася зі скаргою, тобто не встановивши чи має право ця особа звертатися зі скаргою, прийняв рішення про відмову у відкритті провадження з посиланням на те, що зазначені в скарзі дії та бездіяльність не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора, передчасно.

Вищевказані обставини є безумовною підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та повернення скарги ОСОБА_5 до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року - задовольнити, поновити йому даний строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неналежного розгляду його звернень, нездійснення належної перевірки за ними, не притягнення винних осіб до відповідальності та надання неповної та необґрунтованої відповіді на них - скасувати, скаргу ОСОБА_5 - направити на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4