overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1358/16-к
Провадження №1-кп/148/157/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 липня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 382 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 29.08.2017 о 10:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/259/17
20 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представників: адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення до судового розгляду. Зокрема захисник ОСОБА_5 просив викликати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , експертів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисників.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представники адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, згідно реєстру досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 квітня 2017 року о 17 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу свідків, згідно реєстру досудового розслідування та свідків сторони захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1115/17
24 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 у в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2017 року о 16:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Тростянецького вiддiлення полiцiї Бершадського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Тростянецького вiддiлення полiцiї Бершадського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5191/17
Провадження №11-кп/772/919/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017р. про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху, з причин, зазначених в ухвалі.

Дана ухвала 06.06.2017 року була направлена засудженому ОСОБА_3 та надано йому п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги.

Згідно розписки про отримання копії ухвали від 02.06.2017р., ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги засудженим ОСОБА_3 було отримано 05.07.2017 року.

Проте, станом на 25 липня 2017 року жодної відповіді від засудженого ОСОБА_3 не надійшло і недоліки апеляційної скарги не усунуті, що перешкоджає у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що засуджений ОСОБА_3 пропустив п`ятиденний строк, апеляційну скаргу необхідно повернути її автору, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017р. про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути її автору.
Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний № 500/4049/17
Провадження № 1-кп/500/367/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

03.12.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 1ст. 125 КК України виправні роботи строком 100 годин;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 16 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 21 серпня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів та заступника керівника прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року заявник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою, відповідно до якої просить, на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України здійснити відвід групи прокурорів та заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від здійснення при здійсненні своїх повноважень у кримінальному провадженні № 0003433 від 31.12.2015 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим заява розглянута у відсутність прокурора.

Ознайомившись з завою, дослідивши додані до заяви письмові докази, вважаю заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на який посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ані із заяви, ані з доданих до неї письмових доказів. ані з пояснень заявника не вибачається жодних доків, які б свідчили про заінтересованість прокурорів чи про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, в зв`язку з чим підстави для відводу групи прокурорів та заступника керівника прокуратури у вищезазначеному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів та заступника керівника прокуратури відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1776/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
17.07.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, а саме не розгляді клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, в строки передбачені ст. 220 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, а саме не розгляді клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, в строки передбачені ст. 220 КПК України.
Судовий розгляд призначити на 21.07.2017 року 09:00 год у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6).

Викликати у судове засідання заявника та начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного клопотання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2207/17
У Х В А Л А
25.07.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 та керівника органу досудового розслідування СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
25.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_3 та керівника органу досудового розслідування СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 та керівника органу досудового розслідування СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Розгляд скарги призначити на 28.07.2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2194/17
Провадження № 1-кс/303/926/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України, заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року електронною поштою до Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
З матеріалів судової справи №303/2194/176 вбачається, що скаржником ОСОБА_2 20 квітня 2017 року подано до Мукачівського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин.
Ухвалою слідчого судді від 19 липня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 від 20.04.2017 року. Копія ухвали від 19.07.2017 року, направлена заказним листом 20.07.2017 р. скаржнику ОСОБА_2 для відому та СВ РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
У матеріалах судової справи, наявне повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 .
Заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , не відповідає вимогам Розділу шостого КПК України та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/3872/17
Провадження №1кс/303/928/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2017 року за №0000749,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо використання гр. ОСОБА_4 карт даного мобільного оператора в період з 01 по 11 липня 2017 року, необхідної для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні.
Вислухавши пояснення слідчого, яка просила вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати оперуповноваженому відділу боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Закарпатській області, підполковнику поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в по АДРЕСА_1 до роздруківок з`єднань абонента ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про з`єднання з картки номера телефону мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у період із 00 години 01.07.2017 по 00 годину 11.07.2017 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів,роздруківки вхідних та вихідних СМС на момент, часу та дати з`єднань, ІМЕІ абонентів, з прив`язкою до базових станційіз зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6246/13-к Провадження № 1-кс/314/500/2013
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2013 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Кіяшко В.О. при секретарі Павлівській І.В., за участю прокурора Левченко В.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, грузину, гр.ОСОБА_4, що має середню освіту, одруженому, не працюючому, , зареєстрованому: ОСОБА_4, м. Кутаісі, вул. Пашидзе 31/27, який відбуває покарання в Кам'янській виправній колонії №101 УДПтС України в Запорізькій області, до взяття під варту мешкав за адресою: прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:
13.01.2012 року, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі.
31.10.2012 року, Октябрьским районним судом Харківської області, за ст. 391, ст. 71 КК України, до 2 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 28.09.2012, кінець строку покарання 28.09.2014.
керуючись ст.ст. 176-178, 186, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 372,376 КПК України , суд
Клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
ОСОБА_3, взяти під варту негайно.
Етапувати ОСОБА_3 з Кам'янської виправної колонії №101 УДПтС України в Запорізькій області до Вільнянського слідчого ізолятору, для подальшого тримання його під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з 15.11.2013 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 13.01.2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.О. Кіяшко

15.11.2013
Справа № 314/3496/13-к Провадження № 1-в/314/962/2013
Резолютивна частина ухвали
Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2013 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О. при секретарі Єрохіній В.О., за участю прокурора Левченка В.Ю., розглянувши у дистанційному судовому провадженні на території Вільнянського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Запорізькій області подання адміністрації Вільнянського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Запорізької області про застосування ст. 81 КК України - умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керуючись ст. 81 КК України, ст.372,376 КПК України , суд

у х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

СпСправа № 314/3496/13-к

Провадження № 1-в/314/962/2013

12.07.2013