overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/844/17
Провадження № 1-кп/459/151/2017
УХВАЛА
судового засідання

07 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000441 від 16.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи в судове засідання 07.07.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 02.08.2017 року о 15:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/469/17
Провадження № 1-в/670/25/17

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
10 липня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Подання подано у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження № 1-в/670/25/17, за поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити на 17 липня 2017 року о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9737/17
Провадження № 1-кс/161/4461/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу директора ТОВ «Мрія Старосілля» ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та інших працівників, в рамках кримінального провадження № 0000288 від 04.04.2017 року, а також поновлення строку на подання даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ТОВ «Мрія Старосілля» ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та інших працівників, в рамках кримінального провадження № 0000288 від 04.04.2017 року, а також поновлення строку на подання даної скарги.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Мрія Старосілля» ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та інших працівників, в рамках кримінального провадження № 0000288 від 04.04.2017 року, а також поновлення строку на подання даної скарги.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 14 липня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000288.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 14.07.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/1243/17
Номер провадження 1-кп/289/132/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10.07.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 24.07.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2722/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

10 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Подання мотивоване тим, що 04 липня 2017 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Однак призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин :
1)суддя ОСОБА_6 без повноважень;
2)суддя ОСОБА_7 без повноважень ;
3)суддя ОСОБА_8 без повноважень;
4)суддя ОСОБА_9 без повноважень;
5)суддя ОСОБА_10 без повноважень;
6)суддя ОСОБА_11 без повноважень.;
7)суддя ОСОБА_4 знятий згідно табелю ( відпустка 14 і більше днів).
Оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про його направлення до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з логу протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин. Шість суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду судді вперше, а суддя ОСОБА_4 відбуває в основну щорічну відпустку з 10 липня 2017 року по 14 серпня 2017 року (наказ №96-в від 19.06.2017 року) та з 26.06.2017 року виключений з автоматизованого розподілу справ.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до найбільш територіально наближеного Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Житомира матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 379 ч.2, 366-367 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року,- без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2017р. о 12 год.30 хв.
Судді:
Справа №359/5293/17
Провадження №1-кп/359/387/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
07.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 27.06.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 11.00 год. 20.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"04" липня 2017 р. Справа № 363/2506/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000476 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000476 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 на 16 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1197/17
Провадження № 1-кп/370/180/17
"06" червня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 10 березня 2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 06.06.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_3 було повідомлено 12.05.2017 року.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 12.05.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України на 04 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) та його захисника - адвоката ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_2 ); обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , - ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_3 ) та його захисника - адвоката ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_2 );представника потерпілої сторони ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації та представника сектора превенції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Колегія Октябрського районного суду м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.212, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що вона, обіймаючи посаду директора ПП «Кампус Плюс», тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, всупереч її інтересам, видала завідомо неправдиві офіційні документи та шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_10 в особливо великих розмірах, а саме частиною готельного комплексу за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 25, вартістю 4176130 грн., умисно зловживаючи при цьому своїми повноваженнями та ухиляючись від сплати податків у значних розмірах.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні заявила клопотання про вжиття заходів для забезпечення безпеки її та членів родини, оскільки 26.06.2017 року приблизно о 15 годині 06 хвилин ОСОБА_10 , зустрівши її по АДРЕСА_1 погрожував розправою аж до вбивства, у разі, якщо вона не визнає себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй органами досудового розслідування правопорушення. Зазначила, що вказані погрози вона сприймає реально та вважає, що в діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.129 КК України. ЇЇ захисник підтримав клопотання.

Прокурор та представники потерпілого заперечили проти клопотання за безпідставністю, однак не заперечували проти направлення цього клопотання до компетентних органів для прийняття відповідного рішення.

Колегія суддів , заслухавши клопотання, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки забезпечення вжиття заходів безпеки учасників кримінального судочинства є обов`язком суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. Водночас, розслідування кримінальних проваджень за ст.129 КК України відноситься до повноважень органів Національної поліції, тому заява ОСОБА_9 в цій частині підлягає спрямуванню за належністю.

Керуючись п.12 ч.2 ст.42, ст. 350 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати необхідні заходи безпеки до обвинуваченої ОСОБА_9 та членів її родини.

Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_9 про погрози вбивством на її адресу та членів її родини з боку ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

Виконання ухвали покласти на ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/268/17 Номер провадження 11-кп/786/712/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
10 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 30 червня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 11 год. 30 хв. 4 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 563/673/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Корецького районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , на підставі угоди про примирення, було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 , на підставі угоди про примирення, було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного вироку допущена описка по тексту та зокрема, у першому абзаці резолютивної частини вироку, а саме: вказано "Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілої особи ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000115 від 25 березня 2017 року", замість "Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000115 від 25 березня 2017 року".

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у тексті вироку та у першому абзаці резолютивної частини вироку Корецького районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року, ОСОБА_3 було засуджено на підставі угоди про примирення за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і вважати угоду про примирення укладеною між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 та викласти перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

"Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000115 від 25 березня 2017 року".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1