Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004273 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

09.06.2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене подання, в якому голова суду порушує питання про визначення територіальної підсудності для розгляду клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004273 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, справи № 760/845/16-ц з можливістю вилучення її копії та оригіналів певних документів з метою проведення почеркознавчих експертиз.

Подання та ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2017 року, на підставі якої воно внесено, мотивовані тим, що особою, у володінні якої знаходяться відповідні документи, за матеріалами клопотання слідчого, є працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 голова суду, посилаючись на положення кримінального процесуального закону та Бангалорські принципи поведінки судді, просить вирішити питання про направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

____________________________
№ 11-п/796/400/2017
Доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості. І ця норма втілена у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, згідно з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За правилами ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, в тому числі у випадку, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, у клопотанні слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, цивільної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Колегія суддів, враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_5 має бути направлене на розгляд до іншого суду.

Отже, доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, а тому скарга підлягає направленню на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3