overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/446/17
Провадження № 1-кп/169/53/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 10 липня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А cправа № 274/2306/17 провадження: 1-в/0274/489/17
21.06.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Райківської ВК (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшло подання начальника Райківської ВК (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, клопоче про здійснення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення з Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за поданням начальника Райківської ВК (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 22.06.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5620/13-к
1-в/279/231/17

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
12.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2013 року у кримінальному провадженні №279/5620/13-к ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3, 187 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбвалення волі.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній виправній колонії ( №71).
Засуджений подав клопотання в якому просить зарахувати в строк відбування покарання період попереднього затримання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ за період з 2005 року по 2007 рік.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення можливе у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення.
З огляду на зазначені вимоги Закону зарахування строку попереднього ув"язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню в межах кримінального провадження №№279/5620/13-к, який на підставі ухвали суду від 25.01.2016 року в межах вказаного кримінального провадження зараховано.
Підстав для зарахування строку попереднього ув"язнення в період з 2005 року по 2007 рік згідно вищевказаної норми Закону не має.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А
289/183/17

1-кп/289/59/17

22.06.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi

головуючого-суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Радомишльського районного суду заяву ОСОБА_4 , про вирішення питання про повернення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Радомишльського районного суду вiд 15.05.2017 року, було закрито провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ст.356 КК України. При вирішенні питання про закриття справи, судом не було вирішено питання відносно речового доказу, а саме - автомобіля «ИЖ-412ИЭ» реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про речовий доказ та повернути йому вищевказаний автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно у зв`язку з тим, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ст.356 КК України було закрито, а питання про автомобіль який є речовим доказом вирішено не було, тому не заперечує в тому, щоб повернути речовий доказ ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінальної справи, вислухавши міркування прокурора, суд задовольняє заяву ОСОБА_4 з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, Ухвалою Радомишльського районного суду вiд 15.05.2017 року, було закрито провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ст.356 КК України, однак судом не було вирішено питання відносно речового доказу, а саме - автомобіля «ИЖ-412ИЭ» реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , тому суд задовольняє заяву ОСОБА_4 .

На пiдставi наведеного та керуючись ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про повернення речових доказів - задовольнити.

Речовий доказ по справі - автомобіль «ИЖ-412ИЭ» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути його власнику - ОСОБА_4 .

Копію даної Ухвали направити начальнику слідчого відділення Радомишльського ВП, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_7
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5603/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 25 травня 2017 року про накладення арешту на майно,
прокурора ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2017року о 09.10.

Судді:
"16" червня 2017 р. Справа № 363/2270/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000477, -
встановив:
16 червня 2017 року старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_2 , погодивши з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешту майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, враховуючи положення статті 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_2 .
Клопотання призначити до розгляду на 12-40 годину 19 червня 2017 року.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5447/17
Провадження № 1-кс/369/1369/17
УХВАЛА
Іменем України
26.05.2017 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу на постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду, було встановлено що постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 25.05.2017 року було скасовано постанова слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 18.02.2017 року про закриття кримінального провадження, а матеріали досудового розслідування № 0001441 від 27.02.2013 р. направлено для подальшого проведення досудового розслідування до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи що прокурором була скасована оскаржувана постанова, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати закриття провадження по розгляду даної скарги

На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1096/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/830/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22.05.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22.05.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 03 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/4551/17
Провадження №1-кп/524/415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001986 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 21.06.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 30 хв. 26.06.2017 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/151/2017
Справа № 537/1610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06 вересня 2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Знятий з обліку 30.03.2007 року;
- 19 жовтня 2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 19.01.2012 року;
- 08 липня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.04.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/537/151/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 22 червня 2017 року на 13 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 558/299/17
номер провадження 1-кп/558/67/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 29 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 червня 2017 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 29 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 04.07.2017 року о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа 569/8667/17
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 209.04.017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 07 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 27 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 червня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000896 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Моринці, Звенигородського району, Черкаського області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , одруженого, приватного підприємця, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінити в частині покладення на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

В решті вирок лишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09год.00хв. 19 червня 2017 року.

Судді:

___________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3