Справа № 473/401/17

УХВАЛА
іменем України
"05" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000145 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Зебляки, Шарїнського району, Костромської області, Російської Федерації, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, вдова, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченій ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення в тому, що 22.01.2017 року близько 16-00 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 помітила на вулиці ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та у неї виник умисел та корисливий мотив на таємне викрадення курей, які належать останньому. Дочекавшись поки стемніє, ОСОБА_4 взявши вдома два білих поліетиленових мішки, з метою таємного викрадення майна, пішла на територію домоволодіння ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 .

Приблизно о 21-00 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття засову на вхідних дверях, проникла до господарського приміщення сараю, звідки таємно викрала 2 півня білої масті віком до одного року, вартістю 130 гривень кожний, на загальну суму 260 грн. та 13 курей віком до одного року, чорної та білої масті, вартістю 70 гривень кожна, на загальну суму 910 грн., що належать ОСОБА_5 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1170 гривень.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 , який є співмешканцем (цивільним чоловіком) обвинуваченої ОСОБА_4 , відмовився від пред`явленого обвинувачення та просив провадження закрити, надавши відповідну письмову заяву. Прокурор та обвинувачена не заперечували проти клопотання потерпілого.

Суд з`ясувавши думку учасників процесу, вважає, що існують підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.477 КПК України, злочин, передбачений ст.185 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, якщо кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України (крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї - це особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий, який є співмешканцем обвинуваченої, відмовився від пред`явленого обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачена, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття учасникам зрозумілі, - суд вважає, що кримінальну справу слід закрити на підставі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: