Справа № 569/9367/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 26 квітня 2017 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись по вул. Грушевського в м. Дубно, Рівненської області, зі сторони вул. Морозенка внапрямку вул. Залізничної, виконуючи поворот ліворуч до АЗС «Укрнафта», що за адресою: м. Дубно, вул. Грушевського, 119б, в порушення вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та допустив наїзд на нього на смузі руху велосипедиста.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинув на місці події, а автомобіль та велосипед марки "Avanti", яким керував ОСОБА_6 , отримали механічні пошкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке виразилось в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

01 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він працездатний, не працюючий, не похилого віку, раніше не судимий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам впливу на свідків, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, тяжкості покарання, за вчинення злочину за ч.2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки : прибувати до прокурора або слідчого за першою вимогою; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до СУ ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до прокурора або слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов"язків визначити до 19 серпня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1