Справа № 369/7570/17
Провадження № 1-кс/369/2036/17
У Х В А Л А
іменем України
09.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Свої вимоги ОСОБА_4 мотивувала тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0003752 від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Оскільки, дане кримінальне провадження, не зважаючи на тривалий час з моменту вчинення даного кримінального правопорушення, пройшло вже 10 місяців, досудове слідство слідчим не здійснюється. За таких обставин вона не маючи процесуального статусу, не можу оскаржувати бездіяльність слідчого, а тому звернулась до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП Київської області, із заявою у відповідності до ч. 3 ст. 55 КПК України, про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні за № 0003752 від 02 жовтня 2017 року. Однак, до цього часу не отримала будь - якої відповіді, на подану заяву від 06 липня 2017 року, тому просила суд зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП Київської області, - визнати у кримінальному провадженні під № 0003752 від 02 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 - в якості потерпілої; зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП Київської області, встановити строк для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0003752 від 02 жовтня 2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили суд задовольнити її у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Судом встановлено, що 06.07.2017 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про залучення до провадження як потерпілу. Дане клопотання було отримано ВП 06.07.2017 року про що свідчить штамп Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області на копії клопотання. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині розгляду клопотання ОСОБА_4 від 06.07.2017 року про залучення до провадження як потерпілої згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Щодо вимоги зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП Київської області, - визнати у кримінальному провадженні під № 0003752 від 02 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 - в якості потерпілої та зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП Київської області, встановити строк для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0003752 від 02 жовтня 2017 року, то повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 40, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудового розслідування кримінального провадження за №0003752 від 02.10.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.07.2017 року згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

В іншій частині скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1