Дата документу 14.07.2017
Справа № 501/1329/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
13 липня 2017 року слідчий слідчий слідчої групи т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області звернувся в суд з зазначеним клопотанням.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що у 2004 році ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_6 , із яким, в подальшому, в останнього склалися приятельські відносини. В подальшому, в 2011 році, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією прийняти участь у реалізації бізнес-проекту, пов`язаному із будівництвом багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами цього проекту, ОСОБА_5 мав інвестувати необхідні для будівництва грошові кошти порівну з ОСОБА_6 , а останній в свою чергу мав займатися усіма організаційними питаннями. Крім того, за умовами вказаного договору, ОСОБА_5 повинен був отримати ? права власності на об`єкт нерухомого майна, який будувався за вказаною адресою та земельну дылянку. Так, в період часу з 2011 року по 2014 рік, з метою реалізації бізнес-проекту щодо будівництва багатоквартирного будинку ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 163 000 доларів США. Однак, на вимоги ОСОБА_5 зареєструвати на нього ? права власності на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою, ОСОБА_6 завжди, під різними привидами, відповідав відмовою. Після чого, за результатами завершення будівництва право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за сином ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Крім того, у 2012 році, з метою здійснення господарської діяльності та офіційного інвестування грошових коштів у будівництво вказаного багатоквартирного будинку, ОСОБА_5 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого, за проханням ОСОБА_6 був призначений його син ОСОБА_7 . При цьому, саме ОСОБА_7 займався підшуком нотаріуса та представників, з метою здійснення реєстрації вказаного підприємства. Крім того, під час реєстрації вказаного підприємства та підписання ОСОБА_8 відповідних документів, останньому не дивлячись на те, що він не володіє українською мовою, зміст документів не перекладався та не роз`яснювався.
Так, за час перебування на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище, використав 21 915 доларів США на будівництво за адресою: АДРЕСА_1 без відома засновника ОСОБА_5 та 39 432 доларів США на власні потреби, тобто розтратив грошові кошти підприємства.
Так, згідно Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 87383323 від 18.05.2017 право власності за квартирами у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі низки документів, серед яких Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ№469684, виданий 28.04.2011 Відділом Держкомзему у місті Іллічівськ.
На підставі Ухвали слідчого судді Приморського району в м. Одеса ОСОБА_10 від 26.05.2017 в ході тимчасового доступу до документів та ъх дослідження встановлено, що право власності на вказану земельну ділянку було оформлено на ОСОБА_11 . Крім того, державний акт на вищевказану земельну ділянку був виданий на ім`я останнього на підставі низки документів, які містять підпис від імені ОСОБА_11 .
Однак, під час допиту в якості свідка ОСОБА_11 надані на огляд зазначені документи, на що він, оглянувши їх повідомив, що вказані документи бачить вперше, підпис від його імені виконаний не ним, та в будь-які державні органи та оформлення права власності на земельну ділянку він не звертався, у зв`язку з чим виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів які містять підписи ОСОБА_11 .
Так, враховуючи те, що згідно показам ОСОБА_11 підпис у наявних документах йому не належить та виконаний не ним, виникла необхідність у проведенні експертного дослідження оригіналів вказаних документів, з метою встановлення виконавця вказаних підписів та рукописного тексту.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у дв отриманні тимчасового доступу до документів, які стали підставою для видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , виданий 28.04.2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Іллічівськ, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.
Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Із зазначеного випливає, що клопотання слідчого слідчої групи т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчої групи т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи - т.в.о. слідчого ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або т.в.о. о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до усіх наявних документів, які стали підставою для видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , виданий 28.04.2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1