overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/58/17
Провадження № 1-кп/645/212/17
УХ В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 13 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 22 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/883/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/5251/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.153, ч.2, 3 ст.152 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.153, ч.2, 3 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.153, ч.2, 3 ст.152 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, захисником та обвинуваченим.
20 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 02 березня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/562/17
Провадження № 1-кс/723/876/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 0000580 від 29.10.2015 року ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 діючи як представник потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 29.10.2015 року, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо не проведення слідства по провадженню і його затягування внаслідок в т.ч. невиконання вказівок процесуального прокурора.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та те що скарга подана повноважним представником потерпілого, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника та витребувати від слідчого СВ Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 0000580 від 29.10.2015 року ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначивши її розгляд на 03 березня 2017 року на 16,00 годину.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого і процесуального керівника прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, зобов`язавши слідчого ОСОБА_4 , в строк до початку розгляду скарги, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000580.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 303/1120/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 314/1144/13-к

Провадження № 1-кс/314/66/2013

м.Вільнянськ 05 березня 2013 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., з участю прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1 та слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, розглянувши клопотання про надання дозволу на огляд за матеріалами досудового розслідування № 0000414 від 05 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2013 року, о 08 годині 30 хвилин до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від голови Кіровської сільської ради, що в ніч на 05.03.2013 року невідомі проникли на територію тракторної бригади ТОВ "Перемога" в с.Шевченкове, де завдали охоронцю ОСОБА_3 численні ножові поранення, та викрали з вказаного приміщення сейф з готівковими грошима на суму приблизно 37000 гривень.

Вказане повідомлення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414, та за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий Тимощенко О.О. за згоди прокурора Жидкової О.Ю. подав до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на огляд території тракторної бригади ТОВ "Перемога" по вул. Матросова, 1-А в с.Шевченкове Вільнянського району Запорізької області.

При розгляді клопотання прокурор Монін І.В. та слідчий Тимощенко О.О. повністю його підтримали, зазначивши, що під час огляду можуть бути виявлені речові докази.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що в ніч на 05 березня 2013 року невідомі проникли на територію тракторної бригади ТОВ "Перемога" по вул. Матросова, 1-А в с.Шевченкове Вільнянського району Запорізької області, де завдали охоронцю ОСОБА_3 численні ножові поранення, та викрали сейф з готівковими грошима на суму приблизно 37000 гривень. Територія тракторної бригади ТОВ "Перемога" за вказаною адресою є місцем вчинення злочину, де можуть знаходитися предмети, що мають значення по даній справі як речові докази, виявлення яких можливе лише шляхом проведення огляду зазначеного володіння особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування за № 0000414 від 05.03.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, дозвіл на огляд території тракторної бригади ТОВ "Перемога" (враховуючи всі господарські та інші споруди чи приміщення), розташованої по вулиці Матросова, 1-А, в селі Шевченкове Вільнянського району Запорізької області, належній зазначеній юридичній особі, з метою виявлення та вилучення речових доказів злочину.

Строк дії ухвали встановити до 08 березня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кофанов

05.03.2013

05.03.2013
Провадження 1-кп/331/110/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/110/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 07.12.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/110/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.03.2017 року о 12-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/645/17
Провадження №: 1-кп/332/107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 р. м.Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 09-40 годину 10 березня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1352/17
пр.№ 1-кс/464/380/17
У Х В А Л А
28.02.2017 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки, -

встановив:
Слідчий, у зв`язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2016 за №0000159 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення та проведення документальної перевірки ТОВ НВП «Альком Корпорейшн» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ПП «Компанія Глобус Плюс» () за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Однак, слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду з метою усунення недоліків.

Враховуючи наведене, клопотання про проведення позапланової документальної перевірки необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись статтями 91-93, 132 КПК України,
ухвалив:
Повернути старшому слідчому третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ НВП «Альком Корпорейшн».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2719/16-к
Провадження № 1-кп/459/41/2017
УХВАЛА
судового засідання

28 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001766 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.02.2017 року застосовувався привід у судове засідання, призначене на 28.02.2017 року, однак такий виконаний не був, оскільки відповідно до рапорту працівника поліції від 28.02.2017 року при неодноразовому відвідуванні помешкання ОСОБА_5 двері квартири відчиняла ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 являється її сином та останній зранку пішов з дому та досі не повернувся, де він може перебувати, їй невідомо, зв`язку із сином немає.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 14:20 год. 06.03.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1349/17
пр.№ 1-кс/464/377/17
У Х В А Л А
28.02.2017 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки, -

встановив:
Слідчий, у зв`язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2016 за №0000159 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення та проведення документальної перевірки «Одеська Національна академія зв`язку ім. О.С. Попова» (ЄДРПОУ 1180116), зареєстрованої за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 1, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ПП «Компанія Глобус Плюс» () за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Однак, слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду з метою усунення недоліків.

Враховуючи наведене, клопотання про проведення позапланової документальної перевірки необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись статтями 91-93, 132 КПК України,
ухвалив:
Повернути старшому слідчому третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про проведення позапланової документальної перевірки «Одеська Національна академія зв`язку ім. О.С. Попова».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/804/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/364/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 17.01.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На вказаний вирок суду обвинувачений та його захисник подали спільну апеляційну скаргу.

24.02.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 призначити на 17 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2