н/п 1-кп/640/734/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Казимагомед, Республіки Азербайджан, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 19.06.2017 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України (кримінальне правопорушення вчинено 27.04.2017) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, судимість не знята і не погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України 27.04.2017 року (на теперішній час визнана винною вироком від 19.06.2017 Дзержинського районного суду м. Харкова), належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропних речовин, бажаючи цього, діючи повторно, з метою подальшого використання (без мети збуту), 24.05.2017, приблизно о 16.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в автомобілі «Daewo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на зупинці громадського транспорту, поблизу будинку, за місцем тимчасового мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , отримала від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особливо небезпечну психотропну речовину - «РVР» салатового кольору, яка знаходилася в полімерному згортку, після чого, діючи умисно, повторно, з метою подальшого використання (без мети збуту), почала незаконно зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину «РVР» у власній сумці чорного кольору, яка була при ній.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 24.05.2017, в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в ході огляду місця події, поблизу під`їзду №3 будинку 15-Б по вул. Валентинівській в м. Харкові, вилучили полімерний згорток з речовиною салатового кольору всередині, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 965 від 13.06.2017 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «РVР», масою в перерахунку на масу представленої речовини - 0,3378 г., яку ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання психотропних речовин, бажаючи цього, незаконно зберігала у власній сумці без мети збуту, та добровільно видала співробітникам правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала без мети збуту «РVР», яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.
13.07.2017 року під час досудового провадження між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 та обвинуваченою ОСОБА_4 була досягнута угода про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно визнала повністю та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472-473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченої підтримав позицію ОСОБА_4 та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин в судовому засіданні, між нею і прокурором досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року призначення остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном.
Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч.4 ст.474 КПК України.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду просили затвердити угоду про визнання винуватості. Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, її захисника, думку прокурора, вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості та дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості за умов, визначених в ній. Підстав для відмови в затвердженні в судовому засіданні не виявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України і за ч.2 ст. 309 КК України призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 3 роки.
В силу ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням того, що ОСОБА_4 засуджується за злочин, скоєний до винесення вироку 19.06.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України на 3 роки, покарання по сукупності злочинів визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року та ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточного призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.ч.1-2 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази (1 пакет з полімерного матеріалу №1591503 з полімерним пакетом прозорого кольору з наклейкою з речовиною салатового кольору всередині, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «РVР», масою в перерахунку на масу представленої речовини - 0,3378 г.), який зберігається на складі ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи № 965 від 13.06.2017 року у розмірі 3569,28 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1