Справа №644/ 607 /17
н/п 1-кс/644/ 87 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003559 від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому старший слідчий Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення медичної картки № НОМЕР_1 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003559 від 25.10.2016 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В клопотанні слідчий вказує, що 25.10.2016 року близько 7-30 години поблизу станції м. «Індустріальна» по АДРЕСА_2 в лісосмузі виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її сином та проживає не з нею. Останній раз вона бачила свого сина 17.10.2016 року. До 18.10.2016 року ОСОБА_7 орендував квартиру сумісно з його товаришем ОСОБА_8 , який користувався мобільним телефоном № НОМЕР_2 поблизу станції метро «Завод ім. Малишева». В ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , останній пояснив, що ОСОБА_7 18.10.2016 року вибив вікно в квартирі та зібравши всі свої речі пішов в невідомому напрямку. Де ОСОБА_7 перебував весь цей час з 18.10.2016 року вона не знає. Також вона показала, що її син ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями та наркотичними засобами. 23.10.2016 року він написав смс-повідомлення з наступним повідомленням: «Я так больше не могу, я что-нибудь с собой сделаю». Після неодноразової спроби поспілкуватись з сином, останній вимкнув телефон але ОСОБА_6 відомо, що він спілкувався зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 . Також ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_7 14.10.2016 року був у лікарні з множинними травмами голови, але 17.10.2016 року він втік з лікарні, а 18.10.2016 року йому також викликали швидку невідкладну допомогу, яка відвезла ОСОБА_7 до лікарні з якої його вигнали за порушення режиму. Також у ОСОБА_7 траплялися приступи епілепсії.

Слідчий зазначає, що з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_2 медичну картку № 29436/1593 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на лікуванні в період з 14.10.2016 року по 17.10.2016 року у 2-му нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка може мати значення для прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суду не повідомив, тому у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003559 від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, а саме: медичної картки № 29436/1593 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити старшому слідчому Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: можливості ознайомитися і вилучити медичну картку № 29436/1593 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.03.2017 року.

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1