Справа № 577/2584/17
Провадження № 1-кп/577/350/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого ВАТ "Мотордеталь-Правекс" ливарником, раніше судимого 19 листопада 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 19 травня 2017 року близько 17 години на болоті, що поблизу вул. Красногірської в м. Конотоп виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, який помістив до 2 ін`єкційних шприців, об`ємом 5 мл та став зберігати без мети збуту. Цього ж дня, о 19 годині 05 хвилин працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області біля буд. № 21 по вул. Клубній в м. Конотопі виявили та вилучили у ОСОБА_4 2 ін`єкційні шприца, заповнених рідиною, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/743е від 12.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильовиним, масою в перерахунку на суху речовину становить: в рідині зі шприца 0,079 г, в речовині нашаруванні 0,001 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 19 травня 2017 року близько 17 години на болоті, що поблизу вул. Красногірської в м. Конотоп, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив до 2 ін`єкційних шприців, об`ємом 5 мл та став зберігати без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції.
Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні: протоколом огляду місця події (а.с. 9-12), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 13), висновком судово-хімічної експертизи (а.с. 22-25), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 35-39), висновком судово-наркологічної експертизи (а.с. 42).
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин в період випробувального терміну, суд вважає необхідним призначити йому покарання в виді обмеження волі. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ними нових злочинів.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе і може становити невисоку небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий і скоїв злочини в період невідбутого покарання, суд вважає необхідним до вступу вироку в закону силу обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 742 грн. 20 коп. (а. 21 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців і призначити остаточне до відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України у виді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду. Строк дії запобіжного заходу визначити до моменту набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з моменту його ухвалення. Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком.
Стягнути з ОСОБА_4 ( уродженця та мешканці АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 742 грн. 20 коп.
Речові докази по справі: 0,079 г, 0,001 г опія ацетильованого, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 26, 27 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.т>

Суддя: ОСОБА_1