overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1504/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/165/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.156 КК України
У Х В А Л А

30 травня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року призначити на 10:00 год. 05 липня 2017 року в залі апеляційного суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/1564/17
Провадження № 1-кп/676/266/17
ч. 2 ст. 263 КК України
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді. Клопотань учасники не мали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 6 червня 2017 року о 9 -й год. 30 хв. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №672/218/17
№1-кп/687/33/2017
УХВАЛА
31 травня 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 31.05.2017 року, не з`явилася, її привід в дане судове засідання Городоцьким ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області виконаний не був.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу на черговий розгляд справи.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , привід, так як від неї не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Городоцької місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3755/17
пр.№ 1-кп/464/255/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004174 від 19 грудня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 травня 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова з Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004174 від 19 грудня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 2 ст.190 КК України на 06 червня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№522/5147/17,1-кп/522/947/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

30.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000040 від 24.02.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгорода, Закарпатської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- обвинуваченої за ч.1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушенні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, свідків, представника органу пробації на 11 годину 15 хвилин 09.06.2017 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надсилати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.05.2017
Справа № 200/662/17
Провадження №1-кс/200/395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0004933 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно з матеріалами клопотання, 16.12.2016 року невстановлена особа, знаходячись у приміщенні ломбарду «Ломбард цілодобово гроші в займ», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами та золотим крестиком вагою 2,81 грама, який належить гр. ОСОБА_4 .

На теперішній час встановлено ломбард за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна 3 - К, відомості щодо діяльності вказаного ломбарду умисно не внесені до Державного реєстру фінансових установ службовими особами, маючи за мету ухилення від сплати податків та приховування доходів, що являється грубим порушенням вимог ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000504 та інші документи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належить гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме: документації щодо діяльності Ломбарду, касові ордери, записи продажу ювелірних виробів та каміння, графіки осіб, які здійснюють реалізацію ювелірних осіб, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, ювелірні вироби та каміння, чеки, квітанції щодо продажу виробів, компютерну техніку, мобільни телефониу зв`язку з цим проведення обшуку викликається об`єктивною необхідністю.

Строк дії ухвали - до 17 лютого 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1145/17
Провадження №1-кс/200/621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003032 від 23.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В:
23.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під №0003032 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані будівлі та споруди, які належить ОСОБА_3 , у вказаних приміщеннях можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у будівлях та спорудах розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи що отримання та документування злочинної діяльності не можливо іншим способом, окрім проведенням обшуку у вказаних приміщеннях, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи проведення обшуку у будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мармурової крихти (туркарб), інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, в тому числі магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнових записів, карт пам`яті, флеш накопичувачів.

Строк дії ухвали до 24.02. 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7281/17
Провадження № 1-кп/200/398/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/398/17 (кримінальне провадження №0001010) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні №1-кп/200/398/17 (кримінальне провадження №0001010) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 31.05.2017 року на 16:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001010.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-438/11
Провадження № 1-о/211/2/17
У х в а л а

23 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, вказавши, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2011р. щодо нього закрито кримінальну справу по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, в зв`язку з амністією. Вказану постанову він просить переглянути за нововиявленими обставинами, посилаючись, зокрема, на те, що по кримінальному провадженню № 00000002 за ст.191 ч.4 КК України по якій у вчинені злочину обвинувачувались інші особи, але за тими самими обставинами, що й він, справу було закрито слідчим СУ ГУНПУ в Дніпропетровській області на підставі пункту 2 частини 1 ст.284 КПК України.

До заяви заявником була надана відповідь начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо надання інформації по кримінальному провадженню № 0000002, яке знаходилася на розгляді в СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На запит суду начальником відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 надана відповідь в ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 000002 за ст.191 ч.4 КК України.

В судовому засіданні, вислухавши думки прокурора, адвоката, засудженого, які вважають необхідним витребувати матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження № 000002, так як засуджений стверджує про ідентичність обставин, за якими його було визнано винним у вчинені злочину, з обставинами у вказаному кримінальному провадженні, яке було закрито.

Так як у суду немає інформації де знаходиться вказане кримінальне провадження, в СУ ГУНПУ в Дніпропетровській області чи в прокуратурі Дніпропетровської області, суд вважає необхідним для скорочення часу поставити питання про витребування кримінального провадження як з СУ ГУНПУ в Дніпропетровській області, так і з прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст.333 КПК України, суд
у х в а л и в:

зобов`язати начальника СУ ГУНПУ в Дніпропетровській області, прокурора прокуратури Дніпропетровської області надати для огляду Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 000002 за ст.191 ч.4 КК України.

Після огляду повернути матеріали вказаного кримінального провадження в адресу тієї установи, з якої воно надійде до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/83/17-к
Провадження № 1-кп/211/197/17
У х в а л а

16 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002402 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002402 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання, обвинувачений суд не повідомив. Учасники судовому засідання заперечують проти продовження судового засідання у відсутність обвинуваченого, тому суд вважає необхідним оголосити його привід.

Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву до 09:00 години 13 червня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1