Справа № 682/929/17
Провадження № 1-кп/682/60/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захїисника - адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000162 від 10.03.2017 р щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судомого, - за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року близько 14:00 год в лісовому масиві неподалік від АДРЕСА_2 ОСОБА_6 знайшов паперовий згорток, в якому знаходився предмет, зовні схожий на корпус гранати "Ф-1". Усвідомлюючи небезпечність цього предмету, ОСОБА_3 незаконного його привласнив, помістивши у кишеню своєї куртки, та переніс до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 і заховав на горищі, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

10 березня 2017 р о 17:45 в м. Славута працівниками Славутського відділу поліції у дворі будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , проведений особистий обшук ОСОБА_3 , під час якого в кишені його куртки виявлено предмет, схожий на гранату "Ф-1", який згідно з висновком вибухотехнічної експертизи № ь22-В від 17.03.2017 р є складовою частиною боєприпасу - корпус бойової ручної осколкової гранати "Ф-1" і містить у своєму складі бризантну вибухову речовину (тротил), придатну для здійснення вибуху, яку ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України

Обвинуваченому ОСОБА_3 характер обвинувачення є зрозумілим, вину у вчиненому він визнав повністю.

31 березня 2017 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони узгодили можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покладення на нього обов"язків періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно. Відповідно до ст. 12 КК України цей злочини є тяжким злочино; діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам; потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі наведеного суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону , відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1407 грн 36 коп процесуальних витрат за проведення вибухотехнічної експертизи.

Речові докази: уламки корпусу гранати "Ф-1" слід знищити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 474 - 475, 374 КПК України, суд

з а с у д и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2017 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1407 грн 36 коп процесуальних витрат.

Речові докази: уламки корпусу гранати "Ф-1", які зберігаються в камері схову речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим і його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий суддя ОСОБА_1