Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/848/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року

Слідчий суддяГайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

За участю сторони кримінального провадження прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 ,

Слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

Захистника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 за №0000402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000402 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 23 червня 2017 року близько 7 год. у приміщенні літньої кухні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі якого маються тілесні ушкодження у вигляді трьох проникаючих колото-ріжучих ран в області грудної клітки із пошкодженням серця.

Відомості по даному факту слідчим СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який раніше вчиняв умисне вбивство на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин за наступних обставин:

22.06.2017 року близько 16 год. 30 хв. ДіброваІван Михайлович перебуваючи у смт. Салькове, Гайворонського району, Кіровоградськоїобласті у особистих справах, познайомився із місцевим жителем ОСОБА_7 , де в ході розмови останній запросив його за місцем свого проживання у гості. Цього ж самого дня поточного року близько 17 год. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння за місцем проживання останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 присіли за стіл на дерев`яне ліжко та почали спільно вживати спиртні напої.

22.06.2017 року близько 23 год. під час вживання спиртних напоїв, на побутовому ґрунті між вказаними особами виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_7 сидячи на ліжку із лівої сторони від ОСОБА_6 , поряд, наніс один удар кулаком лівої кисті в область грудної клітки останнього. Поведінка ОСОБА_7 розлютила ОСОБА_6 , внаслідок чого останній усвідомлюючи свої злочинні дії та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, лівою рукою, а саме: зовнішньою частиною передпліччя, штовхнув ОСОБА_7 в область шиї від чого він упав спиною на ліжко та притиснувши його даною рукою, схопив правою рукою із столу кухонний ніж і лезом ножа наніс один удар в праву бокову поверхню шиї, після чого продовжуючи свої злочинні дії наніс ще три послідовні удари в життєвоважливий орган - область лівої передньої поверхні грудної клітки.

Після одержаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 перестав подавати ознаки життя. ОСОБА_6 вважаючи свої дії достатніми, і що вони привели до бажаного результату, тобто настання смерті потерпілого, покинув домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тобто із місця події зник.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 , згідно довідки судово-медичного експерта № 331 від 23.06.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді: двох колото-різаних проникаючих ран, лівої передньо поверхні грудної клітки, з пошкодженням легень та серця, однієї колото-різаної не проникаючої рани лівої передньої поверхні грудної клітки, однієї не проникаючої колото-різаної рани правої бокової поверхні шиї. Смерть ОСОБА_7 наступила від тампонади серця внаслідок колото-різаного, проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серцевого м`язу.

Слідчим СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області 23.06.2017 о 12 год. 55 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 23.06.2017 повідомлений про підозру:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець: с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня загальна, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий з 2013 року без постійної реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 18.01.1999 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, 94 КК України (в редакції 1960 р.), на підставі ст. 44 КК України (в редакції 1960 р.), призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, без конфіскації майна. 10.09.2010 року звільнений із Херсонської ВК № 61 по відбуттю строку покарання. Згідно ст.89 ККУкраїни судимість не погашена.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені у повідомленні про підозру.

Крім того, не зважаючи на повне визнання своєї вини підозрюваним ОСОБА_6 обґрунтованість повідомленої підозри у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000402 від 23.06.2017, яким підтверджується подія інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 23.06.2017 в ході якого оглянуто домоволодіння та приміщення літньої кухні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 , на тілі якого були наявні пошкодження у вигляді трьох проникаючих колото-ріжучих ран в області передньої поверхні грудної клітки, а також виявлено та вилучено: скляну пляшку з під пива «Арсенал міцне», ємністю 0,5 л, дві скляні чарки, п`ять недопалків цигарок без фільтру, два недопалки цигарок із фільтром, мобільний телефон марки «NOKIA», а також в ході огляду прилеглої території вищевказаного домоволодіння виявлено ОСОБА_6 , який добровільно видав з кишені своєї куртки металевого ножа, загальною довжиною 22,5 см та довжиною леза 12,5 см, з накладеннями РБК, схожими на кров, пояснивши, що саме цим ножем він умисно вбив людину;

-протоколом огляду місця події від 23.06.2017 року, що проводився в приміщенні моргу Гайворонської ЦРЛ, за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Київська, 7;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину на підставі ст. 208 КПК України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який вказав, що 22.06.2017 року близько 23:50 год. в смт. Салькове, він зустрів невідомого йому чоловіка, який повідомив, що проживає в с. Могильне, і про те, що щойно в смт. Салькове він ножем «зарізав» чоловіка, діставши з кишені своєї куртки ножа, зі слідами РБК, повідомивши, що саме цим ножем він вчиним кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-поясненням ОСОБА_6 , який надав визнавальні покази;

-повідомленням про підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;

-експертною довідкою СМЕ № 33 від 23 червня 2017 року.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 або довічним позбавленням волі.
Відповідно до ст.177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення ( ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи), виникла необхідність в обранні запобіжного заходу.
Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, зазначені вище, ініційовано питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час вирішення питання про ініціювання обрання запобіжного заходу зазначеного виду, окрім наведених вище ризиків, враховано обставини, передбачені ст.ст.178, 181 КК України, а саме:
- ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи із застосуванням насильства, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі;

- вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, проживає без реєстрації місця проживання, не працюючий;

- сталі соціальні зв`язки відсутні. Не одружений, на утриманні осіб не має. Зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ;

- вад здоров`я не має, освіта середня загальна.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 клопотання визнав та не заперечував проти його задоволення.

Захистник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання просить застосувати до його підзахисного міру запобіжного заходу непов`язаного з позбавленням волі.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 являється громадянином України, стабільних міцних соціальних зв`язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, також не має постійного місця роботи, підозрюваний може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вирок суду.

Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_6 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб вважати розпочатим з 12 години 55 хвилин 23 червня 2017 року по 12 годину 55 хвилин 22 серпня 2017 року в Кіровоградському слідчому ізоляторі УДПСУ в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 26.06.2017