Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0012645,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком ОСОБА_3 і ОСОБА_5 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України, і ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ОСОБА_5 із застосуванням ст.69 КК України 5 років позбавленні волі.

26.06.2017 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати повністю як незаконний у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, незастосуванням закону України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
Такі вимоги повинні відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Згідно з ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Жодного з цих випадків захисник не наводить, при цьому одночасно порушує питання і про скасування вироку в повному обсязі у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з ухваленням нового вироку, і про його зміну, на користь чого свідчить апеляційна вимога, фактично, про пом`якшення призначеного покарання.
Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Крім того, згідно з ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону захисник не виконав, оскільки надав лише чотири копії апеляційної скарги, а вони мають надсилатися прокурору, трьом обвинуваченим, трьом захисникам, потерпілому і представнику потерпілого.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 червня 2017 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1