Справа № 357/9217/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на огляд іншого володіння особи
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд іншого володіння особи, а саме: території ТОВ «АК-Газпрогрес», що розташована за адресою м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1, що є іншим володінням особи, належної ОСОБА_5 , який було проведено 10.08.2017 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 10.08.2017 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 що ОСОБА_6 приблизно о 15 год. проник на територію ТОВ «АК-Газпромсервіс», що знаходиться в м. Білдій Церкві по пров. Будівельників, 1, де намагався вчинити крадіжку металевих виробів.
Цього ж дня слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_7 був проведений огляд місця події.
Під час огляду місця події було виявлено та вилучено з комп`ютера марки «GAMEMAX» завірені копії відеофайлів, які поміщені на оптичний диск та оригінали відеозаписів залишено на вказаному комп`ютері.
Як на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла, чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
З копії заяви потерпілого ОСОБА_5 від 10.08.2017 року видно, що він дозволяє працівникам поліції провести огляд території ТОВ «АК Газпромсервіс» у якій мала місце подія вчинення злочину.
З матеріалів клопотання видно, що вказана територія є місцем події тобто місцем, де:
1) мала місце подія можливого злочину,
2) поліцейські прибули на місце огляду за викликом особи та з її добровільної згоди було проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення злочину, за результатами якого було складено протокол огляду місця події.
3) дозвіл на огляд території надано особою яка є володільцем території.
Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, про дозвіл на огляд іншого володіння потерпілої особи, яке є місцем вчинення злочину, та яке було слідчим оглянуто за добровільної згоди володільця у порядку та у спосіб, передбачений КПК України, є таким, що не ґрунтується на положеннях Кримінального процесуального кодексу України та суперечить засадам кримінального провадження.
Крім того у клопотанні не наведено обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233,234, 235, 237 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд на огляд іншого володіння особи, а саме: території ТОВ «АК-Газпрогрес», що розташована за адресою м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1, що є іншим володінням особи, належної ОСОБА_5 , який було проведено 10.08.2017 року у кримінальному провадженні №0004214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1