Справа №522/5334/17
1-кс/522/5008/17
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001474 від 19.03.2017 по факту замаху на вбивство гр. ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2017 о 19:19 год. до ч/ч Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», в якому чоловік на ім`я « ОСОБА_6 », повідомив про те, що за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину який розташований на другому поверсі торгового центру, невідомий порізав дівчину.

Під час відпрацювання даного повідомлення СОГ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, було встановлено, що співробітниці магазину «Samsonite» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її колишнім чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були нанесенні множинні ножові поранення: 3 проникаючих поранення шиї, та ножові поранення грудної клітки та живота. Потерпілу ОСОБА_5 у тяжкому стані було доставлено до хірургічного відділення ГКБ-9, а ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

19.03.2017 під час проведення першочергових слідчо-розшукових дій на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: біля аварійного виходу з торгівельного центру на вулицю, який розташований на першому поверсі, предмет схожий на ніж «Rainbow» з руків`ям чорного кольору, на поверхні якого було нашарування речовини бурого кольору.

19.03.2017 під час затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, був вилучений одяг, а саме: джинси синього кольору «Phillip Plien» з ременем сірого, на яких в момент затримання були виявлені плями речовини бурого кольору, светр «Trend» коричневого кольору з смугою блакитного кольору, куртка помаранчевого кольору фірми «Sinzole» з плямами речовини бурого кольору на рукавах та кишені, 2 шкарпетки синього кольору, черевики чорного кольору фірми «Kappa» з плямами речовини бурого кольору, та шапка синього кольору.

Враховуючи, що на вилучених під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 речах, та вилучених в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 елементах одягу, які були на ньому в момент скоєння злочину, зберіглися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого їх експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна в подальшому, вважаю за необхідне накласти на нього арешт.

При цьому розгляд клопотання про арешт майна, враховуючи можливі ризики зміни, знищення, пошкодження, з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості досудового розслідування та забезпечення арешту майна, доцільно розглядати клопотання за відсутності представників сторони, у якої було вилучено зазначене майно.
Згідно ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, де зазначені випадки накладення арешту на майно вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В даному випадку, необхідно накласти арешт на вилучені речі та документи, для збереження їх в якості речових доказів та можливості їх використання в подальшому при судовому розгляді справи, у зв`язку з сим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- ніж фірми «Rainbow» з руків`ям чорного кольору, який вилучений в ході огляду місця події за адресою: вул. Катериненська, 27/1, ТЦ «Кадор» біля аварійного виходу з торгівельного центру на вулицю.

- джинси синього кольору «Phillip Plien» з ременем сірого з плямами речовини бурого кольору, светр «Trend» коричневого кольору з смугою блакитного кольору, куртку помаранчевого кольору фірми «Sinzole» з плямами речовини бурого кольору на рукавах та кишені, дві шкарпетки синього кольору, черевики чорного кольору фірми «Kappa» з плямами речовини бурого кольору, шапку синього кольору, які вилучені в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

22.03.2017