Справа № 343/1934/16-к
Провадження № 11-кп/779/539/2016
Категорія ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

Представника Долинської ВЦ №118 ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

достроково звільнено від подальшого відбуття покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий термін 2 (два) роки 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 81 КК України дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що суд не взяв до уваги фактичні дані, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме, не врахував, що засуджений ОСОБА_8 під час відбування покарання в СІЗО м. Івано-Франківська допускав порушення режиму утримання, за що було накладено чотири дисциплінарні стягнення, що свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення. Відбування покарання засудженим ОСОБА_8 в Долинському ВЦ №118 є нетривалим, а час недостатнім для належного вивчення його особи, поведінки та відношення до скоєних ним злочинів. Крім цього, ОСОБА_8 засуджений за вчинення тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.146 КК України та особливо-тяжкого злочину передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Також у відповідності до протоколу №14 засідання спостережної комісії при Долинській РДА від 17.10.2016 року комісія утрималася від спільного подання комісії установи по розгляду матеріалів засуджених до яких застосовується пільга умовно-дострокове звільнення та заміна не відбутої частини покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_8 в зв`язку із вчиненням ним тяжких злочинів.

Адвокат ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу Калуської прокуратури на ухвалу Долинського районного суду від 03 листопада 2016 по справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_11 залишити без задоволення. Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 року без змін.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до положень ч.2, п.2 ч.3 ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів справи а саме з характеристики від 13.09.2016 року засуджений ОСОБА_8 в установах відбування покарань знаходиться з 24.09.2009 року.

Під час перебування під вартою в СІЗО м. Івано-Франківська допускав порушення вимог режиму тримання під вартою, за що було накладено чотири дисциплінарні стягнення правами начальника установи , які на даний час погашене у встановленому законом порядку.

З 26.01.2011 року відбував покарання в Коломийській ВК (№41). Був працевлаштований на виробництві установи. Порушення вимог режиму відбування покарань не допускав дисциплінарні стягнення не накладались. Оголошувалось п`ять заохочень одне яких правами начальника установи.

11.04.2016 року засуджений ОСОБА_8 прибув в Долинський виправний центр №118, працевлаштований на МПП "ТАЛЯ", де працює по даний час. Не допускав порушення вимог режиму відбування покарань, дисциплінарні стягнення не накладалися. Оголошувалось одне заохочення правами начальника відділення СПС.

Що стосується доводів прокурора щодо невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, оскільки засуджений протягом відбування покарання притягувався чотири рази до дисциплінарної відповідальності то вони не підлягають до задоволення з таких підстав. Всі чотири стягнення були накладені, коли засуджений перебував, як обвинувачений під вартою у СІЗО м. Івано-Франківська з 21.09.2009 року по 12.11.2010 року. На даний час всі дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку, засуджений ОСОБА_8 визнається таким що не має стягнення, відповідно до вимог п.14 ст.134 КВК України.

Крім того, з 26.01.2011 відбував покарання в Коломийській ВК №41 працевлаштований на виробництві установи, зарекомендував себе з доброї сторони, порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, дисциплінарні стягнення не накладалися. Оголошувались п`ять заохочень, одне з яких начальником установи.

Враховуючи вищенаведене, а також сукупність вказаних обставин, які характеризують особу засудженого ОСОБА_8 , доводять його сумлінну поведінку і ставленням до праці, що є головною умовою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, колегія суддів вважає, що ухвалу Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року по справі за клопотанням Долинської ВЦ №118 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 413, 419 КПК, ст.ст.81 КК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2