Провадження № 1-«кс»/522/3861/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002536 від 19.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 19.09.2016 до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло депутатське звернення ОСОБА_4 щодо порушення вимог містобудівного законодавства при проведенні будівництва/реконструкції об`єкту культурної спадщини в історичній ареалі м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, згідно наявної у кримінальному провадженні інформації, ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 видано дозвіл № 484 від 26.02.2016 на земляні та монтажні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , з терміном дії до 26.04.2016, та дозвіл № НОМЕР_1 від 11.07.2016 по 11.08.2016.
Крім того, відповідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.10.2016 № 01-19/2588-09-01 встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » не має правоустановчих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, на теперішній час, відповідно до інформації депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 замовником будівництва/реконструкції об`єкту містобудування за адресою: АДРЕСА_1 , проводиться надбудова 4-поверху, без наявності проектно-кошторисної документації, дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 , узгодження ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказані роботи.
Так, будівля - пам`ятка за адресою: АДРЕСА_2 палац Каліо, збудований у 1834 році за проектом архітектора ОСОБА_6 . Постановою Кабінету міністрів УРСР від 24.08.1963 № 970 зазначена будівлі прийнята під охорону держави як пам`ятка національного значення.
Згідно з «Історико - архітектурним опорним планом, проектом зон охорони та визначення меж історичних ареалів м. Одеси», затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.06.2008 № 728/0/16-08, будівля по АДРЕСА_1 розташована в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території комплексної охоронної зони.
ІНФОРМАЦІЯ_7 проектна документація на вказаний об`єкт не розглядалась, так як згідно ст.5 Закону України «Про охорону обкатів культурної спадщини» (п.п.14, 17, 18) належать до повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, яким є ІНФОРМАЦІЯ_8 .
За інформацією управління з охорони об`єктів культурної спадщини ІНФОРМАЦІЯ_9 від 25.06.2014, ПП « ОСОБА_5 », що є власником зазначеної будівлі, ще у 2013 році надала до управління документи для оформлення охоронної документації. У зв`язку з тим, що доступ до приміщення не був забезпечений до сьогоднішнього дня, зазначене управління було вимушено залишити без розгляду справу щодо оформлення охоронного договору. Таким чином, ПП « ОСОБА_5 » ухиляється від оформлення охоронного договору, що є порушенням ст.23 Закону України «Про охорону культурної спадщини».
Так, замовнику будівника ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_10 16.09.2009 за №962 видано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі пам`ятника з надбудовою мансардного поверху за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстровано за корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Однак, в порушення вищевказаного законодавства, замовником будівництва не приймається участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси. Крім того, проведено будівельні роботи без наявності дозвільних документів на вказані роботи.
Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_12 , знаходиться оригінал реєстраційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , в ході розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів.
Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти наведені в зверненні депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_12 ,.
Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_12 ,, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме реєстраційна справа та матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки прокурор в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчому СВ Портофраківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , або співробітникам Управління захисну економіки в Одеській області, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, а саме: реєстраційної справи та матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: