У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в порядку ст. 174 КПК України представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
04 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло в порядку ст. 174 КПК України клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування в частині арешту майна, накладеного 21 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а саме: грошових коштів ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) на рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» () та скасування заборони відчужувати, розпоряджатись та використовувати згадані грошові кошти.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти на рахунках фізичних осіб, що знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо», серед яких рахунок ОСОБА_3 . Так, підставою для накладення арешту на грошові кошти на рахунку ОСОБА_3 стали достатні підстави вважати, що вони були набуті протиправним шляхом. Однак, грошові кошти на рахунку ОСОБА_3 не мають жодного відношення до вчиненого злочину, передбаченого ст. 218-1 КК України, за фактом доведення банку до неплатоспроможності, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09 листопада 2016 року. Натомість згадані грошові кошти є власністю ОСОБА_3 і були набуті нею в результаті укладення 11 серпня 2014 року між ОСОБА_5 і ПАТ «Банк Камбіо» на користь ОСОБА_3 договору № 131 дф строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті зі сплатою процентів у кінці строку, без права поповнення на користь третьої особи, на суму 16000 доларів США. Згідно з п. 1.2 договору № 131 дф, Банк відкриває вкладнику рахунок № НОМЕР_3 . 11 серпня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування грошових в розмірі 16000 доларів США, які розміщені на депозитному рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Комбіо» згідно з договором № 131 дф. Договір дарування посвідчено 11 серпня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 4694. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 12 серпня 2014 року до Договору № 131 дф, змінено номер рахунку на № НОМЕР_2 . Грошові кошти на рахунку ОСОБА_3 не є та ніколи не були предметом кримінального правопорушення або речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, крім того, вони не мають жодного відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання з наведених у ньому мотивів та просила задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_7 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомлений належним чином, при цьому, заяв від останнього про відкладення судового розгляду не надходило, а тому, його неприбуття не є перешкодою для розгляду цього клопотання, так як в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення по суті.

Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в межах кримінального провадження № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, накладено арешт, зокрема, на грошові кошти ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий в ПАТ «Банк Камбіо» за адресою: м. Київ вул. Подвисоцького буд. 10/10, із забороною відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти.

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на зазначені грошові кошти з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке постановою від 21 листопада 2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000135 від 09 листопада 2016 року та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно набуто кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні доведено, що грошові кошти в сумі 16000 доларів США на рахунок ОСОБА_3 , відкритий в ПАТ «Банк Камбіо, було зараховано на підставі Договору № 131 дф строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів у кінці строку, без права поповнення на користь третьої особи від 11 серпня 2014 року, укладеного між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до копії Договору дарування грошових коштів від 11 серпня 2014 року НАВ 261627, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_3 16000 доларів США на депозитному рахунку в Публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо», згідно Договору № 131 дф від 11 серпня 2014 року строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поновлення на користь третьої особи.

Дані копії Додаткової угоди № 1 до Договору № 131 дф строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поновлення на користь третьої особи від 11 серпня 2014 року, укладеної 12 серпня 2014 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_3 (Вкладник) свідчать про те, що п. 1.2 Договору викладено у наступній редакції «Банк відкриває рахунок Вкладнику НОМЕР_2 ».

Як убачається з копії заяви про набуття прав Вкладника від 12 серпня 2014 року, ОСОБА_3 , яка є Отримувачем за Договором № 131 дф від 11 серпня 2014 року, повідомила про набуття прав Вкладника за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поновлення на користь третьої особи № 131 дф від 11 серпня 2014 року та просила надати їй права розпоряджатися коштами за вкладним рахунком.

Таким чином, зважаючи на дані обставини та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, грошові кошти на рахунку ОСОБА_3 не відповідають критеріям речового доказу в силу положень ст. 98 КПК України та не можуть використовуватись як доказ у кримінальному провадженні № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ст. 218-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно скасувати арешт цих грошових коштів.

На підставі наведеного, необхідно задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/16-к, провадження № 1-кс/761/27244/2016 на грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» за адресою: м. Київ вул. Подвисоцького буд. 10/10, та заборону відчужувати, розпоряджатись та використовувати ці грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1