Дата документу Справа № 337/3229/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/843/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/3229/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2017 року про залишення скарги без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000191 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії прийняття скарги слідчим суддею посилаючись на те, що в ухвалі слідчий суддя посилається на його клопотання про залишення скарги без розгляду та без застосування засобів технічної фіксації.

Але таке клопотання було ним складено на пропозицію самого слідчого судді за тих умов, що прокурор обіцяв скасувати постанову слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 23.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000191 від 19.01.2016р. та продовжити розслідування.

Але, як з`ясувалося, прокурор постанову слідчого про закриття кримінального провадження не скасував.

Під час апеляційного розгляду прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 23.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0000191 від 19.01.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

Залишаючи скаргу без розгляду, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в судове засідання ОСОБА_7 надав клопотання про залишення його скарги без розгляду та без застосування засобів технічної фіксації.

Згідно ст.307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що така норма процесуального закону не передбачає постановлення слідчим суддею рішення про залишення скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування без розгляду.

Як убачається з ухвали слідчого судді від 13.07.2017, останній за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постановив рішення, яке не передбачене ст.307 КПК.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування. Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_7 по суті, а залишив її без розгляду, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді не може розглянути її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду слідчим суддею місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2017 року про залишення скарги без розгляду скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії прийняття скарги слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4