20.01.2017
Справа № 642/42/17к
Провадження №1кс/642/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором по кримінальному провадженню № 0004182 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №46282258, які свідчать про невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 638/14062/14-ц та Апеляційного суду Харківської області, справа № 638/14062/14-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004182 від 22 листопада 2016 року внесено запис про те, що 21.11.2016 до ЧЧ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , керівник та власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , керівник та власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на думку ОСОБА_5 , не виконують рішення суду.

За даним фактом 22 листопада 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 16 серпня 2006 року він перебував на своєму робочому місці, на підприємстві ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знімало в оренду складські та виробничі приміщення в АТП 16355, за адресою: АДРЕСА_4 , він отримав травму на виробництві, а саме: його в спину травмував автомобіль і через дві години він був відправлений додому, в результаті чого не вийшов на роботу до тих пір, поки йому не була проведена операція на хребті. 27 березня 2007 року йому була всьановлена друга група інвалідності загальної групи. 28 березня 2007 року ОСОБА_5 мав вийти на роботу, але у зв`язку з важким станом здоров`я, та тим, що у нього були проблеми з хребтом, він знаходився в лежачому стані, у зв`язку з чим був звільнений за ст. 40 Кодексу законів про працю України, за прогули. 26 березня 2014 року МСЕК було прийнято рішення про видачу директором НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ОСОБА_5 форми Н 1, в зв`язку з чим ОСОБА_5 став інвалідом 2 групи, «трудове каліцтво 80% втрати здоров`я», виконавчий лист якої він отримав 14 квітня 2014 року. 29 січня 2015 року виконавчий лист був здан у виконавчу службу Дзержинського району та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 638/14062/14-ц 2/638/5836/14, яким було визначено про стягнення з ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , суму збитків заробітної плати в розмірі 211 187 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_5 . Дана сума ОСОБА_5 не виплачена досі і підтверджується супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 16953 від 18 жовтня 2016 року, в якому на запит ОСОБА_5 йому було повідомлено про те, що станом на 18 жовтня 2016 року ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке на сьогоднішній день називається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на його користь борг в загальному розмірі 211 187 грн. 80 коп. боржником не виконаний.

10 листопада 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_8 було винесено рішення, справа № 638/14062/14-ц, яким ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 були зобов`язані виплатити на користь ОСОБА_5 одноразову матеріальну допомогу - нараховану і не виплачену суму втраченого заробітку за період з 28.07.2017 по 03.06.2014 в розмірі 161 187, 80 грн. і моральну шкоду одноразово 700 000 гривень. Проте 20 січня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_9 справа № 638/14062/14-ц було розглянуто скаргу ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким було змінено рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 та було прийнято рішення про виплату ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_5 161 187, 80 грн. і моральну шкоду в сумі 50 000 грн. У зв`язку з не виконанням ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 638/14062/14-ц, та рішення Апеляційного суду Харківської області справа № 638/14062/14-ц ОСОБА_5 написав заяву, в якій просив органи прокуратури внести його заяву в Єдиний реєстр досудових розслідувань і відкрити кримінальне провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що будь-яка документація, яка свідчить про невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , справа № 638/14062/14-ц має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 46282258, які свідчать про невиконання вказаних рішень, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість зробити копії матеріалів виконавчого провадження № 46282258, які свідчать про невиконання рішень суду, для визнання їх в якості речових доказів.

ІНФОРМАЦІЯ_11 належним чином повідомлене про слухання справи, в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши процесуального керівника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з наданих суду матеріалів підставою для початку кримінального провадження, зареєстрованого в ЄДРДР за № 0004182 від 22.11.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України стала заява ОСОБА_5 щодо невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , справа № 638/14062/14-ц - виконавче провадження № 46282258, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться на території Шевченківського району м.Харкова.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий в клопотанні посилається на необхідність вилучення матеріалів виконавчого провадження для можливості зробити їх копії.

Матеріали не містять достовірних даних про направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання документів, про які йдеться в даному клопотанні, та отримання відмови в наданні копій виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 160, 162, 164 КПК України,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №46282258, які свідчать про невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 638/14062/14-ц та ІНФОРМАЦІЯ_10 , справа № 638/14062/14-ц, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1