Номер провадження: 11-кп/785/1235/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 2016року, яким

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України,

уродженець с. Собківка Уманського району Чер-

каської обл., не одруженого, не працюючого, про-

живаючого: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 02.12.2003р. Уманським міським райсудом Черкась-

кої обл., по ст.185ч.3 КК України до 4-х років позбав-

лення волі з випробувальним терміном на 3роки;

- 25.04.2005р. Уманським міським райсудом Черкаської

обл.,по ст.185ч.2,3,ст.186ч.2,ст.71КК України до 5років

позбавлення волі;

- 28.10.2011р. Комінтернівським райсудом Одеської обл.,

по ст.185ч.3,186ч.2,263ч.2,70 КК України до 4років 1

місяця позбавлення волі;

- 18.04.2014р. згідно постанови Уманського райсуду Чер-

каської обл. від 10.04.2014р. на підставі ст.81 КК України

звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 10

місяців 9 днів,

-визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі;

-за ч.3ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-за ч.2ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України щляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2011р. та остаточно призначено до відбування покарання 4 роки 1 місяц позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015р.) зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15 вересня 2015р. по день винесення вироку включно.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів на користь держави в сумі 196грн.56коп.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком в ніч з 18 квітня 2014р. на 19 квітня 2014р., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи в с. Городецьке Уманського району Черкаської бласті, знаходячись біля території домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з території клумби прилеглої до домоволодіння ОСОБА_10 та належній останній, таємно викрав шість саджанців хвойних дерев, вартістю 100грн. за один саджанець, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 600грн.

Після скоєнного, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, у період з 20.05.2014р. по 22.05.2014р. у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи в с. Гродзеве Уманського району Черкаської області, знаходячись біля території домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого: АДРЕСА_3 , повторно, з території прилеглої до домоволодіння ОСОБА_11 , таємно викрав брухт чорного металу, загальною вагою 180кг., вартістю1,94грн. за 1 гк. На загальну суму 394,20грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну сумму 394,20грн.

Після скоєнного, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 24.05.2014р., приблизно о 13.00год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Гродзеве, Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого: АДРЕСА_4 , де проник в приміщення гаражу, звідки, повторно, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 500грн.

Після скоєнного, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14 вересня 2015р., приблизно о 20:20год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи біля кафе «Топ Сендвіч», рошташованого: м. Одеса, вул. Преображенська, 42, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_14 , яка відпочивала на літній площадці вказаного кафе.

В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення жіночої сумки ОСОБА_14 сірого кольору, що знаходилась на дивані.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі та його злочинним намірам ніхто не завадить, підійшов до стелажів з кквітами, які знаходяться на літній площадці вказаного кафе, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав жіночу сумку належну ОСОБА_14 . Однак, в цей час ОСОБА_14 виявила протиправні дії ОСОБА_7 , направленні на заволодіння її майном.

Зрозумівши, що його дії стали відкритими для оточуючих та потерпілої, ОСОБА_7 , переслідуючи злочиний намір на заволодіння чужим майном на загальну суму 1000грн. та втік з речами потерпілої.

Однак, біля буд.25 по вул. Преображенській у м. Одесі, був затриманий перехожими особами та в подальшому викритий в скоєнні злочину.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду в частині призначення йому покарання змінити, та пом`якшати йому покарання, у зв`язку з його повним каяттям, співпрацею з органами слідства.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини скоєного обвинуваченим злочину.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

Кваліфікація дій засудженого за ч.2,3 ст.185, ч.2ст.186 КК України відповідає встановленим по справі обставинам. В частині доведеності вини обвинуваченого, та кваліфікацією його дій, з якою він не згоден в ч.2ст.186 КК України, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні суду першої інстанції та підтверджується:

- протоколом затримання особи, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 затриманий за підозрою у скоєнні вищезазначених злочинів;

- показами потерпілої ОСОБА_14 ;

- аналогічними показами свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом предявлення особи для впізнання по фотознімкам, в ході якого свідок ОСОБА_16 , у присутності понятих, впізнав ОСОБА_7 ;

- протоколом предявлення особи для впізнання по фотознімкам, в ході якого свідок ОСОБА_17 , у присутності понятих, впізнавла ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду викрадених речей у ОСОБА_14 , вилучених у обвинуваченого ОСОБА_7 .

Тому, зібрані в провадженні докази в їх сукупності, обгрунтовано дозволяють дійти висновку про винуватість ОСОБА_18 у вчинення інкримінваного йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведенна та підтверджується всіми дослідженими в суді доказами по справі.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до ст.65 КК України врахував ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його особу, а також обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Процесуальних порушень та порушень прав ОСОБА_7 , які могли б вплинути на правильність судового рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія

суддів

У Х В А Л И Л А :
Апелляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2ст.186 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.ст.70,71 КК України у вигляді позбавлення волі нав строк 4 роки 1 місяць, залишити без змін.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 22.04.2016р. по 15.11.2016р., тобто по день набрання чинності цим вироком.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованного Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у порядку та строки, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Судді Апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Копія вірна: суддя ОСОБА_2