У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді 14 липня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Свою скаргу потерпілій мотивує тим, що ним було подано клопотання вих. № 1499/06 від 07.07.2017 року. Факт подачі відповідного клопотання підтверджується поштовим повідомленням, яке було отримано СУ ФР ДФС у м. Києві 10.07.2017 року. Однак, станом на 14.07.2017 року інформації або ж письмової відповіді про результати розгляду його клопотання ним як потерпілим від начальника СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_4 або уповноваженою ним особою отримано не було. Отже, начальником СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначені КПК України строки, а саме в не розгляді вказаного клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк з дня його подання.

У зв`язку з чим, ставить питання про зобов`язання начальника СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання, - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 та суб`єкт оскарження не з`явились, враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до скарги на її обґрунтування документи, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно даної норми начальник СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_4 при надходженні 10.07.2017 року до нього зазначеного клопотання потерпілого, зобов`язаний був повідомити останнього про результати його розгляду у формі вказаній у положенні ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотань.

В судове засідання суб`єктом оскарження не надано жодних даних на спростування доводів потерпілого.

Отже з огляду на викладене, слідчий суддя визнає доводи потерпілого, з приводу недотримання начальником СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_4 як слідчим, встановленого законом строку розгляду клопотання такими, що знайшли своє підтвердження. Як вбачається з копії клопотання від 07.07.2017 року вих. № 1499/06 та копії поштового повідомлення, вказане клопотання отримане СУ ФР ДФС у м. Києві 10.07.2017 року. При цьому уповноваженою особою СУ ФР ДФС у м. Києві не надано суду жодних доказів про розгляд даного клопотання та про надання потерпілому будь-якої відповіді щодо результатів його розгляду протягом трьох діб з дня його отримання.

А тому слідчий суддя розцінює викладені факти, як нездійснення начальником СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_4 як слідчим, процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк та вважає за доцільне зобов`язати його вчинити зазначені дії, а саме: розглянути клопотання потерпілого вих. № 1499/06 від 07.07.2017 року, про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_4 як слідчого, розглянути клопотання потерпілого від 07.07.2017 року вих. № 1499/06, що було отримане 10.07.2017 року - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: