overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/278/16-к Провадження №11-п/773/149/17
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017, а тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 21.06.2017, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності матеріали кримінального провадження слід направити в Маневицький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2138/17
1-кс/279/618/17

У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області
В С Т А Н О В И В:
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд скарги на 15.30 годин 15 червня 2017 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
"___"__________ 2017 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській
№___________________ області
м. Коростень, вул. Грушевського 5
Коростенська місцева прокуратура
м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10
Справа 279/2138/17
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
"___"__________ 2017 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській
№___________________ області
м. Коростень, вул. Грушевського 5
Коростенська місцева прокуратура
м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10
Справа 279/2138/17
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/602/17
Провадження № 1-кп/280/166/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000356 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000356 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000356 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000356 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 14:30 годину 13.06.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .

Суддя ОСОБА_3 Пасічний
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5421/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26 квітня 2013 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 357 ч.3, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією ? майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.09.2011 року по 29.08.2013 року, ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку: 20 вересня 2011 року

Кінець строку: 11 жовтня 2017 року

18.05.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше ? строку покарання за вироком суду від 26.04.2013 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Має 11 стягненнь за порушеня вимог режиму відбування покарання, які знято у встановленому законом порядку, при цьому має 4 заохочення.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 03 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/747/17
Номер провадження 1-кп/289/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючий: суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В визначені законом терміни неможливо провести підготовче судове засідання в зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання: 12.06.2017 року, 30.06.2017 року. Згідно акту про неможливість вручення судової повістки ОСОБА_4 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, фактичне місце проживання не відоме (а.с.19).
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу в зв`язку із його неодноразовою неявкою до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомляв суд про зміну місця проживання, на телефонні дзвінки не відповідає, в судове засідання не з`являється, що в свою чергу призводить до чергового відкладення підготовчого судового засідання та затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 10:00 год. 12.07.2017 року.
Зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене на 10:00 год. 12.07.2017 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 357/6358/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саморобної металевої пластини заточеної під конус,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року до суду звернувся із поданням начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саморобної металевої пластини заточеної під конус мотивуючи це тим, що 10.05.2017 року о 08 годин 00 хвилин оперуповноваженим оперативного відділу лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 під час обходу відділу СПС № 10 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада 102, та обшук його приліжкової тумбочки з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в приліжковій тумбочці засудженого було виявлено та вилучено саморобної металевої пластини заточеної під конус.
Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 зазначене подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просив дане подання розглядати за його відсутності, а також зазначив що не заперечує щодо його задоволення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.
Саморобну металеву пластину заточену під конус, які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться на зберіганні на складі ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5035/17
У Х В А Л А
27.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22.02.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.07.2012 року по 12.03.2013 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку: 27 липня 2012 року

Кінець строку: 13 червня 2017 року

11.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки наданої адміністрацією ДУ «Білоцерківська виправна колонії №35», останній 13.06.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В :
Подання ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1731/17
Провадження № 1-кп/366/100/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків за матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, яке було призначене на 10 годину 50 хвилин 30.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явилися, причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання відкладено повторно.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 139,140, 141, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 на 09 годину 40 хвилин 04 липня 2017 року.
2. Здійснення приводу доручити Іванківському відділенню поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП у Київській області.

3. Копію ухвали направити до Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 ) для контролю за виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/543/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/765/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про скорочення наполовину невідбутої частини основного покарання по акту амністії, було відмовлено,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2017 року - скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року, що становить 2 роки 11 місяців 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Судді:
Ухвала
30 червня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

Встановив:

27.06. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/248/17
Провадження № 1-кп/549/53/17
УХВАЛА
29 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000098 від 13.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянини України, народився в м.Червонозаводське Лохвицького району, зареєстрований в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, в силу ст..89 КК України не судимий,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 09.06.2017 та 22.06.2017 року не з`явився.
У зв`язку з цим розгляд справи 22 червня 2017 року було відкладено на 14 год. 15 хв. 29.06.2017 р. та застосовано до обвинуваченого примусовий привід.
29 червня 2017 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, ухвала про привід не виконана у зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.
В судовому засіданні прокурор з огляду на викладене заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який переховується від суду.
Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки кримінальне провадження не може бути розглянуто у відсутність обвинуваченого, який ухиляється від суду, тому суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.335 КПК України,
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити старшому процесуальному прокурору Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1