Справа №127/7106/17
Провадження №1-кс/127/2720/17
03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 31.03.2017 р. в період часу з 08:00 год по 20:00 згідно маршруту в складі екіпажу «Бастіон 101» в складі капрала поліції ОСОБА_4 та молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по вул. Л.Толстого, м. Вінниці, на узбіччі дороги, між будинками № 8 та № 12, було виявлено автомобіля марки «Volkswagen Рassat B 5», д.н.з. НОМЕР_1 , , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не впоравшись з керуванням, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд наметалево-бетонний електричний стовп.
При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала та перебувала у збудженому стані, гр. ОСОБА_6 було ознайомлено з ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» та проведено огляд вказаного автомобіля за його добровільною згодою. В ході проведення огляду на правому пасажирському сидінні було виявлено шприц ємністю 0,2 г. та голку з ковпачком, в яких було виявлено нашарування речовини бурого кольору.
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, з автомобіля марки «Volkswagen Рassat B 5», номерний знак « НОМЕР_1 », в присутності понятих було вилучено шприц ємністю 0,2 г. та голку з ковпачком, в яких було виявлено нашарування речовини бурого кольору та поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» №4301200. Також гр. ОСОБА_6 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився, змиви з рук ОСОБА_6 було запаковано до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» №4301201.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про можливість знаходження в речовині бурого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний шприц із голкою з ковпачком та змиви з рук гр. ОСОБА_6 , які являються речовим доказом по кримінальному провадженню.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події від 31.03.2017, оскільки дані речі мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене з автомобіля марки «Volkswagen Рassat B5», д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду місця події від 31.03.2017, а саме: шприц ємністю 0,2 г. та голку з ковпачком, в яких було виявлено нашарування речовини бурого кольору та поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» №4301200, та на змиви з рук особи, в автомобілі якої було вилучено даний шприц - спец. пакету «Національна поліція ГСУ» №4301201.
Виконання ухвали доручити старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: