Справа № 405/2188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з зазначеною вище скаргою, в обгрунтування якої вказав, що 07.04.2017 року ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» до прокуратури Кіровоградської області було спрямовано заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_6 , за ознаками ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України, відповідно до якої заявник просив відомості про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, згідно з листом прокуратури Кіровоградської області від 18.04.2017 року заявнику було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням вказаних вище обставин представник заявника адвокат ОСОБА_5 з даною скаргою звернувся до суду.

Представник заявника у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, скаргу не визнав, посилаючись на ч. 1 ст. 214 КПК України вважав, що строк для оскарження бездіяльності прокурора сплинув, а тому з урахуванням положення ст. 304 КПК України в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з`ясуванням обставин, 07.04.2017 року ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» звернулося до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_6 , за ознаками ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України, відповідно до якої заявник просив відомості про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.04.2017 року прокуратурою Кіровоградської області заявнику було направлено листа, відповідно до якого повідомлялося у зверненні не відображено об`єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, в діях слідчого СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_6 , а лише висувається припущення щодо можливої їх наявності. Порядок оскарження рішення прокуратури, прокуратура роз`яснила з посиланням на положення Закону України «Про звернення громадян». Проте, відповідно до ст. 12 зазначеного Закону дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, повідомлені заявником відомості про вчинене кримінальне правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, з урахуванням вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку, що всупереч вимогам ст.214 КПК України, прокуратурою Кіровоградської області не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно вчиненого кримінального правопорушення, слідчим СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_6 , за ознаками ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України, відповідно до заяви заявника, яка була отримана прокуратурою а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ТОВ «ЛОТО ЦЕНТР» від 07.04.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1