Справа № 444/1522/17
Провадження № 1-кп/444/153/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перемивки Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий, востаннє 28.08.2012 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Сопошин Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий, востаннє 03.03.2016 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 України до громадських робіт терміном 80 годин, паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Перемивки Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, ІПН НОМЕР_5 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
04 березня 2017 року близько 20.00 години, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, вступив у злочинний зговір із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та гужовою підводою яка, належить ОСОБА_5 , приїхали в смт. Куликів Жовківського району Львівської області, підійшли до огорожі місцевого кладовища та викрали вісім секцій чавунної огорожі, шляхом їх демонтажу за допомогою молота. Після чого викрадені секції погрузили на гужову підводу та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Куликівське УЖКГ» матеріальної шкоди палатальну суму 13 675 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , 07 березня 2017 року близько 00.00 години, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вступив у злочинний зговір із ОСОБА_7 та гужовою підводою приїхали в смт. Куликів Жовківського району Львівської області, підійшли до огорожі місцевого кладовища та викрали п`ять секцій чавунної огорожі, шляхом їх демонтажу за допомогою молота. Після чого викрадені секції погрузили на гужову підводу та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Куликівське УЖКГ» матеріальної шкоди на загальну суму 8 547 (вісім тисяч
п`ятсот сорок сім) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що повністю згідний з пред"явленим йому звинуваченням.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, щоповністю згідний з пре"дявленим йому звинуваченням.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що повністю згідний з пред"явленим йому звинуваченням.
Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 своєї вини, їх вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.
Зокрема допитаний в судовому засіданні в якості представника потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що працює виконувачем обов"язків начальника Куликівського комунального господарстова, про вчинення крадіжки загорожі на кладовицщі в смт. Куликів йому стало відомо зі слів відповідного працівника, що наглядає за кладовищем, а про обставини вчинення такої йому нічого не відомо, лише те, що викрадачів знайшли та решти загорожі йому повернули.
З протоколу огляду місця події від 07.03.2017 року, вбачається, що місцем події являється господарство по АДРЕСА_2 .
З протоколу огляду місця події від 07.03.2017 року, вбачається, що місцем події являється цвинтар в смт. Куликів Жовківського району Львівської області, який знаходиться по вул. Львівській.
З висновку товарознавчої експертизи № 9/312 від 14.06.2017 року, вбачається, що ринкова вартість представленої на експертизу однієї секції огорожі, загальним розміром 135*176 см, товщиною стінки 19,77, з урахуванням її зносу до моменту пошкодження станом на день вчинення кримінального правопорушення, а саме, 07.03.2017 року, становила : 1 709,40 грн.
Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.
Як вбачається із розяснень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кваліфіковані вірно, так як вони своїми діями, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує тяжкість скоєного ними злочину, обставини справи та дані, що характеризують їх особу, а також з врахуванням наведеного перспективи їх виправлення і перевиховання, та попередження з їх боку нових злочинів.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд враховує те, що останні на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебувають, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимі. А при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.
Як помякшуючі обставини обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує те, що вони у скоєному щиро розкаялись та активно сприяли розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винних, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинувачених покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якими вони судяться.
Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винних, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд прийшов до переконання, що обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Майно, на яке накладено арешт відсутнє.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 /два/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 : 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 /два/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 : 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_7 : 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перемивки Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Сопошин Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ,ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Перемивки Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 , в користь держави затрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/312 від 14.06.2017 року в сумі - 790.96 грн.
Речовий доказ : секції чавунної огорожі в кількості 13 штук, загальною вагою 920 кілограм, які перадані на зберігання в.о. начальника КП «Куликівське УЖКГ» ОСОБА_8 повернути КП «Куликівське УЖКГ».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1