справа № 208/9975/14-к
№ провадження 1-кп/208/59/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000636, № 0002231 від 09.10.2014, № 0001831 від 11.08.2014, № 0001994 від 03.09.2014 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання , раніше судимого:

-23.03.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 263 КК України до 850,00 грн.;

-23.05.2012 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської обл. від 16.08.2012 іспитовий строк скасовано, направлено на відбування покарання, звільнений 07.06.2014 по амністії,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 11.08.2014 в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 26 по вул. Кіма в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки «Деу Сенс», який належить потерпілому ОСОБА_6 , та, переконавшись що за його злочинною діяльністю ніхто не спостерігає за допомогою підручних предметів, вибив бокове скло на передній пасажирській двері з правої сторони, проник до салону автомобіля, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, поза волею власника, викрав відеореєстратор марки «КАРКАМ QХ2» вартістю 1 200,00 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «Трансент», вартістю 350,00 грн., а також грошові кошти, в сумі 200,00 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 1750,00 грн.

Повторно, 17.08.2014 в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 27/29 по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки «Деу Сенс», який належить потерпілому ОСОБА_7 , та , переконавшись що за його злочинною діяльністю ніхто не спостерігає, за допомогою домкрата, який у ОСОБА_4 був при собі, припідняв автомобіль та за допомогою інструментів, умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, поза волею власника зняв з автомобіля та викрав чотири автомобільних колеса марки «Кардіант», розмірами R 14 185, вартістю 800,00 грн. за колесо. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 3200,00 гривень.

Повторно, в 19.08.2014 року, в нічний час доби (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 3 по вул. Ніжинській в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки «ВАЗ 2106», який належить ОСОБА_8 , та, переконавшись що за його злочинною діяльністю ніхто не спостерігає за допомогою підручних предметів, пошкодив замок на передній пасажирській двері та проник в салон автомобілю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, поза волею власника, викрав відеореєстратор марки «Теnех DVR-610 FHD», вартістю 600,00 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 600,00 гривень.

Повторно, 05.09.2014 в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 6 по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки «Мітцубіші аутлендер», який належить ОСОБА_9 , та, переконавшись що за його злочинною діяльністю ніхто не спостерігає за допомогою підручних предметів, вибив бокове скло на передній пасажирській двері, через яке проник в салон автомобілю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, поза волею власника, викрав навігатор марки «Блек Бокс фулл HD» вартістю 2000,00 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_9 , матеріального збитку на суму 2000,00 грн.

06.09.2014 приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , попередньо домовившись про спільне вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, маючи єдиний прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, взявши з собою металевий прут, прибули на ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованої на території Верхньодніпровського району Дніпропетровської обл., де на території вагонного депо станції побачили робоче приміщення механізованого пункту по обслуговуванню вагонів, де зберігалися залізничні деталі, які належать ВСП «Вагонне депо Дніпродзержинськ» ДП «Придніпровська залізниця».

06.09.2014 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи на території вагонного депо ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованої на території Верхньодніпровського району Дніпропетровської обл., куди прибули за попередньою домовленістю про спільне вчинення крадіжки з корисливих мотивів, реалізовуючи свій прямий умисел, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, переконавшись, що їх дії залишилися непоміченими для оточуючих, та носять таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, діючи відповідно до попередньої домовленості, згідно розподілених ролей, підішли до робочого приміщення механізованого пункту по обслуговуванню вагонів, де ОСОБА_4 за допомогою металевого прута збив навісний замок з дверей вказаного приміщення. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, проникли всередину приміщення механізованого пункту по обслуговуванню вагонів, де побачили залізничні деталі, які визначили як об`єкт свого злочинного посягання, а саме: три з`єднувальні рукава вантажного вагону загальною вартістю 339 грн. 15 коп., одну затяжку гальмівного циліндру, вартістю 67 грн. 31 коп., одну зовнішню пружину, вартістю 39 грн. 52 коп., п`ять внутрішніх пружин, загальною вартістю 94 грн. 10 коп., одну тягу гальмівного циліндру, вартістю 22 грн. 51 коп., металевий кут, довжиною 1,5 м., вартістю 27 грн. 60 коп. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 06.09.2014 в період з 04 год. 00 хв. до 04 год. 40 хв. виносив з приміщення механізованого пункту по обслуговуванню вагонів до паркану залізничні деталі, які йому передавав ОСОБА_10 . Однак, не вчинивши усіх дій, які ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, та не отримавши реальної можливості розпоряджатися майном, що було об`єктом злочину, 06.09.2014 о 04 год. 45 хв. під час спроби викрадення останньої залізничної деталі - металевого кута, довжиною 1,5 м., вартістю 27 грн. 60 коп., ОСОБА_4 та ОСОБА_10 були виявлені працівниками міліції на місці вчинення злочину, які припинили їх злочинні дії.

Повторно, 07.09.2014 в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 11 по вул. Ніколенко в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки «Форд Транзит», який належить ОСОБА_11 та, переконавшись що за його злочинною діяльністю ніхто не спостерігає за допомогою підручних предметів, зрізав бокове скло на пасажирській двері, через яке проник в салон автомобілю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, поза волею власника, викрав відеореєстратор марки «RS-BVR-100 HD», вартістю 800,00 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 , матеріального збитку на суму 800,00 грн.

Повторно, в середині вересня місяця 2014 року (більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено), в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 68 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки «ВАЗ 2107», який належить ОСОБА_12 , та, переконавшись що за його злочинною діяльністю ніхто не спостерігає за допомогою підручних предметів, розбив скло на правій пасажирській двері, проник в салон автомобіля, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, поза волею власника, викрав автомагнітолу марки «Піонер», вартістю 600,00 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 , матеріального збитку на суму 600,00 грн.

Повторно, 17.09.2014 в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 12 по пр. Аношкина в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки «ГАЗ 53», який належить ОСОБА_13 , та, переконавшись що за його злочинною діяльністю ніхто не спостерігає за допомогою підручних предметів, вибив бокове скло на передній водійській двері, через яке проник в салон автомобілю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, поза волею власника, викрав навігатор марки «Містері» вартістю 600,00 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_13 , матеріального збитку на суму 600,00 грн.

Повторно, 29.09.2014 в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 14 по вул. Сировця в м.Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки «Опель Вектра», який належить ОСОБА_14 , та, переконавшись що за його злочинною діяльністю ніхто не спостерігає за допомогою підручних предметів, вибив бокове скло на пасажирській двері, через яке проник в салон автомобіля, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, поза волею власника, викрав відеореєстратор марки «Аspiring», вартістю 400,00 грн. та навігатор марки «Раlmann» вартістю 700,00 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_14 , матеріального збитку на загальну суму 1100,00 грн.

Повторно, 05.10.2014 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Супермаркет будівельних матеріалів», розташований по вул. Широкій, 2 в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: змішувача для кухні марки «Zeqor YUB A185», власником якого є ОСОБА_15 , підійшов до торгового стелажа та, переконавшись що за його злочинною діяльністю ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, поза волею власника, викрав змішувач для кухні марки «Zeqor YUB A185», вартістю 312,00 грн. Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_15 , матеріального збитку на суму 312,00 грн.

Повторно, 16.10.2014 приблизно о 13 год. 30 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 34 по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки «Рено Логан», який належить ОСОБА_16 , та, переконавшись що за його злочинною діяльністю ніхто не спостерігає за допомогою підручних предметів, пошкодив замок на водійській двері, через яку проник в салон автомобілю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, поза волею власника, викрав відеореєстратор марки «Фалькон HD 28LCD» вартістю 1350,00 грн., жорсткий диск марки «Тошиба», вартістю 800,00 грн. та станок для гоління марки «Браун 5443», вартістю 237,00 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_16 , матеріального збитку на загальну суму 2387,00 грн.

Повторно, 20.10.2014, в нічний час доби (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. № 65 по пр. Пеліна в м.Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки «ГАЗЕЛЬ», який належить ОСОБА_17 , та, переконавшись що за його злочинною діяльністю ніхто не спостерігає за допомогою підручних предметів, пошкодив замок на водійській двері, через яку проник в салон автомобілю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, поза волею власника, викрав скотч у кількості 72 мотка, загальною вартістю 860,00 грн. та оцинковані ролетні пружини в кількості 10 шт., загальною вартістю 1300,00 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_17 , матеріального збитку на загальну суму 2160,00 грн.

Повторно, 21.10.2014 приблизно о 13.00 год. (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Дитячої міської лікарні м. Дніпродзержинська, розташованої по вул. Комунарній, 24 в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: дитячої коляски марки «Саmarelo», яка належала ОСОБА_18 , переконавшись що за його злочинною діяльністю ніхто не спостерігає, умисно, таємно із корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, поза волею власника, викрав дитячу коляску марки «Саmarelo», вартістю 3200,00 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_18 , матеріального збитку на суму 3200,00 грн.

Повторно, 01.11.2014, в нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в складському приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: зварювальний апарат та трансформатор, переконавшись що за його злочинною діяльністю ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, поза волею власника викрав зварювальний апарат, вартістю 800,00 грн. та трансформатор, вартістю 500,00 грн. Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_19 , матеріального збитку на суму 1300,00 грн.

Окрім того, приблизно в 10 числах серпня 2014 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), перебуваючи по вул. Червоноармійській в м. Дніпродзержинську (більш точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена), біля сміттєвих контейнерів ОСОБА_4 знайшов предмет схожий на обріз мисливської рушниці без патронів. Зрозумівши, що знайдений ним предмет є обрізом мисливської рушниці та відноситься до вогнепальної зброї, при цьому усвідомлюючи, що для носіння та зберігання такої зброї потрібний спеціальний дозвіл, в повній мірі розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 взяв зазначений обріз, тим самим здійснивши його незаконне придбання, та відніс до свого місця мешкання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де у схованці почав незаконно зберігати. 02.09.2014 ОСОБА_4 реалізовуючи свій умисел, спрямований на носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи відсутність передбаченого законом дозволу на такі дії, залишаючи місце мешкання, взяв з собою зі схованки обріз мисливської рушниці, сховавши останній за поясом брюк, тим самим здійснюючи незаконне носіння вогнепальної зброї. 02.09.2014, близько 21год. 15 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 знаходячись біля буд. № 4 по вул. Шепітова в м. Дніпродзержинську, був зупинений працівниками міліції та в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 в присутності двох понятих, за поясом його брюк, виявлено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю, та виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 24 калібру моделі «ИЖ-5», обріз придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 24 калібру.

Також, 08.10.2014, у період часу приблизно з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 , перебував біля оптової бази, розташованої по вул. Петровського, буд.4 в м. Дніпродзержинську, де в той час перебував і раніше незнайомий йому ОСОБА_20 . У ході розмови ОСОБА_4 із раніше незнайомий йому потерпілим ОСОБА_20 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин сталася словесна сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_20 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_20 , ОСОБА_4 перебуваючи 08 жовтня 2014 року, у період часу приблизно з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) біля оптової бази, розташованої по АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_20 один удар кулаком в обличчя, внаслідок якого останній почав втрачати рівновагу та захитався. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не переслідуючи при цьому мети навмисного позбавлення життя іншої людини ОСОБА_4 діючи з необережності, а саме зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків вчиненого ним діяння у вигляді заподіяння людині тяжких тілесних ушкоджень та подальшої смерті, хоча повинен був і міг їх передбачати, наніс ОСОБА_20 другий удар кулаком в область обличчя, від завдання якого останній впав з висоти власного зросту, вдарившись при цьому головою об покриття дороги, після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_20 , відповідно до висновку експерта, спричинено закриту черепно-мозкову травму, яка супроводжувалась переломом кісток черепу та ускладнилася крововиливами та набряком речовини мозку, виявлена черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, та в даному випадку призвела до смерті ОСОБА_20 , яка сталася о 16-00 год. 25 жовтня 2014 року у відділенні інтенсивної терапії КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальних актах, погодився. Додатково суду повідомив, що між ним та ОСОБА_20 виник словесний конфлікт, відчувши себе ображеним ОСОБА_4 наніс потерпілому два удари долонею в обличчя, від чого ОСОБА_20 не втримався на ногах і впав на землю. Перед тим, як залишити місце скоєного злочину, ОСОБА_4 переконався, що потерпілий живий. Умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень та завдання смерті потерпілому ОСОБА_4 не мав. Крадіжки вчиняв з метою здобути кошти для життя.

Окрім беззаперечного визнання вини обвинуваченим, вина у ОСОБА_4 у вчиненні злочинів також підтверджується наступними доказами.

За епізодом за ч. 1ст. 263 КК України:
-Витягом з кримінального провадження № 0001994 від 03.09.2014 за ч. 1 ст.263 КК України (т.10, а.с. 1);

-Протокол огляду місця події від 02.09.2014, згідно якого у дворі буд. АДРЕСА_4 ОСОБА_4 добровільно надав ст.слідчому Заводського РВ в присутності понятих предмет, схожий на обріз, який було вилучено (т.10, а.с. 10);

-Висновок експерта № 44/07-137 від 24.09.2014 вилучений 02.09.2014 у ОСОБА_4 предмет, є вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виготовленим саморобним способом одноствольної мисливської рушниці 2 калібру моделі «ИЖ-5», номер та рік виготовлення видалений, шляхом укорочення стволі до залишкової довжини 343 мм й відпилювання прикладу до шийки ложі, обріз придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 24 калібру (т.10, а.с. 16-20).

За епізодом 11.08.2014:
-Витяг з кримінального провадження № 0001831 від 11.08.2014 (т.8, а.с.1);

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 (т.8, а.с.5);

-Протокол огляду місця події від 11.08.2014, відповідно до якого навпроти під`їзду № 2 буд. № 26 по вул. Кіма в м. Дніпродзержинську знаходиться автомобіль «Деу Сенс», н.з. НОМЕР_1 з розбитим переднім склом, в салоні автомобілю наявні осколки вибитого скла, наявна підставка під відео реєстратор (т.8, а.с. 7);

-Копія гарантійного талону на автомобільний відео реєстратор «КАРКАМ QX 2» (т.8, а.с. 15);

-Довідка щодо вартості відеореєстратора «КАРКАМ QX 2» , яка становить 1200,00 грн. (т.8, а.с.16);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2014 із фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_21 під № 1 впізнав ОСОБА_4 , як особу, у якої придбав відеореєстратор «КАРКАМ QX 2» (т.8, а.с.19-20);

- Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 із фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_21 під № 4 впізнав ОСОБА_22 , як особу, у якої придбав відеореєстратор «КАРКАМ QX 2» (т.8, а.с.21-22).

По епізоду 17.08.2014:
-Протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 від 17.08.2014, щодо крадіжки колес с автомобілю «Ланос» д.н. НОМЕР_2 чорного кольору (т.8, а.с.33);

-Протокол огляду місця події від 17.08.2014, відповідно до якого біля під`їзду № 6 у дворі буд.27/29 по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську стоїть автомобіль «Деу Ланос» чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 , на автомобілі відсутні чотири колеса (т.8, а.с. 34);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_22 під № 2 впізнав ОСОБА_4 як особу, якій в середині серпня 2014 року допомагав продавати 4 автомобільних колеса (т.8, а.с. 40-41);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 із фото таблицею, Погляд під № 4 впізнав ОСОБА_22 як особу, у якої в середині серпня 2014 року придбав 4 автомобільних колеса (т.8, а.с. 43-44);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2014 із фото таблицею, Погляд під № 1 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої в середині серпня 2014 року придбав 4 автомобільних колеса (т.8, а.с. 45-46);

-Довідка щодо вартості колес, середньо ринкова вартість одного колеса «Кардиант» R 14 185 складає 800,00 грн. (т.8, а.с. 47).

По епізоду 19.08.2014:
-Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 від 04.12.2014, щодо викрадення майна із автомобілю ВАЗ 2106 (т. 9, а.с. 35);

-Довідка про вартість майна, відповідно до якої станом на серпень 2014 середньоринкова вартість «Tenex DVR 610 FHD» складала 600,00 грн. (т.9, а.с. 40);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_23 під №2 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої всередині серпня 2014 купив відеореєстратор (т.9, а.с. 45-46).

По епізоду 05.09.2014:
-Протокол огляду місця події від 05.09.2014, відповідно до якого біля під`їзду № 2 буд. № 6 по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську розташований автомобіль «Мітцубісі аутлендер», чорного кольору, д.н. НОМЕР_4 , у якому розбите скло правої передньої двері, на боковому передньому сидінні маються залишки розбитого скла (т.8, а.с. 58);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_22 під № 2 впізнав ОСОБА_4 як особу, якій на початку вересня 2014 року допомагав продавати навігатор (т.8, а.с. 60-61);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 із фото таблицею, Погляд під № 4 впізнав ОСОБА_22 як особу, у якої на початку вересня 2014 року купив навігатор «Блек Бонс» за 500,00 грн. (т.8, а.с. 63-64);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2014 із фото таблицею, Погляд під №1 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої на початку вересня 2014 року купив навігатор «Блек Бонс» за 500,00 грн. (т.8, а.с. 65-66);

-Копія товарного чеку на навігатор «Блек Бонс», вартість 2000,00 грн. (т.8, а.с.67).

По епізоду 06.09.2014.
-Витяг з кримінального провадження № 0000636 від 06.09.2014 (т. 7, а.с. 1);

-Протокол огляду місця події від 06.09.2014 із фототаблицею, оглянуто ділянку території ПТО ст. Верхівцеве ВЧД-16, під час огляду одноповерхової будівлі виявлено пошкоджений навісний замок, в приміщенні знаходиться ОСОБА_4 , також виявлено металевий прут, 6 пружин, одну затяжку, три вагонних рукава, одну тягу гальмівну, металевий кут (т.7, а.с. 13-20);

-Протокол огляду предметів від 06.09.2014, оглянуто вилучені 06.09.2014 предмети (т.7, а.с. 38);

-Довідка вартості запчастин (т.7, а.с. 73);

-Висновок експерта № 175/38 від 23.09.2014, залишкова вартість об`єктів станом на 06.09.2014 становила: три з`єднувальні рукава вантажного вагону загальною вартістю 339 грн. 15 коп., одна затяжку гальмівного циліндру, вартістю 67 грн. 31 коп., одна зовнішню пружину, вартістю 39 грн. 52 коп., п`ять внутрішніх пружин, загальною вартістю 94 грн. 10 коп., одна тягу гальмівного циліндру, вартістю 22 грн. 51 коп., металевий кут, довжиною 1,5 м., вартістю 27 грн. 60 коп. (т.7, а.с. 78-85);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 06.10.2014 за участю ОСОБА_4 , перевірено та уточнено обставини вчинення злочину ОСОБА_4 06.09.2014 (т.7, а.с. 104).

По епізоду 07.09.2014:
-Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_11 від 07.09.2014, щодо викрадення відео реєстратора із автомобілю «Форд Транзит», н.з. НОМЕР_5 (т. 8, а.с. 75);

-Протокол огляду місця події від 07.09.2014, відповідно до якого у салоні автомобілю Ford Transit д.н. НОМЕР_6 на пасажирському сидінні знаходиться скло (т.8, а.с.76);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_22 під № 2 впізнав ОСОБА_4 як особу, якій на початку вересня 2014 року допомагав продавати відео реєстратор (т.8, а.с. 85-86);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2014 із фото таблицею, Погляд під №1 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої 07.09.2014 купив «RS-BVR» (т.8, а.с. 88-89);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 із фото таблицею, Погляд під № 4 впізнав ОСОБА_22 як особу, у якої 07.09.2014 купив відеореєстратор «RS-BVR» (т.8, а.с. 90-91);

-Копія товарного чеку на відеореєстратор «RS-BVR», вартість 800,00 грн. (т.8, а.с.92).

По епізод, що стався всередині вересня 2014:
-Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_12 від 02.12.2014, щодо викрадення всередині вересня 2014 року магнітоли із автомобілю ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_7 (т. 9, а.с. 15);

-Протокол пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2014, потерпілий ОСОБА_12 під № 1 впізнав автомагнітолу, яку у нього було викрадено всередині вересня 2014 (т.9, а.с. 18-19);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_23 під № 2 впізнав ОСОБА_4 як особу, в якої всередині вересня 2014 року ОСОБА_23 придбав автомагнітолу «Піонер» (т.9, а.с. 23-24);

-Довідка, щодо середньоринкової вартості авто магнітоли «Піонер», яка складає 600,00 грн. (т.9, а.с. 26);

По епізоду 17.09.2014:
-Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_13 від 17.09.2014, щодо викрадення майна із автомобілю ГАЗ, н.з. НОМЕР_8 (т. 8, а.с. 101);

-Протокол огляду місця події від 17.09.2014, відповідно до якого біля буд. № 12 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську розташований автомобіль марки «ГАЗ 53» н.з. НОМЕР_8 , у якому на водійській двері на склі мається ушкодження у вигляді його розбиття, у салоні маються залишки скла (т.8, а.с.104);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_22 під № 2 впізнав ОСОБА_4 як особу, якій в середині вересня 2014 року допомагав продавати авто магнітолу та навігатор (т.8, а.с. 111-112);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 із фото таблицею, Погляд під № 4 впізнав ОСОБА_22 як особу, у якої 17.09.2014 придбав навігатор «Містері» за 300,00 грн. (т.8, а.с. 114-115);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2014 із фото таблицею, Погляд під № 1 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої 17.09.2014 придбав навігатор «Містер» за 300,00 грн (т.8, а.с. 116-117);

-Довідкою вартості майна, згідно якої середньо ринкова вартість навігатора «Містері» складає 600,00 грн. (т.8, а.с.118).

По епізоду 29.09.2014:
-Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_14 від 29.09.2014, щодо викрадення майна із автомобілю «Opel Vektra», н.з. НОМЕР_9 (т. 8, а.с. 126);

-Протокол огляду місця події від 29.09.2014, відповідно до якого під час огляду автомобілю «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_9 виявлено розбите скло з правої сторони з пасажирського сидіння біля водія, відсутній відеореєстратор та навігатор (т.8, а.с.130-131);

-Копія гарантійного талону на GPS навігатор (т.8, а.с. 132);

-Копія гарантійного талону на відеореєстратор (т.8, а.с. 133);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_22 під № 2 впізнав ОСОБА_4 як особу, якій в кінці вересня 2014 року допомагав продавати відеореєстратор та навігатор (т.8, а.с. 139-140);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_24 під № 4 впізнав ОСОБА_22 як особу, у якої 30.09.2014 придбав навігатор та відеореєстатор (т.8, а.с. 144-145);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_24 під № 1 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої 30.09.2014 придбав навігатор та відеореєстатор (т.8, а.с. 146-147);

-Довідкою про вартість майна, згідно якої середньо ринкова вартість навігатора «Aspiring» складає 400,00 грн., середньо ринкова вартість навігатору «Palmanm» складає 700,00 грн. (т.8, а.с.149).

По епізоду 05.10.2014:
-заява від потерпілого ОСОБА_15 від 05.10.2014, щодо викрадення змішувача Zeqor YUB А 185 із магазину «Супермаркет будівельних матеріалів» по вул. Широка, 2 (т. 8, а.с. 157);

-Довідка про вартість майна, згідно якої вартість змішувача Zeqor YUB А 185 становить 312,00 грн. (т.8, а.с.158);

-Акт інвентаризації щодо нестачі ТМЦ у магазині «Супермаркет будівельних матеріалів» по вул. Широка, 2, а саме змішувача Zeqor YUB А 185 (т.8, а.с.159);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_22 під № 2 впізнав ОСОБА_4 як особу, якій на початку жовтня 2014 року допомагав продавати змішувач для кухні (т.8, а.с. 168-169);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_24 під № 4 впізнав ОСОБА_22 як особу, у якої 05.10.2014 придбав змішувач для кухні (т.8, а.с. 172-173);

- Протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_24 під № 1 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої 05.10.2014 придбав змішувач для кухні (т.8, а.с. 174-175).

По епізоду 16.10.2014:
-Протокол прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_16 від 16.10.2014, щодо викрадення майна із автомобілю «Рено Логан», н.з. НОМЕР_10 (т.8, а.с. 182);

-Протокол огляду місця події від 16.10.2014, відповідно до якого під час огляду автомобілю «Рено Логан», н.з. НОМЕР_10 , розташованого поряд із буд. № 34 по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, на момент огляду водійські двері відчинені, замок на двері має пошкодження у вигляді вм`ятини (т.8, а.с.184);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_22 під № 2 впізнав ОСОБА_4 як особу, якій в середині жовтня 2014 року допомагав продавати відеореєстратор та жорсткий диск (т.8, а.с. 187-188);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_24 під № 4 впізнав ОСОБА_22 як особу, у якої в жовтні придбав відеореєстатор «Фалькон» та жорсткий диск «Тошибо» (т.8, а.с. 190-191);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_24 під № 1 впізнає ОСОБА_4 як особу, у якої в жовтні придбав відеореєстатор «Фалькон» та жорсткий диск «Тошибо» (т.8, а.с. 192-193);

-Копія товарного чеку, вартість бритви Braun 5443 складала 237,00 грн. (т.8, а.с. 194);

-Копія товарного чека, вартість відеореєстатор «Фалькон» складала 1350,00 грн., копія інструкцію до відеореєстатора «Фалькон» (т.8, а.с. 195).

По епізоду 20.10.2014:
-Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_17 від 20.10.2014, щодо викрадення майна із автомобілю ГАЗ, н.з. НОМЕР_11 (т. 8, а.с. 202);

-Протокол огляду місця події від 20.10.2014, оглянуто ділянку місцевості по вул. Пеліна, 65 в м. Дніпродзержинську, знаходиться автомобіль Газель НОМЕР_11 без пошкоджень, водійські двері відчинені (т.8, а.с.207);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_25 під № 4 впізнав ОСОБА_22 як особу, у якої 20.10.2014 придбав ящик скотчу та пружини (т.8, а.с. 215-216);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_25 під № 1 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої 20.10.2014 придбав ящик скотчу та пружини (т.8, а.с. 217-218).

По епізоду 21.10.2014:

-Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_18 від 21.10.2014, щодо викрадення 21.10.2014 із вестибюлю міської лікарні дитячого візочка (т. 8, а.с. 225);

-Протокол огляду місця події від 21.10.2014, оглянуто вестибюль амбулаторії № 5 КЗОЗ ЦПМД № 3 по вул. Коммунарній, 24 у м. Дніпродзержинську (т.8, а.с.228);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_22 під № 2 впізнав ОСОБА_4 як особу, якій в середині жовтня 2014 року допомагав продавати дитячу коляску (т.8, а.с. 231-232);

-Довідка, щодо середньоринкової вартості дитячого візочка «Camarelo», яка складає 3200,00 грн. (т.8, а.с. 233).

По епізоду 01.11.2014:
-Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_19 від 03.11.2014, щодо викрадення майна із приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 80 (т. 8, а.с. 241);

-Протокол огляду місця події від 03.11.2014, оглянуто складське приміщення по вул. Арсенічева, 80 в м. Дніпродзержинську (т.8, а.с.243);

-Акт прийому-передачі об`єкту нерухомості від 01.01.2014 (т.8, а.с. 245);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_25 під № 1 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої 03.11.2014 придбав зварювальний апарат та трансформатор (т.9, а.с. 2-3)

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2014 із фото таблицею, ОСОБА_25 під № 4 впізнав ОСОБА_22 як особу, у якої 03.11.2014 придбав зварювальний апарат та трансформатор (т.9, а.с. 4-5);

-Довідка, щодо середньоринкової вартості електротрансформатору, яка складає 500,00 грн., саморобного зварювального апарату 800,00 грн. (т.9, а.с. 6).

Епізод за ст.119 КК України:
-Витяг з кримінального провадження № 0002231 від 09.10.2014, за повідомленням КЗ «ДЛШМД» ДОР» (т.6, а.с. 1);

-Протокол огляду місця події від 08.10.2014 зі схемою та фототаблицями (т.6, а.с.9,12-16)

-Протокол огляду предмету від 09.10.2014 (т.6, а.с.25);

-Висновок експерта № 1138-Е від 15.10.2014, виявлена у ОСОБА_20 закрита черепно-мозкова травма голови з сінцями на голові, крововиливами під оболонки та у речовину мозку відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, пошкодження у вигляді синців на шиї, на спині зліва відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають скороминущі наслідки, пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, давність утворення пошкоджень незадовго до потрапляння у стаціонар 08.10.2014, о 14.25 (т.6, а.с. 76-77);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 21.10.2014 із фототаблицею, свідок ОСОБА_26 під № 2 впізнала ОСОБА_4 , як особу, котра 08.10.2014 біля бази «Айсберг» по вул. Петровського нанесла два удари в обличчя іншому чоловіку (т. 6, а.с.87-88);

-Лікарське свідоцтво про смерть № 1261 від 26.11.2014, ОСОБА_20 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до смерті призвели набряк мозку, перелом основи черепу, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, наміп невизначений (т.6, а.с. 97);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 19.11.2014 із фото таблицями, за участю ОСОБА_4 , статиста перевірено і уточнено відомості щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_20 (т.6, а.с. 109-114);

-Висновок експерта № 1261-Е від 24.11.2014, відповідно до якого смерть ОСОБА_20 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломом кісток черепу та ускладнилася крововиливами та набряком речовини мозку, виявлена черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті; механізм утворення пошкоджень може бути наступним: травматична дія тупого твердого предмету у ділянку обличчя ліворуч (утворення синців, крововилив у м`які покрови голови в лівій лобно-скроневій ділянці) з послідуючим падінням з висоти особистого зросту, після надання тілу прискорення, та контактом заднею поверхнею тіла з площиною, якою може бути покриття дороги (утворення крововиливу у мякі покрови голови в потиличній ділянці праворуч, перелому дня передньої черепної ямки) (т.6, а.с.120-121);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 26.11.2014 із фото таблицями, за участю свідка ОСОБА_26 під час якого пояснила, що чоловік, якому було нанесено два удари в обличчя впав на спину і вдарився головою об дорожнє покриття (т.6, а.с. 122-125);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 26.11.2014 із фото таблицею, за участю свідка ОСОБА_27 уточнено відомості щодо сварки і нанесення ОСОБА_4 двох ударів незнайомому чоловіку, від яких останній втратив рівновагу та почав падати (т.6, а.с. 126-128).

Потерпіла ОСОБА_28 повідомила суду, що загиблий ОСОБА_20 був її батьком, про те що він отримав тілесні ушкодження дізналася 09.10.2014 по телефону, ОСОБА_20 перебував на штучному диханні, під очима були синці, помер ОСОБА_28 не приходячи до тями. Заявлений цивільний позов підтримала, просила стягнути з обвинуваченого 9800,00 грн. матеріальної шкоди витрати на поховання, 26 000,00 грн. моральної шкоди, яка полягала у внутрішніх хвилюваннях. Потерпіла ОСОБА_28 надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Свідок ОСОБА_26 повідомила суду, що у жовтні 2014 після того, як почула крики побачила, що під мостом біля бази прийому пляшок ОСОБА_4 два ризи ударив іншого чоловіка в обличчя, від чого останній впав.

Експерт ОСОБА_29 в судовому засіданні підтримав свій висновок № 1138-Е від 15.10.2014, вважав, що наявні у потерпілого ушкодження могли бути спричинені 08.10.2014, огляд потерпілого проводився експертом на той час, коли ОСОБА_20 був живим.

Експерт ОСОБА_30 в судовому засіданні підтримав свій висновок № 1261-Е від 24.11.2014, додатково пояснив, що в результаті падіння людини з висоти свого зросту утворюється механізм «удар проти удару», травми, яки стали причиною смерті ОСОБА_20 , можливі при падінні з висоти власного зросту та удару від твердої поверхні, якою може бути асфальтне покриття.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , СП «Сдужба вагонного депо» ДП «Придніпровська залізниця» в особі представника до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, надали заяви про здійснення судового розгляду за їх відсутності, цивільні позови не заявлялись.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно, за ч. 1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність, за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння,зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочини, вчинені ОСОБА_4 , є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2011 р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, є осудною особою, за місцем мешкання характеризується посередньо, немає міцних соціальних зв`язків.

Вирішуючи питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарань за сукупністю злочинів, суд приймає до уваги тяжкість наслідків, вид сукупності скоєних злочинів (реальна), форму вини та мотиви, з яких виходив обвинувачений при вчиненні злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_28 суд виходить з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст.128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В обґрунтування позовних вимог потерпіла ОСОБА_28 надала суду наступні докази: товарний чек від 26.10.2014 витрати на поховання, 1473,00 грн., квитанція на сплату послуг вартістю 285,00 грн., витрати на працю санітарів та земляні роботи 500,00 грн. та 1200,00 грн., відповідно (т.1, а.с.23). Витрати на придбання медикаментів склали 6375, 98 грн., що підтверджується фіскальними чеками,від 21.10.2014, 22.10.2014, 23.10.2014 (т.1, а.с.24), від 17.10.2014, 18.10.2014, 19.10.2014, 20.10.2014 (т.1, а.с.25), від 13.10.2014, 14.10.2014, 15.10.2014 (т.1, а.с. 26), від 09.10.2014,10.10.2014, 11.10.2014, 12.10.2014 (т.1, а.с. 27).
Розмір моральної шкоди в сумі 26 000,00 грн. ОСОБА_28 визначила виходячи з того, що загиблий ОСОБА_20 був її батьком, близькою людиною, через смерть якої потерпілій завданий глибокий душевний біль.

Згідно положень ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Понесені ОСОБА_28 та документально підтверджені витрати на поховання, що підлягають відшкодуванню, становлять 1758,00 грн. Вартість послуг санітарів та земельних робіт не підтверджена належними доказами, товарними чеками, специфікаціями, тощо. Витрати на придбання медикаментів підлягають повному відшкодуванню в сумі 6375,98 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи тяжкість вимушених змін у житті позивача.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_28 та загиблий ОСОБА_20 перебували в родинних зв`язках, потерпілій завдано душевний біль та моральні страждання, суд вважає цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішити долю речових доказів.

Запобіжні захід тримання під вартою, з 04.11.2014.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 393,12 грн., витрати на проведення судово-балістичної експертизи склали 393,12 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65,66,68,70, 72, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки дев`ять місяців.
Строк відбуття покарання обраховувати ОСОБА_4 із моменту затримання, з 04.11.2014.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення: з 04.11.2014 до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Дію запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_28 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_28 , 1982 р.н. матеріальну шкоду в розмірі 8 133,98 (вісім тисяч сто тридцять три) грн. 98 коп. та моральну шкоду в розмірі 26 000,00 (двадцять шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість судово-товарознавчої експертизи у сумі 393,12 грн., вартість судово-балістичної експертизи 393,12 грн. на користь держави.

Речові докази:
-Обріз одноствольний мисливської рушниці 24 калібру моделі «ИЖ-5», який знаходиться в камері схову Дніпродзержинського МУ, книга обліку № 1796, порядковий № 000401, - знищити;
-Пружину зовнішню (1 шт.), з`єднувальні рукава (3 шт.), пружини внутрішні (5 шт.), тяга гальмівна (1 шт.), затяжка гальмівного циліндру (1 шт.), куточок металевий (довжиною 1,5 м) - вважати повернутим власнику;

-Металічний лом та навісний замок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Верховцево УМВС України на Придніпровській залізниці, книга обліку № 329, порядковий № 347, квитанція № 009835, - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1