Справа № 683/3429/16-к
1-кс/683/285/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявнику - адвокату ОСОБА_3 , власнику майна - ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000855, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «01» грудня 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника майна - ОСОБА_4 17 травня 2017 року звернувсь з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 316 CDI", д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню №0000855, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «01» грудня 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час відпала необхідність у арешті автомобіля, оскільки усі, на думку заявника, слідчі дії, де міг би бути залучений, вищевказаний автомобіль, проведено, тому можливо скасувати арешт та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику до вирішення справи по суті у суді.
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 підтримали клопотання, просять його задовольнити, також ОСОБА_4 доповнив, що потерпілому він повністю відшкодував завдані збитки, у автомобілі внаслідок ДТП було пошкоджено лише праве дзеркало, а він ( ОСОБА_4 ) має на утриманні двох малолітніх дітей і використовував автомобіль для заробітку, так як розвозив ним різні товари.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні і автомобіль визнано речовим доказом у справі, а також може виникнути необхідність у проведенні ряду експертиз з залученням автомобіля.

Заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням

арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, ч.1 ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

А положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 1 грудня 2016 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 316 CDI", д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Юридика в напрямку вул.1 Травня м.Старокостянтинів, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов по проїжджій частині дороги в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Старокостянтинівської ЦРЛ.

1 грудня 2016 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06 грудня 2016 року слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 у відсутності власника майна ОСОБА_4 , було накладено арешт на належний останньому автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 316 CDI", д.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженню №0000855, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «01» грудня 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Також, судом встановлено, що внаслідок ДТП на автомобіль "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 316 CDI", д.н. НОМЕР_1 отримав пошкодження правого дзеркала, у кримінальному провадженні проведено слідчий експеримент з залученням автомобіля, проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, оглянуто автомобіль та проводиться авто-технічна експертиза, що підтверджується поясненнями власника автомобіля та не заперечується слідчим.
Враховуючи вищевикладене, а також, те, що в подальшому необхідність у застосуванні арешту майна відпала, тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "Sprinter 316 CDI", д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, ст.100, ст.ст.170-173, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений 06 грудня 2016 року на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 316 CDI", д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1