overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/507/17 Справа № 705/2996/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
з участю прокурораОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 25.07.2017, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаси від 26 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 25.07.2017- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 з забороною його відчуження.

Надіслати копію ухвали апеляційного суду до Територіального сервісного центру 7142 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (м. Умань, вул. С.Бандери, 12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 19 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/653/17 Справа № 705/2539/17 Категорія: ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, п. 7 ч. 2 ст. 412, п. 1.ч. 1 ст. 415 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/984/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005752 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 25.07.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005752 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/532/17
Справа № 754/7860/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007620 від 09 березня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007620 від 09 березня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007620 від 09 березня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 України на 10 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"18" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 16 серпня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 16 жовтня 2017 року, включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
17.08.2017 Справа № 756/9614/17
№ 756/9614/17
№ 1-кп/756/776/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
проводячи судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0007099 від 25.07.2015 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, розлученої, тимчасово не працюючої, із вищою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
потерпілої - ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Обвинувачена тримається під вартою і строк дії застосованого до неї запобіжного заходу спливає 09 вересня 2017 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.
Прокурор, потерпілі та представники потерпілих просять продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків.
Обвинувачена підтримала свого захисника.
Вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілу та представника потерпілої, колегія суддів вважає за необхідне та доцільне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, передбачені п.п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК обвинувачена ОСОБА_5 може триматися під вартою, не дивлячись на те, що вона раніше не була судимою.
Суд відповідно до ст. 331 КПК вважає за доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченої за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні вищезазначеним ризикам. На думку суду існують реальні підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 177 ч. 1 п.п. 1, 4 КПК України, суд
постановив:
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 15 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 700/552/17
Провадження № 1-кс/700/68/17
"18" серпня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
про секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області. Свої вимоги мотивує тим, 10 липня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Груп» в особі представника ОСОБА_4 було подано на адресу Лисянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 згідно ч.1 ст.191 КК України. Однак станом на 28.07.2017 року відомості за заявою Скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування не розпочато.
В судове засідання представник ТОВ «ФК Фангарант Груп» не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглянути без його участі.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.305 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 серпня 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз в 2011 році Солом`янським районним м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки 8 місяців, звільнений з місць відбивання покарання 05 квітня 2016 року по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008636 від 19 липня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Києва без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2017 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2017 року, о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.08.2017 р.
Суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського МРВ з питань пробації України у Вінницькій області про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Жмеринського МРВ з питань пробації України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , засудженого 16.03.2015 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, за ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 за їх викликом не з`явилися. Ухвала Жмеринського міськрайонного суду від 19.07.2017 року про привід ОСОБА_5 до суду не виконана, причини її невиконання суду невідомі.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що засуджений ОСОБА_5 фактично відсутній за місцем свого проживання, його місцеперебування наразі невідоме, родичів останнього, яким можливо вручити повістки про його виклик також немає, ухвала про привід останнього до суду не виконана, а тому просив оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , зупинивши провадження до його розшуку.
Представник заявника підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд доходить наступного.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 , тобто згідно положень ч.2 ст.43 КПК України обвинувачений щодо якого обвинувальний вирок суду набрав законної сили, фактично ухиляється від суду, позаяк не повідомив про зміну свого місця проживання, залишивши попереднє, наразі фактичне місце його знаходження невідоме, що визначає потребу оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , на період якого слід зупинити судове провадження.
Керуючись ст. 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку засудженого ОСОБА_5 доручити прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Жмеринка, вул. Національна, 6А, тел. (04332)2-03-17).
Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1064/17
У Х В А Л А
"18" серпня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000232 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Шпетівського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченої ОСОБА_4 та про призначення справи до розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1064/17 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1064/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 310 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 06.09.2017 року на 12-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4
С Суддя: ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області

УХВАЛА
Справа № 142/1732/15-к
"16" серпня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
15 серпня 2017 року ст.інспектор Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 15.30 год. 31 серпня 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засуджену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: