overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальне провадження (справа № 646/10400/13-к; провадження 1-кп/646/13/2015) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за його касаційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
При цьому, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді вказаної касаційної скарги в режимі відеоконференції, що є обов`язковим для виконання касаційним судом, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись частинами 3, 4 статті 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у проваджені щодо засудженого ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 27 квітня 2017 року.

Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції на 10.00 год. 27 квітня 2017 рокув порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Роменської виправної колонії № 56.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 8301 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 22 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 12 січня 2017 року.
Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
08.02.17
У Х В А Л А Справа № 200/1684/17
Провадження № 1-кс/200/973/17
08 лютого 2017 року м. Дніпро
06 лютого 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції, ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
08 лютого 2017 року до суду надійшла письмова заява старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,, в якій він прохає залишити клопотання без розгляду.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились.
Розглянувши клопотання старшого слідчого про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення слідчого, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції, ОСОБА_2 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.03.17
Провадження 1кп-200/308/17
Справа 200/3669/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000536 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 6 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

6 березня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки клопотань від прокурора не надходило, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 30 березня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття провадження та призначення судового розгляду
Справа № 210/994/17
Провадження № 1-кс/210/484/17

"10" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши скаргу Голови Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1 щодо бездіяльності уповноваженої службової особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Голови Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1 щодо бездіяльності уповноваженої службової особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 50 хвилин 13 березня 2017 року.
В судове засідання викликати заявників та керівника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
справа № 208/352/17
№ провадження 1-кс/208/401/17
УХВАЛА

15 березня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кам`янський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кам`янський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кам`янський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 17 березня 2017 року в 15.00 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати заявника та представника Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, представника прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1438/17
Провадження № 1-кс/0182/410/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Самсунг імеі: НОМЕР_1 а також нульових з`єднань абонента, в період часу з 00.00год. 24.02.2017 р. по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 24 лютого 2017 року розпочато кримінальне провадження №0000780 за ч.1 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення майна гр.. ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що його донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 користувалася телефоном „Самсунг імеі: НОМЕР_1 , який у неї викрали.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Самсунг імеі: НОМЕР_1 а також нульових з`єднань абонента, в період часу з 00.00год. 24.02.2017 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/689/17 Справа № 202/7064/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002145 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Дніпропетровську, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

встановила:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002145 разом з апеляційними скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі заявляла клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання обвинуваченої, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України повинен ознайомити учасників процесу з матеріалами кримінального провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 заявляла клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак судом першої інстанції не було виконано вимоги вищевказаної статті.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів

постановила:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2017 для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/5366/16-к
Провадження № 1-кп/346/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явилися в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що свідки повідомлялися про час і місце судового розгляду, поважних причин їх неявки не встановлено, їх явка в судове засідання є обов`язковою, попередня ухвала про примусовий привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не виконана, а тому до вищевказаних свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , жителя

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительки

АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_15 , жительки АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_16 , жительки, АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_17 , жительки АДРЕСА_8 до Коломийського міськрайонного суду на 24 квітня 2017 р. на 10 год. 00 хв.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському та Коломийському відділам поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в його адрес копію даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/550/14-к
Провадження № 11-сс/779/72/2017
Категорія ст.304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 02.03.2017 року

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду 10 березня 2017 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про закриття кримінального провадження, яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України

у х в а л и в :

Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.

Повідомити апелянта та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 398/865/17
провадження №: 1-кп/398/359/17
"22" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та просить призначити кримінальне провадження до розгляду на сьогоднішній день.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявлене клопотання.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст., ст. 314- 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: