Справа № 682/1525/17
Провадження № 1-кс/682/205/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2017 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000377 від 26 травня 2016 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, непрацюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:

05 червня 2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000377 від 26 травня 2016 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.04.2016 року біля 01 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на площі Шевченка в місті Славута, поблизу кафе «Кавказ», з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття та викрадення грошових коштів, заздалегідь дізнавшись пін код, таємно викрав дві банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 , які згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» , та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документа, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Надалі, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на викрадення грошових коштів із банківських карток потерпілого, 30 серпня 2016 року, використовуючи відомий йому пін код від карток, перебуваючи в місті Нетішин, зняв та таємно викрав з картки № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 200 гривень в банкоматі відділення ПАТ КБ «ПриватБанк». Надалі, в магазині «Дана», який знаходиться за адресою: м. Нетішин вул. Незалежності 21-а, ОСОБА_6 , за допомогою картки потерпілого через термінал розрахувався за продукти харчування на суму 81,90 гривень та 27,50 гривень.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, з кредитної картки потерпілого № НОМЕР_1 в банкоматі відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Славута на Площі Шевченка, 6, зняв готівку в сумі 2800 гривень. Цього ж самого дня, ОСОБА_6 , в магазині «Артеміда», який знаходиться за адресою м. Нетішин вул. Набережна, 11, через термінал за допомогою викраденої картки потерпілого розрахувався за продукти харчування на суму 29 гривень.

В подальшому, за допомогою викраденої кредитної картки № НОМЕР_1 , скориставшись телекомунікаційною послугою PORTMANE MOBILE поповнив мобільний рахунок на суму 20 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , в магазині «Технопростір», який знаходиться за адресою м. Нетішин вул. Незалежності, 20, використовуючи викрадену картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 здійснив перший платіж в сумі 1220,11 гривень за покупку в кредит мобільного телефону.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4378,40 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

31 серпня 2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними: протоколів слідчого експерименту; протоколів допиту підозрюваного та свідка.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, за який за ч. 1 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими ротами на строк вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, а також за ч. 1 ст. 357 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Після вчинення кримінальних правопорушень, підозрюваний ОСОБА_6 зник з останнього місця проживання та переховувався від досудового слідства.

Крім того, ОСОБА_6 07 липня 2016 року вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, на території смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Така поведінка ОСОБА_6 доводить ризики, пов`язані з переховуванням від досудового розслідування та створенням перешкод кримінальному провадженню, знищенням доказів та здійснення впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Фактично ОСОБА_6 не працює, на має легальних джерел для існування, після вчинення злочину переховувався від досудового розслідування, вчинив інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, визнав обґрунтованим застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 10 днів, відповідно до ст. 197 КПК України.

Статтею 183 частиною 3 визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, заставу слід визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33680 гривень.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, мотивоване даванням зізнавальних показань ОСОБА_6 , разом з тим, поза увагою захисника залишено ухилення ОСОБА_6 від досудового розслідування та вчинення нового злочину.

Перелічені обставини в сукупності не можуть бути достатніми для гарантій належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 177, 182, 183, 194, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Взяти під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін десять днів - до 15 червня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави в розмірі 33680 гривень для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ, та слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга. Скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1