Провадження №1-кс/127/5350/17
17 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іллінецької РДА Вінницької обл..
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, під час проведення капітального ремонту даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до підрядного контракту від 29.11.2016 № 3, шляхом внесення неправдивих відомостей у акти виконаних будівельних робіт, заволоділи бюджетними коштами.
Згідно висновку експерта (судової будівельно-технічної експертизи) № 2 від 14.04.2017 загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів по капітальному ремонту даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 22 169 грн.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, договір технічного нагляду № 111-16-ТН заключний 27.12.2016 між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо здійснення робіт по технічному нагляду на об`єкті архітектури даного будинку культури. Відповідно до наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 111 (без дати) «Про призначення відповідального за виконанням робіт» згідно договору № 111-16-ТН від 27.12.2016 затверджено інженера ОСОБА_5 .
Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2016 року підписаний 01.12.2016, акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2016 року підписаний 20.12.2016, що погоджені інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 .
Також встановлена невідповідність вартості будівельних матеріалів з наданими ФОП ОСОБА_4 накладними № 28 від 18.08.2016, № 28 від 28.11.2016, № 86 від 03.12.2016. Крім того, будівельні матеріали згідно накладних № № 28 від 18.08.2016 та 28 від 28.11.2016 закуплені до заключення підрядного контракту між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_4 .
На підставі вище викладеного, можна зробити висновок, що акти на закриття прихованих робіт датовані 21.12.2016, 19.12.2016, 02.12.2016, 04.12.2016, 21.12.2016, акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 01.12.2016, № 2 від 20.12.2017, накладні № № 28 від 18.08.2016 та 28 від 28.11.2016 містять ознаки підробки.
Тому слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий дозвіл до документів по проведенню капітального ремонту даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до підрядного договору від 29.11.2016 № 3, а саме: підрядного контракту № 3 від 29.11.2016 укладеного між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іллінецької РДА Вінницької обл. в особі ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_4 , акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року №№ 1, 2, 3, договір технічного нагляду № 111-16-ТН від 27.12.2016, наказ № 111 «про призначення відповідального за виконанням робіт» ОСОБА_7 , що знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іллінецької РДА Вінницької обл. за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів по проведенню капітального ремонту даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до підрядного договору від 29.11.2016 № 3, а саме: підрядного контракту № 3 від 29.11.2016 укладеного між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іллінецької РДА Вінницької обл. в особі ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_4 , акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року №№ 1, 2, 3, договір технічного нагляду № 111-16-ТН від 27.12.2016, наказ № 111 «про призначення відповідального за виконанням робіт» ОСОБА_7 , що знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іллінецької РДА Вінницької обл. за адресою: АДРЕСА_1 тобто ознайомитись та вилучити оригінали.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /