Справа № 456/3945/16-к
Провадження № 1-кс/456/410/2017
УХВАЛА

слідчого судді
06 липня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.07.2015р. за №0000030,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 20.07.2015 року прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого внесення службовими особами Дулібської сільської ради с. Дуліби Стрийського району, завідомо неправдивих відомостей до протоколу громадських слухань від 14.06.2015 року щодо затвердження детального плану території земельної ділянки для обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,0365 га із земель сільськогосподарського використання. 30.06.2017 року в ході проведення досудового розслідування винесено постанову про проведення управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області перевірки факту законності передачі земельної ділянки орієнтовною площею 0,0365 га., що в с. Дуліби, Стрийського Львівської області, громадянину ОСОБА_5 . Проведення перевірки Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області можливо лише на підставі ухвали суду.

На час розгляду клопотання до суду з`явився слідчий ОСОБА_3 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 20.07.2015р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, слідчий покликалася на ст.ст. 84, 93, 99, 110 КПК України та Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в обґрунтування необхідності надання такого дозволу зазначає, що проведення перевірки має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, результат якої надасть інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження та доказування вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, які можуть бути застосовані слідчим суддею з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слід зауважити, що чинний КПК України не містить норми, яка безпосередньо регламентує можливість та порядок звернення слідчого та прокурора з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки державним органом (зокрема Держгеокадастром) в рамках кримінального провадження та розгляд слідчим суддею такого клопотання, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої перевірки, а також можливість апеляційного оскарження таких рішень слідчого судді. Крім того, положення ст. 131 КПК України не передбачають такого заходу кримінального провадження.

Також, не вбачається підстав та порядку проведення такої перевірки в інших нормативно-правових актах, зокрема в Законі України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Положенні про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 №333.

Покликання слідчого на Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» як на підставу для ухваленням слідчим суддею відповідно рішення про надання дозволу на проведення зазначеної в клопотанні перевірки суд вважає помилковим, оскільки дія даного закону поширюється виключно на сферу господарської діяльності (стаття 1 Закону).

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в клопотанні слідчий просить поставити на вирішення перевірки питання про законність передачі земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5 , однак вирішення даного питання не відноситься до компетенції Держгеокадастру та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області зокрема.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що слідчим в клопотанні не наведено обґрунтування процесуальної підставності звернення з таким до суду, беручи до уваги, що в КПК України відсутні норми, які регулюють порядок надання слідчим суддею дозволу на проведення перевірки, в тому числі на проведення такої Держгеокадастром (в тому числі і Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області), і такий порядок не визначений іншими нормативно-правовими актами, а також з огляду на те, що надання дозволу на проведення зазначеної в клопотанні перевірки, за наведених обставин, суперечитиме Статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.07.2015р. за №0000030 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1