Справа № 640/910/17
н/п 1-кс/640/678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малі Дербети Малодербетівського району Калмицької АРСР, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, зі слів має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
30.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області (№27).
На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, при невстановлених обставинах придбала наркотичний засіб метадон. Після чого, на громадському транспорті - автобусі міжміського сполучення, незаконно перевезла вищезазначений наркотичний засіб метадон у м. Харків, плануючи у різних районах міста здійснити розкладення («закладку») метадону, дозами приблизно 0,25 грама. У подальшому ОСОБА_6 , діючи у співучасті з невстановленими досудовим розслідуванням особами за допомогою мобільного зв`язку, які отримують замовлення, повідомляють відповідний картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» для розрахунку, після здійснення якого повідомляють покупцю місце, де сховано наркотики, тим самим здійснювала незаконний збут прихованого у м. Харкові наркотичного засобу метадон.
28 січня 2017 року о 10 год. 24 хв. злочинна діяльність ОСОБА_6 припинена працівниками поліції, якими остання затримана за адресою: м. Харків, Полтавське шосе, 206-Б. Під час освідування останньої, проведеного у той же день у період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 05 хвилин у приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 14, виявлено та вилучено 48 полімерних згортків з кристалічною речовиною яка, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) від 28 січня 2017 року №181 містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону в наданій на дослідження речовині становить 1,6848 грам, який ОСОБА_6 незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту.
28.01.2017 о 10 год. 24 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
28.01.2017 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів з метою збуту.
Свідчити підозрювана ОСОБА_6 відмовилась на підставі ст.63 Конституції України.
Слідчий вказала, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: постановою про заведення НСРД; розсекреченими протоколами НСРД, проведеними у порядку ст.ст.263, 268 КПК України; рапортами УКР ГУНП в Харківській області; протоколом огляду місця події; постановою прокурора про здійснення освідування особи; протоколом освідування особи; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; висновком судового експерта від 28 січня 2017 року №181, згідно з яким кристалічна речовина, вилучена у ОСОБА_6 , містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, склала 1,6848 грам.
Слідчий зазначила, що враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 , а саме те, що вона на момент затримання працевлаштованою не була, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів має на утриманні 17-ти річного сина, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення у сфері наркотичних засобів; приймаючи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється від чотирьох до восьми років позбавлення волі, дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_6 при обранні їй більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на свідків, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити учиняти кримінальні правопорушення у сфері наркотичних засобів, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на особу підозрюваної, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрювана ОСОБА_6 повністю підтримала позицію захисника та посилаючись на наявність неповнолітнього сина, просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.01.2017 о 10 год. 24 хв. ОСОБА_6 затримана в порядку ст.208 КПК України та була доставлена в приміщення Київського районного суду м.Харкова в межах 60-ти годин.
28.01.2017 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною, враховуючи також процесуальну позицію ОСОБА_6 , з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому підозрюється, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, відсутність офіційних засобів до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 25 (двадцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40 000 грн. (1600x25= 40 000).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 28 березня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала: ________________ 2017 року ___ год. ___ хв.

_______________ ( ОСОБА_6 )