У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що підстави для прийняття та внесення відомостей по заяві ОСОБА_5 від 15.12.2016 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та процесуальними керівниками крупи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, 28, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368, ст. 396 КК України, та, відповідно, зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до вимог ст. 214 КПК України, - відсутні, а посилання ОСОБА_5 на наявність таких відомостей про вчинення кримінального правопорушення в доданих до заяви документах - необґрунтовані.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року, прийняти нову, якою зобов`язати прокуратуру міста Києва невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його- ОСОБА_5 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2016 відносно слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та процесуальних керівників групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 - старшого групи та ОСОБА_8 , які відповідальні за розслідування кримінального провадження № 120 121 100 800 003 61, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 27, 28, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368, ст. 396 КК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
При цьому, посилаючись на незаконність винесеного рішення слідчим суддею, ОСОБА_5 вказує, що суд не мав права відмовляти у задоволенні скарги, оскільки положеннями КПК України не передбаченого такого порядку, а приписи ст. 214 КПК України чітко встановлюють, що слідчий, прокурор повинен прийняти заяву та протягом 24 годин розпочати досудове розслідування щодо наявності або відсутності складу злочину в діях осіб.
Крім іншого, як зазначає ОСОБА_5 , слідчий суддя, в свою чергу, позбавлений повноважень встановлювати наявність чи відсутність злочину в діях осіб на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не є органом досудового розслідування.
Що стосується доводів на задоволення його- ОСОБА_5 скарги до слідчого судді, то як зазначено в скарзі, у межах кримінального провадження № 120 121 100 800 003 61, де останній є потерпілим, з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і по теперішній час, а минуло більше чотирьох років, не було проведено жодної слідчої чи процесуальної дії для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому у нього складається враження, що слідчий у кримінальному провадженні № 120 121 100 800 003 61 ОСОБА_6 фактично вчиняє злочин щодо умисного не розслідування злочину, а групою процесуальних керівників у складі прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 - старшого групи та ОСОБА_8 вчиняються дії, спрямовані на приховування цього злочину.
Керівники прокуратури міста Києва та Київської місцевої прокуратури № 6 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, неявка представників яких в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючої судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_5 30 грудня 2016 року надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15 грудня 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим у кримінальному провадженні № 120 121 100 800 003 61 ОСОБА_6 та групою процесуальних керівників у складі прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 - старшого групи та ОСОБА_8 .

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши дану скаргу ОСОБА_5 , за викладених у судовому рішенні від 10 лютого 2017 року підстав, ухвалив в задоволенні скарги відмовити.
Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, тобто не зазначені у ч.ч. 1, 2 даної норми закону, оскарженню також не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Такий процесуальний порядок обумовлюється тим, що ОСОБА_5 не позбавлений права у будь-який час повторно звернутися до слідчого, прокурора в порядку ст. 214 КПК України із заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення або ж у разі незгоди ОСОБА_5 з бездіяльністю по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора у порядку ст. 303 КПК України.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.
Прийняття такого рішення не дає колегії суддів підстав для перегляду ґрунтовності висновків, викладених в ухвалі слідчого судді при відмові в задоволенні скарги, як про те поставлено питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3