Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6378/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУПН в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0007429, внесеного 07.10.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУПН в м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0007429, внесеного 07.10.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 27.10.2011 між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено Кредитний Договір №WCLoan/05759 про відкриття відновлювальної кредитної лінії.
Відповідно до умов Кредитного договору та подальших договорів про внесення до нього змін та доповнень, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надав ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кредит у формі траншів з лімітом 15.000.000 дол. США на строк до 27.08.2015.
В якості забезпечення своїх зобов`язань за Кредитним Договором, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " уклали Договір Застави №WCLoan/05759/S-4 від 27.08.2012 та подальші договори про внесення до нього змін та доповнень, яким ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " передав в заставу рухоме майно, а саме рослинну олію (олію соняшникову нерафіновану), вартістю 205 516 666,67 грн., місцем зберігання якого визначено ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "
(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не виконав зобов`язання за Кредитним договором, чим спричинив ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, станом на 28.08.2015 заборгованість склала 15.629.233, 97 дол. США.
Враховуючи відомості, надані ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про відсутність Заставного майна (олії соняшникової нерафінованої та майнових прав по контракту поставки олії соняшникової дезодорованої), в ході досудового розслідування досліджуються обставини його зникнення з визначеного місця зберігання, а також потенційна співучасть службових осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "/ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПП " ОСОБА_5 ".
В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідження cтатистичної звітності, яка подавалась ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "/ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПП " ОСОБА_5 " до органів статистики для встановлення ймовірного періоду зникнення майна та призначення бухгалтерської експертизи.
Керуючись ч.2 ст.163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.
Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя дійшов висновку, що стороною кримінального провадження не доведено у клопотанні наявність підстав вважать, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому відмовляє у задоволенні цього клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В ИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУПН в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0007429, внесеного 07.10.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1