Справа № 635/2922/16-к
Провадження № 1-кс/635/326/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003530 від 10 липня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до спеціального засобу «ПМР», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , який згідно дозволу № 9573 від 18 квітня 2007 року, виданого УГБ ГУМВС України в Харківській області належить ОСОБА_4 та може знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення з метою проведення його подальшого огляду та призначення необхідних експертних досліджень.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003530 від 10 липня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 вересня 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де проявляючи явну неповагу до суспільства, почав дзвонити у домофон та вимагав ОСОБА_5 , який проживає у вказаному домоволодінні, вийти на вулицю. Після того, як останній вийшов на вулицю, ОСОБА_4 вчинив з ним сварку, під час якої принижуючи честь та гідність ОСОБА_5 , висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував. Після чого, ОСОБА_4 з особливою зухвалістю, наніс один боковий горизонтальний удар рукою, в якій тримав травматичний пістолет марки «ПМ-Т» № НОМЕР_1 , у голову ОСОБА_5 зліва-направо, від якого останній втратив свідомість та впав на землю. Внаслідок цього, згідно висновку експерта № 230 від 05 грудня 2013 року ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: закриту черепно-мозкову травму, забій м`яких тканин лівої половини голови, струс головного мозку. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю, навів вказаний травматичний пістолет на ОСОБА_5 , який лежав на землі та погрожував пострілом. В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні пістолету, яким нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 з метою його огляду, визнання речовим доказом та у долучені до матеріалів кримінального провадження. Також встановлено, що у власності ОСОБА_4 наявний спеціальний засіб несмертельної дії «ПМР», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл на носіння якого останній отримав у 2007 році, який може зберігатися як за місцем проживання так і за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно. Наявність травматичної зброї, яка є знаряддям злочину в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення необхідних досліджень.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, аналізуючи доводи слідчого на обґрунтування клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки, слідчим не наведено переконливих доводів необхідності надання тимчасового доступу з можливістю вилучення спеціального засобу «ПМР», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 і не зазначено жодної обставини яка б давала підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаного спеціального засобу, що зареєстрований у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1