АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) ТМВВК41Z4 НОМЕР_2 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу зазначає про те, що арешт здійснювався в рамках виконання міжнародного запиту, який повинен відповідати вимогам ст. 552 КПК України. З отриманого запиту вбачається, що рішенням суду м. Фердена (Адлер) Федеративної Республіки Німеччина встановлено проведення обшуку у ОСОБА_5 в квартирі по АДРЕСА_1 , під час якого у останнього можуть знаходитись докази: «комп`ютер (ноутбук), планшет, смартфон, мобільний телефон, інші прилади для користування мережею Інтернет …, які необхідно вилучити». Тобто, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, яке не зазначено в переліку майна запитуючої сторони, яке потрібно вилучати та арештовувати. Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 було відмовлено. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили. Окрім цього, зазначений автомобіль був вилучений 30.11.2016 року, а арешт на нього накладено 09.12.2016 року, з порушенням процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, а відтак вказане майно повинно було бути повернуто його власнику.

З приводу пропущення строків на апеляційне оскарження, то враховуючи, що ухвалу слідчого судді постановлено без повідомлення власника майна, копію ухвали отримано 22.12.2016 року, строк на оскарження повинен бути поновлений.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви представника власника майна ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) ТМВВК41Z4 НОМЕР_2 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/313/2017 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1