Справа № 183/824/17
№ 1-кс/183/142/17

У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 був укладений договір № СФ-38 від 12.10.2016 року та додаткова угода № 1 до вказаного договору на загальну 189.999 грн. 60 коп. Згідно вказаного договору працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинні були виконати роботи по капітальному ремонту системи газопостачання НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
19.10.2016 року на підставі вказаного договору та рахунку № СФ-0000038 від 12.10.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була перерахована передоплата в сумі 51.086 грн. 88 коп.
20.12.2016 року головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 було перераховано за виконані роботи 129.412 грн. 92 коп.
В п. 43 вказаного акту «Монтаж труб витяжних, димових та вентиляційних діаметром до 3250 мм висотою до 45 м. з листової сталі» посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були включені роботи по встановленню 12 тонн витяжних та вентиляційних труб на загальну суму 45.073 гривен.
Виїздом на об`єкт було встановлено, що фактично було встановлено приблизно 6 метрів погонних вентиляційних та витяжних труб з оцинкованої сталі, вагою не більше 200 кг.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного, всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до скоєння даного кримінального правопорушення, винила необхідність отримати у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: обліково-реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); довідки 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо працевлаштованих осіб з зазначенням їх ідентифікаційних номерів в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року; податкових декларацій з податку на прибуток та розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток № 5) за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року; податкових декларацій з податку на додану вартість та розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток № 5) за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Мотивованою підставою для одержання інформації про платників податків за запитом являються заходи, які виконуються запитувачем, відповідно до їх прав КПК України винесення ухвали «про тимчасовий доступ до речей і документів» слідчим суддею по справі, та пред`явлення оригіналу даної ухвали. Відповідно до Глави 15 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів має право вимагати сторона кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді. На адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надсилалась вимога про надання завірених належним чином копій вказаних документів, але у наданні вказаних в вимозі документів було відмовлено на підставі ч. 2 ст. 159 КПК України про те, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів шляхом отримання ухвали слідчого судді, суду.
Вказані документи необхідні для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до скоєння даного кримінального правопорушення, та повного і всебічного розгляду кримінального провадження, за допомогою яких органи досудового розслідування можуть підтвердити чи спростувати факт проведення фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо здійснення ними договору будівельних робіт, підтвердити або спростувати факт розкрадання грошових коштів отриманих з бюджету.
Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.
Тому, одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучення, так як іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, тимчасовий доступ до документів, про який просить слідчий, необхідний для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що отримання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, призведе до підтвердження або спростування факту проведення фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином слідчий суддя вважає, що підстави, на які посилається слідчий, не доводять достатніх підстав вважати, що зазначені слідчим документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1