Справа №766/8527/17
н/п 1-кс/766/5168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 до документів, які перебувають у володінні в Державному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно наступних працівників:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за період з 01.09.2015 по 01.01.2017.

- ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за період з 01.07.2014 по 01.01.2017, а саме оригіналів документів:

- Накази по працівникам (про прийом на роботу, призначення на посаду, встановлення тарифного розряду, встановлення посадового окладу та інші), накази (або інші документи) про присвоєння вченого звання;

- Особові картки (Форма П-2);

- Штатні розписи;

- Табелі обліку робочого часу;

- Розрахунково-платіжні відомості працівників (форма П-6);

- Відомості нарахування заробітної плати;

- Відомості виплати заробітної плати;

- меморіальні ордери №5, №2 з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Розгляд клопотання просить провести без участі представників ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що в ході проведення перевірки щодо цільового та ефективного використання державних та бюджетних коштів розпорядниками бюджетів усіх рівнів встановлено, що посадові особи ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем завдали збитків ліцею на суму 90245,53 грн..

Даний факт у період з 12.12.2016 по 30.01.2017 перевірявся працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведеною ревізією встановлено ряд порушень законодавства з фінансових питань, а саме: ревізією правильності визначення розміру посадового окладу працівникам університету встановлено, що працівникам із числа професорсько-викладацького складу призначеним на посади професорів чи доцентів, які не мають відповідного вченого звання встановлено оклад професора та доцента без пониження його на 10 %.

Пунктом 6.2 Інструкції №90 визначено, що оклади професорів і доцентів встановлюються особам, які мають вчені звання відповідно професора або доцента (старшого наукового співробітника).

Особам із числа професорсько-викладацького складу, обраним за конкурсом або призначених на посади професорів чи доцентів, які не мають відповідного вченого звання, один раз строком до 2 років від часу першого обрання чи призначення, оклади встановлюються в таких розмірах:

- професорам - на 10 відсотків нижче від посадового окладу професора, доктора наук;

- доцентам - на 10 відсотків нижче від посадового окладу доцента, кандидата наук.

Цей порядок поширюється на осіб із числа професорсько-викладацького складу, призначених у встановленому порядку на посади професора чи доцента незалежно від наявності наукового ступеня, а також на сумісників.

Якщо після закінчення двох років перебування на посаді професора чи доцента вчене звання не присвоєне, цим особам встановлюється оклад асистента (викладача) з урахуванням наявності наукового ступеня, а при переході на ці посади з посад доцента, старшого викладача - оклад доцента, старшого викладача.

Проте, ревізією встановлено, що ОСОБА_19 наказом по університету призначено та працює на посаді професора кафедри з 08.09.2014 року по теперішній час, без наявності відповідного звання професора. Наказом по університету встановлено посадовий оклад професора.

ОСОБА_20 , яка не має звання доцента або професора, призначено з 08.09.2014 року на посаду доцента на 0,25 ст. та встановлено посадовий оклад доцента.

Аналогічно за іншими деякими науково-педагогічними працівниками.

Таким чином, в порушення вимог п. 6.2 Інструкції №90 зайво нарахована та виплачена заробітна плата по завищеному посадовому окладу науково-педагогічним працівникам, які не мають відповідного звання за період з 01.09.2014 року по 01.01.2017 року на загальну суму 71586,82 грн. та як наслідок зайво сплачено єдиного соціального внеску в сумі 18658,71 грн.

Дане порушення призвело до втрат коштів державного бюджету на суму 90245,53 грн.

11.04.2017 року по даному кримінальному провадженню була призначена економічна експертиза, проведення якої було доручено судовому експерту сектору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_21 ..

03.05.2017року до слідчого надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів, стосовно наступних працівників:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за період з 01.09.2015 по 01.01.2017.

- ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за період з 01.07.2014 по 01.01.2017, а саме оригіналів документів:

- Накази по працівникам (про прийом на роботу, призначення на посаду, встановлення тарифного розряду, встановлення посадового окладу та інші), накази (або інші документи) про присвоєння вченого звання;

- Особові картки (Форма П-2);

- Штатні розписи;

- Табелі обліку робочого часу;

- Розрахунково-платіжні відомості працівників (форма П-6);

- Відомості нарахування заробітної плати;

- Відомості виплати заробітної плати;

- меморіальні ордери №5, №2.

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні в Державному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без участі представників Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використанні як докази по вказаному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40 159, 160, 162 п.6 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 до документів, які перебувають у володінні в Державному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно наступних працівників:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за період з 01.09.2015 по 01.01.2017.

- ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за період з 01.07.2014 по 01.01.2017, а саме оригіналів документів:

- Накази по працівникам (про прийом на роботу, призначення на посаду, встановлення тарифного розряду, встановлення посадового окладу та інші), накази (або інші документи) про присвоєння вченого звання;

- Особові картки (Форма П-2);

- Штатні розписи;

- Табелі обліку робочого часу;

- Розрахунково-платіжні відомості працівників (форма П-6);

- Відомості нарахування заробітної плати;

- Відомості виплати заробітної плати;

- меморіальні ордери №5, №2 з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Встановити строк дії ухвали строком до 23.06.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/8527/17 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________