Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4894/17
Провадження № 1-кс/711/1830/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що 17.06.2017 року близько 16 години 45 хвилин водій автомобіля «ЗИЛ-441510» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «ТЦ-10А» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ- 2108» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по а/д Золотоноша-Вознесенське у напрямку з а/д Бориспіль Запоріжжя до м. Золотоноша, що призвело до їхнього зіткнення.

В наслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2108»д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, а пасажири його автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , були доставлені до Золотоніської ЦРЛ з різними тілесними ушкодженнями.

18.06.2017, дана подія була внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.06.2017 року слідчим відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_3 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_13 та був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

З метою збереження речового доказу просить суд накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 19.06.2017 року автомобіль «ВАЗ 2108»д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 під час дорожньо-транспортної пригоди 17.06.2017 на а/д Золотоноша-Вознесенське у напрямку з а/д Бориспіль Запоріжжя до м. Золотоноша визнаний речовим доказом, тому з метою збереження речового доказу, а також забезпечення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_13 , а саме на автомобіль «ВАЗ 2108»д.н.з. НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_13 , а саме на автомобіль «ВАЗ 2108»д.н.з. НОМЕР_3 .

Залишити транспортний засіб «ВАЗ 2108»д.н.з. НОМЕР_3 на майданчику тимчасового тримання Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні №0000224.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1