Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9035/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має загальну повну середню освіту, не військовозобов`язаний (зі слів), не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, офіційно не працюючого, місце проживання та місце реєстрації за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі,
про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000983 від 13.10.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.303, ч.2 ст.314 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , що входить в группу прокурорів у данному кримінальному провадженні, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.303, ч.2 ст.314 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000983 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.303, ч.2 ст.314 КК України. 12.05.2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.303 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.187 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких, санкція одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Відносно ОСОБА_6 13.05.2017 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 12.08.2017, оскільки у слідства виникла необхідність в продовженні строків досудового розслідування до трьох місяців. В рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні, з метою фіксації доказової інформації. Крім того, за результатами проведення досудового розслідування та отримання всіх належних й допустимих доказів необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочинних дій підозрюваних, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження. Провести вказані слідчі дії, у сукупності з іншими проведеними слідчими - розшуковими діями у передбачений законом строк - два місяці не представляється можливим у зв`язку зі складністю провадження, наявною кількістю підозрюваних у кримінальному провадженні (7 осіб) та тривалістю проведення експертиз, необхідністю проведення додаткових слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що ризики, за якими стосовно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є актуальними на теперішній час і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти. Вказані у клопотанні слідчі дії не могли бути виконаними у 2-місячний строк за об`єктивними причинами. Додав, що підслідність даного кримінального провадження СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві була визначена прокурором міста Києва, строк досудового розслідування продовжений постановою в.о.керівника прокуратури саме від 06.07.2017 р., і в даті написання має місце технічна описка в році (замість правильного 2017 р. зазначено 2016 р.).
Підозрюваний в судовому засіданні просив звільнити його з-під варти та обрати йому цілодобовий домашній арешт, пояснивши, що не буде переховуватися від слідства та суду, буде з`являтись за першим викликом до слідчого. За вказаною адресою постійно проживає з народження, мешкає разом з батьками, до затримання працював неофіційно. Пояснив, що винним себе у вчиненні злочинів, за якими йому повідомлено про підозру, він не визнає, оскільки їх не вчиняв і ніякого відношення до них немає; осіб, зазначених у підозрі як його співучасників, не знає. Додав, що він не є військовозобов`язаним, оскільки навчався в духовній семінарії, яку повністю не закінчив.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні, посилаючись на те, що органом досудового розслідування порушена територіальна підслідність, ризики прокурором вказані формально, докази обґрунтованості підозри відсутні, слідчі дії, зазначені в клопотанні, могли бути виконані протягом 2 місяців. Крім того, слідчі дії, які необхідно провести органу досудового розслідування, не пов`язані із застосуванням такого суворого запобіжного заходу. Просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соцальні зв`язки та не має на меті переховуватися від слідства та суду.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.303, ч.2 ст.314 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0000983 від 13.10.2016 р.).
12.05.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень а саме: у втягненні у заняття проституцією осіб, примушуванні осіб до заняття проституцією, з застосуванням та погрозою застосування насильства, сутенерстві тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, у незаконному позбавленні волі з корисливих мотивів та такому, що супроводжувалось завданням фізичних страждань, з застосуванням зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством та погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 13.05.2017 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.45 год. 12.07.2017 р. включно, без визначення розміру застави.
Постановою в.о.керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 06.07.2017 р. строк досудового розслідування продовжений до 3-місяців, тобто до 12.08.2017 р.
Як вбачається з матеріалів клопотання, органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Злочини, передбачені ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 303 ч.2 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких.
Аналізуючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ОСОБА_6 не одружений, утриманців не має, а тому ставиться під сумнів наявність соціальних зв`язків у м. Києві; офіційна робота у ОСОБА_9 відсутня, він є людиною молодого віку та здоровий за станом здоров`я, що підвищує ймовірність ризику переховування, оскільки під важкістю відповідальності може виїхати з Києва.
Ризик впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні є актуальним з огляду на те, що, як вбачається з органу досудового розслідування необхідно допитати ще додатково потерпілих та як свідків додаткову кількість осіб, які працювали повіями в місці розспусти, створеного підозрюваними, з приводу вчинення кримінальних правопорушень, а підозрюваному відомі потерпілі та їх місце проживання.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає наявним, оскільки під важкістю відповідальності, перебуваючи на волі, може вчинити дії, які можуть завадити кримінальному провадженню.
В зв`язку з чим, є обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, під важкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, а відтак доведена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Наданими слідчим документами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні. Вказані слідчі дії не могли бути проведені у 2-місячний термін за об`єктивними причинами. Виконання слідчим вказаних у клопотанні дій можливо протягом 1 місяця.
Клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою подано до суду у встановлений законом строк.
В судовому засіданні достеменно встановлена відсутність обставин, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, а також встановлена неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 30.10.2015 р.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вливати на потерпілих та свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, та достатні підтвердження необхідності закінчити досудове розслідування, слідчі дії по якому можуть бути виконані протягом ще 1 місяця.
Слідчий суддя вважає, що з урахуванням даних про особистість підозрюваного та тяжкості кримінальних правопоурешнь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , та обставин їх вчинення, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде не достатнім для запобігання цим ризикам.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.183 ч.3 п.1 КПК України не визначається розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинено із застосуванням насильства.
Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин продовжує строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 до 3-місяців, тобто по 12 серпня 2017 р. включно, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання сторонни обвинувачення задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до 3 місяців, тобто по 12 серпня 2017 р. включно, без визначення застави.
Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 та начальнику Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва - для відома.
Строк дії ухвали по 12 серпня 2017 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1