У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 00000021 від 31.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, де вказав, що слідчим відділом Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.01.2017 року за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем колишніми посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 06.05.1998 року, в смт. Магдалинівка Магдалинівського району посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення діючого на той час земельного кодексу, шляхом зловживання службовим становищем, було видано розпорядження про передачу в постійне користування земельної ділянки ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що відповідно до розпоряджень колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 305-р від 04.05.1998 року та № 311-р від 06.05.1998 року ОСОБА_3 товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 ) в постійне користування було надано земельні ділянки загальною площею 315 га та 136,3 га, які розташовані на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Відповідно до інформації з ЄДР, то реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також відповідно до інформації з ЄДР, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_4 , за розпорядженнями якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення діючого на той час земельного законодавства, були видані в постійне користування земельні ділянки площею 315 га та 136,3 га.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , з метою з`ясування обставин вивчення та налізу інформації про засновників, підстави призначення, зміну керівників, а також встановлення та вивчення статуту товариства з внесеними змінами до останнього, так як маються обґрунтовані підстави вважати про те, що колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч діючому на той час земельному законодавству, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видав розпорядження № 305-р від 04.05.1998 року та № 311-р від 06.05.1998 року про виділенні зі земель запасу товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в постійне користування земельні ділянки площею 315 га та 136,3 га, які розташовані на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, чого не мав права робити, так як зазначені землі відносились до компетенції районних Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин».

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні обставин законності проведення виділення в постійне користування земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як встановлені факти дають підстави це вважати, що останні виділені в постійне користування з порушенням, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з не проведення дослідження питання в кримінальному провадженні, будуть створені можливості для уникнення особи від відповідальності.

На підставі наведеного, слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що знаходяться та зберігаються в будівлях ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість вилучити зазначені документи реєстраційної справи.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчий у своєму клопотанні посилається, що 06.05.1998 року, в смт. Магдалинівка Магдалинівського району посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення діючого на той час земельного кодексу, шляхом зловживання службовим становищем, було видано розпорядження про передачу в постійне користування земельної ділянки ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із чим необхідно надати тимчасовий доступ до документів на підставі, яких видано розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак слідчим не вказано яким чином документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 свідчать про зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим зареєстроване кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.01.2017 року за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, з матеріалів доданих до клопотання відсутня інформація, що вказані документи зберігаються саме за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку із наведеним суд вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в по кримінальному провадженню № 00000021 від 31.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1