ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він порушуючи вимоги ст. ст. 7, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якими діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється та таблиці І, якою передбачені особливо небезпечні наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків №1 і №2 Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», згідно якого, обіг вказаних наркотичних засобів і психотропних речовин заборонено, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за невстановлених слідством обставин виготовив та в подальшому в період з серпня 2016 року по 18.11.2016 року незаконно зберігав, з метою особистого вживання, без мети збуту, на горищі житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на підлозі горища, в паперовому згортку, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №1110 від 24.11.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 23 г., на підлозі вказаного вище горища, речовину рослинного походження, темно зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №1110 від 24.11.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 132,21 г., загальною масою особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на висушену речовину 158, 21 г, та на підлозі вищевказаного горища, матерчатий мішок із подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №1110 від 24.11.2016 року, є наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 371,58 г.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконних виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
30 листопада 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник обвинуваченого просила затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази канабіс в перерахунку на висушену речовину становить 132,21 г. макова соломка в перерахунку на висушену речовину 371,58 г., канабіс в перерахунку на суху речовину 23 г.,після вступу вироку в закону силу знищити.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 770 грн. 35 коп. за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2016 року, укладену між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Долю речового доказу вирішити наступним чином - канабіс в перерахунку на висушену речовину становить 132,21 г. макова соломка в перерахунку на висушену речовину - 371,58 г., канабіс в перерахунку на суху речовину - 23 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, після вступу вироку в закону силу знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 770 грн. 35 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1