Справа № 456/3158/16-к
Провадження № 1-кп/456/47/2017
ВИРОК

іменем України
25 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого лісничим на приватному підприємстві СЛМНДПЗГ «Чорний ліс», раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими від 21 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 06 березня 2015 року, близько 17 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою «Стрий-Чернівці» у напрямку до міста Стрий, при проїзді її ділянки в районі 3 км. у селі Миртюки Стрийського району Львівської області, грубо порушивши вимоги п. п. 1.2; 1.5; 1.10 (в частині зазначення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпункту «д»); 12.1; 12.4 Правил дорожнього руху України та розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 - вузької суцільної лінії, яка поділяла транспортні потоки протилежних напрямків), у відповідності до яких вказаний водій повинен вести свій автомобіль «Peugeot Partner» у населеному пункті зі швидкістю не більше 60 км/год. (або й менше, яка б забезпечувала водієві контроль над керованістю свого автомобіля), не виїжджати на смугу зустрічного руху, щоб не створювати небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав швидкості яка б забезпечувала контроль над керованістю транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху. Такими своїми діями ОСОБА_4 створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався назустріч по смузі зустрічного руху, під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 водій автомобіля «ВАЗ 21093» ОСОБА_5 згідно висновку № 92 судово-медичної експертизи від 30.03.2015 отримав тілесні ушкодження: садно лобної тім`яної ділянки голови, забійну рану нижньої губи, множинні садна підборіддя, множинні масивні синці на верхніх третинах передніх та задніх поверхонь обох гомілок, множинні осадження тильної поверхні правої кисті, синець на зовнішньо-боковій поверхні лівого ліктьового суглобу, закритий перелом правої п`яткової кістки, перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки, які утворились від дії тупого (их) твердого (их) предмета (ів) та при співударі до таких, не виключено під час ДТП, можуть відповідати даті 06.03.2015 і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:

-п.п. 1.2 (в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів);
-п.п. 1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

-п.п. 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість» «небезпека для руху»);

-п.п. 2.3 (підпункту «д» водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

-п.п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);

-п.п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».;

вимоги розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України підрозділу 1 «Горизонтальна розмітка»: горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Лінії розмітки 1.1. перетинати забороняється. В судовому засіданні бвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Просить затвердити умови угоди про примирення, укладеної з потерпілим відповідно до якої він зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 заподіяну моральну шкоду в сумі 48 600 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень.

Щодо відшкодування майнової шкоди: пов`язаної з пошкодженням автомобіля потерпілого ОСОБА_5 «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_2 , витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 , у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності ОСОБА_5 , то таку шкоду він не відшкодовує. А потерпілий ОСОБА_5 бере на себе зобов`язання з питання відшкодування вищезазначеної майнової шкоди звертатись до ПрАТ "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", у якій на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_3 , згідно полісу АІ №7585056. При цьому навіть, якщо ліміт відповідальності ПрАТ "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" не буде покривати завданої майнової шкоди: пов`язаної з пошкодженням автомобіля потерпілого ОСОБА_5 «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_2 , витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 , у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності ОСОБА_5 , то він різницю між розміром завданої майнової шкоди та страховою виплатою покривати потерпілому ОСОБА_5 не буде.

Призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити умови угоди про примирення, укладеної з обвинуваченим ОСОБА_4 21.04.201 року на умовах викладених в угоді.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного :
відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України , слідує , що угода про примирення досягнута під час судового провадження розглядається судом.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 бґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, враховуючи думку прокурора, який просить затвердити угоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5

48 600 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 16 238 ,70 (шістнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 70 копійок).

Речовідокази по справі :

-автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який зберігається на майданчику, що за адресою м.Стрий вул. Львівська 144 слід повернути ОСОБА_5 за належністю;

-автомобіль марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику, що за адресою м.Стрий вул. Львівська 144 слід повернути ОСОБА_4 за належністю;

На підставі ст.ст. 12. ч. 1 ст. 185 КК , ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

затвердити угоду про примирення від 21 квітня 2017 року, укладену в м. Стрию між потерпілим ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000357 від 06.03.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у видіштрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5

48 600 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 16 238 ,70 (шістнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 70 копійок).

Речовідокази по справі :

-автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який зберігається на майданчику, що за адресою м.Стрий вул. Львівська 144 повернути ОСОБА_5 за належністю;

-автомобіль марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику, що за адресою м.Стрий вул. Львівська 144 повернути ОСОБА_4 за належністю;

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Головуючий-суддя ОСОБА_1