overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 14.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2016 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/874/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011068 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011068 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17.11.2016.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011068 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год. 05 хв. 05.12.2016.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2016 року за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2016 року за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 12 ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 17-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 лютого 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 16 грудня 2016 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.12.2016 Справа № 469/1554/16-к
1-кс/469/171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2016 року

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка у кримінальному провадженні № 0000921 від 04.11.2016 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працездатного, не працює, не одруженого, утриманців не має, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на 40 днів до 23 січня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 23 січня 2017 року включно такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 16:00 год. до 07:00 год. кожного дня.

Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2016 року о 10.30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 513/820/16-к
Провадження № 1-кп/515/3532/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 23.02.2016 року, №0000152 від 18.03.2016 року, №0000467 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшли вищевказані обвинувальні акти.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначених обвинувальних актів у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 23.02.2016 року, №0000152 від 18.03.2016 року, №0000467 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити на 13 годин 30 хвилин 20 грудня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 523/5308/15-к
Провадження №1-кп/523/130/16
УХВАЛА

08.12.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.ст.187 ч.2.,186 ч.2., 185 ч.2,3., КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.2., 185 ч.2,3., 186 ч.1., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Також 01 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_7 ., у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника , потерпілої, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні надійшло клопотання про здійснення судового виклику та залучення у якості цивільного відповідача страхову компанію, витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження за номерами 523/10091/15к та 523/5308/15к обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 523/5308/15к.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.187 ч.2., 185 ч.3., КК України, на 08 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного ,потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-181/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

06.09.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 15.09.2010 р. о 09-30 год. в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8359/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 658/3748/16-к
Провадження №11-сс/791/486/16
Категорія: скарга на бездіяльність прокурора
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.11.2016р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Каховської міськрайонної прокуратури Херсонської області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.11.2016р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Каховської міськрайонної прокуратури Херсонської області.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 ч.5 КПК України, оскільки апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.

Крім того, всупереч вимогам ст.396 ч.6 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, а особі, яка її подала має бути встановлений строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.11.2016р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Каховської міськрайонної прокуратури Херсонської області, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/750/3361/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:
14.12.2016 р. представник потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 01.12.2016 р. клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 04.06.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 15.12.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1