overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5603/16-к
Провадження № 1-в/314/8/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2002 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення 14.01.2001 року по 03.06.2003 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 14.01.2001 року по 03.06.2003 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2002 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

19.01.2017
Справа № 186/153/14-к
Провадження № 1-в/0186/8/15
У Х В А Л А
"10" лютого 2015 р. р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Петропавлівський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробовуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 186/153/14-к та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 372, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за поданням Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробовуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Петропавлівського КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, засудженому та прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/236/17 Провадження № 1-в/314/234/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , на 31.01.2017 року об 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2017
Справа № 186/478/15-к
Провадження № 1-кп/0186/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 01 листопада 2014 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Всесвятське, Межівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенської прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 10 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/789/14-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
"22" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000346 від 22 квітня 2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 призначалося на 22 травня 2015 року на 13.00 годину.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки той був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним смс-повідомлення про виклик), та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого).

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (мешканця АДРЕСА_2 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити начальнику Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-32/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе потерпевшего
26 января 2011 года г. Першотравенск
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи: Кривошеи С.С.
при секретаре: Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора: Шестерикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, инвалида ІІІ группы, не военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Форд Скорпио ОСОБА_5 должен был действовать с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения: п.12.3 Правил дорожного движения в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия; п.18.2 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах и перекрёстках при сигнале светофора или регулировщика, разрешающем движение транспортным средством, водитель должен уступить дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие либо опасность.
В данной дорожной обстановке, при заданном механизме ДТП, в действиях водителя автомобиля Форд Скорпио, несоответствия требованиям п.12.3 Правил дорожного движения не усматривается.
В судебное заседание на 10:00 часов 26 января 2011 года не явился потерпевший ОСОБА_5, что сорвало рассмотрение уголовного дела.
В случае неявки в судебное заседание потерпевшего суд может подвергнуть его принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.262, 288 УПК Украины, - суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 14:00 часов 22 февраля 2011 года не явившегося потерпевшего:
- ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7.
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Суддя
Дата документу Справа № 332/231/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/104/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 332/231/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогір`я, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, розлученого, офіційно працевлаштованого на посаді вантажника магазину «АПЕЛЬМОН», без місця реєстрації, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 18-00 години 15.01.2017 року до 18-00 годині 16.03.2017 року без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 діб, з 18-00 години 15.01.2017 року до 18-00 годині 16.03.2017 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 318/1309/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/483/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1309/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року,

встановила:
Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4179/16-к
У Х В А Л А
27 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 13.01.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніш не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості ,або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі .Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не складена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 16 лютого 2017 р. на 11.30 год.

У судове засідання викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Залізничного МВ КВІ УДпСУ в Львівській області.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду до 16 лютого 2017 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Явка представника уповноваженого органу з питань пробації - Залізничного МВ КВІ УДпСУ в Львівській області для участі у судовому засіданні та надання досудової доповіді у визначений час є обов`язковими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4625/13-к
Провадження №1-в/463/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду поданням лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», в поданні ставиться питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були застосовано ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.06.2014 року.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права - з моменту встановлення вад.

А тому слід залучити такого до участі у розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 08.02.2017 року о 09:15 год.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0430/1621/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

05.06.2012 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 по ч.1,2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1,2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:30 годину 15.06.2012 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
Справа № 459/82/17
Провадження № 1-кп/459/86/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 від 30.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002258 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

За ухвалою судді від 11.01.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 16.01.2017 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, останнє було відкладено на 24.01.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0002258 від 30.10.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 03.02.2017 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1