Справа № 727/3426/17
Провадження № 1-кс/727/1106/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці в режимі відеоконференції із Святошинським райсудом м.Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002289 від 18.08.2016 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до шести місяців.

В клопотанні посилається на те, що в період часу з 17.08.2016 року по 18.10.2016 року члени організованої злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на території Шевченківського та Першотравневого районів м.Чернівці, шляхом підбору ключів проникли до 12 квартир громадян та заволоділи їхнім майном на загальну суму 1 005 515,66 грн., що є особливо великим розміром.

19.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

20.12.2016 Шевченківським районним судом м. Чернівці стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 16.04.2017, з можливістю внесення застави в розмірі 80 000 грн.

31.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.Чотирьохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 16.04.2017.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, встановлені під час досудового розслідування ризики на даний час не зменшилися, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 18.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
19.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

20.12.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.02.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було продовжено до 4-х місяців, тобто до 16.04.2017 року.

31.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Постановою в.о. прокурора Чернівецької області ОСОБА_11 від 07 квітня 2017 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінального провадженні до шести місяців, тобто до 19 червня 2017 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах, включаючи наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 16.04.2017 року, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальні дії.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_4 є раніше судимим за корисливі злочини, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ризику продовження ним злочинної діяльності, переховування від слідства та суду, знищення та приховування речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, а також враховуючи те, що йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. Визначаючи розмір застави враховую той факт, що ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і, на момент розгляду даного клопотання, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років і розмір застави слід визначити у відповідності до п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 11 червня 2017 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» на 60 діб, тобто до 11 червня 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок 8745, МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- при наявності здати на зберігання до органу державної влади свій паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
- утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 червня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_14 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2017 року
Підозрюваний ___________________________________