печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , в якому невстановленими особами змінено маркувальні позначення номера кузова автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом механічного знищення первинних заводських позначень, після чого було методом накатування нанесено нові маркувальні позначення НОМЕР_2 та ключі до замка запалювання. Арешт не накладається на автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», з оригінальним ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 . В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось. Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України (до вказаного кримінального провадження буди об`єднані матеріали кримінальних поводжень № 002625 та 0005804) за фактами шахрайського заволодіння чужим майном, незаконного заволодіння автомобілем, підробки документів та заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадені на території України транспортні засоби узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією. 20.09.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.08.2016 винесено постанову про визнання вище зазначеного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні. 09.11.2016 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва про арешт автомобіля вказаний автомобіль затримано та на теперішній час він знаходиться на зберіганні в Уманському відділенні поліції ГУНП в Черкаській області. 29.03.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2016 на вказаний транспортний засіб. Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 4/777 від 05.05.2017 маркувальні позначення номера кузова автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», д.н.з. НОМЕР_3 змінювались шляхом механічного знищення первинних заводських позначень, після чого було методом накатування нанесено нові маркувальні позначення SALLSAAF4DA793846. Таким чином підтверджується факт того, що зареєстрований за ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» був об`єктом вчинення злочинних дій. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У частині 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , з метою виконання завдання щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження та збереження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 131-132, 167, 170-171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити. Накласти арешт на автомобіль «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , в якому невстановленими особами змінено маркувальні позначення номера кузова автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом механічного знищення первинних заводських позначень, після чого було методом накатування нанесено нові маркувальні позначення SALLSAAF4DA793846 та ключі до замка запалювання, заборонивши здійснювати відчуження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1