Справа № 357/2500/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2010, 2014 року народження, офіційно не працюючого, раніше судимого 05.11.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокурати ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 02.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2017 року, близько 22 години ОСОБА_6 , знаходячись на пішій частині лісосмуги розміщеній неподалік від ДЮСШ, що на території ЗОШ № 11, по вул. Східна 22 в м. Біла Церква, повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна відкрито заволодів речами належними потерпілій ОСОБА_7 , а саме: жіночою сумкою вартістю 200 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Леново А 6010» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 2700 гривень з пакетом «Android VIP», вартістю 649 гривень, захисною плівкою вартістю 79 гривень., чохлом «Book Cover Goosper» вартістю 199 грн., в якому містилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень на рахунку якої коштів не було, мобільний телефон марки «Алкатель 2010 D», ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , вартістю 200 гривень., гроші в сумі 100 грн., жіночі шкіряні рукавиці вартістю 360 гривень., сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_6 , вартістю 25 гривень. на рахунку якої коштів не було, паспорт гр.України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , ключі від квартири у кількості 5 штук, гігієнічна губна помада, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 не представляють. Сума завданого матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 становить 4537 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено,цього ж дня, близько 22 години 01 хвилину ОСОБА_4 , знаходячись в чотирьох метрах від місця вчинення злочину ОСОБА_6 ,погодився на пропозицію останнього отримати майно, здобуте незаконним шляхом, при цьому усвідомлюючи незаконність володіння цим майном ОСОБА_6 , та свідомо бажаючи його отримати. У подальшому, цього ж дня, близько 22 години 15 хвилин на виконання злочинного умислу ОСОБА_4 на території парку БК «Росава» по вул. Леваневського 53 в м. Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів з метою подальшого збуту отримав від ОСОБА_6 майно належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Алкатель 2010 D», ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , вартістю 200 гривень та ключі від квартири в кількості 5 штук. Вказане майно свідомо одержане злочинним шляхом ОСОБА_4 зберігав при собі до 05.01.2017 року, коли о 14 годині 48 хвилин, умисно його збув, а саме заклав до «Чесного ломбарду», що по вул. Леваневського 53Г в м Біла Церква Київської області мобільний телефон «Алкатель 2010 D», ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , отримавши гроші в сумі 155 грн, які в послідуючому витратив на власні потреби.

Допитаний, в якості підозрюваного, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 198 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_10 ;

- протоколами огляду речових доказів.

Таким чином, ОСОБА_10 вмотивовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 - останній ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець м. Біла Церква Київської області, українець, гр. України з середньо- спеціальною освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 1)05.11.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 71, 75,76 КК України до 3 років іспитового терміну.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, що є середньої тяяжкості злочином. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, з метою попередження ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини і для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 таких, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати до кабінету № 513 відділення поліції №1 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що по вул. Привокзальна 3 А, до слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 за першим викликом з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчинення ним інших злочинів;

- не відлучатися за межі м. Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших злочинів;

- повідомляти слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 198 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк до трьох років), має постійне місце проживання, раніше судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосовуючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначений час, місце; не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177 ч.1 п.1,5, 178, 179, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначений час, місце; не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, строком на два місяці, тобто до 10 травня 2017 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області