Справа № 375/907/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/224/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Київської області,
В С Т А Н О В И Л А :
06 липня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що в Рокитнянському районному суді Київської області неможливо провести автоматизований розподіл даної судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що на момент направлення подання, в Рокитнянському районному суді Київської області працює 3 судді.

Суддя ОСОБА_7 вибув у щорічну основну та додаткові відпустки; суддя ОСОБА_5 розглядав у вказаному кримінальному провадженні клопотання слідчого про арешт майна; суддя ОСОБА_8 не бере участі в автоматичному розподілі справ у зв`язку з закінченням повноважень.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2017 року, у Рокитнянському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи /а.п. 12/.

З урахуванням викладеного, факту кількості працюючих суддів у Рокитнянському районному суді Київської області та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не можливий.

Враховуючи наведені обставини, подання виконуючого обов`язки голови Рокитнянського районного суду є обґрунтованим, і кримінальне провадження №375/87/17 необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань розглянути матеріали даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34,76, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Подання виконуючого обов`язки голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Таращанського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3