490/8418/16-к 16.01.2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши спільну апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.08.2016 р. про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла спільна апеляційна скарга заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій вони просять скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.08.2016 р. про закриття кримінального провадження, знайти винних у вбивстві ОСОБА_4 , відсторонити від слідства Миколаївське відділення поліції та передати справу до іншого міста, визнати незаконною бездіяльність Миколаївського РВ УМВС та прокурора Миколаївської області та скасувати постанови і ухвали прийняті за їх відсутності, які на їх думку є незаконними.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає наведеним вимогам апеляційна скарга не містить даних про судове рішення, яке оскаржується апелянтами, обґрунтування у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді, крім того вимоги апеляційної скарги не чіткі та незрозумілі, оскільки сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України.
До того ж апелянтами подано апеляційну скаргу на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному поряду можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді.
Недоліки спільної апеляційної скарги заявників позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
Також відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Апеляційна скарга надана в одному екземплярі без копій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
За наведених обставин, з урахуванням наведених положень КПК України, спільна апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням останнім строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
спільну апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.08.2016 р. про закриття кримінального провадження залишити без руху.
Встановити заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ними копій ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особам, які її подали.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1