Справа № 203/2009/17
Провадження № 1-кп/0203/299/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 15.06.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі. 23.03.2016 звільнений на підставі ч. 5 ст. 72 КК України;
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, знов 18.12.2016 приблизно о 00-20 год. із раніше знайомим йому ОСОБА_6 (матеріали щодо якого в порядку ст. 297 КПК України направлено до суду з обвинувальним актом), знаходячись на сквері Героїв за адресою: м. Дніпро, пр.. О.Поля, 1, у якого раптово виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , про що він попередив ОСОБА_6 та запропонував вчинити даний злочин разом. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб, на що він дав свою добровільну згоду та діючи згідно раніше розподілених ролей, підійшов до ОСОБА_5 та шляхом застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом ривку, усвідомлюючи відкритість своїх дій, заволодів мобільним телефоном марки «LG L 705» білого кольору, імеі НОМЕР_1 , вартістю 650 гривень та гаманець в котрому знаходились грошові кошти в сумі 2750 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3400 гривень. Після чого, ОСОБА_7 разом з іншим співучасником злочину, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майно (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 18.12.2016 приблизно о 00-20 год. із раніше знайомим йому ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_5 та шляхом застосування насильства, шляхом ривку, заволоділи мобільним телефоном марки «LG L 705» білого кольору, та гаманець в котрому знаходились грошові кошти в сумі 2750 гривень, і, утримуючи при собі викрадене майно, зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст . 67 КК України судом не визнано.

При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, також приймає до уваги щире каяття обвинуваченогоОСОБА_4 , і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Речові докази:

мобільний телефон марки «LG L 705» білого кольору, імеі НОМЕР_1 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1