overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.07.2017
Справа № 720/1072/17
Провадження № 1-кс/720/107/17
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
20 липня 2017 року м. Новоселиця
Я, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 заявляю собі самовідвід по скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Новоселицького віділлу поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини з метою забезпечення існування безсторонності для цілей пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід виключити будь-який обґрунтований сумнів безсторонності суду.
Так, захисником скаржника ОСОБА_2 є ОСОБА_3 з яким я знаходжуся у родинних відносинах. Вказана обставина може викликати обґрунтований сумнів в учасників судового провадження, щодо неупередженості головуючого під час прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, на підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК України та керуючись ст.80 КПК України заявляю собі самовідвід.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/866/17
Номер провадження 1-в/722/164/17
УХВАЛА
24 липня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, судовий розгляд якого просив провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 26 липня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4834/17
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001254, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 13 год. 40 хв. 02 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

25.07.2017
Справа № 200/8883/17
Провадження № 1-кп/200/451/17
УХВАЛА
24 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/451/17 (кримінальне провадження №0001288) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/451/17 (кримінальне провадження №0001288) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 24.07.2017 року на 09:45 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001288.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №215/4405/15-к
провадження №1-кп/176/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого помічником машиніста бурової установки ПАТ «Північний ГЗК», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за №0001062,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від12.06.2017 року на обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_3 було накладене грошове стягнення у розмірі 3000 грн. у зв`язку з неявкою в судове засідання 12.06.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування даної ухвали про накладення на нього грошового стягнення, в обґрунтування і підтвердження поважність причин неприбуття надав лікарняний з 12.06.2017 року по 17.06.2017 року.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував та захисника, який підтримав клопотання, виходячи з обставин явки і поважності причин, суд вважає можливим скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись вимогами ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 року про накладення грошового стягнення у розмірі 3000 грн. на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про скасування даної ухвали щодо процесуального штрафу повідомити орган державної виконавчої служби, на виконанні якої перебуває ухвала, та відкликати ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/4027/17
провадження № 1-кп/208/476/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
21 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України на 31.07.2017 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3716/17
1-в/206/413/17
УХВАЛА
21 липня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 року заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із посиленим наглядом згідно постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року. В результаті проведеного лікування стан хворого покращився і згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2016 року примусові заходи медичного характеру були змінені на перебування в умовах відділення зі звичайним наглядом. Згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2017р. примусові заходи зі звичайним наглядом були продовжені строком до 6 місяців.
У судовому засіданні прокурор та захисник підтримали клопотання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій підтримав клопотання, прохав розглядати без його участі та погодився лікуватися.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В клопотанні та висновку №149 від 14.07.2017р. психіатричного освідування хворого вказано, що стан ОСОБА_5 за час перебування у стаціонарі декілька поліпшився, хоча хворий потребує подальшого продовження лікування на забезпечення стійкої ремісії та проведення комплексної індивідуальної програми реабілітації.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом строком до 6 (шести) місяців.
Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/259/17
Провадження №1-кп/0198/31/17
У Х В А Л А

21.07.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000586 внесеному в ЄРДР 21.03.2017 року за звинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000586 за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав клопотання про об`єднання в одне провадження кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 та кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 , оскільки вказані особи звинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Згідно з довідкою старшого секретаря Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, в провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України. Головуючим у цьому кримінальному провадженні визначений суддя ОСОБА_10 .
Як вбачається з обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , одним із учасників дорожньо-транспортної пригоди у вчиненні котрої звинувачується ОСОБА_8 , був водій ОСОБА_9 .
Згадані кримінальні провадження під час досудового розслідування не об`єднувалися та на даний час розглядаються в суді різним складом суду.
Частина 1 статті 319 КПК України наголошує на тому, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду.
Таким чином, у даному випадку об`єднання в одне провадження кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 та кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 виключається, оскільки це буде порушувати загальні положення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 319, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 та кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України, судовий розгляд по котрим проводиться різним складом суду, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1117/16-к
Провадження № 11-кп/779/334/2017
Категорія ст. 289 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000294 апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_10 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 24.05.2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної правової допомоги для захисту його інтересів.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечили проти клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Згідно ст.ст. 43, ст.49 КПК України засуджений має право на безоплатного захисника в судовому провадженні.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, йому слід призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Призначити засудженому ОСОБА_8 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання 29 серпня 2017 року на 9:00 годину.

Оплату праці захисника провести в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/418/16-к
Провадження № 11-кп/779/376/2017
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 354/582/16-к
Провадження № 11-кп/779/357/2017
Категорія ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 12 червня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС подана обвинуваченим ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 12 червня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст.185 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 405/3335/17

"19" липня 2017 р. м. Кропивницький
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2017 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області ( Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. Штейгерська,38).
19.07.2017 року відкладено розгляд скарги до 24.07.2017 року у зв`язку із технічною неможливістю проведення засідання в режимі відеоконференції, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Лисичанський міський суд Луганської області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по розгляду скарги 24.07.2017 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Лисичанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська,38), в якому має перебувати заявник ОСОБА_2 .
Повноважна службова особа Лисичанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська,38) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити заявнику ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Лисичанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. Штейгерська,38) для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, участь заявника ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1