УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киїнка, Чернігівського р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Північ», має на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 26.08.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , подав до слідчого судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України .

Як вбачається з клопотання та долученого до нього матеріалів кримінального провадження, 4 відділом 1 управління ДР ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000326 від 26.08.2016 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, а також відносно інших осіб і за фактом вчиненні кримінальних парвопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на невстановлених осіб у провадженні, яким відомі обставини чи причетність до розслідуваних кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинюване, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який просив застосувати відносно підозрюваного інший запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, де проживає з дружиною, працює та має на утриманні неповнолітніх дітей, окрім іншого, пред*явлена ОСОБА_3 підозра не міститиь відмостей про те, що останнім висловлювались погрози застосування насильства потерпілому, тобто є можливим визначити як альтернативний запобіжний захід підозрюваному заставу, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити його в межах строку досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 4 відділом 1 управління ДР ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000326 від 26.08.2016 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, а також відносно інших осіб і за фактом вчиненні кримінальних парвопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 358 КК України.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_3 20.05.2017 року

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк до 16.07.2017 року, без визначення суми застави.

Також, 12 липня 2017 року постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20 вересня 2017 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 16.07.2017 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, що не можливо до спливу тримання підозрюваного під вартою.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та з`явились нові, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим наведено відомості про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на невстановлених осіб у провадженні, яким відомі обставини чи причетність до розслідуваних кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинюване тощо, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків, наведених слідчим у клопотанні та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Дослідивши документи у копіях, долучені до клопотання, а саме: протоколи допиту свідків, протоколи обшуку, огляду предметів і документів, протоколи допиту потерпілого, потоколи за результатами проведення негласних слідчих дій тощо, вважаю доведеним обгрунтованість пред*явленої ОСОБА_3 підозри, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою.
Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, працює та має соціальні зв*язки, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, при цьому безпосередній керівник розслідуваного кримінального правопорушення переховується поза межами України та може сприяти виїзду підозрюваного за кордон, окрім іншого у провадженні досі не віднайдено усі речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які є причетними чи мають відомості щодо обставин кримінального правопорушення, на яких може незаконно впливати підозрюваний з метою узгодження позиції поведінки захисту тощо, а тому ОСОБА_3 , знаходячись на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на невстановлених осіб у провадженні, яким відомі обставини чи причетність до розслідуваних кримінальних правопорушень, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, які мають значний ступнь суспільної небезпеки.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а саме наявність соціальних зв*язків (дружини тадітей), які, на думку суду, у даному випадку не є належним стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від явки до слідчого та суду, а такожінших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, його матеріальний стан, стан здоров`я, який не перешкоджає утриманню під вартою, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування 12.07.2017 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20 вересня 2017 року і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах досудового розслідування на 60 днів.

Разом з тим, не зважаючи на доводи клопотання слідчий суддя, з урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, а саме те, що за змістом пред*явленої останньому підозри та згідно визначеного слідством розподілу ролей, останній не вчиняв дій щодо погорози застосування насильством потерпілому та вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити на 60 днів, до 10 вересня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (, Банк-одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні

5.здати до ГСУ СБ України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6.носити електронний засіб контролю

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1