АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/55/17 Справа № 175/4922/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Дніпро

13 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
заявника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя посилається на те, що заявник до скарги не додав документи, які підтверджують дотримання останнім процесуальних строків передбачених для оскарження бездіяльності слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу для розгляду слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилаються на те, що слідчим суддею місцевого суду в ухвалі зазначені підстави для повернення скарги на дії та бездіяльність слідчого, які не передбачені чинним законодавством.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; доводи заявника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу першого та просили її задовольнити в повному обсязі; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги заявника щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Так, ч. 2 ст. 304 КПК України містить виключний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: коли скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
При цьому, слідчим суддею при поверненні скарги не враховано вимоги зазначеної норми та безпідставно повернуто скаргу ОСОБА_9 на дії та бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що до скарги не додано документів, які підтверджують дотримання заявником процесуальних строків передбачених для оскарження бездіяльності слідчого.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчим суддею в порушення принципу доступу до правосуддя, гарантованому ст. 7 КПК України, була обмежена можливість заявника реалізувати надане йому законом право на звернення до суду зі скаргою.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції прийняв рішення, яке суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги ОСОБА_9 до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: