15.05.2017 363/824/17
В И Р О К
Іменем України
15 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туторовичі Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.11.2006 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.153 ч.3 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого 25.02.2010 року на підставі ухвали Самборського міського суду Львівської області, умовно достроково на строк 8 місяців 20 днів;
- 20.01.2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі сст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.125 ч.2, 122 ч.1 КК України, -
ОСОБА_6 умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також умисно наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 , що спричинили тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.
Так, 01.02.2017 року близько о 14.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи який ОСОБА_6 з вказаних мотивів взяв табурет та наніс ним декілька ударів ОСОБА_4 , приблизно два, по голові та лівій руці.
Після чого, наніс декілька ударів кулаком ОСОБА_5 по обличчю, після чого, взяв зі столу пательню та наніс один удар ОСОБА_5 по голові, один удар по спині та один удар по правій руці ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: підголовчатий перелом 5-ої п`ясної кістки лівої кисті без зміщення, забійна рана скроні з права, параорбітальні гематоми, такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дій тупого предмету та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження: перелом середньої третини правої ліктьової кістки без зміщення, забій м`яких тканин обличчя, пара орбітальна гематома, такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дій тупого предмету та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що з потерпілими він раніше був знайомий та підтримував дружні стосунки. 01.02.2017 року він вживав алкогольні напої, а саме горілку, приблизно о 14.00 14.30 годині він прийшов за місцем проживання потерпілих, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, пов`язаних з пропажею палива у їх знайомого, наніс табуретом два удари ОСОБА_4 в область скроні з права та по руці, після чого потерпілий вибіг з квартири. Потім у нього виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 , яка почала захищати ОСОБА_4 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою, у зв`язку із чим він наніс декілька ударів рукою та схопивши пательню наніс їй один удар по голові, другий по спині та третій по руці, після чого відштовхнув на ліжко, яке стояло в кімнаті, а сам пішов до дому. У скоєному розкаюється, просив вибачення у потерпілих, також зазначив, що прийме заходів до відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Крім того, вина ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_6 давно знайомий та підтримував дружні стосунки. 01.02.2017 року приблизно о 14.30 годині обвинувачений, разом з їх знайомим ОСОБА_8 , прийшли до нього додому та обвинувачений, відразу став його звинувачувати у викрадені палива, після чого схопив табурет та наніс два удари, один по голові, другий по руці, якою він став прикривати голову. Після цього він вискочив на вулиця по допомогу, а коли повернувся до квартири то побачив, що потерпіла ОСОБА_5 лежала на ліжку та в неї була зламана рука, у зв`язку із чим він викликав швидку допомогу. Просив обвинуваченого суворо не карати, останній попросив пробачення, але матеріальну шкоду не відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні також пояснила, що з обвинуваченим давно знайома, підтримувала дружні стосунки. 01.02.2017 року, вона разом з ОСОБА_4 перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_4 , куди о 14.30 годині прийшов ОСОБА_6 та відразу став ображати ОСОБА_4 , наніс йому два удари в область голови табуретом, після чого останній вибіг на вулицю, а вона почала сварити обвинуваченого, у зв`язку із чим той схопив пательню та наніс їй три удари в область голови, спини та по руці, після чого штовхнув на ліжко, а сам вийшов з квартири. Зазначила, що обвинувачений вибачився, але матеріальну шкоду не відшкодував, просила суворо його не карати.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 21/Д від 17.02.2017 року ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: підголовчатий перелом 5-ої п`ясної кістки лівої кисті без зміщення, забійна рана скроні з права, параорбітальні гематоми. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дій тупого предмету та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 20/Д від 17.02.2017 року ОСОБА_5 , отримала наступні тілесні ушкодження: перелом середньої третини правої ліктьової кістки без зміщення, забій м`яких тканин обличчя, параорбітальна гематома. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дій тупого предмету та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у нанесені легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений частиною 2 ст.125 КК України, та у нанесені середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , що спричинили тривалий розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та злочинів середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно. Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень дуже високий, як і ризики небезпеки для суспільства є середніми.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілих, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, враховуючи що даний злочин ним вчинено під час звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст.122 ч.1 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_6 суд вважає за необхідне призначити з застосуванням ст. 71 КК України по сукупності вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2017 року.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів у передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.125 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
-за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2017 року за ст.185 ч.3 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1