Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/307/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
06.03.2017 року м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області 25 січня 2017 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вказане судове рішення оскаржено прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із апеляційної скарги, прокурор обґрунтовує необхідність зміни вироку районного суду загальними фразами з посиланням на ст. 76 КК України та ст..ст. 370,374 та 412 КПК України, однак не конкретизує в чому саме полягає незаконність вироку, при звільненні обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, в тому числі обов`язок не виїжджати за межі України, і як це вплинуло на законність і обґрунтованість оскаржуваного ним вироку.

Вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, і вони мають бути конкретизовані та приведені у відповідність до цих вимог.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, - залишити без руху.

Прокурору для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2