overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0004899 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0004899 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 550/180/17
Провадження № 1-кп/550/38/17
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України. не працюючого, раніше судимого:

- 12.04.2012 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,. 06.09.2013 р. іспитовий строк відмінено. Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 04.07.2014 р. згідно Закону України «Про амністію у 2014 р.» строк скорочений на 1/2. Звільнений 17.06.2016 р.,

у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось до розгляду на 03.04.2017 р., але обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 17 травня 2017 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання - начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області;

-для здійснення нагляду - прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Головуючий
Справа № 559/2616/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001174 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкція якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0001174 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 11 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати до суду до 01 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/195/17 Справа № 706/198/17 Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.02.2017р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 309, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.02.2017 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження 0000084 від 24.12.2012 року задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2012 року, - скасувати, а матеріали направити заступнику начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 05 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №766/3769/17
н/п 1-кп/766/3290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000438 від 07.02.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 25.01.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15, ст.297, ч.2 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 02.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 22.03.2017 року о 08.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/3772/17
Провадження №: 1-кп/752/501/17

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілій ОСОБА_3 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009879 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду. Інші учасники підтримали думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009879 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 05.04.2017 року о 11:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового слідства перебуває кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 29 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розушук, провадження у справі зупинено.
22 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано працівниками Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, та доставлено останнього до Дніпровського районного суду м.Києва, у зв`язку з чим судом було призначено судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого, вважали за можливе відновити провадженя у справі, оскільки підстави для його зупинення на даний час відсутні.
Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З положень ст.22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З ухвали суду слідує, що провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Як убачається з матеріалів справи обвинувачений був затриманий 22.09.2016 року та доставлений до Дніпровського районного суду м.Києва.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстав, з яких його було зупинено на даний час відпали.
Керуючись ст.ст. 2, 7-29, 69, 242, 243, 332, 350, 369-372 КПК України, суд
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 10 жовтня 2016 року об 10 годині 30 хвилин
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3999/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/314/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року квітня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №0002592 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, 309 ч.1 КК України, та призначено покарання.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга, від якої він відмовився під час апеляційного провадження.

Враховуючи, що вирок суду не був оскаржений іншими учасниками та не надійшло заперечень, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/734/2/17 Справа № 734/94/17
У х в а л а
іменем України
23 лютого 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання начальника Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
Вироком від 17.07.2015 Васильківським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які підтримали вказані вимоги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за час іспитового строку нових злочинів не скоїв, призначений судом строк відбув повністю.

17 січня 2017 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№751/1844/17
Провадження №1-кс/751/739/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на сідловий тягач Daimler Chrysler 934.03 реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернення його власнику ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.01.2017 року на сідловий тягач Daimler Chrysler 934.03 реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернення його власнику ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту клопотання та пояснень слідчого у судовому засіданні вбачається, що подальшої необхідності у арешті, накладеного на сідловий тягач Daimler Chrysler 934.03 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його збереженні немає, а тому наявні всі підстави для скасування накладеного арешту на автомобіль.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на сідловий тягач Daimler Chrysler 934.03 реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернення його власнику ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2017 року на сідловий тягач Daimler Chrysler 934.03 реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати та повернути його власнику ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/544/17
Номер провадження 1-кп/739/54/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2017 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 31.03.2017 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1640/17
Провадження №1-кс/751/661/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий вважає, що його дії правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі слідчі дії, достатні для прийняття рішення.
Прокурор вважає скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, постанову слідчого законною та обґрунтованою.
22 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України, за фактом перевищення посадових повноважень при проведенні досудового розслідування та підтриманні державного обвинувачення у кримінальному провадженні щодо фальсифікації доказів та незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та процесуальним прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Листом від 13.12.2016 року № 17-57-16 начальником слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.
Щодо питання про поновлення строку в судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року, направлену на адресу скаржника 06.03.2017 року (а.с. 11), скаржником було отримано 07.03.2017 року, що вбачається зі штемпелю поштового відділення на конверті (а.с. 17). Дана скарга була направлена до суду 15.03.2017 року (а.с. 34), а тому слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду з вказаною скаргою ОСОБА_3 не пропущено.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1