overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4934/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 28.05.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця смт. Гостомель, Київської області, одруженого, з вищою освітою, працюючого головою Гостомельської селищної ради Київської області, який є особою, що має інвалідність другої групи, прожваючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 28.05.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 291, 314,315, 370-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № №0000150 28.05.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України із додатками, повернути прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_5 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 лютого 2017 року о 13 годині 50 хвилин.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 390/202/17
Провадження № 1-кп/390/109/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 02 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/546/17
Провадження № 1-кп/552/94/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003302 від 20.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003302 від 20.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розгляд даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та розгляд даного кримінального провадження проводити в закритому судовому засіданні, думку законного представника, яка не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду за участі обвинуваченого та його захисника, законного представника потерпілої, з викликом свідків.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0003302 від 20.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду 14 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, законного представника потерпілої, та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/301/17
Провадження 1-кп/545/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001675 , що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 09 й годині 00 хвилин 15 лютого 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1144/16-к
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

колегія в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне питання про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду 02 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року проголошено вирок про засудження ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України із призначенням покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Під час виготовлення даного вироку у другому абзаці резулятивної частини, судом була допущена описка в зазначені терміну затримання та перебування під ватою обвинуваченого, а саме замість з 04 листопада 2015 року по 02 лютого 2017 року вказано з 04 листопада 2016 року по 03 листопада 2016 року, крім того невірно вказаний період попереднього увязнення замість 914 днів вказано 732 дні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у резулятивній частині, судом була допущена описка в зазначені терміну перебування під вартою, а саме замість з 04 листопада 2015 року по 02 лютого 2017 року вказано з 04 листопада 2016 року по 03 листопада 2016 року, крім того невірно вказаний період попереднього увязнення замість 914 днів вказано 732 дні.

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дані описки виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені у резулятивній частині вироку, а саме термін перебування під вартою ОСОБА_6 вказати з 04 листопада 2015 року по 02 лютого 2017 року та період попереднього увязнення вказати 914 дні.

Копію ухвали для відому надіслати, прокурору м.Рівне, обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року про перегляд вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000130 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст.376, 404,405,407, 409,412, 418, 419, 465,467 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року про закриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2014 року за нововиявленими обставинами скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 08.02.2017 року.

С У Д Д І :
_______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/655/17
Провадження № 1-КП/639/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2017 року в ЄРДР під №0000021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2017 року в ЄРДР під №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 06.02.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2017 року в ЄРДР під №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 28 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/1187/17
н/п 1-кп/640/344/17
УХВАЛА
іменем України

30.01.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Генеральної прокуратури України обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.01.2017 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів в складі , головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.01.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України - на 03.02.2017р. о 09.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
07.02.2017
Справа № 642/226/17
1в/642/2717
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, ос віта вища, працюючого КП «Харківській метрополітен», електромеханіком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2016 року Чугуївським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст.. 76 п.2,3,4, КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 12.01.2016 року Чугуївським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст.. 76 п.2,3,4, КК України.

ОСОБА_5 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 12.01.2016 року Чугуївським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст.. 76 п.2,3,4, КК України звільнити від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3956/15-к
Провадження №1-кп/636/42/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на більш м`який -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні адвокат заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на інший більш м`який.
В обґрунтування клопотання адвокат вказує на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою провину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, працює і йому необхідно заробляти кошти на свої утримання. Його клопотання підтримав обвинувачений.
Проти цього заперечував прокурор, посилаючись на те, що кримінальна справа в провадженні Чугуївського міського суду знаходиться більше року, в неодноразово призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причин неявки суду не повідомив. Термін, раніше обраного стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, закінчився 18.09.2016 року і у зв`язку з його неявкою у судові засіданні подовжений не був. За клопотанням прокурора суд був вимушений постановити ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки його у судове засідання щодо розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, тобто у хуліганстві за кваліфікацією по ч.2 ст.296 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень саме ОСОБА_4 , підтверджується обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження у судовому розгляді, суд вважає доцільним залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки розгляд справи знаходиться у стадії завершення, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,331,369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні захисника адвокат ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/638/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 645/1015/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03.02.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, на 11-30 год. 13.04.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -