Справа № 691/1030/17
Провадження № 1-кс/691/157/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03.08.2017 року до ЄРДР за № 0000481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.08.2017 року до Городищенського відділення поліції звернувся ОСОБА_5 про те, що у нього викрали належний йому мобільний телефон марки «NOMI і552» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у якому були встановлені абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Вказаний мобільний телефон він залишив на території ФОП ОСОБА_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки до нього додані всі матеріали, які дають підстави вважати, що відносно ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України та без витребування та вивчення названих вище слідчим документів встановити осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення, не можливо.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представника компанії в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що використовує мобільний телефон марки «NOMI і552» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 03.08.2017 року до закінчення терміну дії цієї ухвали.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1