overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/279/17
Провадження № 1-кс/272/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
14 березня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Суд,вивчивши матеріали клопотання вважає можливим розглянути клопотання негайно,без виклику сторін.Враховуючи,що клопотання про фіксацію вказаної процесуальної дії технічними засобами в порядку ч.1 ст.107 КПК України не заявлено,суд зазначену фіксацію не проводить.
Відповідно до ст. 162 КПК України вказана інформація, яка міститься в операторів мобільного зв`язку відноситься до інформації яка містить охоронювану законом таємницю внаслідок чого отримати її іншим способом неможливо.
Згідно ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави розглянути клопотання негайно та надати тимчасовий доступ до інформації,яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,оскільки є наявні підстави вважати, що невстановлена особа під час вчинення кримінального правопорушення могла користуватись мобільним телефоном та відомості отриманні від операторів мобільного зв`язку можуть в майбутньому бути використанні в якості доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного рішення по кримінальному провадженні, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також враховуючи те, що інформація яка перебуває в операторів мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена.
Керуючись ст.ст.159,160,162 п.7 КПК України,-
1.Клопотання задовольнити.
2. Надати начальнику СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, , з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять охоронювану законом таємницю, зокрема документів, які містять інформацію щодо: вхідних, вихідних з`єднань (по абонентах «А» і «Б»), тривалості розмов, прив`язки до базових станцій мобільного зв`язку та точного місцезнаходження абонентів у момент дзвінка, в тому числі з`єднань тривалістю «0» секунд та SMS-повідомлень з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з`єднання абонентських номерів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 15.01.2016 по 00:00 год. 01.04.2016, в письмовому та електронному вигляді.
3. Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві інформацію та документи, з можливістю їх вилучення та створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів.
3. Ухвала слідчого судді діє до14 квітня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її
оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/280/17
Номер рядка звіту 22
номер провадження 1-кп/279/183/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" березня 2017 р. Коростенський міськрайонний су

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень матеріали по кримінальному провадженню №0001878 відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.01.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.
Обвинувачену ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
25.01.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження №0001878 відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 16:00 годині - 16.03.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати участників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/588/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 год.30 хв. 30 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1111/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

13 березня 2017 року.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_3 в поновленні строку на звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та повернення скарги,
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року було призначено на 09 березня 2017 року на 15:50, однак скаржник в судове засідання не з`явився.
09 березня 2017 року на електронну адресу Апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на матеріальні труднощі.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , Апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання останнього з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Приймаючи до уваги доводи клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, Апеляційний суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
Забезпечити проведення апеляційного розгляду скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_3 в поновленні строку на звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та повернення скарги, дистанційно, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Коростишівським районним судом Житомирської області 14 березня 2016 року о 16:00.
Керівнику апарату Коростишівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського районного суду Житомирської області встановити особу апелянта, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/2238/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000826 від 11.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке провести «26» квітня 2017року о «10» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"14" березня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінальної справи відповідно до якої ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.11.2016 року засудженому ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов протокол про затримання від 22.01.2015 року, з Ірпінського виправного центру № 132, що засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 22.01.2015 року о 15год. 20хв.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.11.2016 року засудженому ОСОБА_3 було замінено невідбуту частину покарання більш м`яким.

При цьому у судовому рішенні допущена описка, яку потрібно усунути, а саме:

- У результативній частині ухвали вказано «початок строку відбуття покарання 16.01.2015 року. Кінець строку відбуття покарання 16.07.18 року. Не відбута частина покарання складає 1 рік 07 місяців 24 дні, в той час як потрібно читати:

- « початок строку відбуття покарання 22.01.2015 року. Кінець строку відбуття покарання 22.07.18 року. Не відбута частина покарання складає 1 рік 07 місяців 30 дні»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - у результативній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 22.11.2016 року відносно засудження ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід читати: «початок строку відбуття покарання 22.01.2015 року. Кінець строку відбуття покарання 22.07.18 року. Не відбута частина покарання складає 1 рік 07 місяців 30 дні».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2304/16-к
1-кп/136/169/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" грудня 2016 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 12.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18.01.2017 року о 14:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/210/17
Провадження № 1-кп/147/49/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/2450/16-к
Провадження №11-кп/772/654/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 23.03.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
№ 1-кс/489/277/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
14 березня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо невидачі копії постанови про закриття кримінального провадження та прийняття рішення слідчого про закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 р., ОСОБА_2 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 0000086 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невидачі копії постанови про закриття кримінального провадження та прийняття рішення слідчого про закриття провадження.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку скаржника, приходжу до наступного.

Так, в судовому засіданні було з`ясовано, що кримінальне провадження № 0000086, бездіяльність та рішення у якому оскаржуються ОСОБА_2 здійснюється прокуратурою Миколаївській області та не перебуває у провадженні Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню за відсутності підстав для розгляду її в цьому суді.

При цьому, підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 у Ленінському районному суді відсутні оскільки, скарга подана на бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому, здійснюється не в межах територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи, що вказані обставини, які відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги, були виявлені вже в ході розгляду вказаної скарги, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невидачі копії постанови про закриття кримінального провадження та прийняття рішення слідчого про закриття провадження № 0000086, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/512/2017 У Х В А Л А
23.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановлені дійсних обставин кримінального провадження, а саме вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка його підписала, що має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в оригіналі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1