Справа № 539/1208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.311 КК України.

В ході судового розгляду 29.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Заява про відвід мотивована тим, що прокурор під час досудового розслідування здійснювала на нього психологічний тиск, який полягав в обіцянках зменшити покарання в разі визнання ним вини.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявлене клопотання про відвід прокурора підтримали.

Прокурор проти заяви про відвід заперечила. Пояснила, що її дії були вчинені в межах КПК України і стосувалися роз`яснення умов пом`якшення покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, подане клопотання про відвід прокурора, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В статті 77 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора, не вбачає. Обставини, на які посилається обвинувачений, не свідчать про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження або в його упередженості.

Будь-які підстави для відводу прокурора, що передбачені ст.77 КПК України, не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для відводу безпідставні, а тому заява підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 77, 80-82, 338, 369, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1