Справа №576/1394/17 1-кс/576/619/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2017 до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від інспектора СРПП№3 Глухівського ВП про те, що ним в с. Заруцьке Глухівського району, був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 р. випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , 1955 року народження, в ході огляду якого були виявлені ознаки можливого знищення ідентифікаційного номера причепа. Також слідчий мотивує клопотання тим, що 29.07.2017 було проведено огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що в місці нанесення ідентифікаційного номеру кузова, під капотом автомобіля, відсутній майданчик з номером кузова, по периметру майданчика для нанесення номеру кузова маються сліди від зварювальних робіт. Зазначений автомобіль було вилучено.
Враховуючи, що вищевказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти арешт на цей автомобіль.
Власник автомобіля в судовому засіданні поклався на розсуд суду, слідчий підтримала клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого та власника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею установлено, що вищевказаний легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 р. випуску, номер кузова НОМЕР_2 , яким згідно довіреності користуються і розпоряджаються ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і постановою слідчого від 30.07.2017 його визнано речовим доказом.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що цей автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме на легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 р. випуску, номер кузова НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1