Справа № 201/50/17
Провадження № - 1кп/201/115/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000935 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.02.2002 р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-вироком від 17.04.2002 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 1р. 6 м. позбавлення волі;

-вироком 17.07.2003 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19.02.2004 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2004 року на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 8 місяців 5 днів,

-вироком від 10.02.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчуга Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірів 1000 гривень;

-вироком від 08.12.2006 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк-8 місяців 25 днів;

-вироком від 05.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України на підставі ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-вироком від 07.06.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі; звільнений 08.10.2015 року постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2015 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк- 5 місяців 11 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: с. Любимівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, побачив кущі, листя яких були схожі на рослину роду канабіс. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, вчиняючи злочин повторно, підійшов до вказаних рослин, зірвав листя та залишив собі, після чого, реалізуючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, механічним способом подрібнив наркотичний засіб канабіс та поклав до своєї кишені, таким чином незаконно придбав, виготовив та почав зберігати при собі наркотичний засіб канабіс повторно без мети збуту.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення наркотичного засобу, 09.11.2016 року за допомогою громадського транспорту приїхав до м. Дніпро з Дніпропетровської області, Дніпровського району, с. Любимівка.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз наркотичний засіб без мети збуту.

Так, 09.11.2016 року близько о 12-50 годині в ході проведення профілактичних заходів співробітниками поліції, знаходячись біля буд. № 22 по вул. Шевченко, Соборного району у м. Дніпро, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 70,661 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2930 від 17.11.2016 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 64,019 г., яку він незаконно, без мети збуту, виготовив та зберігав при собі.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 28.01.2013 р. знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: « Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності.», характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 880,40 гривень.

Речовий доказ наркотичну подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 70,661 г., що зберігається в камері схову речових доказів Соборний ВП ДВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1