overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/75/17
Провадження № 1-кп/700/17/17
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
06 лютого 2017 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
06 лютого 2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 13 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5005/14-к
провадження №1-кп/619/15/17
УХВАЛА
10 січня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України..
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-економічної експертизи.
При проведенні фінансового аудиту було встановлено необгрунтоване завищення витрат бюджетних коштів на оплату робіт по капітальному ремонту приймача-розподільника на загальну суму 132317,79 гривень.
21 грудня 2015 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області по справі було призначено повторну комплексну судову будівельно - економічну експертизу, провадження по справі зупинено до надходження висновку експертизи.
Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -
Поновити кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України.
Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 09 лютого 2017 року на 14 годин 00 хвилин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1680/17
н/п 1-кп/640/398/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення підготовчого провадження
"06" лютого 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 03.02.2017 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1987 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, з угодою про примирення з потерпілим розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід обрано особисте забов*язання до 04 березня 2017 р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 07 лютого 2017 року о 10-15 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .
Запобіжний захід обрано особисте забов*язання до 04 березня 2017 р.
Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 712/1272/17-к
Провадження 1кп/712/192/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0005920 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 лютого 2017 р. на 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у частковому скасуванні арешту майна
(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/14600/16-к
Провадження №1-кс/712/223/17
м. Черкаси 07 лютого 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 , представників директора ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 , - адвокатів ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , розглянувши клопотання директора ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту, в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме палива дизельного ДП-Л-Євро 4-ВО в кількості 2100 літрів, яке належить ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ», -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.131, 132, 170-174, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту, в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме палива дизельного ДП-Л-Євро 4-ВО в кількості 2100 літрів, яке належить ПП «ГАЗПОЛІМЕРКОМПЛЕКТ», відмовити.
Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 10 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/156/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 000155 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 січня 2017 р. на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/41/17 Справа № 705/1/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаряОСОБА_5 ,
за участю прокурорів підозрюваного захисника перекладача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року, якою відносно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Холон, Ізраїль, громадянин Ізраїлю, освіта незакінчена середня, працюючого виробником хлібу, пекарня Бельката арест, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язано ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 : за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати, для слідчих ( розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі м. Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів міграційної служби його паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосовано до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 03 березня 2017 року.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року, якою відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2017 року о 15.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/4086/16-к
Провадження №: 1-кп/752/427/16
У Х В А Л А
31.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення грошового стягнення у порядку ст. 327 КПК України на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вони не з`явились в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 31.08.2016 року, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом було встановлено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про час та місце судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 31.08.2016 року повідомлені у встановленому законом порядку, однак в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 31.08.2016 року, вони не з`явились, причини неявки суд не повідомили, у зв`язку із чим ухвалою Голоосіївського районного суду від 31.08.2016 року відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було застосовано привід.
На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 327 КПК України, враховуючи те, що у разі неприбуття свідків в судове засідання, суд має право накласти грошове стягнення на свідків, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно вимог ст. ст. 327 КПК України.
Керуючись ст. 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти на свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса проживання згідно обвинувального акту м. Київ, вул. Різницька, 11-Б, ВДВС Печерського району);
грошове стягнення в розмірі 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн., за неявку в судові засідання, стягнувши з кожного на користь держави зазначені грошові кошти (УК у Голосіївському р-ні/ Голосіївський р-н/22030001: р/р 0002, МФО 820019, код за ).
Роз`яснити свідкам право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8530/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 08.02.2016, 10.02.2016, 12.02.2016, 15.02.2016 та 16.02.2016 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявами про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заявах про злочин від 08.02.2016, 10.02.2016, 12.02.2016, 15.02.2016 та 16.02.2016 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявами про злочин від 08.02.2016, 10.02.2016, 12.02.2016, 15.02.2016 та 16.02.2016, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000215 від 29.09.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000215 від 29.09.2016 відносно ОСОБА_4 , 16.05.1960
Відповідно до частини 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процессуального рішення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
На підставі викладеного вважаю необхідним залучити ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.
Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -
У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням.
Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулався до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_4 від участі в розгляді судових справ у кримінальному провадженні №0000069 щодо підозрюваного ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування.
06.02.2017 ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишення заяви про відвід судді без розгляду.
Дослідивши надані матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Разом з тим, враховуючи, що адвокат заяву не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 80, 81, 309КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2210/17
Провадження № 1-кс/761/1602/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про встановлення строку ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015289 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015289 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 31 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.00 год. 30 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1