Справа № 459/496/17
Провадження № 1-кп/459/124/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0002431 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 21.02.2017 року від керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст..357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України. 24.11.2016 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.01.2017 року, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.01.2017 року запобіжний захід ОСОБА_4 продовжено до 24.02.2017 року. Підготовче судове засідання призначено ухвалою судді від 21.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст..357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою було продовжено ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.01.2017 року до 24.02.2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується в указаних вище злочинах, останній вчинив, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України проти життя та здоров`я особи, яке відносяться до тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, ОСОБА_4 не працює, немає постійного місця проживання, а тому є достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілих. З урахуванням наведеного вище вважає, що з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений в судовому засіданні при вирішенні питання призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та поданого прокурором клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст..357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України, серед яких останній вчинив тяжкий злочин (ч.2 ст.121 КК України), санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, ураховуючи особу обвинуваченого, який не працює, немає постійного місця проживання, може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом незаконного впливу на свідків як безпосередньо, так і через осіб, які входять у коло його спілкування, суд дійшов висновку, що ризики, які послужили підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою без визначення розміру застави, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002431 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2017 року о 09:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, за участю обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 23.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1