№ 1-кп/760/329/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретарі- ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця , громадянина України , освіта
середня , офіційно не працює , проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_1 , судимого :
- 28.04.2015 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ст.309
ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
17.03.2016 року біля 05 г.20 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння , керуючи технічно справним автомобілем «Сузукі » , д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вулиці Гетьмана в м. Києві зі сторони вул. Виборзської в напрямку вулиці Лебедєва Кумача в м. Києві , в крайній лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 110 км/ г ,яка перевищує максимально допустиму швидкість руху в межах населеного пункту в 60 км/г.
В цей час ,проїзну частину вулиці Гетьмана в м. Києві навпроти з`їзду з вулиці Борщагівської ,перетинала пішохід ОСОБА_8 ,1937 р.н. ,яка рухалась справа наліво відносно руху автомобіля «Сузукі» в непередбаченому для руху пішоходів місці.
Водій ОСОБА_5 під час руху допустив порушення вимог пунктів 1.5 , 2.3 підпункт «б», 2.9, 12.4 Правил дорожнього руху :
- п.1.5 : дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян ,завдавати матеріальних збитків ;
- п.2.3 : для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний ( підпункт «б» - бути уважним ,стежити за дорожньою обстановкою , правильно реагувати на її зміни , не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі;
-п.2.9 «а» : водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ,чи знаходитись під дією наркотичних чи психотропних речовин ;
- п. 12.4 - в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/г.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявилось в тому,що він приступив до керування автомобілем перебуваючи під дією наркотичних речовин, керуючи технічно справним автомобілем «Сузукі » д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі значним перевищенням максимально допустимої швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін ,внаслідок чого на проїзній частині вул. В. Гетьмана в м. Києві навпроти з`їзду з вулиці Борщагівської в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
В результаті даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження ,від яких померла на місці пригоди .
Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_8 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.
Порушення вимог п. 1.5,2.3 б ,12.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним частково і пояснив, що дійсно 17.03.2016 р. біля 05 г.20 хв. керував автомобілем марки «Сузукі », д.н.з. НОМЕР_1 на підставі договору оренди і використовував його для перевозки пасажирів.
Він дійсно рухався на автомобілі по вул. Гетьмана в м. Києві і дещо перевищив швидкість , як він думає біля 85 км/г.
Пішохода ОСОБА_8 побачив за метрів 70 ,вона йшла справа наліво відносно напрямку руху його автомобіля , став гальмувати ,але зіткнення не зміг уникнути.
Обвинувачений в суді стверджував ,що не знаходився в стані наркотичного сп`яніння
Однак , про вчинене жалкує і розкаявся .
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим суд приходить о висновку що винність ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 в суді пояснила , що ОСОБА_8 її мати .
17.03.2016 р. рано вранці її мати вийшла з дому ,а біля 05.40 їй зателефонували і повідомили ,що сталась дорожня пригода.
Вона одразу побігла на місце пригоди , де зрозуміла що мати загинула .
Обвинувачений добровільно відшкодував шкоду в сумі 12 000 грн.
Потерпілою також заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 609 000 грн. Вважає ,що їй спричинено діями обвинуваченого великі душевні страждання через втрату близької людини , вона перенесла стрес і моральні страждання .
Відповідно до протоколу огляду місця пригоди від 17.03.2016 р. було оглянуто місце пригоди по вул. Гетьмана в м. Києві , поруч зі з`їздом з вул. Борщагівської в м. Києві . (а.с. 89-104 ).
Висновком експерта № 775 від 05.04.2016 р. встановлено ,що при експертизі трупі ОСОБА_8 встановлено : наявність множинних саден та синців на голові,тулубі, верхніх та нижніх кінцівках;
крововиливи в м`які тканини голови в тім`яно потиличних ділянках зліва та справа, перелом кісток склепіння та основи черепа ,крововиливи під оболонки та в шлуночки головного мозку; розрив атланто - окципітального зчленування з повним розривом стовбура головного мозку на цьому рівні;
перелом хребта в грудному відділі з крововиливами під оболонки спинного мозку ; множинні двосторонні переломи ребер з розривом пристінкової плеври справа; правосторонній гемоторакс 1000 мл.;
двосторонні переломи кісток тазу ,розриви печінки та селезінки; забрюшинна гематома ,кров в черевній порожнині 300 мл.;
перелом правої плечової і лівої малогомілкової кісток,переломо-вивих лівого гомілково - стопного суглобу;
крововиливи під плеврою та корені легень ( ознаки струсу тіла) ; недокрів`я внутрішніх органів.
Множинні переломи кісток скелета з ушкодженням внутрішніх органів мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень ( небезпека для життя ) і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Характер і особливості ушкоджень ,їх розташування ,ознаки струсу тіла ( множинні крововиливи на поверхнях та коренях легень) вказує на те ,що всі вони виникли від дії тупих предметів при автомобільній травмі зіткненні рухомого легкового автомобіля з пішоходом. При цьому потерпіла в момент зіткнення знаходилась у вертикальному чи близькому до нього положенні та була повернута до транспортного засобу ,що рухався лівою заднє-боковою поверхнею тіла. Місцем первинного контакту з автомобілем стали гомілки нижніх кінцівок.
Смерть ОСОБА_8 ,1937 р.н. настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів . (а.п. 49-53)
Із висновка експерта № 409 ат від 26.05.2016 р. встановлено , що в ситуації ,що склалась на дорозі перед дорожньо-транспортною пригодою , водій автомобіля «Сузукі Сфивт» ,д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватись вимогами пунктів : 12.2,12.3.12.4 Правил Дорожнього руху України.
В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом застосування екстреного гальмування.
В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_5 з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.12.4ПДР України , які знаходяться в причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди і яка є причиною даного ДТП. (а.п. 67-74)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2016 р. встановлено ,що ОСОБА_5 добровільно на місці вчинення правопорушення показав обставини наїзду їм на пішохода . (а.п. 79-86).
Відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 26.03.2016 ОСОБА_5 при його огляді 17.03.2016 біля 07.30 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.(а.п. 88 ).
Аналіз наведених вище доказів суд приводить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дії, що виразились у порушенні правил дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинили смерть потерпілої.
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжких , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі ,з позбавленням права керування транспортними засобами на певний термін.
Однак, враховуючи обставини ,що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме розкаяння у вчиненому, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій , сімейні обставини - наявність на утриманні батька інваліда , суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін і вважає ,що таке покарання буде достатнім для його виправлення .
Обставинами , що обтяжують покарання обвинуваченого суд враховує рецидив злочину , а також знаходження в момент вчинення злочину в стані ,викликаному вживанням наркотичних засобів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 609 000 грн. суд вважає необхідним задовольнити частково і стягнути на її користь 100 000 гривень , оскільки вважає ,що нею дійсно внаслідок загибелі її матері були перенесені стрес та душевні страждання .
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді - 4 (чотирьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням-іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 880, 40 грн.за проведення експертизи (а.п. 66)
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази автомобіль «Сузукі Сфівт» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :