Справа № 355/353/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/7/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Брошнів, Рожнятівського району, Івано Франківської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта загальна середня, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.02.1997 року за ч. 3 ст. 140, ст.. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки; 24.03.1998 року за ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 206, с. 42, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27.02.2002 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ст.. 70, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяці 14 днів позбавлення волі, за постановою Березанського міського суду Київської області від 14.09.2011 року на підставі с. 82 КК України не відбуте покарання замінено на 2 роки 4 місяці 17 днів обмеження волі; 12.11.2013 року за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 18.05.2015 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 29 днів,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
що 26 березня 2016 року близько 19 години 30 хвилин після спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йшли до дому. Коли вони йшли по вул. Коцюбинського, в с. Баришівка Київської області, біля б. 45 ОСОБА_7 зупинився біля знайомої, а ОСОБА_9 пішов далі. Потім на провулку Стадіонному в с. Баришівка Київської області, ОСОБА_7 наздогнав, біля воріт будинку №9, ОСОБА_8 , та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_7 здійснив напад на ОСОБА_8 в ході якого почав наносити йому удари кулаками рук в обличчя, від яких останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 намагаючись заволодіти золотою обручкою, яка належала ОСОБА_8 продовжив застосовувати фізичну силу (насильство) шляхом заломлювання руки останнього за спину, в результаті чого отримав можливість без спротиву зняти з четвертого пальця правої руки ОСОБА_8 золоту обручку.

Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_8 , ОСОБА_7 отримав можливість розпоряджатись ним на власний розсуд та зник з місця вчинення злочину.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 71/д від 10.06.2016 року, у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: осколковий перелом та вивих головки правої плечової кістки, які характерні для дії тупого твердого предмету(ів), або при ударі об такий(і), оцінюються в сукупності та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою розладу здоров`я понад 21 добу.

Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подоланням спротиву ОСОБА_8 та заволодінні його майном, а саме золотою обручкою.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4/949 від 14.06.2016 року, вартість золотої обручки, яка належить ОСОБА_8 станом на 26.03.2016 становила 948,36 грн..

Висновки суду про винність ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив суду, що 26.03.2016 року він з своїм знайомим після роботи пішли в сторону залізничного вокзалу с. Баришівка, так як його знайомий живе не в с. Баришівка, та йому необхідно було їхати додому. По путі вони зайшли в кафе на території ринку, випити по 50 грамів горілки та купити цигарок. Вини випили в барі по 50 грамів горілки та вийшли на подвір`я перекурити. Під час перекуру до них підійшов ОСОБА_10 , попросити цигарку. Вони познайомились, забрали з бара горілку, та сіли на торгових рядах, на ринку. В ході спілкування ОСОБА_9 запропонував зіграти в карти, ОСОБА_11 сходив в магазин «Кооператор» купив колоду карт, та вони сіли грати в карти. Спочатку грали на 50 гр. горілки, потім почали грати на гроші, по 50 гривень. ОСОБА_9 програв ОСОБА_11 близько 360 гривень. Так як у нього не було коштів, то він дав ОСОБА_11 обручку, яку пообіцяв викупити наступного дня. ОСОБА_11 дав ОСОБА_9 номер свого мобільного телефону, пояснив де він живе, та вони пішли додому. По дорозі додому у них виникла словесна сварка та ОСОБА_11 один раз рукою вдарив ОСОБА_9 , після чого той впав. ОСОБА_9 упав на бордюр, який лежав на краю дороги, а ОСОБА_11 пішов додому. Коли він відійшов від місця сварки, ОСОБА_11 повернувся, побачив, що ОСОБА_9 підвівся та пішов додому. Жодних інших тілесних ушкоджень він ОСОБА_9 не заподіював, вину у вчиненому не визнав.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду , що 26.03.2016 року він садив вдома картоплю, та пішов в бар , що на території ринку відпочити. В барі він випив чарку, потім підійшли ОСОБА_11 з товаришем, вони познайомились та далі вони продовжили сидіти разом. Він дійсно запропонував грати в карти, але вони зіграли декілька разів, потім ОСОБА_11 пішов проводити свого знайомого, а коли повернувся вони ще деякий час були в барі, а потім пішли додому.

По дорозі, вони йшли по вул. Коцюбинського в с. Баришівка та ОСОБА_11 зупинився біля будинку 45, та почав розмовляти з знайомою, а ОСОБА_9 пішов далі. Потім ОСОБА_11 наздогнав його та вдарив ззаду в голову, а коли ОСОБА_9 впав, почав наносити йому удари в різні частини тіла. Далі ОСОБА_11 почав кричати, щоб ОСОБА_9 знімав обручку, але той відмовився. Вони деякий час боролись, та ОСОБА_9 чинив ОСОБА_11 опір. Потім ОСОБА_11 заламав ОСОБА_9 руку за спину, в цей час ОСОБА_9 перестав відчувати руку, та припинив чинити опір. ОСОБА_11 зняв обручку піднявся та пішов. ОСОБА_9 тривалий час не міг піднятись, так як не відчував руку. Коли піднявся то він пішов додому, де виявив, що в його кишенях нічого немає. Дома він покликав дружину та вони поїхали в лікарню.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що її чоловік ОСОБА_8 прийшов 26.03.2016 року додому ввечері, він був весь в крові та у нього висіла рука. Він був випивший та пояснив, що у нього забрали обручку, вона викликала таксі та вони поїхали в лікарню. Також свідок пояснила, що у чоловіка не було ключів та телефона, на її запитання де телефон, чоловік відповів, що мабуть там де його били. І в дійсності наступного дня ключі та телефон знайшли на місці злочину.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду що точної дати вона не пам`ятає весною 2016 року, точно пам`ятає що то була субота. В той день вона працювала в кіоску біля центрального ринка в с. Баришівка. Вона бачила як ОСОБА_9 в той день прийшов в кафе «Печера», що на території рику. Потім вона також бачила, що ОСОБА_9 виходив на перекур з ОСОБА_11 , а останній раз, в той день, свідок бачила ОСОБА_9 близько 19 години, коли він у неї купляв цигарки. Як ОСОБА_9 та ОСОБА_11 уходили, свідок не бачила.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що на той час він працював барменом в кафе «Печера» яке розташоване на території ринку в с. Баришівка. 26.03.2016 року в кафе прийшов ОСОБА_8 через деякий час прийшов ОСОБА_7 вони посиділи в кафе, а потім взяли горілку та пішли не територію ринка. Там вони сиділи на торгових рядах, випивали, грали в карти.

Свідок ОСОБА_15 , пояснив суду, що він був залучений в якості понятого під час проведення слідчого експеременту. Під час проведення експеременту обвинувачений та потерпілий по черзі показували як відбувались події сварки яка між ними відбувалась.

Крім показів свідків вина ОСОБА_7 повністю доведена матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 27.03.2016 року(т.1 а.с. 130-141);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2016 року, де ОСОБА_7 показав як відбувались події 26.03.2016 року, під час сварки між ним та ОСОБА_8 (т.1 а.с. 157-158);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2016 року, де ОСОБА_8 , показав як відбувались події 26.03.2016 року, під час сварки між ним та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 159-160);

Протоколом огляду предметів від 15.06.2016 року в ході якої було оглянуто золоту каблучку добровільно видану 27.03.2016 року ОСОБА_7 (т.1 а.с.1700);

Протоколом про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 17.06.2016 року (т.1 а.с. 172);

Протоколом про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 17.06.2016 року про приєднання до матеріалів провадження CD діску з відеозаписом слідчого експеременту від 15.06.2016 року ( т.1 а.с.181-182);

Протоколом про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 17.06.2016 року про приєднання до матеріалів провадження CD діску з відеозаписом слідчого експерименту від 15.06.2016 року ( т.1 а.с.183-184);

Висновком судово товарознавчої експертизи № 4/949 від 14.06.2016 року відповідно до якого вартість золотої обручки, яка належить ОСОБА_8 станом на 26.03.2016 становила 948,36 грн..( т.1 а.с.162-165);

Висновком судово-медичної експертизи № 71/д від 10.06.2016 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: осколковий перелом та вивих головки правої плечової кістки, які характерні для дії тупого твердого предмету(ів), або при ударі об такий(і), оцінюються в сукупності та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою розладу здоров`я понад 21 добу (т.1 а.с. 174-175);

Висновком судово-медичної експертизи № 120 від 21.06.2016 року, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 не могли утворитись при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_7 в протоколі слідчого експерименту. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитись при обставинах, на які він вказує в протоколі слідчого експерименту ( т.1 а.с. 176-177);

Даючи оцінку поясненням учасників судового засідання та дослідженим доказам суд приходить до переконання, що покази ОСОБА_7 дані ним в судовому засіданні є неправдивими, та дані ним з метою уникнення відповідальності за вчинене. В судових дебатах останній визнав вину у вчиненому в повному обсязі, частково відшкодував заподіяну шкоду та визнав цивільний позов. Таким чином суд не може визнати каяття обвинуваченого ОСОБА_7 щирим, та сприймає його як спосіб захисту.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.187 КК України вірна, оскільки, підсудний вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_7 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікаря психіатра не перебуває. На обліку лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, дана обставина була визнана як участниками судового розгляду так і самим обвинуваченим.

Крім того при обранні міри покарання суд зазначає, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини пов`язані з насильством та майнові злочини. Відбував реальні терміни покарання, проте жодних висновків для себе не зробив, та знову став на шлях злочину. Злочин ним був вчинений саме з злочинних спонукань, а не через скрутні життєві обставини, чи інші обставини, які б могли хоч якоюсь мірою виправдати злочинну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу .

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Матеріальна шкода на суму 13619 грн. 95 коп., заподіяна діями обвинуваченого ОСОБА_7 , підтверджена письмовими доказами наданими суду та підлягає до задоволення.

Що стосується моральної шкоди, то при вирішенні даного питання суд виходить з наступного, в наслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 став інвалідом 2 групи, за час, що минув з моменту злочину, більше ніж рік, у потерпілого не відновилось повною мірою функціювання руки, він не може працевлаштуватись на роботу, утримувати родину, не може повною мірою відновити працездатність. Зазначені обставини спричиняють потерпілому значні не тільки фізичні але і моральні страждання. За таких обставин суд вважає, що заявлена потерпілим вимога про стягнення заподіяної моральної шкоди в сумі 300 000 грн. також підлягає до задоволення.

Крім заподіяної шкоди, стягненню з обвинуваченого підлягають також і процесуальні витрати в сумі 351 грн.84 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі золоту обручку, повернуту на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити в користуванні ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі .

Обрати по відношенню до ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати засудженого в Державній установі(Київський слідчий ізолятор).

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту затримання 10.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 13619 (тринадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 95 коп. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 300000 (триста тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

Всього стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 313619 (триста тринадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 95 коп..

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 351 грн.84 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи на рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 0016 МФО 821018 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300.

Речовий доказ по справі золоту обручку, повернуту на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити в користуванні ОСОБА_8 ..

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд, а засудженим ОСОБА_7 з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1