печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14.03.2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000235 від 13.03.2014 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що вказана постанова прийнята передчасно, є незаконною, безпідставною та невмотивованою, під час досудового розслідування порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, досудове розслідування проведено без всебічного та об`єктивного дослідження обставин, без проведення жодної слідчої дії, а також на те, що викладені в постанові данні не відповідають фактичним обставинам.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.12.2014 року закрито кримінальне провадження №000235 внесене до ЄРДР 13.03.2014 року, у зв`язку з відсутностю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані у кримінальному провадженні, які саме документи витребовувалися та оглядалися, яку оцінку їм надано та які слідчі процесуальні дії проводилися під час досудового розслідування.

Також постанова не містить мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження та їх обгрунтування, з посиланням на обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Так зі змісту постанови вбачається, що слідчим було допитано ОСОБА_3 та зазначено перелік нормативних актів, на підставі чого слідчий прийшов до висновку про відсутність у діянні працівників Національної академії внутрішніх справ України події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Однак в постанові не наведено жодних об`єктивних посилань на обставини, які спростовують пояснення ОСОБА_3 про підробку, на його думку, його підпису в довідці про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у КНУВС.

Під час досудового розслідування слідчим не опитано інших осіб, в тому числі і тих, які також підписували вказану довідку та не проведено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3 в ній.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту проведених слідчих та процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження №000235 внесеного до ЄРДР 13.03.2014 року, у зв`язку з відсутностю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №000235 внесеного до ЄРДР 13.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1