Справа № 496/1033/17
Провадження № 1-кс/496/386/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рибну живність в кількості 16 карпів, 4 судаків, 10 лящів та 1 дерев`яний човен б/н, 3 мішки з рибацькими сітками до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 03.02.2017 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в с. Градениці, Біляївського району на озері Путрине гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 здійснювали вилов риби забороненим знаряддям для вилову риби, а саме - сіткою. Встановлено, що гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 виловили 10 лящів, 16 карпів, 4 судаки, загальною вагою 36 кілограм 500 грам, загальна вартість вказаної риби становить 8000 гривень.(ЄО-449). За даним фактом 30.03.2017 Біляївським ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. В ході огляду місця події 30.03.2017, а саме на відстані 1 км., від кінця вул. Садової с. Градениці біля озера «Путрине» було виявлено та вилучено рибну живність в кількості 16 карпів, 4 судаків, 10 лящів 1 дерев`яний човен б/н, 3 мішки з рибацькими сітками. Згідно пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30.03.2017 в ночі, вони направилися на озеро «Путрине» де за допомогою заздалегідь приготовлених знарядь для вилову риби, а саме - сітки довжиною 240 метрів вічко 80 та 90, дерев`яного човна виловили рибну живність. Після закінчення риболовлі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направилися до берегу разом з виловом, де були затримані працівниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи, що вищезазначені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вищевказані речі зберегли на собі його сліди, необхідно накласти арешт на вилучене майно, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, при цьому, судом враховано, що відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, зокрема речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: рибну живність в кількості 16 карпів, 4 судаків, 10 лящів 1 дерев`яний човен б/н, 3 мішки з рибацькими сітками.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .