overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1389/17
Номер провадження :11-кп/791/673/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

02 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» та застосовано до ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання на строк, що залишився - 10 місяців 10 днів.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду вважаю за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08.06.2017 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Дар`ївська ВК №10» для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області.
Керуючись 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 08 серпня 2017 року о 09.30 годині проводити в режимі відеоконференціїміж Державною установою «Дар`ївська ВК №10» (Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка) та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Доручити начальнику Державної установи «Дар`ївська ВК №10» організувати в приміщенні цієї ж установи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 , а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Дар`ївська ВК №10» для організації її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/3245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.07.2017 р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон заяву ОСОБА_4 , про скасування арешту,-

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 , про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт майна, що належить ПП «Югтрансагро» код ЄРДПО 36580289, а саме: комплексу розташованого на земельній ділянці площею 1,1444 га, кадастровий номер :02:004:0004, що складається з котельні літ. «А» (стіни цегла) загальною площею 879,3 кв. м., при якому є : насосна літ. «Б», погрібник площею забудови 6,4 кв. м. літ. «В», сарай площею забудови 18,2 кв.м літ. «Г», мостіння № 1, ворота № 1, водопровід №2, димова труба №6, огорожа № 7 розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2017 року о 08 год. 05 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7391/17
Провадження № 1-кс/750/1767/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
02.08.2017 року на адресу суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05.08.2016 року, на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 року, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 25.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 04.08.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2996/16-к
Номер провадження 11-кп/775/311/2017

УХВАЛА
02 серпня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ст.296 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
В поданій заяві захисник ОСОБА_3 просив суд розглядати апеляційну скаргу в його присутності в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Краматорського міського суду Донецької області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Краматорського міського суду Донецької області о 09:00 годині 03 серпня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Краматорський міський суд Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/7310/17
Номер провадження 11-кп/775/391/2017(м)

Категорія: ч.1 ст.286 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.06.2017 року ОСОБА_4 визнана винною за ч.1 ст.286 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Не погодившись з судовим рішенням, потерпіла подала апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 31 липня 2017 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.06.2017 року щодо ОСОБА_4 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 307/3033/15-к
Провадження №1-кп/307/58/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, яке було призначено на 09.10 год., 02 серпня 2017 року, потерпілий ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор просить накласти на потерпілого ОСОБА_7 грошове стягнення.
Потерпілий ОСОБА_8 не заперечує. Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Згідно ст. 325 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
За правилами статті 139 якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти. Накласти на потерпілого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі вісімсот гривень (0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_7 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1994/17
Провадження №: 1-кп/332/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 р. м.Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В: 28 липня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання. Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, - У Х В А Л И В: Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України на 16-15 годину 09 серпня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Суддя ОСОБА_1
01.08.2017 Справа №337/1855/17
Пров. №1-кп/337/229/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання 16.06.2017 року, 17.07.2017 року та 01.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

У відповідності до ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 17.08.2017 року на 15-00 /каб. №3/ обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 335/8521/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/857/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Мокрушин» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на рухоме майно понтон дебаркадеру «Павло Полуботок», судновласником якого є ОСОБА_2 , у вигляді застосування заборони розпоряджатися цим майном як судновласнику, так і іншим особам.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Мокрушин» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 15 хвилин 31 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1798/17
Провадження № 1-кп/444/183/2017
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 02 серпня 2017 року
ВСТАНОВИВ :
01 серпня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1891/17
Провадження №1-кс/463/798/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 липня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та судово-медичної експертизи.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та судово-медичної експертизи.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 31.07.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, а також слідчому, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1