Ухвала
Іменем України

03 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвала була надіслана захиснику та отримана нею 07 лютого 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»).

22 лютого 2017 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») захисник повторно звернулася до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вищевказаних судових рішень, але поза межами десятиденного строку який їй було надано для усунення недоліків.

Крім того, захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки у касаційній скарзі не навела обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду із закриттям кримінального провадження (про, що зазначено у прохальній частині скарги) з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 412-414 цього Кодексу. Зокрема, захисник не вказала норми кримінального процесуального закону які було порушено місцевим та апеляційним судом (які б тягнули за собою обов`язкове скасування судових рішень із закриттям кримінального провадження) та як ці порушення, на її думку,вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
До того ж, прохальна частина касаційної скарги знову не узгоджується з мотивувальною (містить істотні суперечності), адже захисник з одного боку виловлює свою незгоду з призначеним засудженому покаранням та вважає за необхідне призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, але при цьому не наводить належного обґрунтування цього з урахуванням положень ст. 414 КПК та правил ст. 69 КК де зазначені особливості призначення такого покарання, а з іншого зазначає про необхідність скасування судових рішень із закриттям кримінального провадження.

Поміж іншого, кримінальним процесуальним законодавствомне передбачено поновлення строку (десятиденного) наданого на усунення недоліків касаційної скарги.

Оскільки, захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3