overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8753/16-к
УХВАЛА
21 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 28.12.2016 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 27.12.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1241/15-к
У Х В А Л А]
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
"21" грудня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське подання начальника Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України.

Начальник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, вислухавши засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України - від подальшого відбування покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 22 грудня 2016 року Кримінальне провадження № 0001460 Справа №610/4197/16-к 1-кп/610/311/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,

установив:

21.12.2016 р. до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул.Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2036/1-446/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2016 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
защитника подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , по ч.3 ст. 152 УК Украины, ОСОБА_6 , по ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.152 УК Украины, -
В производстве Чугуевского городского суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , по ч.3 ст. 152 УК Украины, ОСОБА_6 , по ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.152 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 20.12.2016 г., свидетели: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , не явились, причину неявки суду не сообщили.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся свидетелей, выслушав мнение прокурора, защитника подсудимого ОСОБА_4 , и подсудимых, полагавших невозможным рассмотрение дела в связи с неявкой указанных лиц, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежат приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, -
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки п. Старая Покровка Чугуевского района Харьковской области, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Хабаровск, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
в судебное заседание, назначенное на 13 января 2017 года к 10-00 часам.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому ОП ГУНП Украины в Харьковской области.
Контроль за выполнением данного постановления поручить Чугуевской местной прокуратуре Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
22.12.2016 Справа № 717/2041/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 з`явився,
особа, у володінні якої знаходяться речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник не з`явився, -
Розглянувши клопотання, вважаю, що слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що договір №553 від 10.11.2015 року на виконання землевпорядних робіт, кошторис №1 на проведення земельно-кадастрових робіт (додаток до договору №553 від 10.11.2015 року), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) по договору №553 від 10.11.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дані документи мають самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо іншими способами.
Без доступу до вказаних вище документів та їх вилучення неможливо довести факти вчинення злочинів або встановити відсутність події чи складу злочину, тому вважаю, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних вище документів.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Керуючись ст.ст.159, 162 166, 369-372 КПК України, -
Клопотання начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області задовольнити повністю.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ начальнику слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 до договору №553 від 10.11.2015 року на виконання землевпорядних робіт, кошторису №1 на проведення земельно-кадастрових робіт (додаток до договору №553 від 10.11.2015 року), акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до договору №553 від 10.11.2015 року, які укладені між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю її копіювання та вилучення.
Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 19 грудня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо нього, встановив: 25 квітня 2016 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушував питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного. 24 травня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно розписки засудженого ОСОБА_4 , яка надійшла з Бориспільської виправної колонії (№119), отримана ним 04 листопада 2016 року. Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 24 травня 2016 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд постановив: Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо нього. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 22 грудня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог

у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах указаного строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте у поданій скарзі приписів ст. 427 КПК

не дотримано. Зокрема, стороною обвинувачення не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 117, 370, 399 вказаного Кодексу. Крім того, у скарзі знову містяться посилання на порушення прав засудженого при ухваленні рішення, однак не зазначено у чому ці порушення полягають, з огляду на предмет апеляційного розгляду (клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження).

Суд касаційної інстанції є судом права; відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6

Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 5895 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 20 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу потерпілої залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також потерпілій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана потерпілій та отримана нею, відповідно до поштового повідомлення, 10 вересня 2016 року.
Як убачається, потерпілою не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:[1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 22 грудня 2016 року з розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженої ОСОБА_5 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 рокуу кримінальному провадженні щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

До початку судового розгляду, 16 грудня 2016 року, засудженою ОСОБА_5 подано зміни до касаційної скарги.
Прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, до початку судового розгляду, 21 грудня 2016 року, подано доповнення до раніше поданої ним касаційної скарги із наведенням фактично іншого мотивування його вимоги до скасування судових рішень, постановлених щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді з приводу надходження змін та доповнень до касаційних скарг, думку прокурора, засудженої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_8 , які просили суд про відкладення розгляду касаційних скарг на інший день та час задля дотримання їх прав як учасників судового розгляду, надавши можливість ознайомитись із поданими змінами до касаційної скарги засудженої та доповненням до касаційної скарги прокурора.
Керуючись ст. 434 КПК України, суд
Розгляд касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженої ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 рокуй ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року,відкласти до 11-ї години 26 січня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Викликати засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11-ту годину 26 січня 2017 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженої в судове засідання покласти на Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-2806км16 Категорія: п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_10
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
154/3398/16
1-кп/154/318/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001022 відносно Щепанскі Ґжегожа по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2016 року за № 0001022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001022 по обвинуваченню Щепанскі Ґжегожа у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на «27» грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1