overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3461/14-к
УХВАЛА
іменем України
12 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Коростенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені справу за поданням Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_5 , в якому просили звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання та проти його задоволення не заперечили.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 138/38/17
Провадження №11-п/772/14/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 16 січня 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Голова Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачуклопотання кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки як вбачається із матеріалів подання, в суді обрано суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уповноваженими на здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на лікарняному.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як було встановлено під час телефонної розмови, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже вийшла із лікарняного.
В зв`язку з чим вони мають можливість оперативно та ефективно забезпечити проведення судового провадження по даній справі, без передачі провадження до іншого суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:

Подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
справа № 278/67/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Житомир
13 січня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 40 хв. 3 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/18/17
Номер провадження № 1-кп/340/20/17
УХВАЛА
про призначення захисника

16 січня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2016 року за №0000234, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 13 січня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 в ході досудового розслідування захисника не було призначено.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 20 січня 2017 року о 10:00 год для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/126/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання, -
Враховуючи вищенаведене, на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 404, 405,409, 418, 419, КПК України, суд
п о с т а н о в и в
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.
Ухвалу ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання, - скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування йому ч.5 ст. 72 КК України про проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання задовольнити.
Відповідності до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_8 , 1967 року народження ,строк попереднього ув`язнення з 13.07.1995 року по 09.07.1998 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той самий строк, для вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 січня о 16 35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 01 лютого 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кп/294/1423/16
справа № 294/1181/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 15 березня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №306/66/17

Провадження № 1-кс/306/16/17

Рядок статзвіту

16 січня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, оскільки вона являється заявником у кримінальному провадженні за № 0000823.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України - слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що для забезпечення умов, за яких в учасників провадження не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді ОСОБА_3 при розгляді скарги, поданої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/930/15-к
Провадження по справі № 1/367/3/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинуваченні ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив про відмову від захисту підсудного ОСОБА_8 , у зв`язку із зупиненням адвокатської діяльності.
Прокурор не заперечував проти прийняття відмови від захисту. Такої ж думки притримались захисник ОСОБА_7 та підсудні.
Підсудна ОСОБА_10 , потерпіла та цивільні позивачі не з`явились в судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 48 КПК України (1960 р.) після допуску до участі в справі захисник - адвокат вправі відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, коли є обставини, які згідно зі статтею 61 цього Кодексу виключають його участь у справі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 61 КПК України (1960 р.) особа не може брати участь у справі як захисник у разі зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або права на надання правової допомоги чи його анулювання у порядку, встановленому законодавчими актами України.
У зв?язку з тим, що суду адвокатом ОСОБА_6 надано Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, з якого вбачається, що 10.01.2017 р. зупинено право на зайняття ним адвокатською діяльністю, суд дійшов висновку, що необхідно прийняти його відмову від виконання обов?язків захисника по даній справі.
Керуючись ст.ст. 48, 61 КПК України (1960 р.), -
у х в а л и в:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від виконання обов?язків захисника підсудного ОСОБА_8 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Справа № 303/193/17
Провадження № 1-кп/303/127/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 11.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 11.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 20 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4034/13-к
Провадження № 1-кп/314/160/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001232 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 29.07.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.07.2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з додержанням вимог ст.291 КПК України, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годину 20 хвилин 09 серпня 2013 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4

Викликати в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

на 13:20 год. 09.08.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

02.08.2013
Справа №529/14/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , -

потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Диканському райсуду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК УКраїни.
Клопотань до суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходило і запобіжний захід відносно нього не застосовувався.
Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з участю прокурора та потерпілого без виклику свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 січня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №538/1815/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

На підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовжити строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на два місяці.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, два із яких є тяжкими та під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 14.01.2017 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, оскільки судовий розгляд справи ще не розпочато, тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на два місяці.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,
УХ В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 13 березня 2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, Лубенському ВП, Полтавському СІЗО.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1