Справа № 444/1602/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/233/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2016р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2016р. ОСОБА_6 визнано винуватим та засудженого за ч. 3 ст. 153 КК України на 13 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 01.06.2016р. з дня його фактичного затримання.

Раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 19 891 грн. 88 коп. витрат на проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог чинного законодавства.

За вироком суду ОСОБА_6 6 січня 2016р. у період із 13 по 17 год., перебуваючи на вул. Шевченка у м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області, маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, підійшов до двох малолітніх дівчат, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які каталися на санах, та розпочав з ними розмову, під час якої, скориставшись їх малолітнім віком, шляхом обману, під приводом надання їм дитячих іграшок, відвів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у лісопосадку, що неподалік Львівського національного аграрного університету, який знаходиться за адресою: м. Дубляни, вул. В. Великого, 1, Жовківського району, Львівської області, де, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, застосував щодо малолітньої ОСОБА_10 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні їй удару рукою по обличчі, після чого малолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надів на очі їх шапки, та, застосовуючи до них психологічне насильство, яке виразилось у погрозах завдання їм тілесних ушкоджень та вбивства, наказав цим малолітнім дівчатам зняти свій одяг, оголивши таким чином свої статеві органи. Продовжуючи свій злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_11 примусив малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9 торкатись статевих органів одна одної, здійснив низку інших дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, застосовуючи фізичне насильство щодо обох малолітніх потерпілих, здійснив орогенітальний контакт з обома потерпілими по черзі, поки не завершив сексуальний контакт у фізіологічному розумінні.
Не погоджуючись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить взяти до уваги те, що судом не враховано, що його не було на місці злочину. Також просить застосувати до нього більш м`яке покарання, положення ст. 69 КК України або ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив таку задоволити, думку захисника, яка підтримала апеляційні вимоги обвинуваченого, виступ прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку дотримані.

Вирок суду ухвалений на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку суду наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, за наведених у вироку обставинах, ґрунтується на належних і допустимих доказах, здобутих у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є правильним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, вчиненому щодо малолітніх, підтверджується, зокрема:
-показаннями, допитаної у режимі відеоконференції малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , яка суду першої інстанції детально розповіла про обставини, що мали місце 06.01.2016р. коли вона разом з ОСОБА_12 гуляли ззаду школи, де каталися на санах. Так, близько 13 - 14 год. до них підійшов незнайомий чоловік, який був одягнений у чорну куртку, схожу на пуховик, чорну шапку і темно зелені штани. Цей чоловік сказав, що його звати ОСОБА_13 . Він запропонував їм піти з ним, пообіцявши, що він їм щось дасть. Вони відмовились. Тоді він сказав, щоб вони ще подумали і підійшов до інших дітей. Коли вони вже йшли додому, чоловік спитав їх, чи вони вже йдуть до нього і сказав йти з ним, на що вони погодилися і пішли разом з ним. Вони перейшли через дорогу і пішли в поле. Коли зайшли за дерева, він взяв їх за шию і сказав сідати на сани. Коли вони сіли, він сказав зняти рукавиці, одягти шапки на очі і робити те, що він скаже. Коли вони встали із сан, він сказав їм зняти штани і торкатися статевих органів одна одної. Потім він наказав брати до рота його статевий орган. Її пальця він засовував у свій анальний отвір. Цей чоловік наніс їй своєю долонею удар в обличчя. Рукою у плече він її не бив. Говорив, що якщо вона заплаче, то він вб`є ОСОБА_14 , а якщо заплаче ОСОБА_14 , то він вб`є її, закопає їх у яму і ніхто про це не буде знати. Коли вони це зробили, він запальничкою відпалив мотузку від сан і зв`язав їм руки. Ірину залишив на тому ж місці, а її повів кудись і сказав, що він маг, має силу блискавки і вдарив її у живіт, від чого вона впала. Тоді він спитав, чому вона впала і потягнув її за шнурок у кущі. Біля кущів він знову зняв штани і наказав робити те, що він скаже, при цьому говорив, що вона провинилась, взяв її за шию і дав таблетку. Після цього він відвів її між дерева, зв`язав руки і сказав, що кладе їй у кишеню 200 грн., і що зараз до неї прийде ОСОБА_14 і вони разом підуть додому. Він натягнув їй на голову шапку і сказав сидіти, а сам кудись пішов. Через деякий час вона зійшла вниз і побачила іншого незнайомого чоловіка, у якого спитала, чи знає він де м. Дубляни, повідомивши, що її викрали. Цей чоловік зателефонував її матері і за нею приїхали. Відповідно до даних, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2016р., ОСОБА_10 вказала, що серед осіб, представлених на фото, вона впізнає особу за № 3 за зовнішніми рисами обличчя, тобто ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 227-229);
- показаннями, допитаної у режимі відео конференції, малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка суду першої інстанції детально розповіла про обставини, що мали місце 06.01.2016р. коли вона з ОСОБА_15 гуляли ззаду школи, де каталися на санах. Так, близько 13 - 14 год. до них підійшов незнайомий чоловік, який був одягнений у чорну куртку, схожу на пуховик, чорну шапку і темно зелені штани, на ньому були чорні кросівки. Цей чоловік сказав, що його звати ОСОБА_13 і запропонував їм піти з ним до місця, де перекинулась машина з іграшками. Вони відмовились, тоді він сказав, щоб вони ще подумали і підійшов до інших дітей. Коли вони вже йшли додому, чоловік спитав їх, чи вони вже йдуть до нього і сказав йти з ним. Вона сказала, що запитає дозволу свого брата, на що він сказав, що іграшки через 5 хвилин зникнуть. Разом з цим чоловіком вона та ОСОБА_14 пішли за дерева та кущі. Незнайомий сказав сідати на сани і дивитись прямо. До цього місця вони йшли близько 30 хв. Після цього він наказав встати і робити те, що він скаже, а якщо вони не будуть цього робити, то він їх вб`є. Пригрозив, що якщо заплаче ОСОБА_16 , то він вб`є її, а якщо заплаче вона, то він вб`є ОСОБА_17 . Цей чоловік примушував їх брати до рота його статевий орган, торкатися статевих органів одна одної. Коли вони це зробили, він відпалив від сан мотузку, розстелив на землю коцик і наказав їй лягти, після чого зв`язав їй руки, на очі надів шапку, а шарфом зав`язав рот, щоб вона не могла кричати і пішов з ОСОБА_18 . Коли вона намагалася підвестися, він сказав, що все бачить і вона лягла назад. Він їй сказав, що коли машина просигналить три рази, їй потрібно встати і піти на дорогу. По дорозі до місця, де все сталося, він показував їм яму і казав, що там є сліди, що він там був з іншою дитиною і давав їй іграшки. На місці події залишились сани і коцик. Коли цей чоловік їх відпустив, вже темніло. Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2016р., ОСОБА_9 вказала, що серед осіб, представлених на фото, вона впізнає особу за № 2 за рисами обличчя, тобто ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 224-226).
Відповідно до даних що містяться у висновках судово-психіатричного експерта № 14 від 15.01.2016р. та № 15 від 15.01.2016р. малолітні потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 психічним захворюваннями не страждають. За своїм психічним станом можуть сприймати, запам`ятовувати, зберігати, відтворювати фактичний перебіг подій, однак у силу малолітнього віку не можуть у повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних з ними дій. Рівень психічного розвитку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідає їх фактичному вікові. Таких індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на характер їх показань працівникам поліції та своїм близьким, у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 немає, та немає підстав вважати, що вони могла давати ці показання під стороннім впливом. Вони правильно розуміють фактичний характер вчинюваних із ними дій та можуть давати про них відповідні показання. Однак через їх малолітній вік вони не розуміли сексуального та соціального значення цих дій та не могли здійснювати опір. У них немає психологічних розладів, ознак серйозних психологічних травм на даний час діти не виявляють (т. 1, а.с. 153-154, а.с. 155-156).
На переконання колегії суддів, показанням малолітніх потерпілих суд першої інстанції дав належну оцінку, вірно взяв до уваги, поклавши їх в основу обвинувального вироку, оскільки такі показання у повній мірі узгоджуються із іншими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, а саме:
- показаннями, допитаної у режимі відеоконференції малолітньої ОСОБА_19 , яка суду першої інстанції пояснила, що 06.01.2016р. вона з другом гуляла ззаду школи у м. Дубляни. До неї підійшов чоловік, який був одягнений у чорну шапку, чорну куртку і темно зелені штани, та спитав, як її звати і запропонував піти з ним, на що вона відмовилася. Тоді він підійшов до ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Що він їм говорив, їй не відомо. Запаху алкоголю від цього чоловіка вона не чула. Під час свого допиту впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка підходила до неї, а пізніше до ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ;
- показаннями свідка ОСОБА_22 , який у суді першої інстанції повідомив, що 06.01.2016р. він був на цвинтарі на могилі батька. Близько 18 год. він почув голос, хтось просив про допомогу. Він побачив дівчинку, у якої були зв`язані руки. Вона назвалася ОСОБА_18 . Він знав її батька. Дитина повідомила номер телефону своєї матері та він зателефонував останній. Дівчинка розповіла, що з нею була ще одна дитина. Про те, що трапилося, вона йому не розповідала. На дитині був комбінезон, який був розщеплений. Коли вони відійшли він цвинтаря, приїхав дядько дівчинки і забрав її;
- показаннями законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_23 , яка у суді першої інстанції повідомила, що 06.01.2016р.її дитина пішла гуляти на шкільний стадіон, де каталася на санчатах. Приблизно через годину їй зателефонувала мама ОСОБА_18 і спитала, чи вона не бачила дітей, бо вона не може їх знайти. Вони кинулись на пошуки, близька однієї години шукали дітей. Через деякий час вона побачила дочку через вікно. Вона прибігла зі зв`язаними руками і повідомила, що дядько кудись забрав ОСОБА_17 . Це було приблизно 16 год. 30 хв. Дитина була одягнена, її шарф був зав`язаний на шиї, шапка була забруднена, штани були в болоті, під оком та на руках були синці. Вона викликала поліцію. ОСОБА_16 вживала якісь таблетки, тому їх всіх доставили у лікарню. На наступний день діти склали фоторобот. Того дня дитина їй нічого не розповідала. Вона чула розмову своєї дочки зі слідчим, у якій дитина розповідала, що якийсь дядько змушували їх брати в рот статевий орган, роздягав їх. Впізнання відбувалося по фотографіях. ЇЇ дитина відразу впізнала обвинуваченого;
- показаннями законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_24 , яка у суді першої інстанції повідомила, що 06.01.2016р. її дочка пішла кататися на санах біля школи, що неподалік від їхнього будинку. Приблизно через годину їй зателефонувала подруга і сказала, що у дворі ходить мужчина та чіпляється до дітей. Вона почала шукати дочку, коли не знайшла, то зателефонувала чоловікові і він почав шукати дочку. Вона залишилась вдома. Коли ОСОБА_25 прибігла додому зі зв`язаними руками, вона зателефонувала у поліцію. Близько 17 год. їй зателефонував мужчина і сказав, що знайшов ОСОБА_17 . Коли її привезли додому, вже прибула поліція. Після повернення дитини вона виявила, що на ній не було трусиків. Катя сказала, що обвинувачений їх порвав. Її руки були перев`язані, біля рота була ранка. Незнайомий чоловік змушував дітей торкатися статевих органів одна одної та брати до рота його статевий орган, її дочці дав якісь таблетки. Дочка пішла гуляти із санами та пледом, була одягнена в комбінезон та рожеву шапку.
Окрім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, які судом першої інстанції були досліджені повно та об`єктивно, та вірно покладені в основу обвинувального вироку, а саме:
-даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 06.01.2016р. із фототаблицею, згідно якого під час огляду у лісопосадці у м. Дубляни виявлено та вилучено дитячі сани, слід низу взуття, тканинний виріб, схожий на плед, дві дитячі рукавиці, порвані трусики (т. 1, а.с. 200-213);

- даними, що містяться у висновку експерта № 33 від 08.01.2016р., згідно якого у малолітньої ОСОБА_10 виявлено: садна на обличчі справа, на руках, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути 06.01.2016р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Садна у ділянці обох променево-зап`ястних суглобів могли виникнути від зв`язування рук шнурком. Садна на обличчі та кистях могли виникнути від дії вільного краю нігтьових пластинок пальців рук. Будь-яких ушкоджень на слизовій оболонці у ділянці зовнішніх статевих органів та у ділянці анального отвору у малолітньої ОСОБА_10 немає. Порушення цілісності дівочої пліви у потерпілої не виявлено. При проведенні судово-імунологічної експертизи у малолітньої ОСОБА_10 сперматозоїдів не знайдено (т. 1, а.с. 170-171);

- даними, що містяться у висновку експерта № 34 від 08.01.2016р., відповідно до якого у малолітньої ОСОБА_9 виявлено: садна-подряпини на руках, на обличчі справа, які утворились від дії загострених предметів, могли виникнути від кігтів кота. Садно у ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, яке утворилось від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, могло виникнути від зв`язування рук шнурком. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості. Садно у ділянці правого променево-зап`ястного суглобу могло виникнути 06.01.2016р. Садна-подряпини на щоці та на правій руці могли виникнути за 5-7 діб до огляду, садна на лівій руці за 1-2 доби до огляду. Будь-яких ушкоджень на слизовій оболонці у ділянці зовнішніх статевих органів та у ділянці анального отвору у малолітньої ОСОБА_9 немає. Порушення цілісності дівочої пліви у потерпілої не виявлено. При проведенні судово-імунологічної експертизи у малолітньої ОСОБА_9 сперматозоїдів не знайдено (т. 1, а.с. 168-169);

- даними, що містяться у висновку експерта № 88/2016-ім від 11.01.2016р., згідно якого у слідах на дитячому комбінезоні (об`єкти №№ 1, 1а), що належить ОСОБА_10 , виявлені поодинокі сперматозоїди. Крові у цих слідах не виявлено (т. 1, а.с. 145-148);

- даними, що містяться у висновку експерта № 95/2016-ім від 12.01.2016р., відповідно до якого у слідах на тканинному виробі, зовні схожому на плед (об`єкт № 1), яким були застелені санчата, виявлені сперматозоїди та антигени А, Н, які можуть походити від будь-якого мужчини (мужчин) з групою сперми (крові) А з супутнім антигеном Н ізосереологічною системи АВО. Крові в цих слідах не виявлено (т. 1, а.с. 141-144);

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 12.01.2016р., згідно якого у лісопосадці у м. Дубляни, де проводився огляд місця події 06.01.2016р., під час проведення огляду виявлено та вилучено у паперовий пакет частину трусів білого кольору (т. 1, а.с. 189-191);

- даними, що містяться у висновку експерта № 6/2016-мк від 12.01.2016р. та висновку експерта № 7/2016-мк від 13.01.2016р., відповідно до яких при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики фрагменту трусів потерпілої ОСОБА_10 було виявлено, що відділення даних фрагментів трусів є розривом, який утворився внаслідок застосування розтягуючо-розривного зусилля і міг утворитись внаслідок дії рук (т. 1, а.с. 157-166);

- даними, що містяться у висновку експерта № 10-64 від 18.02.2016р., згідно з яким встановлено генетичні ознаки сперми, виявленої на комбінезоні ОСОБА_10 (об`єкти №№1, 2), які збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (т. 1, а.с. 134-140);

- даними, що містяться у висновку експерта від 21.07.2016р. № 10-337, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_6 , які наведено у таблиці результатів дослідження 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 збігаються з генетичними ознаками сперми, виявленої на комбінезоні ОСОБА_10 , збігаються з генетичними ознаками сперми, виявленої на тканинному виробі, зовні схожому на плед. Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 присутні серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених на шнурках, умовно позначених № 1 та № 2, якими було зв`язано руки малолітнім потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (т. 2, а.с. 19-29);

- даними, що містяться у протоколі обшуку від 01.06.2016р., згідно з яким під час обшуку приміщення у АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було виявлено одяг ОСОБА_6 , а саме: куртку чорного кольору та штани чорного кольору, дві пари чоловічого взуття, три пенали з оптичними дисками, дві коробки з оптичними дисками, мобільний телефон марки «Нокіа» (т. 2, а.с. 32-39);

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 28.07.2016р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 загальним виглядом впізнала куртку під № 3, як таку, у яку був одягнений правопорушник 06.01.2016р. (т. 1, а.с. 237-240);

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 28.07.2016р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 за загальним виглядом впізнала куртку під № 3, як таку, у яку був одягнений правопорушник 06.01.2016р. (т. 1, а.с. 241-244);

- даними, що містяться в аналітичній довідці від 01.02.2016р. № 99/20/02-2016 «Про аналіз інформації операторів телекомунікацій», відповідно до якої номер 5 у період з 13:02:16 год. 06.01.2016 року по 16:37:17 год. 06.01.2016 року перебував у зоні дії базової станції, що на даху будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Із зазначеного абонентського номера здійснювались дзвінки на інші абонентські номери (т. 1, а.с. 183).
Наведені вище докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, за наведених у вироку суду обставинах, та спростовують апеляційні доводи обвинуваченого про його непричетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахувавтяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який є людиною середнього віку, не працює, одружений, є батьком малолітньої дитини, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення однорідних злочинів, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого покарання чи звільнення його від відбування покарання колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, судом першої інстанції не допущено.

За наведених обставин, колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу безпідставною, та вважає вирок суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 законним та обґрунтованим.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 01.06.2016р. по 17.02.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2016р. щодо ОСОБА_6 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 01.06.2016р. по 17.02.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3