overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3021/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/263/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
19 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0003272 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, мешканця м. Львова,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

з участю :

секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_12 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_13 , без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 50 хв. 23 грудня 2016 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/7195/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1223/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року, -

встановив:
цією ухвалою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 Справа №607/24407/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду в м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 у судове засідання 22 грудня 2016 року в 12 год. 20 хв. не з`явився.

Захисник ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить суд зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , оскільки він знаходиться на лікуванні з приводу важкого захворювання «Гепатит С».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подану ним заяву та пояснив, що підтверджуючі документи про захворювання обвинуваченого будуть подані після закінчення лікуванні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений хворіє на тяжке захворювання, лікування буде тривалим, а тому необхідно зупинити судове провадження до видужання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України до його видужання.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/983/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/416/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до обраної міри покарання частково приєднано невідбуту міру покарання за вироком Борщівського районного суду від 29.07.2015 року і остаточне покарання призначено у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання вирішено рахувати з 19.10.2016 року.

Прокурор, який подавав апеляційну скаргу, відмовився від неї до початку апеляційного розгляду. Інших апеляційних скарг до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який бере участь в апеляційному розгляді і підтримав відклик апеляційної скарги та просив закрити провадження, обвинувачену, яка не заперечувала щодо закриття провадження, колегія суддів приходить до переконання, що відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/1853/16-к
1-кп/683/133/2016
УХВАЛА

26 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/2233/16
Провадження № 1-кп/601/248/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 січня 2017 року на 10 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 675/2288/16-к
Провадження № 1-кп/675/106/2016
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання за викликом не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття обвинувачені суд не повідомили.
Суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителів АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/111/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_9 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 21 лютого 2017 року.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 21 лютого 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/6237/16-к
Провадження № 1-кп/645/505/16
УХ В А Л А
Іменем України
30 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 19 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000177 від 19 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000177 від 19 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 18 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/8233/13-к
Провадження № 442/984/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2013 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 19.11.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 19.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 00001453 від 03.07.2013 року, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 19.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 00001453 від 03.07.2013 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 19.11.2013 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 16:00 год. 29.11.2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/235/14-к
Провадження № 1-кс/442/20/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 січня 2014 року, слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 08.01.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 26.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 08.01.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 26.08.2012 року, у якій просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 08.01.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 26.08.2012 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 12:00 год. 23.01.2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2490/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 08.09.2016 року близько 08 години 00 хвилин співробітниками ВНіБ було організовано проведення позапланового обшуку у відділення СПС № 2. В ході проведення особистого обшуку засудженому відділення СПС № 2. ОСОБА_3 , 1981року народження, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ не встановлено та СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар» карту пам`яті та зарядний пристрій.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлений 08.09.2016 рокуу відділенні СПС камери №2в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ не встановлено та СІМ-картки операторів мобільного зв`язку«Лайф`та «Київстар» в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/6227/16-к
Провадження № 1-кп/645/503/16
УХ В А Л А
Іменем України
30 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003866 від 20 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003866 від 20 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003866 від 20 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 січня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву ОСОБА_5 про відвід, ?
за участі:

особи, яка подала апеляційну скаргу ? ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід членам колегії суддів, які визначені автоматизованої системою документообігу, суддям Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого відводу, ОСОБА_5 послалася на те, що вказані судді розглядали інші провадження за її апеляціями, де їй було відмовлено і тому у неї є сумнів в їх об`єктивності при розгляді даної апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 з цього приводу, дослідивши зміст заяви про відвід, суд виходячи з того , що заява про відвід має бути належним чином мотивованою з посиланням на підстави, передбачені ст.75 КПК України, не знаходить законних підстав для її задоволення, а мотиви наведені заявницею у своїй заяві такими, що не заслуговують на увагу адже, судді приймали участь в інших провадженнях не повязаних з даним. Інших обставин відповідно до вимог ст.75 КПК України, заявницею не наведено.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 418 КПК України , колегія суддів , -
П О С Т А Н О В И Л А
В заявленому відводі суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ? відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3