Справа № 200/518/17
Провадження №1-кс/200/341/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000794 про призначення перевірки про охорону, захист, використання та відтворення лісів, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено факт незаконної реалізації лісоматеріалів з території ДП «Новомосковський військовий держлісгосп» ОСОБА_3 , який, являючись працівником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який за договором з ДП «Новомосковський військовий держлісгосп» надає послуги з рубки лісу, реалізував 20 м3 кругляка сосни за готівкові кошти без обліку лісоматеріалів в єдиній державній системі електронного обліку деревини та відповідного обліку в держлісгоспі. Крім того, незаконно реалізована деревина була помічена чипами, які відповідно до законодавства повинні підтверджувати їх законне походження, які вже використовувались у 2014-2016 роках, тобто повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 працює лісорубом у ФОП ОСОБА_4 , який на підставі договорів про надання послуг, укладених з ДП «Новомосковський військовий лісгосп», здійснює рубку лісу на території лісгоспу, в тому числі на лісосіці в кварталі 153 виділі 5 Вільнянського лісництва, з якої незаконно вивезено вищезазначену деревину.
Крім того під час проведення обшуку Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» виявлено та вилучено необроблену круглу деревину загальним об`ємом 20 метрів кубічних, що знаходилась на автомобілі МАН д/з НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , накладну № 28 від 30.12.2016 року та товарно-транспортну накладну № 28 від 30.12.2016 року від ФОП ОСОБА_4 на ПП «Фром Вуд» на 20 кубів техсировини.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні та надав пояснення аналогічні змісту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки іншим шляхом перевірити інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Відомості, що зазначені прокурором у клопотанні, можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000794 перевірку дотримання вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів під час вирубки та реалізації 20 кубічних метрів сосни необробленої фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.1996 року), суми завданих збитків.
Визначити термін проведення перірки у 30 робочих днів з дня фактичного початку проведення перевірки.

Проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів доручити співробітникам Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1