печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/25901/17-к від 12.05.2017, а саме на транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування доводів клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до наявної у нього інформації, в рамках кримінального провадження № 0001702 слідчим або прокурором не приймалася постанова про визначення речовим доказом транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», що свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для арешту майна ОСОБА_4 , тому що дане майно не стосується обставин вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі слідів незаконної діяльності, а тому в арешті майна відпала потреба. Також представник володільця майна стверджує, що накладення арешту на вказане майно призводить до грубого порушення права на власність ОСОБА_4 та його дружини.
У судовому засіданні старший слідчий групи слідчих Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що арешт на майно накладено обґрунтовано і підстави для його скасування на даний час відсутні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001702 від 03.11.2016.

12.05.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/25901/17-к частково задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження та накладено арешт наавтомобіль «VolkswagenTouareg», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузову НОМЕР_2 ) із забороною розпорядження, а також на мобільний телефон, що був вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України допускається арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.
Із вказаної ухвали вбачається, що при вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя врахував правові підстави та достатність доказів, що обґрунтовують необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. Зокрема, слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого встановив, що протиправними діями підозрюваного потерпілому у кримінальному провадженні № 0001702 спричинено моральну шкоду і накладення арешту на майно, крім іншого, необхідне для забезпечення можливого цивільного позову, заявленого потерпілим до підозрюваного. Окрім того, під час вказаного судового розгляду клопотання сторони обвинувачення було встановлено , що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, санкція якої визначає конфіскацію майна, що відповідно до положень КПК України являється підставою для арешту майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки власник ОСОБА_4 та його представник не довів слідчому судді, що арешт накладено необґрунтовано, а стороною обвинувачення наведенні обґрунтовані доводи щодо необхідності продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року по справі №757/25901/17-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1