overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/61/2017 Справа №641/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виконуючого обов`язки голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 07.12.2016 року, -
11 січня 2017 року до суду надійшла скарга виконуючого обов`язки голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 07.12.2016 року.
В своїй скарзі, виконуючого обов`язки голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, та внесення відомостей до ЄРДР, викладені у його заяві від 07.12.2016 року.
Строк подачі скарги ОСОБА_2 слід вважати пропущеним з поважних причин, оскільки йому стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою лише січні 2017 року.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк виконуючому обов`язки голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 для подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 07.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/301/17
Номер провадження 1-кп/643/416/17
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/416/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/416/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/416/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12-00 год. на 17.01.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9653/16-к
Провадження № 1-кп/644/124/17
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2016 року №0003473, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Старовірівка Нововодолазського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України в ході підготовчого судового засідання було з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстав для закриття провадження не вбачається.

Потерпілим подано цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди, просив прийняти позовну заяву та призначити справу до розгляду. Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається. Від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Враховуючи наведене, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 26 січня 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Прийняти цивільний позов потерпілого, визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа №721/40/17
Провадження 1-КП/721/22/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000307 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за №0000307 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України на 08 лютого 2017 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/116/17
Провадження № 1-кс/0158/43/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Частиною 6 статті 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути скасована за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання копії даної постанови.

Відсутність в матеріалах скарги ОСОБА_2 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження ставить під сумнів існування такої постанови і як наслідок процесуальний статус ОСОБА_2 та дотриманням ним строків звернення до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що до скарги не були додані письмові докази тому, що були внесені відомості про вчинене правопорушення за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР та проводилось досудове розслідування за його заявою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

Крім того, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/470/17
Провадження № 1-кс/161/311/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0000217 від 13.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0000217 від 13.11.2016 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_5 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даний час в рамках даного кримінального провадження 12.01.2017 року слідчим призначена інженерно-транспортна експертиза дослідження технічного стану транспортного засобу, тому після огляду експертом зазначеного транспортного засобу, останній, тобто автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 повернути на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_6 , за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000217 від 13.11.2016 року, після огляду експертом автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , повернути зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2622/13-к Провадження № 11-кп/773/81/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Подавши апеляційну скаргу на дану ухвалу, засуджений вказує на проведення апеляційного розгляду за його обов`язкової участі.
Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений (засуджений), який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Як вбачається із листа Луцького слідчого ізолятора від 04.01.2017 року № Сі-31/4, доставка ОСОБА_3 у суд апеляційної інстанції на 11 год 00 хв 18 січня 2017 року є неможливою, оскільки останній 25 грудня 2016 року вибув у Замкову ВК № 58 Хмельницької області, де відбуває покарання.
У зв`язку із цим виникла необхідність здійснення етапування засудженого ОСОБА_3 із Замкової ВК № 58 Хмельницької області до Луцького слідчого ізолятора для забезпечення його участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 призначити на 11 год 00 хв 22 березня 2017 року, про що повідомити усіх учасників судового розгляду.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Замкової ВК № 58 Хмельницької області до Луцького слідчого ізолятора для забезпечення його участі у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги.
Ухвалу направити на виконання начальникам Замкової ВК № 58 Хмельницької області та Луцького слідчого ізолятора
Про етапування ОСОБА_3 у Луцький слідчий ізолятор повідомити Апеляційний суд Волинської області.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/7418/16-к
Провадження № 1-кп/161/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.190 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час слухання кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примувого приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку потерпілих, кожного зокрема, які підтримали клопотання прокуроара, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 13 лютого 2017 року
Виконання даної ухвали доручити працівникам Дубенського ВП ГУ НП у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
137/2238/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06.01.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 19.12.2016 р. призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні вирішено, що кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За наведених обставин суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Запобіжних заходів відносно обвинуваченого не обиралось.
Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,
Підготовче провадження закінчити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.190 КК УКраїна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 06 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15 год. 00 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/514/17
12 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала на призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 20 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3764/16-к
Провадження № 1-кп/0285/566/16
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 24 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :