Справа № 472/256/17
Провадження №1-кп/472/39/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого -
ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника відділу з питань пробації - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09.02.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, навчається на ІІ курсі у Вознесенському професійному ліцеї, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2017 року у вечірній час, точний час судом не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 спільно з іншою особою, відносно якої Веселинівським районним судом Миколаївської області розлядається кримінальне провадження №0000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України (далі - інша особа), перебуваючи на території комунального закладу "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги", який розташований в смт. Веселинове, вул. Одеська, 84-Б, діючи за попередньою змовою та умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрали три секції чавунної декоративної огорожі загальною довжиною 7,5 метрів за ціною 120 гривень за 1 метр загальною вартістю 900,00 гривень, яка знаходилася на балансі в комунальному закладі "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги". Викрадене майно неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та інша особа перевезли на мотоциклі до с. Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, а в подальшому здали на металобрухт.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 разом з іншою особою спричинили комунальному закладу "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" матеріальний збиток на загальну суму 900,00 (дев`ятсот) гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду показав, що 15 січня 2017 року у вечірній час він разом з ОСОБА_8 на мотоциклі МТ з коляскою поїхали до смт.Веселинове за коробкою передач до мотоцикла на прохання ОСОБА_9 . Взявши коробку передач до мотоцикла, вони поверталися додому в с.Тімірязєвка через с.Миколаївка Веселинівського району. По дорозі мотоцикл поламався та вони скотили його вниз до Веселинівської районної лікарні і почали його ремонтувати. Потім ОСОБА_10 відійшов в сторону, а, повернувшись, запропонував йому викрасти чавунні секції, запевнивши, що негативних наслідків ніяких не буде. Він разом з ОСОБА_8 таємно викрали з території комунального закладу "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" три секції чавунної декоративної огорожі, які завантажили на мотоцикл та поїхали додому в с.Тімірязєвка, де він допоміг відвантажити секції ОСОБА_11 та пішов додому. Вранці наступного дня він поїхав в училище до м.Вознесенська і в цей же день прийшли працівники поліції в училище та він їм в кабінеті директора училища розповів про вчинення крадіжки чавунних секцій декоративної огорожі. У вчиненому злочині розкаюється.

Окрім визнання вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, його вина у вчиненні цього злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що він працює інженером з охорони праці в комунальному закладі "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" та 15 січня 2017 року десь приблизно о 21.00 годині до нього зателефонував охоронець ОСОБА_13 та повідомив про крадіжку трьох секцій чавунної декоративної огорожі, на що він йому сказав зателефонувати до відділення поліції та повідомити про крадіжку. В даний час завдана обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальна шкода комунальному закладу "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" відшкодована.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що рішенням Веселинівської районної ради в 2012 році на баланс комунального закладу " Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" була передана будівля колишньої санітарної станції та декоративна огорожа, балансова вартість складає 9746 грн.. В понеділок 16 січня 2017 року вона прийшла на роботу та їй повідомили, що було викрадено три секції декоративної огорожі, станом на 01 квітня 2017 року їм на спеціальних рахунок надійшли кошти, обвинуваченим ОСОБА_4 було відшкодовано збиток в сумі 1158,00 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що 15 січня 2017 року о 20.00 годині він заступив на роботу, так як працює охоронцем комунального закладу " Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги", та ним при обстеженні території приблизно о 20 годині 10 хвилин було виявлено крадіжку секцій чавунної декоративної огорожі, а саме: не було 8 метрів огорожі, тому він зателефонував до інженера з охорони праці ОСОБА_12 , а потім до відділення поліції та повідомив про дану крадіжку.

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що його син ОСОБА_15 виховується в повній та нормальній сім`ї, для нього всі створені умови для проживання та виховання, він прислухається до його порад, але більше вихованням займається матір, так як він постійно перебуває у відрядженнях. Проте, коли він приїжджає додому, то їздить до Вознесенського професійного ліцею, де син навчається та цікавиться його навчанням, а також проводить з ним профілактичну роботу, якщо це потрібно. Після вчинення крадіжки він розмовляв із сином і ОСОБА_16 усвідомив протиправність своїх дій і запевнив його, що буде вчитися, отримає освіту та спеціальність і більше не буде вчиняти злочинів.

Даними протоколу огляду місця події від 17.01.2017 року та фототаблицями до нього підтверджується факт огляду працівниками поліції території комунального закладу "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги", яка розташована в смт. Веселинове, вул. Одеська, 84-Б Миколаївської області, та встановлено під час огляду місце викрадення трьох секцій чавунної декоративної огорожі загальною довжиною 7,5 метрів.

Заявою від 16.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_17 було надано згоду працівникам поліції на проведення огляду складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Даними протоколу огляду місця події від 16.01.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого працівниками поліції було оглянуто складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_17 , під час якого було виявлено десять шматків (фрагментів) чавунної декоративної огорожі чорного кольору зі слідами іржі, які і є складовою секцій чавунної декоративної огорожі, яка була викрадена обвинуваченим ОСОБА_4 з іншою особою з території комунального закладу "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги", а потім здана на металобрухт жителю смт.Веселинове ОСОБА_17 .

Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 23 січня 2017 року, відповідно до якої було визнано як речові докази шматки чавунної декоративної огорожі, які були виявлені під час огляду місця події від 16.01.2017 року, а саме: складського приміщення гр. ОСОБА_17 .

Даними зберігальної розписки інженера з охорони праці комунального закладу "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" ОСОБА_12 , який після вилучення працівниками поліції фрагментів декоративної огорожі у гр. ОСОБА_17 , прийняв на зберігання 23.01.2017 р. викрадені з території комунального закладу "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" фрагменти побитої (пошкодженої) чавунної декоративної огорожі різного розміру.

Даними товарозначої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 25.01.2017 року, з відповідними фототаблицями до неї, відповідно до якої дійсна ринкова вартість чавунної декоративної огорожі без врахування ПДВ складає 120 гривень за погонний метр.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2017 року, з фототаблицею до протоколу, проведеного з участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника - батька ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , під час якого обвинувачений ОСОБА_4 показав місце - територію комунального закладу "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги", яка була огороджена чавунними секціями декоративної огорожі, частину якої, а саме: три секції цієї огорожі він спільно з ОСОБА_8 15 січня 2017 року таємно викрали.

Таким чином, шляхом аналізу та оцінки приведених в своїй сукупності доказів суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні майна у потерпілого комунального закладу " Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" за попередньою змовою групою осіб доведена, тому суд вважає можливим дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Отже, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, 15 січня 2017 року, у вечірній час, за попередньою змовою з іншою особою, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав три секції чавунної декоративної огорожі загальною довжиною 7,5 метрів за ціною 120 гривень за 1 метр загальною вартістю 900,00 гривень, яка знаходилася на балансі в комунальному закладі "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги", спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виховується матір`ю та батьком, навчається на другому курсі Вознесенського професійного ліцею по професії "електрозварник ручного зварювання, електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах".

Відповідно до досудової доповіді, складеної на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а також орган пробації вважає, що виправлення непованолітеього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі наведеного з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставини, даних про особу обвинуваченого, з врахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 самостійного заробітку немає, та такиий вид покарання, який передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України, як обмеження волі, не застосовується до неповнолітніх, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому, вчинив злочин в неповнолітньому віці, відповідно до досудової доповіді органу з питань пробації має поведінку в побуті та громадських місцях задовільну, з рідними зв`язки стабільні, має плани на майбутнє, спрямовані на поліпшення складних життєвих умов, враховуючи дані про середню ймовірність вчинення повторного злочину, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 128, 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В ході досудового розслідування представником потерпілого комунального закладу "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" ОСОБА_18 було заявлено цивільний позов на суму 1158 грн., але до суду 27 березня 2017 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_18 про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяна шкода в сумі 1158 грн. була відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду кримінального провадження, які не заперечували щодо залишення позову без розгляду, з врахуванням того, що представник цивільного позивача ОСОБА_18 подав заяву про залишення позову без розгляду, то за такого, суд вважає за можливе залишити цивільний позов потерпілого комунального закладу "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" без розгляду.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: шматки чавунної декоративної огорожі, які знаходяться на зберіганні в комунальному закладі "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги", залишити потерпілому за належністю.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався під час досудового розслідування і під час судового розгляду та суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили в зв`язку з відсутністю ризиків, зазначених у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст.75, 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов комунального закладу "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні: шматки чавунної декоративної огорожі, які знаходяться на зберіганні в комунальному закладі "Веселинівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги", залишити потерпілому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1