Справа № 583/348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000959 від 25.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, що не працює, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.04.2013 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, 29.02.2016 за постановою Шосткинського міськрайонного суду звільнено по відбуттю строку покарання,судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.11.2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, вирішив проникнути на територію Публічного акціонерного товариства «Охтирський пивоварний завод» (далі ПАТ «Охтирський пивзавод»), що розташований по вул. Батюка, 23 в м. Охтирка Сумської області. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх та їх наслідків у вигляді завдання потерпілій особі ПАТ «Охтирський пивзавод» матеріальної шкоди, та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямими умислом, 25.11.2016 близько 20 год. 20 хв. з боку будинку АДРЕСА_2 переліз через бетонний паркан на охоронювану територію ПАТ «Охтирський пивзавод» та пройшов до тарного складу, де через отвір між воротами та землею проліз в середину складу, таким чином, незаконно проникнувши до сховища товарно-матеріальних цінностей. Перебуваючи всередині складу, ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, тобто діючи таємно, повторно, взяв пластиковий ящик для пляшок зеленого кольору, в якому перебували: 11 скляних пляшок об`ємом по 0,5 л. з пивом «Охтирське бочкове», виробника ПАТ «Охтирський пивзавод», а також 6 пластикових пляшок об`ємом по 1 л. та 1 пляшка об`ємом 2 л. з пивом «Охтирське світле», виробника ПАТ «Охтирський пивзавод», після чого, з метою завершення злочину та отримання можливості розпорядитися викраденим, почав рухатись на вихід зі складу. Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були викриті та припинені працівниками охорони ПАТ «Охтирський пивзавод». Згідно висновку експерта-товарознавця № 19/119/9-3/4395е від 14.12.2016 вартість однієї пляшки пива «Охтирське бочкове» об`ємом 0,5 л. складає 7 грн. 50 коп., вартість однієї пляшки пива «Охтирське світле» об`ємом 1 л. складає 10 грн. 49 коп., вартість однієї пляшки пива «Охтирське світле» об`ємом 2 л. складає 22 грн. 65 коп. Загальна вартість майна, а саме: 11 скляних пляшок об`ємом по 0,5 л. з пивом «Охтирське бочкове», виробника ПАТ «Охтирський пивзавод», а також 6 пластикових пляшок об`ємом по 1 л. та 1 пляшка об`ємом 2 л. з пивом «Охтирське світле», виробника ПАТ «Охтирський пивзавод», на викрадення якого скоєно замах, складає 168 грн. 10 коп.

25.11.2016 р. вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за № №0000959 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

У судовому засіданні слідчий Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 підтримав клопотання у повному обсязі та пояснив, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 р. за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 05.01.2017 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків необхідне з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість не знята і не погашена.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення себе винним визнав, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, його захисника, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 р. за № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. 05.01.2017 р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України був повідомлений про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, 15.02.2017 р. об 17.40 год. ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених документів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинити новий злочин, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, раніше судимий за скоєння тяжкого злочину.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме: що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена, не працює, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 18.04.2017 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 800 грн. до 6400 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1