Справа № 525/76/17
Номер провадження 1-в/525/24/2017
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектор Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханов Луганської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 24 січня 2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,
встановив:
Інспектор Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням.
В судове засідання особа, відносно якої розглядається подання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не прибула, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.
В судовому засіданні інспектор Великобагачанського РС з питань пробації підтримав подання, просив його задовольнити, зазначав, що хоча і не зазначав в своєму поданні, але звернувся до суду саме з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду
Прокурор вважав, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду з огляду на те, що подання підписане не повноважною особою, а зміст подання є неконкретним.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання підписане інспектором Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_4 , яким не надано до суду будь-яких документів на підтвердження того, що він має відповідні повноваження на підписання та подачу даного подання до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Диспозиція ч. 3 ст. 26 КВК України, містить перелік із чотирьох видів подань з яким орган або установа виконання покарань може звернутися до суду, а саме: 1) подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських; 3) подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Резолютивна частина подання не містить вказівки на те, з яким саме поданням звертається до суду орган з питань пробації.
З огляду на вище зазначене, подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537 - 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання інспектора Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 29 березня 2017 року, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1