Справа № 545/2497/16-к
Провадження № 1-кп/545/22/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 23.03.2016 року, що надійшов з прокуратури Полтавської області за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.3,4 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Машівка Машівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_8 за ч.3,4 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченим під вартою, посилаючись на наявні ризики, передбачені п. 1, 5, ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені під загрозою покарання можуть переховуватись від органів суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10.07.2016 року.
Ухвалами колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області

заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою продовжено, зокрема, до 12.03.2017 року.
На данний час строк тримання під вартою обвинувачених встановлений ухвалою колегії суддів спливає, однак судове провадження не закінчено, і потребує часу для розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, за корисливі злочини, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за ч.2 ст.121 КК України та особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.187 КК України, що передбачає покарання від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не одружений та утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, не має нерухомого майна, офіційно не працевлаштований, є особою молодого віку, суд вважає, що прокурором відносно ОСОБА_9 доведено існування ризиків передбачених п. 1, 5, ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та вчинення інших злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_8 раніше судимий, обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів за ч.3,4 ст.187 КК України, що передбачає, покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, легальних та постійних джерел доходів, є особою молодого віку, суд вважає, що прокурором відносно ОСОБА_8 доведено тривання ризиків передбачених п. 1, 5, ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та вчинення інших злочинів.
Даних про зменшення чи відсутність вищезазначених ризиків, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставнини коллегія суддів вважає, що застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а тому строк тримання під вартою обвинувачених необхідно продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 діб , а саме до 07 травня 2017 року включно.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відноснота ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 діб, а саме до 07 травня 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3