overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1617/17
Провадження № 1-кп/361/229/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000025 від 03.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.03.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 03.01.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою судді від 15.03.2017 в кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 17.03.2017.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за територіальною підсудністю згідно зі статтями 32, 33 КПК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Розгляд кримінального провадження для дотримання принципів гласності й відкритості та з урахуванням відсутності передбачених частиною другою статті 27 КПК України обмежень необхідно проводити у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів на виконання вимог статті 107 КПК України, за участі процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000025 від 03.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1041/14-к
провадження № 1-кп/527/79/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Леніна, 183/23, м.Глобине Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-380/11
Провадження № 1/1616/51/2012
П О С Т А Н О В А

03.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.. 186 ч. 2, ст.. 187 ч. 2, ст.. 15, ч. 3, ст.. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.. 186 ч. 2, ст.. 187 ч. 2, ст.. 15 ч. 3, ст.. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2012 року .

В судове засідання викликалися потерпілі ОСОБА_5, який, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 30 хв. 17 квітня 2012 року,

Потерпілого :

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Полтава, Ватутіна, 35, кв. 10.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити Прокурору Ленінського району м. Полтави, для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-345/11
Провадження № 1/1616/34/2012
П О С Т А Н О В А

16.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

за участю прокурора- Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення захисника.

Відповідно до ст. 47 КПК України особа, яка проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання; захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, має на утри манні двох неповнолітніх дітей, відносно яких на час розгляду справи судом батьківських прав не позбавлена, є одинокою матір'ю, в даний час вагітна, у звязку з чим обмежена в можливості працевлаштуватись, тобто підсудна через скрутне матеріальне становище не має можливості укласти угоду з адвокатом на захист своїх інтересів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для призначення їй захисника в порядку ст. 47 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити захисником підсудної ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 обласного відділення Спілки адвокатів України.

Забезпечення явки захисника підсудного доручити голові ОСОБА_2 обласного відділення Спілки адвокатів України.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 січня 2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дата документу 15.03.2017 Справа № 554/359/17
Провадження №1-кс/554/2042/2017

УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.03.2017 року о 13 год.40 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/402/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 березня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого летенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144,
Керуючись ст.ст. 170-173, 309,376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 11.03.2017 року, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на камінням бурого кольору зовні схоже на бурштин-сирець, різного розміру та форми, загальною масою близько 2 кг. 850 грам, яке було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 11.03.2017 року та поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №0003018, встановивши місце його зберігання - уповноважений банк АТ «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ№10017/0164 (34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.1-Травня,3А), до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.45 год. 17.03.2017 року.
Справа № 703/780/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

7 лютого 2017 року слідчим ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження № 0000006, згідно з фабулою якого в період часу з 1 по 29 грудня 2016 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклавши договори на закупівлю медичного обладнання та перерахувавши грошові кошти за обладнання, яке фактично не було поставлене, здійснили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 396500 грн.

Слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів на поставлення фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 медичного обладнання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у цій лікарні.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу обшуку від 1 березня 2017 року та протоколу допиту свідка від цієї ж дати, в складських приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня частина медичного обладнання, яке повинно було надійти на склад в грудні 2016 року.

Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідних документів неможливо встановити обставини справи.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або ОСОБА_5 або за їх дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Черкаській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ із правом вилучення до документів на поставлення медичного обладнання до ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , (код НОМЕР_1 ), а саме: договорів постачання медичного обладнання; видаткових накладних; податкових накладних; рахунків; актів наданих послуг; платіжних документів; меморіальних ордерів; карток складського обліку на отриманні товари за період з 1 січня 2016 року по 17 березня 2017 року; актів прийому-передачі товару та технічної документація на медичне обладнання; документів, що підтверджують укладання договорів (договори, специфікації, накладні, сертифікати якості, паспорти на обладнання тощо), оплату за договорами на закупівлю обладнання, що мало місце в грудні 2016 року; документів, що підтверджують постановку на облік медичного обладнання (баланс ІНФОРМАЦІЯ_1 станом, баланс ІНФОРМАЦІЯ_2 , тощо), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/163/17
У Х В А Л А

17.03.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000431 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 08.02.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 13.02.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого просили повернути обвинувальний акт прокурору, в зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не вказані анкетні відомості потерпілої ОСОБА_7 .

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного:

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). В даному обвинувальному акті вказані відомості лише про потерпілого ОСОБА_5 , тоді коли відомості про потерпілу ОСОБА_7 відсутні.

Під час підготовчого засідання суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, якщо вони не відповідають вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України. Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000431 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 752/1117/17
Провадження №: 1-кп/752/401/17
17.03.2017р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 20.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.03.2017 року включно.
Враховуючи вищевикладене, оскільки закінчити судовий розгляд по справі не вбачається можливим в період граничнного строку дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник заперечила щодо продовження її підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
За таких обставин, враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, а також те, що по провадженню не допитані свідки, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_6 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 16.05.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/754/630/17
Справа № 754/3235/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянського районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Деснянського районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю, господарських документів по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП " ОСОБА_4 ".
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 27.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Дослідивши копії матеріалів доданих до клпотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ , тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянського районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 19.01.2017, 10.02.2017 неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що повідомлявся про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Цхакая, республіки Грузія, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 13-45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському району ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1