Справа № 579/2034/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2016 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду 26 грудня 2016 року звернувся потерпілий ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури по не розгляду його клопотання про надання йому інформації щодо виконання ухвали слідчого судді від 30 листопада 2016 року по справі №579/1870/16-к 1-кс/579/383/16.

Просить слідчого суддю зобов`язати начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури припинити бездіяльність, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій по не розгляду його клопотання щодо надання йому інформації стосовно виконання ухвали слідчого судді від 30 листопада 2016 року по справі №579/1870/16-к 1-кс/579/383/16 та начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури розглянути подане ним клопотання, відповідно до вимог зазначених у ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, надав суду відповідну письмову заяву про розгляд скарги без його участі, (а.с.10).

Начальник Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України зазначене не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, адресованим начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про надання йому інформації щодо виконання ухвали слідчого судді від 30 листопада 2016 року по справі №579/1870/16-к 1-кс/579/383/16. Зазначене клопотання зареєстроване за №14804 вх-16 від 21.12.2016 року (а.с.3).

Слідчим суддею встановлено, що 24 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення посадовою особою Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області .

В даній заяві за її змістом, злочинні дії полягають у невиконанні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року ухвали слідчого судді від 25 грудня 2015 року , крім того за змістом заяви слідчий не визнає речовими доказами по справі викрадене майно, зловживає службовим становищем шляхом не виконання вказівок прокурора в частині оцінки вартості майна та одночасного допиту осіб.

Ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2016 року зобов`язано начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури протягом доби з дня проголошення даної ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви ОСОБА_3 від 24 листопада 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення .

02.12.2016 року до Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді від 30.11.2016 року. За ухвалою слідчого судді 02.12.2016 року Шосткинською місцевою прокуратурою за №0000109 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 (а.с.8).

05 грудня 2016 року прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури визначено місце проведення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 02.12.2016 року територію м.Суми та доручено його слідчому відділу прокуратури Сумської області (а.с.9).

Зі змісту вказаної постанови від 5 грудня 2016 року вбачається , що прокурор Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури включений до групи прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, такого висновку слідчий суддя дійшов, виходячи з того, що прокурором прийнято процесуальне рішення.

Інших даних прокурором, бездіяльність якого оскаржується, слідчому судді не надано.

Клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2016 року подане на ім`я начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури не розглянуте, однак за змістом ч. 1 ст. 220 КПК України прокурор зобов`язаний в порядку визначеному даною нормою Закону розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч. 1. ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим не приймалось рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

За змістом заяви від 24 листопада 2016 року ОСОБА_4 йому може бути завдано моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2016 року на розсуд слідчого судді не є зверненням.

Клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2016 року подане у визначеному кримінальним процесуальним кодексом порядку , за змістом якого він просить його розглянути згідно ст. 220 КПК України , однак не розглянуте та не вирішено іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_3 на те, що проведення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000109 доручено слідчому відділу прокуратури Сумської області.

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ч. 4 ст. 107, ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури припинити бездіяльність по не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21 грудня 2016 року, та у строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 грудня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1