Справа № 296/2640/17
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та

прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 із вказаним клопотанням, в якому просить надати йому або за його дорученням співробітникам ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України: старшому інспектору ОСОБА_5 , інспектору ОСОБА_6 , інспектору ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучення інформації, що містить банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо відомості, які містять охоронювану законом таємницю і містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 31 березня 2017 року, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У своєму клопотанні сторона кримінального провадження зазначає, що невстановлені особи шляхом зловживання довірою громадян та шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, через створення фіктивних інтернет-магазинів заволоділи грошовими коштами ряду громадян, зокрема ОСОБА_8 .
Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення оперативних заходів у межах досудового розслідування встановлено, що особи, які вчиняли шахрайські дії, використовували платіжні банківські картки відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які вони придбали за винагороду у їх володільців.

Приймаючи до уваги, що особи власники банківських платіжних карток володіють інформацією, яка становить інтерес для слідства, а також рух (виписка) по вказаних банківських картках може мати значення доказу у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне отримати інформацію, яка становить банківську таємницю. Вказані дані можуть бути використані органом досудового розслідування як докази руху коштів по карткових рахунках, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню. Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного злочину, доведення вини осіб, які його вчинили.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, розглянувши подані документи і матеріали, а також, всебічно, повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними жодним чином та безпідставними доводи слідчого про те, що АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є володільцем документів, виїмку яких просить здійснити сторона кримінального провадження, дійсно може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та за його дорученням співробітникам ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України: старшому інспектору ОСОБА_5 , інспектору ОСОБА_6 , інспектору ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ у АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до речей і документів, що містять банківську таємницю та відомості щодо обслуговування банківських карток №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з моменту їх відкриття і до моменту виконання даної ухвали, з отриманням завірених службовою особою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх копій, а саме:

-відомостей про рух коштів на паперовому носії та (або) в електронній формі на магнітному або оптичному носії, із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту за період обслуговування;

-копій договорів укладених між банком та власниками карток про банківське обслуговування та обслуговування в системі "клієнт-банк" та інших документів до них (заявки на отримання ключів, довіреності на отримання ключів, документи з підписами відповідальних осіб за отримання ключів);

-копій будь-яких інших документів за допомогою яких можливо ідентифікувати фізичну особу яка отримувала банківську картку.

Визначити місцем проведення тимчасового доступу Житомирське обласне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Житомирі.

У задоволенні решти заявлених вимог клопотання відмовити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1