Справа № 361/486/17
Провадження № 1-кп/361/144/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 06.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, зареєстрований , АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.07.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до до покарання у виді штрафу 850 грн,; 08.10.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

10.06.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.01.2016 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у відділі продажу мобільних телефонів та аксесуарів торгової зали магазину ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, діючи умисно та вважаючи, що його дії залишаться непомітними з камер відеоспостереження, а також, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці один смартфон марки «SAMSUNG» модель A500H Galaxy A5 Duos ZKD night black, вартістю 6976 гривень 94 копійок та поклав до кишені куртки.

У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Епіцентр-К» майнової шкоди на суму 6796 гривень 94 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 03.01.2016 приблизно о 12 год. він перебував у відділі продажу мобільних телефонів магазину «Епіцентр » по вул. Київська, в м. Бровари . Там він побачив на прилавку мобільний телефон марки «SAMSUNG». Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає., він викрав даний телефон та поклав до кишені куртки, а потім вийшов на вулицю, де продав його невідомому чоловікові. В скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт крадіжки не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує ч.2 ст.185 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, Обвинувачений не має постійного місця проживання та роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним тимчасово залишити засудженого в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : Диск ДВД РВ зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки .
На підставі ч.4 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_4 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2016 - у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки 6 місяців .
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.04.2016 року, за правилами ст.72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 07.03.2017 по 06.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 439,8 грн за проведену експертизу.
Речові докази : СД диск ДВД РВ із вмістом відеозаписів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1