Справа № 589/1210/17
Провадження № 1-кс/589/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000365 відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивовано тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000365 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2017 року до Шосткинського ВП надійшло повідомлення від о/у спецполіції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про те, що ним на території ВАТ АК Свема зупинено ОСОБА_5 , який намагався викрасти брухт чорного металу із території ВАТ АК Свема.

За вказаним фактом 19.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за №000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 18 березня 2017 року близько 07:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію ВАТ АК « Свема», де в районі будівлі цеху № 330 , яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 звідки таємно від оточуючих, викрав майно, яке належить ВАТ АК «Свема», а саме лом чорного металу загальною вагою 68 кг, після чого перекинув викрадений метал через паркан, яким огороджена територія ВАТ АК «Свема», лом чорного металу вагою 68 кг, вартістю 3,60 грн. за 1 кг, спричинивши ВАТ АК «Свема» матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1031е від 30.03.2017 на загальну суму 244,80 гривень.

Після чого, під час перетинання паркану, яким огорожена територія ВАТ АК «Свема» ОСОБА_5 був затриманий охоронцями даного підприємства та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У вчиненні кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Крім повного визнання причетності до вчинення даного кримінального правопорушення самим ОСОБА_5 , його причетність до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами:

- добровільною видачею викраденого майна, а саме лому чорного металу вагою 68 кг., показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав свідчення, що саме він вчинив дане кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо; на даний час не працює. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 може ухилитись від досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він вчинив цей злочин, має постійне місце проживання та реєстрації, на даний час він не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується посередньо, обставини вчиненого злочину свідчать про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилитись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, та ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатися з м. Шостка Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків з 03 квітня 2017 року по 01 червні 2017 року.

Керуючись ст.ст. 176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатися з м. Шостка Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- Строк покладення обов`язків з 03 квітня 2017 року по 01 червня 2017 року.

Строк дії ухвали - по 01 червня 2017 р.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1