У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
30 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що містяться у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинених правочинів, предметом яких були група нежитлових приміщень № 1 та група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 1424 від 02.10.2015 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , право власності на групу нежитлових приміщень № НОМЕР_1 в будинку на АДРЕСА_3 зареєстровано за Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, за Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу № 1428 від 02.10.2015 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстровано право власності на групу нежитлових приміщень № НОМЕР_2 в будинку на АДРЕСА_3 .
Продавцем зазначених об`єктів нерухомості виступила ОСОБА_5 . При цьому, право власності продавця на вказані приміщення підтверджувалось договором купівлі-продажу № А2001/0152 від 10.10.2001, виданим президентом Товарної Біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 504/664 від 29.05.2003 року «Про передачу в ІНФОРМАЦІЯ_4 », нежилий будинок на АДРЕСА_3 , передано в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На виконання вказаного рішення, ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято розпорядження № 1978 від 24.10.2003 «Про передачу в управління Державній податковій адміністрації у місті Києві нежилих будинків та нежилих приміщень».
Передача зазначеного нежилого будинку в ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджується також відповідним актом приймання-передачі.
Таким чином, невстановлені особи шляхом обману незаконно заволоділи нерухомим майном комунальної власності нежилим приміщенням на АДРЕСА_3 , загальною площею 1386 кв. м, що перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Документи, що містяться в нотаріальних справах нотаріуса ОСОБА_4 щодо відчуження групи приміщень № 1 та групи приміщень № 2 в будинку АДРЕСА_3 за договорами купівлі-продажу № 1424 та № 1428 від 02.10.2015 року є речовими доказами, так як вони безпосередньо містять відомості, які є доказами факту незаконного відчуження вказаних приміщень, а відповідно до ст. 3 КПК України оригіналом документа є сам документ, у зв`язку з чим документами у кримінальному провадженні можуть бути визнані лише їх оригінали, а не копії.
Договори купівлі-продажу, на підставі яких право власності начебто реєструвалося за ОСОБА_5 відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_9 не реєструвались, що вказує на їх підроблення, у зв`язку з чим, з метою встановлення істини у справі, необхідно провести криміналістичні дослідження саме оригіналів документів, зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор пдтримав клопотання та просив задовольнити його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як убачається з клопотання прокурора, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що прокурором порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, що містяться у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо вчинених правочинів, предметом яких були група нежитлових приміщень № 1 та група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 .
При цьому, зі змісту клопотання вбачається, що договори купівлі-продажу, на підставі яких право власності начебто реєструвалося за ОСОБА_5 , є підробленими, а тому їх оригінали потрібні для проведення криміналістичних експертиз.
Разом з тим, за фактом підроблення документів, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження не внесено.
З урахуванням зазначеного, а також зважаючи на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, на переконання слідчого судді тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні прокурора не сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, прокурором не доведено наявності підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 в наданні тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя