АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/287 /2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 гривень відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Строк дії ухвали визначено до 11 год. 30 хв. 02.01.2017 року.
Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 03.11.2016 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В своїй апеляційній скарзі вказує на те, що підозрювана має на утриманні неповнолітню доньку, 1997 року народження, яку виховує самостійно без батька. Дитина знаходиться дома сама, без стороннього нагляду, так як усі її родичі проживають в зоні проведення АТО і терміново приїхати до Києва не можуть. Крім того, на час розгляду клопотання слідчого підозрювана знаходилась у стані вагітності строком понад вісім місяців, тобто фактично за два тижня до пологів, однак цей факт слідчим суддею був проігнорований. Слідчий суддя не прийняв до уваги і те, що підозрювана має постійне місце проживання в Броварах, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має міцні соціальні зв`язки. Наявність існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, на думку апелянта, в ході розгляду клопотання не доведено.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 03 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 гривень відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4