Справа № 333/4856/17
Провадження №1-кс/333/997/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Комунарського ВП

Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003324 від 16.08.2017 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.08.2017 о 15:46 до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 16.08.2017 о 15:46 у кв. АДРЕСА_1 розкидані речі та брат заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лежить в крові з явними ознаками насильницької смерті. Обставини встановлюються.
Вказана заява, 16.08.2017 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2017 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що потерпілий ОСОБА_6 являється двоюрідним братом її чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також свідок повідомила, що в останній час за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий мешкав один. Квартира була приватизована та зареєстровані в ній були ОСОБА_6 та його померла сестра ОСОБА_8 . Також їй відомо, що у ОСОБА_6 були грошові кошти у сумі приблизно 12 000 доларів США, які залишились від померлої сестри ОСОБА_8 , але де вони були сховані їй не відомо.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що померлий приходився їй двоюрідним братом. Також вона пояснила, що останній за адресою проживав сам. Стосунки з ОСОБА_6 вона майже не підтримувала, та спілкувалась з ним приблизно 1 раз на рік.
Про будь-які фінансові зобов`язання чи конфлікти ОСОБА_6 їй нічного не відомо. Коло його знайомих та осіб, з якими ОСОБА_6 підтримував дружні стосунки їй також не відомо.
Під час досудового розслідування було встановлено родинні зв`язки ОСОБА_6 :

-Двоюрідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має вищу освіту, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ;

-Двоюрідна невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка Російської Федерації, українка, громадянка України, має вищу освіту, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;

-Двоюрідна сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Молочанськ, Токмацького р-ну, Запорізької області, українка, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ., м.т. НОМЕР_3 ;

-Племінник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має вищу освіту, працює ТОВ «Уран» інженер-програмувальник, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 ;

-Зять ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, місце мешкання не встановлено, м.т. НОМЕР_5 ;

З метою відпрацювання версії «Умисне вбивство ОСОБА_6 , скоєне особою (особами) з числа родинних зв`язків потерпілого або з числа осіб з його оточення з корисливих, особистих неприязних або інших мотивів» та встановлення особи правопорушника встановлено, що двоюрідна невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 користується номерами мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 .

Для досягнення ефективності у досудовому розслідувані, виникла необхідність у отриманні інформації, щодо з`єднання з іншими абонентами сім карти оператору мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , в період часу з 00:00 години 16.07.2017 до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою до базових станцій за абонентом «Б».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З цих підстав суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Вислухавши доводи і пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого у зв`язку з наступним.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що 16.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0003324).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, протокол пропиту свідка ОСОБА_12 , рапорт о/у СКП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати доступ зняття інформації з каналу оператору мобільного зв`язку: ТОВ «Лайфселл», розташованої за адресою: місто Київ, вул. М.Амосова буд. 12, в період часу з 00.00 години 16.07.2017 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити. 2. Надати слідчому Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , або іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: - ТОВ «Лайфселл», який розташований за адресою: місто Київ, вул. М. Амосова, буд. 12 з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_2 , а також встановлення IMEI телефонів з якими вона працювала, в період часу з 00:00 години 16.07.2017 до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій з вказаним IMEI та прив`язкою до базових станцій за абонентом «Б». 3. Проведення тимчасового доступу покласти на слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особі. 4. Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 18 вересня 2017 року (включно). 5. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1