Справа № 340/644/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/11/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000219 від 14.10.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с. Ільці, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, інваліда ІІ групи, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, погрозу насильством, умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин.
ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження 14.10.2016 року на проїзній частині автодороги по АДРЕСА_1 та вчиняючи при цьому протиправні дії, не реагуючи на зауваження поліцейського Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_6 , висловили останньому словесну погрозу насильством та мотиви своєї неприязності до нього, як до працівника правоохоронного органу, пов`язані з вищевказаними обставинами. Після чого ОСОБА_6 , виконуючи покладені на нього обов`язки з охорони публічного порядку, намагався затримати особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в ході чого вказана особа та ОСОБА_5 відмовилися виконати його законні вимоги, й діючи умисно вчинили опір працівникові правоохоронного органу, шляхом активної фізичної протидії. Далі продовжуючи свої злочинні дії особа, матеріали відносно якої, виділено в окреме провадження завдала одного удару ОСОБА_6 кулаком руки в область голови, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока та садна лівої виличної ділянки, а ОСОБА_5 в той час завдав ОСОБА_6 двох ударів ногою в область голови та лівого плеча, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синця тім`яної ділянки голови зліва та лівого плечового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 190 від 15.10.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах за ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно вночі 14.10.2016 року , перебуваючи на проїзній частині автодороги по вул. Гуцульського Постання, в селищі Верховина разом із ОСОБА_7 здійснили опір працівникові поліції ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов`язків. При цьому вони погрожували потерпілому насильством та завдали тілесних ушкоджень. Він наніс ОСОБА_6 два удари ногою в область голови та лівого плеча. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

При зазначених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, оскільки він вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків , погрозу насильством та умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами відповідно невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК України), а також з особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма, вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кіклькість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліках в психіатричному на наркологічному кабінетах Верховинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІ групи.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України суд відносить - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, обтяжуючою покарання обставиною є вчинення обвинуваченим злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може при призначенні покарання, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

На підставі викладеного, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, наявності вищевказаного ряду пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, думки потерпілого щодо обрання обвинуваченому несуворго покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу, а при призначенні покарання за ч.2 ст.345 КК України перейти до більш м`якого його виду не зазначеного в санкції частини 2 цієї статті.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 342 КК України - штраф в розмірі 100 (сто) неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.);
- за ч.2 ст. 345 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України- штраф в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.(дві тисячі п`ясот п`ятдесят грн.).
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворго покарання більш суворим, призначити у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.(дві тисячі п`ясот п`ятдесят грн.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ____________________ ОСОБА_1