overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/212/17
Номер провадження № 1-кп/708/27/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, у відкритому судовому засіданні без виклику свідків.

Потерпілий заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що йому всі збитки відшкодовано.

Обвинувачений згідний на призначення кримінального провадження до судового розгляду без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається, в тому числі і з причин відшкодуаання потерпілому завданих збитків, оскільки в даному випадку це не передбачено нормами кримінально-процесуального закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 17.03.2017 року о 10 год. з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/74/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
10 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, обвинувачений, до якого не був застосований запобіжний захід, був засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2017 р. за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.

Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі м. Миколаєва.

Керуючись ст.314, 315, 316, 537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 7 квітня 2017 року о 13.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_5 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2017 р. за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/2804/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"03" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местіа, Грузія, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрований в м. Местіа, Грузія, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИВ:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 17 лютого 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного. Потерпіла яка була повідомлена належним чином, в телефонній розмові просила провести засідання за її відсутності.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року на 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/391/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"07" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
представника цивільного відповідача ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004333 від 07.06.2014 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Києві, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем-ендоскопістом у ТОВ «Боріс», зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004333 від 07 червня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 березня 2017 р. о 14 годині 45 хвилин.
Суддя
Справа №476/144/17 10.03.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000630, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що у Єланецькому районному суді Миколаївської області фактично повноваження судді здійснює один суддя ОСОБА_4 , яка у даному кримінальному провадженні розглядала клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення обшуку в житловому будинку та інших спорудах за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Єланецького районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення в Єланецькому районному суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України направити на розгляд до Братського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/236/17-к
Провадження №1-в/480/86/17
Ухвала
10 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сахновщина, Сахновського району, Харківської області.
ОСОБА_5 вироком Апеляційного суду Донецької області від 26.01.2010 року засуджений за ч.3 ст.15, п. 1,7 ч.2 ст.115 до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.02.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 02.09.2009 року по 29.07.2010 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 8 років 5 місяців 5 днів. Не відбутий строк складає 2 роки 6 місяців 25 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 05.09.2016 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 05.09.2016 року про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду у цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження за заявою, дійшов до висновку, що заяву слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Проте, адвокатом ОСОБА_2 , в інтресах ОСОБА_3 не надано суду відповідно до ст.ст. 55, 64-2 КК України документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 .

За таких обставин, заяву слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 64-2, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 05.09.2016 року про накладення арешту на майно, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6924/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР

До судового засідання, що було призначене на 06.03.2017 року від Генеральної прокуратури України надійшли додаткові заперечення на скаргу ОСОБА_3 , згідно яких, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.01.2017 року прокуратурою Дніпропетровської області 06.02.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0000112, отже, вирішено питання, яке є предметом оскарження у скарзі ОСОБА_3 , наявні підстави визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2362/16-к
У Х В А Л А
10.03.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про повернення речових доказів суд-,
в с т а н о в и в :
02 листопада 2016 року ухвалою суду було задоволення клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 .
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення речових доказів, а саме:
-реєстр фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів №67 від 25.10.2012 року на 1 арк;
-особовий рахунок за 2012 року ОСОБА_5 1 арк;
-табель обліку використання робочого часу за І- половину листопада 2012 року;
-табель обліку використання робочого часу за ІІ половину жовтня 2012 року;
-штатний розпис станом на 01.10.2012 року;
-відомість на виплату зарплати за листопад 2012 року ;
-відомість на виплату зарплати за жовтень 2012 року ;
-книга наказів ( розпочата 26.05.2011 , закінчена 07.09.2015 року;
Судом встановлено, що згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання вищевказані речові докази знаходяться у камері схову Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, однак при винесенні вироку, судом помилково не вирішено питання про повернення даного речових доказів.
Тому, відповідно до ухвали від 02.11.2016 року суду слід вирішити питання повернення речових доказів, їх власнику.
На підставі наведеного та керуючисьст. ст. 100, 537 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
-Повернути ОСОБА_3 речові докази а саме:
-реєстр фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів №67 від 25.10.2012 року на 1 арк;
-особовий рахунок за 2012 року ОСОБА_5 1 арк;
-табель обліку використання робочого часу за І- половину листопада 2012 року;
-табель обліку використання робочого часу за ІІ половину жовтня 2012 року;
-штатний розпис станом на 01.10.2012 року;
-відомість на виплату зарплати за листопад 2012 року ;
-відомість на виплату зарплати за жовтень 2012 року ;
-книга наказів ( розпочата 26.05.2011 , закінчена 07.09.2015 року;
які знаходяться у камері схову Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та залишити у її користуванні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/801/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
06 лютого 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 07 березня 2017 р. на 09:15 год год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1857/17
провадження № 1-кп/753/474/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012249 від 28.10.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012249 від 28.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012249 від 28.10.2016 р. призначити на 22 лютого 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.О. Кошиця, 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1