Справа № 127/6049/13-к
Провадження №11/772/7/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

засуджених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , апеляцією із доповненнями засудженого ОСОБА_7 , апеляцією із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляціями захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_14 , захисника адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190, ч 4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено судді доповідачу ОСОБА_2 інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , оскільки наявні обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, а саме за участю судді ОСОБА_2 під час досудового розслідування справи вирішувалось питання щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечили проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо продовження строків тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_2 30 січня 2012 року винесена ухвала про залишення без зміни постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 21.01.2012 про відмову в задоволенні подання слідчого про продовження тримання під вартою на строк до 4 місяців ОСОБА_8 .

З метою уникнення сумнівів в об`єктивності і безсторонності судді під час розгляду справи, заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_14 за ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.2,3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України, - передати на проведення повторного автоматизованого розподілу.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом: