Справа№ 640/6432/17
н/п 1-кп/640/557/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області , громадянки України, з середньо-спеціальною світою, не працює , не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України, суд
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим була досягнута під час судового провадження.
ОСОБА_4 12.04.2017р. близько 21.00 годині, знаходячись у гіпермаркеті «Караван» за адресою : м.Харків вул.Героїв Праці, 7, в торгівельному залі магазину «RESERVED», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини чоловічу сорочку з малюнком чорного кольору ТМ «RESERVED§СО» вартістю 449 грн 00 коп. , яку одягнув на себе, сховавши під свій верхній одяг. Не маючи наміру сплачувати за вказану сорочку та намагаючись зникнути з місця події і обернути викрадене на власну користь, ОСОБА_4 пройшовши лінію кас та антікрадіжних воріт вийшов з приміщення магазину. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 до кінця довести не зміг, з причин , що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), визнав повністю, щиро розкаявся , та зазначив , що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій наполягала на затвердженні угоди, повідомила суд, що ніяких претензій до ОСОБА_4 немає.
Прокурор в судовому засіданні також вважав угоду обґрунтованою та просив її затвердити.
Враховуючи, що обвинувачений та потерпілий під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України у виді 850 грн штрафу - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, переконався у відсутності підстав зазначених в ст. 474 ч. 7 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого , думки прокурора та заяву представника потерпілого , кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка). Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжких або особливо тяжких, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -
Затвердити угоду про примирення , укладену 24.04.2017р. між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2- 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1