Провадження №1-кп/523/526/16
УХВАЛА

01.11.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який у виді домашнього арешту за місцем мешкання, в обґрунтування заявленого клопотання захисник послався на те, що ризики прокурором не доведені, потерпілі та свідки по справі уже допитані, тому обвинувачений не зможе здійснювати на них влив. Також послався на сімейний стан обвинуваченого, те що він проживає з матір`ю, позитивно характеризується, тяжкий стан здоров`я його підзахисного.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від слідства та суду, чи скоїти нові кримінальні правопорушення, здійснювати вплив на потерпілу, яка ще не допитана, тому просила продовжити у відношенні обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Представник потерпілих та потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора та заперечували проти задоволення заявленого захисником клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі, зазначивши при цьому, що не має наміру переховуватись від суду та буде з`являтися за кожним викликом.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що на даний час судове слідство ще не завершено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості на теперішній час встановити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого відмовити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1