Справа № 359/811/17
Провадження №1-кп/359/162/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 11.01.2017 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борисполя, українець, гр.-н України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.01.2017 приблизно о 18 год. 10 хв., знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , відігнув руками металеву решітку метало-пластикового вікна вказаного будинку, за допомогою якої розбив скло у вікні, та кинув лопату в отвір у вікні, влучивши в потилицю ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забійної рани потиличної області голови зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров 'я.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Головуючим по справі роз`яснені правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав ОСОБА_4 який надав згоду на закриття справи за примиренням.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, зазначивши, що вони примирились. Підтвердив суду, що на даний час він не підтримує укладену між ними угоду про примирення, просять її не затверджувати, натомість вирішити питання про можливість закриття провадження у справи у зв`язку з їх примиренням та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього кодексу

У відповідності до ст. 477 ч.3 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2 КК України,.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження,.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому враховуючи позицію сторін кримінального провадження щодо не підтримання угоди про примирення на час розгляду її судом, наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, суд вважає, що в затвердженні угоди про примирення має бути відмовлено на підставі п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України - умови угоди порушують права, свободи, інтереси сторін.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 474 КПК України, ст. 46 КК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 30.01.2017 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1