провадження № 1-кс/243/422/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 15.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
26.05.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з проханням накладання арешту на оригінали документів, вилучених в ході обшуку службових приміщень Маяківської сільської ради (ЄДПОУ 04342921) за адресою: Донецька обл., Слов`янський р-н, с. Маяки, вул. Гагаріна, буд. 1, 25.05.2017, а саме на:
?Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Маяки, вул. Шкільна, 163/12 від 27.04.2017 між Маяківською сільською радою Слов`янського району в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 3 арк.;
?Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Маяки, вул. Шкільна, 163/2 від 16.12.2016 між Маяківською сільською радою Слов`янського району в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на 2 арк.;
?Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 від 20.12.2016 між Маяківською сільською радою Слов`янського району в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на 3 арк.;
?Договір купівлі- продажу водокачки за адресою: АДРЕСА_2 від 27.11.2015 між Маяківською сільською радою Слов`янського району в особі ОСОБА_5 та TOB «СКВ- АЕРО» в особі директора ОСОБА_9 на 3 арк.;
?Акт приймання передачі водокачки за адресою: АДРЕСА_2 від 01.12.2015 між Маяківською сільською радою Слов`янського району в особі ОСОБА_5 та TOB «СКВ- АЕРО» в особі директора ОСОБА_9 разом із Заявою ОСОБА_5 на 2 арк.;
інші документи пов`язані з проведенням Маяківської сільської ради приватизації вказаних об`єктів майна комунальної власності, а саме:
?газети в яких розміщені опублікування щодо проведення аукціонів з реалізації майна територіальної громади Маяківської сільської ради на 16 арк.;
?протоколи засідань сесій Маяківської сільської ради та рішення Маяківської сільської ради за 2015,2016 та 2017 роки на 80 арк.;
?протоколи аукціонів на 5 арк.;
?оригінали документів щодо проведених оцінок нежитлової будівлі розташованої за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Маяки, вул. Шкільна, 163/2 за 2015 рік на 42 арк. та за 2016 рік на 79 арк.,
?акт прийому передачі вказаної будівлі на 1 арк. та квитанції про здійснені касові операції на 2 арк.;
?оригінали документів щодо проведених оцінок нежитлової будівлі розташованої за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Маяки, вул. Шкільна, 163/4 за 2015 рік на 40 арк. та за 2016 рік на 75 арк.,
?акт прийому передачі вказаної будівлі на 1 арк. та квитанції про здійснені касові операції на 2 арк.;
?оригінали документів щодо проведених оцінок нежитлової будівлі розташованої за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Маяки, вул. Першотравнева, 66, за 2015 рік на 20 арк. та за 2015 рік на 92 арк.,
?витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вказаної будівлі станом на 01.12.2015 року на 1 арк. та квитанції про здійснені касові операції на 1 арк.;
?оригінали документів щодо проведених оцінок нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , за 2015 рік на 16 арк., за 2016 рік на 74 арк. Та за 2017 рік на 10 арк.,
?акт прийому передачі вказаної будівлі на 1 арк. та квитанцію про здійснені касові операції на 3 арк.,
?договір про надання послуг по реалізації майна Маяківської сільської ради з Товарною біржею Агропромбізнес від 15.11.2016 року на 1 арк.
З клопотання вбачається, що посадові особи Маяківської сільської ради зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи безоплатно надали майно територіальної громади Маяківської сільської ради у користування ОСОБА_6 , та у подальшому, достовірно знаючи, що вартість вказаного майна складає 117 840 грн., здійснили продаж об`єкта за оцінкою відповідно звіту, зробленого у м. Лозова (за місцем реєстрації ОСОБА_6 , оцінювач ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Новинка», , Харківська обл., місто Лозова, вул. Жовтнева, будинок 2; сертифікат 332/16 від 19.04.2016).

Вказані відомості 15.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

В ході проведеного обшуку від 25.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 23.05.2017 року виявлені та вилучені документи згідно переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також документи, які не входять до вказаного переліку, а саме: Договір купівлі - продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 від 27.04.2017 між Маяківською сільською радою Слов`янського району в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 3 арк.; Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 від 16.12.2016 між Маяківською сільською радою Слов`янського району в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на 2 арк.; Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_5 від 20.12.2016 між Маяківською сільською радою Слов`янського району в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на 3 арк.; Договір купівлі- продажу водокачки за адресою: АДРЕСА_2 від 27.11.2015 між Маяківською сільською радою Слов`янського району в особі ОСОБА_5 та TOB «СКВ- АГРО» в особі директора ОСОБА_9 на 3 арк.; Акт приймання передачі водокачки за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Маяки, вул. Першотравнева, буд. 66 від 01.12.2015 між Маяківською сільською радою Слов`янського району в особі ОСОБА_5 та TOB «СКВ- АГРО» в особі директора ОСОБА_9 разом із Заявою ОСОБА_5 на 2 арк.; та інші документи пов`язані з проведенням Маяківської сільської ради приватизації вказаних об`єктів майна комунальної власності, а саме: газети в яких розміщені опублікування щодо проведення аукціонів з реалізації майна територіальної громади Маяківської сільської ради на 16 арк.; протоколи засідань сесій Маяківської сільської ради та рішення Маяківської сільської ради за 2015, 2016 та 2017 роки на 80 арк.; протоколи аукціонів на 5 арк.; оригінали документів щодо проведених оцінок нежитлової будівлі розташованої за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Маяки, вул. Шкільна, 163/2 за 2015 рік на 42 арк. та за 2016 рік на 79 арк., акт прийому передачі вказаної будівлі на 1 арк. та квитанції про здійснені касові операції на 2 арк.; оригінали документів щодо проведених оцінок нежитлової будівлі розташованої за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Маяки, вул. Шкільна, 163/4 за 2015 рік на 40 арк. та за 2016 рік на 75 арк., акт прийому передачі вказаної будівлі на 1 арк. та квитанції про здійснені касові операції на 2 арк.; оригінали документів щодо проведених оцінок нежитлової будівлі розташованої за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Маяки, вул. Першотравнева, 66, за 2015 рік на 20 арк. та за 2015 рік на 92 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вказаної будівлі станом на 01.12.2015 року на 1 арк. та квитанції про здійснені касові операції на 1 арк.; оригінали документів щодо проведених оцінок нежитлової будівлі розташованої за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Маяки, вул. Шкільна, 163/12, за 2015 рік на 16 арк., за 2016 рік на 74 арк. та за 2017 рік на 10 арк., акт прийому передачі вказаної будівлі на 1 арк. та квитанції про здійснені касові операції на 3 арк.; договір про надання послуг по реалізації майна Маяківської сільської ради з Товарною біржею «Агропромбізнес» від 15.11.2016 року на 1 арк.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що на теперішній час виникла необхідність в накладені арешту на вилучені оригіналів документів, щодо законності здійснення посадовими особами Маяковської сільської ради купівлі-продажу, за вищевказаними договорами, комунального майна територіальної громади Маяківської сільської ради та відчуження цих об`єктів шляхом приватизації, оскільки такі документи необхідні для досягнення мети, отримання необхідних слідству відомостей та проведення експертизи.

Вислухавши слідчого сторону кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з наданого до клопотання витягу з кримінального провадження № 0000134 від 15.05.2017 року, внесені відомості, що посадові особи Маяківської сільської ради зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи безоплатно надали майно територіальної громади Маяківської сільської ради у користування ОСОБА_6 , та у подальшому, достовірно знаючи, що вартість вказаного майна складає 117 840 грн., здійснили продаж об`єкта за оцінкою відповідно звіту, зробленого у м. Лозова …

Крім того, з ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року слідує, що слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку адміністративної будівлі Маяківської сільської ради, розташованої за адресою: Донецька обл., Слов`янський р-н, с. Маяки, вул. Гагаріна, буд. 1, з метою відшукання і вилучення майна, що може мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, стосовно об`єкта нежитлової будівлі розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
В той же час, з наданого клопотання та протоколу обшуку від 25.05.2017 року, вбачається, що тимчасово вилучені документи за ухвалою слідчого судді від 23.05.2017 року, а саме договори купівлі-продажу за наступними об`єктами нерухомості: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_2 ; які в свою чергу ні в ухвалі про надання дозволу про проведення обшуку, ні у витягу з кримінального провадження не зазначені.
Таким чином, відомості по вищезазначеним об`єктам нерухомого майна не внесенні до ЄРДР, всупереч вимогам Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним клопотання підлягає поверненню Слов`янському місцевому прокурору для належного до оформлення.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 15.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про арешт майна повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1