Справа № 462/1103/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №0000868 від 04.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

встановив:
Слідчий Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язки мобільних терміналів ІМЕІ № № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2017 року по час дії ухвали суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням абонентських номерів, котрі працювали у зазначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б), в період часу з 01.01.2017 року по час дії ухвали суду, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000868 від 04.03.2017 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 04.03.2017 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , в якій просить вжити заходи щодо невідомої особи, котра в період часу з 21.00 год. 03.03.2017 року до 10.30 год. 04.03.2017 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом зчитування замка незаконно заволоділа її автомобілем марки «Honda CR V», номерний знак НОМЕР_3 . Проведеними оперативними заходами було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна особа, котра користувалася мобільними терміналами ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 .

Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у операторів телекомунікацій (мобільного звязку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних) про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не до моменту фактичного виконання ухвали суду, як вказує слідчий, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або ОСОБА_5 , за дорученням слідчого ОСОБА_2 або ОСОБА_5 оперуповноваженому ВКП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язки мобільних терміналів ІМЕІ № № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2017 року по 15.03.2017 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказуванням адресатів розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням абонентських номерів, котрі працювали у зазначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) в період часу з 01.01.2017 року по 15.03.2017 року включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1