н/п 1-кп/766/2707/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004560 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у ніч з 05.11.2016 на 06.11.2016, близько 23:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом зняття скла з вікна, проник до приміщення літньої кухні за вказаною адресою, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме газову колонку, марки виробника DION JSD 06, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 983-МТ від 23.11.2016 станом на листопад 2016 року становить 1 500 грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив матеріальний збиток потерпілій на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого який за матеріалами справи характеризується позитивно, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, і вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, однак оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов`язаних з позбавленням волі, суд з урахуванням положень ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 124, 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи 175,92 грн.
Речовий доказ у справі: газову колонку вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ у справі: будівельні рукавички білого кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1