Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1235/16-к
Провадження № 1-кс/273/273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Баранівського віділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі від 19.12.2016 року, розглянувши в залі суду в м. Баранівка в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 05.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року слідчий СВ Баранівського ВП звернувся до суду із зазначеним клопотанням погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000372 від 05.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Баранівського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2016 року близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі Дубрівка Висока Піч поблизу с. Йосипівка, Баранівського району, Житомирської області, помітив ОСОБА_7 , яка їхала на велосипеді, по вище вказаній автодорозі, в напрямку с. Йосипівка з м. Баранівка. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_7 із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, та застосовуючи фізичну силу ОСОБА_5 штовхнув потерпілу ОСОБА_7 , яка в цей час їхала на велосипеді, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на асфальтове покриття дороги. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , схопив за одяг ОСОБА_7 та почав стягувати її з дороги в напрямку лісосмуги, при цьому ОСОБА_5 завів руку потерпілої за спину з метою припинення опору, таким чином створював їй фізичний біль.

Продовжуючи свій злочинний умисел, погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_5 дістав з кишені ніж та наніс один удар його лезом в область живота потерпілої ОСОБА_7 , та спробував нанести ще один удар ножем в область тулуба, однак остання правою рукою спіймала лезо ножа та відламала його від основи рукоятки, при цьому засунула його в грунт. Внаслідок вчинення злочинної діяльності, що супроводжувалася із застосуванням фізичної сили з ножем ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення черевної стінки та правої кісті, почав здавлювати обома руками шию останньої, не даючи їй змоги дихати. Однак дії ОСОБА_5 були викриті ОСОБА_8 , яка в цей час проходила поруч та помітивши нападника, почала кричати, таким чином намагалася припинити протиправні дії останнього. Почувши крик ОСОБА_8 , ОСОБА_5 припинив здійснювати насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_7 , після чого без відриву у часі відкрито викрав жіночу сумку потерпілої вартістю 200 грн., що лежала біля останньої в якій знаходились:

Антиперспірант марки «Rexona motionsense» вартістю 40 грн.;

Телефонний чохол із шкірозамінника червоного кольору вартістю 50 грн.;

Телефон марки «Nokia 1680c-2» вартістю 200 грн.;

Жіноча косметичка рожевого кольору із шкірозамінника вартістю 100 грн.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід тримання під вартою строк якого закінчується 21.12.2016 року.

06.10.2016 року у даному кримінальному провадженні були призначені судово-біологічна (молекулярно-генетична) експертиза та 14.11.2016 року судова портретна експертиза, які до даного часу не проведені.

До обставин, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою, слідчий відносить наявність ризиків, а саме: переховуватися від слідстава та тиснути на свідків і потерпілу.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали з огляду на викладені в клопотанні обставини.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід-домашній арешт, оскільки у підозрюваного погіршився стан здоров`я, а саме болить нога, яку останній травмував під час дорожньо-транспортної пригоди. При цьомку доказів на підтвердження зазначеної обставини не надали.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.10.2016 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

22.10.2016 року ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з моменту взяття під варту , тобто з 22.10.2016 року і припиняє свою дію 21.12.2016 року.

19.12.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000372 продовжено керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 22.01.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не завершено через необхідність проведення судово-медичних експертиз.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 , строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Болдирівка, Завитинського району Амурської області, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється по кримінальному провадженні №0000372 від 05.10.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, строк тримання під вартою по 22.01.2017 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1