overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 на 60 календарних днів.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутні в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_8 не заперечує проти продовження їй строку домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_12 просить вирішити питання згідно з законом.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання згідно з законом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строку домашнього арешту, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 .

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 10.05.2017 року по 08.07.2017 року включно.

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин ранку.

Зобов`язати ОСОБА_8 не відлучатися з м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклики до суду.

Зобов`язати ОСОБА_8 утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 182/1135/17
Провадження № 1-кп/0182/370/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016 року за №0004120 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшоло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016 року за №0004120 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали суду заяви в яких просили проводити підготовче судове засідання у їх відсутність. При цьому кожним із потерпілих заявлені цивільні позови.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції участі не приймав, оскільки був направлений в ВК-89 для відбуття покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2017 в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005099 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження по суті не розглянуто.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції прокурора, вважаю за доцільне передати вказане кримінальне провадження в провадження судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016 року за №0004120 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0005099 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2026/17
№ 1-кп/183/660/17

У Х В А Л А
10 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
05 травня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2017 року на 09.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1784/17
Провадження № 1-кп/577/284/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 від 26.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 26.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.05.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/5257/13-к
Провадження № 1-в/591/88/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року

Суддя зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_2 у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2014 року за ст.ст. 189 ч.2, 189 ч.3, 289 ч.2, 190 ч.3, 146 ч.2, 162 ч.1, 357 ч. 3 КК України, звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, що був виданий Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 114 000 гривень 00 коп.

Суд вирішує питання, пов`язані з виконанням вироків, у тому числі, в частині цивільного позову, відповідно до вимог ст. 411 КПК України (1960 року). У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, що був виданий Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 114 000 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України (в ред.1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Заяву цивільного позивача ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 1/591/30/14 до виконання, що був виданий Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 114 000 гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя
Справа № № 585/1527/16-к
Номер провадження 1-кп/585/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000016 відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000016 відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання 05 травня 2017 року не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки немає відомостей про вручення обвинуваченому повістки про виклик.
Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, ст. 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 00 хв. 13 травня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 732/216/17
Провадження № 1-кп/732/32/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавленя волі на строк 5 років 4 місяців. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.04.2017 року вирок змінено, зараховано строк попереднього увязнення в подвійному розмірі, в іншій частині вирок залишено без змін.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішити питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ч. 1, 3 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний момент перебуває у Державній установі "Чернігіваський слідчий ізолятор" та має бути направлений для відбування покарання за вироком суду від 09.02.2017 року до відповідної установи з виконання покарань.

Враховуючи обовязкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, наявні достатні підстави вважати, що залишення ОСОБА_4 в Чернігівському слідчому ізоляторі є доцільним та відповідає його інтересам.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі, що за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 2, на період судового розгляду Городнянським районним судом Чернігівської області кримінального провадження № 732/216/17.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/645/17
№ провадження 1-кп/738/74/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 24.02.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
10 травня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 24.02.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000096 від 24.02.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2224/17
Провадження №1-кп/751/156/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010595 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010595 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду. В ході судового розгляду викликались свідки, а саме ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, яке було призначене на 10.05.2017 року на 14 год. 30 хв., в призначений час не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 .

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник наполягали на виклику даного свідка та його допиту.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню, останнього слід доставити в приміщення суду примусовим приводом, оскільки виникла необхідність його допиту, для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 14 год 00 хв 16 червня 2017 року.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 16 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/712/17
Номер справи місцевого суду: 521/6139/17,1-кс/521/1942/17
Головуючий у першій інстанції Корой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не передачі матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015р року., слідчому,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розподілу справ із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я суддя ОСОБА_1 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої була розподілена апеляційна скарга прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не передачі матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015р року., слідчому
Разом з тим, відповідно до витягів з ЄРДР у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймав участь слідчий ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , який є моїм близьким родичем - сином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора.

У зв`язку з зазначеним, я не вправі брати участь у даному кримінальному провадженні і заявив самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

УХВАЛИВ:

В зв`язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 728/336/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/618/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
13 червня 2017 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб
СуддяОСОБА_2