АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/956/17 Справа № 201/1424/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року про виправлення описки та роз`яснення судового рішення, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 7 травня 2017 року.

Ухвалою цього ж суду від 27 березня 2017 року виправлено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме, вказавши слово «інші» між словами «водночас» та «ризики» в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 фактично оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року щодо нього про продовження запобіжного заходу.

Відповідно ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи із положень ст.199 КПК України, які регулюють порядок продовження строку тримання під вартою, окреме оскарження судового рішення не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними статтями КПК України, суддя-доповідач вважає, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку на даній стадії провадження, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу надіслати особі, яка її подала.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 394, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року про виправлення описки та роз`яснення судового рішення.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2