Справа № 548/144/17
Провадження №1-кс/548/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника арештованого транспортного засобуОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у справі за клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходилася справа за клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна.

До суду надійшло письмове клопотання представника власника арештованого транспортного засобуОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування даного арешту, осакільки відпали для цього підстави.
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що при вирішенні питання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду.

Власник арештованого транспортного засобуОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за їх з ОСОБА_3 відсутності. Вказав, що заявлене клопотання про скасування арешту підтримує повністю та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 21.02.2017 року в кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки ДЕУ "Матіз" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Семенівським ВРЕР при Управлінні МВС України в Полтавській області належить ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт зазначеного транспортного засобу.

Місцем зберігання визначено територію домоволодіння ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ... за клопотанням … іншого власника або володільця майна, …, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба ….
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановленно, що арешт на автомобіль марки ДЕУ "Матіз" д.н.з. НОМЕР_1 накладено з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, оскільки постановою слідчого від 28.01.2017року вищезгаданий автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину.

На підстав вищевказаного по кримінальному провадженню № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно даного транспортного засобу призначено автотехнічну експертизу, технічного стану транспортного засобу проведення якої доручено автотехнікам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

04.05.2017 року вищевказана експертиза Полтавським НДЕКЦ МВС України проведена, що доводиться висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 №191 від 04.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання про скасування арешту майна, накладеного 21.02.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області , підлягає задоволенню, оскільки відповідна експертиза проведена і як наслідок відпала потреба в подальшому застосовувати цей захід забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170,173, 174 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника власника арештованого транспортного засобуОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у справі за клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна.

Скасувати арешт накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 21.02.2017 року на автомобіль марки ДЕУ "Матіз" д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зобов`язати начальника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 повернути вищевказаний автомобіль його власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1