Справа № 750/9098/16-к
Провадження № 1-кп/750/52/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, працюючого соціальним
працівником в благодійній організації Благодійний фонд
«12 ступенів», одруженого, має на утриманні малолітню
доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
15.06.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за
ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення
волі; 09.04.2012 року Деснянським районним судом
м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення
волі; 20.11.2015 року Новозаводським районним судом
м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту;
01.03.2017 року апеляційного суду Чернігівської області за ст.
307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна засудженого, крім житла, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю та фактично повністю підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини щодо викрадення майна потерпілої. Позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди визнає частково, а моральної не визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_7 у суді показала, що 25.08.2016 року, в денний час, біля будинку № 169 по вул. 1-го Травня обвинувачений зірвав у неї з шиї два золотих ланцюжка, на одному з яких був золотих хрестик і став тікати. Біля зупинки громадського транспорту обвинуваченого наздогнав та затримав перехожий чоловік, після чого передав його працівникам поліції. Коли обвинуваченого затримали, то у нього вже при собі викрадених у неї золотих ланцюжків та золотого хрестика не було. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує і просить його задовольнити в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що наприкінці літа 2016 року, в денний час, він, перебуваючи біля будинку № 169 по вул. 1-го Травня, почув жіночий крик про допомогу і побачив обвинуваченого, який тікав від потерпілої. Пробігши приблизно 500 метрів він наздогнав обвинуваченого на зупинці громадського транспорту і повалив його на землю. В той час, коли він затримав обвинуваченого, до них підбігла потерпіла і запитала у останнього, де її золото. На це обвинувачений чіткої відповіді не надав. Потім, на місце пригоди прибула поліція, яка забрала обвинуваченого для з`ясування обставин події.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею до нього від 25.08.2016 року, згідно якого оглядалась ділянка місцевості, а саме арка біля буд. АДРЕСА_3 , де за свідченнями потерпілої ОСОБА_7 у неї з шиї було зірвано два золотих ланцюжка із золотим хрестиком;
-висновком експерта № 906 від 29.08.2016 року, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча, обличчя, саден обличчя, шиї, правого ліктя, які виникли від дії тупих предметів, за механізмом удару та тертя, могли утворитись 25.08.2016 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 , який відкрито викрав у неї ланцюжки та хрестик;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 ;
-документом довідкою Національного банку України від 26.08.2016 року, згідно якої закупівельна ціна на золото 583 проби у брухті станом на 25.08.2016 року згідно розпорядження Державної скарбниці Національного банку України № 3218-р від 25.08.2016 року становила 622,25 гривень за 1 грам металу (без ПДВ). Закупівельна ціна на золото 585 проби у брухті станом на 25.08.2016 року згідно розпорядження Державної скарбниці Національного банку України № 3218-р від 25.08.2016 року становила 624,38 гривень за 1 грам металу (без ПДВ).
Аналізуючи всі надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_8 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально-позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан - перебування на його утриманні малолітньої дитини та наявність матері, яка є інвалідом другої групи, стан його здоров`я, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують таке покарання, думку учасників процесу, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, суд вважає за необхідне керуватися принципом часткового складання призначених покарань.
Заявлений по справі позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, а саме в межах доведеності вини обвинуваченого.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , суд приймає до уваги докази, що були досліджені у судовому засіданні, зміст позовних вимог та наслідки, які настали від дій обвинуваченого, обґрунтування позову щодо глибини душевних страждань, а також вимоги розумності та справедливості, і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 01.03.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого, крім житла.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з 25.08.2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 25.08.2016 року по 02.03.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПтС України в Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1