Справа №766/7440/17
н/п 1-кп/766/3506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить направити вищевказаний обвинувальний акт до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про підсудність, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення, вчинені на території Херсонської, Кировоградської, Миколаївської областей.

Крім цього прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строку запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зникли.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проти направлення справи для визначення підсудності не заперечували. Проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених заперечували, у зв`язка із відсутністю заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1, 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, що вчинені, як стверджується у обвинувальному акті на території Херсонської, Кировоградської, Миколаївської областей, а тому кримінальне провадження, підлягає направленню до Апеляційного суду Херсонської області для подальшого направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою, суд бере до уваги що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів (ст. 12 КК України), раніше судимі, не мають міцних соціальних зв`язків, а тому суд, приймаючи до уваги стан їх здоров`я, що не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, та дані про особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останні обвинувачуються у вчинені дій, що ставляться їм у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачені, з огляду на свої моральні якості, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 314-315, 369-372, 376 КПК України, п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, направити до Апеляційного суду Херсонської області для подальшого направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про підсудність.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17.07.2017 року (включно).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 17.07.2017 року (включно).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 17.07.2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3