overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
14.08.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарань. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 19.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 3 роки. Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 08.04.2014 року вирок залишено без змін. 20 травня 2014 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбуття як основного так і додаткового покарання призначених вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 19.11.2013 року на підставі п. «ґ» ст. 1 та ст.ст. 12, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Прокурор та представник потерпілої в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні даного клопотання з огляду на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даного клопотання.
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджання проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи той факт, суд визнав явку засудженого та його захисника обов`язкового із причин підтвердження вимог клопотання, а також той факт, що засуджений та його захисник не з`являються на виклик в судові засідання, не повідомляючи про поважність причин неявки, суд приходить до переконання, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 539, 395 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарань відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4572/17

Провадження №1-в/333/233/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/4/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника (адвоката) ОСОБА_3 , слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Львові заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів,

встановив:

Захисник звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з письмовою про відвід слідчих СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та всіх процесуальних прокурорів від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004572 від 22.12.2016 року, мотивуючи це тим, що він є захисником ОСОБА_7 , який у цьому кримінальному провадженні є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у нього є сумніви щодо неупередженості слідчих та процесуальних прокурорів, оскільки слідчими неправомірно було складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , слідчі йому не дають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, допускають інші порушення вимог КПК України, а процесуальні прокурори ніяким чином на зазначені факти не реагують.

Заслухавши захисника, який підтримав заяву, слідчого та прокурора, які проти задоволення заяви заперечили, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Слідчими СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004572 від 22.12.2016 року, процесуальними прокурорами у вказаному провадженні є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

Підстави для відводу слідчого та прокурора чітко визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством, а саме ст. 77 КПК України.

Серед підстав, які передбачені зазначеною статтею КПК України відсутня така підстава для відводу слідчого або прокурора, як те, що захисник не погоджується з діями, рішеннями слідчого або прокурора. У випадку незгоди захисника з діями, рішеннями слідчого або прокурора він може оскаржити їх слідчому судді або прокурору вищого рівня.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 заявником не наведено.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу Справа № 322/815/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №322/815/16 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1372/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 04 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 05 жовтня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 05 жовтня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1913/415/12
ПОСТАНОВА

"17" травня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Балда А.Є.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "25" травня 2012 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
11.08.2017 Справа №607/5516/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУП в Тернопільській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000470 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року (одержане 02.06.2017 року) та повідомити його про результати розгляду такого клопотання в порядку передбаченому ч.2 ст. 220 КПК України.

Про факти викладені в мотивувальній частині ухвали повідомити начальника ГУНП в Тернопільській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства в майбутньому та про вжиті заходи повідомити слідчого суддю в місячний термін з моменту отримання ухвали.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2017 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1049/17
Провадження № 1-кп/674/113/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

14 серпня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 05 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-83/17
Справа № 684/427/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 125/855/16-к
УХВАЛА
14 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000115 від 10.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана скарга.

20.02.2017 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про здійснення судового провадження по його скарзі в режимі відеоконференції із Барським районним судом Вінницької області.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному провадженню в режимі відеоконференції, під час трансляції з Барським районним судом Вінницької областіз метою оперативного розгляду скарги, в зв`язку з чим судам необхідно вжити заходів для забезпечення такого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000115 від 10.03.2016 року, в режимі відео конференції 22 серпня 2017 року о 09:45 год.

В ході виконання даної ухвали виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Барському районному суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1099/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2017 р.

Іллінецький районий суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря Іллінецької ЦРЛ про продовження ОСОБА_7 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря Іллінецької ЦРЛ про продовження ОСОБА_7 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, в примусовому порядку, як захід медичного характеру, яке мотивоване тим, що 26.07.2007 ухвалою Іллінецького районного суду відносно ОСОБА_7 застосовано захід медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом. У подальшому ухвалою Іллінецького районного суду від 21.12.2016 відносно ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Дані заходи продовжувалися на підставі ухвали суду та тривають по даний час.

Протягом останніх півроку пацієнт регулярно оглядався лікарем психіатром, приймав підтримуюче лікування. ОСОБА_7 не усвідомлює необхідності постійного прийому ліків, а в разі переривання лікування може виникнути загострення хвороби.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 52 від 12.06.2017 у ОСОБА_7 встановлений діагноз когнітивний розлад внаслідок органічного ураження головного мозгу та рекомендовано продовжити амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

В судовому засіданні представник Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

У судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги, в примусовому порядку, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/127/583/17
10 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначений на 18 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1135/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 04 серпня 2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.146, ст.71 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 02.08.2017 надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 19 жовтня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 487/3567/17
Провадження № 1-в/487/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна-

ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна.

10.07.2017 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вивчивши заяву ОСОБА_3 суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1