Справа № 145/1137/16-к
Провадження №1-кс/145/19/2017
УХВАЛА
іменем України

"03" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржниці ОСОБА_4 ,
її представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000173, внесеного до ЄРДР 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій вказує, що 16 серпня 2015 року сталася ДТП, внаслідок якої загинув її чоловік ОСОБА_6 .
За даним фактом 16 серпня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України. Вказані відомості внесено на підставі матеріалів провадження, з яких вбачається, що 16 серпня 2015 року водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою сполученням смт.Тиврів - м.Шаргород Вінницької області, неподалік с.Черемошне Тиврівського району Вінницької області виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді Q7», яким керував її чоловік ОСОБА_6 . Від отриманих внаслідок ДТП травм чоловік помер, а пасажир автомобіля «Gely СК» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.
18 серпня 2015 року її залучено до провадження у якості потерпілої.
23 грудня 2015 року прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження за п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 .

Після скасування судом вказаної постанови в ході досудового розслідування призначено комплексну автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизи, які в даний час проводяться республіканськими експертними установами.

Згоду на закриття кримінального провадження в зв"язку зі смертю ОСОБА_10 ні вона, ні інші особи, які за законом мають право бути представниками, не давали.

Але, незважаючи на вказані обставини, прокурор Жмеринської місцевої ОСОБА_3 22 листопада 2016 року винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю її чоловіка.

Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000173 від 22 листопада 2016 року, яку виніс прокурор Жмеринської місцевої прокуратури за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв"язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 .
До скарги ОСОБА_4 подала клопотання про поновлення строків оскарження даної постанови, в якому вказала, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 22.12.2016 року, вона інвалід 2 групи, їй важко рухатись, попросила родичку направити скаргу до Тиврівського районного суду, яка 30.12.2016 року помилково направила її до Жмеринської місцевої прокуратури. Про вказану обставину вона випадково довідалась 18.01.2017 року. Працівники Жмеринської місцевої прокуратури відмовились направити її скаргу до Тиврівського районного суду.
Факт відправлення скарги до Жмеринської місцевої прокуратури 30.12.2016 року стверджується долученими до скарги фіскальним чеком, витягом про стан реєстрованого поштового відправлення, що свідчить про те, що в 10-ти денний строк з моменту отримання копії оскаржуваної постанови заявник вживала заходи щодо її оскарження. Крім того, згідно приєднаних до скарги довідки МСЕК, пенсійного посвідчення заявник інвалід 2 групи.
24.01.2017 р. під час розгляду вищевказаної скарги та клопотання про поновлення строків оскарження слідчим суддею, встановлено поважність пропуску заявником строку на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження, за результатами чого, поновлено строк на оскарження постанови, за скаргою відкрито провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задоволити з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнала, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. Не заперечує, що в кримінальному провадженні призначені вказані експертизи, які ще не проведені. Згоду потерпілої на закриття кримінального провадження не запитувала, так як це чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі смерті підозрюваного, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Тобто, у розумінні вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження з цих підстав, орган досудового розслідування повинен з`ясувати, чи є провадження необхідним для реабілітації померлого.
Заявниця- дружина померлого підозрюваного, тобто є його близьким родичем ( п.1 ч.1 ст.3 КПК України) і вона заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її чоловіка ОСОБА_6 , так як вважає його не винним у скоєнні інкримінованого йому злочину і просить провести всебічне та повне розслідування. Проте, думка заявника щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав прокурором з`ясована не була.
Виходячи із аналізу положень кримінально-процесуального закону, якщо близькі родичі померлого заперечують проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, воно має бути продовженим у загальному порядку.
Крім того, в даному кримінальному провадженні слідчим 30.09.2016 року призначено комплексну авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи, в зв"язку з чим, кримінальне провадження направлено до ДНДКЕЦ МВС України (а.с.25), а відтак рішення прокурора про закриття кримінального провадження за викладених обставин є передчасним.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000173, внесеного до ЄРДР 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.
Постанову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000173, внесеного до ЄРДР 16.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Сдідчий суддя ОСОБА_1