Справа № 627/1497/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
07.11.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Захсник, обвинувачений, потерпілий та його представник погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження підсудне Краснокутському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений та його захисник

Крім того, в ході підготовчого судового засідання захисником в порядку статті 331 КПК України було подано клопотання про заміну запобіжного заходу, мотивоване тим, що на даний час відсутні ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник пояснив, що обвинувачений має постійне місце мешкання, утримує двох неповнолітніх дітей. Відшкодовує заподіяну потерпілому шкоду та має намір щодо працевлаштування з цією метою

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, в сподіяному розкаявся та підтвердив доводи, викладені захисником.

Прокурор у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Потерпілий та його представник також поклались на розсуд суду. Потерпілий пояснив, що перебування обвинуваченого під вартою не є для нього принциповим. Підтвердив факт того, що обвинуваченим відшкодовано частину завданої шкоди.

Представник потерпілого пояснив, що знаходження обвинуваченого під вартою буде перешкоджати або взагалі унеможливить подальше відшкодування з боку обвинуваченого.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту …За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, беручі до уваги ставлення прокурора, характеристику особистості обвинуваченого , не передрішаючи питання про його винуватість, приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 331, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за кримінальним провадженням , за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 05 грудня 2016 року о 13 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого , захисника, потерпілого та його представника.

Обраний 13 вересня 2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 замінити на - особисте зобов`язання.

Обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань № 27 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1