Справа № 349/391/17
Провадження № 1-кс/349/34/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів,

за участю: слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
03 березня 2017 року слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів - інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту витягу з кримінального провадження № 0000012 внесеного слідчим до ЄРДР 20 січня 2017 року вбачається, що 20 січня 2017 року у чергову частину Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов мотивований рапорт начальника СКП Рогатинського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку житлових та господарських приміщень за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000270 від 06 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на горищі господарської будівлі під сіном було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходився предмет, ззовні схожий на одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю з надписом «ИЖ 18ЕМ - М № НОМЕР_1 », предмети, ззовні схожі на мисливські набої 12 калібру в кількості 13 штук, предмети ззовні схожі на набої до малокаліберної гвинтівки в кількості 48 штук, предмети ззовні схожі на набої калібру 7,62 мм. в кількості 3 штуки та предмет, ззовні схожий на мисливський ніж кустарного виробництва. Крім того під час обшуку житлового будинку виявлено та вилучено предмети, ззовні схожі на мисливські ножі кустарного виробництва в кількості 4 штуки.Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення була встановлена за ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Стратин Рогатинського району, житель с. Студінка Калуського району Івано-Франківської області, який на момент вчинення крадіжки користувався сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами « НОМЕР_2 ». Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висновком експерта від 25 січня 2017 року №1ю2-38/17, висновком експерта від 30 січня 2017 року №1.2-41/17 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З метою забезпечення повноти досудового слідства, підтвердження чи спростування факту перебування ОСОБА_5 у період часу з 01 вересня 2016 року по 20 січня 2017 року у с. Стратин Рогатинського району на місці вчинення кримінального правопорушення, а також його можливої причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні конкретного місця перебування ОСОБА_5 у зазначений проміжок часу через отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером « НОМЕР_2 », яким користувався ОСОБА_5 .
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документу інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України .

За змістом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зазначена інформація не є документами, до яких заборонено доступ на підставі ст. 161 КПК України.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що інформація про надання тимчасового доступу до якої вона просить перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, проте в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про надання слідчому право тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зняття копії інформації, без її вилучення.

Керуючись ст.ст.131, 132,159-166, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_2 шляхом зняття копії інформації про телефонні дзвінки здійснені з номеру мобільного оператора зв`язку « НОМЕР_2 » у період часу з 01 вересня 2016 року по 20 січня 2017 року. А також зняття копії інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, GPRS, переадресацію); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac,Cid) , абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac, Cid).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення .

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1