Справа № 446/383/17
Провадження № 11-п/783/284/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження № 0000871 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження № 0000871 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України до іншого суду.

Із подання вбачається, що згідно з протоколу автоматизованого розподілу справи від 02 березня 2017 року дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_7 , який 09 березня 2017 року заявив самовідвід, оскільки 26 січня 2017 року та 08 лютого 2017 року він приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя вирішуючи заяви ОСОБА_6 про відводи слідчим Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області. Згідно з повторного протоколу автоматизованого розподілу справи від 13 березня 2017 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_8 , який ухвалою від 30 березня 2017 року задовольнив судді ОСОБА_9 про самовідвід, у судді ОСОБА_10 закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці.

Таким чином, у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області станом на 07 квітня 2017 року немає суддів, які б могли розглянути дане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід, однак при заявленні суддею заяви про самовідвід розгляд такої заяви іншим суддею не потребує, оскільки такий законом не передбачений.

А тому вирішення суддею ОСОБА_8 питання про самовідвід судді ОСОБА_9 не є підставою, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Крім того, перебування судді ОСОБА_11 у тимчасовій відпустці не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки зазначені у поданні обставини не позбавляють можливості утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження після виходу судді з відпустки.
Відтак передбачені ст. 34 КПК України підстави для направлення кримінального провадження № 0000871 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 до іншого суду відсутні.

Отже, подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про передачу кримінального провадження до іншого суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
У задоволенні подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження № 0000871 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду, відмовити.

Кримінальне провадження № 0000871 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України повернути до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3