Справа № 727/1608/17
Провадження № 1-кп/727/118/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 21 березня 2017 року, яку представили суду обвинувачений та потерпілий в ході розгляду кримінального провадженням провадження № 1-КП-727/118/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 16 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із повною середньою освітою, раніше судимого: 22.03.2013 Шевченківським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185, КК України, до відбування покарання у виді громадських робіт строком 240 годин; 10.10.2013 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, 12.02.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, в силу ст.89 КК України раніше не судимому, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 приблизно о 14 годині ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги потерпілої та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, з коридору вказаного будинку викрав сокиру, яка належить потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 200 гривень.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 16.05.2017 р. надали суду угоду про примирення від 21 березня 2017 року на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Потерпілій ОСОБА_5 , шкода завдана злочином була відшкодована в повному обсязі.
На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 погодилися з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 21.03.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 21.03.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:
Сокиру, яка знаходиться на зберігання у потерпілої ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1