Справа №127/9850/17
Провадження №1-кс/127/3861/17
15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2017 близько 03.00 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Тімірязєва в м. Вінниці, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , який йшов їм на зустріч в напрямку вул. Коцюбинського. Помітивши, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не зможе чинити належний опір, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 вирішили протиправно заволодіти належним йому майном, а саме: чоловічою сумкою, яка знаходилась при ньому. Переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 , який перебував неподалік, та під час телефонної розмови повідомив, що по вул. Тімірязєва рухається чоловік у нетверезому стані, відносно якого можна вчинити напад з метою заволодіння його майном, на що той погодився.
Після завершення телефонної розмови, реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи у відповідності до попередньої домовленості, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 почали йти слідом за ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 почав рухатись потерпілому назустріч.
Коли ОСОБА_6 порівнявся із ОСОБА_7 на вулиці Тімірязєва поряд із будинком АДРЕСА_1 , останній діючи умисно, виходячи за межі досягнутої домовленості, із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходились неподалік, та у разі необхідності могли надати йому допомогу у подоланні опору потерпілого чи попередити про появу сторонніх осіб, наблизився до ОСОБА_6 .
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 з метою позбавлення життя та протиправного заволодіння майном ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, застосував насильство небезпечне для життя потерпілого, невстановленим слідством предметом, що мав колюче-ріжучі властивості, та який знаходився при ньому, наніс ОСОБА_6 численні удари в область голови, шиї, тулуба та кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.
Після спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 забрав наплічну сумку потерпілого, в якій знаходились грошові кошти у невстановленій сумі та особисті речі, після чого, спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном потерпілого на власний розсуд.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 292ж від 03.05.2017 року смерть ОСОБА_6 наступила в результаті гострої масивної крововтрати, внаслідок отриманого ножового поранення стегнової вени.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпосередньо, перед самим вчиненням кримінального правопорушення перебували в розважальному закладі, а саме в залі гральних автоматів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою : АДРЕСА_2 . Згідно отриманої інформації, вказаний зал гральних автоматів оснащений засобами відео спостереження, а тому інформація, що міститься на технічних засобах фіксації, які розміщені в даному приміщенні, можуть містити інформацію, яка сама по собі, або ж у сукупності із іншими доказами може мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду.
Іншим шляхом, ніж як отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, здобути зазначену інформації не представляється можливим, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації з камер відео спостереження, що міститься на технічних засобах фіксації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до даної інформації може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з камер відео спостереження, що міститься на технічних засобах фіксації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_2 , в електронному вигляді за період часу з 21.00 год. 02.05.2017 по 06.00 год. 03.05.2017, з можливістю вилучення їх копій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: