Справа № 631/160/17
Провадження № 1-кс/626/210/2017
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , клопотання погоджено з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.02.2017 року, близько 15-ї години, керуючись злочинним наміром спрямованим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, через незачинені на замикаючі пристрої двері, проник до будинку, в якому на той час знаходилась ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 , яка знаходилась в спальнй кімнаті, схопив лівою рукою її за одежу , після чого приставив до лівої частини грудної клітини ніж, який тримав в правій руці, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне життя та здоров`я, почав вимагати у потерпілої передати йому належні їй грошові кошти. ОСОБА_7 , сприймаючи дії ОСОБА_5 як такі , що становлять небезпеку для її життя та здоров`я, схопилась лівою рукою за лезо ножа, внаслідок чого отримала різану рану в області проксимальної фаланги 3-го пальця лівої кисті, а ОСОБА_5 став наносити потерпілій удари в область голови. Потерпілій ОСОБА_7 вдалося вирватися та вибігти на подвір`я, але її наздогнав ОСОБА_5 і схопивши за ліве вухо вимагави зняти сережку. Потерпіла сприйняла такі дії , як небезпеку для її життя та здоров`я, зняла з себе дві золоті сережки та передала їх ОСОБА_5 . Після чого підозрюваний, який протиправно заволодів чужим майном, з місця події зник. Своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 924,77 грн.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинення злочину; може незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання вбачається, що підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховується особа ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, раніше був засуджений.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, переховується від органів досудового розслідування, соціальні зв"язки в місці його постійного проживання не стійкі, він може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187-190 КПК України,

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана , громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Первомайської місцевої прокуратури.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , місцем роботи якої є Нововодолазький ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, розташований на вулиці Воскресінській,б. 1, в смт. Нова Водолага Харківської області, тел. 4-20-02.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .