Справа № 539/214/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Карпилівка, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.04.2002 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст.. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

25.09.2004 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.. 189 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Згідно постанови Верховного Суду України від 20.06.2006 року вищевказаний вирок скасовано та направлено на новий розгляд;

11.09.2006 року за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ст.. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

30.04.2008 року за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ст.. ст.. 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 10.08.2010 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 4 дні;

30.09.2011 року за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 30.09.2013 року по відбуттю строку покарання,

в межах кримінального провадження № 0000060 від 15.01.2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2015 року старший слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України , а саме в тому, що він влітку 2014 року проходячи повз подвір`я по АДРЕСА_2 , помітив огорожу із сітки-рабиці та металевих стовпчиків, належну ОСОБА_6 , які він вирішив при нагоді викрасти.

26.12.2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повторно, з метою вчинення крадіжки вказаних речей прибув до вищевказаного господарства та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та руками демонтував та шляхом вільного доступу викрав металеву сітку-рабицю висотою 1,5 м. та загальною довжиною 10 м. вартістю 28 грн. за метр погонний загальною вартістю 280 грн. та 3 металевих стовпчики з труби діаметром 5 см., висотою 2 м. кожен вартістю 30 грн. за метр погонний загальною вартістю 180 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав, а отримані кошти витратив на продукти харчування в магазинах м. Лубни.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 460 грн. 00 коп.

За даним фактом органом досудового розслідування ОСОБА_5 23.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На обгрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

- протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення;

- даними встановленими з протоколу огляду місця події від 16.01.2015 року, згідно якого проведено огляд подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було встановлено відсутність 10 м. сітки-рабиці та 3 металевих стовпчиків;

- довідками вартості викраденого майна, згідно яких встановлено дійсну вартість викрадених речей;

- показами потерпілого ОСОБА_6 ;

- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2015 року з підозрюваним ОСОБА_5 .

Доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України ОСОБА_5 повторно вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, хоча і має постійне місце проживання але там не зареєстрований, за місце проживання характеризується посередньо, вживає алкогольні напої та перебуває на обліку в Лубенському обласному наркологічному диспансері з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю». Також органом досудового розслідування у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняті та не погашені у встановленим законі порядку судимості.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу органом досудового розслідування пропонується застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України : не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших злочинів; прибувати до кабінету слідчого № 322 Лубенського МВ до старшого слідчого ОСОБА_4 за його викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохає задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення поданого клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою підвищеного контролю за підозрюваним ОСОБА_5 покласти на нього певні зобов`язання у виді: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; прибувати до кабінету слідчого № 322 Лубенського МВ до старшого слідчого ОСОБА_4 за його викликом; не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи можливість під час досудового слідства залишати своє житло підозрюваний, може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- прибувати до кабінету слідчого № 322 Лубенського МВ до старшого слідчого ОСОБА_4 за його викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 28 березня 2015 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1