133/2569/16-к
В И Р О К
Іменем України
22.02.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000844 від 25.09.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2016 ОСОБА_4 , рухаючись з м. Вінниця до м. Києва за кермом автомобіля «SSANG YONG KORANDO» , д.н.з. НОМЕР_1 , належного його матері ОСОБА_6 , близько 12:00 год. заїхав на АЗС «БРСМ -нафта», що розташована по вул. Київській, 1-А в с. Махнівка Козятинського району Вінницької області та належить товариству з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «СТЕЙЛ ОІЛ» , м. Обухів Київської області , вул. Київська, 25. Перебуваючи на вказаній АЗС, ОСОБА_4 зайшов д о приміщення, де попросив у оператора-касира ОСОБА_7 ввімкнути колонку та наповнити бак його автомобіля дизельним паливом. В свою чергу, ОСОБА_7 виконала вимоги ОСОБА_4 , ввімкнула колонку та наповнила бак його автомобіля «SSANG YONG KORANDO», д.н.з. НОМЕР_1 дизельним паливом об`ємом -50,9 л. при вартості 1 л. - 19,69 грн. на загальну суму - 1002,22 гривні. В подальшому, ОСОБА_4 вийшов з приміщення АЗС та підійшов до свого автомобіля, де пересвідчився у тому, що бак автомобіля заповнений паливом. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, діючи умисно та свідомо, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю, на той момент працівників АЗС, які могли завадити його злочинним намірам, ОСОБА_4 сів за кермо вищеописаного автомобіля та виїхав з території АЗС, не розрахувавшись за залите в бак його автомобіля дизельне паливо об`ємом - 50,9 л. Таким чином, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» матеріальної шкоди на загальну суму - 1002,22 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна.

18 листопада 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1020 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, та відмова від здійснення прав , передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілим .

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України , дана норма йому роз`яснена та зрозуміла .

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_4 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення , суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

Обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення , укладену 18 листопада 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 ( одна тисяча двадцять)гривень 00 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: відеозапис з камер спостереження АЗС «БРСМ - нафта» ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» , який долучений до матеріалів кримінального проваджекння, який зберігається в Калинівькій місцевій прокуратурі Вінницької області, знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка долучена до матеріалів кримінального проваджекння, яка зберігається в Калинівькій місцевій прокуратурі Вінницької області, повернути обвинуваченому.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору , обвинуваченому, та представнику потерпілого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 22.02.2017