Справа № 367/6742/15-к
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002000, внесеному до ЄРДР 04.11.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів,які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та їх вилучення.
За змістом клопотання, 24.09.2014 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , підробила підпис від імені ОСОБА_7 в довіреності серія НАВ 990570, яка зареєстрована в реєстрі за № 531, на ім`я ОСОБА_8 , щодо керування та розпорядження транспортним засобом марки «Renault» модель «Master», білого кольору, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

02.10.2014 представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на підставі вище вказаної довіреності серія НАВ 990570, видано довідку-рахунок серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 про те, що їй продано і видано транспортний засіб марки «Renault» модель «Master», білого кольору, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », 2001 року випуску.

В ході досудового слідства встановлено, що документи які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (злочинним шляхом), а також інші документи які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування як доказ та складають у своїй сукупності з іншими доказами по кримінальному провадженню доказову базу та мають превентивне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002000, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим, слідчий суддя задовольняє вказане клопотання.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить 15 днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 17.09.2015, закінчення строку дії ухвали 01.10.2015 включно.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надатидозвіл старшому слідчому СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю подальшого вилучення в оригіналах і повному обсязі документів (здійснити їх виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких було видано довідку-рахунок серія НОМЕР_4 від 02.10.2014 на ім`я ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали 15 днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 17.09.2015.
Закінчення строку дії ухвали 01.10.2015 включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

слідчий суддя: ОСОБА_1