Справа № 1 - кп/243/62/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участі прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, гр-на України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого
1) 23.04.2004 року Слов`янським міським судом за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки
2) 23.06.2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 307 КК України , ч.3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна. Звільнений 06.06.2014 року на підставі ухвали Краснолучського міського суду від 29.05.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Об амністії» на не відбутий термін 4 роки 8 місяців 17 днів
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Згідно положень ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та захисника які просили змінити запобіжний захід та прокурора, який просив клопотання задовольнити, приходить до висновку, про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на строк до двох місяців, оскільки по справі призначено комісійну судово медичну експертизу для провадження якої необхідний значний проміжок часу і тому в разі зміни запобіжного заходу існують ризики впливу обвинуваченого на результати експертизи та як наслідок перешкоджання встановлення істини по справі.
Крім того суд бере до уваги суспільні інтереси, які можуть бути затронуті в разі зміни запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_7 обвинувачуєтьчя у скоєнні особливо тяжкого злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 314, 331, 395 КПК України
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на строк 60 днів до 30 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору та надіслати на виконання на адресу Бахмутської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3