ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3024/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 20 червня 2017 р. під час обшуку помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000372, внесене до ЄРДР 07.06.2013, 30.03.2015, 06.04.2015, 15.04.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 під час перебування на посаді голови ЖБК «Арсеналець-32» у січні 2008 р., діючи від імені кооперативу, уклала з собою як фізичною особою договір на вивезення сміття та під виглядом виконання зазначеного договору привласнила грошові кошти кооперативу в сумі 1320 грн.

Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні також є заяви чинного голови ЖБК «Арсеналець-32» ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_5 службового підроблення, шахрайських дій та привласнення офіційних документів кооперативу.

20.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2017 проведено обшук у помешканні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено документи фінансово-господарської діяльності та штамп ЖБК «Арсеналець-32», а також комп`ютерна техніка.

На обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що єдиним можливим способом попередити незаконне відчуження, утримання та зберігання документів, що належать ЖБК «Арсеналець-32», є арешт вилученого під час обшуку майна та документів.

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання частково обґрунтованим з таких підстав.

Сукупність наявних в матеріалах досудового розслідування доказів доводить існування обґрунтованої підозри у заволодінні грошовими коштами ЖБК «Арсеналець-32» шляхом зловживання службовим становищем та привласнення офіційних документів і штампу кооперативу.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2017 надано дозвіл на проведення обшуку помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів ЖБК «Арсеналець-32» та комп`ютерної техніки і комп`ютерного обладнання.

20.06.2017 за вказаною адресою було проведено обшук, під час якого вилучено низку фінансово-господарських та інших документів ЖБК «Арсеналець-32», кутовий штамп кооперативу та три комп`ютерні жорсткі диски.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, з метою відшукання якого і проводився обшук, не є тимчасово вилученим майном.

Ураховуючи, що ухвалою про обшук надавався дозвіл на вилучення документів ЖБК «Арсеналець-32», при цьому є очевидним, що ці документи належать потерпілій особі і не становлять будь-якої матеріальної цінності, необхідності в їх арешті не вбачаю, оскільки законною і достатньою підставою для їх зберігання в органі досудового слідства є ухвала слідчого судді та протокол обшуку.

Інші документи, які не належить ЖБК «Арсеналець-32», а саме: переписка ОСОБА_5 як фізичної особи з державними органами, копії позовних заяв, клопотань, заперечень, скарг, тексти законів тощо та кутовий штамп ЖБК «Арсеналець-32» не зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук, а комп`ютерні жорсткі диски як елемент комп`ютерної техніки слідчий суддя не ідентифікував, а отже ці документи і предмети є тимчасово вилученим майном, на яке при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що кутовий штамп, який належить ЖБК «Арсеналець-32», та комп`ютерні жорсткі диски містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене суд вбачає підстави для арешту кутового штампу ЖБК «Арсеналець-32» та комп`ютерних жорстких дисків з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказове значення переписки ОСОБА_5 як фізичної особи з державними органами, копій позовних заяв, клопотань, заперечень, скарг, текстів законів тощо слідчий не довів, а отже передбачені законом підстави для їх арешту відсутні.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 20 червня 2017 р. під час обшуку помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , кутовий штамп ЖБК «Арсеналець-32» та три комп`ютерні жорсткі диски, а саме: № 8SSH20A38371W1TB44V3605 з об`ємом пам`яті 500GB, № WCAM9F893758 з об`ємом пам`яті 80GB, № 048761FW900077 з об`ємом пам`яті 32GB.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: