У Х В А Л А
27.01.2017 Справа №607/10929/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС другого відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, в рамках кримінального провадження №0000043 від 02.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст. 146 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у його відсутності.

Старший слідчий з ОВС другого відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000043 від 02.09.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Мрія Arpo Підгайці» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Мрія Arpo Підгайці» протягом 2015 року здійснювало діяльність по вирощуванню сільськогосподарських культур (в тому числі озимої пшениці, білої гірчиці, сої, соняшнику та кукурудзи). Вирощування зазначених сільськогосподарських культур здійснювалося на земельних ділянках згідно укладених договорів оренди з громадянами, власниками земельних часток (паїв) на території ряду сільських рад Тернопільської області.

Для ведення сільськогосподарської діяльності службові особи ТОВ «Мрія Arpo Підгайці» протягом 2015 року використовували земельну ділянку площею 1594,3705 га. Однак, 15.10.2015 року товариством подано Уточнюючу податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2015 рік №, у якій зняті нарахування податку та зменшено площі земельних угідь до 0 га.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно податкової звітності за 2015 рік службові особи ТОВ «Мрія Arpo Підгайці» не відобразили інформацію щодо вирощування, обробітку, збору вищевказаних сільськогосподарських культур.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Мрія Arpo Підгайці» за реалізовану у 2015 році сільськогосподарську продукцію ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 3 156,6 тис.грн.

Дана інформація підтверджується дослідженням матеріалів №11/19-00-16-00-16/39409804 від 31.08.2016 щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мрія Arpo Підгайці», проведеним працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Тернопільській області.

В ході досудового розслідування, на виконання доручення №4023/19-00-23 від 03.11.2016 старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області підполковником податкової міліції ОСОБА_6 , 05.12.2016 та 13.12.2016 направлено повістку на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 для проведення процесуальної дії (допиту в якості свідка) на вище зазначені повістки не з`явився, про причини неприбуття, визначені ст.138 КПК України, не повідомив.

Також, 03.11.2016 року ФОП ОСОБА_5 працівником ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області вручено запит №4022/19-00-23 про надання оригіналів (в разі їх відсутності завірених копій) первинних фінансово - господарських та бухгалтерських документів (договори, угоди, додатки до них, накладні, податкові накладні, платіжні доручення, складські квитанції, товарно - транспортні накладні, акти приймання - здачі послуг (робіт), довіреності, журнали реєстрації договорів чи виписки з них, банківські та касові документи, виписки по бухгалтерських рахунках, розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних та видаткових накладних, оборотно - сальдові відомості, інші облікові регістри і документи зведеного бухгалтерського обліку, листування, акти звірок і інші документи), які свідчать про проведені розрахунки ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з TOB "Захід -Агротранс" (), TOB «Мрія Arpo Підгайці» (), TOB «Борщівська Аграрна Компанія» (), ПП «Захід - Агроінвест» (), ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Тернопільський комбінат хлібопродуктів» () за період діяльності з 01.01.2014 року по 03.11.2016 року. На даний час відповідей не отримано.

Крім того, в ході досудового розслідування, на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 22.12.2016 року працівниками СУ ФР ТУ ДФС в Івано-Франківській області допитати як свідка ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки останній не з`явився до слідчого згідно направлених рекомендованим відправленням повісток на адресу його реєстрації та фактичного місця проживання. Крім тог, слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській неодноразово викликався ОСОБА_5 у телефонному режимі по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , останній також не з`явився, у зневажливій формі спілкувався із слідчим то висловлював своє незадоволення викликами до правоохоронних органів.

Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України (повістку про виклик надіслано поштою), а відповідно до вимог ст.136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний підпис на корінці повістки про виклик.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ч.1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою; у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У клопотанні та у судовому засіданні старший слідчий зазначив, що повістку про виклик на допит в якості свідка ОСОБА_5 , було надіслано поштою за адресами реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що підтверджується доданими до матеріалів клопотання корінцями повістки про виклик від 05.12.2016 року та 13.12.2016 року. Однак старшим слідчим до матеріалів клопотання не надано належних доказів того, що ОСОБА_5 отримав направлені йому повістки про виклик в якості свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено без додержання вимог КПК України, вважаю, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 135, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1