Справа № 369/7408/17
Провадження № 1-кс/369/2010/17
У Х В А Л А
іменем України
14.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання.
Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що 6 липня 2017 року до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ним було подано клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна. Дане клопотання було прийнято Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, що підтверджується відміткою канцелярії та печаткою. Однак слідча ОСОБА_4 на протязі 3-х діб не виконала його клопотання від 06.07.2017 року та не повернула тимчасово вилучене майно, на яке судом не накладено арешт, тому просив суд зобов`язати слідчу ОСОБА_4 . Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області виконати його клопотання щодо повернення тимчасово вилученої власності та належні йому на праві власності майно автомобіль Шевроле Лачетті, синій, д/н НОМЕР_1 , що було тимчасово вилучено слідчим ОСОБА_5 ; повернути особисті речі (гаманець, документи, інші речі, що знаходяться в авто).

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання слідча ОСОБА_4 не з`явилася, про час слухання скарги повідомлена належним чином, подала через канцелярію суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, оскільки нею в цей час будуть проводитися слідчі (розшукові) дії на території м. Києва у кримінальному провадженні.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 06.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Дане клопотання надійшло до канцелярії Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 06.07.2017 року за вх. 6839 в рамках кримінального провадження №0003819 від 25.06.2017 року, слідчим ОСОБА_4 було отримано 12.07.2017 року. Дане клопотання було приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження та задоволено, автомобіль марки «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду 25.06.2017 року підлягає поверненню.
Оскільки відповідно до листа від 13.07.2017 року слідчою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було задоволено клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2017 року про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003819 від 25.06.2017 року, а саме автомобіля марки «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду 25.06.2017 року, то суд вважає за необхідне задовольнити скаргу в цій частині.
Що стосується вимоги повернути особисті речі (гаманець, документи, інші речі, що знаходяться в авто), то суд вважає за можливе відмовити в цій частині скарги, оскільки у протоколі огляду від 25.06.2017 року не має відомостей про вилучення цих речей.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а майно, яке було предметом клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль марки «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0003819 від 25.06.2017 року повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1