АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/196/17
Номер провадження : 11-кп/791/495/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року травня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061,за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року щодо :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Роздольненського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.05.2005 р. вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.10 2007 р. звільнений умовно-достроково на строк 3 місяці 17 днів; 20.03.2009 р. вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 08.04.2011 р. вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 17.06.2016 р. звільнений після відбуття строку покарання (із застосуванням Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року № 838-VIII),
в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 16 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 . Кримінальне провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто до Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області для продовження досудового розслідування.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд в ухвалі вказав на те, що ОСОБА_8 раніше вже був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. До закінчення строку погашення судимості ОСОБА_8 вчинив нові злочини, строк погашення судимості перервався та почав обчислюватися заново окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання за останній злочин, тобто з 17.06.2016 р. На час вчинення дій, інкримінованих обвинуваченому в даному кримінальному провадженні, у останнього була непогашена судимість за вчинення злочину проти власності, тому дії ОСОБА_8 не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а також суд вважає, що узгоджене покарання не відповідає інтересам суспільства.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи ухвалу суду в частині відмови в затвердженні угоди, вважає, що суд порушив вимоги кримінального процесуального закону, приймаючи рішення в частині повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 КПК України.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд вийшов за межі ст. 315 КПК України, оскільки вдався до аналізу даних, які характеризують особу правопорушника, що не входить до переліку питань, які підлягають з`ясуванню в ході підготовчого судового засідання. Зі змісту обвинувального акту, угоди про примирення чи реєстру матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_8 , які на момент підготовчого судового засідання були передані до суду, не можливо було встановити повний перелік судимостей обвинуваченого ОСОБА_8 . Крім того, при ухвалені рішення про відмову у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним та повернення кримінального провадження прокурору для організації продовження досудового розслідування, судом не враховано, що необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, виконані вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України. Тому організація продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є недоцільною, у зв`язку з чим суд мав призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, судом не було з`ясовано думку прокурора та інших учасників провадження про можливість призначення судового розгляду у загальному порядку, оскільки окрім угоди про визнання винуватості до суду надійшов і обвинувальний акт, який складено внаслідок закінчення досудового розслідування і який відповідає вимогам закону, а підстав для його повернення прокурору немає.

Просить ухвалу суду в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості залишити без змін, а в частині повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання у іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження 16 березня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, а 17 березня 2017 року затверджено обвинувальний акт і того ж дня кримінальне провадження направлено до суду.

20 квітня 2017 року під час підготовчого судового засідання судом було відмовлено у затверджені угоди про примирення у зв`язку з тим, що умови угоди суперечать вимогам КПК України та кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування. В ухвалі суд першої інстанції зазначив, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України, оскільки допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення і узгоджене покарання не відповідає інтересам суспільства.

З висновком суду, щодо повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, колегія суддів погоджується.
Відповідно до п.1 п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення :

- затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

- повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Частиною 2 ст. 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано зі стадії підготовчого судового засідання повернув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 прокурору для продовження досудового розслідування
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - залишити без задоволення.

Ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року в частині повернення кримінального провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області для продовження досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2