Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Тролейбусне управління" на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення злочину від 19 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Тролейбусне управління" на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення злочину від 19 жовтня 2016 року, мотивована тим, що 19 жовтня 2016 року К ПБМР «Тролейбусне управління» направило Білоцерківському ВП ГУ НП у Київській області через канцелярію відділу письмову інформацію про вчинення кримінального правопорушення, а саме обстріл невстановленими особами пасажирського тролейбуса під час перевезення пасажирів за маршрутом № 3-А, 16 жовтня 2016 року. На їх думку обстріл було вчинено з вогнепальної зброї, про що свідчить овір від кулі у вікні тролейбуса. Вказану заяву слідчий отримав 19 жовтня 2016 року, що підтверджується штампом канцелярії відділу на зверненні про час прийняття звернення. Проте слідчий в порушення вимог ст. 214 КПК України ні невідкладно, ні на протязі 24 год після отримання заяви не вніс інформацію, викладену в ній, до ЄРДР.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовільнити, уточнивши, що просить зобов`язати начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП внести відомості про злочин та розпочати досудове розслідування за вказаним злочином.

Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, оголосивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши представника скаржника, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1, ст. 214 ч. 1, 4, 6, ст. 303 ч.2 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно наданої копії заяви про злочин Начальника КП БМР «Тролейбусне управління» просить внести до ЄРДР інформацію і розпочати досудове розслідування по факту хуліганських дій невстановлених осіб, які 16 жовтня о 16 год 20 хв обстріляли тролейбус інв. № 002, який перевозив пасажирів за маршрутом № 3-А (водій тролейбуса ОСОБА_4 ). Це трапилося в районі зупинки «Техучилище № 9» на вул. Леваневського в м. Біла Церква. Хуліганські дії вчинені загально небезпечним способом, оскільки скло тролейбуса було простреле наскрізь і таким чином піддавалися небезпеці здоров`я і життя пасажирів.

Слідчий суддя вважає, що в заяві про злочин Начальника КП БМР «Тролейбусне управління» від 19.10.2016 р. адресованої Білоцерківському відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка отримана представником останнього, вказані відомості/обставини, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право слідчого, прокурора відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві про злочин Начальника КП БМР «Тролейбусне управління» ОСОБА_5 від 19 жовтня 2016 року, розпочати досудове розслідування за вказаним злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області