печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
22.03.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000140 від 18.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, за фактом пошкодження об`єкта культурної спадщини.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 (спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 , останній є власником земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий номер :82:079:061, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 12.12.2012 року №02-7-01893.

Вищевказана земельна ділянка розташована в межах Центрального історичного ареалу, в межах зони охоронюваного ландшафту (рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.10.1988 року №976, 16.07.1979 №920, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2002 року №979); в межах буферної зони (об`єднаної) об`єкта всесвітньої спадщини Київ: Собор Святої Софії та прилеглі монастирські будівлі, Києво-Печерська Лавра (наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2001 року №511/0/16-11).

Згідно висновків історико-містобудівного обгрунтування, погодженого Міністерством культури України, вказано, що в процесі проектування необхідно звернути увагу на те, що об`єкт проектування, розташований в традиційному районі садибної забудови та, відповідно до п.3.21 ДБН 360-92**, забудова таких районів не повинна перевищувати 4-х поверхів.

Відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 , наданих та зареєстрованих ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 16.04.2013 року №4999/0/12/009-13, згідно ДБН 360-92** гранично допустима поверховість об`єкта не більше 4 поверхів (у тому числі цокольного та мансардного).

Відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт Будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7 25.10.2013 року за №КВ19, вказано, що відповідно до проектної документації, кількість поверхів об`єкта будівництва встановлюється у кількості 4 (чотирьох) поверхів.

Проте, згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_7 13.11.2014 року за №КВ08, вказано, що кількість поверхів об`єкта будівництва 5 (п`ять) плюс цокольний.

Протоколом огляду місця події від 06.10.2016 року, а саме будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , проведеної за участю головного інспектора будівельного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , встановлено, що дана будівля з боку вул. Редутної має вигляд п`ятиповерхового будинку та одного поверху мансарду, з боку вул. Старонаводницької шестиповерхового будинку та одного поверху мансарду.

Таким чином, в ході будівництва даного будинку, грубо порушені вимоги історико-містобудівного обгрунтування, погодженого Міністерством культури України, та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 , надані та зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що призвело до введення в експлуатацію багатоквартирного будинку поверховістю значно більшою, ніж дозволено законодавством для даної земельної ділянки.

Окрім того, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 27.02.2017 року №073-1660, наказом Департаменту від 29.11.2016 року №29, на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.11.2016 року №055-19236, скасовані зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_7 подані замовником будівництва ОСОБА_6 Декларацію про початок виконання будівельних робіт 25.10.2013 року за №КВ19 та Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації 13.11.2014 року за №КВ08.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.02.2017 року №81163459, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано ОСОБА_6 . На теперішній час здійснюються заходи щодо поділу даного об`єкта нерухомого майна.

На підставі викладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в вищевказаних документах, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 ), можуть міститись відомості, які як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки вищевказаних документів та виникла необхідність у їх вилученні.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 на розгляд клопотання не з`явився, про день та місце розгляду повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено до яких саме інших документів, які стосуються скасування декларацій, просить прокурор надати доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, юристу 1 класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до:

- наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 29.11.2016 року №29, яким скасовані зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_7 подані замовником будівництва ОСОБА_6 Декларацію про початок виконання будівельних робіт 25.10.2013 року за №КВ19 та Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації 13.11.2014 року за №КВ08;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 25.11.2016 року №055-19236, на підставі якого винесено вищевказаний наказ;

які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та можливість здійснити вилучення (виїмку) їх копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16316/17-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1