overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8110/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів ТОВ «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритому у ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350).
В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/346/17
ун. № 759/4530/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000092 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданівка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, студента 4-го курсу Київського міського медичного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23.03.2017.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 54 хв. 10.04.2017.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7819/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.02.2017 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 15.10.2015 року у рамках кримінальному провадженні № 0000091,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 15.10.2015 року у рамках кримінальному провадженні № 0000091 задоволено.

16.02.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме просить вірно по тексту ухвали зазначити номер кримінального провадження «0000091».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження по тексту ухвали «0000091» замість вірного «0000091».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.02.2017 року - задовольнити

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 16.02.2017 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 15.10.2015 року у рамках кримінальному провадженні № 0000091, а саме:

-по тексту ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження «0000091».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про відкликання поданого ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на принцип диспозитивності кримінального процесу, згідно якого сторони самі розпоряджаються своїми правами, в тому числі щодо ініціювання звернення з тим чи іншим клопотанням або щодо його відкликання в майбутньому.

На підставі викладеного, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1082/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002145 від 22.02.2017 р.) ,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Клопотань від учасників судового провадження про застосування, зміну чи скасування заходів кримінального провадження, розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов*язання слід вважати продовженим.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 19 травня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Запобіжний заіхд у виді особистого зобов*язання, застосований ОСОБА_3 під час досудового розслідування вважати продовженим.

Керівнику Київської місцевої прокуроратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0011385 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3750/16-к
Номер провадження 11-кп/775/513/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/513/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/3750/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000627 від 24 травня 2016 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Із зазначеним вироком не погодився обвинувачений, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 19 травня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000627 від 24 травня 2016 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/1249/16-к
Номер провадження 11-кп/775/488/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 01 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/546/17
Номер провадження 1-м/305/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшло від Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про обвинувачення за ст.262 НКК (незаконний перетин державного кордону),

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 10.00 год. 19 квітня 2017 року, однак останній на вказаний день і час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 19.04.2017 року було застосовано привід у відношенні ОСОБА_2 на 10.30 год. 03.05.2017 року, однак такий виконаний не був, а обвинувачений ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виконання доручення Сігету Мармаційського Суду про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 15.05.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 15.05.2017 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1226/17 Провадження №: 1-кп/332/171/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.05.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.05.2017 р. о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2017
Справа № 334/2555/17
Провадження № 1-кс/334/673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000295, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, що перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У поданому клопотанні неконкретно визначено предмети, до яких просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчий, що унеможливлює задоволення клопотання.

Згідно з правовими позиціями ЄСПЛ, викладеними у рішенні від 7 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. При цьому ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Окрім того, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено можливе порушення авторських прав при використанні Технічних умов ТУ У 22.1-1:2015 «Елементи полімерні ущільнюючі» від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За вказаних обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, що перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1