Справа № 1-216/2012 р.
В И Р О К

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Коваленко І.В., з участю прокурора Іващенка С.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого 20 квітня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись умовно-достроково 05 травня 2012 року з невідбутим терміном покарання 11 місяців 28 днів, копію обвинувального висновку отримав 15 вересня 2012 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, освітавища, не одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Укрзернопром», раніше не судимого, копію обвинувального висновку отримав 15 вересня 2012 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий і маючи при цьому не зняту і непогашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин при наступних обставинах:

ОСОБА_2 13 липня 2012 року, перебуваючи неподалік річки Тетерів, яка знаходиться поблизу с.Прибірськ Іванківського району Київської області, із самостійно виросших рослин зеленого кольору, схожих на рослини коноплі, незаконно придбав, шляхом відокремлення гілок від стебла не висушений канабіс, який у перерахунку на суху вагу становить 5,60 грамів, який переніс до горища сараю, який знаходиться на території господарства №56а, по вул..Шевченка у с.Прибірськ Іванківського району Київської області, та залишив на зберігання з метою збуту.

В подальшому, 14 липня 2012 року близько 13 години ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання безоплатно збув ОСОБА_3Є наявний у нього особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

ОСОБА_3 14 липня 2012 року близько 13 години перебуваючи в господарстві №56а, по вул..Шевченка в с.Прибірськ Іванківського району Київської області, в якому проживає ОСОБА_2 безоплатно придбав у останнього небезпечний наркотичний засіб канабіс, який почав незаконно зберігати при собі з метою збуту ОСОБА_4 Цього ж дня, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 проходячи по вул.Шевченка в с.Прибірськ Іванківського району Київської області, вище зазначений наркотичний засіб з метою збуту ОСОБА_5, сховав біля будинку №1, по вул..Шевченка в с.Прибірськ Іванківського району Київської області та повідомив останнього про місце знаходження особливо небезпечного наркотичного засобу.

В ході відпрацювання працівниками Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області в с.Прибірськ Іванківського району, 14 липня 2012 року о 13 годині біля будинку№1 в с.Прибірськ, по вул.Шевченка було виявлено та вилучено особливо наркотичний засіб, обіг якого заборонено висушений канабіс вагою 5,60 грам, який ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту його для ОСОБА_5.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив суду, що 13.07.2012 року перебуваючи коло річки Тетерів в с. Прибірськ зірвав кущ рослини коноплі та приніс його до себе в господарства та сховав на горищі хліва з метою подальшого його вживання.

14.07.2012 року приблизно о 12 годині до нього підійшов ОСОБА_3 та спитав чи є у нього конопля на, що ОСОБА_2 сказав, що є.

Після цього ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_3 передав останньому безоплатно зірвану 13.07.2012 року коноплю, після чого ОСОБА_3Є поніс її в центр с. Прибірськ з метою передачі цієї коноплі ОСОБА_4

Під час передачі цієї коноплі ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли працівники міліції, після чого ОСОБА_3 втік, а ОСОБА_2 затримали та вилучили рослину коноплі яка знаходилась в пачці з-під цигарок «Столичні». У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше таке не повториться.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочинів визнав повністю і пояснив суду, що 14.07.2012 року до його господарства підійшов ОСОБА_4 з невідомим йому чоловіком та розпочали вимагати у нього коноплю на, що ОСОБА_3 відповів, що у нього коноплі не має, але він може спитати у товаришів про її наявність у них.

Після цього ОСОБА_4 сказав, що буде чекати на ОСОБА_3 в центрі села, а також те, щоб ОСОБА_3 приніс коноплю в центр села та передав йому на, що ОСОБА_3 погодився та прийшовши до ОСОБА_2 взяв у останнього рослину коноплі, поклав її до пачки з-під цигарок «Столичні» та приніс до вул.. Шевченка, 1 в с. Прибірськ де заховав близько дерева, а підійшовши до ОСОБА_4 сказав де лежить конопля, після чого побачивши працівників міліції втік.

У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше таке не повториться.

Крім того, вина підсудних підтверджується показами свідків:

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що йшов разом з ОСОБА_7 до центру села Прибірськ Іванківського району, де вони зустріли ОСОБА_3 і ОСОБА_8, які всю дорогу розмовляли про коноплю. Він бачив як ОСОБА_8 знайшов пачку із під цигарок «Столичні», в якій знаходилася конопля.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він загубив телефона і викликав працівників міліції. Приїхавши працівники міліції повідомили йому, що знайдуть його телефона при умові, що він скаже хто в селі вживає наркотичні засоби або продає їх. Він згадав, що може бути конопля в ОСОБА_3 і тоді він разом з одним із працівників міліції пішов до ОСОБА_3 до додому, де за домовленістю з ОСОБА_3Є ОСОБА_5А повинен був забрати пачку із під цигарок «Столичні», в якій знаходилася конопля, біля двох поверхового будинку, що знаходився біля сільської ради с.Прибірськ Іванківського району.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 14 липня 2012 року до неї приїхали працівники міліції і попросили оглянути будинку, пояснивши, що вони шукають рослини коноплі.

З показів свідка ОСОБА_10 видно, що він являється вітчимом підсудного ОСОБА_2 14 липня 2012 року ОСОБА_2 весь час йому допомогав по господарству, а близько до обіда до них прийшов ОСОБА_3 і вони пішли в невідомому напрямку. Ввечері цього ж дня до них приїхали працівники міліції і попросили провести обшук будинку.

Показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було пояснено, що вони були запрошені в якості понятих, де вони бачили як працівниками міліції було розпаковано пачку із під цигарок «Столичні», в якій знаходилися рослини зеленого кольору, яка ззовні за морфологічними ознаками схожа на рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що 14 липня 2012 року в обід прийшов її син додому на обід, і прийшов до них ОСОБА_2, який забрав ОСОБА_3 і вони пішли в невідомому напрямку, а ввечері цього ж дня вона дізналася що її сина забрали працівники міліції, за незаконний збут наркотичних засобів. Після судового засідання, яке проходило 01 жовтня 2012 року, ОСОБА_5 повідомив їй, що працівники міліції попросили його сказати в коло в дійсності є конопля і він попросив, щоб ОСОБА_3Є йому допоміг.

Крім показів свідків, вина підсудних підтверджується зібраними доказами по справі:

протоколом огляду місця події від 14.07.2012 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого в ході огляду будинку №1 по вул..Шевченка в с.Прибірськ Іванківського району Київської області, було виявлено і вилучено наркотичний засіб (а.с.9-11);

висновком хімічної експертизи №1160/х від 07.08.2012 року, відповідно до якого представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, першопочаткова маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становила 5,60 г (а.с.30-32)

протоколами очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.110-112, 113-115).

За місцем проживання та місцем роботи підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є працездатним, але не працює.

Оцінюючи докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена, а його злочинні дії необхідно кваліфікувати за ст. 307 ч.1 КК України як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, оскільки ОСОБА_2 збув особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не виявлено.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість виявленого, вилученого та збутого наркотичного засобу, особу підсудного, обставини, що пом*якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного, є потерпілим від аварії на ЧАЕС 4 категорії, суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.04.2010 року.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Оцінюючи докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена, а його злочинні дії необхідно кваліфікувати за ст. 307 ч.1 КК України як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, оскільки ОСОБА_3 збув особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не виявлено.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість виявленого, вилученого та збутого наркотичного засобу, особу підсудного, обставини, що пом*якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного, а також те, що ОСОБА_3 є потерпілим від аварії на ЧАЕС 4 категорії, суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Речові докази по справі вилучені наркотичні засоби знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 ( чотири) роки.

Відповідності до ст.. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.04.2010 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання підсудному обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу після вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м. Києві та Київській області.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (однорічного) іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_3, передбачені ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання підсудному обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази канабіс вагою 5,60 грам, який знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 441 (чотириста сорок одна) гривня 36 копійок солідарно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: