overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7338/16-к
провадження № 1-в/208/768/16
УХВАЛА
05 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК №34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо встановлення адміністративного нагляду відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування/встановлення відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34 та призначити до розгляду на 07.12.16 року о 16:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7367/16-к
№1кп/0202/488/2016
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Новомосковську, громадянина України, не працюючий, маючий вищу освіту, одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 вм. Новомосковську, громадянина України, одружений, маючий неповну вищу освіту, маючий на утриманні малолітню дитину, працюючого на трикотажній фабриці м. Новомосковська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2016 року на 14 год.10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9758/16-к>
Провадження №> 1-кп/185/559/16>
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №002512, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.12.2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обрано у виді особистого зобов`язання, строк дії заходу до 30.01.2017 року

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 13 грудня 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрадонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6774/15-к
1-в/214/494/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленегорськ, Мурманської області, Росії, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-30.11.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 КК України до 10 годин громадських робіт;

-05.03.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-21.10.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-20.04.2016р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України, на підставі ст.ст.177, 183, 193-196, 309, 369-372 КПК України, 25.04.2016 року звільнений під заставу в сумі 27 560 грн.;

засудженого 21.10.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ухвалив:

Подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленегорськ Мурманської області Росії від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2015 року за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, та направити ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої установи закритого типу для відбування покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2015 року за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з моменту затримання ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 13.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4495/15-к
Провадження 1-в/216/404/16

У Х В А Л А
09.12.2016 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву начальника Криворізького РВ КВІ ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Криворізького РВ КВІ ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме резолютивної частини вироку суду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.10.2016 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України.
Так як в резолютивній частині вироку суду від 21.10.206 року заявнику не зрозуміло, який саме орган виконавчої влади здійснює нагляд за виконанням засудженим обов`язків покладених на нього судом. Оскільки станом на 01.12.2016 року орган пробації не створений, а кримінально-виконавча інспекція знаходиться на стадії ліквідації.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно п.3 Постанови КМУ від 18.05.2016 року № 348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, підпорядковуються Міністерству юстиції до прийняття ним рішення щодо здійснення міжрегіональними управліннями з питань виконання кримінальних покарань та пробації, утвореними відповідно до пункту 2 цієї постанови, повноважень та функцій зазначених територіальних органів управління.
Відповідно до змін внесених Постановою КМУ від 22.09.2016 року за № 659, пункт 3 вищевказаної постанови доповнено новим абзацом:
територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до утворення міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки і так зрозуміло, що до утворення міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції нагляд за виконанням засудженими обов"язків покладених судом здійснюють відповідні територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви начальника Криворізького РВ КВІ ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2415/16 Справа № 203/2271/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2016 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року, яка 18 листопада 2016 року, була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року невідкладно була направлена заявнику. Вказану ухвалу ОСОБА_3 отримав 22 листопада 2016 року, про що свідчить розписка останнього про отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_3 недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача від 18 листопада 2016 року не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4845/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000199 від 13.10.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною йому у період доби з 22год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також продовжити покладені на нього обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, - до 09 лютого 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13год. 05хв. 13 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4526/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.45год. 23.12.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 345/3457/16-к
Провадження № 11-кп/779/558/2016
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 2 грудня 2016 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1018/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.12.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2016 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2016 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 612/861/16-к
1 кп /612/16/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2016 р. смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орільск, Ємельянівського району Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, узбека, не працюючого, с середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9681/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003695 від 18.09.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області за кримінальним провадженням, внесеним до кримінального провадження № 0001023 від 26.09.2016, та у подальшому приєднаного до кримінального провадження від 18.09.2016 р. під № 0003695, про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя повертає його, оскільки адвокатом не надано документів, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 в суді (угода про надання правової допомоги, ордер, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю).

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003695 від 18.09.2016 р. негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1