overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4451/17
Провадження № 1-кп/591/467/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:45 год. 21 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1765/17
Номер провадження: 11-п/791/511/17
Категорія : про передачу клопотання Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001002 від 13.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001002 від 13.07.2017, до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Своє подання керівник апарату суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, тому неможливо здійснити автоматизований розподіл зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001002 від 13.07.2017, та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001002 від 13.07.2017, до іншого суду задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001002 від 13.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1061/17
Провадження №1-кс/743/98/17
УХВАЛА
17 серпня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки питання про виправлення описки в ухвалі Ріпикнського районного суду Чернігівської області від 31.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 18.07.2017 року, про закриття кримінального провадження за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.07.2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, а постанову про закриття кримінального провадження № 0000226, по факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, скасовано.

При виготовленні тексту ухвали, в її вступній та резолютивній частинах, було допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження "0000226", замість вірного "0000266".

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді.

Прокурор, слідчий та скаржник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду від 31.07.2017 року номер кримінального провадження вказано "0000226".

В той же час, постановою слідчого було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000266 від 12.06.2017 року, по факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Зі скарги ОСОБА_3 від 26.07.2017 року, вбачається, що ним оскаржується постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000266.

Таким чином, оскільки описка в ухвалі слідчого судді є технічною, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 31.07.2017 року по справі № 743/1061/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про закриття кримінального провадження.

У вступній та резолютивній частинах ухвали, замість вказаного номеру кримінального провадження - «0000226», вірним вважати номер «0000266».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.07.2017 року по справі № 743/1061/17.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її винесення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
17 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 07 серпня 2017 року касаційні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалами Апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2017 року, якою накладено арешт на майно.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, захисники звернулися зі скаргами до суду касаційної інстанції, просять їх скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2017 року.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/2319/15-к
Провадження № 1-кп/175/135/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
11 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001571 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

10 серпня 2015 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 28 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 15.04.2015 року, по якому 13 травня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001571 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 50 хвилин 08 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5994/17
Провадження № 1кп/201/299/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001399 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8526/15-к
провадження № 1-кп/208/174/16
УХВАЛА
12 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2016 р. за ч.2 ст.309, ст.71 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до Заводського районного суду від засудженого ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання в ПІК №122 с.Красноіванівка П`ятихатського р-ну., Дніпропетровської області, надійшла заява в якій він просить викликати його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2016 року ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим, та виправдано.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України засудженому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.135, ч.2 ст.42,399, п.12 ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з П`ятихатської виправної колонії № 122 с.Красноіванівка Дніпропетровської області до Дніпропетровської установи ВПУ Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4, для ознайомлення з матеріалами справи.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській установі ВПУ Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 на весь час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001764 від 04.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, в Заводському міському суді.

Копію ухвали направити начальнику П`ятихатської виправної колонії № 122 с.Красноіванівка Дніпропетровської області, начальнику Дніпропетровській установі ВПУ Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4, та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури м.Дніпродзержинська для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5043/17
Провадження № 1кп/202/339/2017
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001647 від 17.07.2016 року за обвинуваченням:

Неповнолітнього ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс. Шевченко м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, не працюючого, маючого загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.04.2017 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 вс. Вовче Немирівського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, маючого загальну середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-06.09.2013 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.69 КК України до 2,3 років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 07.10.2013 року. Закінчення відбуття покарання 10.11.2015 року;
-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч.2 ст.186 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 року на 12 год. 35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 216/3802/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув заяву судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ч.4 ст 185 ч 1 ст 263 КК України та відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 р. суддя ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ч.4 ст 185 ч 1 ст 263 КК України та відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , оскільки 15.06.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої…інстанції.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись , що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Суд, вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, встановив, що 15.06.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена суддею ОСОБА_3 прямо передбачена ст. ст. 75, 76, 80 КПК, а тому необхідно задоволити заявлений самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ч.4 ст 185 ч 1 ст 263 КК України та відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , оскільки 15.06.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/7813/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/512/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002067 від 13.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002067 від 13.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року об 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2