АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/403/17 Справа № 203/1915/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2016 р., з яким незгодний, в той час як наявний в матеріалах кримінального провадження вирок щодо останнього було ухвалено судом 02.11.2016 р., що унеможливлює вирішення питання про дійсний предмет апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваного вироку суду, які відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України, а також у ній не наведене будь-яке обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість вищезгаданого вироку суду.

Зважаючи на наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2