Справа № 369/2331/15-к
Провадження № 1-кп/369/243/17
УХВАЛА
про відвід судді
08.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000287 від 15.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:
Відповідно до автоматичного розподілу суддю ОСОБА_2 визначено членом колегії суддів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

08.02.2017 року суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, оскільки вона, будучи членом колегії суддів, брала участь у розгляді кримінального провадження № 0000287, за результатами якого було винесено вирок, який скасовано ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.10. 2016 року.

За таких обставин, суд, оголосивши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заява судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2016 року, постановлений колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скасовано ухвалою від 24.10.2016 року Апеляційного суду Київської області з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_2 була членом колегії суддів при розгляді кримінального провадження № 0000287 від 15.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України за результатами якого було ухвалено вирок, який скасовано, її участь у новому судовому розгляді вказаного кримінального провадження виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2