Єдиний унікальний номер: 343/487/17
Номер провадження: 1-кс/0343/53/17
У Х В А Л А
про арешт майна
21 березня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000145 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури, про накладення арешту на бензопилу марки «Урал - 200» оранжевого кольору та на трактор марки «XINGTAI - 200», 2009 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів, та зберігати їх в кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській област, та на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул.Яворницького, 8

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.03.2017 року в Долинський ВП поступило повідомлення від майстра лісу ОСОБА_7 про те, що він 09.03.2017р. в лісовому масиві с. Тростянець, виявив незаконну рубку дерев породи «вільха».

Дані відомості 10.03.2017 року були внесені до ЄРДР за №0000145, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2017р. в лісовому масиві, що в с. Тростянець, Долинського району майстер лісу ОСОБА_7 виявив 11 свіжозрізаних пнів дерев породи «вільха». В ході проведення огляду місця події було виявлено 11 свіжозрізаних пнів та 8 зрізаних колод дерев породи «вільха».

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000145 від 10.03.2017 року було допитано в якості свідка майстра лісу Долинського САЛГ ОСОБА_7 , який вказав, що 09.03.2017 року близько 16.00 год. під час обходу кв. АДРЕСА_2 він почув звук бензопили та гуркіт, який утворився внаслідок падіння дерева. Підійшовши ближче, до місця звідки лунали звуки він побачив трактор, середніх розмірів, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого стояв саморобний причіп. Окрім вказаного трактора на місці було двоє чоловіків та жінка. Один з вказаних чоловіків тримав в руках бензопилу. На відстані кілька метрів від трактора, на землі в зрізаному вигляді знаходилось кілька колод дерев породи «вільха». Біля однієї з вказаних колод знаходилися вищевказані особи, які від свіжозрізаної колоди дерева відтягували в бік гілки.

Крім вищевказаного ОСОБА_7 пояснив, що коли він прибув 09.03.2017 року на місце лісопорушення, то він впізнав одного з вищевказаних чоловіків, а саме одного з жителів с.Якубів, Долинського району на ім`я ОСОБА_8 . Також ОСОБА_7 вказав, що даний чоловік йому знайомий візуально так, як він працює водієм на рейсовому автобусі «Долина-Велика Тур`я».

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000145 від 10.03.2017 року було встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який працює водієм на рейсовому автобусі «Долина-Велика Тур`я» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
17.03.2017 року слідчий СВ Долинського ВП лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в Долинський районний суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, прилеглій до нього території та прилеглих до нього господарських будівлях по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення трактора червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким могли здійснювати трелювання незаконно зрізаних колод дерев породи «вільха», бензопил, які могли слугувати знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснювати ними незаконну рубку вищевказаних дерев породи «вільха» та самих колод дерев породи «вільха», які мають значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

17.03.2017 року в ході розгляду вищевказаного клопотання слідчий суддя Долинського районного суду виніс ухвалу №343/481/17 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, прилеглій до нього території та прилеглих до нього господарських будівлях по місцю проживання ОСОБА_6 .

18.03.2017 року в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено трактор червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та бензопилу марки «Урал - 200», оранжевого кольору .

В ході проведення досудового розслідування 18.03.2017 року бензопилу марки «Урал - 200» оранжевого кольору та трактор марки «XINGTAI - 200», 2009 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ,визнано речовими доказами в кримінальному №0000145 від 10.03.2017 року .

18.03.2017 року під час проведення обшуку в будинку, прилеглій до нього території та прилеглих до нього господарських будівлях по місцю проживання ОСОБА_6 було встановлено, що вищевказаний трактор згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 22.02.2010 року належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 користується даним трактором згідно усної домовленості.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність для накладення арешту на бензопилу марки «Урал - 200» оранжевого кольору та трактор марки «XINGTAI - 200», 2009 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна на яке накладається арешт -трактора марки «XINGTAI - 200», 2009 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задоволити частково, а саме просить належний йому на праві приватної власності трактор колісний, реєстраційний № НОМЕР_4 марки «XINGTAI - 200», залишити йому на зберігання, оскільки він його використовує для сільськогосподарських потреб. ОСОБА_6 являється його племінником. 06.03.2017р. ОСОБА_6 попросив дати йому трактор,для того, щоб вивезти гній. На даний час починаються весняні посівні роботи , а тому трактор необхідний йому для обробітку земельних ділянок. Обіцяє зберігати трактор до вирішення справи по суті.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, власника майна, встановив наступне:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 1 та ч. 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10 березня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Відповідно до копії протоколу обшуку від 18.03.2017 року при проведенні на підставі ухвали слідчого судді від 17.03.2017 року обшуку домогосподарства , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено трактор, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та бензопилу марки «Урал» оранжевого кольору, які вилучено та відправлено на зберігання в Долинський ВП. Зауважень на протокол не поступало (а.с.28-30).
Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 18.03.2017р., (а.с.32), бензопилу марки «Урал-200» оранжевого кольору та трактор марки «XINGTAI - 200», 2009 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000145.

Постановлено бензопилу марки «Урал-200» оранжевого кольору здати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а трактор марки «XINGTAI - 200», 2009 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 зберігати на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою м.Долина, вул.Яворницького,8.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 27.02.2010р. , що трактор колісний, реєстраційний № НОМЕР_4 марки «XINGTAI - 200», 2009 року випуску, заводський номер - НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с.31).

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання - слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 довів, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, тобто незаконну порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна про який ідеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. ч.2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
При таких обставинах є всі підстави вважати, що вищезазначене майно може зберегти на собі сліди злочину та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою збереження речових доказів у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на бензопилу марки «Урал-200» оранжевого кольору, що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та трактор марки «XINGTAI - 200», 2009 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ., та перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, вважаю, що відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, найменш обтяжливий спосіб арешту трактора колісного, реєстраційний №05811 АТ марки «XINGTAI - 200», 2009 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 для ОСОБА_4 , у власності якого перебуває вказаний трактор, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника транспортного засобу, буде заборона розпоряджатися майном, тобто визначати долю майна шляхом знищення, відчуження, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без зберігання його на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Долина по вул.Яворницького,8 та передати трактор марки «XINGTAI - 200» власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 березня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000145 від 10 березня 2017 року задовольнити частково .
З метою збереження речових доказів:
Накласти арешт на бензопилу марки «Урал-200» оранжевого кольору, яка перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши її на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Долина по вул.Яворницького,8 .
Накласти арешт на трактор колісний, реєстраційний № НОМЕР_5 АТ марки «XINGTAI - 200», 2009 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши його на відповідальне зберігання законному власнику- ОСОБА_4 без права розпорядження, передачі та відчуження.
Копію ухвали вручити слідчому, власнику майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1