БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2016
Єдиний унікальний номер 497/1724/16-к
Провадження № 1-кп/497/90/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 04.08.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Табаки, Болградського району, Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з середньою освітою, вільно володіючого російською мовою, одруженого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 27.01.1999 року,

який обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року біля 20:30 години, між ОСОБА_5 та його знайомою ОСОБА_4 , які знаходились на перехресті вул. АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_4 .. Діючи з умислом, ОСОБА_5 обома руками штовхнув у плечі ОСОБА_4 від чого вона впала спиною на землю, далі лівим коліном притиснув шию лежачої на землі ОСОБА_4 , а правим коліном наніс один удар в область живота потерпілої. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був завданий фізичний біль і не спричинено тілесних ушкоджень.

Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.126 ч.1 КК України за ознаками: умисне завдання удару, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю, і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Суду пояснив, що дійсно між ним та потерпілою тривалий час існує конфлікт, та особисті неприязнені відносини. 04 серпня 2016 року у вечері, біля 20:30 години він разом з дружиною, та їх малолітньої дитиною йшли по проспекту Соборному в м.Болград, де зустріли ОСОБА_4 .. Він ступив з ОСОБА_4 в суперечку, під час якої обома руками штовхнув у плечі ОСОБА_4 від чого вона впала спиною на землю, при цьому схопила його дружину за волосся. Для того, щоб вивільнити дружину, яку ОСОБА_4 продовжувала утримувати за волосся, і вони лежали на землі, він лівим коліном притиснув шию лежачої на землі ОСОБА_4 , а правим коліном наніс один удар в область живота потерпілої, яка від спричиненого їй болю відпустила дружину.

Повністю розуміє протиправність своїх дій, вину свою визнає беззаперечно, у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе відповідні висновки, та запевнив суд, що в жодному разі більше ніколи не допустить будь-яких протиправних дій.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується наступними доказами:

04.08.2016 року до Болградського ВП від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що 04.08.2016 року приблизно о 20:30 годині на перехресті вул.25 Чапаєвської Дивізії та просп.Соборний в м. Болград, Одеської області ОСОБА_5 причинив їй фізичну біль (а.с.30).

За даним фактом були внесені відомості в ЄРДР за № 0000440 та розпочато досудове слідство (а.с.29).

Постановою слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 визнано потерпілою (а.с.31).

Заявою від 08.08.2016 року потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від проходження судово-медичної експертизи (а.с.32).

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила про те, що вона працює в магазині «Вода», дружина обвинуваченого також працювала в цьому магазині, і між ними постійно виникали конфлікти. 04.08.2016 року біля 20:30 години, вона направлялася по проспекту Соборному зі сторони військового містечка, та зустрівшись з ОСОБА_5 і його дружиною, яка почала її ображати, відбувся конфлікт. Обвинувачений кулаком правої руки наніс їй удар у височну частину голови, потім в область вуха, один удар в область лівого ока. Потім коли вона впала на землю, обвинувачений коліном лівої ноги надавив їй на горло, а правою ногою вдарив у живіт. Потім два молодих чоловіки, які бачили дану ситуацію, розборонили їх. Обвинувачений спричинив їй сильний фізичний біль.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 04 серпня 2016 року біля 20:30 години вона йшла з чоловіком ОСОБА_5 та їх малолітньою донькою про проспекту Соборному, в м.Болград. На зустріч йшла ОСОБА_4 , між ними виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений схватив ОСОБА_4 за плечі, намагаючись заспокоїти, а ОСОБА_4 в свою чергу схватила її, ОСОБА_7 за волосся, внаслідок чого вони з ОСОБА_4 впали за землю. Обвинувачений намагаючись вивільнити її ОСОБА_7 з рук ОСОБА_4 , лівим коліном нажав на шию ОСОБА_4 , а правою ногою вдарив її у бік живота. Після чого, ОСОБА_4 відпустила її волосся.

Під час проведення слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_5 детально, послідовно розказав та показав на статисту, як саме він спричинив фізичний біль ОСОБА_4 , що не протирічить його свідченням в судовому засіданні, поясненням свідка, та іншим доказам (а.с. 42-46).

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.126 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне завдання удару, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю, і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 (а.с.33) суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків: одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей (а.с.37), який характеризується виключно позитивно (а.с.38), на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.35, 36), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.34), відсутність постійної роботи та важке матеріальне становище.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому в силу ст. 67 КК України - не встановлені.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе шляхом призначення йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої йому статті, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд розцінює критично пояснення потерпілої щодо спричинення їй обвинуваченим ударів кулаками рук по обличчю, голові, оскільки згідно заяви потерпілої вона відмовилася від проходження судово-медичної експертизи, а будь-якими іншими належними і допустимими доказами дані твердження потерпілої в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Крім того, потерпіла в судові засідання 24.11.2016 року, 23.12.2016 року не з`являлася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце продовження судового розгляду, тобто розпорядилася на власний розсуд своїми процесуальними правами як потерпілої особи.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 - не застосовувалася.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 - не застосовувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1