У Х В А Л А Справа № 200/8570/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5073/17
30 травня 2017 року м. Дніпро
24 травня 2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що належними йому та його матері земельними ділянками заволодів голова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , останній власноручно підробив додаткові угоди до договорів оренди належних йому та родичам земельних ділянок. Також йому відомо, що ОСОБА_6 неодноразово підробляв договори оренди земельних ділянок та додаткові угоди до них без згоди їх власників.
Крім того ОСОБА_4 показав, що підроблені документи, а саме: додаткової угоди № 146 від 01.01.2013 року до договору оренди земельної ділянки № 45 від 01.01.2008 року та додаткової угоди № 148 від 01.01.2013 року до договору оренди земельної ділянки № 43 від 01.01.2008 року, відомість форми № КО-4 за 08.01.2014, касову книгу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за січень 2014 року; долучено до матеріалів цивільної справи № 2/178/485/14 (178/1225/14-ц), яка знаходиться на розгляді Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутністю, клопотання підтримує, прохає його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Рішенням Ради суддів України від 04 листопада 2016 року № 73 визначено, що відповідно до Конституції та законів порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо). Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Як вбачається із матеріалів клопотання та з наведених у ньому підстав, іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім як отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів тих документів, які потрібні слідству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2/178/485/14 (178/1225/14-ц), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- додаткова угод № 146 від 01.01.2013 року до договору оренди земельної ділянки № 45 від 01.01.2008 року;

- додаткова угода № 148 від 01.01.2013 року до договору оренди земельної ділянки № 43 від 01.01.2008 року;

- відомість форми № КО-4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 08.01.2014 року;

- касова книга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за січень 2014 року.
Строк дії ухвали - до 30 червня 2017 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1