overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1362/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

26.12.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11п/777/72/2016 за поданням голови Великоберезнянського районного суду про передачу провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, до іншого суду в зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді для розгляду цього провадження.
В поданні зазначено, що слідчого суддю для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 визначити неможливо через задоволення самовідводів усіх трьох суддів Великоберезнянського районного суду, які працюють в цьому суді.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, перевірив доводи подання і знаходить, що його слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 344 КПК України питання про відвід вирішується на початку судового розгляду порядком, передбаченим ст.ст. 75 - 81 цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що всі троє суддів Великоберезнянського районного суду відведені порядком, передбаченим ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України. Отже, визначити слідчого суддю для розгляду цього провадження у Великоберезнянському районному суді неможливо.
Відповідно до ч.5 ст. 82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин подання про передачу провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області відповідає вимогам ст. 34 КПК України.
Виходячи з положення ч.2 ст. 32 КПК України, в разі неможливості розгляду кримінального провадження судом визначеним за правилом територіальної підсудності, його здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, з якого передається справа.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, Апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
подання голови Великоберезнянського районного суду задовольнити.
Провадження № 11п/777/72/2016 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області передати на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 314/4652/13-к Провадження № 1-в/314/1328/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09. 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарях Тарасовій О.М., Жарковській Т.О.,

за участю: прокурора - Козуба О.М.,

представників адміністрації: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.82 КК України, п.З ч. 1 ст.537, п. 1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду АР Крим від 22.03.2007 року у вигляді позбавлення волі, що складає 2 роки 10 місяців 23 дні, більш м'яким покаранням - обмеженням волі на той же строк.

В строк, згідно ст.72 КК України, зарахувати час з моменту винесення ухвали до прибуття в виправний центр з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

12.09.2013
Справа № 314/4413/16-к Провадження № 1-кс/314/656/2016
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000264 від 12.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Борислав, Львівська область, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.12.2016
Справа № 314/8077/16-к
Провадження № 1-кс/314/1558/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 26 грудня 2016 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора та слідчого, -

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора та слідчого у кримінальному провадженні; за змістом скарги, заявник вимагає:

відсторонити від посад осіб, які впливають на досудове розслідування;

проводити досудове розслідування органами прокуратури;

кваліфікувати склад злочину за ст.ст.356, 364, 365, 374, 375 КК України.

Провадження за цією скаргою не може бути відкрито у зв?язку із наступним.

Так, згідно пп.1-8 ч.2 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

У заяві ОСОБА_2 не міститься відомостей про те, які саме процесуальні дії та/або рішення чи бездіяльність, передбачені ч.2 ст.303 КПК України, він оскаржує. Заявник не зазначив у своїй скарзі, про нерозгляд яким саме клопотань і про які саме слідчі дії він веде мову, порушені ним вимоги не є компетенцією слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.304 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора та слідчого оскільки скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2016

26.12.2016
Кримінальне провадження № 1-кп/337/367/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 16 січня 2017 року на 09-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про привід

27.12.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яворова Львівської області, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Борзя Читинської області РФ, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Первомайськ Снігурівського району Миколаївської області, одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого, зареєстрованого в с. Залужжя Яворівського району Львівської області
за ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 08 листопада 2016 року надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 27.10.2016 року.
Двічі в попередні судові засідання не з`явилися підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Судом призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 23.01.2017 р., тому вживає заходів для забезпечення підсудного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду шляхом приводу.

В судове засідання явка підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнана судом обов`язковою. Керуючись ч.2 ст. 70, ст.ст. 135, 136 КПК України (1960р.) суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23.01.2017 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Залужжя Яворівського району Львівської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ( м. Яворів, вул. І. Франка, 16 Львівська обл.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1

підсудних 23.01.2017 14:00
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 грудня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 28 грудня 2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подача скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги прокурора прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/562/16
Справа №447/2616/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Станин, Радехівського району, Львівської області, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
09.12.2014 року Радехівським районним судом Львівської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 13.10.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, а засудженого відправлено для відбування покарання визначеного вироком суду.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 спільно зі спостережною комісією Миколаївської районної державної адміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, вину у вчиненому злочині визнає та вважає вирок суду справедливим. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, вислухавши пояснення представника Миколаївської ВК №50, засудженого та думку прокурора, які просили задоволити подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 10 місяців 9 день.

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про відмову в об`єднанні матеріалів кримінального
провадження
30 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
20 грудня 2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої цієї статті КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про неможливість об`єднання вказаних кримінальних проваджень з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Із реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Так як суддя ОСОБА_3 входить до складу колегії суддів, що здійснює судове провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України, судовий розгляд у якому на стадії завершення, у зв`язку з чим не може бути замінений у складі колегії суддів, і тому участь судді ОСОБА_10 в об`єднаному кримінальному провадженні неможлива.
Згідно ст. ст. 217 та 334 КПК України об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не є обов`язком суду.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 454/2558/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000898 від 10.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Забужжя Сокальський район Львівська область та жителя АДРЕСА_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 03.10.2016 р. -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000898 від 10.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотав про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 16.11.2016 року о 11:00 год.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
29.12.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 30 грудня 2016 року на 14.30 год., з участю скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9192/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«01» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.189 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004312 від 06 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004312 від 06 жовтня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про примирення.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 21 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1