ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/656/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 від 21.01.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважала, що вжито всіх заходів для встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , однак під час досудового розслідування ці дані не встановлені.

Заслухавши сторону обвинувачення щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт, згідно з приписами ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Буквальне тлумачення вказаної норми процесуального закону дозволяє стверджувати про обов`язковість зазначення слідчим або прокурором наведених відомостей в обвинувальному акті.

Однак, як вбачається з даних обвинувального акту, а також за результатами заходів вжитих судом під час підготовчого судового засідання слідчим не виконані вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України про встановлення місця проживання обвинуваченого про що свідчить наступне.

Так, в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 призначені на 11.07.2016 р., 27.07.2016 р., 12.08.2016 р., 13.09.2016 р., 30.09.2016 р., 26.10.2016 р. 18.11.2016 р., 02.12.2016 р., 16.12.2016 р., 28.12.2016 р. не з`явився, причин неявки не повідомляв.

Разом з цим, судом з метою проведення підготовчого судового засідання та участі в ньому обвинуваченого приймались процесуальні рішення в порядку визначеному ч. 1 ст. 323 КПК України. Так, судом ухвалено рішення про привід обвинуваченого від 13.09.2016 р. Згідно даних рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 30.09.2016 р. в ході спілкування з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що протягом останніх п`яти років обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, родинні зв`язки не підтримує та засоби зв`язку з останнім відсутні. Аналогічні відомості надійшли на адресу суду за результатами виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 30.09.2016 р. та на виконання доручення суду про встановлення фактичного місця проживання і забезпечення явки до суду від 26.10.2016 р.

Суд звертає увагу, що викладення причин невиконання у формі рапорту без долучення письмових пояснень опитаних виконавцем приводу осіб, які можуть наведені в рапорті обставини підтвердити, не може вважатись належним виконанням приводу, оскільки згідно з вимогами ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Крім цього, судом 18.11.2016 р. ухвалено рішення про доручення слідчому Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 і забезпечити його явку в підготовче судове засідання, документи одержані в ході виконання доручення направити до суду в строк до 01.12.2016 р. Однак, станом на 02.12.2016 р. доручення суду належно не виконано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема й прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений згідно даних рапортів ст. оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 протягом останніх п`яти років за місцем реєстрації не проживає (а.с. 40, 48, 55), суд вважає, що вимоги про встановлення анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме місця проживання останнього, під час складання обвинувального акту слідчим не виконані.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 від 21.01.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: