Справа № 522/2708/17
Провадження 1-кс/522/2448/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівка, Скадовський район, Херсонська область, громадянка України, не заміжня, офіційно не працевлаштова, без постійного місця мешкання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима у 2007 році Суворовським районним судом м. Херсона, за ст.. 187 ч.2 КК України, у 2013 році Суворовським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.309 КК України -

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

06.02.2017 о 16:30 годин ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 1 що в Приморському районі в м. Одесі, умисно з корисливих мотивів, відкрито із застосуванням насильства до потерпілого, яке не було небезпечним заволоділи мобільним телефоном останнього марки «Нексус 4» чорного кольору вартість якого становить 4000 тис. грн.

08.02.2017 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується, показами, свідків, потерпілого, протоколом впізнання та наявністю речового доказу та іншими зібраними у провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 не маючи міцних соціальних зв`язків, за відсутності місця проживання та реєстрації в м. Одесі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 не працевлаштована, раніше судима, підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику того, що підозрювана не маючи засобів для існування може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення, також підозрювана може вчиняти незаконний вплив на свідків та потерпілих.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не обирати,оскільки, злочин що ставиться у підозру ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 08.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.02.2017