УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 03 березня 2016 року Справа №610/1062/16-к 1-кс/610/115/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4

про скасування арешту майна,
установив:

До суду в порядку ч.4 ст.174 КПК (2012р.) надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить скасувати арешт майна, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Балаклійського районного суду від 04.09.2008 р., який був накладений постановою помічника прокурора Балаклійського району від 20.06.2008 р.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що арешт накладений в порядку КПК (1960р.) не може бути знятий в порядку КПК (2012р.).

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (2012р.), який є чинним на сьогоднішній день, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою помічника прокурора Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 від 20.06.2008 року в порядку КПК (1960р.) накладено арешт на цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось.

Згідно з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 19322421 від 24.06.2008 р. об`єктом обтяження є все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04 вересня 2008 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70 КК України і призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими і адміністративно господарськими функціями строком на 2 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Всупереч п.8 ч.1 ст.324 КПК 1960р. питання про майно, яке було арештоване, вирішене не було.

Вказаний вирок набрав законної сили 19.09.2008 року.

На теперішній час ОСОБА_5 помер.

Таким чином на момент накладення арешту на майно ОСОБА_5 діяв Кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року, однак ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ч.4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року.

З огляду на викладене судом не убачається наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки відсутнє провадження досудового розслідування, та не передбачене чинним КПК України, а тому не може бути розглянуте судом в порядку КПК 2012р.

Натомість слід роз`яснити, що заявниця не позбавлена права звернутись до суду з аналогічним клопотанням в порядку КПК 1960р.

Керуючись п.9 Перехідних положень КПК України 2012р.,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1