Номер провадження: 11-сс/785/820/17
Номер справи місцевого суду: 522/1431/17 ,1-кс/522/8588/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0009705 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009705 від 28.12.2016 року, а саме - на автомобіль "Хонда CRV", д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , та ключ до вищевказаного автомобіля.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017 року вказане клопотання було повернуто прокурору для належного оформлення, однак фактично ця ухвала виконана не була, а клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить поновити строк на її апеляційне оскарження,скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна.

Вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 18.05.2017 року слідчий отримав лише 24.05.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який підтримав доводи клопотання і просив його задовольнити; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновків про таке.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику та участі прокурора, копія ухвали йому направлена не була, відомості про дату та час отримання ним копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тож у апеляційного суду немає підстав сумніватись у достовірності доводів, викладених прокурором у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 399, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року - задовольнити, поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009705 від 28.12.2016 року, а саме - на автомобіль "Хонда CRV", д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , та ключ до вищевказаного автомобіля, та призначити її до розгляду на 09.30 годину 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4