№760/2328/17
№ 1-кс/760/2275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Згідно матеріалів поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 , як адвокат судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подала до Київської місцевої прокуратури №9 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України та просила в порядку ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за повідомленням від 30.01.2017 р.
Станом на 01.02.2017 р. у встановлений КПК України 24-годинний термін, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не було внесено посадовою особою Київською міською прокуратурою №9, тому просили зобов`язати вчинити таку дію.
Зі змісту вищезазначеної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 представляє інтереси судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумніви в учасників кримінального провадженння в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Солом`янського районного суду м. Києва вважаю, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, відповідно до ст. 34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34, 460-467 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1