Справа № 457/1200/16-к
провадження №1-кс/457/169/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000456 та яке надійшло до суду 25 листопада 2016 року.

Перевіривши надані клопотання, заслухавши доводи старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 25 листопада 2016 року звернувся до Трускавецького міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000456, яке мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у чергову частину Трускавецького ВП надійшла письмова заява від голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_5 внесла неправдиві дані у технічний паспорт на квартиру, що перебуває у власності по АДРЕСА_1 , який в подальшому подала у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 22.07.2016 року за ч.1 ст.358 КК України. В діях ОСОБА_5 , або невстановленої особи можуть міститись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а можуть і міститись ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що оригінали документів, а саме: один із трьох примірників технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_5 , квартира АДРЕСА_2 та план квартири та план підвалу зберігається у власників вищевказаної квартири, а саме: ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що за адресом: АДРЕСА_3 та має важливе значення для встановлення істини та всіх обставин в даному кримінальному провадженні.
Відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. З метою проведення криміналістичної експертизи документів та почеркознавчої експертиз необхідно вилучити саме оригінали цих документів.
Слідчий у судовому засіданні просив клопотання про надання доступу до документів з можливістю їх вилучення задовольнити у повному обсязі, оскільки це сприятиме повноцінному проведенню досудового розслідування.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. На клопотанні, з яким звернувся слідчий, немає відмтки про погодження клопотання прокурором.
Крім того, як зазначено у ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчим не доведено необхідності надання доступу саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення. Як одну з підстав слідчий наводить необхідність призначення почеркознавчої експертизи, однак не надає постанови про призначення такої.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчим не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Таким чином, законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в його провадженні.

У клопотанні слідчого відсутні доводи та посилання про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власників квартири: опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та разом з тим, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено. Однією з підстав для вилучення оригіналів документів слідчий наводить необхідність призначення різного роду експертиз, однак не надає підтвердження, що така експертиза призначена, і без оригіналів документів її неможливо провести.

Крім того, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1