Справа № 336/1706/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з повною середньою освітою (11 класів), незаміжньої, непрацюючої, матері чотирьох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2015 року за ч. 2 ст. ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік;

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена, яка має судимості за вчинення корисливих злочинів, під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком, вчинила три епізоди кримінально караних посягань проти чужої власності за таких обставин.

Близько 11 години 30 хвилин 8 листопада 2015 року обвинувачена, керуючись умислом на крадіжку, в торгівельній залі магазину «МАСА» в будинку № 49 по пр. Леніна в м. Запоріжжі таємно викрала спортивні туфлі чоловічі синього кольору, які в місці викрадення взув її малолітній син, що знаходився в магазині разом з матір`ю, після чого обвинувачена з сином залишили приміщення магазину.

Описаними діями потерпілій ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду у сумі 460 грн.

Продовжуючи вчинення кримінально караних діянь проти чужої власності, 5 грудня 2015 року, приблизно о 19-00 годині, обвинувачена, керуючись умислом на крадіжку, з торгівельної зали магазину «Ашан» по вул. Запорізькій, 16, в м. Запоріжжі, намагалась таємно викрасти десять пар шкарпеток, в саме: чотири пари шкарпеток артикулу 510 загальною вартістю 103 грн. 17 коп. без урахування ПДВ, чотири пари артикулу 915 загальною вартістю 103 грн. 17 коп. без урахування ПДВ, одну пару артикулу 7503 вартістю 25 грн. 79 коп. без урахування ПДВ, одну пару артикулу 4922 вартістю 25 грн.79 коп. без урахування ПДВ, на загальну суму 257 грн. 92 коп. без урахування ПДВ, належних товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», проте довести злочинний умисел до кінця не змогла з причини, що не залежить від її волі, оскільки після проходження каси була затримана співробітниками товариства.

В проміжок часу між 15 годинами 35 хвилинами та 15 годинами 45 хвилинами 14 березня 2016 року обвинувачена з умислом на таємне заволодіння чужим майном з торгівельної зали магазину «Єва-117» по вул. Чарівній, 129, в м. Запоріжжі, намагалась таємно викрасти банку з сироваткою для догляду за волоссям «Нюа» об`ємом 80 мл артикулу 193 вартістю 92 грн. 82 коп. без урахування ПДВ, одну баночку лаку для волосся «Нівея» об`ємом 250 мл артикулу 004 вартістю 48 грн. 40 коп. без урахування ПДВ, одну баночку лаку для волосся «Нівея» об`ємом 250 мл артикулу 336 вартістю 48 грн. 40 коп. без урахування ПДВ, одну баночку лаку для волосся «Нівея» об`ємом 250 мл артикулу 66 вартістю 48 грн. 40 коп. без урахування ПДВ на загальну суму 238 грн. 02 коп., належні товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», проте реалізувати протиправний намір до кінця не змогла з причини, що не залежить від її волі, оскільки після проходження каси була затримана співробітниками товариства.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала винність у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дала детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних посягань.

Показала, що 8 листопада 2015 року зі своїм старшим сином ОСОБА_8 відвідувала магазин дешевого одягу та взуття в м. Запоріжжі. Вони вибрали пару взуття, що сподобалось синові, яке за її вказівкою він взув на себе. Взуття, в якому син прийшов до магазину, обвинувачена залишила на полиці в торгівельній залі. За спливом нетривалого часу до неї звернувся директор магазину «МАСА», який зустрів її на зупинці транспорту загального користування «Малий ринок» в м. Запоріжжі у товаристві сина, на якому були викрадені кросівки, з вимогою відшкодувати заподіяну шкоду. ЇЇ особу співробітники магазину встановили за допомогою відеозапису, який здійснюється в торгівельній точці камерами відеоспостереження. Вона пообіцяла до 8 грудня 2015 року відшкодувати шкоду, проте власник майна потерпіла ОСОБА_7 , - не дочекавшись цієї дати, звернулась до поліції з заявою про вчинений злочин. Предмет викрадення вилучений у неї співробітниками поліції і повернутий потерпілій.

Що стосується епізодів замахів на таємне викрадення чужого майна, пояснила, що в обох випадках переконалась в тому, що її дії є неочевидними для оточення, і розташувала предмети викрадення у себе за поясом. В магазині «Ашан» вона була затримана співробітниками охорони біля виходу, а при вчиненні крадіжки з магазину «Єва-117» її наздогнали співробітники магазину вже на вулиці.

Заявила, що повністю усвідомила протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії.

У вчиненні злочинів щиро розкаялася.

До початку з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами суд зі згоди сторін кримінального провадження в силу ст. 325 КПК України ухвалив про вирішення справи без участі потерпілої ОСОБА_7 і представників потерпілих-суб`єктів господарювання, належним чином повідомлених про час та місце проведення судових засідань, які цивільних позовів ані під час досудового розслідування, ані в суді не заявили.

При цьому від потерпілої ОСОБА_7 і представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» надійшли письмові звернення, які містять прохання про проведення судового розгляду у їхню відсутність (а. с. 16, 23 т. 2).

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні описаних дій підтверджує сукупність таких досліджених судом в порядку ст. 358 КПК України документів і протоколів процесуальних дій.

Із заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» (а. с. 93 т. 1) випливає, що вказаний суб`єкт господарювання в особі керуючого магазином «Єва-117» просить притягти до відповідальності особу, яка вчинила таємне викрадення засобів по догляду за волоссям, чиї перелік і вартість співпадають з переліком і вартістю, зазначеними в обвинувальному акті.

Вартість предметів, замах на викрадення яких вчинила обвинувачена, підтверджують інвентаризаційна відомість № 43651 (а. с. 92 т.1), довідка-рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» (а. с. 91 т. 1).

Відповідно до заяви до Жовтневого відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі інспектора відділу безпеки гіпермаркету «Ашан», близько 19-00 години 5 грудня 2015 року невідома особа викрала та без оплати пронесла крізь касу належні товариству матеріальні цінності на суму 257 грн. 92 коп. без ПДВ (а. с. 29 т. 2).

Вартість предметів, якими заволоділа Соскієва в торгівельній залі гіпермаркета «Ашан», випливає з довідки-рахунку про шкоду, а також із звернення представника товариства до начальника Жовтневого ВП (а. с. 30, 37 т. 2).

До доказів на користь обвинувачення, визнаного судом доведеним, відносяться:

- заява ОСОБА_6 про добровільну передачу уповноваженим співробітникам поліції спортивних туфель, які обвинувачена викрала 8 листопада 2015 року в магазині «Маса» (а. с. 25 т. 2);

- постанова про визнання речовим доказом пари чоловічого спортивного взуття ( а. с. 27 т. 2);

- постанова про визнання речовим доказом десяти пар шкарпеток (а. с. 35 т. 2);

- постанова про визнання речовим доказом чотирьох засобів по догляду за волоссям (а. с. 89 т. 1).

Надані суду фактичні дані, посилання на які зробив суд, логічно поєднуються одне з одним, є належними та допустимими джерелами доказів, їх сукупність відтворює події кримінально караних діянь.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до вимог закону, суд доходить висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за:

- ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених діянь, особи винуватої, обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

ОСОБА_6 скоїла кілька епізодів кримінально караних діянь середньої тяжкості під час іспитового строку, призначеного попереднім вироком, що виключає її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з цим у вчиненому обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла суду у встановленні фактичних обставин справи. Через повернення майна по епізодам замаху на викрадення усунено майнову шкоду, а також зменшений розмір шкоди, спричиненої потерпілій ОСОБА_7 , у зв`язку з поверненням викраденого взуття, яке хоча й було в експлуатації, проте не втратило своїх споживчих якостей.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.

З урахуванням згаданих пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, а також даних про особу винуватої, яка є вдовою (а. с. 86 т. 2, зворотний бік); матір`ю чотирьох малолітніх дітей, наймолодший з яких перебуває у грудному віці; позитивно характеризується адміністрацією учбового закладу, де навчаються двоє дітей обвинуваченої (а. с. 84 т. 2), суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій частин статей обвинувачення, а при призначенні покарання за сукупністю злочинів - застосувати принцип поглинення більш суворим покаранням менш суворого, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

З описаних міркувань виходить суд, дійшовши висновку про можливість часткового приєднання невідбутої за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2015 року частини покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальних витрат немає.

Речові докази предмети викрадення, передані на зберігання потерпілим, - підлягають поверненню їм за належністю.

Речові докази ДВД-диски з записом обставин вчинення кримінально караних дій, долучені до матеріалів, - належить зберігати з матеріалами кримінального провадження.

У відсутність клопотань учасників провадження про застосування запобіжного заходу за умови, що строк дії застосованого на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково (у вигляді одного місяця позбавлення волі) приєднати невідбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2015 року покарання, визначивши покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувати.

Початок строку покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання в частині покарання.

Речовий доказ спортивні туфлі чоловічі синього кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - повернути потерпілій за належністю.

Речові докази десять пар шкарпеток, передані на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан України Гіпермаркет», - повернути товариству за належністю.

Речові докази чотири засоби догляду за волоссям, передані на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», - повернути товариству за належністю.

Речові докази - ДВД-диски з записом обставин вчинення обвинуваченою дій з заволодіння майном в магазинах «МАСА» та «Ашан», долучені до матеріалів провадження, - зберігати з матеріалами кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1