Справа № 577/3287/17
Провадження № 1-кс/577/1146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу адвоката ОСОБА_4 інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Час-Лото» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Час-Лото» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна , а саме : 7 системних блоків , 7 мишок , 7 клавіатур , 1 термопринтера , 1 відео реєстратора , вилучених 26.07.2017 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , просить зобовязати слідчого повернути зазначене майно.

На обгрунтування скарги посилається на порушення слідчим вимог КПК України, оскільки, на її переконання, вилучене майно було здійснено без належного дозволу слідчого судді, як того вимагає ч. 2 ст. 168, а також , враховуючи положення та ч. 1 ст. 169 КПК України, в тому, що тимчасово вилучене майно повертається володільцю, якщо слідчий не подасть до слідчого судді клопотання про арешт вилученого майна вважає, що слідчий не має правової підстави для подальшого зберігання майна, оскільки дії , передбачені вказаною статтею слідчим не виконані.

В судове засідання заявник не з`явилася, з матеріалів, долучених до скарги вбачається, що вона скаргу не підтримує.

Прокурор заперечує проти скарги та зазначив,що заявником не наведено доказів на підтвердження її повноважень на звернення з такою скаргою. Просить залишити скаргу без задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд в кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію заявника щодо не підтримання скарги, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглядати, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 26 ч. 3, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Час-Лото» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого 26.07.2017 року майна в приміщенні за адресою м. Конотоп, вул. Олександрівська 15/1 залишити без задоволення .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1