№ 1-кс/760/2520/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Скаржник та його представник в судовому засіданні подану скаргу підтримали з підстав зазначених у скарзі, просили слідчого суддю про задоволення скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В результаті зазначеної слідчої дії було вилучено ряд особистих речей ОСОБА_4 , які зазначені у відповідному протоколі обшуку від 02.11.2016 pоку.
Вбачається, що значну частину вилучених під час обшуку речей не зазначено у переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2014 р. про дозвіл на проведення обшуку, а саме:
- Коробку бежевого кольору з-під мобільного телефону Samsung Galaxy Alpha SM-G850F з навушниками білого кольору та інструкцією;
- Коробку білого кольору з-під Samsung Tab S2 SM-T710 з інструкцією та товарним чеком на нього;
- Коробку чорного кольору від мобільного телефону ZOPO Smart Phone ZP980+ з прозорим силіконовим чохлом від телефону всередині;
- Коробку чорного кольору від мобільного телефону Samsung Galaxy S7 edge 32 Gb з інструкцією всередині;
- Коробку чорного кольору від мобільного телефону Samsung Galaxy S7 edge 32 Gb SM-G935FZDUSEK Gold Platinum з інструкцією всередині та USB connector;
- Коробку білого кольору від мобільного телефону Nokia Е66 з інструкцією;
- Револьвер чорного кольору з написом «ST*LKER», CAL. 4. MM.2.5" та маркувальним позначенням НОМЕР_5 ;
- Коробку з-під мобільного телефону Samsung galaxy S4, із зарядним кабелем та навушниками;
- Дозвіл на зброю МВС України (бордового кольору) №2030 виданий 16.03.2016 на ім`я ОСОБА_4 ;
- Пластикову картку білого кольору з написом Socar level номер НОМЕР_8 ;
- Пластикову картку білого кольору із написом сірого кольору FISHKA номер НОМЕР_9 із стилізованим зображенням рибки червоного кольору;
- Пластикову картку червоно-синього кольору з написом SMART номер НОМЕР_10 ;
- Пластикову картку із зображенням лева та написом ПРАИД номер НОМЕР_11 ;
- Пластикову банківську картку зелених відтінків Приватбанк «Соціальна картка» номер НОМЕР_12 ;
- Пластикову банківську картку золотих відтінків Приватбанк Gold номер НОМЕР_13 ;
- Пластикову банківську картку зелених відтінків Приватбанк «Картка для виплат» номер НОМЕР_14 ;
- Пластикову банківську картку PROMINVESTBANK Visa ELECTRON на номер НОМЕР_15 ;
- Пластикову банківську картку Ощадбанк «Національна картка» номер НОМЕР_16 ;
- Аркуш формату А4 в прозорій зеленій папці із списком номерів телефонів;
- Наряд-Замовлення № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_7 власника Audi Q7;
- Копію наказу Генеральної прокуратури України №121 ц від 10.02.2016 про призначення ОСОБА_4 на посаду;
- Копію наказу Генеральної прокуратури України №1010ц від 16.06.2015 про присвоєння ОСОБА_4 класного чину;
- дублікат Висновку з експертної оцінки від 15.01.2015 за заявою ОСОБА_4 на оцінку AUDI Q7;
- Два листи «Zaproszenie» на ім`я ОСОБА_10 від Mariia Tkachuk «Oazis» (Krakow);
- Три квитанції про оплату для отримання візи від 28.04.2016 Посольство Італії в Києві (копії);
- Квитанції №17645577, 17647953, 17646929 від 20.04.2016 (7 арк.)
- PID-пристрій Tp-link TL-WN721N;
- USB-адаптер Blackvue Micro SD HC DT9-DTS-TFR1 (В);
- відеокамера Hikvision DS-2CD2432F-I (серійний номер: 465070903);
- 5 (п`ять) проводних пультів дистанційного керування Daikin BRC1E52A7;
- Ноутбук Samsung NP 535 U3C без жорстокого диску, тобто без носія інформації;
- 3G модеми Smartfren - 2 штуки;
- флеш-накопичувач Goodram Twister (4 Гб) у футлярі білого кольору з надписом ЄРДР, який є особистим ключем доступу до ЄРДР ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України .
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно положень ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Отже, після проведення обшуку, в ході якого детективом були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, детектив, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.
Даних про те, що слідчим суддею накладено арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно, в судовому засіданні не здобуто.
Вбачається, що у зв`язку з тим, що вищезазначені речі та документи визнані речовими доказами, вони зберігаються при матеріалах кримінального провадженні.
З огляду на наведене вище, слідчий суддя приймаючи до уваги, що детектив з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України не звертався, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно (окрім майна, яке визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження), утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.
З огляду на викладене вище подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1