Провадження 1-кс/760/5131/17
Справа № 760/5564/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :
23.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за заявою ОСОБА_3 від 06.03.17 року про сукупні закінчені тяжкі злочини з прямим умислом заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 проти громадської безпеки та проти трудових та інших життєво необхідних особистих прав і свобод людини і громадянина України ОСОБА_3 системне надання ним завідомо недостовірної інформації народним депутатам України, умисне злісне невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.17 року (справа № 757/3402/17-к), укриття постановлених суддями завідомо неправосудних ухвал та укриття закінчених тяжких злочинів стійкого ієрархічного об`єднання.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 06.03.2017 року ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернулася до Національного антикорупційного бюро України з заявою про сукупні закінчені тяжкі злочини з прямим умислом заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 . Вказану заяву НАБУ було отримано 13.03.2017 року.

Разом з тим, посилається, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 06.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Враховуючи вищевикладене, просила скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя роз"яснює заявнику можливість повторного звернення до суду з даною скаргою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1