overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/360/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5
та секретаря судового засідання ОСОБА_6
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 13-ої години 14 квітня 2017 року на стадіоні Немерченської СЗШ 1-3 ступенів неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив про примирення з обвинуваченим і просив закрити щодо нього справу.
Законний представник потерпілого - мати ОСОБА_5 подала суду клопотання, у якому просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення щодо нього. Це клопотання в засіданні підписав і сам потерпілий.
З приводу клопотання потерпілого та його законного представника, прокурор висловила думку, що воно підлягає до задоволення з огляду на категорію справи та у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 та п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 просив закрити справу щодо нього, заявив про примирення з потерпілим.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого та його законного представника підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілого і його законного представника від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
Кримінальне провадження № 473/1325/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"12" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України .

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000647 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.30 год. 19 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/297/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 заявив суду клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, з КП ММР "Миколаївелектротранс" на користь потерпілої ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним долучити до матеріалів кримінального провадження вказану позовну заяву, копію позовної заяви вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 31.05.2017 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , представника КП ММР "Миколаївелектротранс".

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_6 , копію позовної заяви та документів вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію позовної заяви направити КП ММР "Миколаївелектротранс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2149/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника відділу комплектування та призову (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 157, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади заступника начальника відділу комплектування та призову (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 19 червня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 492/551/17
Провадження № 1-кп/492/113/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 12 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6848/17
Номер провадження:1-в/521/523/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_2 .

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та заяву, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/218/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до слухання обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008974 від 03.10.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, республіка Азербайджан, азербайджанця, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008974 від 03.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, враховуючи викладене вважаю за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.
Керуючись ст.ст.314-1,369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Начальнику Приморського
районного сектора пробації
Південного міжрегіонального
управління з питань виконання
кримінальних покарань та пробації
65080 м.Одеса, вул. Філатова, 14

Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам для виконання копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року про складення досудової доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідь прошу направити протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Додаток: копія ухвали суду на 1-му аркуші;

-Копія матеріалів на ____ аркушах.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/2760/16-к
Провадження № 1-в/591/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання по заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Строк погашення місячної виплати штрафу сплинув, однак засуджений квитанцію про сплату штрафу не надав, в зв`язку з чим прокурор м. Суми звернувся з поданням для вирішення питання про заміну покарання відносно засудженого.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити проваження по справі оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

З урахуванням думки прокурора, суд вважає можливим провадження по справі закрити, оскільки засуджений сплатив штраф у розмірі 1700 грн. в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 273 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 , засудженого 08.11.2016 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., про заміну покарання - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5180/17
Провадження № 1-кс/592/2467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001625 від 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту хуліганства, вчиненого групою осіб. Так 27.04.2017 близько 00:10 год., перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , група невстановлених осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , та в приміщенні закладу спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 .Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки від 08.05.2017, отриманої в порядку ст. 93 КПК України з КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні та йому встановлено діагноз: «ВЧМТ. Забій головного мозку. Вдавлений багато осколковий перелом тім`яної кістки. Забійна інфікована рана м`яких тканин лівої тім`яної ділянки». Тому слідчий з метою встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме медичної карти медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 08.06.2017 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/609/17
Номер провадження 1-кп/580/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
В підготовче судове засідання, яке було призначене на 26.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 на 11.05.2017 року о 14 год., в зал судових засідань Лебединського районного суду.
Виконання ухвали доручити Лебединському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2