У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника відділу ДПтС України в
Закарпатській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання начальника Закарпатської УВП № 9 начальника арештного дому відділу ДПтС України в Закарпатській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Закарпатської УВП № 9 начальник арештного дому відділу ДПтС України в Закарпатській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 20.12.2016 року звернувся до суду із поданням від 15.11.2016 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначив наступне.
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2015 року за ст. 185 ч. 3, КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі. 18.04.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахували строк попереднього ув`язнення з 05.02.2015 року по 27.05.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 05.02.2015 року. Кінець строку: 05.03.2018 року.
Термін можливого застосування умовно-дострокового звільнення - 03.11.2016 року.
За період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, діючих дисциплінарних стягнень не має. За сумлінну працю і зразкову поведінку один раз правами начальника установи заохочувався подякую. Залучений до суспільно-корисної праці, з 13.07.2015 року працює в господарській обслузі Закарпатської УВП № 9 на посаді робітник їдальні-кухні.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
На критику в свою адресу реагує правильно.
Правил санітарії та особистої гігієни дотримується, стежить за своїм зовнішнім виглядом. Спальне місце утримує в чистоті.
Ставиться дбайливо до майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає.
На профілактичному обліку не перебуває.
Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».
В спілкуванні з даним засудженим будує позитивні плани на майбутнє.
Вину визнав повністю, виправлення довів.
Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними га близькими шляхом отримання передач, побачень та телефонних розмов.
В судовому засіданні представник відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор, захисник та засуджений не заперечували проти його задоволення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, суд встановив наступне.
Судом за матеріалами особової справи засудженого встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.02.2015 року ОСОБА_4 було затримано 05.02.2015 року о 15 год. 15 хвилин.
За ухвалою від 06.02.2015 року суддею Тячівського районного суду Закарпатської області було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який визначено рахувати з моменту затримання, а саме з 15 год. 15 хв. 05 лютого 2015 року. Датою закінчення дії ухвали вважати 15 год. 15 хв., 01 квітня 2015 року.
Вироком від 13 березня 2015 року у справі № 307/1238/14-к Тячівським районним судом Закарпатської області ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначене йому за даними кримінальним правопорушенням у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Тячівського районного суду від 10 квітня 2013 року один місяць позбавлення волі, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити три роки і один місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 05 лютого 2015 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 , до набуття вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області у справі № 307/1238/14-к від 27.05.2015 року апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою, яку подав старший прокурор прокуратури Тячівського району ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні внесеному 10.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002973, щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , було закрито у зв`язку з відмовою апелянта (прокурора) від апеляційних вимог.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області у справі № 307/1238/14-к від 19.02.2016 апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_5 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 цього Кодексу на три роки один місяць позбавлення волі, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернуто апелянту
Як зазначено у ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ухвалою від 18.04.2016 року судом було задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення починаючи з 05.02.2015 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 27.05.2015 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається із подання за період відбування покарання в установі ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, діючих дисциплінарних стягнень не має. За сумлінну працю і зразкову поведінку один раз правами начальника установи заохочувався подякою. Залучений до суспільно-корисної праці, з 13.07.2015 року працює в господарській обслузі Закарпатської УВП № 9 на посаді робітник їдальні-кухні.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
На критику в свою адресу реагує правильно.
Правил санітарії та особистої гігієни дотримується, стежить за своїм зовнішнім виглядом. Спальне місце утримує в чистоті.
Ставиться дбайливо до майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає.
На профілактичному обліку не перебуває.
Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».
В спілкуванні з даним засудженим будує позитивні плани на майбутнє.
Вину визнав повністю, виправлення довів.
Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними га близькими шляхом отримання передач, побачень та телефонних розмов.
Викладене підтверджується, дослідженими в судовому засіданні матеріалами особової справи засудженого.
Як зазначено у ч. 1-3 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
З наданої суду довідки начальника відділу КВСР Закарпатської УВП № 9, що станом на 19.12.2016 року невідбута частина покарання по вироку від 13 березня 2015 року у справі № 307/1238/14-к Тячівського районного суду Закарпатської області складає 1 рік 10 місяців і 16 днів.
Вироком від 13 березня 2015 року у справі № 307/1238/14-к Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відтак він повинен відбути не менше двох третин строку покарання, що складає 2 роки і 20 днів, виходячи з призначеного покарання, який на цей час ще не відбутий, тобто відсутні підстави для застосування судом ст. 81 КК України до ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та, відповідно, задоволення судом зазначеного подання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Закарпатської УВП № 9 начальника арештного дому відділу ДПтС України в Закарпатській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно ОСОБА_4 .
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Закарпатської УВП № 9.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1