1Справа № 335/6851/17 1-кс/335/4617/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002010 від 31.05.2017 року, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 30.05.2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , 1998 р.н., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи особою судимою за вчинення корисливих злочинів, у якої судимість знята але не погашена, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , після сварки з ОСОБА_6 2002 р.н., таємно заволодів його мобільним телефоном марки «HUAWEI» моделі «Y336-U02» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривен, який потерпілий поклав на землю у процесі сварки з ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 , зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, отримавши можливість розпоряджатися викраденим.

31.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вину ОСОБА_5 під час допиту в якості підозрюваного визнав.

На думку органу досудового розслідування вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Органом досудового розслідування, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, дали пояснення по його суті.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.2 ст.185 КК України, тобто є всі підстави вважати, що підозрюваний вчинив злочини.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, пов`язаного з можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу враховую, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів, що його вчинив підозрюваний із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України в строк до 08.08.2017, а саме:

-прибувати до уповноваженого слідчого органу досудового розслідування, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком накладення на підозрюваного грошового стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати із заміною запобіжного заходу на більш суровий.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника органу досудового розслідування Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1