Справа № 314/6004/13-к Провадження № 1-кс/314/487/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2013 року м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Кучеренко Ю.В., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 21.09.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
05.11.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3
Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у тому, що він 08.09.2013, приблизно о 21:30 години, маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, знаходячись біля домоволодіння №15-А по вул. Пушкіна, в м. Вільнянськ, Запорізької області, в ході конфлікту умисно наніс ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чотири удари кулаком правої руки в область носа та нижньої щелепи, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю, чим завдав їй тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синець в області носа і кіл очей, перелом кісток носа в області спинки без зміщення відламків, які відповідно до висновку експерта №119 від 05.10.2013 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21-го дня).
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Органом досудового розслідування 18.10.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних звязків, факт того, що він не працює, законних джерел для існування не має, знаходиться на випробовуванні за попереднім вироком, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, наступні обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від незаконного впливу на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

05.11.2013 м.Вільнянськ

05.11.2013