Справа № 591/6147/16-к
Провадження № 1-кс/591/3217/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що 31 серпня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через адміністрацію Сумського слідчого ізолятора звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення службовими особами Головного управління Національної поліції в Сумській області, які застосовуючи недозволені методи досудового розслідування, шляхом застосування до нього психологічного тиску примусили ОСОБА_4 надати зізнавальні покази щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме розбійного нападу на магазин «Рубін» в м. Суми, що мало місце 24.07.2016 року.
В своїй заяві, яка знаходиться в матеріалах службового розслідування ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 виклав обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, просив керуючись ст. 214 КПК України внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності
16.11.2016 року ОСОБА_4 отримав листа від Головного управління Національної поліції в Сумській області, який надійшов до канцелярій Сумського слідчого ізолятору 10.11.2016 року за вх. №16124, з якого йому стало відомо, що відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором Сумської області внесено так і не було, натомість його заяву про вчинення кримінального правопорушення всупереч вимогам ст. 214 КПК України було переадресовано Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, керівництво якого розглянувши заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення як звернення, а не як заяву про вчинення кримінального правопорушення, провівши службове розслідування не знайшло з боку працівників поліції порушень вимог чинного кримінально - процесуального законодавства.
Вважає,що дії службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування є незаконними, суперечать вимогам діючого КПК України виходячи з того, що згідно ст. 214 КПК України службові особи прокуратури Сумської області отримавши від ОСОБА_4 заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками Головного управління Національної поліції в Сумській області зобов`язані були внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а не переадресовувати його заяву про вчинення кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Тому у своїй скарзі просить зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка була ним подана до прокуратури Сумської області 31.08.2016 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на те, що подана ОСОБА_4 заява містить необхідні відомості для внесення до ЄРДР.

Представник прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі ч.3 ст..306 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника прокуратури Сумської області , оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через адміністрацію Сумського слідчого ізолятора звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення службовими особами Головного управління Національної поліції в Сумській області, які застосовуючи недозволені методи досудового розслідування, шляхом застосування до нього психологічного тиску примусили ОСОБА_4 надати зізнавальні покази щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме розбійного нападу на магазин «Рубін» в м. Суми, що мало місце 24.07.2016 року /а.с.33-35/.
Згідно висновку службового розслідування за фактом звернення ОСОБА_4 від 27.10.2016 року , внаслідок проведеного службового розслідування встановлено, що працівниками ГУ НП в Сумській області порушень вимог кримінально процесуального законодавства не допущено, а доводи викладені у звернення ОСОБА_4 під час проведення службового розслідування свого підтвердження не знайшли (а.с.39-42).
Вважаю, що вказаними діями посадові особи прокуратури Сумської області допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, невідкладно але не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
П.7 зазначеної статті КПК України встановлено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто, скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка була ним подана до прокуратури Сумської області 31.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер