Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року,
встановила:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 01.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001582 та зобов`язання вчинити дії.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що слідчим проведено усі необхідні заходи, спрямовані на дослідження обставин кримінального провадження, оцінено докази з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, підстав для скасування постанови про закриття провадження не вбачається.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу. Вважає прийняте рішення суду першої інстанції необґрунтованим. Стверджує, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята поверхово без дослідження всіх обставин справи, зокрема розбіжностей у показах свідків водіїв, визначення особи дійсного винуватця ДТП та недоліків схеми ДТП, зокрема відсутності орієнтирів місця зіткнення транспортних засобів. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також зобов`язати слідчого призначити у рамках кримінального провадження проведення транспортно-трасологічної експертизи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання поданої ним скарги, думку прокурора та слідчого про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з поданої до суду першої інстанції скарги, ОСОБА_7 вказує, що він, як представник ОСОБА_8 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, оскільки у ДТП постраждав належний ОСОБА_8 транспортний засіб, водночас у постанові про закриття кримінального провадження його клієнта ОСОБА_8 вказано як винуватця ДТП. Зазначає, що у постанові про закриття кримінального провадження від 01.03.2017 року відсутня будь-яка інформація про дослідження слідчим під час її винесення висновку спеціаліста щодо того, де трапилося перше зіткнення і між якими автомобілями, якою була траєкторія їх руху, та не проведено транспортно-трасологічну експертизу. Вважає проведення експертизи необхідною умовою для з`ясування винуватця ДТП та усунення сумнівів у показах учасників пригоди.
Аналізуючи докази зібрані в ході досудового розслідування, слідчий дійшов висновку, що подія ДТП трапилась з вини водія ОСОБА_8 , а також, що в діях ОСОБА_8 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України, оскільки об`єктивна сторона цього складу злочину передбачає спричинення у результаті порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, тяжкого тілесного ушкодження, або смерті, а у даному випадку суспільно-небезпечні наслідки дій ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсутні. Водночас, слідчим зроблено висновок, що у діях ОСОБА_8 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, оскільки у ній викладені обставини справи, є аналіз зібраних доказів, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження. Суд першої інстанції погодився з висновком слідчого щодо доведеності відсутності складу кримінального правопорушення у діях осіб учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу адвоката ОСОБА_7 з дотриманням положень ст.ст.303, 304, 306 КПК України. Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.307 КПК України та містить відповідні мотиви про залишення скарги заявника ОСОБА_7 без задоволення, з якими погоджується і апеляційний суд. Перешкод для заявлення транспортно-трасологічної експертизи, на котрій наполягає скаржник ОСОБА_7 , у межах здійснення адміністративного судочинства щодо притягнення ОСОБА_8 за ст.124 КУпАП не виявлено.
Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи щодо неповноти дослідження обставин кримінального правопорушення спростовуються матеріалами кримінального провадження. Правова позиція заявника, як вбачається із апеляційної скарги, аналогічна його позиції під час звернення із заявою про кримінальне правопорушення та протягом проведення досудового розслідування, а тому перевірялась слідчим в межах кримінального провадження та слідчим суддею при розгляді скарги в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого судді, апелянтом не зазначено. Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 , не підлягає.
Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 01.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001582 та зобов`язання вчинити дії залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3