overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-кп/155/3/17
Справа №155/1039/16-к
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

10 квітня 2017 року м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з ухвалою Горохівського районного суду від 05.04.2017 року, було передано обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 29 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання із судовим провадженням №155/1039/16-к (провадження №1-кп/155/3/17) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо об`єднання даних кримінальних проваджень не заперечував.
В судовому засіданні обвинувачені, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхній захисник ОСОБА_6 щодо об`єднання кримінальних проваджень також не заперечували.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одні і ті ж особи, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченим за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1кп/155/3/2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1кп/155/40/17 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи 155/1039/16-к, номер провадження 1-кп/155/3/17.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Горохівського районного суду на «11» годину «00» хвилин «19» травня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5822/17
Провадження № 1-кс/161/2810/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 15.00 год. 20 квітня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5845/17
Провадження № 1-кс/161/2824/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає зобов`язанні слідчого вчинити відповідні процесуальні дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 21 квітня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №278/759/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 05.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК на 09 год. 30 хв. 12 травня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/857/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні (відділенні) зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , 1966 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю захисника. Підстав для самовідводу не має.

Опікун ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить суд призначити її підопічному безоплатного захисника у зв`язку із відсутністю у них коштів на укладання договору з адвокатом.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження, у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 21 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/240/17
Провадження № 1-кс/0285/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
11.04.2017 року до суду надійшло клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 30 грудня 2016 року о 15 годині 17 хвилин троє невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, через вхідні двері проникли до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося в застосуванні газового балончика, під час чого заволоділи її золотими виробами, загальною вагою 410 грам, чим заподіяли матеріальної шкоди у особливо великому розмірі на суму 410 000 гривень.
04 квітня 2017 свідку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю його проживання: АДРЕСА_2 , поштою надіслано повістку про виклик до старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на 10 годину 10.04.2017 для допиту в якості свідка, однак у вказану дату та час ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність допитати ОСОБА_4 в якості свідка, який викликався до слідчого для проведення слідчих дій, але не з`явився.
Слідчий у судове засідання з`явився, клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого була викликана в установленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів клопотання вбачається, що виклик ОСОБА_4 був здійснений відповідно до порядку, встановленого ст. 135 КПК України.
Враховуючи викладене наявні підстави для застосування до свідка приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/660/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 25 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 07 квітня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 20 квітня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/3460/15-к
Провадження № 1-кп/367/40/2017
УХВАЛА
11 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 11.04.2017 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Відкласти судове засідання по провадженню до 25.05.2017 р. на 09.15 год.
В судове засідання на 25.05.2017 р. на 09.15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ) моб. тел. відсутній.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2365/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/541/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 12.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1393/17
Провадження 1-кп/524/256/17
УХВАЛА
11.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , але у судове засідання не з,явися , про причини неявки суду не повідомив , що припускає його неявку без поважних причин, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах справи, про те що ОСОБА_5 повідомлений про дату наступного підготовчого судового засідання, про що мається його підпис . (а.с. 18).

У зв`язку з чим прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 привідом у підготовче судове засідання , яке суд вважає підлягає задоволенню , оскільки згідно глав 27 -28 КПК України явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою , тому відповідно до ст.. 323 КПК України суд вважає доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, оскільки відповідно до вимог ст. 314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого .

Керуючись ст.. 140, 314 ч.2, 23 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( Полтавська область м. Кременчук вул. Першотравнева, 29/5 , каб. №12 ) на 24 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 542/293/17
Провадження 1-кп/542/71/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.03.2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
До початку підготовчого судового засідання прокурором було надано відомості про обрання ОСОБА_4 Київським районним судом м. Полтави запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про необхідність доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Суд, заслухавши прокурора, та, враховуючи, що судовий розгляд не може бути проведений без обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Новосанжарського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальній справі № 542/293/17.

Копію даної ухвали направити:
- начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання та ознайомлення обвинуваченого;
- начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
справа № 563/1121/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рвненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корець Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 28 липня 2014 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.203-2 КК України, до штрафу в розмірі 7 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією грального бізнесу;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з угодою про примирення від 19 жовтня 2015 року укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримавугоду про примирення та просив суд її затвердити.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти затвердження угоди про примирення, оскільки спричинена йому матеріальна шкода не відшкодована.
Прокурор просив відмовити в затвердженні мирової угоди, так як вона за вищезазначеними обставинами суперечить вимогам закону.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення від 19 жовтня 2015 року укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 прийшов до висновку про необхідність відмови у затвердженні вищезазначеної угоди, з таких підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону,в тому числі чи дійсно сторони примирились.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Як вбачається потерпілий заперечує проти затвердження угоди, посилаючись на невідшкодовану шкоду, обумовлену умовами її відшкодуванняв угоді.
Враховуючи, викладене суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення від 19 жовтня 2015 року укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відмовити.
Приймаючи до уваги, що угода про примирення надійшла до суду з обвинувальним актом, суд вважає можливим продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1