Справа № 473/922/17

УХВАЛА
іменем України
"31" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою заявника ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та заявника,

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року заявником ОСОБА_4 до Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами ГУНП в Миколаївській області, при затриманні транспортного засобу, який належить її, легкового автомобілю моделі «Хюндай Туксон» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також грошовими коштами в сумі 5000 гривень та 200 доларів США.

21 березня 2017 року заявник ОСОБА_4 повідомлена листом керівника Вознесенської місцевої прокуратури /Вих. № /15-33/ - 924 - 17/, з тексту якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені. Заявник ОСОБА_4 також повідомлена про те, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000110 від 22 січня 2017 року за ч.3 ст.289 КК України. 10 березня 2017 року прокуратурою Миколаївської області доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчому управлінню ГУНП в Миколаївській області, а також її рекомендовано з питання повернення автотранспортного засобу, звернутися до слідчого управління ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 12.

28 березня 2017 року заявник ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржила до суду бездіяльність посадової особи Вознесенської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яке прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В скарзі, поданій до суду заявник ОСОБА_4 зазначила, що Вознесенською місцевою прокуратурою порушені вимоги ч.1 ст.214 КПК України, відповідно до якої прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили слідчого суддю визнати бездіяльність посадової особи Вознесенської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та зобов`язати Вознесенську місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення з ознаками відповідної статті КК України, яке вчинено посадовими особами ГУНП в Миколаївській області.

Прокурор Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував про задоволення скарги заявника ОСОБА_4 та вказував, що заява заявника ОСОБА_4 , яка була направлена до Вознесенської місцевої прокуратури не містить ознак складу злочинів в діях посадових осіб ГУНП в Миколаївській області. В зв`язку з цим прокурор Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував про задоволення скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Вознесенської місцевої прокуратури та просив відмовити у задоволенні даної скарги заявника ОСОБА_4 ..

З`ясувавши думку учасників процесу, а також дослідивши матеріали подані до скарги на бездіяльність посадової особи Вознесенської місцевої прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що Вознесенською місцевою прокуратурою Миколаївської області при отриманні заяви ОСОБА_4 від 21 березня 2017 року на ім`я Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про вчинення кримінального правопорушення, яке на думку заявника ОСОБА_4 вчинено посадовими особами ГУНП в Миколаївській області, не виконані вимоги ст.214 КПК України, і дана заява ОСОБА_4 від 21 березня 2017 року не внесена до ЄРДР.

21 березня 2017 року заявник ОСОБА_4 повідомлена листом керівника Вознесенської місцевої прокуратури /Вих. № /15-33/ - 924 - 17/, з тексту якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені. Заявник ОСОБА_6 повідомлена лише про те, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000110 від 22 січня 2017 року за ч.3 ст.289 КК України. 10 березня 2017 року прокуратурою Миколаївської області доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчому управлінню ГУНП в Миколаївській області, а також її рекомендовано з питання повернення автотранспортного засобу, звернутися до слідчого управління ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, 12.

Але заявник ОСОБА_4 не повідомлена про правові наслідки її заяви в частині заволодіння її грошовими коштами в сумі 5000 гривень та 200 доларів США.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_4 від 28 березня 2017 року про визнання бездіяльності посадової особи Вознесенської місцевої прокуратури в Миколаївській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яке прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, визначити відповідного підлеглому йому прокурора, який буде зобов`язаний вчинити дію, яка полягає у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками відповідної статті КК України, відносно посадової особи правоохоронного органу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1