Справа № 352/1547/15-к
Провадження № 1-кс/352/110/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
03 квітня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, без постійного місця проживання, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «03» квітня 2017 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а саме у тому, що близько 10 год. 31 липня 2015 року, знаходячись біля Тисменицького відділення поштового зв`язку № 1, що по вул. К.Левицького, 6 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, таємно викрав велосипед ОСОБА_6 марки «Дорожник НТЛ-001Д», жіночий, червоного кольору вартістю 1150 грн.

ОСОБА_5 14.08.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування 14 серпня 2015 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , а 19 серпня 2015 р. подано клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Однак, ОСОБА_5 для розгляду вказаного клопотання до суду не з`явився, місце його перебування на даний час невідоме, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності ухиляється від органів слідства, прокуратури та суду. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 нещодавно вийшов з місць позбавлення волі, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а продовжує свою злочинну діяльність, не працює, не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, вдається до втеч, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання таким ризикам, як вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також необхідність проведення з участю підозрюваного слідчих (розшукових) дій. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства є наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду. Просив клопотання задовольнити.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання, яке надійшло до суду 03.04.2017 р., про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188-190 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали - до 03 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1