Справа № 357/4456/17
У Х В А Л А
27.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 від 25.01.2017 року, який надійшлов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених, потерпілих, свідків.

Розкляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки не відпали ризики, які були встановлені під час застосування та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 даного запобіжного заходу відповідно до п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на волі може знищити речові докази та інші сліди вчиненого злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор просив суд продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 строком на два місяці, оскільки ризики, які були встановлені відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України під час застосування та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на волі може знищити речові докази та інші сліди вчиненого злочину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_6 , просили суд змініти ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки, на думку суду, не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_6 даного запобіжного заходу відповідно до п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки на думку суду, не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_6 даного запобіжного заходу відповідно до п.п. 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 05.05.2017 року на 10:00 годину.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів по 25.06.2017 року включно та утримувати ОСОБА_6 в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на два місяці по 27 червня 2017 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду та прокурора; утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у провадженні, окрім як під час проведення процесуальних дій; не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години по 06 годину.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1