Провадження № 1-кс/742/660/17
Єдиний унікальний № 742/2127/17

Також під час огляду на вищезазначених земельних ділянка виявлено трактор-екскаватор марки «Атлас» червоного кольору, який здійснював роботу по видобутку піску. Крім того, в одному із углиблень знаходилась мотопомпа та шланги за допомогою якої здійснюється видобуток піску.
В ході досудового розслідування допитано ряд свідків, які зазначають, що несанкціонований кар`єр по видобутку піску організував гр. ОСОБА_7 , який в подальшому реалізує пісок фізичним особам. Мешканців с. Сухополова оборює той факт, що раніше на території, де зараз розташований кар`єр останні випасали свій скот, земельна ділянка було майже рівною, вкрита зеленими насадженнями, деревами, була копанка де люди напували свій скот, а зараз вони позбавлені таких умов. Крім того, місцеві жителі зазначають, що з моменту створення кар`єру рівень води в колодязях в усіх мешканців с. Сухополова значно знизився. На земельних ділянках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створена штучна водойма, куди постійно ходять купатись місцеві діти, а їхні батьки постійно хвилюються щоб не стався нещасний випадок.
Відповідно до листа Держгеонадра України, та згідно електронної інформаційної бази даних спеціальних дозволів на користування надрами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі, аргументуючи свої вимоги тим, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення слідів злочину та не можливості проведення експертиз.
Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР 11.07.2017 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.240 ч.2 КК України, щодо облаштування незаконного кар`єра для видобутку піску на території АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням..
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт на земельні ділянки необхідно накласти шляхом заборони на відчуження та заборони використання не за цільовим призначенням в тому числі і видобування та вивезення піску.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98,131,132,170-174,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1