overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2144/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Мукачівський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, скарг та заяв на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста до суду не надходило, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/480/17
Провадження № 1-в/314/299/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 10 квітня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 28.04.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.11.2016 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі згідно ст.82 КК України замінена більш м?яким покарання у виді обмеження волі.

Засуджений, який відбуває покарання у ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)", звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

У судове засідання засуджений не з?явився, але подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності. Прокурор заперечив проти задоволення подання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

За змістом ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Згідно ж ч.3 тієї ж статті, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Проте матеріали справи, досліджені судом, не дають підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення.

З поданих документів вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, у т.ч. й тяжких, засуджений та відбуває покарання за такі ж злочини. Згідно поданої суду характеристики, ОСОБА_5 за час відбуття покарання у виді обмеження волі характеризується негативно, не має жодного заохочення, мав зауваження відносно свого ставлення до праці, у березні 2017 року зафіксований факт вживання ним спиртних напоїв на робочому місці, за що він притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2017 року

10.04.2017
Дата документу Справа № 334/698/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/986/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/698/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючому повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним спостереженням.
На вказану ухвалу захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/4997/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/467/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області та до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.06.2017 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою. Судове засідання провести в режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором.

Копію ухвали надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора, якому доручити службовій особі виконати дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/8023/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/945/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8023/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року, якою у відкритті кримінального провадження за заявою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України відмовлено.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/1113/17
Провадження № 1-кп/459/179/2017
УХВАЛА
25 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України внесеного 22.03.2017 року в ЄРДР за № 0000480,

встановив:
25.04.2017 року на розгляд до суду поступило клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України внесеного 22.03.2017 року в ЄРДР за № 0000480.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України внесеного 22.03.2017 року в ЄРДР за № 0000480 на 03.05.2017 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1056/17
Провадження № 1-в/682/25/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) старшого інспектора Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Козин Радивилівського району Рівненської області, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року за ч.1 ст. 263, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався 21 червня 2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор подання підтримала, вважає його обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення подання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. За даними матеріалів клопотання, будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженим немає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року у виді позбавлення волі строком три роки із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.04.2017 Справа №607/5052/17

Провадження № 1-кс/607/2908/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000167 від 01 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/231/17
Справа № 688/4142/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000758 від 26.06.2016 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року.

Головуючий
Судді
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0018278 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_2 частково приєднано до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Севастополя від 02 лютого 2011 року, та остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 01 грудня 2015 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив закрити кримінальне провадження стосовно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Також на вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просив вирок скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку із не встановленістю достатніх доказів для доведення його винуватості.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 04 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25.04.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Жмеринського ВП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17 березня 2017 року слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000021 від 12 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17 березня 2017 року слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000021 від 12 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України - задовольнити.
Постанову від 17 березня 2017 року слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000021 від 12 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 28 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6