№ 1-кп/756/65/17
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
27 березня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001160 від 05.02.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який офіційно працює в ПП «КИЇВ ПАРК СЕРВІС» паркувальником, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_3 було замінено суддею ОСОБА_1 .
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.09.2015 року,
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчувався 07.09.2015 року.
Ухвалою від 07.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
13.10.2015 року було проведено підготовче судове засідання за участю ОСОБА_2 та призначено судовий розгляд, запобіжний захід не обирався, після чого ОСОБА_2 був особисто повідомлений про наступну дату, час та місце розгляду справи. В подальшому ОСОБА_2 не виконував свої процесуальні права та обов`язки, порушуючи вимоги п. 7 ст. 42 КПК України: на численні судові виклики обвинувачений до суду не з`являвся, систематично не отримуючи їх у поштовому відділенні.
Ухвали про привід обвинуваченого до суду також виконаними не були.
10.03.2016 року судом було постановлено чергову ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 годину 18 квітня 2017 року, однак, як вбачається з матеріалів, долучених до судової справи, вказана ухвала не була виконана.
18.04.2016 року прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Останнє клопотання прокурора ухвалою суду від 18.04.2016 року було задоволено, судове провадження було зупинено, а обвинувачену було оголошено в розшук.
24.03.2017 року о 15 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, проте, протягом 36 годин, як того вимагають приписи ч. 1 ст. 191 КПК України, ОСОБА_2 до суду доставлено не було, а було звільнено.
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
27.03.2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 до суду надійшла інформація про те, що 24.03.2017 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 191 КПК на строк 36 годин для доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Для вирішення зазначених процесуальних питань та у зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та судовий розгляд може бути продовжено новим складом, судове провадження слід відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 319 ч.1, 335 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001160 від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 28 березня 2017 року для розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вирішення інших процесуальних питань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя