Справа № 206/2510/16-к
Провадження № 1-кп/206/148/16
У Х В А Л А
22.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпра Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000161 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 10.06.2016 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру вчиняти будь-який вплив на потерпілого або на свідків, вважали за необхідне замінити на більш м`яке, а саме на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який скоєно в небезпечний спосіб для життя потерпілого, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, міра покарання за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, неодноразово вчиняв злочини проти власності, знаючи про покарання може ухилитись від суду, може впливати на свідків та потерпілого.

Отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 21 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1