overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/423/17
Провадження № 1-кп/675/36/2017
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. м.Ізяслав
07 березня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України.
14 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
На досудовому розслідуванні підозрювані заявили клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них судом присяжних.
Згідно ст. 383 КПК України кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил цього Кодексу з особливостями, встановленими цим параграфом. Суд присяжних утворюється при місцевому загальному суді першої інстанції. Усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.
Враховуючи вимоги параграфу 2 глави 30 КПК України автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних, обрано семеро осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_8 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Здійснити підготовче засідання у зазначеному кримінальному провадженні судом присяжних в складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.03.2017 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0000382 від 20.02.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 24.04.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.03.2017 Справа №607/3627/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою уповноваженої соби фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР та призначити її до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 22 березня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора..

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
21 березня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000639 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 24 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
17 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимоги п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду і необхідності її скасування на підставі, передбаченій п.1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 412, 419 вказаного Кодексу.

Поряд із цим, прокурор по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що всилу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Зокрема, прокурор у своїй касаційній скарзі вказує про те, що на розгляді суду першої інстанції перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України, але не конкретизував, як це кримінальне провадженнявідносно останнього може вплинути на законність постановлених судових рішень стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року залишити без руху та надати йому семиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 273/180/17
Провадження № 1-кп/273/67/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016 року за № 0000281,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу відносно задоволення даного клопотання не заперечували.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016 року за № 0000281 до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 15:05 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2604/17

У Х В А Л А
09.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-30 год. 13.03.2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5834/15-к
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001540 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 21 березня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001540 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 04 квітня 2017 року о 14-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Вказане кримінальне провадження розглядатиметься колегіальним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/295/17-к
провадження №1-кс/283/65/2017
У Х В А Л А
21 березня 2017 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині клопотання прокурора про роз`яснення виконання ухвали від 24 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року, якою зобов`язано Коростишівську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_5 від 13 лютого 2017 року згідно вимог чинного законодавства України.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки даною ухвалою зобов`язано внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 235 КК України, яка виключена на підставі Закону від 15.11.2011 року, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року зобов`язано Коростишівську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_5 від 13 лютого 2017 року згідно вимог чинного законодавства України.

При цьому, звертаю увагу на те, що в резолютивній частині ухвали не зобов`язано прокурора внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого саме ст. 235 КК України.
Зміст ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 24.02.2017 є вичерпним і зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, крім того, роз`ясненню підлягає суть рішення, а не порядок його виконання.

Зважаючи на наведене в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки під час роз`яснення рішення, суд не може вносити зміни до суті рішення, а порядок виконання рішення суду при ухваленні судового рішення від 24.02.2017 слідчим суддею не визначався.

Виконання ухвали повинно здійснюватися у відповідності до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури №139 від 06 квітня 2016 року. Заява повинна містити обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення. Повноваження зазначення правильності попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність покладено на реєстраторів, а не заявника.

Керуючись ст. 534 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури про роз`яснення виконання ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 292/94/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 3 квітня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/2340/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2016 року за ст. 187 ч.2, 71 КК України на 9 років 7 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.

Вислухавши думку представника ВК 35, прокурора, які заперечують проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Начальника Білоцерківської ВК № 35 надав суду копію ухвали в якій вказане питання вже вирішено Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.01.2017 року.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_5 засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2016 року за ст. 187 ч.2, 71 КК України на 9 років 7 місяців позбавлення волі, в зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1