справа № 638/7383/16 К
номер провадження 1 КП/638/228/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001240 від 15.03.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 27.11.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 03.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 12.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 302 КК України до 1 року позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 317, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
встановив:
16 квітня 2016, приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, для досягнення своєї мети, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та в подальшому, перебуваючи на ринку «23 Серпня» в м. Харків, на спільні грошові кошти придбав макове насіння у невстановлених досудовим слідством осіб.

У подальшому, в цей же день, реалізуючи свій спільний злочинниі умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу, знаходячись у квартирі за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 шляхом варіння, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який в подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вжили, шляхом випивання.

Крім того, в цей же день, 16.04.2016 в проміжок часу з 14 години до 15 години 30 хвилин діючи на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 13.04.2016 року в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході проведення якого було виявлено та вилучено полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, яка залишилась від виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 627від 19.04.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 14,7317 грам, який ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання, з метою власного вживання.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, тобто утримання місця для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, та кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно він незаконно виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, та надавав приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів. Щиро кається. Повідомив, що вчинив вказані правопорушення, так як тривалий час не може заспокоїтися, так як його мати померла та він дуже шкодує за нею. Мешкає разом з бабусею, працює на випадкових роботах. Вживає наркотичні засоби не тривалий період, вперше спробував, як його пригостив товариш матері.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено можливість оскарження вироку лише в частині призначеного покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є чистосердне каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК України, які згідно зі ст. 12 КК України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, те, що він раніше засуджений, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 р. положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 1 січня 2018 року.
Положеннями ст. 374 КПК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.
Наведене свідчить, що наведення у вироку суду конкретних частин та пунктів ст. 76 КК України, застосованих до засудженого, положення КПК України не передбачають, а вимагають наведення конкретних обов`язків, покладених на засудженого.
Згідно ч. ч. 1 і 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Зміни до ст. 76 КК України, були внесені Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016, тобто після вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, а тому можуть бути застосовані до нього лише в разі, якщо вони пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують його становище.
Порівняльний аналіз змісту обов`язків, які будуть покладені по обвинуваченого ОСОБА_4 , та обов`язків передбачених ст. 76 КК України в редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016, свідчить про те, що останні погіршують становище обвинуваченого.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за:

-ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавленням волі .

-ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 768 гривен за проведення судової експертизи № 768 від 19.04.2016 року.

Речові докази шість полімерних пляшок з рідиною, та сім використаних медичних шприців (згідно висновку експерта № 627 від 19.04.2016 року: рідина об`ємом: 464,0 мл, 471,0 мл, 382,0 мл, 223,0 мл, 218,0 мл, 621,0 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 2,9139 грам, 2,8919 грам, 2,3531 грам, 1,3871 грам, 1,3603 грам, 3,8254 грам, нашарування на поверхні шприців містять у своєму складі опійний алкалоїд морфін, масу сухого залишку нашарувань визначити не є можливим із-за малої кількості) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: