У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 161/678/17

Провадження № 1-кс/161/397/17

20 січня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005587 від 04.12.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що вперіод часу з 11 години 00 хвилин 20 листопада 2016 року по 08 годину 00 хвилин 03 грудня 2016 року, невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, таємно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10000 доларів США та 237000 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Слідчим відділом Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005587 від 04 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідчий ОСОБА_4 зазначив, що невстановлена особа могла користуватися засобами стільникового зв`язку.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

В зв`язку з цими обставинами слідчий ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 159, 161, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 6 ст. 163 КПК України, просив суд: надати слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його (прокурора) дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперуповноваженому ВКП Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на отримання тимчасового доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 56901 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 18502, 18583, 59322 в період із 11 години 00 хвилин 20 листопада 2016 року по 08 годину 30 хвилин 03 грудня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому, а також пояснили, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та її місцезнаходження, а відповідні документи можуть бути використані, як докази обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, які довести іншим шляхом неможливо.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 0005587 від 04.12.2016, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 , слідчим внесені відомості про те, що вперіод часу з 11 години 00 хвилин 20 листопада 2016 року по 08 годину 00 хвилин 03 грудня 2016 року, невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, таємно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10000 доларів США та 237000 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків в особливо великих розмірах. Дане кримінальне правопорушення 04.12.2016 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0005587, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

З довідки вбачається, що під час радіотехнічного обстеження встановлено, що за запитуваною адресою працюють наступні базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 56901 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 18502, 18583, 59322 (а.с. 07).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Згідно з п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Статтею 163 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6-7 ст. 163, п. 7 ст. 162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час немає, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його (прокурора) дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперуповноваженому ВКП Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на отримання шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 56901 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 18502, 18583, 59322 в період із 11 години 00 хвилин 20 листопада 2016 року по 08 годину 30 хвилин 03 грудня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1