печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004982, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигирі, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, працюючого ТОВ «Деста» головним інженером, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці серпня 2014 року ОСОБА_8 знайшов оголошення про здачу в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону та орендував дану квартиру щодобово - на чотири доби.

В подальшому ОСОБА_8 знайшов особу - ОСОБА_10 , який мав намір орендувати квартиру за адресою АДРЕСА_3 , та повідомив, що готовий показати квартиру потенційному орендарю. 27.08.2014 при зустрічі з ОСОБА_10 . ОСОБА_8 повідомив, що квартира належить йому, він планує здавати її в оренду на тривалий термін, орендна плата складає 3 500 гривень за місяць, сплатити необхідно за перший та останній місяць проживання. Також ОСОБА_8 показав ОСОБА_10 підроблений паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Зінківським РВ ГУМВС України у Полтавській області 28.05.2001, з вклеєною в нього власною фотокарткою. ОСОБА_10 оглянув квартиру, погодився зняти її в оренду та сплатив ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1 000 гривень в якості завдатку, а на наступний день, тобто 28.08.2014 сплатив ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6 000 гривень, та заселився до квартири.

Також ОСОБА_8 знайшов ще одну особу, що мала намір орендувати квартиру за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_11 , та повідомив, що готовий показати квартиру потенційному орендарю. При зустрічі з ОСОБА_11 . 27.08.2014 ОСОБА_8 повідомив, що квартира належить йому, він планує здавати її на тривалий термін, орендна плата складає 3 500 гривень за місяць. Також ОСОБА_8 показав ОСОБА_11 підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Зінківським РВ ГУМВС України у Полтавській області 28.05.2001, з вклеєною до нього власною фотокарткою. ОСОБА_11 оглянув квартиру, погодився зняти її в оренду та сплатив грошові кошти в сумі 2 250 гривень, частину в якості завдатку, частину в якості оплати за послуги ріелтора.

Ввечері 28.08.2014 до квартири АДРЕСА_4 , в яку вже заселився ОСОБА_10 із родиною, прийшов ОСОБА_11 та повідомив, що шукає ОСОБА_13 , оскільки сплатив останньому завдаток за проживання у вказаній квартирі. Зайшовши до мережі Інтернет, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановили, що вказана квартира здається в оренду подобово.

Таким чином ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 7 000 грн. та ОСОБА_11 - в сумі 2 250 грн.

Крім того, 10.09.2014 ОСОБА_8 знайшов оголошення про здачу в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Він зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону та орендував дану квартиру щодобово - на три доби, тобто, до 13.09.2014. Після цього він зателефонував брокеру ОСОБА_14 , видав вищевказану квартиру за власну та запропонував здати її в оренду, на що ОСОБА_14 погодилась. В подальшому ОСОБА_14 знайшла особу, яка мала намір орендувати вказану квартиру довгостроково ОСОБА_12 , та повідомила про це ОСОБА_8 . ОСОБА_8 сказав, що готовий показати квартиру потенційному орендарю. 11.09.2014 при зустрічі з ОСОБА_12 . ОСОБА_8 повідомив, що квартира належить йому, він планує здавати її на тривалий термін, орендна плата складає 5 000 гривень за місяць. Також ОСОБА_8 показав ОСОБА_12 підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Зінківським РВ ГУМВС України у Полтавській області 28.05.2001, з вклеєною до нього власною фотокарткою. ОСОБА_12 оглянула квартиру, погодилась зняти її в оренду та сплатила ОСОБА_8 завдаток в сумі 1 000 гривень та 1 000 гривень ОСОБА_14 за послуги ріелтора. На наступний день, а саме 12.09.2014, ОСОБА_12 сплатила ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 9 000 гривень та 1 500 гривень ОСОБА_14 13.09.2014 за адресою: АДРЕСА_5 приїхала ОСОБА_15 , яка здає дану квартиру подобово, та виявила в ній ОСОБА_12 , яка повідомила, що зняла дану квартиру в оренду на тривалий термін.

Таким чином ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 12 500 грн.

Крім того, 14.10.2014 ОСОБА_8 знайшов оголошення про здачу в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_6 . Він зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону та зняв зазначену квартиру в оренду подобово на чотири доби, тобто до 18.10.2014. Після цього він зателефонував брокеру, видав вищевказану квартиру за власну та запропонував здати її в оренду, на що брокер погодився. В подальшому брокер знайшов особу, яка мала намір орендувати вказану квартиру - ОСОБА_9 , та повідомив про це ОСОБА_8 . ОСОБА_8 сказав, що готовий показати квартиру потенційному орендарю. 18.10.2014 при зустрічі з ОСОБА_9 . ОСОБА_8 повідомив, що квартира належить йому, він планує здавати її на тривалий термін, орендна плата складає 7 500 гривень за місяць. Також ОСОБА_8 показав ОСОБА_9 підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 17.04.2004, з вклеєною в нього власною фотокарткою та підробленим штампом про місце реєстрації за в адресою АДРЕСА_6 . ОСОБА_9 оглянула квартиру, погодилась зняти її в оренду та сплатила ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 15 000 гривень за перший та за останній місяць проживання в квартирі. На наступний день, а саме 19.10.2014, в квартиру за адресою: АДРЕСА_6 приїхала особа, яка представилася представником власника, та повідомила, що дану квартиру подобово.

Таким чином ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 15 000 грн.

Крім того, 07.11.2014 ОСОБА_8 знайшов оголошення про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_7 . В подальшому він зателефонував брокеру ОСОБА_17 , видав вищевказану квартиру за власну та запропонував здати її в оренду, на що ОСОБА_17 погодився. 08.11.2014 ОСОБА_8 приблизно о 21.30 год. зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що має намір зняти в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить матері ОСОБА_18 . ОСОБА_19 , на тривалий термін. В цей же час ОСОБА_8 повідомив, що грошові кошти за квартиру він зможе сплатити пізніше, оскільки на даний момент він їх не має, на що ОСОБА_18 погодився та надав ОСОБА_8 ключі від вищевказаної квартири. В подальшому ОСОБА_17 знайшов осіб, які мали намір орендувати квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , та повідомив про це ОСОБА_8 . ОСОБА_8 сказав, що готовий показати квартиру потенційним орендарям. 09.11.2014 ОСОБА_17 разом з потенційними орендарями приїхали за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_8 показав квартиру, проте потенційних орендарів вона не влаштувала. 10.11.2014 ОСОБА_17 разом з іншими потенційними орендарями знов приїхали за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_8 показав квартиру, проте потенційних орендарів вона не влаштувала. 11.11.2014 ОСОБА_18 зателефонувала ОСОБА_20 та повідомила, що в мережі Інтернет розміщено повідомлення про здачу в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_7 . В цей же день ОСОБА_17 разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_18 приїхали за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_8 показав квартиру та підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 17.04.2004, з вклеєною в нього власною фотокарткою та підробленим штампом про місце реєстрації за вказаною адресою, а ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , вдавши з себе потенційних орендарів, погодились орендувати вказану квартиру. ОСОБА_8 повідомив, що квартира належить йому, він планує здавати її на тривалий термін, орендна плата складає 7 500 гривень за місяць. В цей час ОСОБА_18 повідомив, що квартира належить його матері ОСОБА_19 , після чого викликав працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає щодо всіх епізодів, у скоєному кається. Вказав, що в 2012 році він втратив роботу та перебував у вкрай скрутному матеріальному становищі, тому вирішив вчинити правопорушення. Так, в газеті «Авізо» та на дошках оголошень знаходив оголошення про квартири, які здаються в оренду подобово, винаймав такі квартири з метою їх перездачі на тривалий строк. Також зривав оголошення від людей, які мають намір винайняти квартиру, телефонував за вказаними номерами та пропонував оренду. Паспорта на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_16 він купив, за додаткову плату в паспорті на ім`я ОСОБА_16 проставили адресу реєстрації за адресою орендованої ним подобово квартири. Коли показував паспорти потенційним орендодавцям розумів, що використовує завідомо підроблені документи, що посвідчують особу. Таким чином він орендував подобово та перездав на тривалий строк квартири за адресами АДРЕСА_3 , яку перездав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_5 , яку перездав ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_6 , яку перездав ОСОБА_9 . Зазначив, що ріелтори, допомогою яких він користувався для здачі квартир в оренду, не були обізнані з його шахрайськими діями, їх він також вводив в оману. Вказав, що частину коштів потерпілих отримував він, а частина йшла на оплату послуг ріелторів. Квартиру за адресою АДРЕСА_7 знайшов за оголошенням в газеті «Авізо», зателефонував за номером телефону, зазначеним в оголошенні, та йому повідомили, що ключ від квартири лежить в поштовій скринці, можна його взяти та подивитись квартиру, а якщо вона сподобається, то передзвонити. Цю квартиру зняв подобово та намагався перездати на тривалий термін за допомогою ріелтора, ріелтор прийшов для огляду разом з чоловіком та жінкою, за ними зайшла міліція, вилучили паспорт на ім`я ОСОБА_16 , а його самого затримали. Зазначив, що у зв`язку із значним проміжком часу, який пройшов з часу вчинення злочинів, всіх подробиць не пам`ятає. Просив його суворо не карати, врахувавши, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше та має 40 років стажу, незадовільний стан здоров`я, рішення вчинити неправомірні дії пов`язано з важким матеріальним становищем. Також зазначив, що на даний час виправився, влаштувався на роботу, крім того отримує пенсію та має намір відшкодувати спричинену потерпілим шкоду.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що в 2014 році приїхав з родиною до м. Києва, шукали житло та з цього приводу розклеїли оголошення. Згодом на мобільний телефон дружини зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_21 та запропонував для перегляду квартири за адресою АДРЕСА_3 зустрітися. Коли дружина прийшла за зазначеною адресою, чоловік, що представився ОСОБА_21 , показав їй правовстановлюючі документи на квартиру, свій паспорт, та вони домовились зустрітися на наступний день. Наступного дня на зустрічі разом із дружиною вже був присутній і він, ознайомився із паспортом обвинуваченого, в якому було зазначене ім`я ОСОБА_13 , передав обвинуваченому завдаток в розмірі 1000 грн. та він написам розписку про отримання завдатку. Наступного дня вони доплатили обвинуваченому решту суми 6 000 грн., отримали ключі від квартири та почали переїзд. Після переїзду, ввечері, прийшов ОСОБА_22 , запитав, де знаходиться ОСОБА_23 , та пояснив, що дав останньому завдаток за квартиру. Після цього в них виникла підозра, що відносно них скоєно шахрайські дії. В Інтернеті знайшли оголошення, що ця ж квартиру здається в оренду подобово. Наступного дня зустрілись із суборендарем квартири ОСОБА_24 , який вимагав покинути квартиру. Вони звернулись до Шевченківського відділу міліції, та коли повернулись, побачили, що їх речі знаходяться на вулиці, а замки в дверях замінено. Після передачі обвинуваченому грошових коштів за квартиру його телефон відключився та більше не відповідав. Звернулись до міліції із заявою про злочин. Підтвердив, що впізнав обвинуваченого на досудовому розслідування при проведенні відповідної слідчої дії та впевнено впізнає його в судовому засіданні як особу, яка вчинила щодо нього шахрайські дії.

Потерпілий ОСОБА_11 показав, що наприкінці серпня 2014 року знайшов в мережі Інтернет оголошення про оренду квартири та зв`язався за зазначеним в оголошенні телефоном з ріелтором, домовився про зустріч. На зустріч підійшов обвинувачений, представився ОСОБА_25 та надав паспорт на зазначене ім`я, під час зустрічі постійно нервував. На прохання потерпілого обвинувачений зазначив, що документів на квартиру з собою не має, проте зможе їх надати наступного дня, вказав, що це квартира його сина, коштує 3 500 грн. на місяць та після огляду вони підписали попередній договір. Надав обвинуваченому 1900 грн. та ріелтору 700 грн. Домовились, що наступного дня зранку потерпілий зателефонує обвинуваченому та надасть решту коштів. Наступного дня зранку зателефонував, домовились про зустріч опівдні, проте після того телефон ОСОБА_8 був вимкнений. Приїхав до квартири, за яку залишив завдаток, і там з ОСОБА_26 з`ясував, що щодо них вчинено шахрайські дії. Наступного дня звернувся із заявою до Шевченківського райвідділку міліції. Вказав, що ОСОБА_8 є тією особою, що представився ОСОБА_27 , показував йому квартиру та взяв завдаток.

Допитана в режимі відеоконференції потерпіла ОСОБА_9 показала, що в жовтні 2014 року їй потрібно було зняти квартиру, через ріелтора вона познайомилась із ОСОБА_28 , він показав квартиру за адресою АДРЕСА_6 , надав документи паспорт з пропискою та довіреність дружини на квартиру, сплатила кошти в сумі 15 000 грн. за перший та останній місяці проживання. Наступного дня прийшла власниця квартири, повідомила, що квартир належить, здається подобово, її треба звільнити, надала документи на квартиру. Телефон ОСОБА_16 не відповідав. Вказала, що впевнено впізнає ОСОБА_8 як особу, яка представилась ОСОБА_16 та здавала їй квартиру. Після цього звернулась із заявою до міліції.

Допитана в режимі відеоконференції потерпіла ОСОБА_12 зазначила, що в 2014 році мала намір орендувати квартиру, знайшла квартиру через ріелтора, квартира знаходилась за адресою АДРЕСА_5 . Присутній в залі судового засідання ОСОБА_8 , якого вона також впевнено впізнала на досудовому розслідуванні, представився власником квартири ОСОБА_16 та надав паспорт, в якому була проставлена відмітка про реєстрацію за тією адресою, квартиру за якої він здавав. Ріелтор перевірила паспорт та прописку. Зі ОСОБА_8 був ще чоловік, якого він рекомендував як свого представника племінника ОСОБА_29 . Вона надала 1 000 грн. ріелтору та 1 000 грн. представнику ОСОБА_29 , після чого склали попередній договір. Призначили зустріч, ОСОБА_8 сказав, що йому треба зателефонувати ввечері та домовитися, де можна зустрітися та скласти договір оренди, оскільки в квартирі ще проживають інші мешканці, з якими він має намір договір розірвати. В подальшому зустріч була призначена на 12.09.2014 о 12-00 год., проте вона перенеслась на 18-00 год. та відбувалась в квартирі, яку вона мала намір орендувати, ОСОБА_8 поводив себе впевнено, як власник квартири, все показував. Склали договір, вона передала 1 500 грн. ріелтору та 10 000 грн. обвинуваченому. Наступного в`їхали в квартиру, а через декілька годин прийшла дівчина, яка назвалася представником власника квартири, ОСОБА_30 , сказала, що їх ошукали, оскільки обвинувачений орендував у неї квартиру подобово. Після того написали заяву в міліцію.

Свідок ОСОБА_31 показав, що є сином потерпілої ОСОБА_12 . Восени 2014 року шукав квартиру для довгострокової оренди, знайшов квартиру, що підходила, за адресою АДРЕСА_5 , подзвонив, зустрілись та заключили договір про намір оренди. Під час цієї зустрічі ОСОБА_8 показав паспорт на ім`я ОСОБА_13 . На наступний день мама пішла підписувати договір, він був підписаний на шість місяців, з оплатою за перший та останній місяці проживання, віддали ОСОБА_8 кошти в сумі 10 00 грн. На наступний день вони заїхали в квартиру, в середині того ж дня прийшла господарка. В цей час телефон обвинуваченого вже не відповідав. Потім разом поїхали до Печерського райвідділу написали заяву. На стадії досудового розслідування під час впізнання впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка здавала кватиру в оренду та брала за це гроші, на даний час в нього немає сумнівів щодо особи обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_15 показала, що обвинувачений її відомий як ОСОБА_25 . Він зателефонував у вересні 2014 року з бажанням зняти квартиру подобово, при зустрічі показав паспорт на ім`я ОСОБА_13 , орендував на декілька днів квартиру за адресою АДРЕСА_5 . Коли приїхала виселяти ОСОБА_32 , його в квартирі вже не було, впустили ОСОБА_33 , які повідомили, що винайняли у Василя квартиру. Впевнена, що ОСОБА_8 є тією особою, яка представилась їй як ОСОБА_25 .

Свідок ОСОБА_34 показала, що обвинувачений зателефонував їй в жовтні 2014 року з приводу подобової оренди квартири за адресою АДРЕСА_6 , що належить її матері, представився як ОСОБА_16 та в ході слідства дізналась, що він ОСОБА_8 . Обвинувачений орендував цю квартиру на дві доби, потім ще скидував грошові кошти на картковий рахунок для продовження оренди. Коли потрібно було вносити подальшу плату, його телефон виявився вимкненим, вона прийшла до квартири, де вже були інші люди ОСОБА_35 .

Свідок ОСОБА_24 показав, що працює приватним підприємцем, одним із видів його діяльності є здавання в оренду нерухомого майна. Квартирою по АДРЕСА_8 розпоряджається на підставі договору про управління та договору оренди, власником даної квартири є ОСОБА_36 . В серпні 2014 року на його мобільний номер телефону зателефонував чоловік, якого в подальшому на стадії досудового розслідування він впізнав як обвинуваченого ОСОБА_8 , з приводу подобового зняття квартири за адресою АДРЕСА_8 . При зустрічі обвинувачений ОСОБА_8 надав паспорт на ім`я ОСОБА_25 та повідомив, що має намір подобово зняти квартиру за вказаною адресою, в якій збирається мешкати зі своєю дочкою та онукою. Вказану квартиру він здав обвинуваченому. Через 2 доби йому знову зателефонував обвинувачений та повідомив, що хоче продовжити термін перебування у квартирі. Вечері цього ж дня йому зателефонували невідомі особи та спитали, чи здає він зазначену квартиру подобово та повідомили, що зняли цю квартиру на довготривалий термін у чоловіка на ім`я ОСОБА_25 . Наступного дня він зустрівся з чоловіком, яким виявився ОСОБА_37 , та останній повідомив, що віддав гроші за квартиру орендодавцю на ім`я ОСОБА_25 . Зазначив, що ОСОБА_38 бачив два раза та обвинувачений користувався номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень крім повного визнання ним своєї вини в обсязі пред`явленого обвинувачення підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими судом безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

Так,епізод, що мав місце в серпні 2014 року, квартира за адресою АДРЕСА_3 , підтверджується протоколом прийняття у ОСОБА_10 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2015 /а. м. 161-162 т. 2/, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2016, відповідно до якого ОСОБА_39 впізнав особу, зображену на фото №4 ( ОСОБА_8 ), як особу, яка здала йому квартиру за адресою АДРЕСА_8 , та представилась власником даної квартири - ОСОБА_13 /а. м. 192-193 т. 2/, договорі оренди приміщення від 28.02.2014, що укладений між ОСОБА_27 та ОСОБА_10 , розпискою від імені ОСОБА_13 про отримання грошових коштів у ОСОБА_10 /а. м. 172-173, 171/, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_11 від 25.03.2016, 29.08.2014 /а. м. 4, 9 т. 3/, договором оренди квартири за адресою АДРЕСА_3 , що укладений між ОСОБА_40 та ОСОБА_11 /а. м. 13-14 т. 3/, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2016, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав особу, зображену на фото №3 ( ОСОБА_8 ), як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа його коштами під приводом здачі в оренду квартири /а. м. 15-17 т. 3/, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2016, відповідно до якого ОСОБА_24 впізнав особу, зображену на фото №4 ( ОСОБА_8 ), як особу, яка в серпні 2014 року орендувала в нього квартиру подобово, після чого видав себе за власника квартири та здав вказану квартиру в оренду іншим особам /а. м. 185-186 т. 2/, показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_41 , свідка ОСОБА_24 .

Епізод, що мав місце у вересні 2014 року за адресою АДРЕСА_5 , підтверджується протоколом прийняття у ОСОБА_12 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2014 /а. м. 18 т. 2/, копією договору від 11.09.2014, що укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про наміри орендувати квартиру за адресою АДРЕСА_5 , при цьому в договорі зазначено, що вказана квартира належить ОСОБА_42 на праві власності, орендна плата за квартиру обумовлена в розмірі 5000 грн., завдаток 2000 грн., з яких 1000 грн. отримує орендодавець, а 1000 грн. посередник /а. м. 24 т. 2/, копєю договору найму (оренди) житла від 12.09.2014, що укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про оренду квартиру за адресою АДРЕСА_5 , в якому також зазначено, що квартира належить наймодавцеві на праві приватної власності./а. м. 25 т. 2/, паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_13 із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_8 /а. М. 29-30/, протоколі пред`явлення ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого на фото №2 ( ОСОБА_8 ) вона впізнала як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа її коштами /а. м. 31-33 т.1/, протоколі пред`явлення свідку ОСОБА_43 особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого на фото №3 ( ОСОБА_8 ) він впізнав як особу, яка представилась власником квартири за адресою АДРЕСА_5 та показала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 /а. м. 41-43 т.1/, протоколі пред`явлення свідку ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого на фото №4 ( ОСОБА_8 ) вона впізнала особу, яка представилась власником квартири за адресою АДРЕСА_5 та показала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 з пропискою за вказаною адресою /а. м. 56-58 т.1/, а також показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_44 .

Епізод, що мав місце в жовтні 2014 року за адресою АДРЕСА_6 , підтверджується протоколом прийняття у ОСОБА_9 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2015 /а. м. 122-123 т. 2/, протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2015, відповідно до якого потерпіла впізнала особу, зображену на фото «2 ( ОСОБА_8 ), як особу, яка 18.10.2014 здала їй в оренду квартиру за адресою АДРЕСА_6 /а. м. 129-132 т. 2/, протоколі пред`явлення свідку ОСОБА_45 особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2015, відповідно до якого свідок впізнав особу, зображену на фото №4 ( ОСОБА_8 ), як особу, яка 18.10.2014 здала в оренду ОСОБА_9 квартиру за адресою АДРЕСА_6 /а. м. 137-139 т. 2/, довідці Дарницького районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві №03/7232 від 17.06.2015, відповідно до якої ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_6 не зареєстрований /а. м. 152 т. 2/, довідці Відділення№5 КПЕРЖФ «Житло-Сервіс» №547 від 29.05.2015 аналогічного змісту /а. м. 153 т. 2/, показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 .

Епізод, що мав місце в листопаді 2014 року за адресою АДРЕСА_7 підтверджується протоколом прийняття у ОСОБА_46 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2014 /а. м. 66 т. 1/, протоколі огляду місця події від 11.11.2014 /а. м. 67-69/, протоколі огляду предметів, вилучених в ході проведення огляду місця події 14.03.2016 /а. м. 70-71 т. 2/, довіреності від 09.12.2011, відповідно до якої ОСОБА_47 доручає ОСОБА_16 уповноважте здавати в оренду квартиру за адресою АДРЕСА_7 , дарувати, отримувати кошти від продажу, оренди /а. м. 90 т. 2/, паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_16 з відміткою про реєстрацію за адресою АДРЕСА_7 /а. м. 91-95 т. 2/, довідці Печерського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві №1-7/877 від 26.05.2015, відповідно до якої ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_7 не зареєстрований /а. м. 109 т. 2/.

Використання ОСОБА_8 завідомо підроблених документів, крім показань свідків та потерпілих, також підтверджується висновком технічної експертизи документів №849 від 02.12.2014, відповідно до якого у паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на першій сторінці мала місце переклейка фотокартки /а. м. 77-82/, довідці Печерського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві №1-7/877 від 26.05.2015, відповідно до якої ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_7 не зареєстрований /а. м. 109 т. 2/.

Оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, встановлені на підставі допустимих, належних та у своїй сукупності достатніх для відповідного висновку доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинених злочинах доведена повністю зібраними в ході досудового розслідування доказами, безпосередньо дослідженими та оціненими судом в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_8 за встановлених судом обставин суд кваліфікує

за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При цьому клопотання ОСОБА_8 про визнання недопустимими доказі показань свідків та протоколів впізнання особи за фотознімками, суд вважає необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки жодних порушень процесуальних норм при здобутті таких доказів судом протягом розгляду справи не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд враховує визнання ним винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він має вищу освіту, є пенсіонером, працює, одружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у межах санкцій відповідних статей КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також з урахуванням всіх даних про особу винного, конкретних обставин справи, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжуються, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених злочинів та особою винного, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На стадії судового провадження до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком суду законної сили зазначений запобіжний захід слід залишити без змін.

Розподіл процесуальних витрат слід провести у відповідності до ст. 124 КПК України, питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови в провадженні не заявлені

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_8 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін домашній арешт.

Цивільні позову в провадженні не заявлялись.

Процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування для проведення технічної експертизи документів №849 від 02.12.2014 в розмірі 393,12 грн. стягнути з обвинуваченого.

Речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , довіреність зберігати в матеріалах провадження;

- чотири зв`язки ключів, три пластикові картки з-під сім-карток, талони для гри в покер, аркуші паперу з оголошеннями про знаття в оренду квартир, інші дрібні особисті речі, упаковані в сейф-пакет №0726182, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУ НП в м. Києві знищити

- мобільний телефон «Sony Ericsson», мобільний телефон «Nokia», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУ НП в м. Києві - повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1