overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4303/16-к
Провадження №1-кп/523/374/17
УХВАЛА

13.03.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 16.11.2016 року,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівка, Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, дослідивши складений прокурором обвинувальний акт, з`ясувавши думку обвинуваченого, який підтримав прокурора, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику осіб в суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.Розглянувши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд справи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Розгляд справи відбудеться 20 березня 2017 року, о 15 годин 00 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №14.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/397/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" березня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 24.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 4 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/600/17
Провадження № 1-кп/587/146/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
10 березня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 03 квітня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії - суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 15.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 15.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.189 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , судом 28.12.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 26 лютого 2017 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовженні строку тримання під вартою.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, вважав за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти завдоволення клопотання прокурора, оскільки, в умовах тримання в СІЗО стан здоров`я обвинуваченого погіршився. Обвинувачений ОСОБА_8 також заперечував проти подальшого перебування під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб - до 17 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/4277/17
н/п 1-кс/766/2690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора СТОВ «Солонцівський оптовий ринок» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Директор СТОВ «Солонцівський оптовий ринок» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою директора СТОВ «Солонцівський оптовий ринок» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 16 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою директора СТОВ «Солонцівський оптовий ринок» ОСОБА_2 від 21.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/345/17
провадження № 1-кс/732/ 78/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 березня 2017 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
До Городнянського районного суду Чернігівської області 13 березня 2017 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 19.12.2016 року начальника СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в якій просить визнати пропущений строк для оскаржування постанови про закриття кримінального провадження як поважною причиною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.12.2016 року, а також зобов`язати слідчого шляхом проведення експертизи встановити місце події.
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржника, слідчого чи прокурора.
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 березня 2017 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржника та начальника СВ Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1613/14-к
Номер провадження № 1-в/197/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Широківський районий суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке подання начальника Широківського районного сектору Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, навчається ДНЗ "Інгулецький професійний ліцей", проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С ТА Н О В И В:
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104, КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської облатсі від 21.04.2015 року вирок Широківського районного суду від 25.02.2015 року змінено в частині призначення покарання та ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі без конфіскації всього майна, що йому належить, на на підставі ст.ст. 75, 76, 104, КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На адресу суду надійшло подання Широківського районного сектору Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
До суду надійшли заяви від прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого, законного представника засудженого про розгляд справи у їх відсутність. Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 , 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області, від 25.02.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської облатсі від 21.04.2015 року, за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації всього майна, що йому належить, на на підставі ст.ст. 75, 76, 104, КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/706/17 Справа № 186/708/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000293 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

01 березня 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 20 хвилин 11 квітня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/711/17 Справа № 208/13/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.02.2017 року, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 березня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.02.2017 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, на 10.00 годину 27 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2206/16-к
Провадження № 1-кп/346/29/17
УХВАЛА

14 березня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що свідки повідомлялися про час і місце судового розгляду, поважних причин їх неявки не встановлено, їх явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до них слід застосувати примусовий привід через Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 до Коломийського міськрайонного суду на 11 квітня 2017р. на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, направивши в його адрес копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1411/15-к
Провадження № 1-кп/390/10/17
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
"09" березня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 00000431 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від свідка ОСОБА_3 про проведення допиту його в якості свідка в режимі відео конференції в Центральному районному суді міста Миколаєва.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Беручи до уваги той факт, що у даному кримінальному провадженні, свідок ОСОБА_3 проживає в м. Миколаєві, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає можливим провести допит свідків по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст.210, 336 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 00000431 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції в частині допиту свідка ОСОБА_3 , який проживає в м. Миколаєві.

Судове засідання призначити на 17 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва,здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, вручити вказаному свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/641/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кропивницькій ВК №6.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування умовно дострокового звільнення, з Кропивницькою ВК (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 04 квітня 2017 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК №6.

Адміністрації Кропивницької ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1