Провадження № 1-кс/742/398/17
Єдиний унікальний № 742/1500/17

16 травня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2009 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2010 року до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий Прилуцького відділу поліції мотивує тим, що 13 травня 2017 року до поліції надійшло повідомлення від директора Приватного підприємства "Трансвіт" ОСОБА_7 про те, що в період часу з 01 травня 2017 року по 13 травня 2017 року невстановлена особа проникла до нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснила крадіжку частин газових котлів опалення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, прибув до огородженої території нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , котра належить ПП «Трансвіт», де пройшовши крізь отвір у паркані, проліз через розбите вікно в середину, після чого демонтував 11-ти секційну батарею опалення, котра згідно довідки наданої ринком «Привіз» коштує 800 грн., та намагався її звідти викрасти, але злочин до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий сторонньою особою, яка знаходилась в приміщенні з дозволу власника.
13 травня 2017 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
14 травня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
Згідно письмових пояснень, ОСОБА_6 виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та на особу, яка звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та осіб, які затримали підозрюваного на місці вчинення кримінального правопорушення; а також вчинити інше кримінальне правопорушення; тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Так, дійсно, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, а саме фактично проживає разом з матір`ю, інваліда ІІ групи, маючого ряд тяжких захворювань: цукровий діабет інсулінозалежний, тяжка форма. Діабетична енцефалопатія. Полінейропатія нижніх кінцівок. Псевмофіброз. Емфізема легень. Дихальна недостатність І ст. Хронічна легенево-сердечна недостатність. Хронічний бронхіт; за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідок ОКЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер», знаходиться на проф.обліку. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація ускладнена туберкульозом. Знаходився на стаціонарному лікуванню в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері з 23 листопада 2016 року до 10 березня 2017 року; згідно довідки Психо-неврологічного відділення поліклініки Прилуцької центральної міської лікарні, на обліку у психіатра не перебуває, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2009 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2010 року до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, та зважаючи на тяжкість можливого покарання, ОСОБА_6 враховуючи тяжкість покарання може переховуватись від слідства і суду; та враховуючи, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та на особу, яка звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які затримали підозрюваного на місці вчинення кримінального правопорушення; та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таким обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, проте слідчому судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з 14 год.00 хв. до 08 год.00 хв.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти із залу суду негайно.
В порядку п.2 ч.3 ст.202 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 невідкладно прибути до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 відлучатися з м.Прилуки Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , крім спілкування з ними в присутності слідчого або прокурора.
-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (за наявності)
Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Строк дії ухвали визначити по 16 липня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1