Провадження № 1-кп/750/76/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного предст. ОСОБА_5
особи, що вчинила

суспільно-небез. діяння ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

предст. сл. у справах дітей ОСОБА_8
предст. сектору ЧВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою загальною освітою, студента 1-го курсу Куликівського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого, до якого застосовувалися примусові заходи виховного характеру ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2014 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, у вигляді направлення малолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків на строк 3 роки; (ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року достроково звільненого від застосування примусових заходів виховного характеру),

за підозрою вчинення суспільнонебезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2014 року у вечірній час малолітній ОСОБА_6 , будучи особою, що раніше вчиняла розбій, спільно з особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, знаходячись поблизу будинку № 18 по вулиці Рокосовського в м. Чернігові, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_10 , котрій нанесли один удар в область голови, внаслідок чого вона впала на землю, чим спричинили їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 340 від 26 березня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді забитої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми правої половини гортані, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, спільно з малолітнім ОСОБА_6 відкрито заволоділи її спортивною сумкою вартістю 200 гривень, спортивними штанами вартістю 100 гривень, спортивною футболкою вартістю 100 гривень, кросівками вартістю 200 гривень, мобільним телефоном марки «НОКІА» вартістю 300 гривень, сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайф», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3277/16-24 від 14 вересня 2016 року складає 15 гривень, грошовими коштами на рахунку у сумі 10 гривень, сумкою тканинною вартістю 150 гривень, гаманцем шкіряним вартістю 120 гривень, літровим пакетом молока вартістю 10 гривень, пакунком сиру вагою 200 грам вартістю 12 гривень, грошовими коштами у сумі 30 гривень, а всього заволоділи майном на загальну суму 1247 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинили їй матеріальну шкоду на вказану суму.

01 лютого 2014 року у вечірній час малолітній ОСОБА_6 , будучи особою, що раніше вчиняла розбій, спільно з особами, матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_11 , котрому, особа матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, нанесла металевим предметом один удар в область голови, від чого потерпілий впав на землю, а потім ця ж особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та малолітнім ОСОБА_6 нанесли численні удари руками та ногами в область голови потерпілого, чим спричинили йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 312 від 05 травня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваних ран верхньої губи та правої брови, множинних синців та забиття м`яких тканин обличчя, закритої травми правої половини грудної клітки, лівобічного пневмогідротораксу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а потім, особи матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме провадження, спільно з малолітнім ОСОБА_6 відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 20 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_11 „ чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму.

30 квітня 2014 року у денний час близько 16 год. 30 хв. малолітній ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , відкрито вихопив у малолітнього ОСОБА_12 ключі від його квартири АДРЕСА_4 цього ж будинку, після чого відкрито, шляхом відмикання вхідних дверей вказаної квартири, проник до неї, де відкрито викрав планшет «Самсунг» у корпусі білого кольору вартістю 800 гривень, мобільний телефон марки «LG-Е-400» у корпусі чорного кольору вартістю 890 гривень, мобільний телефон марки «НОКІА-630» в корпусі чорного кольору вартістю 1500 гривень та мобільний телефон «Самсунг» у корпусі червоно-чорного кольору вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 3290 гривень, що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

16 травня 2014 року у денний час близько 17 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, знаходячись біля будинку № 1, що розташований по 3-му провулку Кривоноса в м. Чернігові, відкрито, ривком руки, викрав у малолітнього ОСОБА_14 мобільний телефон марки «НОКІА asha 202» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2448-2450/16-24 від 08 липня 2016 року складає 391,20 грн., сім картку мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2448-2450/16-24 від 08 липня 2016 року складає 10 гривень, флеш-карта пам`яті на 4 Гб вартістю 150 гривень, а всього заволодів майном на загальну суму 551,20 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на вказану суму.

18 травня 2014 року у денний час малолітній ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, знаходячись на закинутому будівництві, що біля стадіону «Юність» в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 110-а, відкрито шляхом ривка руки викрав мобільний телефон «НОКІА 205 asha», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2444-2447/16-24 від 08 липня 2016 року складає 400 гривень, сім-картку мобільного оператора «Київстар», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2444-2447/16-24 від 08 липня 2016 року складає 10 гривень, з грошовими коштами на рахунку у сумі 30 гривень, сім-картку мобільного оператора «Лайф», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2444-2447/16-24 від 08 липня 2016 року складає 15 гривень, а всього заволодів майном на загальну суму 455 гривень, що належить ОСОБА_15 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним зазначених суспільно-небезпечних діянь визнав повністю, підтвердив правильність вказаних у клопотанні обставин та способу їх скоєння, пояснив, що метою вчиненого було заволодіння майном та коштами потерпілих для власних потреб. Два епізоди суспільно-небезпечних діянь вчиняв за попередньою змовою групою осіб, які на даний час засуджені за вказані та інші злочини. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнає частково.

Крім особистого визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, вона повністю підтверджується зібраними та перевіреними у суді наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що з восьми років її дитина самостійно почала ходити до школи, у зв`язку з чим вона дала їй власний телефон «НОКІА asha 202» для підтримання з нею зв`язку. 16 травня 2014 року близько 17 год. зазначеним телефоном заволодів незнайомий малолітній, якого потім син впізнав як ОСОБА_6 . Підтримує свій позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 650 грн., оскільки на даний час саме в таку суму оцінює вартість телефону, а також 1650 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_5 , законний представник особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, охарактеризувала свого сина як такого, що виправився та після спецшколи змінився на краще, має бажання навчатися. У неї сім`я багатодітна, але умови проживання сину забезпечені, він має все необхідне, проживає в одній кімнаті з молодшим братом. Вважає, що немає підстав поміщати його до спеціальної навчально-виховної установи.

Вина малолітнього ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь також підтверджується:

-протоколами прийняття заяв потерпілих про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2014, 17.03. 2014, 03.05.2014, 16.05.2014, 18.05.2014;

-протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які підтвердили та відтворили на місці обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь;

-висновками судово-медичного експерта:

1. № 312 від 05 травня 2014, згідно якого у потерпілого ОСОБА_11 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваних ран верхньої губи та правої брови, множинних синців та забиття м`яких тканин обличчя, закритої правої половини грудної клітки, лівобічного пневмогідротораксу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

2.№ 340 від 08 травня 2014 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми правої половини гортані, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , впізнали особу ОСОБА_6 як таку, що вчинила щодо потерпілих суспільно-небезпечні діяння.

На підставі сукупності наданих сторонами та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що за сукупністю умисні дії малолітнього ОСОБА_6 , що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненим групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, мають ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України; умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, мають ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, мають ознаки суспільнонебезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 2 ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за окремі злочини може наступати лише з 14 років, а на час скоєння суспільно небезпечних діянь ОСОБА_6 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_6 , для нього створені необхідні умови для життя та розвитку.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості та характер вчинених суспільно-небезпечних діянь, дані про особу, посередню характеристику з місця навчання та формально позитивну з місця проживання, відсутність належного контролю з боку батьків, сімейний стан та стан здоров`я, його вік, думку учасників процесу, матеріально-побутові умови проживання та виховання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до законного представника особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 1 650 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 1 650 грн. 00 коп., суд визнає за необхідне задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Сума матеріальних збитків, завданих малолітнім ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 складає 551 грн. 20 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2448-2450/16-24 від 08.07.2016. Розмір матеріальної шкоди на суму 1650 грн. потерпіла обґрунтовує збільшенням цін та зростанням індексу інфляції в країні з часу вчинення кримінального правопорушення, однак на підтвердження зазначеної суми не надала жодного доказу.

Таким чином, за відсутністю належного обґрунтування розміру заподіяної шкоди, позов у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 551 грн. 20 коп.

При вирішенні питання розміру цивільного позову у виді грошового відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_7 моральної шкоди, суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння, глибину та тривалість завданих душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння. При цьому, виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає обґрунтованою та достатньою сатисфакцію стягнення суми в розмірі 1 000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 803 грн. 08 коп. підлягають стягненню з особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а у разі відсутності у нього коштів з законного представника ОСОБА_5 - на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 498, 500, 501 КПК України, ст. ст. 97, 105 ч. 2 п. 5 КК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 551 грн. 20 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 , а у разі відсутності у нього коштів з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 803 грн. 08 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-мобільний телефон «Nokia» 1012 залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_10 ;
-мобільний телефон «Nokia» asha 205 - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_15 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Суддя ОСОБА_1