печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0002263 від 20.05.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 20.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 , у кімнаті гуртожитку Національного транспортного університету, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 40-а, переглядаючи оголошення щодо продажу побутової та комп`ютерної техніки на Інтернет сайту ТОВ «СІНАП Україна», знайшли оголошення щодо продажу ноутбука марки «Apple» А1502 MacBook Pro 13.3 Retina Dual-Core i5 2.7 GHz/8GB/128Gb SSD/Iris 6100, серійний номер SC02TF1Y5FVH3, вартістю 30 000 гривень. У цей час, у зв`язку з відсутністю коштів, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного ноутбука, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення ноутбука марки «Apple» А1502 MacBook Pro 13.3 Retina Dual-Core i5 2.7 GHz/8GB/128Gb SSD/Iris 6100, ОСОБА_6 сів в автомобіль кур`єра від ТОВ «СІНАП Україна» де на нього чекав з вищевказаним ноутбуком ОСОБА_8 , впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, дістав зі своєї барсетки чорного кольору, яка була при ньому, аерозольний балончик із речовиною дратівливої дії, яку розпилив в область очей ОСОБА_8 , вихопив ноутбук та вибіг із салону автомобіля і разом з ОСОБА_7 побіг в бік вулиці Цитадельної в м. Києві та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_6 08.06.2017, перебуваючи разом з ОСОБА_7 у кімнаті гуртожитку Національного транспортного університету, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 40-а, переглядаючи фототехніку на одному з Інтернет сайтів, знайшли оголошення щодо продажу цифрової фотокамери марки Canon EOS 80D + об`єктив 18-135 IS nano USM вартістю 35 724 грн, 17 коп.(без пдв). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння цифровою фотокамерою марки Canon EOS 80D + об`єктив 18-135 IS nano USM, ОСОБА_6 за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 дістав з кишені своїх штанів аерозольний балончик із речовиною дратівливої дії, яку розпилив в область очей кур`єра ОСОБА_9 .
В цей час ОСОБА_7 вихопив з рук у ОСОБА_9 цифрову фотокамеру марки Canon EOS 80D + об`єктив 18-135 IS nano USM та разом з ОСОБА_6 побіг в бік станції метрополітену «Дружби Народів». Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
17.06.2017 відповідно до ст. 276 КПК України ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ст. 176 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
ОСОБА_6 є підозрюваний у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
17.06.2017 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий судя враховує характер та ступінь тяжкості кримінального провапорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бесідка, Ставищенського р-ну., Київської обл., з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_6 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він прожиає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- при наявності, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 17.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2017 року о 12.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1