overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/651/17
Провадження № 1-кп/382/47/17
У Х В А Л А

17.07.2017 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сморгань Гродненської області, Республіки Білорусь, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Ілічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 24.02.1987 року за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, згідно вироку Ілічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 09.02.1989 р. за ч.2 ст. 215-3, ч.1 ст. 215, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно вироку Орджоніківського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.02.1997 р. за ч.1 ст. 142, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі, згідно вироку Ілічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 14 липня 2004 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно вироку Ілічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 25.12.2014 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 70, ст.ст. 71,72 КК УКрпаїни до 2 років 10 місяців позбавлення волі, згідно вироку Ілічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 8 травня 2015 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України на 12 годин 3 серпня 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/595/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/911/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 36 17.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 27 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4264/17
Провадження № 1-кп/552/302/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_11

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13

при секретарі - ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001108 від 28.04.2017 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001108 від 28.04.2017 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Також 07.07.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001021 від 17.04.2017 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно об`єднати в одне провадження.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по двох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 187 КК України номер справи 552/3875/17 в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч.2 ст. 187 КК України номер справи 552/4264/17 та присвоїти об`єднаній справі номер 552/3875/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2017 Справа № 554/2571/17
Провадження № 1-кс/554/2855/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 06 квітня 2017 року протиправною.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку 06 квітня 2017 року за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) речі та документи, які не входять до переліку, визначеного в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року у справі № 554/2571/17 про надання дозволу на проведення обшуку, а саме документи, перелічені у п.п. 1-7, 11-18 та 21 протоколу обшуку від 06 квітня 2017 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1491/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Корецького районного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

Від Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаній постанові, зокрема уточнити дату народження засудженої.

Згідно із свідоцтва про народження, засуджена ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість у вироку зазначено, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку.

Неприбутя у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч.2 ст.379 КПК України.

Враховуючи те, що судом допущена описка у вступній частині вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку у вступній частині вироку Корецького районного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зокрема, датою народження ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правильно необхідно вважати - «08 грудня 1999 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1988/17
номер провадження 1-кп/695/220/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 29.09.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2759/17-к

Провадження № 1кп/712/223/17

17липня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.115КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115КК України.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на момент розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 17вересня 2017оку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3546/17-к
У Х В А Л А
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на земельну ділянку, площею 0, 0743, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що були накладені в рамках кримінального провадження № 0000032.

В засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення прокурору ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні №0003195, -

В С Т А Н О В И В :
17.05.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення прокурору ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні №0003195.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим 01.06.2017 року на адресу суду надійшов лист прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 згідно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003195 від 08.11.2016 року скеровано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим вказане клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи те, що згідно листа прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 01.06.2017 року у кримінальному провадженні №0003195 від 08.11.2016 року досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт направлено до суду, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення прокурору ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні №0003195 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №21/06/17-13 від 21.06.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №20/06/17-27 від 20.06.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1