ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0012568 від 20 серпня 2015 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любарці, Бориспільського р-ну., Київської обл., українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18 серпня 2015 року, перебувала в приміщенні кафе, розташованого в парку «Аврора», що по бул. Перова, 36, в м. Києві, де вживала спиртні напої разом з ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, передав ОСОБА_5 на зберігання золоті вироби. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 під приводом збереження вказаних золотих виробів, повідомила ОСОБА_4 про те, що буде зберігати їх при собі та поверне наступного дня. Насправді ОСОБА_5 мала намір заволодіти вказаними золотими виробами та обернути їх на власну користь. Довіряючи ОСОБА_5 та не будучи обізнаним щодо злочинних намірів останньої, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 золотий ланцюжок вартістю 3000 грн. та золоту обручку вартістю 2000 грн., які остання вдягнула собі на шию.
Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зникла, а майном, яким заволоділа шахрайським шляхом розпорядилась за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, дала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому і просила суворо її не карати.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення добровільності та істинності її позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), і тому знаходить правильною кваліфікацією її дій за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів не великої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про її особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризуються посередньо, раніше скоювала злочини, судимість за які погашена.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі та надати їй можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства шляхом звільнення її від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази у кримінальному проваджені золотий ланцюжок залишити у володінні потерпілого ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя: