Справа № 592/6129/17
Провадження № 1-кс/592/2962/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/

08 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 10.05.2017 р. невстановлена особа, вчинила крадіжку грошових коштів з карти ОСОБА_4 в сумі 9600 грн., чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.
01.06.2017року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002137, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На стан 10.05.2017 на ім`я ОСОБА_4 було відкрито два банківських рахунку в « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Номери банківських карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Вході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 10.05.2017 року близько 12 год. на мобільний номер ОСОБА_4 « НОМЕР_3 » надійшов дзвінок від чоловіка з номеру « НОМЕР_4 », який назвався представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який повідомив, що в даний час проходить процедура захисту банківських рахунків клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для здійснення захисту рахунку ОСОБА_4 повинна була повідомити працівнику банку номер свої банківської картки та строк її дії. ОСОБА_4 назвала номер своєї банківської картки НОМЕР_1 та строк її дії.
Чоловік повідомив, що на номер мобільного телефону ОСОБА_4 надіслано повідомлення з числовим кодом, який остання повинна назвати йому в телефонній розмові для завершення процедури захисту рахунку. Під час телефонної розмови, на номер мобільного телефону ОСОБА_4 надійшло текстове повідомлення з наступним текстом: «Увага, нікому не повідомляйте ! 5034-пароль до веб-банкінгу. Инфо НОМЕР_5 », надійшло текстове повідомлення о 11 год. 49 хв. ОСОБА_4 повідомила чоловіку цифри з повідомлення. О 11 год. 51 хв. надійшло текстове повідомлення з наступним змістом : «Увага, нікому не повідомляйте 4231-пароль до веб-банкінгу. Инфо НОМЕР_5 ». ОСОБА_4 повідомила цифрову комбінацію. О 11 год. 54 х. надійшло повідомлення з текстом: «Увага, нікому не повідомляйте ! 3336-пароль до веб-банкінгу. Инфо НОМЕР_5 ». ОСОБА_4 знову повідомила чоловіку цифри з останнього повідомлення на що він відповів що процес захисту банківського рахунку закінчений та закінчив телефонну розмову.
О 11 год. 54 хв. надійшло текстове повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_4 про переказ грошових коштів з її карти на карту іншого банку у сумі 9 600 грн. Вона зателефонувала на мобільний номер чоловіка, який представлявся працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спитала про зняття. На телефонний дзвінок відповів той же чоловік, з яким вона спілкувалася раніше. Він відповів що служба безпеки банку перевіряє все та завершив телефонну розмову. Після цього декілька разів на дзвінки вказаний чоловік по вищеназваному номеру мобільного телефону не відповідав. Пізніше, мобільний номер з якого він телефонував, став перебувати поза зоною досяжності.
На даний час вжиті всі заходи на встановлення особи, у якої знаходиться у власності абонентський номер « НОМЕР_4 », але встановити дану особу на теперішній час не надалося за можливим.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру « НОМЕР_4 », знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Доказова значення має інформація, яка міститься в документах за період 00 год., 00 хв., 10.05.2017 року по 00 год., 00 хв., 06.06.2017, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки).
Враховуючи, що в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим, виникла необхідність у отриманні від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період 00 год., 00 хв., 10.05.2017 року по 00 год., 00 хв., 06.06.2017, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 у яких містяться інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період 00 год., 00 хв., 10.05.2017 року по 00 год., 00 хв., 06.06.2017, у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру « НОМЕР_4 ».
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1