Справа № 365/540/17
Номер провадження: 1-кс/365/117/17

У Х В А Л А

15.08.2017 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Згурівського ВП ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_5 , про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про проведення огляду садиби, -
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що при виїзді слідчо-оперативної групи за заявою ОСОБА_6 про крадіжку грошей, 14.08.2017 року проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 за результатами якого у приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено частину пластикового підвіконнику зі слідом підошви взуття, слід схожий на слід від рукавиці, шістнадцять слідів пальців рук людини. Крім того з території двору вилучено зразки ґрунту.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 до постановлення ухвали слідчого судді проведено вищевказаний невідкладний огляд садиби по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено вищевказані предмети. У цьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення вказаної дії звернутися з клопотанням про проведення обшуку (для даного випадку огляду) до слідчого судді, чого відразу не було зроблено у зв`язку з встановленням власника садиби, витребування від нього документів щодо права власності на садибу, виготовлення копій цих документів їх долучення до матеріалів кримінального провадження, перебування слідчого у складі слідчо-оперативної групи та реагування на заяви і повідомлення підприємств, установ та організацій про вчинені кримінальні правопорушення та кримінальні правопорушення, що готуються, що в свою чергу зайняло тривалий проміжок часу та не можливість невідкладно звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення зазначених у клопотанні частини пластикового підвіконника зі слідом підошви взуття, сліду схожого на слід від рукавиці, шістнадцяти слідів пальців рук людини та зразків ґрунту, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить поновити процесуальний строк подачі клопотання про дозвіл на проведення огляду садиби.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
14.08.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції проведено невідкладний огляд вищевказаної садиби (копія протоколу огляду а.с.9-11).
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та поновити процесуальний строк подачі клопотання про дозвіл на проведення огляду садиби, як такий, що пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 117 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Поновити процесуальний строк подачі клопотання про дозвіл на проведення огляду садиби по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , з метою виявлення частини пластикового підвіконника зі слідом підошви взуття, сліду схожого на слід від рукавиці, шістнадцяти слідів пальців рук людини та зразків ґрунту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8