АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4030/16-к Номер провадження 11-кп/786/103/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою, в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього мовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 та його ставлення до праці не можуть свідчити про те, що він став на шлях виправлення, а також те, що останній довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу місцевого суду скасувати та застосувати до нього умовно дострокове звільнення. При цьому вказує, що він є інвалідом 2 групи, хворіє на СНІД та туберкульоз, в зв`язку з чим постійно знаходиться на лікуванні і не має доступу до праці, через що, не може заробити заохочення. Зазначає, що він дотримується правил розпорядку і лікування і своєю поведінкою доводить своє виправлення.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали суду без зміни, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги. вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 засуджений 13.08.2013 року Варваринським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 8.04.2015 року направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно ухвали від 09.02.2016 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області засудженому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.04.2015року по 16.04.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку покарання 08.04.2015 року. Кінець строку покарання 29.03.2017 року.
Згідно характеристики затвердженої начальником виправної колонії ОСОБА_7 під час утримання в УВП м. Полтави порушень режиму утримання не допускав, стягнень не мав. З 26.04.2015 року засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПСУ в Полтавській області (№69). За час відбування покарання характеризується задовільно, стягнень та заохочень не має. По відношенню до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. На заходи виховного характери реагує задовільно. Участь у суспільному житті колективу засуджений вдділення не приймає.Як вбачається із особової справи засудженого він має одне заохочення.
Згідно медичної довідки, ОСОБА_7 має інвалідність 2 групи, хворіє на туберкульоз 4 ступеню, при цьому отримує лікування по 4 категорії хіміотерапії в режимі підтримуючої фази відповідно до клінічного протоколу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому, судом першої інстанції правильно зазначено, що, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органі оимінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повині орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці проявляється покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничі кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.
Колегія суддів вважає, висновок суду першої інстанції про те, що поведінка ОСОБА_7 та його ставлення до праці не можуть свідчиї проте, що він став на шлях виправлення, а також те, що він довів своє виправлення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2016 року щодо нього без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4