Справа № 591/2644/17
Провадження № 1-кс/591/1747/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год. по 24.00 год. 29.03.2017 по мобільного телефону «Samsung GT-C3212» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому активована сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером: НОМЕР_3 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без виклику представників володільця майна, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх пошкодження чи знищення.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000088, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 30.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 в процесі вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , будучи безробітнім і не маючи легальних джерел для існування запропонував безробітному ОСОБА_4 здійснити напад на раніше знайому їм мешканку селища Привокзальне, Ямпільського району суб`єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_6 , зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 з метою заволодіння належного потерпілій майном, на що ОСОБА_4 погодився, тобто ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 вступили в попередню змову на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_6

29.03.2017 р. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля буд. АДРЕСА_1 напали на ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 першим наніс удар потерпілій дерев`яним утримувачем від лопати в область потиличної частини голови, від якого остання знепритомніла та впала на поверхню землі. Прийшовши до тями, ОСОБА_6 впізнала обличчя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як місцевих мешканців селища Привокзальне. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , підтримуючи єдиний умисел ОСОБА_5 та реалізовуючи попередньо спланований ними план, за допомогою заздалегідь підшуканої ним половинки цегли білого кольору знайденої біля естакади в лісо смузі, з метою приховати вчинений ними раніше злочин, а саме розбійний напад, та, бажаючи таким чином уникнути кримінальної відповідальності, почав наносити удари по голові ОСОБА_6 . В цей же час ОСОБА_5 , згідно обумовленого з ОСОБА_4 плану почав розкидати належні потерпілій речі з метою приховати злочин.

В подальшому, ОСОБА_5 , взявши до рук цеглину яка перебувала на той час у ОСОБА_4 , з метою приховати вчинений ними раніше злочин, а саме розбійний напад, та, бажаючи таким чином уникнути кримінальної відповідальності декілька разів наніс нею удари по голові ОСОБА_6 в область лицьової частини, а ОСОБА_4 зірвав жіночу сумку коричневого кольору належна потерпілій в якій знаходилися грошові кошти в сумі близько 7 000 грн. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 втекли з місця скоєння злочину та розділили здобуте злочинним шляхом майно.

Сумісними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкрита проникаюча травма черепа та головного мозку, забій головного мозку з його розчаленням лобної долі з права. Церебро субарахноїдальний крововилив, множинні забійні рани волосяної ділянки голови. 20.04.2017 у приміщенні хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приходячи до тями, від отриманих тілесних ушкоджень, несумісних з життям, померла потерпіла ОСОБА_6 .

З метою встановлення всіх обставин вчиненого розбійного нападу та вбивства ОСОБА_6 у слідства виникли обставини перевірки телефонних з`єднань, які здійснювалися підозрюваним ОСОБА_4 в період часу з 00 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 29.03.2017 у вигляді роздруківки даної інформації по мобільного телефону «Samsung GT-C3212» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому активована сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером: НОМЕР_3 .

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.

Вилучення документів необхідне в зв`язку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи слідчого управління ГУНП в Сумській області, до складу якої входять: слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год. по 24.00 год. 29.03.2017 по мобільного телефону «Samsung GT-C3212» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому активована сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером: НОМЕР_3 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 22 червня 2017р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер