overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/203/2017 Справа № 537/1185/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
09.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області , проживаючого АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.06.2017 року
Справа № 548/706/17
Провадження №1-кп/548/86/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 22.05.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.05.2017 року 09 годині 40 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 333/3207/17
Провадження № 1-кс/333/703/17

УХВАЛА

Іменем України
08.06.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду кв. АДРЕСА_1 , з метою встановлення і вилучення речових доказів, інших предметів, що матимуть суттєве значення для досудового розслідування, або виявлення інших кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 237 КПК України клопотання про огляд розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 08.06.2017 року за участю слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/1947/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 09 червня 2017 року о 15.00 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4036/17
пр.№ 1-кс/464/1088/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08 червня 2017 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття провадження кримінального провадження -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08 червня 2017 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття провадження кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття провадження кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 09 червня 2017 року на 14.30 год.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/898/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
03 жовтня 2016 року, відповідно до Розпорядження за №161 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , згадане кримінальне провадження було передано судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.35 ч.2, 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 жовтня 2016 року на 16 годину 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2944/15-к
номер провадження 1-в/570/89/2017
У Х В А Л А
12 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 414 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання його звільнено з випробуванням - надано іспитовий строк 1 рік.
За даними клопотання засуджений проживає по АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання, суддя вважає за необхідне повернути його засудженому з таких підстав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений проживає та за місцезнаходженням органу, який здійснював контроль за виконанням вказаного вироку.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 проживає в м. Одеса, клопотання територіально не підсудне Рівненському районному суду Рівненської області і підлягає поверненню засудженому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку повенути засудженому.
Роз`яснити засудженому його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він проживає (чи проживав на момент виконання вироку).
Ухвала про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/9350/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5506/17
10 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року старша слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, у вирішенні питання про застосування запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Слідча належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, але у засідання не з`явилася, заяв та клопотань до суду не подавала.
Розглянувши матеріали клопотання та дослідивши надані до нього додатки, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність залишення його без розгляду з наступних підстав.
Через те, що станом на 10 червня 2017 року передбачений ст. 186 КПК України сімдесяти двох годинний строк з моменту надходження до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, я, у відповідності до зазначеної вимоги законодавства, позбавлений можливості вирішити клопотання по суті. Внаслідок відсутності такої можливості прихожу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 184, 186, 200, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8546/17
Провадження №1-кс/200/5061/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у його заяві, датованій 11.05.17 р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що його заява від 11.05.17 р. про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України до теперішнього часу не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

представник заявника адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення представника заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Прокурор не надав відомостей про те, що вказана заява внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_3 від 11.05.17 р. про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України ( невиконання ухвали суду від 19.04.17 р. (справа № 200/6469/17).

Ухвалу для виконання направити керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8454/17
Провадження №1-кс/200/5018/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.17 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка призначена до розгляду на 26.05.17 р.

26.05.17 р. адвокат Сироватка звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження за його скаргою, оскільки прокурор самостійно припинив бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 305 ч.2, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8647/17
Провадження №1-кс/200/5120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001437 від 23.05.17 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що 22.05.17 р. приблизно о 12 год. 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон вартістю 2472,36 грн., який належить ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

В клопотанні наведені та додані до нього докази причетності ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення.

25.05.17 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у причетності до таємного викрадення чужого майна за 1 ст. 185 КК України.

В клопотання перелічені наступні ризики: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі вказані у клопотанні ризики, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1299/17
Номер провадження 1-кп/213/211/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 334 КПК України кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 319, ч. 2 ст. 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2896/17
Провадження № 1-кп/0182/514/2017
У Х В А Л А
13.06.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016 за № 0004992 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 16.12.2016 за № 0004992 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на „23 червня 2017 р. о 14.00 під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1