Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/623/17
Провадження № 1-кп/475/90/17
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень, призначення судового розгляду та застосування запобіжного заходу

04.07.2017смт. Доманівка

Доманівський райсуд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 475/623/17 0000190) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта базова середня 9 кл., розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Довженки, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий: 14.03.2008 Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.І ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 10.12.2008 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.І ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 600 грн.; 10.11.2009 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.07.2013 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.І ст.309, ч.І ст.317 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2014 року на підставі ЗУ Про амністію після відбування покарання,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
27.06.2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 475/623/17 0000190 від 13.05.2017р.) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В процесі підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Доманівському райсуду Миколаївської області. Підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.І та ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу.

Разом з цим, встановлено, що у провадженні місцевого суду перебуває об`єднане ухвалою суду від 26.04.2017р. кримінальне провадження (№475/436/17 №0000147) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження (№475/321/17 (№0000107) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.З ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

Заслухавши думку учасників процеса з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження буде доцільно об`єднати кримінальне провадження № 475/623/17 0000190) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.З ст.185 КК України та об`єднане ухвалою суду від 26.04.2017р. кримінальне провадження (№475/436/17 №0000147) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження (№475/321/17 (№0000107) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.З ст.185 КК України до спільного розгляду.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілу та свідків. Зазначені ризики, на думку прокурора, полягають у тому, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів. Так, 14.03.2008р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 10.12.2008р. - Доманівським райсудом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК - до штрафу у розмірі 600грн.; 10.11.2009р. - Доманівським райсудом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.162 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.07.2013р. Доманівським райсудом Миколаївської області за ч.З ст.185, ст.69,ч.І ст.309, ч.І ст.317, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, 12.06.2014р. ухвалою Казанківського райсуду Миколаївської обл. Невідбута частина покарання скорочена на 1/2 згідно ст.6 ЗУ Про амністію, після відбування покарання звільненого 31.12.2014 року.

Крім того, на даний час на розгляді Доманівського районного суду перебуває:

-обвинувальний акт від 24.03.2017 у кримінальному провадженні за №0000107 від 12.03.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України;

-обвинувальний акт від 08.06.2017р.у кримінальному провадженні №0000210 від 28.05.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України;

-обвинувальний акт від 28.04.2017р. у кримінальному провадженні №0000207 від 08.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України.

Жоден із передбачених законом запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не тільки не забезпечить, на думку прокурора, запобігання їх (ризиків) та настанню, а тому є неможливим, відтак, прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений проти обрання запобіжного заходу не заперечував, проте, його захисник проти заявленого клопотання заперечувала, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що зі слів підзахисного їй відомо, що він працює у місцевого фермера, який йому регулярно платить кошти.

Захисник ОСОБА_7 просила обрати обвинуваченому запробіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню .

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу. Частиною 3 даної статті передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3 КК України, що підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів: витягом з ЄРДР, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_9 , свідків та іншими матеріалами.

З зазначених прокурором ризиків, суд вважає такими, що мають місце, те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Обираючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд, виходить з наявності для цього обставин, визначених ч.І ст.194 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу може сприяти настанню ризиків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 ч.1, 369, ч.І ст. 372, 177,183 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Об"єднати в одне провадження кримінальне провадження № 475/623/17 0000190 від 13.05.2017р.) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.З ст.185 КК України та об`єднане ухвалою суду від 26.04.2017р. кримінальне провадження (№475/436/17 №0000147) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження (№475/321/17 (№0000107) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.З ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження на 16:00год. 04.07.2017 року у залі суду: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївської області.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі на строк на 60 (шістдесят) днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання 04.07.2017 року. Строк дії ухвали протягом 60 днів з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_6 до відповідної години 31.08.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_10 , обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали щодо застосування запобіжного заходу до обвинуваченного ОСОБА_6 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

суддя : ОСОБА_1