ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані одну малолітню дитину, працюючого друкарем ПАВФ «Інтрада», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 361 ч. 1, 176 ч. 1 КК України,
В листопаді 2016 року ОСОБА_5 , порушуючи ст. 1 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», маючи доступ до підвального приміщення першого під`їзду, буд. АДРЕСА_2 розмістив у ньому обладнання призначене для прийому супутникового радіосигналу, а саме супутникові ресивери марки «Golden Media Spark Reloaded», «Galaxy Innovations», «U2C S+», «Technobox Fta Satellite Receiver», «Openbox X-750» до яких підключив технічні засоби (магнітні носії), що дозволяють несанкціоновано декодувати та в послідуючому переглядати кодовані телевізійні програми з обмеженим доступом пакету програм, що представляються за оплату ТОВ «ТРК «Україна». В подальшому за допомогою ресивера марки «U2C M2 mini» на який ним встановлене програмне забезпечення, яке дає можливість через мережу інтернет отримувати та переглядати кодовані телеканали з обмеженим доступом здійснював передачу особам, які не мають права доступу до неї.
Таким чином, зазначені дії ОСОБА_5 , призвели до зміни режиму роботи мережі електрозв`язку, внаслідок чого інформація що передається у телеканалах «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2» у кодованому вигляді - стала відома особам, що не мають права доступу до неї.
Крім того, 02 лютого 2017 року ОСОБА_5 , в порушення ч.2 ст. 41 ЗУ «Про авторське право та суміжні права» №3792-12 у редакції від 13.01.2016 року, встановив відповідне технічне забезпечення за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в кв. АДРЕСА_3 , налаштувавши їй послуги по перегляду телевізійних каналів, в тому числі кодованих телевізійних програм ТОВ «ТРК Україна», зокрема телеканалів «Футбол 1», «Футбол 2». Після несанкціонованого втручання в мережу електрозв`язку він отримав грошові кошти від ОСОБА_6 в сумі 2000 гривень.
Зазначеними умисними діями вчиненими ОСОБА_5 , які виразились у незаконному відтворенні, розповсюдженні програм мовлення телевізійних каналів «Футбол 1», «Футбол 2», які належать ТОВ «ТРК Україна», завдано збитків в розмірі 32 000 гривень.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України (несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації та незаконне відтворення, розповсюдження програм мовлення).
16 червня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вказаних кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину;
-представник потерпілого примирився з обвинуваченим та претензій до нього не має;
-обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався публічно попросити вибачення у представника потерпілого ОСОБА_4 ;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу в розмірі 700 ( сімсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 ( одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.; за ч. 1 ст. 176 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 ( шість тисяч вісімсот) грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятсоот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 ( п`ятнадцять тисяч триста) грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду. Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченогота обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, публічно попросив вибачення в представника потерпілого, має на утримані малолітню дитину, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного,а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 покарання, яке обвинувачений та представник потерпілого запропонували суду та узгодили між собою.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 16 червня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення,- затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 361 КК України у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 ( одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.;
- за ч. 1 ст. 176 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 ( п`ятнадцять тисяч триста) грн.
- Блокнот синього кольору, з рукописними записами; візитні картки з зазначеною інформацією: «ТЕЛЕБАЧЕННЯ» ПРОДАЖ, ВСТАНОВЛЕННЯ ГАРАНТІЙНЕ ТА ПІСЛЯ ГАРАНТІЙНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ», « ОСОБА_7 », «моб.: НОМЕР_1 », «e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 », «www.profis.at.ua», «Супутникове», «Ефірне», «Колективне», «IPTV» - 23 шт; візитні картки з зазначеною інформацією «СУПУТНИКОВЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ ТА ІНТЕРНЕТ», « ОСОБА_8 », «продаж, встановлення, сервіс, кредити», «моб.: НОМЕР_2 », «email: ІНФОРМАЦІЯ_3 », «вул. Примакова, 21, універмаг «Юність» - 16 шт; візитну картку «Одна приставка безліч переваг, телебачення без антен (ІРТV) Smart TV ( на будь які моделі телевізорів, 096 062 5000» та рукописні надписи «НОВЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ», «VSETVIP.AT.UA»; візитну картку з зазначеною інформацією: «Городская антенная служба», тел: НОМЕР_3 , www.profis.st.ua., дві пусті картонні коробки чорного кольору від виробника «OMICOM» з малюнком цифрового комп`ютерного приймача під слот PCI для приймання супутникового ТВ та Інтернету, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (порядковий номер №846), - знищити;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: