Справа № 459/3643/14-к
Провадження № 1-кс/459/20/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в січні 2017 року звернувся в суд з даною скаргою. В скаргі послався на те, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30.08.2010 року зобов`язано КП «Червонограджитлокомунсервіс» укласти з ним договір про надання послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій у м. Червонограді Львівської області на квартири, що розташовані по АДРЕСА_1 , з урахуванням послуг, які фактично надаються та з врахуванням прийнятого в експлуатацію індивідуального опалення в цих квартирах. Не зважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили ще 30.08.2010 року і воно було обов`язковим до виконання для КП «ЧЖКС» в особі його керівника директора ОСОБА_5 , рішення не виконувалося тривалий час, більше того, з нього продовжували стягувати плату за комунальні послуги без врахування даного рішення, в зв`язку з чим він змушений був звернутися14.02.2013 року в Червоноградський МВ ГУ МВСУ у Львівській області із заявою про вчинення керівником КП «Червонограджитлокомунсервіс» кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, на підставі якої було відкрито кримінальне провадження за № 0000287. Лише після цього, наказом від 19.04.2013 року №166 директор КП «ЧЖКС» ОСОБА_5 зобов`язав своїх підлеглих провести перерахунок вартості фактично наданих послуг у його квартирах, з урахуванням вказаного судового рішення. Вважає, що своїми діями ОСОБА_5 підтвердив, що він майже три роки не виконував судового рішення, і вже названим підтверджується наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. В кінцевому результаті рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.08.2010 року так і не виконано, бо якби було виконано то з нього б не стягували плати за комунальні послуги, без врахування рішення апеляційного суду аж до 2013 року, тобто до його звернення в міліцію про порушення кримінального провадження. На його думку, наведене чітко свідчить про незаконність та необґрунтованість чергової оскаржуваної постанови ст. слідчого ОСОБА_6 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження, а також тому, що: у даному кримінальному провадженні предметом доказування є умисне тривале невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, вчинене службовою особою; рішення суду виконане лише частково на 3-му році, він ніколи не ухилявся від підписання договорів, оскільки на ВДВС Червоноградського МУЮ покладався обов`язок примусового виконання цього рішення, а в даному випадку КП «ЧЖКС» в особі директора ОСОБА_5 повинне було у добровільному порядку виконати вищевказане судове рішення; не проведення одночасного допиту між ним та директором ОСОБА_5 з приводу з`ясування причини несвоєчасного (часткового) невиконання рішення суду з його вини, не відповідає дійсності, а тому просить скасувати постанову ст. слідчого від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000287 та ухвалу судді направити у СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав.

Старший слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлений.

Прокурор вважає скаргу необгрунтованою та просить залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000287 приходжу до слідуючого.

ОСОБА_4 14.02.2013 року звернувся на ім`я начальника Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення. В заяві послався на те, що згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.08.2010 року зобов`язано КП «Червонограджитлокомунсервіс» укласти з ним договір про надання послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій у м. Червонограді на квартири, що розташовані по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , з урахуванням послуг, які фактично надаються та з врахуванням прийнятого в експлуатацію індивідуального опалення в цих квартирах. В подальшому, ухвалою того ж суду від 05.01.2011 року роз`яснено вищевказане рішення апеляційного суду та вказано, що договори, які мають бути укладені між ним та КП «Червонограджитлокомунсервіс» не повинні містити послуг, які по суті не надаються, а саме: технічне обслуговування систем гарячого водопостачання; підготовка житлових будинків до осінньо-зимового періоду в частині підпункту, що стосується ЦО та гарячого постачання; перевірка та ремонт теплових лічильників. По-сутті рішення суду зводиться до того, що КП «Червонограджитлокомунсервіс» має укласти з ним договір, в якому необхідно чітко зазначити перелік послуг, що йому надаються. Замість того, щоб укладати з ним договір на умовах, що визначені рішенням апеляційного суду від 30.08.2010 року, з врахуванням ухвали того ж суду від 05.01.2011 року, боржник, в особі начальника комунального підприємства ОСОБА_5 займається переливанням «з пустого в порожнє», надсилаючи йому для підпису «типові» договори, в яких взагалі не визначено обсяг послуг, що надаються. Більш того, весь цей час йому нараховують борг за послуги, яких не надають, по-сутті, керівник КП «Червонограджитлокомунсервіс» прямо ухиляється від виконання рішення суду, що є кримінальним правопорушенням передбачене ч.2 ст. 382 КК України, а тому просить відомості про дане кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати слідство та притягнути керівника КП «Червонограджитлокомунсервіс» до кримінальної відповідальності. (т.1. а.с. 7).

Дані відомості Червоноградським МВ ГУ МВСУ у Львівській області були внесені 24.02.2013 року до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000287 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30.08.2010 року зобов`язано КП «Червонограджитлокомунсервіс» укласти з ОСОБА_4 договір про надання послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій у м. Червонограді на квартири, що розташовані по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , з урахуванням послуг, які фактично надаються відповідачем та з врахуванням прийнятого в експлуатацію індивідуального опалення в цих квартирах. (т.1. а.с. 8).

Ухвалою того ж суду від 05.01.2011 року роз`яснено вищевказане рішення суду та зазначено, що зобов`язати КП «Червонограджитлокомунсервіс» укласти із ОСОБА_4 договір про надання послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій у м. Червонограді на квартири, що розташовані по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , з врахуванням наступних послуг: - технічне обслуговування систем гарячого водопостачання;

- підготовка житлових будинків до осінньо-зимового періоду в частині підпункту, що стосується ЦО та гарячого водопостачання замінивши підпунктом для будинків з центральним опаленням;

- перевірка та ремонт теплових лічильників. (т.1. а.с. 10).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ від 01.02.2013 року було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-714 виданий 29.09.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області про зобов`язання КП «Червонограджитлокомунсервіс» укласти із ОСОБА_4 договір про надання послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій у м. Червонограді на квартири, що розташовані по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , з урахуванням послуг, які фактично надаються відповідачем та з врахуванням прийнятого в експлуатацію індивідуального опалення в цих квартирах, та боржнику надано термін добровільного виконання до 07.02.2013 року. (т.1. а.с. 11).

В ході виконання зазначеного вище рішення, стягувач ОСОБА_4 , відмовився від підпису договорів та протоколу розбіжностей, які йому надсилалися КП «Червонограджитлокомунсервіс» в ході виконання рішення суду.

Постановою від 29.03.2013 року державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження за № 36321044, у зв`язку із виконанням рішення суду.

Як вбачається з рішень суду першої та апеляційної інстанції, від 07.07.2013 року та 04.12.2013 року відповідно, в справі за скаргою ОСОБА_4 на вищезгадану постанову про закінчення виконавчого провадження, відмовляючи заявнику у його скаргах, суд дав оцінку діям боржника та стягувача щодо не підписання останнім протоколу розбіжностей та договору, та виходячи із змісту ст. 181 ГКУ визнав договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із врахуванням рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.08.2010 року за адресою скаржника укладеними, а рішення суду виконаним.

Сам факт виконання рішення суду скаржником ОСОБА_4 не оспорюється, хоч безпідставно посилається на те, що воно в повній мірі не виконано.

Однак даючи оцінку тривалості виконання рішення суду, слідчий суддя виходить із фактичних обставин виконавчого провадження, та тих які встановлені та перевірені в ході тривалого судового слідства, які вказують на наявність спору між сторонами виконавчого провадження в частині форми виконання судового рішення, що і стало наслідком виконання судового рішення поза стислими строками.

Виходячи із фактичних обставин встановлених матеріалами кримінального провадження, даючи оцінку оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов переконливого висновку про відсутність в діях керівника КП ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а відтак наявності обґрунтованих підстав для прийняття рішення про закриття провадження з наведених підстав.

Що стосується посилань скаржника ОСОБА_4 на процесуальні порушення слідчого щодо невиконання вказівок прокурора в частині проведення одночасного допиту в присутності заступника начальника слідчого відділу Червоноградського ВП, то такі не можуть бути прийняті судом оскільки з постанови прокурора про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, датованою прокурором 17.10.2016 року, слідчому доручалося провести одночасний допит між заявником та директором КП. Дана слідча дія не була проведена, в зв`язку з відмовою скаржника від участі в даній дії, що стверджується протоколом від 16.12.2016 року.

Виходячи з наведених вище обставин, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України,
у х в а л и в:

В скарзі ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000287 повернути Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1