overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/961/17
Провадження №1-в/480/220/17
Ухвала
10 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши в смт. Ольшанське у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Ольшанської виправній колонії № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костромка, Великоолександрівського району, Херсонської області.
ОСОБА_5 вироком вироком Суворовського районного суду м.Херсон від 07.07.2015 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.04.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 10.02.2015 року по 27.10.2015 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 1 місяць 17 днів. Не відбутий строк складає 10 місяців 13 днів.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він посередньо характеризується, працює, у скоєному злочині визнає себе винним, але не висловлює певних позитивних намірів стосовно життя на волі.
З огляду на викладене, суд вважає, що у заяві засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
У заяві засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №483/2098/16-к 14.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//596/ 17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника та прокурора на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.06.2017р.

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить розглядати кримінальне провадження за його участю.

З огляду на наведене, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника та прокурора на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.06.2017р. на 22 серпня 2017 року на 14-00 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 502/1384/15-к
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
п. Радісне Іванівського району Одеської області, українець, громадянин
України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий:
раніше судимий :
- 11.01.2005 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 1
ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць,
- 29.06.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК
України до арешту на строк 6 місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки:
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер.
Як вбачається з актового запису про смерть №320 від 20.06.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області складено відповідний актовий запис.
За таких обставин, суд вважає, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 350 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку з його смертю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянула в судовому засіданні 13 липня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілої

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення кримінального провадження, касаційний розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 на 10-ту годину 09 листопада 2017 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

13 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вищевказаних вироку та ухвали у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання внаслідок суворості та необхідності зміни вироку місцевого суду і ухвали апеляційного суду на підставі передбаченій пунктом 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 370, 374, 414, 419 цього Кодексу, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року. Зокрема, захисник має вказати конкретні норми кримінального та/чи кримінального процесуального які було порушено судами та як ці порушення, на його думку, вплинули на законність та обґрунтованість постановлених судових рішень (в частині призначеного покарання внаслідок суворості).

Крім того, захисником не вказано в чому саме полягає невмотивованість висновків суду в частині призначеного покарання (в частині його розміру).

Також, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додані до скарги копії оскаржуваних судових рішень, не завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішенняскладається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Поміж іншого, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК скаржник не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2090/17
У Х В А Л А
13.07.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законних представників, потерпілих, уповноваженого представника органу пробації, представника служби у справах дітей .
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6870/15-к Номер провадження 11-кп/775/645/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/645/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/6870/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за №0000933 від 27.08.2015 року з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень та засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі;за ч. 2 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000933 від 27.08.2015 року з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,на 01 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2097/17
У Х В А Л А
14.07.2017 року м.Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 24.07.2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
вСправа № 304/725/17 Провадження № 1-кп/304/101/2017
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 29 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 13 липня 2017 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 11:30 год. 20 липня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2154/17 Провадження № 1-кс/314/869/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 р. під час проведення загального обшуку камери № 15 було виявлено та вилучено заборонені предмети , а саме мобільний телефон марки «Філіпс» б/в IMEI відсутній сріблястого кольору в неробочому стані, який знаходився батареєю опалення.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений , про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Філіпс» б/в IMEI відсутній сріблястого кольору в неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.06.2017
14.07.2017 Провадження № 1-кп/331/257/2017
Єдиний унікальний номер 331/2440/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання 16.06.2017 року та 30.06.2017 року, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

30 червня 2017 року судом постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання 14 липня 2017 року. Привід не виконаний.

Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин. За таких умов суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду. Так, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу Справа № 335/722/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1241/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/722/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000685 за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року відносно виправданого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 20 хвилин 21 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції виправданого ОСОБА_3 .

Участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4656/17
Провадження № 1-кс/461/4513/17
У Х В А Л А

12.07.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сніжне» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сніжне» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, відповідно до заяви ОСББ «Сніжне» від 29.06.2017 року.

У задоволенні решти вимог, відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .