Справа № 635/7644/16-к
Провадження № 1-кп/635/358/2017
ВИРОК

Іменем України

29 травня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002180 від 31.05.2016р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Молдова, громадянина України, з неповною вищою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 23.03.2017р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року, близько 14.00 годині в парку ім. М.Горького в м. Харкові ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, підібрав психотропну речовину, яка знаходилась в полімерних пакетах з фіксаторами, яку заздалегідь за домовленістю поклав його знайомий (під час досудового розслідування особу встановлено не було), яку ОСОБА_3 поклав до свого рюкзаку, тим самим зберігаючи її при собі, на автомобільному таксі направився до м. Дніпропетровськ з метою перевезення психотропної речовини.

30 травня 2016 року о 23.15 годині співробітниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в приміщені посту ДПС «Пісочин», що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавський шлях, 202, у ОСОБА_3 в сумці, яка була при ньому, було виявлено і вилучено полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходиться спресована, пластична речовина білого кольору, масою 89,1088 г. та ще один ідентичний полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходиться спресована, пластична речовина білого кольору, масою 89,1088 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 875 від 03.06.2016 р. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP хімічна назва (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), маса якої у перерахунку на суху речовину склала - 1,8757 г., 0,0267 г., яку він незаконно зберігав при собі з метою її перевезення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діюче умисно, вчинив незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який судимий, не працевлаштований, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2017р. засуджений за діяння, вчинені у березні квітні 2014 р. і після винесення даного вироку було встановлено, що ОСОБА_3 винний ще в іншому злочину, вчиненому ним до винесення попереднього вироку, тому суд вважає за необхідним застосувати відносно ОСОБА_3 правила, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з розглядом даного кримінального провадження ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2017р. ОСОБА_3 тимчасово залишено в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Тому, виходячи з аналізу положень ст. 72 КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2017 року по 29 травня 2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи за № 875 від 03.06.2016р. у розмірі 1058 гривень 48 копійок відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 р., більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 31 травня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2017 року по 29 травня 2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази експертний спец пакет «№ 0537396» з написом «Висновок експерта № 875 від 03.06.2016», в якому згідно висновку експерта № 875 від 03.06.2016 року знаходиться - спресована, пластична речовина білого кольору, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР хімічна назва (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), маса РVР (в перерахунку на масу наданої речовини) - 1,8757 г, 0,0267 г.; які знаходяться на зберіганні на складі МТЗ ГУНП України в Харківській області, - знищити.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи за № 875 від 03.06.2016р. у розмірі 1058 гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1