Справа № 144/309/17
Провадження № 1-кп/144/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шельпахівка Христинівського району Черкаської області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, непрацюючого, судимого 02.03.2015 Теплицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 року біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин, виникла словесна сварка, яка в подальшому переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_3 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, заподіявши останньому, згідно висновку судової медичної експертизи № 27 від 10.03.2017, тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, саден у ділянці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

09.03.2017 року, біля 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в житловому будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , в с. Кожухівка Теплицького району Вінницької області, де між ним та ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочалася словесна сварка, яка в подальшому переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_3 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя справа. Після чого ОСОБА_6 вибігла із будинку на вулицю, де ОСОБА_3 наздогнав її та штовхнув на землю, внаслідок чого остання впала, після цього ОСОБА_3 наніс правою ногою два удари по стегну правої ноги ОСОБА_6 . Своїми діями він заподіяв останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 276 від 10.03.2017, тілесні ушкодження у вигляді саден у лобній ділянці справа, синця ц ділянці правого ока, синця та садна у ділянці правої вилиці з переходом на щоку, синців на правому стегні, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 , так як він з обвинуваченим домовились мирно вирішити справу, просить закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 , відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 , так як вона з обвинуваченим домовились мирно вирішити справу, просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечує проти закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Частина 1 п. 7 ст. 284 КПК України визначає кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 абз. 2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляться під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відмову потерпілих від обвинувачення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечує проти закриття кримінального провадження - суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000093 від 09.03.2017 року - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000093, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя