Справа № № 585/2584/17
Номер провадження 1-кс/585/686/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 серпня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на на навісний замок та 11 ключів з забороною використання, розпорядження вказаним майном та його відчуження майно. Клопотання мотивує тим, що 24.05.2017 року до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстра вантажного пункту ПАТ «Українська залізнична регіональна філія «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Полтавська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» ватажного пункту станції Ромни про те, що 24.05.2017 близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій розвантажувача вказаного вантажного пункту намагався викрасти щебінь вагою 2000 кг., навантаживши його на автомобілі ЗІЛ 433360 р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, фіксувати судове засідання не просила.

В силу ст. 107 ч.1 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З витягу з ЄРДР № 0000546 від 24.05.2017 року вбачається наявність кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в межах якого розглядається дане клопотання (а. с. 2).

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах клопотання мається достатньо доказів, що вказують на наявність факту кримінального правопорушення, що підтверджується: рапортом оперативного чергового, протоколом огляду місця події від 24.05.2017 р., поясненнями ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка від 25.07.2017 р., постановою про приєднання предметів до провадження як речовий доказ від 25.05.2017 р.

Тому слідчий суддя виходить з того, що наявні в справі докази свідчать про наявність кримінального правопорушення, в рамках якого розглядається дане клопотання, а вказане у клопотанні навісний замок та 11 ключів визнано як речові докази у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження вважаю, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт указаного майна.

При цьому суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Тому клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 167, ч.1, п. 1 ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти арешт на навісний замок та 11 ключів з забороною використання, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1