Справа № 589/144/17
Провадження № 1-в/589/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кудлаївка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, неодруженого, не працюючого, з середньою освітлю, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.08.2011р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 04.10.2013 звільнений умовно-достроково;

2) 20.02.2015р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 321 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 12.08.2015р. звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлений для відбування призначеного за цим вироком покарання.

ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду. Подання мотивовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, а продовжував вести антигромадський спосіб життя, порушувати громадський порядок, з`являтися в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на попередження органів Національної поліції. На неодноразово проведені профілактичні заходи не реагував.

Представник Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, через канцелярію звернувся до суду із заявою про розгляд цього подання за його відсутності. Також у цій заяві підтримав подання, наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував, просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів, доданих до подання вбачається, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 04.08.2016 року. Але вже 05.08.2016р. відносно гр. ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за ст. 178 ч. 1 КУпАП, так як він у цей же день, близько 09 год. 00 хв. знаходився у громадському місці у нетверезому вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За дане правопорушення він був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження. Також гр. ОСОБА_3 був офіційно у письмовій формі попереджений про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Не дивлячись на це, гр. ОСОБА_3 , належних висновків не зробив, продовжував порушувати громадський порядок. Так, гр. ОСОБА_3 ще двічі 04.01. 2017р. та 10.01.2017р. притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 178 та ст. 177 КУпАП, офіційно у письмовій формі повторно попереджувався про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

З вище викладеного вбачається, що ОСОБА_3 , впродовж року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, при цьому, неодноразово в письмовій формі він був попереджений про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя і можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але на попередження належним чином не відреагував.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про наявність підстав для встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду та передбачених Законом України N 264/94-ВР від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі обмеження адміністративного нагляду» обмежень.

Керуючись п. «В» ст. 3 розділу 1, п. «В» ст. 4 розділу 2, ст.ст.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
1. Подання задовольнити.

2. Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:

1) заборонити вихід з місця постійного мешкання ( АДРЕСА_1 ) з 21-00 години до 06-00 години наступної доби;

2) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Шосткинського району Сумської області з особистих питань, без дозволу керівництва Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області;

4) зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою м. Шостка вул. Свободи 69, кожного першого вівторка кожного місяця з 09 години 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1