н/п 1-кс/640/9265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
30.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації щодо руху коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.05.2016 до теперішнього часу, який знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого встановлено, що роботи з капітального ремонту свердловин №3 та №4 для водопостачання смт. Печеніги Печенізького району Харківської області не проводились.
Допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 які вказують на фактичне виконання робіт, зазначених у договорах № 20 від 20.05.2016 та № 32 від 08.06.2016 та відповідних актів до них.
Отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів договорів № 20 від 20.05.2016 та № 32 від 08.06.2016 та відповідних актів до них, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надала копії договорів № 20 від 20.05.2016 та № 32 від 08.06.2016 та відповідних актів до них. Оригінали вказаних документів посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надали.
В ході проведення аналізу наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій актів до договорів № 20 від 20.05.2016 та № 32 від 08.06.2016 та співставлення їх із даними офіційного порталу фінансів України встановлено, що:
-16.06.2016 здійснено попередню оплату на придбання матеріалів для виконання робіт з капітального ремонту свердловини №3 водопостачання смт. Печеніги в сумі 64 244,00 грн. зг. Р-Ф№4 від 10.06.16 д32 від 08.06.16;
-Р-Ф№4 від 10.06.16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано;
-15.07.2016 здійснено оплата на капремонт свердловини №3 водопостачання смт. Печеніги в сумі 95 436,17 грн. зг. акт б/н від 08.07.2016 д32 від 08.06.16;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано копію акту №б/н вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 08.07.2016 складає 95 436,17 грн. Акт виконаних робіт б/н від 08.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавався;
-15.07.2016 здійснено оплата на капремонт свердловини №3 водопостачання смт. Печеніги в сумі 356,60 грн. зг. акт №1/32 від 08.07.2016 д32 від 08.06.16;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано копію акту №1/32 приймання виконання будівельних робіт за липень 2016 року від 08.07.2016 (без печатки та підпису інженера технічного нагляду) на суму 64 600,60 грн.;
-03.06.2016 здійснено попередня оплата на придбання матеріалів для виконання робіт з капітального ремонту свердловини №4 водопостачання смт. Печеніги в сумі 113 082,00 грн. зг. Р-Ф№3 від 26.05.16 д20 від 20.05.16;
-Р-Ф№3 від 26.05.16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано;
-27.07.2016 здійснено оплата на капремонт свердловини №4 водопостачання смт. Печеніги в сумі 118 820,52 грн. (зг акт №1/20 від 22.07.2016 д20 від 20.05.16);
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано копію акту №/20 приймання виконання будівельних робіт за липень 2016 року від 22.07.2016 на суму 231902,52 грн.;
-27.07.2016 здійснено оплата на капремонт свердловини №4 водопостачання смт. Печеніги в сумі 95 436,17 грн. (зг акт №2/20 від 22.07.2016 д20 від 20.05.16);
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано копію акту №2/20 від 22.07.2016 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 95 436,17 грн. Акт виконаних робіт №2/20 від 22.07.2016 не надавався.
Слідчий вказує, що для встановлення істини по справі в частині підтвердження факту оплати ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів за актами виконаних робіт до договорів № 20 від 20.05.2016 та № 32 від 08.06.2016 необхідно розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до руху коштів за розрахунковим рахунком НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.05.2016 до теперішнього часу, який знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про рух коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.05.2016 до 08.12.2016.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про рух коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.05.2016 до 08.12.2016, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.01.2017 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1