Справа № 212/3122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулись ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту. В обґрунтування клопотання вказавши, в провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003545 від 07 листопада 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

06 листопада 2016 року близько 12 години по вул. Кирило-Мифодівській біля будинку №4 в Покровському районі м. Кривого Рогу, працівники патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі та слідчий Покровського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області - Шмагайло, на підставі протоколу огляду, вилучили у ОСОБА_4 - автомобіль марки «Фольксваген Пассат», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.10.2016р.

В момент вилучення транспортного засобу відносно нього та його сім`ї (дружини і малолітньої дитини), які перебували в салоні автомобіля, було незаконно застосовано заходи фізичного та психологічного впливу, в результаті таких незаконних дій він зазнав фізичну біль та переніс глибокий психологічний стрес внаслідок яких у нього піднявся артеріальний тиск, стала нестерпно боліти голова і, він тимчасово втратив свідомість. У зв`язку з цим дружина викликала бригаду швидкої медичної допомоги, яка доставила його в Криворізьку лікарню № 5.

Автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 з особистими речами та грошовими коштами а саме: дитяча коляска з закріпленою на ній сріблястою іграшкою, пакети та сумки з дитячими речами, медична картка дитини, мобільний телефон, блокнот, договір купівлі продажу автомобіля укладеного 22.10.2016р. з актом приймання - передачі автомобіля, гаманець в якому знаходились одна тисяча п`ятдесят доларів США, без рішення суду та без складання акту приймання - передачі, евакуатором було доставлено на майданчик тимчасового затримання транспортний засіб, в АДРЕСА_1 .

07.12.2016 йому частково були повернуті особисті речі, а саме акумулятор з автомобіля, дитячу коляску та дитячі речі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2016 накладено арешт на транспортний засіб.

Вважає, що вилучений у нього автомобіль з особистими речами і грошовими коштами складено незаконно та необґрунтовано для вимагання від нього грошових кошті. Ствердження слідчого про те, що дублюючий номер кузову його автомобіля має сліди зварювальних робіт, що стало підставою для відкриття кримінального провадження за ст.290 КК України є надуманими і такими, що не відповідають дійсності, оскільки 22.10.2016р. при купівлі та прийманні автомобіля по акту він ретельно оглянув та перевірив ідентифікуючі номери автомобіля, при цьому, будь-яких слідів зварювальних робіт на дублюючому номері кузову автомобіля не було.

По кримінальному провадженню №0003545 від 07.11.2016р. за ознаками ст.358 КК України та №0003742 від 23.11.2016р. за ознаками ст.290 КК України він не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого.

Тому він просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003742 внесеного до ЄДРД 23.11.2016р. та слідчого у даному провадженні вчинити певну дію: негайно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 легковий автомобіль марки «Фольксваген Пассат», сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово вилучений 06.11.2016р. та навісну дитячу іграшку, медичну картку дитини, мобільний телефон, блокнот, копію договору купівлі продажу в 22.10.2016р. з актом про передачу автомобіля, гаманець в якому знаходяться одна тисяча п`ятдесят доларів США, вилучені 06.11.2016 року разом із автомобілем марки «Фольксвал Пассат», сірого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просили його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо скасування арешту, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0003545 внесене до ЄРДР за ст.358 ч.4, 290 КК України. Враховуючи, що арешт на рухове майно автомобіль марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді накладено обґрунтовано. По кримінальному провадженню проводяться ряд експертиз, тому на даний час потреба застосування цього заходу не відпала.

В суді слідчий ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по справі, зняття з нього арешту може перешкодити встановленню істини по справі і тому вважає неможливим зняття арешту на даному етапі досудового слідства.

Опитана в суді в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що є дружиною ОСОБА_4 пояснила, що 06.11.2016 року вона їхала з чоловіком та дитиною в зазначеному автомобілі, були спинені поліцією, були перевірені документи та автомобіль, після чого чоловіка патрульні не слухали, діяли на свій розсуд. Його доводи про добросовісну купівлю чоловіком автомобіля не взяли до уваги, автомобіль затримали та доставили на майданчик для зберігання транспортних засобів. Речі повернули частково через місяць, грошові кошти у гаманці не повернули. Крім свідчень, які не в повній мірі співпадали з версією чоловіка не смогла пояснити, чому з приводу такої поведінки патрульних поліцейських та з приводу зникнення речей та грошових коштів не зверталась до прокуратури чи вищестоячого керівництва полції.

Заслухавши пояснення учасників процесу, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 за фактом використання завідомо підробленого документу, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки « Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ст.358 ч.4 КК України та кримінальному провадженні №0003742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 за фактом знищення, підробка або заміна номеру кузова транспортного засобу, за ст. 290 КК України.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 08.06.2017, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0003545 та №0003742 об`єднати в одне провадження за №0003545, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року клопотання, внесене в кримінальному провадженні №0003742 від 23.11.2016 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб «Фольксваген пасат» VIN- НОМЕР_2 д.з НОМЕР_1 , тип кузову пасажирський В, кузов сірого кольору, 1999 року випуску, яким тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити будь яку особу права на відчуження, розпорядження та користування. Арешт на автомобіль накладено з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження як це стверджував ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_7 не змогли надати достовірної інформації, що при вилучення транспортного засобу, в його салоні залишились особисті речі, які він просить повернути. В матеріалах кримінального провадження знаходиться розписка ОСОБА_4 від 07.12.2016р. про отримання речей: дитячої коляски, трьох пакетів з інструментами, навігатора та автомобільного акумулятора, які знаходились в автомобілі. Ніяких заперечень, про відсутність вказаних в клопотанні речей, або про необхідність їх вилучення при цьому до органів поліції не надходило. Тільки 05.05.2017р. на адресу СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про повернення автомобіля, майна та грошових коштів сім`ї. ОСОБА_4 не зміг пояснити, чому такий великий проміжок часу він не ставив питання про повернення, принаймі, особистих речей та грошових коштів.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на автомобіль слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано і скасовувати його було б передчасним, виходячи з інтересів слідства.

Оскільки ОСОБА_4 не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба чи є законна підстава до того, не надано у підтвердження цих тверджень жодного доказу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003742 внесеного до ЄРДР 23.11.2016 року та слідчого у даному провадженні вчинити певну дію повернути легковий автомобіль марки «Фольксваген Пассат», сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово вилучений 06.11.2016р. та навісну дитячу іграшку, медичну картку дитини, мобільний телефон, блокнот, копію договору купівлі продажу в 22.10.2016р. з актом про передачу автомобіля, гаманець в якому знаходяться одна тисяча п`ятдесят доларів США, вилучені 06.11.2016 року разом із автомобілем марки «Фольксваген Пассат», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1