Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/2920/16-к
УХВАЛА
20 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014 за №0000450, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України,

встановив:
10 січня 2017 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №0000450, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_3 .

12.01.2017 суддя ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження. На обґрунтування заяви посилається на те, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме: 23.05.2016 постановляв ухвалу у справі №676/6880/15-к за клопотанням старшого слідчого СВ Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450.

В судове засідання ОСОБА_4 , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду заяви, не з"явилася.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 23.05.2016 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та встановлено підозрюваній ОСОБА_4 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000450.

Оскільки суддя ОСОБА_3 бравучасть у кримінальному провадженні №0000450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України, під час досудового розслідування, він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому заява про самовідвід обгрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 372 КПК України,

постановив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 як головуючого по кримінальному провадженню №0000450 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1