Справа № 464/4156/17
пр.№ 1-кс/464/1128/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 звернулась із клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що останньому 14 червня 2017р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він 11.06.2017 року о 21.30 год., за попередньою змовою в групі осіб, знаходячись біля будинку №28 по вул. Сихівська в м.Львові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшовши ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , здійснили напад на нього, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме нанесли один удар в область голови ОСОБА_7 тупим предметом, чим спричинив потерпілому закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозгу, субдуральний крововилив зліва, вдавлений перелом склепіння черепа зліва, забійні рани тім`яної ділянки. Від спричинених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на землю. В подальшому, ОСОБА_6 із іншими учасниками групи заволоділи його особистим майном, а саме: мобільним телефоном, вартістю 2500 грн., грошовими коштами в сумі 100 грн., які знаходились у кишені штанів, та срібним ланцюжоком з розп`яттям, вартістю 7400 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 10 000 грн. З огляду на те, що підозрюваний раніше судимий за майнові злочини, покарання не відбув, судимість не погашена, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, вважає, що він перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на потерпілого і свідків.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просять обрати йому менш суворий запобіжний захід, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а також особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час відбуття іспитового строку, крім того, йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває на стадії досудового розслідування, не одружений, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що дає підстави для висновку про наявність ризику, того, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю, за необхідне не визначати ОСОБА_6 розмір застави, зважаючи на те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням фізичного насильства.

Вважаю, що за наведених вище обставин інший запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому застосований бути не може.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:
клопотання задоволити. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з моменту взяття під варту, до 12 серпня 2017 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1