overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/574/17
Провадження №1-кс/702/78/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 червня 2017 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області:
представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з"явився,
Строк дії ухвали встановити до 22.07.2017 року.
Керуючись ст.ст. 41, 107, 160, 159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити повністю.
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Старшому слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 вручити копію даної ухвали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію ухвали негайно направити старшому слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 для виконання.
Встановити строк дії ухвали до 22.07.2017 року включно.
Суд вважає за необхідне розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/815/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.06.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/365/17 Справа № 711/6944/14-к Категорія: ч.4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
22 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
представників потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про вирішення самовідводу головуючого ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
До початку судового розгляду головуючим ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки він особисто знайомий з чоловіком обвинуваченої ОСОБА_7 , та перебуває з ним в дружніх стосунках.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючим ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості, тому з метою недопущення сумнівів в об`єктивному розгляді справи, дану справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді доповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючим ОСОБА_2 - задоволити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 - передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-в/752/114/17
УХВАЛА
20.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджений перебуває на обліку Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 11.07.2014 року.

28.09.2015 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що йому було винесено письмове застереження.

Обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, нових злочинів не вчиняв.

За місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився 05.06.2017 року.

Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Засуджений просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
15.06.2017 Справа № 756/8081/17
Унікальний № 756/8081/17
Провадження № 1-кс/756/1148/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року представник ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 червня 2017 року на 08-50 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 20 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року щодо неї,

в с т а н о в и л а:

Статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.
Вказуючи на необхідність змінити вирок апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок суворості, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень статей 413, 414 КПК і не зазначає, у чому конкретно полягає незаконність цього судового рішення та явна несправедливість призначеного покарання.
Усупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК засуджена не долучила до касаційної скарги належним чином засвідчених копій рішень судів першої й апеляційної інстанцій, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (засуджена має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 і встановити їй п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року та ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» був призначений на 14 червня 2017 року.

Ураховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інший день.

Керуючись статтями 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року та ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року відкласти на 10 годину 27 вересня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
переглянула в судовому засіданні вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши повідомлення судді доповідача про те, що від засудженого ОСОБА_7 , який утримується під вартою надійшла заява про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне задовольнити заяву засудженого та забезпечити його участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що слухання справи необхідно відкласти та забезпечити участь засудженого ОСОБА_7 при розгляді провадження касаційним судом.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 22 серпня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та інших учасників провадження.
Доставити під вартою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, який утримується в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» у судове засідання на 10 годину 22 серпня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/2890/17
№ провадження 1-кп/208/412/17
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.07.2009 р. Новомосковським міським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки.; 01.03.2011 р. Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку Новомосковського міського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2009 р., яким він був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, всього 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 05.08.2015 р. звільнений з Ігренського виправного центру Дніпропетровської області на підставі вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 28.07.2015 р. ст.81 КК України звільнено умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 9 місяців, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні з`ясовано, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, у судді ОСОБА_5 , також знаходиться кримінальна справа № 208/2332/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2951/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 19.06.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/699/17
У Х В А Л А
"22" червня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14:00 годину 09.10.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/954/17
Провадження № 1-в/347/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українки, раніше судимого: 04.03.2009 року Косівським районним судом за ст.ст. 27 ч.4, 185 ч.3, 340, 307 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступило подання начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду терміном один рік над ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_5 , оскільки згідно наданого лікарського свідоцтва про смерть № 76 від 10.06.2017 року він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 помер.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 терміном один рік - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/264/2017
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 26 червня 2017 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6