печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ « Авіатехпостачання » адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ТОВ « Авіатехпостачання » адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ « Авіатехпостачання » ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання від 26.10.2016 в порядку та строк передбачений ст.220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 26.10.2016 представник ТОВ «Авіатехпостачання» ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України з клопотанням про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000072, проте дане клопотання залишено без реагування, чим порушено вимоги ст.220 КПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ « Авіатехпостачання » ОСОБА_3 скаргу підтримала, з підстав викладених у ній, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, письмових заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Державної фіскальної служби України перебувають матеріли кримінального провадження № 0000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною прокуратурою України.

26.10.2016 представник ТОВ «Авіатехпостачання» ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України з клопотанням про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000072, проте дане клопотання залишено без реагування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 64-1 КПК України під час досудового розслідування представник юридичної особи має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Авіатехпостачання» адвоката ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Зобовязати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2016 у кримінальному провадженні № 0000072 від 08.04.2015, та повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1