Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/624/17
Провадження по справі № 1-кп/514/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000187 від 15 травня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 9-го класу Надрічненської НВК, не заміжньої, не працюючої, не судимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування складено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру про те, що 01 травня 2017 року приблизно о 00 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , яка на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не досягла віку, з якого законом передбачено кримінальну відповідальність, разом з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та 26 травня 2017 року з обвинувальним актом за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, направленні до Тарутинського районного суду Одеської області, діючи з прямим умислом, направленим на проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 з метою виставлення відмітки у зошиті для погашення боргів, щодо погашення боргу їх сім`ї перед власницею магазину, без згоди законного володільця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , шляхом демонтажу замикаючих пристроїв на вхідних дверях о 00 годин 45 хвилин проникла у приміщення магазину.

Так, дії особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В підготовче судове засіданні потерпіла ОСОБА_7 не з"явилася, від неї надійшло клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , розглянути за її відсутності.

Вислухавши думку прокурора, особи стосовно якої розглядається клопотання, її законного представника та захисника, які підтримали надане клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд приходить до висновку про закриття провадження по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_5 з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин) КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення у провадженні по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та остання, її законний представник та захисник не заперечували проти закриття провадження відносно неї, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; ст.314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1