overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/526/17
УХВАЛА
09.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання,-

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження про зміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 09 год. 30 хв. 10 березня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 30 хв. 10 березня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 750/1892/17
Провадження № 1-кп/750/166/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника

уповноваженого органу

з питань пробації - ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005861 від 19 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

22.02.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

З метою забезпечення інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 20 хв. 15 березня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/941/17
Провадження № 1-кп/740/111/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 жовтня 2016 року за №0001764,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 11-40 год. 31 березня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/6419/2012
Провадження № 1-в/750/36/17

У Х В А Л А
14 березня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2012 року, у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 , в якій вона просить роз`яснити вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2012 року, а саме вказати, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання в межах розглядання фактичних обставин справи; а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що вирок суду є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши судове рішення, суд приходить до висновку, що вирок суду є зрозумілим, містить усі посилання на норми процесуального права, якими керувався суд, не допускає подвійного тлумачення, а відтак роз`яснення не потребує.

Керуючись вищевикладеним та ст.380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У роз`ясненні вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2012 року відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 171/437/17
1-кп/171/92/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-
13 березня 2017 року з Прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України на 04 квітня 2017 року на 13.30 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/142/17
№ 1-в/207/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно , встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2328/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання про уточнення вироку суду від 26 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу виніс вирок яким визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю призначеного покарання та не відбутої частини покарання, призначеного вироком від 06.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, шляхом часткового приєднання - чотири роки десять днів позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин суд вважає за можливе уточнити вирок щодо обрахування строків відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести уточнення у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року зазначивши у резолютивній частині вироку «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту в порядку виконання цього вироку».
Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1439/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 25 січня 2017 року за ст.309 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 16 лютого 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000150 від 25 січня 2017 року на 2 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 13 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4671/16-к
Провадження № 1-кп/0182/291/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002094 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0002094 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Також в провадження Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002182 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об`єднання проваджень.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що обидва провадження стосуються одного обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає можливим об`єднати провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження № 0002094 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за за ч. 1 ст.185 КК України та № 0002182 за обвинуваченням ОСОБА_3 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 182/4240/16-к, провадження № 1-кп/0182/254/2017.

Призначити до відкритого судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 20.01.2017 на 11.00 годин з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3695/16-к
1-кп/214/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом вручення повістки та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України слуханням відкласти до 14.00 год. 30 березня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/191/17
Провадження № 1-кс/194/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року була залишена без руху, у зв`язку з тим, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Крім того, позивачеві було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 27 січня 2017 року, але ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав та не усунув зазначені в ухвалі недоліки, у зв`язку з чим, на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/319/17
Провадження № 1-кс/192/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000918 за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що слідчим не були вчинені процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а винесена слідчим оскаржувана постанова є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст..2 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від учасників процесу не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про приєднання до матеріалів скарги постанови від 10 березня 2017 року про скасування оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим просив закрити провадження у скарзі.

В судовому засіданні представник військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 за довіреністю від 09 березня 2017 року за №571 ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку з тим, що оскаржувана постанова слідчого від 19 грудня 2016 року була скасована прокурором 10 березня 2017 року на підставі того, що вона є передчасною та була прийнята з порушенням норм КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження стосовно розгляду скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого ОСОБА_4 . СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000918 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1