1-кс/754/1234/17
Справа № 754/6601/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000060 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000060 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році на території м. Києва невстановлені особи, повторно вчинили кримінальне правопорушення злочин, що полягає у створенні ряду фіктивних суб`єктів господарювання (юридичних осіб), а саме: ТОВ «рілот» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які використовувались у злочинній схемі, з метою прикриття незаконної діяльності з використанням банківських рахунків транзитних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), та банківських рахунків фізичних осіб: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_22 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_23 ).

Відповідно до додаткових узагальнених матеріалів Державного фінансового моніторингу України встановлено, що за період з 14.01.2015 року по 13.06.2016 року учасниками злочинної схеми здійснені фінансові операції, пов`язані зі зняттям готівкових коштів з рахунків ряду підприємств з ознаками «фіктивності» групою фізичних осіб через каси банківських установ, розташованих у м. Києві, в якості закупівлі товару на зхагальну суму 73,56 млн. грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що здійснював зняття грошових коштів з ряду підприємств та передавав їх невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я « ОСОБА_7 ».

Під час досудового розслідування також встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (МФО НОМЕР_24 ) відкрито р/р № НОМЕР_25 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).

З метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення злочину, прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять інформацію про відкриття та обслуговування вищевказаного рахунку, рух коштів по рахунку, використання та перерахування коштів на рахунки підприємств, подальше перерахування грошових коштів та відповідних підстав вказаних операцій, а також можливого зняття грошових коштів з рахунку, оскільки дані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Клопотання просить розглянути у закритому судовому засіданні, з метою нерозголошення відомостей, що становлять таємницю досудового розслідування.

Частиною другою ст. 27 КПК України встановлено вичерпний перелік випадків, коли слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини.

Виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до приписів ст. 8 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у закритому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за викладених обставин та просив задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що наявні достатні підстави вважати, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (МФО НОМЕР_24 ) перебувають документи, які містять інформацію, що сама по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження має істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення злочину, з метою його розкриття.

Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Статтею 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» (далі Закон) визначено перелік інформації, яка становить банківську таємницю.

Стаття 61 Закону передбачає обов`язок збереження та нерозголошення відомостей, що становлять банківську таємницю, зокрема, шляхом обмеження кола осіб, що мають до неї доступ.
Відповдіно до вимог п.2 ч.1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Зважаючи на викладене, одержати зазначені в клопотанні документи іншими способами, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, неможливо.
Необхідність у вилученні саме оригіналів документів сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникає потреба встановленні осіб, причетних до злочинної діяльності, а також у проведенні криміналістичних експертиз, зокрема, почеркознавчих, проведення яких по копіям документів, а саме її висновок формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема, фактом відсутності оригіналу документа.
Однак, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, як того вимагають приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, складено з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000060 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000060 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Забезпечити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , іншим уповноваженим особам за дорученням прокурора тимчасовий доступ до речей і документів, з наданням можливості ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій відомостей по розрахунковому рахунку № НОМЕР_25 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (МФО НОМЕР_24 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного знаходження за період з дня відкриття рахунків по дату оголошення ухвали слідчого судді, а саме:
- про рух грошових коштів на електронному та/або паперовому носії інформації з повною роз шифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів;

- документів на електронному та/або паперовому носії інформації про ІР-адреси пристроїв, з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк»;

- документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків, а саме: документів, наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;

- карток зі зразками підписів керівників та відбитків печаток;

- листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;

- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

- договору на встановлення системи «Клієнт-Банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань;

- заявок на купівлю іноземної валюти;

- договорів, укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі, договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів;

- відомостей про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення, здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет-клієнт-банк» в паперовому вигляді;

- документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку.

В разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину їх не надання.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 липня 2017 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя