Справа № 464/387/17
пр.№ 1-кп/464/113/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0004286 від 30.12.2016 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 29 грудня 2016 року о 17.05 год., перебуваючи в приміщенні магазину № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд", що по пр.Червоної Калини, 62 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав із торгового стелажа магазину майно ТОВ "Сільпо-Фуд", а саме кондитерські вироби - шоколад " Мілка" з печивом вартістю 30,83 грн., шоколад "Корона" макс фан арахіс в кількості 4 шт. вартістю по 41,66 грн. за штуку, шоколад "Корона" макс фан вибухова карамель в кількості 4 шт. вартістю по 41,66 грн. за штуку, шоколад "Мілка" з печенням тук в кількості 5 шт. по 34,08 грн. за штуку, шоколад "Мілка" бісквіт в кількості 9 шт. вартістю по 31,28 грн. за штуку, а всього на суму 816,03 грн., яке помістивши в кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, пройшовши через касу без оплати товару, покинув приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ "Сільпо-Фуд" матеріальну шкоду на суму 816,03 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати, врахувати повне відшкодування завданої шкоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі. Щодо покарання обвинуваченому, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасниками не оспорюються фактичні обставини і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений законодавцем до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не працює, неодружений, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Комунального закладу СРР "Старосамбірська ЦРЛ" не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності. Одночасно судом враховується позиція представника потерпілого ТОВ "Сільпо-Фуд" ОСОБА_5 , який зазначає що шкода обвинуваченим повністю відшкодована, просить не карати обвинуваченого суворо.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Процесуальних витрат у справі немає.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: диск з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі; кондитерські вироби, які передані на зберігання ОСОБА_6 - повернути потерпілому ТОВ "Сільпо-Фут".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1