Справа № 536/463/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до Дніпродзержинського водосховища річки Дніпро з метою вилову риби для своїх особистих потреб з човна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , з використанням власного гумового човна з двома алюмінієвими веслами виплив на Дніпродзержинське водосховище та пропливши приблизно 300 метрів, поблизу села Самусіївка, в межах адміністративної території Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району, приблизно в 0 годин 30 хвилин виставив власні риболовні сітки в кількості двох штук: довжиною 50 метрів, висотою 3,2 метри, вічком сіткового полотна 55 мм х 55 мм та довжиною 50 метрів, висотою 3,2 метри, вічком сіткового полотна 70 мм х 70 мм відповідно, після чого чекав, доки в сітки наловиться риба.

07 березня 2017 року, приблизно о 05 годині, ОСОБА_5 таким же чином на власному човні з двома алімінієвими веслами, повернувся до залишених у водоймищі сіток, де за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 41 кг та був виявлений в цей же день, о 05 годині 30 хвилин, працівниками поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками порушив вимоги п.п.3.1,3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», статті 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу по видах та кількості: одна білизна вартістю 255 гривень, один сазан вартістю 306 гривень, лящ 38 штук, вартістю 170 гривень за 1 екземпляр, один товстолоб вартістю 255 гривень, загальною вагою 41 кг (відповідно до накладної № 25 від 07.03.2017), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, на загальну суму 7 276 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 статті 249 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 статті 249 КК України, оскільки він вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією є злочином невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, часткове відшкодування шкоди.

В силу статті 89 КК України ОСОБА_5 визнаний таким, що не має судимості, характеризується за місцем проживання позитивно, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують його покарання є повне визнання ним своєї вини та щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без відбування цього покарання.

У вказаному кримінальному провадженні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області був пред`явлений цивільний позов до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, в сумі 3 676 гривень.

Позов прокурора підтверджений належними та допустимими доказами, підтриманий прокурором в невідшкодованій частині 2 000 гривень, визнаний відповідачем ОСОБА_5 , а тому суд з підстав статті 1206 Цивільного кодексу України, статтей 128,129 КПК України задовольняє його в повному обсязі на суму 2000 гривень .

На підставі статей 96-1,96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію щодо знарядь та засобів вчинення злочину та всього добутого.

Керуючись статтями 128,129, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 249 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі статей 96-1,96-2 КК України речові докази: гумовий човен, два алюмінієві весла, дві риболовні сітки: довжиною 50 метрів, висотою 3,2 метри, вічком сіткового полотна 55 мм х 55 мм та довжиною 50 метрів, висотою 3,2 метри, вічком сіткового полотна 70 мм х 70 мм, рибу вагою 41 кг, яка була здана для реалізації ФОП ОСОБА_6 згідно накладної №25 від 07 березня 2017 року - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 , МФО 831019 Кременчуцького районного УДКСУ, код платежу 24062100, збитки, завдані рибним ресурсам, у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1