Кримінальне провадження 1-кп/760/750/17
Справа 760/3527/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 10 січня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 25.01.2017 року о 20 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, надав інспектору прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прапорщику ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5 600 гривень за використання останньою своїх службових повноважень в його інтересах, а саме за внесення в базу даних АПК ПТК «Гарт-1П» відомостей про начебто виїзд громадянина Узбекистану ОСОБА_5 за межі України та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на виїзд та на в`їзд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах нього дій з використанням службових повноважень, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України, надана угода про визнання винуватості від 19 квітня 2017 року, укладена між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався у разі отримання інформації щодо вчинення злочинів, співпрацювати з органами досудового слідства та сприяти у викритті винних осіб у скоєному злочині

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України покаранняу виді штрафу в розмірі штраф 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень.
ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Доля речових доказів по даному провадженню визначається виходячи з положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 369 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2017 року, укладену між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі штраф 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 3839,60 грн.
Запобіжний захід у виді застави обраний ОСОБА_5 скасувати.
Повернути заставодавцю ОСОБА_5 внесену ним на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва, р/р 3844; код отримувача (код ЄДРПОУ) 02896704, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 (753/1694/17) заставу в кримінальному провадженні в сумі 20 прожиткових мінімумів, що становить 3200,00 (тридцять дві тисячі) гривень.
Речові докази:
- мобільний телефон «Huawei TIT- U02», номер зборки TIT- НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 ;
- грошові кошти в сумі 5600 гривень купюри номіналом 500 гривень з серійним номером ФЖ 1176061, номіналом 200 гривень з серійними номерами ТВ6422049, МА3219914, КБ4210190, ВЄ9619074, ЄХ2665413, ЄД8220326, ПВ8046425, ВБ0283917, ЄЕ0365408, ЄБ9221260, ЕЖ3989745, ЕЖ4626336, УД0712203, ТЄ8431410, 355263316, КМ3373753, ЄФ7896395, ВФ 4413380, ЄХ1265633, КИ9307913, КГ2457061, ЗВ9893738, КЙ5915991 та номіналом 100 гривень з серійними номерами МА4651519, МД3723602, КП5048145, ВЕ6777077, ЕЩ6687053, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Військової прокуратури Дарницького гарнізону, які занесені у книгу обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження під № 66 конфіскувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1