АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1157/16-к 11-сс/786/217/1Номер провадження 11-сс/786/217/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до 24 квітня 2017 року щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь Семенівського р-ну Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодружений, раніше судимого останній раз 15.04.2016 Бориспільським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 15.04.2016 ОСОБА_6 звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання,

якому висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначено заставу підозрюваному ОСОБА_6 - шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96 000 грн. із зазначенням про те, що у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці, який буде відраховуватися з дня його звільнення з-під варти покладено обов`язки до 24 квітня 2017 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про змін свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками, потерпілими, підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) та паспорт громадянина України (у разі його наявності у володінні підозрюваного);

6) носити електронний засіб контролю у разі його закріплення на тілі підозрюваного.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави та вирішується питання про застосування до підозрюваного застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення; впливати на інших співучасників;сховати майно, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, особу підозрюваного, який не працює, раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів; соціальні зв`язки підозрюваного, завдання майнової шкоди потерпілим у розмірі приблизно 150 000 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год до 7 год..

Свої вимоги захисник мотивує тим, що слідчий суддя не врахував, що сторона обвинувачення не довела наявність ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та сторона обвинувачення не надала докази ухилення ОСОБА_6 від явки до слідчого або суду.

У поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , посилаючись на законність ухвали слідчого судді про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді; підозрюваного та його захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити; позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, оскільки більш м`який запобіжний захід до підозрюваного застосувати не можна з підстав зазначених в ухвалі слідчого судді; вивчивши матеріали клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 в провадженні СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, знаходиться кримінальне провадження №0000446 від 7.12.2016 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.м. 8).

Органами досудового розслідування встановлено, що 6.12.2016 приблизно 11:30 год., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 прибули до будинку ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перелізли через паркан та, шляхом віджиму пластикових дверей, проникли в середину будинку, і таємно викрали гроші в сумі 5 000 доларів США, 2000 гривень, одну чоловічу куртку схожу на шкіряну, чорного кольору, дві пари чоловічих кросівок, документів на ім`я ОСОБА_13 , а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Семенівським PB УМВС України в Полтавській області 10.08.2006, ідентифікаційний код, атестат про повну загальну середню освіту та додаток до нього, диплом кваліфікованого робітника, свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, військовий квиток, свідоцтво про базову загальну середню освіту, дипломи бакалавра та спеціаліста із додатками до них, мп - 3 плеєр «Philips», модем «People net», грошові монети різних іноземних держав, фотоапарат «Nikon», ноутбук «Asus», револьвер, який не є вогнепальною зброєю «EKOL PYTHON - 2.5», два мобільних телефони «Nokia Е71» і «Samsung» та золоті прикраси, які належать ОСОБА_13 та його матері ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_10 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з місця вчинення події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Згідно встановленого НБУ на 06.12.2016 курсу валют 100 доларів США - 2612,7478 грн. Загальна сума викрадених 5000 доларів США (в перерахунку в еквіваленті на гривню) становить 130 637,39 грн.

Всього ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 завдали потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 150 000 грн.

Повідомлення про підозру від 12.12.2016 відповідно до якого ОСОБА_6 органами досудового розслідування інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення ним умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло. Це повідомлення було вручено цього ж числа матері підозрюваного ОСОБА_6 через відсутність останього за місцем його проживання (а.к. 38)

15.12.2016 слідчим суддею Семенівського районного суду Полтавської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , який був оголошений у розшук 14.12.2016 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

1.02.2017 досудове розслідування зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_6 (а.к. 88).

11.04.2017 о 19 год. 34 хв ОСОБА_6 затримано як підозрюваного у м. Києві, останній відмовився від отримання копії протоколу про його затримання (а.к.77).

12.04.2017 відновлено досудове розслідування у зв`язку і встановленням місця перебування ОСОБА_6 (а.к.91).

14.12.2016 заступник начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури молодшим радним юстиції ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та відсутністю підстав для застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.
Розглядаючи клопотання про застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яка підтверджується: даними протоколів допиту потерпілих та підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , даними протоколів огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту, даними проколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Також слідчий суддя правильно зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, впливати на інших співучасників.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя правильно врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу підозрюваного, який згідно довідки-характеристики не працює, тобто не має засобів для існування, раніше неодноразово судимий, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обґрунтовано дійшов висновку про задоволення клопотання (а.к.42).

Окрім того, колегія суддів, обговорюючи правильність застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховує і те, що ОСОБА_6 був оголошений у розшук.

На даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором під час розгляду клопотання, що виключає можливість обрання щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_6 , не встановлено.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 щодо ОСОБА_6 без змін.
Виключити з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 щодо ОСОБА_6 вказівку про те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
___________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3