Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/27/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000059 від 06 січня 2015 року стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_10 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- - 07 червня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

визнано винуватим та засуджено: за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_8 , шляхом часткового складання покарань, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_8 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року більш суворим, призначеним за даним вироком, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України, ОСОБА_8 зобов`язано не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укртелеком» 114023 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
Суд визнав винним та засудив ОСОБА_8 за те, що він в ніч на 25 грудня 2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію мікрорайону «Перемога» у м. Олександрія Кіровоградської області, де, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих спонукань, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом демонтажу кабельних ліній, викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: 80 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100 х 2 х 0,4» з проміжку залізобетонних електроопор № 200 242 - 179, які розташовані біля перехресть вул.. Белінського, № 12; вул.. Нагорна; вул.. Ціалковського, № 41, вартістю 3078 грн. 40 коп.; 60 метрів телефонного кабелю марки « ТПП 50 х 2 х 0,4» з проміжку залізобетонних електроопор № 153 246 - 247 які розташовані біля перехресть вул.. Театральної, № 21; вул..Белінського; вул.. 70- років Жовтня, № 17, вартістю 1191 грн.; 66 метрів телефонного кабелю марки « ТПП 50 х 2 х 0,4» з проміжку залізобетонних електроопор № 481 480 - 131, які розташовані біля перехресть вул.. Коцюбинського, № 26; вул..Белінського; вул.. Петровського, № 157, вартістю 1310 грн. 10 коп.; 32 метри телефонного кабелю марки « ТПП 50 х 2 х 0,4» з проміжку залізобетонних електроопор № 479 - 83, які розташовані біля перехресть вул.. Петровського; вул.. Белінського; Богдана Хмельницького, вартістю 635 грн. 20 коп. З викраденим майном з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 6214 грн. 70 коп.

Крім цього в ніч на 26 грудня 2014 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 3, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.. Радянська, неподалік від перехрестя вул.. Радянської та Знам`янської, реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів майном, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованого навпроти вищевказаного будинку на відстані близько 7 метрів, вартістю 317 грн. 25 коп., та шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав 2 метра кабелю марки «ТПП 100 х 2 х 0,4», вартістю 21 грн. 68 коп.. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 338 грн. 93 коп..

Крім цього, в ніч на 12 січня 2015 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію мікрорайону «Перемога» у м.Олександрія Кіровоградської області, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: 235 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 50 х 2 х 0,4», вартістю 4782 грн. 25 коп.; 6 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 30 х 2 х 0,4», вартістю 73 грн. 56 коп.; 50 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 5 х 2 х 0,4», вартістю 218 грн. 50 коп.; 50 метрів телефонного кабелю марки «ПРППМ 2 х 0,9», вартістю 94 грн.; 20 метрів телефонного кабелю марки «КСПП 1 х 4 х 0,9», вартістю 328 грн.; 300 метрів сталевого оцинкованого дроту марки «ПСО 3 мм», вартістю 198 грн., з проміжку залізобетонної електроопори № 196, яка розташована поблизу будинку № 147, по вул.. Нагорній; з проміжку залізобетонних електроопор № 228, 229, 231 233 по пров.Базарному; з проміжку залізобетонних електроопор № 234, 235 по площі Павла Корчагіна. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 5694 грн. 31 коп.

Крім цього, в ніч на 29 січня 2015 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку № 7, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв № 692 К - 694 К, кабельної каналізації, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 61 метр телефонного кабелю марки «ТПП 50 х 2 х 0,4», вартістю 1241 грн. 35 коп.та кришку чавунного люку вартістю 326 грн. 75 коп. З місця пригоди зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1568 грн. 10 коп.

Крім цього, в ніч на 09 лютого 2015 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будівлі колишнього «Рудоремзаводу», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна 191, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв № 686-КВ та № 687 КВ, кабельної каналізації, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 66 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 50 х 2 х 0,4», вартістю 1240 грн. 80 коп. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 10 лютого 2015 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 20, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.. 20-років Жовтня, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв № 775 К та № 776 К, кабельної каналізації, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 45 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 200 х 2 х 0,4», вартістю 3766 грн. 95 коп. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 15 лютого 2015 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію мікрорайону «Перемога» у м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: 40 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100 х 2 х 0,4», вартістю 1618 грн. 80 коп.; 45 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 50 х 2 х 0,4», вартістю 939 грн. 60 коп.; 43 метри телефонного кабелю марки «ТПП 30 х 2 х 0,4», вартістю 540 грн 94 коп.; 105 метрів телефонного кабелю марки «ПРППМ 2 х 0,9», вартістю 202 грн. 65 коп., з проміжку залізобетонних електроопор № 274 275 276 RL 5, котрі розташовані між проміжками будинків № 19 25, по вул.. Толбухіна. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3301 грн. 99 коп.

Крім цього, в ніч на 16 лютого 2015 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будівлі колишнього «Рудоремзаводу», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна 191, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв № 684; № 685 та № 686, кабельної каналізації, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 104 метри телефонного кабелю марки «ТПП 50 х 2 х 0,4», вартістю 2171 грн. 52 коп.З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 17 лютого 2015 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку № 61, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.. Шевченко, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв № 807 К, № 808К RL - 2, кабельної каналізації, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 29 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 200 х 2 х 0,4», вартістю 2695 грн. 84 коп.. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 20 лютого 2015 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будівлі колишнього «Рудоремзаводу», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна 191, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядового пристрою кабельної каналізації, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 50 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 300 х 2 х 0,4», вартістю 5466 грн. 50 коп. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 24 лютого 2015 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку № 11 на перехресті провул. Маршала Рибалка та вул. Миру, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв № 672 П та № 673 П , кабельної каналізації, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 70 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 200 х 2 х 0,4», вартістю 6507 грн. 20 коп. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ«Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 02 березня 2015 року, ОСОБА_8 прибув на територію мікрорайону «Перемога» у м. Олександрія Кіровоградської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації № 778 К, розташованого біля будинку № 18 по вул.. 20-років Жовтня, та оглядового пристрою кабельної каналізації № 328 К, розташованого біля будинку № 8 по вул.Мічуріна, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 59 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100 х 2 х 0,4», вартістю 2503 грн. 37 коп. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 05 березня 2015 року, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 23 по просп. Леніна м. Олександрії Кіровоградської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації № 330 К та № 314 К, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 21 метр телефонного кабелю марки «ТПП 200 х 2 х 0,4», вартістю 2046 грн. 45 коп.З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 07 березня 2015 року, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 39 по просп. Будівельників, м. Олександрії Кіровоградської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації № 330 П та № 331 П, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 57 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 200 х 2 х 0,4», вартістю 5554 грн. 65 коп. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 08 березня 2015 року, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 35 по провул. Партизанському, м. Олександрії Кіровоградської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації № 303 К, № 601 К, № 607 К, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 377 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100 х 2 х 0,4», вартістю 4569 грн. 24 коп. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 13 березня 2015 року, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 101 по вул.. Миру, м. Олександрії Кіровоградської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації № 340 П та № 673 П, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 61 метр телефонного кабелю марки «ТПП 200 х 2 х 0,4», вартістю 5944 грн. 45 коп. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 21 березня 2015 року, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 40 по вул.. Миру, м. Олександрії Кіровоградської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації № 347 П та № 310 П, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 25 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100 х 2 х 0,4», вартістю 303 грн. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму вартістю 303 грн.

Крім цього, в ніч на 22 березня 2015 року, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 62 по вул.. Садовій, м. Олександрії Кіровоградської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації № 606 та № 607, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 41 метр телефонного кабелю марки «ТПП 50 х 2 х 0,4», вартістю 807 грн. 70 коп. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 17 вересня 2015 року, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Миру, м. Олександрії Кіровоградської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації № 310 П, № 313 П та № 347 П, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 285 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 50 х 2 х 0,4», вартістю 7712 грн. 10 коп.; 155 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 30 х 2 х 0,4», вартістю 2526 грн. 50 коп.; 130 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 20 х 2 х 0,4», вартістю 1612 грн.З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 11850 грн. 60 коп.

Крім цього, в ніч на 24 грудня 2015 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію мікрорайону «Перемога» у м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 200 метрів телефонного кабелю марки «ПРППМ 2 х 0,9», вартістю 506 грн., з проміжку залізобетонних електроопор № 491 500 496 RL - 5, котрі розташовані між проміжками будинків № 61- 69 по вул. Нагорній. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 01 лютого 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на мосту, який перетинає річку Інгулець та розташований по вул. Першотравневій, м. Олександрії, Кіровоградської області, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації № 624 та № 625, звідки шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 59 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 100 х 2 х 0,4», вартістю 952 грн. 26 коп.З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 05 лютого 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію мікрорайону «Перемога» у м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: 62 метри телефонного кабелю марки «ТПП 10 х 2 х 0,4», вартістю 441 грн. 44 коп.; 62 метри телефонного кабелю марки «ТПП 5 х 2 х 0,4», вартістю 368 грн. 28 коп.; 94 метри телефонного кабелю марки « П-274», вартістю 255 грн. 68 коп.; 291 метр телефонного кабелю марки «ПРППМ 2 х 0,9», вартістю 742 грн. 05 коп., з проміжку залізобетонних електроопор № 332 333; 336 337 RL 5, котрі розташовані по провул. Івана Сухінова. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1807 грн. 41 коп.

Крім цього, в ніч на 09 лютого 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію мікрорайону «Перемога» у м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: 98 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 20 х 2 х 0,4», вартістю 1238 грн. 72 коп.; 198 метрів телефонного кабелю марки «ПРППМ 2 х 0,9», вартістю 504 грн. 90 коп., з проміжку залізобетонних електроопор № 258, 259, 342 RL 5, котрі розташовані біля перехрестя вул.. Говорова та Нагірної. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1743 грн. 62 коп.

Крім цього, в ніч на 12 лютого 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію мікрорайону «Перемога» у м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 3 метри телефонного кабелю марки «ТПП 50 х 2 х 0,4», вартістю 147 грн. 66 коп., з проміжку залізобетонних електроопори № 200 RL - 5, котра розташована біля перехрестя вул. Бєлінського та вул. Нагірної. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 15 лютого 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію мікрорайону «Перемога» у м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме 62 метри телефонного кабелю марки «ТПП 50 х 2 х 0,4», вартістю 1712 грн. 64 коп., з проміжку залізобетонних електроопор котрі розташовані між проміжками будинків № 14 по вул. Артема та будинку № 137 по вул. Кіровоградське шосе. З викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 15 лютого 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію мікрорайону «Перемога» у м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: 98 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 30 х 2 х 0,4», вартістю 1630 грн. 72 коп.; 126 метрів телефонного кабелю марки «ТПП 10 х 2 х 0,4», вартістю 897 грн.12 коп.; 43 метра телефонного кабелю марки «ПРППМ 2 х 0,9», вартістю 109 грн. 65 коп., з проміжку залізобетонних електроопор № 279, 280, 282, 283 RL 5, котрі розташовані між проміжками будинків № 36-42 по вул. Толбухіна. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2637 грн. 49 коп.

Крім цього, в ніч на 10 березня 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію мікрорайону «Перемога» у м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: 250 метрів телефонного кабелю марки «ПРППМ 2 х 0,9», вартістю 630 грн., з проміжку залізобетонних електроопор № 266- 267- 268 RL - 5, котрі розташовані поблизу будинку № 6 по вул. Толбухіна. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч на 17 березня 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до перехрестя вул. Белінського та Нагорної на території мікрорайону «Перемога» у м. Олександрія Кіровоградської області. Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом відкриття люка кабельної каналізації отримав доступ до кабельних ліній, що належить ПАТ «Укртелеком». В ході демонтажу кабельних ліній, ОСОБА_8 був виявлений та зупинений працівниками поліції Олександрійського ВП.

Крім цього, в ніч на 23 березня 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію мікрорайону «Перемога» у м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: 96 метрів телефонного кабелю марки «ПРППМ 2 х 0,9», вартістю 241 грн. 92 коп.; 96 метрів оцинкованого сталевого дроту, вартістю 89 грн. 28 коп., з проміжку залізобетонних електроопор № 127-128-129 RL - 5, котрі розташовані поблизу будинку № 141 по вул. Петровського. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 331 грн.20 коп.

Крім цього, в ніч на 23 березня 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію мікрорайону «Перемога» у м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, діючи з корисливих спонукань, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: 60 метрів телефонного кабелю марки «ПРППМ 2 х 0,9», вартістю 151 грн. 20 коп.; 60 метрів сталевого оцинкованого дроту марки «ПСО 3 мм», вартістю 55 грн. 80 коп., з проміжку залізобетонних електроопор № 189 - 190 RL - 5, котрі розташовані поблизу будинку № 43 по вул.. Нагорній.З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 207 грн.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 , не оспорюючи фактичних обставин цієї справи, правильність кваліфікації дій та висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просить скасувати вирок районного суду, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, його особі та неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, постановити новий вирок, згідно з яким призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_8 , шляхом часткового складання покарань, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, без застосування ст.75 КК України. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, вирок Олександрійського міськрайонного суду від 07.06.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки виконувати окремо.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання не врахував його особу, ОСОБА_8 , який маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за попереднім вироком, протягом 2014 - 2016 років вчини 30 епізодів крадіжок майна фізичних та юридичних осіб, завдану шкоду ПАТ « Укртелеком» шкоду не відшкодував, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вважає, що звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України та суперечить положеннямп.1 та п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», є надто м`яким, несправедливим і таким, що не відповідає принципам законності та індивідуалізації покарання.

Провівши за клопотанням прокурора та адвоката судове слідство в обсязі дослідження характеризуючих даних та цивільного позову, заслухавши в дебатах прокурора, який повністю підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора і просили суд скасувати вирок з призначенням нового судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

За змістом положень ч.1 та 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Викладені у вироку районного суду висновки про винуватість ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а також у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, ґрунтуються на сукупності зібраних та досліджених доказах, достовірність і достатність яких не була поставлена під сумнів учасниками судового розгляду, в зв`язку з чим, згідно ст. 349 КПК України, вони за згодою сторін судом першої інстанції не досліджувались.

В апеляційній скарзі кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України відсутні підстави для визнання апеляційним судом кваліфікації неправильною.

Більш того,факт викрадення з оглядових колодязів та опор телефонних кабелів, сталевого дроту та чавунних люків, ОСОБА_8 будучи допитаним в якості підозрюваного та під час судового розгляду в суді першої інстанції не оспорював.

Перевіркою матеріалів справи істотних порушень кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку ( ч.2 ст. 412 КПК України) не встановлено.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може бути у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно ч.1 ст.49 КПК захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 після роз`яснення його процесуальних прав та обов`язків, вручення пам`ятки, повідомленні про підозру та її зміні ( т.2 а.с. 243-263, т.3 а.с. 48-64) відмовився від послуг адвоката і у заяві власноруч зазначив про те, що свої інтереси на досудовому слідстві буде захищати сам.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 345 КПК України після ознайомлення обвинуваченого та інших осіб які беруть участь у судовому розгляді, з пам`яткою головуючий з`ясовує, чи зрозуміло їм права та обов`язки і у разі необхідності роз`яснює їх.

Під час перегляду вироку, апеляційним судом, шляхом прослуховування звукозапису судових засідань ( т.4 а.с. 108, 122) з`ясовано, що ОСОБА_8 на стадії підготовчого провадження та судового розгляду, після роз`яснень його прав, на запитання суду пояснив про те, що всі його права йому зрозумілі, клопотань немає, свої інтереси буде захищати самостійно.

За клопотанням ОСОБА_8 , ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2016 року, обвинуваченому призначено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної допомоги у Кіровоградській області ( т.4 а.с. 203 ).

Після цього, в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 зазначив про те, що свою вину не визнає, крадіжки не вчиняв, змушений був себе оговорити, страждає від алкоголізму, вказує про те, що під час досудового розслідування та розгляду справи в суді порушено його право на захист.

Разом з цим, матеріали кримінального провадження не містять достовірних даних, які вказують про обов`язкову участь захисника в даному кримінальному провадженні ( ч.2 ст.52 КПК України ), а навпаки свідчать про те, що ОСОБА_8 , як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи в суді першої інстанції добровільно відмовився від адвоката і пояснив, що не бажає мати захисника.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, який з його слів страждає алкоголізмом і потребує лікування не порушено, а вимоги кримінального процесуального закону України судом першої інтонації,при ухваленні вироку дотримані.

Колегія суддів визнає слушними доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі щодо невідповідності призначеного ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особі та неправильного застосування судом першої інстанції при ухваленні вироку закону України про кримінальну відповідальність виходячи з наступного.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, в оскаржуваному вироку зазначив, про те, що відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої, його особу, який судимий за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року за ч.1 ст. 263 КК України та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Крім того, суд зазначив про те, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, працює, обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, суд визнав його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставини, які обтяжують ОСОБА_8 покарання, судом не встановлені, а тому дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_8 можливо і без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 409, ст. 414 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею ( частиною статті ) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно роз`яснень, викладених в п.п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Фактичні обставини цієї справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, свідчать про те, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення умисних, корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, вчинив ряд умисних, корисливих, кваліфікованих злочинів проти власності середнього ступеню тяжкості, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, завдану ПАТ «»Укртелеком» матеріальну шкоду не відшкодував.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують ОСОБА_8 покарання, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

Також слід відмітити, що ОСОБА_8 після вироку, будучи своєчасно та належним чином повідомлений, в судові засідання повторно не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим апеляційним судом до нього неодноразово застосовувався примусовий привід.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості,його особи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 , як особа представляє суспільну небезпеку, а тому його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуттям призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Колегія суддів переконана у тому, що звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання за сукупністю злочинів ( ст. 70 КК України) із застосуванням положень ст. 75 КК України, явно не відповідає тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особі і не може слугувати запорукою виправлення ОСОБА_8 без ізоляції його від суспільства.

При цьому, колегія суддів, погоджується із призначеним ОСОБА_8 видом та розмірами покарання за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, однак вважає, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 слід призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Такий висновок апеляційного суду кореспондується з рекомендаціями Верховного Суду України, викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 203 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з яким при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання) покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується окремо.
Таким чином, згідно ст.70 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові № 7 від 24.10.2003 року, остаточне покарання, що призначено ОСОБА_8 за цим вироком, повинно виконуватись окремо від вироку Олександрійського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, а не шляхом його поглинення, як зазначено в оскаржуваному вироку, а тому колегія суддів, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України дійшла висновку про те, що вирок суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню, з ухваленням нового в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 остаточного покарання.
Таке рішення, на думку колегії суддів буде відповідати цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 420, 424 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000059 в частині призначеного ОСОБА_8 покарання - скасувати та ухвалити в цій частині новий.

ОСОБА_8 вважати засудженим та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Олександрійського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки виконувати окремо.

ОСОБА_8 негайно взяти під варту у залі судових засідань апеляційного суду Кіровоградської області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 09 березня 2017 року.

В іншій частині вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000059 стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Вирок апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після його проголошення, та може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .