Справа №295/865/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 30.12.2016 року до Житомирської місцевої прокуратури надійшли матеріали щодо надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Польща по кримінальній справі № PR 1 Ds 1395/2016 за статтею 286 параграф 1 (шахрайство) КК Республіки Польща.
Як вбачається з матеріалів клопотання 24.03.2016 року через Інтернет-портал ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 замовила одяг, взуття, таблетки для схуднення на суму 530 американських доларів. Із продавцем ОСОБА_5 вони домовились, що покупець перешле гроші за посередництвом платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 24.03.2016 потерпіла отримала від « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 , який дозволяє отримати гроші і який передала продавцеві 31.03.2016 після того, як продавець надіслала їй фото, яке підтверджувало відправлення посилки. 4.04.2016 ОСОБА_7 отримала гроші. До моменту повідомлення про злочин потерпіла не отримала посилки. Профілі продавця на Інтернет-порталі ІНФОРМАЦІЯ_1 були видалені, а поданий на Інтернет-сторінці номер телефону НОМЕР_2 був не доступний. Крім того потерпілою встановлено, що ОСОБА_7 використовувала також номер телефону НОМЕР_3 .
Тому прокурор просить надати оперуповноваженому Житомирського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП001158 від 14.12.2016) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати часу, тривалості з`єднання, в тому числі нульових, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з якими виходили на зв`язок власник мобільного номеру НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та власник мобільного номеру НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, з виготовленням на паперовому та електронному носії.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати оперуповноваженому Житомирського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП001158 від 14.12.2016) право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати часу, тривалості з`єднання, в тому числі нульових, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з якими виходили на зв`язок власник мобільного номеру НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та власник мобільного номеру НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1