Номер провадження 1-кп/754/480/17
Справа№754/6744/17
Вирок
Іменем України
29 травня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0004226 від 3.04.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 3.11.2014 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 7.09.2015 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.12.2016 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

3.04.2017 р. приблизно о 17 год. ОСОБА_3 , знаходячись в салоні трамваю маршруту № 22, який рухався між зупинками «станція метро Чернігівська» та « вулиця Малишка» в м.Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, наблизився до неповнолітнього ОСОБА_5 та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і його дії є таємними для оточуючих, рукою із правої кишені штанів, у які був одягнений ОСОБА_5 , повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Леново А 2010» вартістю 1883 грн. 50 коп., на якому встановлено захисне скло вартістю 65 грн., з сім-картою оператора «Водафон Ред» вартістю 50 грн. 50 коп., з грошима на рахунку в сумі 20 грн., який перебував в чохлі вартістю 104 грн., а всього майно загальною вартістю 2123 грн., з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, в повторному таємному викраденні чужого майна.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показала, що 3.04.2017 р. приблизно о 17 год.він біля станції метро "Чернігівська" сів в салон трамваю маршруту № 22, який їхав в напрямку вул.Малишка в м.Києві. В салоні він побачив хлопця віком приблизно 11 років, який поклав до кишені штанів мобільний телефон. Він вирішив викрасти цей телефон, непомітно витяг з кишені штанів хлопця мобільний телефон "Леново" і на зупинці "вул.Малишка" з трамваю вийшов. Невдовзі до нього підійшли працівники поліції, які його перевірили, запитали звідки він взяв телефон, на що він зізнався, що викрав. Телефон, який був в чохлі, з захисним склом, з сім-картою, у нього було вилучено

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, те, що викрадене майно повернуто власнику, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ мобільний телефон в чохлі, з сім-картою, переданий на зберігання потерпілій, необхідно залишити в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон в чохлі, з сім-картою, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -