Справа № 583/3885/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 10.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, що працює ПСП „Комишанське, розлученого, раніше судимого:

1) 16.03.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком 3 роки, відповідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 20.01.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 121 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано частину покарання за вироком цього ж суду від 16.03.2010 у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, кінцеве покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років, звільнений умовно-достроково 21.01.2015 р. на підставі ухвали Ковпаківського районного суду від 13.01.2015 р., не відбутий строк: 1 рік 9 місяців 15 днів;

судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисних злочинів, судимість за які не знята та у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 01 листопада 2016 року близько 20 год. 00 хв. зайшов у двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , щоб взяти в неї в займи грошові кошти. Перебуваючи на подвір`ї вказаною домоволодіння ОСОБА_4 почав стукати в двері та гукати ОСОБА_5 , однак до нього ніхто не вийшов, після чого ОСОБА_4 помітив під навісом велосипед марки „Україна і вирішив його таємно викрасти для власного збагачення. З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом ОСОБА_4 викрав велосипед марки „Україна, що належать ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4024е від 17.11.2016 року станом на 01.11.2016 з урахуванням зносу складає 633 гривні. В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме відвів до свого господарства та поставив у сарай. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 633 (шістсот тридцять три) гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 01 листопада 2016 року близько 20 год. 00 хв. зайшов у двір своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , щоб взяти в неї в займи грошові кошти. Він стукав в двері та гукав ОСОБА_5 , однак до нього ніхто не вийшов, після чого він помітив під навісом велосипед марки „Україна, який він викрав та відвів до свого господарства де поставив у сарай. У скоєному кається прохає не позбавляти волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховує його вік, сімейний стан, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До пом`якшуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати із часу фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, велосипед марки „Україна, який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 263 гривні 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1