У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ТОВ «Грейп Сіті» на неправомірні дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Грейп Сіті» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії т.в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який здійснює контроль за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000197 від 28.02.2016 року, які полягають у складанні листа № 4/8801 від 16.06.2017, в якому зазначена вимога про вжиття додаткових заходів митного оформлення товарів ТОВ «ГРЕЙП СІТІ», адресованого Одеській митниці ДФС та зобов`язати СУ ГУНП в Одеській області, відкликати лист № 4/8801 від 16.06.2017 року щодо митного оформлення вантажів, що надходять на адресу ТОВ «ГРЕЙП СІТІ», направлений на адресу Одеської митниці ДФС в рамках кримінального провадження № 0000197 від 28.02.2016 року.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можна оскаржувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ТОВ «Грейп Сіті» оскаржує дії органу досудового розслідування, які не передбачені ст. 303 КПК України, тому суд вважає, що у задоволенні по суті необхідно відмовити, а провадження по справі закрити.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що за таких обставин у задоволенні скарги треба відмовити та закрити провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ТОВ «Грейп Сіті» на неправомірні дії слідчого відмовити.

Провадження по скарзі ТОВ «Грейп Сіті» на неправомірні дії слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.07.2017