overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/75/17 Справа № 712/840/17-к Категорія: ст. 176,183,199 КПК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року, якою клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до трьох місяців, задоволено та продовжено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Черкаси, українцю, громадянину України,

не одруженого, не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 28.02.2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , в межах досудового розслідування, тобто до 28.02.2017 року, включно - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/8179/16-к
Провадження № 1-кп/752/156/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09.02.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а залучити самостійно не має матеріальної можливості.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Обговоривши в судовому засіданні клопотання підозрюваного про необхідність призначення. захисника за рахунок держави, вислухавши думки учасників судового провадження, зокрема прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залучення підозрюваному захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, оскільки є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, виконання даної постанови по забезпеченню участі захисника слід доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, ст.ст.49, 53, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання підозрюваного задовольнити.
Залучити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, призначити підозрюваному ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 16-00 годину 25 січня 2017 року в приміщення Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, б.3.
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою праці захисника, покласти на державу.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/1921/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Зазначене вище клопотання передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 01 лютого 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотанню в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, підозрюваний ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1- 340/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.11.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2011 р. 11.40 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1065/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 25.11.2014 року за № 0000326 обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 388 КК України,-

Встановив :
30 липня 2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2014 року за № 0000326 обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 388 КК України.

6 грудня 2016 року дане кримінальне провадження було передано мені на розгляд

8.12.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , представники потерпілого ПАТ « Аграрний фонд» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали, кожен окремо, за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Представник потерпілого ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ОСОБА_9 до суду не з`явився, надіслав до суду своє клопотання про розгляд справи без його участі ( т. 5 а.с. 144 ).

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 388 КК України на 21 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 145/1583/13-к
Провадження №1-кс/145/138/2013
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Іванчука А.В.,

слідчого Вихристюк А.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України ,-

встановив:

Старший слідчий СВ Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_2, будучи матірю ОСОБА_3, злісно не виконувала обов`язків по догляду за дитиною, не забезпечувала нормального розвитку і виховання дитини, залишала дитину без догляду врезультаті чого 15.04.2013 року ОСОБА_3 госпіталізовано до Гніванської районної лікарні № 1 в стані середньої важкості. Згідно поставленого діагнозу Гніванською районною лікарнею № 1 у ОСОБА_3 виявлено гостру респіраторну вірусну інфекцію, гнійний конективіт, пневмонію, спастичний тетрапанез, пролежні сідниць, кахексію II-IIIступенів.

Просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Гніванській лікарні № 1 в м. Гнівань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого Вихристюк А.В., прокурора, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, що зберігається у Гніванській лікарні, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення комплексної судово-медичної експертизи. .

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Гніванській лікарні № 1 в м. Гнівань.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : А.Г. Мазурчак
154/560/17
1-кп/154/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.2016 року за № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на «13 » лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/51/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
9 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України, на 06.03.2017 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
справа № 165/359/17
провадження №1-кс/165/91/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 14 години 21.01.2017 року по 08 годину 23.01.2017 року невідома особа, шляхом пошкодження стіни, проникла у гаражне приміщення гаражного масиву ЦЕЕМу м.Нововолинська, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , звідки таємно викрала електроінструменти, а саме: шуруповерт марки "Макіта", вартістю 2000 гривень, перфоратор марки "Макіта", вартістю 1000 гривень, бензопилу марки "Штиль", вартістю 1500 гривень, 2-ві рації марки "Кенвуд", вартістю 3000 гривень, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7500 гривень.
Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, -
ухвалив:
Вказану інформацію надати із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 14 години 21.01.2017 року по 08 годину 23.01.2017 року, та можливістю їх вилучення.
Виконання доручити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію надати у п`ятиденний термін друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 158/927/16-к Провадження №11-кп/773/179/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнанні винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених подали, відповідно, 31.01.2017 р. та 26.01.2017 р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя