АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1011/17 Справа № 204/4040/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про повернення апеляційної скарги
09 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою помічника голови правління громадської організації «Центр захисту прав людини та протидії корупції»ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року про повернення скарги, -
В с т а н о в и л а :
08 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга помічника голови правління громадської організації «Центр захисту прав людини та протидії корупції» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року, якою голові правління вказаної громадської організації ОСОБА_4 відмовлено в поновленні строку оскарження та повернено скаргу не бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з доданих матеріалів гр. ОСОБА_5 звернувся із заявою до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, проте йому було відмовлено у внесенні відомостей по даній заяві в ЄРДР.
Вказану бездіяльність оскаржив голова громадської організації ОСОБА_4 , скаргу якого було повернуто, з підстав відмови в поновленні строку на оскарження.
З апеляційною скаргою звернувся помічник голови правління громадської організації ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…
Встановлено, що статус заявника має гр. ОСОБА_5 , громадська організація «Центр захисту прав людини та протидії корупції», як юридична особа не подавала заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
До апеляційної скарги помічника голови правління громадської організаціїОСОБА_3 не долучені належні документи, які передбачені кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень з представництва прав та інтересів гр. ОСОБА_5 при оскарженні бездіяльності органу досудового розслідування в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та ухвали слідчого судді за результатами розгляду такої скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для призначення скарги до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 393, 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу помічника голови правління громадської організації «Центр захисту прав людини та протидії корупції»ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року про повернення скарги, повернути.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2