Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/691/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0007683, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 07.06.2011 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 04.10.2013 звільнився з Божковської ВК Полтавської області умовно достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 20 днів, картка платника податків: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :
01.12.2016 року приблизно о 22 год.50 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 13. Під час перебування за вказаною адресою він зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_5 та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 23 год. 05 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Правди, 80 в, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «DOOGEE X-3» для того щоб здійснити декілька дзвінків.
Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «DOOGEE X-3» вартістю 1033 грн. 33коп., зайшов до під`їзду будинку 80 в по проспект Правди у м. Києві, тим самим з місця вчинення злочину зник, а чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1033 грн. 33 коп.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №742тв від 14.12.2016, ринкова вартість мобільного телефону DOOGEE X-3 ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: станом на 01.12.2016 року становить 1033 грн. 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 01.12.2016 року приблизно о 23 годині він перебував за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 13 і зустрів там свого наглядно знайомого ОСОБА_5 . Далі вони з ним пройшли до його будинку: АДРЕСА_2 . У подальшому він вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_5 шахрайським способом, зловживаючи довірою останнього. Реалізуючи задумане він взяв у останнього мобільний телефон марки «DOOGEE X-3» нібито для того щоб здійснити декілька дзвінків, однак із під`їзду не вийшов і телефон потерпілого забрав і не повернув та пішов до дому. На наступний день, коли прибули працівники поліції він повернув мобільний телефон потерпілого. Шкодує про вчинене.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.2 ст. 190 КК України, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Питання долі речових доказів вирішити, згідно положень ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ мобільний телефон, яким заволодів ОСОБА_4 і який на даний час зберігається у потерпілого ОСОБА_5 і йому належить повернути останньому.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 351 грн. 84 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1