ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянув 7 лютого 2017 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року.

Вказаною ухвалою місцевого суду, залишеною без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду,

ОСОБА_9 , 1991 р. н., громадянина Украї-ни, не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

- звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно ухвали місцевого суду ОСОБА_9 26.09.2009 о 17:00, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля магазину ОСОБА_10 на АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосуунків, що виникли раптово, декілька разів ударив ОСОБА_11 руками по обличчю й іншим ділянкам тіла, внаслідок чого останній упав та вдарився потиличною ділянкою голови о дорожнє покриття, отримавши при цьому тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вважає, що крім необережного вбивства ОСОБА_9 вчинив ще й хуліганство.
В запереченнях на касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 просить залишити її без задоволення, як необґрунтовану, а оскаржені судові рішення без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка просила залишити оскаржені рішення без зміни, пояснення потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , які підтримали скаргу останньої, пояснення захисника ОСОБА_7 , який просив залишити скаргу потерпілої без задоволення через її необґрунтованість, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення злочину середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Встановивши, що ОСОБА_9 вчинив саме такий злочин, з моменту скоєння якого минуло понад 5 років, місцевий суд правильно, врахувавши згоду останнього, закрив справу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та обґрунтовано звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Доводи потерпілої про те, що судом безпідставно відмовлено в поверненні обвинувального акта щодо ОСОБА_9 з метою пред`явлення більш тяжкого або додаткового обвинувачення є необґрунтованими.
Так, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 04.02.2015 вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору для кваліфікації дій ОСОБА_9 за більш тяжкими статтями КК України, проте відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.03.2015 таке рішення було скасовано. Однією з підстав для скасування ухвали місцевого суду було те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 в частині викладення фактичних обставин кримінального правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначені обставини, які встановлені досудовим розслідуванням із зазначенням часу, місця, способу вчинення злочину, суб`єктивної сторони та причинного зв`язку між діянням та наслідком.
Такі висновки апеляційного суду є обґрунтованими, оскільки відповідають положенням ст. ст. 337-339 КПК України щодо меж судового розгляду, висунення прокурором додаткового обвинувачення тощо. Згідно вказаних положень право висунення більш тяжкого або додаткового обвинувачення не входить до компетенції суду.
Отже, оскаржені судові рішення є законними та обґрунтованими.
Апеляційний суд ретельно перевірив доводи апеляційної скарги потерпілої та, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив її без задоволення, а ухвалу місцевого суду без зміни.
Істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, при розгляді даної справи не було допущено.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_13 ОСОБА_14