overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

19 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року, якою вирок Острозького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі прокурор насамперед заперечує справедливість призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК і вважає, що це призвело до невиправданої м`якості заходу примусу.
Однак при цьому не зазначає відповідних правових підстав для скасування ухвали. Відтак й немає обґрунтування незаконності згаданого рішення та необхідності його скасування на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу та статей 50, 65 КК.
Також скарга не містить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, що тягне за собою обов`язкове її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Виконуючи приписи ст. 429КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 13 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ ) звернулася ОСОБА_4 із касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року.

Ухвалою ВССУ від 22 лютого 2017 року зазначену касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 427 КПК.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 599 від 06 березня 2017 року, виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, актовий запис про смерть, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року за її скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня та 05 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 29 серпня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5850/17
Номер провадження:1-кп/521/623/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача Бюро перекладів «Орієнт» із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений не володіє українською мовою.
Судові засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_8 відбувалися 14.04.2017, 16.05.2017 та 26.05.2017 і мали загальну тривалість 3 години.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд
Головуючий суддя
ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_9
Справа № 646/4249/17
№ провадження 1-кс/646/3100/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника неповнолітнього громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року начальник приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про поміщення до приймальника-розподільника неповнолітнього громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 .

В обґрунтування якого зазначила, що 01.04.2016 неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено правоохоронними органами до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, як дитину, яка залишилась без опіки та піклування батьків чи осіб, що їх замінюють на території України. Мати неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька відсутні.

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Відповідно до листа начальника МЗ «Управління освіти адміністрації Петушинського району» від 24.05.2017 № 1481 неповнолітній, після повернення на територію Російської Федерації, з метою подальшого влаштування, буде направлений до центру соціально-психологічної реабілітації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Згідно акту про факт передачі дитини ОСОБА_8 Матвія19 червня 2017 року передано до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області (а.с. 7).

Згідно листа начальника служби у справах дітей Камянської міської ради ОСОБА_9 від 15.05.2017 № 01-10/492 та інформації Генерального Консульства Російської Федерації, вони отримали підтвердження, що неповнолітні діти ОСОБА_8 мають громадянство Російської федерації та готові будуть надати «свідоцтво на возврат» (а.с. .6).

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити клопотання та помістити неповнолітнього ОСОБА_3 до приймальника-розподільника на строк, необхідний для передачі спеціалізованим установам за місцем проживання.

Керуючись п. 5 ст. 7 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» та „Угодою про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Помістити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк, необхідний для передачі його працівникам спеціалізованих установ держави постійного місця проживання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/759/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
06 лютого 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України,.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України на 07 березня 2017 р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6859/17

Провадження № 1кп/712/365/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
19 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України . При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2ст.185КК України , яке на даний час не розглянуто, знаходиться на стадії судового розгляду. Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Тому визначаю за доцільне , з метою непорушення ОСОБА_4 права на захист, для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, які підлягають доказуванню , передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2ст.185КК України, що перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2ст.185КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2ст.185КК України, що перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №635/3226/17
Провадження по справі 1-в/635/429/2017
УХВАЛА
16 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н., в якому останній просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, на 26 червня 2017 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/9257/15-к
Провадження №1-кп/592/35/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002561, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0002561 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судове засідання повторно не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та їхня явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про їх виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до вищевказаних свідків повторно привід, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`являються та про причину свого неприбуття суд не повідомляють.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції повторно привід у судове засідання свідків, оскільки провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 13 липня 2017 року свідків: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області та Сумське районне відділення поліції Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 Справа №607/9661/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження (№607/9661/16-к) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 07 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1982/17-к
У Х В А Л А

13 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/1982/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження №№ 757/1983/17-к, 757/2005/17-к, 757/2010/17-к, 757/2011/17-к, 757/2013/17-к, 757/2022/17-к, 757/2032/17-к, 757/2041/17-к, 757/2046/17-к, 757/2052/17-к, 757/2056/17-к, 757/2057/17-к, 757/2067/17-к, 757/2074/17-к, 757/2086/17-к, 757/2087/17-к, 757/2088/17-к, 757/2104/17-к, 757/2109/17-к, 757/2111/17-к, 757/2113/17-к, 757/2115/17-к, 757/2118/17-к, 757/2119/17-к, 757/2126/17-к, 757/2130/17-к, 757/2136/17-к, 757/2140/17-к, 757/2141/17-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, з такими ж вимогами.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/1982/17-к об`єднати з провадженнями №№ 757/1983/17-к, 757/2005/17-к, 757/2010/17-к, 757/2011/17-к, 757/2013/17-к, 757/2022/17-к, 757/2032/17-к, 757/2041/17-к, 757/2046/17-к, 757/2052/17-к, 757/2056/17-к, 757/2057/17-к, 757/2067/17-к, 757/2074/17-к, 757/2086/17-к, 757/2087/17-к, 757/2088/17-к, 757/2104/17-к, 757/2109/17-к, 757/2111/17-к, 757/2113/17-к, 757/2115/17-к, 757/2118/17-к, 757/2119/17-к, 757/2126/17-к, 757/2130/17-к, 757/2136/17-к, 757/2140/17-к, 757/2141/17-к,, за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/1982/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1