28 березня 2017 року
Справа № 203/4571/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника позивача - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника третіх осіб - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду від 21.02.2017 про покладання обов`язків при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017 задоволено повністю клопотання прокурора про покладання обов`язків при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

На ОСОБА_7 в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 покладені обов`язки передбачені п.п.3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , заявлено клопотання про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду від 21.02.2017 про покладання обов`язків при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Просить суд роз`яснити ухвалу суду в частині спілкування обвинуваченого ОСОБА_7 з членами сім`ї ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та близькою для ОСОБА_7 людиною ОСОБА_14 , роз`яснити резолютивну частину ухвали щодо словосполучення «Керуючись ст.131, 132, 176-178, 180,184, 194, 314-316 КПК України, суд, ухвалив» , роз`яснити 16 абзац мотивувальної частини ухвали, а саме, які саме докази суд мав на увазі. Письмові обґрунтування клопотання долучені до матеріалів кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду від 21.02.2017 про покладання обов`язків при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , в частині роз`яснення резолютивної частини ухвали щодо словосполучення «Керуючись ст.131, 132, 176-178, 180,184, 194, 314-316 КПК України, суд, ухвалив», роз`яснення 16 абзацу мотивувальної частини ухвали, а саме, які саме докази суд мав на увазі, стосується мотивів прийняття ухвали суду, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
В частині спілкування обвинуваченого ОСОБА_7 зі свідками ухвалу Кіровського районного суду від 21.02.2017 необхідно роз`яснити, а саме, що ОСОБА_7 відповідно до вищевказаної ухвали суду заборонено спілкуватися з наступними свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . Заборона спілкування не стосується членів сім`ї ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду від 21.02.2017 про покладання обов`язків при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу задовольнити частково.

Роз`яснити, що ОСОБА_7 відповідно до ухвали Кіровського районного суду від 21.02.2017 заборонено спілкуватися з наступними свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Заборона спілкування не стосується членів сім`ї ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1