Справа № 681/482/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2017 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 24.03.2017 року Полонським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 03.04.2017 року Любарським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 213 КК України до штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

06 березня 2017 року приблизно о 01 годині ОСОБА_5 в м. Полонне з метою вчинення крадіжки, відчинивши хвіртку, проник на огороджене подвір`я житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , належного для ОСОБА_4 , де за допомогою плоскогубців демонтував та викрав дві частини паркану із не оцинкованої сітки марки «рябиця» , розміром 40х40 мм, товщиною проволоки 2,5 мм, висотою 1,5 м, довжинами 5,5 м та 4,6 м, та вартістю відповідно 129 грн. 06 коп. і 115 грн., а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 244 грн. 06 коп.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена з проникненням в сховище, повторно.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у інкримінованому для нього злочину та пояснив, що дійсно за вказаних вище обставин і спосіб скоїв крадіжку частин огорожі із металевої сітки, в чому щиро розкаявся.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 котрий підтвердив, що вночі з подвір`я вищезазначеного домоволодіння було викрадено з огорожі алюмінієву сітку довжиною приблизно 10 м., про що він відразу повідомив в поліцію, працівники якої встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 . Зазначив, що до обвинуваченого претензій не має, просив обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Даними протоколу огляду місць події від 06.03.2017 року, із яких вбачається, що у подвір`ї житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 відсутня частина огорожі із металевої сітки, 5,5 метрів якої було виявлено та вилучено із автомобіля.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.03.2017 року за участю ОСОБА_5 , який на місці події розповідав та показував яким чином він викрадав металеву сітку.

Даними висновку експерта № 209т від 17.03.2017 року, довідки про вартість від 23.03.2017 року згідно яких визначена вартість викраденої огороджувальної сітки.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Приймаючи до уваги незначний розмір викраденого майна, молодий вік обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність у його діях вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання, позицію з цього приводу потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання по даному епізоду крадіжки, а також остаточне покарання за сукупністю злочинів, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів таке, що не пов`язане із реальним позбавленням волі, зокрема із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку ДВА роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Полонського районного суду від 24.03.2017 року ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді ТРЬОХ років і ШІСТЬ місяців позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку ДВА роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання призначене ОСОБА_5 вироком Любарського районного суду Житомирської області від 03.04.2017 року у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.) за сукупністю злочинів складанню не підлягає і виконується самостійно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 із під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 263 грн. 88 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Речовий доказ 5,5 метрів алюмінієвої сітки повернути для ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілим, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з моменту вручення копій вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченим та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: