Справа № 191/5481/16-к
Провадження № 1-кс/191/370/16
У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського віділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, з вищою освітою, директор ПП «Панчук», розлученому, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002019 від 10.11.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002019 від 10.11.2016 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в середині жовтня 2016 року, більш точну дату встановити слідством не надалося можливим, у денний час доби, перебував на водоймі «Дамба», розташованому поблизу с.Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області, де побачив кущі рослини роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, зірвав з вказаних рослин роду коноплі (Cannabis) гілки та листя, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який переніс до підсобного приміщення орендованої ним автомийки, розташованої по АДРЕСА_2 , для подальшого особистого вживання без мети збуту.

У період часу з 10 години 10 хвилин до 11 години 45 хвилин 10.11.2016 року працівниками поліції проведено огляд приміщення автомийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за місцем де працює ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 21.11.2016 року №1/8.6/2903: речовину загальною масою 3507,00 г, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2873,78 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту в особливо великих розмірах.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше ОСОБА_4 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, про підозру повідомлений.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою; не залишати в період часу з 20-00 годин до 06-00 годин місце фактичного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, реєстрації або роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.176-178, 181,184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 20-00 годин до 06-00 годин місце фактичного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, реєстрації або роботи.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1