Справа № 569/2916/17
02 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.02.2016 № 758 «Про внесення змін до показників міжбюджетних трансферів на 2016 рік» надано освітню субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам (розпорядження КМУ №827-р від 16.11.2016) з обласного бюджету бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 для галузі «Освіта» в сумі 1 367 100 грн 00 коп.: цільові видатки на придбання шкільних автобусів; оснащення загальноосвітніх навчальних закладів засобами навчання, у тому числі кабінетами фізики, хімії, біології, географії, математики, навчальними комп`ютерними комплексами з мультимедійними засобами навчання; впровадження енергозберігаючих технологій.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.12.2016 № 316 зазначену субвенцію затверджено для галузі «Освіта» на оснащення загальноосвітніх навчальних закладів засобами навчання.
У період з 19 по 28 грудня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі сільського голови ОСОБА_4 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено ряд договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) за рахунок виділеної субвенції.
Термін дії договорів 31.12.2016, форма оплати: післяоплата. За умов фактичної відсутності вказаних у договорах ТМЦ, в кінці грудня 2016 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказівкою сільського голови ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що матеріальних цінностей підприємцями не поставлено, підготовлено та підписано видаткові накладні, видані ФОП ОСОБА_5 , чим до офіційного документу було внесено завідомо неправдиві відомості та у первинному бухгалтерському документі засвідчено наявність товару, який повинен був бути поставлений відповідно до договорів. На підставі вказаних накладних до управління ІНФОРМАЦІЯ_5 надано платіжні доручення, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно перерахувала вказаним ФОП ОСОБА_5 кошти за поставку оргтехніки, хоча реально станом на 31.12.2016 їх не було поставлено.
Також встановлено, що перші поставки техніки до ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулись 5 січня 2017 року і тривають до цього часу.
Так, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення обставин (місця, часу та присутніх осіб) укладення договорів купівлі-продажу, місцеперебування ФОП ОСОБА_5 та реального часу поставки товарів покупцю ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно отримати інформацію щодо абонентського номеру, якими користуються ФОП ОСОБА_5 .
Зібраними матеріалами досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS повідомлень по абонентському номеру НОМЕР_1 має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, у яких було придбано ТМЦ, реальних поставщиків оргтехніки, а також місця та часу досліджуваних обставин. В подальшому вказані дані можуть бути використані як доказ. Крім цього, на даний час не можливо іншим способом встановити дані обставини.
Зазначені відомості перебувають у власності оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , тому просить клопотання задовольнти.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ФОП ОСОБА_5 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), у період часу з 19 грудня 2016 року по час виконання ухвали, що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1