Справа № 531/628/17
Провадження №1-кс/550/197/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 за довіреністю №157 від 03.01.2017 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове скаргу ТОВ ТРО «Контакт» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :

ТОВ ТРО «Контак» в особі директора ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ТОВ ТРО «Контакт» від 13.06.2017 року вих. № 193 про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 170, 145-1, КК України, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 13.06.2017 р. ТОВ ТРО «Контакт» звернулось до Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області із заявою від 13.06.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 171, 145-1, КК України, яку отримано адресатами 13.06.2017 року. Однак, відомості за зазначеною заявою до ЄРДР в установлений законом строк не внесені, натомість отримано листи Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області від 16.06.2017 р. та Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 07.07.2017р. про розгляд зазначеної заяви згідно Закону України «Про звернення громадян».
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
Враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги та те, що представник скаржника не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого, суд дійшов висновку про розгляду скарги за відсутності слідчого.
Слідчий суддя заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та заяву від 06.01.2017 року приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора і, зокрема, бездіяльність прокурора по невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора з цього приводу повинна бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, яка відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду.
Як встановлено слідчим суддею, ТОВ ТРО «Контакт» в особі директора ОСОБА_4 звернулось до Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області з заявою від 13.06.2017 р. про вчинення злочину в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 171, 145-1 КК України. Зазначена заява про злочин від 13.06.2017 р. отримана діловодом того ж дня, що підтверджується відповідною відміткою про одержання.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. При цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що на даний час відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ТОВ ТРО «Контакт» про вчинення злочину від 13.06.2017 р. не внесені, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України.
Також слідчим суддею встановлено, що на заяву ТОВ ТРО «Контакт» про вчинення злочину від 13.06.2017 р. начальником поліції Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області 07.07.2017р. на адресу ТОВ ТРО «Контакт» було надано лист - відповідь згідно якої, зазначену заяву про вчинення злочину було розглянуто у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», що не передбачено нормами КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що подавши скаргу на бездіяльність слідчого до Карлівського районного суду Полтавської області 16.06.2017 року ТОВ ТРО «Контакт» дотримано, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк подачі вказаної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення ефективного поновлення в правах заявника, зобов`язати слідчого, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за заявою про злочин, поданої ТОВ ТРО «Контакт» в особі директора ОСОБА_4 13.06.2017 р.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ТОВ ТРО «Контакт» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про злочин, поданої ТОВ ТРО «Контакт» в особі директора ОСОБА_4 13.06.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1