Справа № 703/927/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 21 грудня 2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 21 листопада 2011 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Судимість в установленому порядку не знята та не погашена та якому 23 січня 2017 року було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України та 21 лютого 2017 року було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді в Смілянському міськрайонному суді,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він 22 березня 2017 року близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Кавказька в м. Шпола Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразились у нанесенні ударів кулаками в голову та ногами по тулубу ОСОБА_8 відкрито з корисливих мотивів викрав шляхом знімання одягу, а саме кросівок та куртки чорного кольору в кишені якої перебував мобільний телефон «Samsung GT-E 1080» із сім карткою «Київстар» та продукти харчування, що належать ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 950 гривень.
Він повторно 23 березня 2017 року близько 01 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Кавказька в м. Шпола Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, шляхом розбиття вікна проник до приміщення тамбуру магазину «Будинок пасічника», звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 4792 гривень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень. Крім того, з огляду на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не має стабільного місця проживання, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування, вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання. Зокрема, захисник в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний постійно працює, хоча і не офіційно та має бажання в майбутньому працювати, жодних доказів щодо ухилення його від явки до слідчого ні прокурором, ні слідчим не надано, на всі виклики слідчого він з`являвся завжди та завчасно, отже ризики зазначені прокурором та слідчим є недоведеними, а підозра необгрунтованою, окрім того, прокурором та слідчим не доведено, що його підзахисний може впливати на свідків та потерпілих.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчим протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23 березня 2017 року, протоколом огляду місця події від 23 березня 2017 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 23 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23 березня 2017 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам перерахованим у відповідній статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків з цього не зробив та знову вчинив нові кримінальні правопорушення, не має постійного та стабільного місця проживання, крім того є непрацюючим, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 23 березня 2017 року по 21 травня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області напротязі 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1