Справа № 626/787/17
Провадження № 1-кп/626/150/2017
Красноградський районний суд Харківської області

21 липня 2017 року м. Красноград
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноград Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08.07.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 24.09.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
21 травня 2017 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Наталі» по вул. Полтавській в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, побачив велосипед ТМ Winner Titan 2016, який належить його знайомому ОСОБА_5 , та у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходився в приміщенні вищевказаного магазину, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед Winner Titan 2016 та від`їхав на ньому приблизно на відстані 70 м від магазину в напрямку м. Красноград, ти самим повторно вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: спортивний велосипед ТМ Winner Titan 2016, вартістю 4605 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину на викраденому велосипеді зник, обернувши його на свою користь, а саме сховав його неподалік від будинку АДРЕСА_3 , щоб в подальшому використовувати вказаний велосипед для власних потреб. Так, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 68 від 23.05.2017 року на загальну суму 4605 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно досудової доповіді має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та має можливість виправити свою поведінку без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід не обирати.
Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, застосувати ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.
Речові докази спортивний велосипед ТМ Winner Titan 2016, залишити у потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя