Пров. № 1-кп/523/668/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу

17.12.2014 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
7.11.2014 року з прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд вважає, що складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи в основному відповідають вимогам діючого КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисників для здійснення захисту у суді вирішено у ході досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано про неявку до суду потерпілої, незважаючи на те, що виклик ОСОБА_9 було здійснено своєчасно в телефонному режимі, однак потерпіла у призначений час у судове засідання не з`явилася, про поважні причини свого неприбуття не повідомила.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе за відсутності заперечень зі сторони учасників судового процесу провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; захисників, обвинувачених, які остаточно визначившись прииєднались до думки прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисників.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 слідчим суддею Суворовського району м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали суду сплив 7.11.2014 р. Також встановлено, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 6.11.2014р. був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, строк дії ухвали слідчого судді припиняє дію 5.01.2015 р., у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скоїли тяжке кримінальне правопорушення, не розпочатий судовий розгляд, не допитані свідки, потерпіла, у зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілу та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню будь - яким іншим чином.

Вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, обґрунтованими свої доводи тим, що у досудового слідства було достатньо часу щодо встановлення всіх обставин по справі, були допитані всі свідки, крім того її підзахисний ОСОБА_8 ні разу не порушив судом покладені на нього обов`язки,у зв`язку з чим не має ніяких підстав стверджувати, що обвинувачений буде впливати на хід судового слідства, тому на думку захисника, запобіжний захід повинен бути скасований; захисника ОСОБА_6 , який приєднався до думки колеги; захисника ОСОБА_4 , який поклав вирішення питання на розсуд суду; обвинувачених, дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особи обвинувачених, те, що вони мають постійне місце мешкання, працюють, а також викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можуть незаконно впливати на потерпілу та свідків та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, при цьому суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинувачених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 177-178, 181, 314-316, 369-372, 205, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд відповідного кримінального провадження на 21.01.2015р. 11.30 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 такі обов`язки:

1. Прибувати по першому виклику до Суворовського районного суду м. Одеси в призначений час.

2. Заборонити ОСОБА_7 у період часу з 20.00 годин до 7.00 години наступного дня залишати місце свого постійного мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Заборонити ОСОБА_8 у період часу з 20.00 годин до 7.00 години наступного дня залишати місце свого постійного мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду.

3. Без дозволу суду не відлучатися за межі м. Одеси.

4. Заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спілкуватися з потерпілою ОСОБА_9 та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до них може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення та припиняє свою дію 17.02.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: