АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3981/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене за протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року, а саме: грошові кошти в сумі 25000 грн. по 500 грн. 50 купюр; сумку чорного кольору з особистими речами та білими паперовими конвертами; клаптики паперу; акційні буклети та білі паперові конверти; одну купюру номіналом сто доларів США, п`ять купюр номіналом по 2 долари США кожна, одинадцять купюр номіналом один долар США кожна; ключ запалювання від автомобіля «Тойота Камри» д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «Тойота Камри» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_10 , адреса власника: АДРЕСА_1 ; арешт на майно, вилучене за протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року, а саме: конверт білого кольору із клаптиками паперу та банківською карткою VISA НОМЕР_3 ; арешт на майно, вилучене за протоколом огляду місця події від 07.07.2017 року, а саме: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 , абонентський номер НОМЕР_5 .

Згідно ухвали слідчого судді, арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, володілець тимчасово вилученого майна подав апеляційну скаргу в якій, обґрунтовуючи звернення до суду у встановлений законом строк, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10.07.2017 року.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно поза межами строку, встановленого ст. 171 КПК України.
Апелянт стверджує, що на даний час не має статусу у кримінальному провадженні, а вилучений у нього автомобіль належить на праві власності іншій особі. Зазначені обставини на думку ОСОБА_7 вказують на відсутність правових підстав у органу досудового розслідування на вилучення транспортного засобу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника володільця майна, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002960 від 06.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 06.07.2017 року в період часу з 13.00 год. по 14.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Червонопільській, 1-а, група осіб за попередньою змовою, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 25 000 грн., що належать ОСОБА_15 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

06.07.2017 року о 14.10 год. співробітниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 117 був зупинений автомобіль Тойота Камри, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . Також в автомобілі знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які за попередньою інформацією могли бути причетними до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

06.07.2017 року в період часу з 15.30 год. до 16.00 год. в ході огляду місця гр. ОСОБА_15 добровільно видала конверт білого кольору із клаптиками паперу та банківською карткою VISA НОМЕР_3 .

06.07.2017 року в період часу з 16.00 год. до 17.30 год. за письмовою згодою ОСОБА_7 був проведений огляд автомобіля Тойота Камри д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням останнього, в ході якого:

- в салоні автомобіля в бардачку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 25 000 грн., по 500 грн. 50 купюр;

- під переднім водійським сидінням виявлено та вилучено сумку чорного кольору з особистими речами та білими паперовими конвертами;

- з заднього карману переднього пасажирського сидіння виявлено та вилучено клаптики паперу;

- з салону автомобіля виявлено та вилучено акційні буклети та білі паперові конверти;

- в багажнику автомобіля виявлено джинси з задньої кишені яких вилучено згорток грошових коштів, а саме одна купюра номіналом сто доларів США, п`ять купюр номіналом по 2 долари США кожна, одинадцять купюр номіналом один доллар кожна;

- вилучено ключ запалювання від автомобіля Тойота Камри, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 9 автомобіль Тойота Камри, д.н.з. НОМЕР_1 .

06.07.2017 року о 23.55 год. слідчим складно протокол затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні вказаного вище злочину. Відповідно до зазначеного протоколу був проведений обшук затриманого ОСОБА_7 , під час якого було вилучено мобільний телефон «Самсунг», сріблястого кольору та мобільний телефон «LG», білого кольору.

07.07.2017 о 00.30 год. слідчим складено протокол затримання ОСОБА_14 , підозрюваної у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення. Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_14 видала власний мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 , абонентський номер НОМЕР_5 , який було вилучено.

06.07.2017 постановою слідчого вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002960 від 06.07.2017 року.

07.07.2017 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

10.07.2017 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва клопотання органу досудового розслідування було задоволено.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Крім того матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події та затримання осіб за підозрою у вчиненні злочинів, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності.

При цьому колегія суддів враховує, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене за протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року, а саме: грошові кошти в сумі 25000 грн. по 500 грн. 50 купюр; сумку чорного кольору з особистими речами та білими паперовими конвертами; клаптики паперу; акційні буклети та білі паперові конверти; одну купюру номіналом сто доларів США, п`ять купюр номіналом по 2 долари США кожна, одинадцять купюр номіналом один долар СШВА кожна; ключ запалювання від автомобіля «Тойота Камри» д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «Тойота Камри» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_10 , адреса власника: АДРЕСА_1 ; арешт на майно, вилучене за протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року, а саме: конверт білого кольору із клаптиками паперу та банківською карткою VISA НОМЕР_3 ; арешт на майно, вилучене за протоколом огляду місця події від 07.07.2017 року, а саме: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 , абонентський номер НОМЕР_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4