Єд. унік. №243/1923/17
Провадження №1-кп/243/327/2017
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2017 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (під вартою),

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 18.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою провадження до судового розгляду в порядку ст. 315 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

- провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- у судовий розгляд необхідно викликати учасників судового провадження;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судом встановлено, що відсутні будь-які правові перешкоди для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту за цим кримінальним провадженням.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, оскільки обраний на стадії досудового розслідування та продовжений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року строк дії запобіжного заходу спливає 12 травня 2017 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не минули.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК. Наведена позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р.).

У п. 75 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" наголошено, що тривале тримання під вартою без визначення в рішенні суду відповідних підстав є несумісним з принципом захисту від свавілля, закріпленого в п. 1 ст. 5 (див. справу "Соловей і Зозуля проти України" (Solovey and Zozulya v. Ukraine), N 40774/02 та N 4048/03, п. 76, від 27 листопада 2008 р.).

Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої; враховуючи стан здоров`я ОСОБА_7 ; відсутність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_7 , наявність стійких соціальних зв`язків, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховування від суду, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів, тобто до 24 червня 2017 року включно.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114 1, 258 2585, 260, 261, тобто, законодавством не передбачено можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-315, 177, 331, 372 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська на 05 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого доставити під конвоєм.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України строк тримання під вартою строком на шістдесят днів по 24 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3