overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2746/17
Провадження № 1-кп/740/224/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 травня 2017 року за №0000727,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно клопотання прокурора ОСОБА_3 в порядку ст.316 КПК України, про що заперечення обвинуваченого в судовому засіданні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання згідно клопотання прокурора ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст.315 КПК України вважати продовженим, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час підготовчого судового засідання, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 14-00 год. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив. Термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 28 жовтня 2017 року. Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки, та роз`яснити, що у разі невиконання покладених до нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 736/989/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/342/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 серпня 2017 року о 09 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №1-кс/161/1283/17 за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження №0000035 від 04.05.2017 року на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області неможливо розглянути скаргу представника, оскільки вона стосується меж кримінального провадження розслідування факту порушення недоторканості приватного життя шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, учасників судового процесу, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла наступного висновку.

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Оскільки суддя ОСОБА_9 сьогодні працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, тому апеляційний суд вважає за доцільне розглянути клопотання голови Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінальної справи №161/12831/17 (провадження 1-кс/161/5962/17) за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області направити до Горохівського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 294/1316/17
Провадження № 1-кп/273/153/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочки Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта загальна середня, працюючого пилорамщиком на ПП «Чевік ліс» с. Краснопіль, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК Українидо судового розгляду на 29 серпня 2017 року на 11:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9382/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.. слідчого Житомирського РВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
Під час обшуку були вилучені речові докази на які слідчий просить накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання..
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.08.2017 року виявлено та вилучено: лопату з дерев`яним держаком; чоловічу куртку зеленого кольору, з плямами речовини бурого кольору; чотири чоловічі сорочки з плямами бурого кольору по поверхні; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на лопату з дерев`яним держаком; чоловічу куртку зеленого кольору, з плямами речовини бурого кольору; чотири чоловічі сорочки з плямами бурого кольору по поверхні; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , тимчасово позбавивши власника права користування та розпорядження вищевказаними речами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/1534/17

У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4658/17
Ухвала
Іменем України
05 липня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 і старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «ЖЛ» на постанову прокуратури Житомирської області про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «ЖЛ» із вказаною скаргою, в якій оскаржує постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 26.05.2017 про відмову у задоволенні клопотання від 23.05.2017 у кримінальному провадженні № 0000004.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав і просить задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав. Слідчий просить відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000004 і заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя закриває провадження у справі виходячи з наступного.

Встановлено, що 9 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку, передбаченому статті 303 КПК України, яка передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів зазначеного кримінального провадження, зокрема із постанови старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 26 травня 2017 року, провадження у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2017 закрито, у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута в порядку статті 303 КПК України і провадження у справі підлягає закриттю, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 закінчене і не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 32, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 26.05.2017 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000004 закрити, у зв`язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-10/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2009 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О., при секретарі Сапі А.М.,

за участю прокурора Юрченка С.Л.. потерпілого ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2. ОСОБА_3,

розглянувши у залі суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування (обрання) запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду, під час провадження дізнання або досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст. 43. 237-245 КПК України. -

П О С Т А H O B И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України призначити до розгляду на 8год. 45хв. 21 жовтня 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3- підписку про невиїзд - залишити попереднім та називати їх підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-44/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, -

встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 березня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження і призначення до підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 05.07.2017 року вищевказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 11 липня 2017 року на 14 годину, однак, відклалось слуханням у зв`язку з клопотанням цивільного позивача на18.08.2017 року на 10 годину 10 хвилин.
18.08.2017 року підготовче судове засідання відклалось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному на 12.09.2017 року на 11 годину 20 хвилин.
Згідно Наказу №24 ос-с від 28.08.2017 року «Про звільнення судді ОСОБА_3 » та розпорядження керівника апарату суду №65 від 28.08.2017 року, суддю ОСОБА_3 звільнено.
28.08.2017 року справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст.ст.315, 316 України ,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити на 11 годину 20 хвилин 12 вересня 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, інших учасників справи.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1885/17
УХВАЛА
"29" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури та слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури та слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 01 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1