КП № 758/7379/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника потерпілих ОСОБА_15 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 348, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою вказаним обвинуваченим продовжувався запобіжний захід, закінчується 24 лютого 2017 року. В свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до останніх даного запобіжного заходу, не зникли.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники просили змінити запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачені мають постійне місце проживання за яким їм може бути призначено домашній арешт, а також послались на те, що ОСОБА_7 хворіє на гепатит "С", а ОСОБА_8 є інвалідом ІІІ-ї групи.
Представник потерпілих та потерпілі клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 24 лютого 2017 року.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 178 КПК України ураховує, що обвинуваченим інкримінується вчинення двох особливо тяжких злочинів проти життя людини, за які передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі.
При цьому, суд звертає увагу на те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека за Конституцією України визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

В свою чергу, на даний час, згідно встановленого в судовому засіданні порядку дослідження доказів, по справі не допитані лише два потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Разом з тим, обвинуваченими чи їх захисниками, суду не надано оригіналів доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_7 хворіє на гепатит "С", а ОСОБА_8 є інвалідом ІІІ-ї групи та останні забезпечені або ж мають в користуванні житло, у звязку з чим суд не може на даний час врахувати доводи останніх, та вваажає їх голослівними.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час до допиту потерпілих, саме запобіжниий захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Отже, суд не вбачає за можливе сьогодні змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Отже, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять чотири дні, тобто до 28 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: