Справа №150/1017/14
Провадження по справі №1-кс/150/185/14
УХВАЛА
5 листопада 2014 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Так, Наприкінці вересня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Моївка, Чернівецького району, за межами населеного пункту, на узбіччі автодороги Т-02-18 «Лука Барська-Бішківці-Ямпіль», між рослинами бур`янів, знайшов, тобто незаконно придбав дикоростучі рослини коноплі, які повиривав з корінням, після чого зазначені рослини приховав під містком та зберігав до 01 жовтня 2014 .
01 жовтня 2014 року у післяобідній час ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою матеріального збагачення, незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м.Могилів-Подільський, Вінницької області, речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № 1183 від 21.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 81,06 г (у перерахунку на висушену речовину).
Крім того, 02 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в с.Моївка, Чернівецького району, Вінницької області, за межами населеного пункту, на узбіччі автомобільної дороги Т- 02-18 під час проведення огляду місця на яке вказав ОСОБА_5 під містком було виявлено та вилучено чотири гілки речовини рослинного походження у сухому стані, яка відповідно до висновку експерта №1183 від 21.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1391,94 г (у перерахунку на висушену речовину).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечного наркотичного засобу та вчинення злочину повторно.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 01 жовтня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
03 листопада 2014 року ОСОБА_5 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_5 в скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та речовими доказами.
Представник Чернівецького РВ УМВС старший слідчий ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор наголосив на необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку слідчого Чернівецького РВ УМВС, прокурора та підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане старшим слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую те, що надані старшим слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачене від 6 до 10 років позбавлення волі; докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, зокрема, те, що дії ОСОБА_11 свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та переосмислення своїх дій, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, чим уникнути від покарання за вчинений останнім злочин; незаконно впливати на свідків; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення.
Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України, його вік та стан здоров*я, міцність соціальних зв*язків ОСОБА_5 в місці його постійного проживання в АДРЕСА_1 , відсутність у нього родини й утриманців, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність у ОСОБА_5 судимості.
Оцінюючи в сукупності всі вище наведені обставини, в силу статей 177, 178, 183 КПК України приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов*язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України не зможуть запобігти вищезазначеному ризику, що й доведено прокурором в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-178, 183 184, 197, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Калінінград, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 09.02.2000 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та штраф у розмірі 700 гривень; - 16.05.2000 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 року) до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; - 16.07.2004 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.307 КК України до покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі; - 24.02.2005 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі; - 24.09.2008 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 185; ст. 395 КК України до покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк дії ухвали відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України встановити терміном 60 /шістдесят/ днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1