overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"17" лютого 2017 р. Справа № 363/608/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001290 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001290 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001290 на 10 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області..

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 391/977/14-к
Провадження №1-кп/383/16/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000135 від 22.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 22.05.2014 року (судова справа №391/977/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та у той же день був переданий до провадження судді ОСОБА_3 , який своєю ухвалою від 12.10.2016 року призначив підготовче судове засідання та ухвалою суду від 22.11.2016 року призначив судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Згідно розпорядження керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 14 лютого 2017 року №08 у зв`язку звільненням з посади судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматичний розподіл справи №391/977/14-к.

14 лютого 2017 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.319 КПК України розгляд справи в іншому складі суду розпочинається спочатку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження, розгляд якої розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу №391/977/14-к у кримінальному провадженні №0000135 від 22.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000135 від 22.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 02 березня 2017 року, 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення клопотання для усунення недоліків

копія
Справа № 401/3859/16-к Провадження № 1-кс/401/82/17

17 лютого 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської

області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про призначення судового засідання за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0001072 від 10 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про надання йому в кримінальному провадженні № 0001072 від 10 червня 2016 року тимчасового доступу до документів, шляхом отримання засвідчених копій фінансового звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2009-2016 роки, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Подане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, так як до нього, з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, не долучено копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує свої доводи, та які б доводили такі факти, що:

1) слідчим слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в області дійсно розслідується кримінальне провадження № 0001072 від 10 червня 2016 року,

2) у зазначеній кримінальній справі заявник ОСОБА_2 дійсно набув процесуального статусу потерпілого,

та не надано копію клопотання з копіями матеріалів для вручення особі, у володінні якої знаходяться такі документи відповідно до ч.1, ч.4 ст.163 КПК України, для забезпечення розгляду слідчим суддею даного клопотання.

Вказані недоліки клопотання перешкоджають постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно наданих роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться у п. п. 7, 10 Листа від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч.2 ст.160 КПК України слідчий суддя, з огляду на ч.6 ст.9 КПК України, вправі повернути його для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 160, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про надання йому в кримінальному провадженні № 0001072 від 10 червня 2016 року тимчасового доступу до документів, шляхом тримання засвідчених копій фінансового звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2009-2016 роки, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 », повернути для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/1453/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"30" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000928 від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 522/1336/17
Провадження № 1-КП/522/217/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Потерпілий вважає, що суд повинен розглянути дане клопотання на свій розсуд, а також заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Представник цивільного позивача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення наведенного клопотання, посилаючись на те, що необхідності в об`єднанні проваджень немає, а також підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Також суд вважає, що у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Дело № 1527/5688/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю: прокурора Шведчикова К.К., секретаря Блащук В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 кримінальну справу за фактом викрадення індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України.
В період часу з 14.11.96р. по 3.12.96р. невстановлена особа шляхом підбора ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1. Сталінграда и викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_1 Причинив тим самим ущерб на суму 520 гривенью. За цим фактом слідчий Суворовського РВ ОМУ МВС України в Одеській області 12 грудня 1996 року порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України у редакції 1960 року. Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, осіб, яки вчинили злочин, у цій справі не встановлено, та 12 лютого 1997 року слідчим Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, досудове слідство по даній справі було припинено. 20 березня 2012 року слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провадження в справі було відновлено, а дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК України у редакції 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України у редакції 2001 року. Дана справа надійшла до Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 з погодженою з прокурором Суворовського району міста Одеси постановою від 20 березня 2012 року слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України прокурор або слідчий за згодою прокурора, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин не встановлено, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який вважав за потрібне закрити провадження в даній справі, суддя прийшов до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав, як те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обвинувачення нікому не пред'являлося та з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 111 ч. 3, 248 КПК України та ч. 2 ст. 49 КК України, суддя,
Провадження в кримінальній справі за фактом викрадення індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити. Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 1527/6793/12
П О С Т А Н О В А

25.07.2012м. Одеса

Судья Суворовского районного суда города Одессы Шкорупеев Д.А., с участием:

прокурора Шведчикова К.К.

секретаря Хватовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда города Одессы ходатайство прокурора об объявлении розыска ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Суворовского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени, датах и месте рассмотрения уголовного дела подсудимый ОСОБА_1 неоднократно в судебные заседания, не являлся, об уважительности причин неявки в суд не сообщал. В связи, с чем судом были вынесены постановления о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_1 и согласно полученным рапортам предоставленными работниками Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, при посещении в разное время суток и в разные дни, места проживания ОСОБА_1, для осуществления привода, двери никто не открывал, где он находится в настоящее время неизвестно.

Принимая во внимание то, что явка подсудимого в судебное заседание является обязательной, и то, что местонахождение подсудимого в настоящее время не установлено, что указывает на нарушение подсудимым ОСОБА_1 данного им обязательства не отлучаться с места жительства без разрешения органа милиции, следователя, прокурора и суда, у суда есть основания полагать, что подсудимый умышленно уклоняется от явки в суд, что является основанием для изменения ему меры пресечения и объявления его розыска.

Руководствуясь ст.ст. 1651, 274, 280 УПК Украины, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 подписку о невыезде, заменить на содержание под стражей в Одесском следственном изоляторе.

При задержании ОСОБА_1, меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, направив подсудимого в Одесский следственный изолятор Пенитенциарной службы Украины в Одесской области.

Исполнение постановления, в части изменения меры пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде содержания подсудимого ОСОБА_1 под стражей, поручить Хаджибеевскому ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.

Производство по делу до розыска подсудимого ОСОБА_1, - приостановить.

Проведения розыскных мероприятий поручить Хаджибеевскому ОМ Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (дело № 1).

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Д.А. Шкорупеев
Суворовский районный суд города Одессы
о розыске подсудимого
Дело № 1-112/11
Судья Суворовского районного суда города Одессы Шкорупеев Д.А., с участием: прокурора Пищевского А.А., секретаря Блащук В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда города Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, комн. 135-136, ранее судимого:
● 07.09.2006 года Суворовским районным судом города Одессы по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году и восьми месяцам ограничения свободы;
● 01.07.2009 года Суворовским районным судом города Одессы по ст. 185 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Постановлением суда от 12 января 2010 года избранная в виде содержания под стражей мера пресечения способов уклонения от следствия и суда на стадии досудебного следствия ОСОБА_1, была заменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства: г. Одесса, ул. Леси Украинки, 49, комн. 135-136, о чем у него было отобрано письменное обязательство и было объявлено о последствиях ее нарушения, предусмотренных ст. 151 УПК Украины.
Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени, датах и месте рассмотрения уголовного дела подсудимый ОСОБА_1 неоднократно в судебные заседания, не являлся, об уважительности причин неявки в суд не сообщал.
В связи, с чем судом были вынесены постановления о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_1 и согласно полученным рапортам предоставленными работниками Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, при посещении в разное время суток и в разные дни, места проживания ОСОБА_1, для осуществления привода, двери никто не открывал, со слов соседей, ОСОБА_1 давно не появляется дома, где он находится в настоящее время неизвестно.
Принимая во внимание то, что явка подсудимого в судебное заседание является обязательной, и то, что местонахождение подсудимого в настоящее время не установлено, что указывает на нарушение подсудимым ОСОБА_1 данного им обязательства не отлучаться с места жительства без разрешения органа милиции, следователя, прокурора и суда, у суда есть основания полагать, что подсудимый умышленно уклоняется от явки в суд, что является основанием для изменения ему меры пресечения и объявления его розыска.
Руководствуясь ст.ст. 1651, 274, 280 УПК Украины, судья,
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 подписку о невыезде, заменить на содержание под стражей в Одесском следственном изоляторе.
При задержании ОСОБА_1, препроводить подсудимого этапом в Одесский следственный изолятор.
Производство по делу до розыска подсудимого ОСОБА_1, приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Д.А. Шкорупеев
Судья Секретарь
Дело № 1527/5518/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю: прокурора Шведчикова К.К., секретаря Блащук В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 кримінальну справу за фактом викрадення майна у гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України.
В період часу з 12.00 20.01.97 р. до 18.00 25.01.97 р. невстановлені особи, шляхом взлому вхідної двері АДРЕСА_1, проник во внутр.. Звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_1, причинив тим самим матеріальний ущерб на суму 453грн. 50 коп. та 50 доларів США. За цим фактом слідчий Суворовського РВ ОМУ МВС України в Одеській області 30 січня 1997 року порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України у редакції 1960 року. Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, осіб, яки вчинили злочин, у цій справі не встановлено, та 28 лютого 1997 року слідчим Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, досудове слідство по даній справі було припинено. 20 березня 2012 року слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провадження в справі було відновлено, а дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК України у редакції 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України у редакції 2001 року. Дана справа надійшла до Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 з погодженою з прокурором Суворовського району міста Одеси постановою від 20 березня 2012 року слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України прокурор або слідчий за згодою прокурора, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин не встановлено, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який вважав за потрібне закрити провадження в даній справі, суддя прийшов до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав, як те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обвинувачення нікому не пред'являлося та з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 111 ч. 3, 248 КПК України та ч. 2 ст. 49 КК України, суддя,
Провадження в кримінальній справі за фактом викрадення майна у гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України, - закрити. Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 523/8546/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянув клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 00000151 слідчим слідчого відділу Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Службові особи управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси, зловживаючи своїми службовими обовязками, діючи в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, незаконно призначили зазначеним громадянами пенсійні виплати, що спричинило шкоду Пенсійному фонду України у розмірі 236847,57 гривень, а також службовими особами управління ПФУ у Суворовському районі м. Одеси були незаконно складені завідомо неправдиві довідки про заробіток для обчислення пенсій від імені ПІІ Металзюкрейн КОРП., ЛТД. на ім'я ОСОБА_1 № 02-482 від 18.08.2005 за період з січня 1994 року по 1998 року, ОСОБА_2 № 02-482 від 18.08.2005 року за період з травня 1995 року по квітень 2000 року та ОСОБА_3 № 02-482 від 20.08.2005року за період з квітня 1993 року по березень 1998 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що оригінал довідки про заробіток для обчислення пенсії № 02-482 від 18.05.2005, виданий від імені ПІІ Металзюкрейн КОРП., ЛТД. знаходиться у пенсійній справі № 156510 на імя ОСОБА_2 в управлінні Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та жодних документів, які підтверджують клопотання слідчого суду не було надано, тому суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до пенсійної справи № 156510 на ім'я ОСОБА_2, яка зберігається в управлінні Пенсійного фонду у Суворовському районі м. Одеси за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв