overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/457/17-к Номер провадження 11-п/786/183/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 лютого 2017 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004174 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України надійшов до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області для розгляду по суті.
Під час підготовчого засідання судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту, інкримінований ОСОБА_5 злочин був вчинений на території Крюківського району м. Кременчук Полтавської області, а тому кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину в АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Крюківського району м. Кременчук, тобто в межах юрисдикції Крюківського крайонного суду м. Кременчук Полтавської області.

Згідно з вимогами ч.1 ст.32 КПК України, к римінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи наведене, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004174 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України підлягає направленню до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 лютого 2017 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004174 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 557/220/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, який надійшов до суду з угодою про визнаня винуватості , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 25 січня 2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 25 січня 2017 року на 14.03.2017 року 14 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження: прокурора , обвинуваченого та його захисника.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 жовтня 2015 року Кримінальне провадження № 0000109 Справа №610/3328/15-к 1-кс/610/410/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів,
установив:

12.10.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 20 хв. 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 жовтня 2015 року Кримінальне провадження № 0000109 Справа №610/3322/15-к 1-кс/610/404/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів,
установив:

12.10.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 20 хв. 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 липня 2016 року Справа №610/2636/16-к 1-кс/610/384/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
установив:
19.07.2016 р. надійшла вказана скарга.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 11 год. 00 хв. 22 липня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 22 вересня 2015 року Кримінальне провадження № 0001285 Справа №610/3114/15-к 1-кс/610/372/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження
розглянувши клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
установив:
До суду надійшло клопотання слідчого яке було погоджене із прокурором про проведення в судовому засіданні допиту свідка ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001285 від 30.08.2014 р.
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Усупереч указаній нормі закону, у клопотанні не зазначено, які саме обставини дають підстави вважати, що свідка слід допитати в судовому засіданні в порядку ст..225 КПК.
З огляду на викладене, законні підстави для призначення судового засідання для допиту свідка під час досудового слідства, відсутні, а відтак клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.225 КПК,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні під час досудового слідства відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 22 жовтня 2015 року Кримінальне провадження № 0001285 Справа №610/3422/15-к 1-кс/610/430/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
установив:

22.10.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/168/17 провадження 1-кс/610/37/2017

м. Балаклія 27.01.2017 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської области ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000052 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 03.01.2017 року таємно викрав 5 мішків кукурудзи в качані вагою 165 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 465,63 гривень. Також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Для вирішення питання про осудність ОСОБА_4 , збирання доказів та встановлення обставин події необхідно отримати його амбулаторну картку з метою проведення судово-психіатричної експертизи.

Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Відомості, якими володіє медична установа, можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в психіатричному кабінеті КЗОЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/99/17 провадження 1-кс/610/19/2017

м. Балаклія 18.01.2017 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав дві скарги з аналогічних обставин та підстав, тому убачається необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.01.2017р. за № 610/99/17 і № 610/101/17 під останнім номером.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/377/17 провадження 1-кс/610/65/2017

м. Балаклія 13.02.2017 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_2 , якому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перебуває у Дніпропетровській обласній клінічній психіатричній лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та буде доставлений до суду для розгляду клопотання.
Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Самарському районному суду м. Дніпро забезпечити підозрюваному ОСОБА_2 участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції о 09.30 годині 15 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1198/17
н/п 1-кд/640/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши направлений з Міністерства Юстиції України Головного Теріторіального Управління Юстиції у Харківській області доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакирськой м.Стамбул (Турецька Республіка ) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В судове засідання призначене на 09.02.2017 року, 24.02.2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Київського районного суду м.Харкова - на 10 год.30 хв. 15 березня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/876/15 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/585/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

27 вересня 2016 року на зазначений вирок ОСОБА_3 подана апеляційна скарга .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в зв`язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст. 396 КПК України було залишено без руху , а обвинуваченому надано строк для виправлення недоліків до 1 лютого 2017 року.

До теперішнього часу недоліків апеляційної скарги обвинувачений не виправив.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 повернути .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/9208/12
Провадження № 1 /711/6/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України, суд

встановив:

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що він, на її думку, упереджено проводить судовий розгляд, неправильно проводить допит свідків, намагаючись їх заплутати та сприяє підсудному уникнути відповідальності.

Вислухавши думку потерпілої та підсудного, суд приходить до висновку про те, що відвід заявлено з надуманих підстав, оскільки суддя жодним чином не виявив проявів упередженості під час судового розгляду.

Керуючись ст. 57 КПК України (1960 р.), суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/557/17
1-кп/705/261/17
У Х В А Л А
24.02.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000245 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0000245 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 06 лютого 2017 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 24 лютого 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 10.03.2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1