Справа № 712/3739/17
Провадження № 1-кп/712/251/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001908 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., учасника АТО, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24.02.2017 року близько 08-15 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у торговому залі магазину «ТРАШ», що за адресою: м. Черкаси вул. Сумгаїтська, 24, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з полиць магазину продукти харчування, які належать ТОВ «ТРАШ», а саме: пиво «Тетерів» вартістю 21,59 грн., горілку «Мороша» вартістю 69,78 грн., сосиски «Славянские» вартістю 30,73 грн., дріжджі «Премія» 2 шт. вартістю 4,74 грн. кожна, пасту рибну «Русалочка» вартістю 9,69 грн., палочки крабові «Премія» вартістю 22,00 грн., сардельки «Ятрань» вартістю 28,85 грн., батон «Нива» вартістю 7,69 грн., насіння «Semki» вартістю 20,84 грн., а всього на загальну суму 220,65 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину намагався зникнути, але при виході із вказаного приміщення був зупинений працівниками магазину не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що зранку 24.02.2017 року перебуваючи вдома він випив пляшку горілки, після чого близько 08-15 год. пішов до магазину «Траш», що знаходиться по вул. Сумгаїтській, 24 в м. Черкаси, де вирішив викрасти алкоголь та продукти харчування, проте з викраденим був зупинений працівниками магазину.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога;

характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., являється учасником АТО, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-пиво «Тетерів», горілка «Мороша», сосиски «Славянские», дріжджі «Премія», паста рибна «Русалочка», палочки крабові «Премія», сардельки «Ятрань», батон «Нива», насіння «Semki» передані на зберігання власнику залишити за належністю;
-диск DVD-R приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1