УХВАЛА

Справа № 569/15209/16-к

23 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

представника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий-криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на зонт, черевики, пакет із машинкою для стрижки та зарядним пристроєм до неї, два комбіновані ножі, ліхтарик із зарядним пристроєм до нього, навушники, бінокль із чохлом, блокнот із записами, шеврон збройних сил України, брелок, в`язку ключів, десять касових чеків, дві заяви на перевід грошей, два гаманці, гарантійний талон, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія та талон до нього, довідку про місце проживання, довідку про звільнення, дві банківські картки, проїзд ний білет картку, дві магазинні картки, квиток на літак, три фотознімки, лінзу з чохлом, три зарядні пристрої, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Сяомі» ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , пакет із карткою оператора мобільного зв`язку «Tele 2», годинник «Casio», гроші в сумі 300 рублів РФ, гроші в сумі 2 Долари США та гроші в сумі 205,65 грн.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 16.09.2016р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 16.09.2016, в ранковий час ОСОБА_4 , діючи в групі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , маючи на меті умисно, протиправно позбавити життя ОСОБА_8 , прибули до подвір`я за місцем проживання останнього, а саме до будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій умисел на вчинення злочину, 16.09.2016, близько 12 год. ОСОБА_4 , діючи в групі, згідно вищевказаної домовленості з ОСОБА_7 щодо вчинення умисного вбивства, та з метою доведення злочину до кінця, отримавши інформацію про те, що ОСОБА_8 рухається з першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 в напрямку квартири за своїм постійним місцем проживання, зайняв позицію очікування на сходинковій площадці шостого поверху вказаного під`їзду будинку. В цей же час ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку, з метою усунення перешкод на шляху вчинення вказаного злочину, а також недопущення виявлення вказаного злочину в період його вчинення сторонніми особами, здійснював спостереження за оточуючою обстановкою. Дочекавшись, коли у вказаний період часу, ОСОБА_8 піднявся на шостий поверх під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підшуканої короткоствольної, нарізної, казнозарядної вогнепальної зброї, яка пристосована для проведення пострілів патронами 9*18 мм (ПМ), поєднаної з дульним пристроєм безшумної й безполум`яної стрільби, здійснив 8 пострілів патронами центрального бою калібром 9*18 мм. (ПМ) в ділянку тіла ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді численних вогнепальних поранень тулуба та верхніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, що спричинило зовнішню та внутрішню кровотечу та масивну крововтрату від яких ОСОБА_8 помер на місці події.

16.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.11.2016 о 21.20 год. на пункті пропуску «Гоптівка» Дергачівського району Харківської області відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 було проведено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у вигляді тримання під вартою.

18.11.2016, в період часу з 17.20 год. по 18.20 год., під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, що проводилося в приміщенні СУ ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Хвильового, 2, під час здійснення обшуку затриманого ОСОБА_4 та речей які перебували із ним, було вилучено: зонт, черевики, пакет із машинкою для стрижки та зарядним пристроєм до неї, два комбіновані ножі, ліхтарик із зарядним пристроєм до нього, навушники, бінокль із чохлом, блокнот із записами, шеврон збройних сил України, брелок, в`язку ключів, десять касових чеків, дві заяви на перевід грошей, два гаманці, гарантійний талон, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія та талон до нього, довідку про місце проживання, довідку про звільнення, дві банківські картки, проїзд ний білет картку, дві магазинні картки, квиток на літак, три фотознімки, лінзу з чохлом, три зарядні пристрої, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Сяомі» ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , пакет із карткою оператора мобільного зв`язку «Tele 2», годинник «Casio», гроші в сумі 300 рублів РФ, гроші в сумі 2 Долари США та гроші в сумі 205,65 грн.
18.11.2016 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Таким чином, під час проведення вищевказаної слідчої дій в межах досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000177 було вилучено майно, яке перебувало в користуванні підозрюваного ОСОБА_4 .

Всі вищеперераховані предмети згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Слід зазначити, що на даний час у кримінальному провадженні з метою з`ясування всіх обставин його вчинення виникла об`єктивна необхідність у проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз.

Проведення вказаного огляду речей та можливість проведення судових експертиз має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зонт, черевики, пакет із машинкою для стрижки та зарядним пристроєм до неї, два комбіновані ножі, ліхтарик із зарядним пристроєм до нього, навушники, бінокль із чохлом, блокнот із записами, шеврон збройних сил України, брелок, в`язку ключів, десять касових чеків, дві заяви на перевід грошей, два гаманці, гарантійний талон, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія та талон до нього, довідку про місце проживання, довідку про звільнення, дві банківські картки, проїзд ний білет картку, дві магазинні картки, квиток на літак, три фотознімки, лінзу з чохлом, три зарядні пристрої, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Сяомі» ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , пакет із карткою оператора мобільного зв`язку «Tele 2», годинник «Casio», гроші в сумі 300 рублів РФ, гроші в сумі 2 Долари США та гроші в сумі 205,65 грн. із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя