Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5817/17
Провадження № 1-кп/758/454/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001419, внесеного до ЄРДР 04.04.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.05.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., який сплачений, згідно квитанції від 27.05.2014 року, 06.04.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2017 о 22 год. 07 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, біля полиці з продажу яєць «Кіндер-сюрприз» у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного товару, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи біля полиці з продажу яєць «Кіндер-сюрприз», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою взяв з полиці 14 штук шоколадних яєць «Кinder-Surprise» ліцензійна серія, вартість одного шоколадного яйця, згідно висновку експерта № 12-4/415тв від 18.04.2017, становить 24 грн. 68 коп., а всього на загальну суму 345 грн. 56 коп. (без ПДВ) та 3 штуки шоколадних яєць «Кinder-Joy», вартість одного шоколадного яйця складає 22 грн. 98 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 68 грн. 95 коп., які поклав до прозорого поліетиленового пакету, який сховав під куртку, в яку був вдягнений. Після цього ОСОБА_4 пройшов повз касу без сплати за вказаний товар, таким чином таємно викрав майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 414 грн. 51 коп., чим заподіяв майнову шкоду.
Після чого ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», але останній свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з супермаркету був зупинений працівником супермаркету, який виявив у останнього викрадений товар.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 23 березня 2017 о 22 год. 07 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, біля полиці з продажу яєць «Кіндер-сюрприз», впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та правою рукою взяв з полиці 14 штук шоколадних яєць «Кinder-Surprise» та 3 штуки шоколадних яєць «Кinder-Joy», які поклав до прозорого поліетиленового пакету, який сховав під куртку, в яку був вдягнений. Після цього пройшов повз касу без сплати за вказаний товар, однак при виході з супермаркету був зупинений працівником супермаркету.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 06.04.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працюючий.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною в діях ОСОБА_4 , є рецедив злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, його наслідки, особу винного, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким визнав його винним, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин в період відбування іспитового строку за попереднім вироком Подільського РС м. Києва від 06.04.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді реального позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, що він раніше неодноразово судимий за ч. 1, ч 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин під час іспитового строку, отже правильних висновків для себе не зробив, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.
Що стосується покарання ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне призначити йому його у виді позбавлення волі у суворих межах, з огляду на попередні судимості.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та призначення іншого покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО.
Взяти негайно ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Виконання вироку в частині запобіжного заходу доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 20.07.2017 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 263 грн. 88 коп.
Речові докази: 14 штук яєць шоколадних «Кinder-Surprise» ліцензійна серія та 3 штуки яєць шоколадних «Кinder-Joy», які передані під розписку працівнику супермаркету «Сільпо»- залишити потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», як законному власнику, диск з відеозаписом події від 23.03.2017 в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 58 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1