Справа № 686/5159/17
УХВАЛА
26 травня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Митинці Красилівського району, жителю АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України
Слідчий слідчого відділу слідчого управління ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Хмельницької області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 .
З клопотання слідує, що 19.07.2016 близько 01 год. між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка. В ході якої, ОСОБА_8 знаходячись на подвір`ї вищевказаного домогосподарства, взявши у свою руку сокиру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх тяжкі наслідки, умисно, з метою вбивства наніс даною сокирою декілька ударів в область голови ОСОБА_9 , внаслідок яких останній втратив свідомість та не подавав більше будь-яких ознак життя.
Після чого, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, ОСОБА_8 попросив свого знайомого ОСОБА_6 , який перебував в той час на території вказаного домогосподарства та став свідком вбивства ОСОБА_9 , допомогти йому сховати труп останнього на, що ОСОБА_6 погодився. Далі ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, в правоохоронні органи про вказаний факт не повідомив, хоча мав таку можливість, окрім того маючи на меті приховування особливо тяжкого злочину та перешкодити викриттю винної особи, допоміг ОСОБА_8 погрузити тіло ОСОБА_9 у тачку. Після цього разом з ОСОБА_8 за допомогою вказаної тачки, вивезли тіло ОСОБА_9 в поле, що розташоване неподалік домогосподарства ОСОБА_8 в напрямку с. Яворівці Красилівського району, де за допомогою лопат, які заздалегідь останні взяли із собою, закопали тіло ОСОБА_9 у землю, таким чином приховавши сліди вчиненого особливо тяжкого кримінального правопорушення.
28 березня 2017 року ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строк домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 28.05.2017 року.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, вказали, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, тобто є підозрюваним за приховування особливо тяжкого злочину (вбивства). Враховуючи викладене, вважають, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків, зазначених у клопотанні та належним чином виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, та те, що завершити досудове розслідування до закінчення п`ятимісячного строку не представляється можливим, оскільки справа являється особливо складною, для остаточного та беззаперечного доведення об`єктивної підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованим їм кримінальних правопорушень, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що вказані обставини дають підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 до шести місяців.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, вплив на свідків, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними, і вони виключають, на даний час, можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 28.05.2017 року провести не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03.07.2017 року.
Покласти на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора у даному провадженні або суду за першою вимогою; 2) знаходитися за місцем постійного проживання, а саме в житловому будинку АДРЕСА_3 та без дозволу слідчого, прокурора, або суду не залишати місце свого проживання в період часу з 21.00 год. до 07.00 год.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: