КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7176/14-к
Провадження № 1-кс/552/563/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подання обґрунтовує тим, що 31.10.2014 року близько 23:30 год., невідома особа, перебуваючи в ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по вул. Ковпака в м. Полтава, а саме в БЦ "Турбіна", викрала мобільний телефон марки "Lenovo" S 650, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає: за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 2901 грн.
По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002071 від 01.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 31.10.2014 року близько 23:00 год., вона разом із своїми товаришами перебувала в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме в БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при собі вона мала особисті речі, серед яких був її мобільний телефон марки «Lenovo» S 650 IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який вона придбала близько місяця тому. Вона сиділа за одним із столиків вище вказаного закладу на який поклала свій мобільний телефон і відійшла від столу на короткий проміжок часу близько 30 секунд, а коли я повернулася, то помітила, що її мобільного телефону вже не має на столі. Після чого відразу покликала охорону закладу та адміністратора закладу, які показали їй відео запис на якому видно, як невідома їй особа, підійшла до столу на якому лежав її мобільний телефон і скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить викрала її мобільний телефон.
На даний час вищевказаний мобільний телефон знаходиться у відключеному стані.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 31.10.2014 року по час дії строку ухвали суду, з абонентським номером № НОМЕР_3 , що перебуває в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером № НОМЕР_3 та період часу з наступними відомостями:
a. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А).
b. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
c. Тип з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо.
d. Дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
e. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
f. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 13 грудня 2014 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1