Справа №295/2559/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000166 від 13.01.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільськ Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , ФОП, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимий (відповідно до вимог ст. 89 КК України),
за ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 близько 18 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в салоні маршрутного таксі № 47, що рухалося з с. Довжик, в районі мікрорайону «Богунія» в м. Житомирі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, наблизився до ОСОБА_5 та послідовно спочатку правою потім лівою руками наніс два удари в область обличчя останнього. В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох синців та садна на обличчі, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій. Вказав, що дійсно в салоні маршрутного таксі виник конфлікт з потерпілим, під час якого він двічі наніс удар потерпілому в обличчя.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку за станом здоров`я не перебуває, характеризується посередньо, працює, має на утриманні дитину.

Речові докази, процесуальні витрати, цивільний позов відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1