Єдиний унікальний номер № 285/518/16-к
Провадження № 1-кп/0285/64/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немильня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про повернення прокурору обвинувального акта у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що клопотання заявлене передчасно. Зазначив, що посилання захисника на те, що в обвинувальному акті викладено лише зміст підозри, а також частина обставин кримінального правопорушення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрювався, а не обвинувачується і тому ОСОБА_6 має статус підозрюваного, а не обвинуваченого є надуманим, оскільки саме підозра лягає в основу обвинувачення.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили проти повернення обвинувального акта, вважають клопотання захисника безпідставним.
Від представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.п. 3 п. 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Таким чином, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Суд не приймає до уваги посилання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки захисником в клопотанні не наведено жодної обставини, яка б вказувала на невідповідність обвинувального акту чи додатків до нього вимогам КПК, у тому числі ст. 291, та судом таких не встановлено. Посилання захисника на те, що обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення свого підтвердження не знайшло.
Закон також не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону (кодексу) будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо). А тому суд вважає, що посилання захисника на невідповідність вимогам ст. 109 КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи (додатків до обвинувального акта), обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 15.02.2016 року встановлений термін на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який сплив 17.02.2016 року. Ухвалу слідчого судді та вимогу з`явитися до Новоград-Волинського ВП ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 свідомо проігнорували, а тому процесуальним прокурором на виконання вимог КПК, за участю понятих, поміщено до поштової скриньки за місцем проживання ОСОБА_5 та направлено рекомендованим листом з повідомленням копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_10 . Незважаючи на те, що закон не передбачає поштового відправлення обвинувального акта підозрюваному та його захиснику, з огляду на поведінку останніх, прокурором вчинені всі необхідні та залежні від нього дії з метою забезпечення ОСОБА_5 та його захисника копією обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, наведені в клопотанні захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 порушення, не знайшли свого підтвердження, є не істотними і носять суто формальний характер, а тому не є підставою для повернення прокурору обвинувального акта та жодним чином не призводять до ущемлення чи порушення прав та інтересів сторін кримінального провадження.
За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 291, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :