Справа № 683/2760/14-к
1-кп/683/184/2014
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Старокостянтинова, проживаючим в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженим, не працюючим, раніше судимим:
05.11.2013р. Старокостянтинівським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , визначений Старокостянтинівським райсудом закінчується 16 січня 2015р., включно, а провадження по справі не може бути закінчене на даний час, оскільки відносно обвинуваченого проводиться стаціонарна судово-психіатрична експертиза.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою на один місць для можливості закінчення розгляду кримінального провадження, оскільки підстав для зміни міри запобіжного заходу - не має.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти даного, посилаючись на те, що фактично обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_4 лише у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, санкція якого не передбачає позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти продовження тримання його під вартою, пояснивши, що бажає додому, є законослухняним, не буде переховуватись від суду та повідомив, що бажає поїхати назавжди до своєї матері, яка проживає у РФ.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання його під вартою, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.
Так, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює і немає постійного доходу та проживання, є особою раніше судимою і підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та скоєних у період іспитового строку, визначеного вироком Старокостянтинівського райсуду від 05.11.2013р., а також, те, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу слідчим суддею Старкостянтинівського райсуду 20 вересня 2014р. строком по 17 листопада 2014 року, включно та ухвали Старкостянтинівського райсуду 17 листопада 2014 року по 16 січня 2015 року включно, не відпали, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, ст.ст.193 - 197, 205, 331 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк тридцять днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 17 січня 2015 року до 15 лютого 2015 р. включно.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою у той же строк з дня вручення її копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя