02 березня 2017 року
Справа № 203/3583/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002299, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лубянка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.11.2009 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, 19.01.2012 звільнився з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання,

-16.11.2012 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, 22.04.2015 звільнився з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання,

- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20.07.2016 приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Курчатова, м. Дніпро, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та будучи обізнаний проте , що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_6 , з правого карману куртки потерпілого, який знаходиться на рукаві, лівою рукою, шляхом ривка, повторно відкрито викрав грошові кошти на загальну суму 1280 гривень, витягнувши їх з карману. Тобто вчинив всі дії направлені на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , та зник з місця скоєння злочину з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , та з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1280 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 20.07.2016 приблизно о 17 годині 30 хвилин біля будинку № 2 по вул. Курчатова, м. Дніпро відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в сумі 1280 гривень. В скоєному щиро розкаюється, матеріальна шкода відшкодована потерпілому частково, а саме в сумі 331 гривня.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, у зв`язку з тим, що він є військовозобов`язаним та проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , тому можливості бути присутнім у судових засіданнях у нього немає, до обвинуваченого претензій матеріального характеру не має.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив суду, що був свідком того, як обвинувачений ОСОБА_5 20.07.2016 близько 17.30 години біля будинку №2 по вул. Курчатова в м Дніпро раптово своєю лівою рукою дістав з зовнішнього карману, розташованого на правій руці, потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти та одразу побіг в бік залізничного вокзалу, потерпілий почав його переслідувати та кричати віддати йому гроші, згодом він побачив, що ОСОБА_5 затримали перехожі.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив суду, що був свідком того, як обвинувачений ОСОБА_5 20.07.2016 близько 17.30 години біля будинку №2 по вул. Курчатова в м Дніпро раптово своєю лівою рукою дістав з зовнішнього карману, розташованого на правій руці, потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти та одразу побіг в бік залізничного вокзалу, він почав його переслідувати,, біля метро по пр. К.Маркса він його наздогнав та доставив до поліції .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив суду, що був свідком того, як обвинувачений ОСОБА_5 20.07.2016 близько 17.30 години біля будинку №2 по вул. Курчатова в м Дніпро розмовляв з потерпілим ОСОБА_6 , а потім раптово побіг в сторону залізничного вокзалу, вони з ОСОБА_8 побігли за ним, але згодом він повернувся до потерпілого ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 продовжував переслідування, біля метро по пр. К.Маркса ОСОБА_8 . ОСОБА_5 наздогнав, після всі поїхали до поліції.

Окрім показів допитаних у судовому засідання свідків, доказами є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_6 від 20.07.2016, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2016, згідно, якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу яка заволоділа його грошовими коштами; протокол проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 від 26.07.2016, згідно якого останній розповів, як обвинувачений ОСОБА_10 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази надані стороною обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та часткове відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а також обставин кримінального правопорушення, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі, призначивши основне покарання нижче нижчої межі, ніж встановлено санкціями ч.2 ст.186 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з часу затримання, тобто з 21.07.2016, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 21.07.2016 по 02.03.2017 у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази: грошові кошти в сумі 331 гривень, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1