overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/7035/17
Номер провадження:1-кс/521/2207/17
12 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Чорноморської виправної колонії № 74 УДПтС України в Одеській області по факту виявлення та вилучення саморобних гральних карт у засудженої ОСОБА_2 , 1985 р.н.,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 року о 10:00 годині, під час проведення загального обшуку в приміщенні ДКДіР, було виявлено та вилучено саморобні гральні карти у кількості 36 штук, які належать засудженій ОСОБА_2 .
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженої ОСОБА_2 , згідно протоколу від 26.04.2017 року саморобні гральні карти у кількості 36 штук конфіскувати та знищити.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов до обвинуваченого, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 12 годину 13.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/710/17
Провадження № 1-кп/576/154/17
12.05.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Зобов`язати ГлухівськийМРС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 11:00 год. 26.05.2017 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/406/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/503/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000069 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 22 травня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/126/17
Провадження 1-кс/731/47/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року смт. Варва
слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000215 від 26 жовтня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 11.05.2017 року надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.174 КПК України, в якому він просить скасувати арешт майна, накладений 31.10.2013 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області, по кримінальному провадженню №0000215.
Відповідно до ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Таким чином, враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000215 від 26 жовтня 2013 року.
Керуючись ст.174 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000215 від 26 жовтня 2013 року.
Призначити розгляд клопотання на 09 год. 00 хв. 15 травня 2017 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду Чернігівської області.
Витребувати з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000215 від 26 жовтня 2013 року.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Варвинського відділення Прилуцької місцевої прокуратури та слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Копію ухвали невідкладно направити особам, що підлягають виклику у судове засідання, до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області направити копію клопотання з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2505/17
Провадження №1-кс/751/1042/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: скаржниці ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, -
встановив:
10.05.2017 року ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, в якій просить: зобов`язати прокуратуру Чернігівської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 20.03.2017, стосовно отримання незаконної вигоди та зловживання службовим становищем начальником Прилуцького відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржниця та її захисник подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.
Вислухавши пояснення скаржниці, захисника, прокурора, слідчого та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 зверталась до Голови Національної поліції України та начальника Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області з заявою в якій просила провести перевірку за фактом отримання начальником Прилуцького відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 неправомірної вигоди, яка була передана до прокуратури Чернігівської області для відповідного реагування.
Проте, уповноваженими особами прокуратури Чернігівської області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2017 року, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується листом від 28.04.2017 року № 17-368-15 (а.с.11).
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2017 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/639/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1, ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене йому покарання.
Захисник ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить змінити вирок місцевого суду та виключити з мотивувальної частини вироку формулювання: «28.08.2015 року, в денний час, ОСОБА_3 , за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з підручних засобів виготовив наркотичний засіб для власного вживання, без мети подальшого збуту, яким потім пропитав два фрагменти марлевої пов`язки та зашив їх у лямку рюкзака».
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 та призначити йому остаточне покарання, урахуванням вимог ч.1, ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2017 року.
Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 31 травня 2017 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа №766/6836/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Північної виправної колонії № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м.Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 1) 10.04.2014 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.. 15ч.2,185 ч. 2, 185 ч.3.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 11.04.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва заст..ст. 309 ч. 1, 185 ч.1,2,3, 70 КК Українидо 3 років 6 місяців позбавлення волі.; 3) 21.05.2014 р. Жовтневим районним судом м. Миколаєва за ст..ст.185 ч. 2, 70 КК України до 3 років 08 місяців позбавлення волі; 4) 23.06.2014р. Корабельним районним судом м. Миколаєва заст..185 ч.2, 70ч.4 КК України до 03років 10 місяців позбавлення волі; 5) 01.07.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст..ст.185 ч.2, 70 ч. 4 КК Українидо 03 років10 місяців позбавлення волі.
Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 09.02.2016 року зараховано в строк термін покарання попереднього ув`язнення 05 місяців 20 днів, відповідно до ч.5 ст.72 КК України. Початок строку: 11.02.2014 року. Кінець строку: 21.06.2017 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий.
За час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажав стати на шлях виправлення, раніше засуджений, та підпадає під дію п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст. 3 п. «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -
постановив:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:
- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час який неможе перевищувати восьми годин на добу;
- Заборона перебування у визначенихмісцяхрайону (міста);
- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі (району) міста;

- Реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Справа№751/9719/13-к
Провадження№1-в/751/191/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2016 року у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

10.05.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 751/ 9719/13-к .

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 751/ 9719/13-к .

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п.п. 12, 14 ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 751/ 9719/13-к .

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року вирок місцевого суду змінено.
Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 «вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою».
У решті вирок залишено без зміни.
На зазначений вирок засуджений подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У межах встановленого строку засуджений подав касаційну скаргу однак не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі, на підставі чого ухвалою колегії суддів ВССУ від 03 квітня 2017 року йому було повернуто касаційну скаргу.
18 квітня 2017 року засуджений повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вироку місцевого суду, але поза межами строку на касаційне оскарження. При цьому питання про поновлення строку він не порушує.
Крім того, подана засудженим касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
5 травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 199/3017/17
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000665, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 10 хв. 12 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

12.05.2017