н/п 1-кс/640/9854/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 19.12.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_7 , у якому просив: 1) Розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт вилученого під час проведення 16.12.2016 обшуку транспортного засобу КІА СЕRATO, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , а саме: 1 магазин до автомату системи АК; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» з IMEI.1: НОМЕР_2 , IMEI.2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «МТС» з № НОМЕР_4 , та сім карткою мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_5 ; набір пластикових хомутів в кількості 50 шт.; зв`язка магнітних ключів в кількості 13 шт, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) Місцем зберігання вилученого майна з транспортного засобу КІА СЕRATO, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , а саме: 1 магазин до автомату системи АК, з патронами 7,62 в кількості 6 шт.; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» з IMEI.1: НОМЕР_2 , IMEI.2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «МТС» з № НОМЕР_4 , та сім карткою мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_5 ; набір пластикових хомутів в кількості 50 шт.; зв`язка машинних ключів в кількості 13 шт - визначити камеру схову речових доказів СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
В ході досудового слідства встановлено: ОСОБА_6 , будучи 23.11.2007 засудженим Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 186, ст. 304, ст.70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнившись 22.01.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, та скоїв замах на особливо тяжкий злочин за наступних обставин.
При невстановлених в ході досудового розслідування обставинах невстановлена особа замовила вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 невстановленій особі на ім`я ОСОБА_9 .
З метою організації скоєння умисного вбивства ОСОБА_8 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 підібрала співучасників - ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на умовах отримання останніми запропонованої ним грошової винагороди у розмірі 8000 гривень.
Так, ОСОБА_10 невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 доручено спостереження за потерпілим, здійснення пострілів у потерпілого з вогнепальної зброї.
ОСОБА_6 невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 доручено спостереження за потерпілим, керування транспортним засобом, у якому співвиконавці мають знаходитись під час підготовки до вчинення зазначеного злочину, його вчинення та зникнення з місця події.
У подальшому, реалізуючі спільний злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 22.11.2016 близько 23.30 перебуваючи у невстановленому автомобілі поблизу будинку № 5/7 по вул. Гаршина у місті Харкові із застосуванням вогнепальної зброї здійснили у бік потерпілого не менше 4 пострілів та вважаючи, що вони довели свій злочинний умисел до кінця, з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_6 .
Злочинними діями невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого наскрізного вогнепального поранення м`яких тканин лівої половини грудної клітки, відкритий вогнепальний перелам лівої ліктьової кістки.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на розкриття вищевказаного злочину, встановлено та достеменно відомо, що в транспортному засобі марки КІА СЕRATO, синього кольору, кузов купе, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться знаряддя скоєного злочину та інші предмети, які будуть сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що на транспортному засобі марки КІА СЕRATO, синього кольору, кузов купе, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , може пересуватися виконавець скоєного злочину.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення (зброї), відшукування майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, отримання іншої інформації, яка має важливість для всебічного, повного і неупередженого провадження, органом досудового розслідування було отримано у Київському районному суді м. Харкова ухвалу про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки КІА СЕRATO, синього кольору, кузов купе, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
16.12.2016 на підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук транспортного засобу КІА СЕRATO, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході обшуку було виявлено та вилучено: 1 магазин до автомату системи АК; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» з IMEI.1: НОМЕР_2 , IMEI.2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «МТС» з № НОМЕР_4 , та сім карткою мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_5 ; набір пластикових хомутів в кількості 50 шт.; зв`язка магнітних ключів в кількості 13 шт.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.
Слідчий посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 1 ст. 98, ч. 5 ст. 171 КПК України вказав, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені під час обшуку речі: 1 магазин до автомату системи АК, з патронами 7,62 в кількості 6 шт.; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» з IMEI.1: НОМЕР_2 , IMEI.2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «МТС» з № НОМЕР_4 , та сім карткою мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_5 ; набір пластикових хомутів в кількості 50 шт.; зв`язка машинних ключів в кількості 13 шт можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення , або є його предметами, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 16.12.2016 в ході проведення обшуку транспортного засобу КІА СЕRATO, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2016 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки КІА СЕRATO, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину (зброї, інших предметів пристосованих для позбавлення життя), речей, які містять сліди злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину (а.с. 8).
16.12.2016 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2016 в автомобілі марки КІА СЕRATO, реєстраційний номер: НОМЕР_1 ,, проведено обшук, в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 16.12.2016 (а.с. 9-10).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 16.12.2016 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 16.12.2016 обшуку транспортного засобу КІА СЕRATO, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , а саме: 1 магазин до автомату системи АК; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» з IMEI.1: НОМЕР_2 , IMEI.2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «МТС» з № НОМЕР_4 , та сім карткою мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_5 ; набір пластикових хомутів в кількості 50 шт.; зв`язка магнітних ключів в кількості 13 шт, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1