18.05.2017 Справа № 367/2149/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменець Шахтинського, Росія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 22.03.2017 р.

Так, ОСОБА_5 31.01.2017 року приблизно о 00 год. 20 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, знаходячись неподалік кіоску «Деліція» за адресою: м. Буча, вул. Жовтнева (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), на землі, поряд зі стовпом, знайшов одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору. Після чого підняв даний шприц та достовірно впевнившись, що в ньому міститься наркотичний засіб - опій ацетильований, залишив його в руках, таким чином, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Достовірно розуміючи, що придбаний ним шприц об`ємом 10 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору є наркотичним засобом опієм ацетильованим, ОСОБА_5 поклав даний шприц до правої внутрішньої кишені власної куртки, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 зберігаючи зазначений шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим при собі, з метою власного вживання без мети збуту, пішки направився до свого дому, що за адресою: АДРЕСА_1 , однак, прямуючи за вказаною адресою, проходячи неподалік Ірпінського автопарку, що розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чапаева, був зупинений працівниками Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, де на їх запитання щодо наявності заборонених у обігу предметів та речовин останній повідомив, що в нього в правій внутрішній кишені куртки міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, працівниками Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області у присутності понятих в ході огляду місця події 31.01.2017 року в період часу з 01.00 год. до 01.30 год. неподалік Ірпінського автопарку, що розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чапаева, за добровільною згодою ОСОБА_5 , в присутності понятих у останнього виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл., який частково заповнений рідиною коричневого кольору та який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №-873 від 10.03.2017 року, представлена на експертизу рідина темно коричневого кольору масою 2,39 г., що знаходилася в ін`єкційному шприці одноразового використання номінальною ємністю 10 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить - 0,203 г.
Під час досудового розслідування, 22.03.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав своювинуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого судом не обирається.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22.03.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

Речові докази по провадженню: медичний шприц об`ємом 10 мл. з вмістом рідини коричневого кольору, переданий на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Суддя: ОСОБА_1