пр. № 1-кп/759/135/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011048 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

інші учасники: потерпілий - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011048 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України.

В підготовче судове засідання не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку з чим відповідно до ухвали суду від 29.12.2016р. для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, призначено захисника ОСОБА_5 .

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може ухилитись від суду, впливати на потерпілих та свідків, також прокурор просить врахувати тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_8 думку прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник просили суд змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не існують, обвинувачений просить врахувати його стан здоров`я, те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, а також сталі соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Крім того, суд враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та можливість обвинуваченого переховуватись від суду, протизаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин.

Згідно вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги також дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність місця проживання, однак відсутність постійного офіційного місця роботи, утриманців, не дивлячись на те, що обвинувачений має неповнолітнього сина, однак з дитиною та дружиною разом не проживає. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк шістдесят діб, тобто до 23.02.2017р. включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40000 (сорок тисяч) грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: