Справа № 296/372/17
Вирок
Іменем України
24 лютого 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.10.2016 року у достовірно невстановлений слідством час та місці ОСОБА_4 , якому було відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, придбав у невстановленої слідством особи кастет, що є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії.

В подальшому, незаконно переносив кастет невстановленими вулицями м.Житомира до 03 год. 00 хв. 24.10.2016 року.

24.10.2016 року о 03 год. 00 хв. поблизу буд. №48 по вул.Пушкінській в м.Житомирі, в ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено кастет, який є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії виготовлений промисловим способом.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він придбав та переносив кастет.
У зв`язку з неоспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікація його дії є правильною за ч.2 ст.263 КК України - умисні дії, які виразились в носінні кастета без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинн, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України є середньої тяжкості.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 є молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальнсті, за місцем проживання позитивно характеризується, на обліку в Житомирській обласній психіатричній лікарні та обласному наркологічному диспансері не перебуває, працює водієм КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обтставин вчиненого злочину, даних про особу винного, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді штрафу.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
З обвинуваченого в прибуток держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 527 грн.76 коп.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 527 грн.76 коп.
Речовий доказ: кастет, який поміщений до камери речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1