Провадження № 11-кп/792/793/16
Справа № 676/4009/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 12.05.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000240 від 12.05.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сахкамінь, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України повернуто прокурору для висунення додаткового обвинувачення викладеного в обвинувальному акті від 20.10.2016 року.

Обґрунтовуючи повернення обвинувального акту, місцевий суд зазначив, що прокурором не було забезпечено та не виконано вимоги ст.ст.276-278, 290-293 КПК України, хоча виконання вказаних вимог прямо передбачено ч.2 ст.339 КПК України, а тому необхідно роз`яснити прокурору, що для висунення додаткового обвинувачення викладеного в обвинувальному акті від 20.10.2016 року йому слід виконати вимоги ст.339 КПК України.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд вищевказаного обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням у суді першої інстанції у тому ж складі суду відповідно до ст.338 КПК України. Вважає ухвалу місцевого суду незаконною і необґрунтованою. Вказує, що після виконання вимог ст.341 КПК України прокурором складено обвинувальний акт, в якому сформульовано змінене обвинувачення та викладено обґрунтування прийнятого рішення, а також виконано інші вимоги ст.338 КПК України в повному обсязі. Зазначає, що прокурор, виконуючи вимоги ст.338 КПК України в судовому засіданні 10 листопада 2016 надав суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 від 12.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України стосовно ОСОБА_8 . Проте, суд в порушення вимог ч.2 ст.338 КПК України обвинувальний акт до матеріалів кримінального провадження не долучив, а безпідставно повернув його прокурору, роз`яснивши при цьому вимоги ст.339 КПК України. Звертає увагу, що з висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки в даному випадку прокурор змінив правову кваліфікацію злочину та збільшив обсяг обвинувачення, а не отримано відомості про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, на підтримку доводів апеляційної, обвинуваченого та його захисника, які просили залишити ухвалу місцевого суду в силі, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.1 ст.339 КПК України у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням.

Згідно ухвали суду, прокурором в судовому засіданні подано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України, тобто прокурором фактично висунуто додаткове обвинувачення, що суперечить вимогам ст.339 КПК України та позбавляє сторону захисту здійснювати ефективний захист.

За таких обставин, доводи, що викладені в апеляційній скарзі прокурора, слід залишити поза увагою.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000240 від 12.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2