У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 про продовження дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 18.04.2016 р за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 звернувся в суду з клопотанням про продовження дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 18.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
19.10.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
20.10.2016р. Шевченківським районним судом м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 2 000 000 грн.
31.10.2016 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області скасовано ухвалу про обрання запобіжною заходу ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 282 490 грн. з покладенням на останнього, в разі внесення застави, обов`язків, передбачених п. п. 1-3. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
У подальшому визначений ОСОБА_4 розмір застави було сплачено, останнього звільнено з-під варти та відносно нього почали діяти визначені судом обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
З огляду на особу підозрюваного, його небажання співпрацювати з органом досудового розслідування, надавати викривальні показання щодо себе, можливість вчинення ним інших злочинів, під час досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці у відповідності до положень ч. 6 ст. 194 КПК України.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Стаття 199 КПК України регламентує порядок продовження строку тримання під вартою.
Згідно ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У ч.3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вивченням матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, судом встановлено, що військовою прокуратурою Західного регіону України не надано документів, які б свідчили про продовження у встановленому законом порядку на два місяці строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 18.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в межах якого прокурор просить продовжити підозрюваному дію покладених на нього обов`язків.
Крім того, безпідставним є покликання прокурора в обґрунтування необхідності продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, небажанням останнього співпрацювати з органом досудового розслідування, надавати викривальні показання щодо себе, можливість скоєння ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 182, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідча суддя,-
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 про продовження дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 18.04.2016 р за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 -Шумська