справа № 208/456/17
провадження № 1-кп/208/245/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 25.12.2016, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла просили суд затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, укладену 25.01.2017, ухвалити вирок на підставі угоди.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.
Відповідно до змісту угоди від 25.01.2017, сторонами угоди кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). В той же час, в обставинах вчинення злочину зазначено: «В ході переслідування потерпілою ОСОБА_5 , поряд йшли охоронці служби «Алабай», які почули крик потерпілої, яка просила про допомогу. У зв`язку з чим, після скоєного злочину ОСОБА_5 був зупинений охоронцями служби «Алабай». Тим самим, заволодівши вказаним майном та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим…» Затримання особи одразу після вчинення злочину не надає їй реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, за таких обставин діяння має кваліфікуватися як закінчений замах на злочин. Угода про примирення між підозрюваним та потерпілим від 25.01.2017, суперечить вимогам кримінального закону.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 18.03.2017.
Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим від 25.01.2017.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити на 16.02.2017 року, на 09 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, вул. Ясюковича Ігнатія,5.
Дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженою.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати:
-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
-обвинуваченого ОСОБА_5
-потерпілу ОСОБА_4 ;
-захисника адвоката - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1