overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/122/17
№1-кп/687/17/2017
УХВАЛА
07 лютого 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю потерпілої ОСОБА_5
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання, яке було призначено на 07.02.2017 року не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор та захисник обвинуваченого в судове засідання з`явилися та не заперечили щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу на черговий розгляд справи.
Потерпіла в судове засідання з`явилася, не заперечила щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Заслухавши думку прокурора, захисника оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 , привід, так як від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу
Городоцької місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № 142/60/17
Провадження №11-п/772/62/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Піщанського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до подання голови Піщанського районного суду Вінницької області до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000261 від 26.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У Суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження за №0000261 від 26.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на даний час неможливо утворити склад суду, голова суду із даним поданням звернулась до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Піщанському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити в Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000261 від 26 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України направити для розгляду в Крижопільський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Справа № 1-197/12
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 року голова Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 Миколайовичата ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України , -

встановив:

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 ОСОБА_3. за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали справи, головуючим встановлено, що безпосередньо слідчі дії: постанова про порушення кримінальної справи /т.1 а.с.202/, протокол огляду місця події / т.1 а.с. 206-208/ проводив слідчий Башинський А.С., який є близьким родичем судді Башинського С.Ф.

Відповідно до п.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем слідчого, тому заявляє самовідвід.

Керуючись п.1ст. 54, 56, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід судді Башинському С.Ф. кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3356/13-к
Провадження по справі № 1-о/129/1/2017
У Х В А Л А
08.02.2017 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

Встановив:
07.02.2017 р. керівник Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 14.03.2016р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні в період іспитового строку злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, що вказує на неправильність ухвали Гайсинського районного суду від 22.12.2015р. про звільнення засудженого за ч. 4 с 368 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку і нескоєнням впродовж нього нового злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають незалежно від їх участі в судовому провадженні лише Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, оскільки керівник Немирівської місцевої прокуратури не був учасником судового провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 КК України, не є посадовою особою органу прокуратури, яка уповноважена подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами незалежно від участі в кримінальному провадженні, а сама заява подана після спливу встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України строку три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 462, 463, 467 КПК України,

Ухвалив:
Відмовити у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали суду від 22.12.2015р. за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 143/69/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зобов`язання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надати суду докази про причини неявки в судові засідання призначені на 31.01.2017р. та 07.02.2017р.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_7 не прибув до Погребищенського районного суду 31.01.2017р. та 07.02.2017р. не повідомивши суд про причини неявки, та керуючись ч. 1 ст. 324 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надати суду докази про причини неявки в судові засідання призначені на 31.01.2017р. та 07.02.2017р.

Відкласти судовий розгляд, та визначити дату і час проведення судового засідання на 15:00 годину 20 лютого 2017 року.
Головуючий суддя
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Справа153/143/17

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 28.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 06 лютого 2017 року за вхід.№760 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 28.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа 127/2391/17
Провадження 1-кс/127/954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000052 внесеного до ЄРДР 03.10.2016, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Торецьк Донецької області, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, одружена, працює на шахті «Торецька», раніше не судима,

яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 3 КК України, за відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, тобто до 11 березня 2017 року до 15:00 год..

Строк дії ухвали визначити до 11 березня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 08 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 127/2254/17
Провадження № 1-кп/127/630/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 09 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/3289/16-к
Провадження №11-кп/772/491/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000771 від 28.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000771 від 28.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000771 від 28.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 02.03. 2017 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 132/1932/16-к
Провадження №11-кп/772/552/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 20 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 473/45/17

УХВАЛА
іменем України
"07" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002461

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002461.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002461 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16-20 год. 08 лютого 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/623/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0005955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом здійснення ОСОБА_3 15.12.2016 року близько 21 год. 00 хв. біля магазину за адресою: АДРЕСА_1 погрози фізичною розправою ОСОБА_4

01.02.2017р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у оператора (провайдера) мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання повернути для належного оформлення, оскільки воно адресовано слідчому судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області, а подано до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 1503/165/2012
Провадження № 5/493/1/16
П О С Т А Н О В А
30.06.2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення провадження у справі за поданням Балтської КВІ про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений Балтським районним судом Одеської області 21.10.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки та зобов`язаний періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засудженого обов`язків вироком суду Балтська КВІ УДДУ ВП в Одеській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28.02.2012 року провадження у справі було зупинене.
Враховуючи, що необхідно вирішити питання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 , провадження у справі належить відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у справі за поданням Балтської КВІ про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ