overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/575/16-к
Провадження №11-кп/772/600/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5

розглянувши 21 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000367 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Визнано винуватим ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначиено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Згідно ст. 71 КК України, ОСОБА_7 до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.11.2014 року і визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 491,04 грн., та за проведення мистецтвознавчої експертизи в сумі 2457,60 грн., а всього 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 64 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 своїм листом від 20.03.2017 року, Вх. № 3541 від 21.03.2017 року до початку апеляційного розгляду на підставі ч.4 ст. 36 КПК України відкликав свою апеляційну скаргу на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 , ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 36, ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/641/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2017 року призначити на 26 квітня 2017 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 755/3689/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. м.Київ
06 березня 2017року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та угода про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/781/17
№ 760/3975/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001514 від 12.02.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 28.02.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 01.03.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.04.2017 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/55/17
Провадж.№ 1-кп/481/31/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився на підготовче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Проведення підготовчго судового засідання відкласти і призначити на 24 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя :
Справа №1-9-606/09 26.01.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-44 2010 року Категорія: ст.307ч.2 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого Погорєлової Г.М.

суддів Івченко О.М., Значок І.С.

за участю прокурора Якименка О.П.

26 січня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора Центрального районного суду на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2008 року, якою апеляцію прокурора Центрального району на вирок Центрального районного суду від 16 жовтня 2009р. яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Миколаєва, не судима,

-засуджена:

за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України засуджену зобовязано зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винною в тому, що вона, 12.07.2009 р., в обідній час,біля інфекційної лікарні по вул..Космонавтів в м. Миколаєві, у невстановленої особи незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій у кількості 1,5 мл.

В цей же день, близько 23 год., засуджена, заховавши в одежі, передала придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4, який будучи затриманим, знаходився у черговій частині Центрального РО НГУ УМВД України в Миколаївській області.

На вирок суду, прокурором Центрального району м.Миколаєва, який затверджував обвинувальний висновок, подана апеляція.

Постановою суду від 5.11.2009р., ця апеляція прокурора визнана такою, що не підлягає розгляду.

Не погоджуючись з цим рішенням суду, прокурор Центрального району м.Миколаєва, який затверджував обвинувальний висновок, вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати, визнавши його апеляцію на вирок суду такою, що підлягає розгляду.

До початку розгляду справи апеляція прокурором відкликана.

Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора Центрального району м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 5.11.2009р. - закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа №498/256/17
Провадження по справі № 1-кп/498/38/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 21 березня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 13.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 21 березня 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 10.00 годину 12 квітня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4919/17
Провадження № 1-кс/761/3125/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120 161 001 000 124 50, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120 161 001 000 124 50.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що 18.01.2017 ухвалою апеляційного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ФОП ОСОБА_4 .

Вважаючи, що арешт накладений на майно ФОП ОСОБА_4 відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2017 є безпідставним, просив суд скасувати арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 30.11.2016 за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, заявник надіслав на адресу суду заяву в якій просив залишити без розгляду його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 124 50.

У відповідності до ст.174 КПК України слідчим суддею може бути прийняте одне з таких рішень, як скасування арешту майна чи відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Разом з тим, враховуючи принцип диспозитивністі, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26,174,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120 161 001 000 124 50 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 521/3294/17
Номер провадження:1-кс/521/1175/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14 про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14, вбачається, що 04.02.2017 року о 03:50 хвилин у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: мобільний «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 08.02.2017 року о/у ОВ ОВК (№ 14), було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлений у засудженого заборонений предмет.

Представник ОВК № 14 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14 задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, а саме мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

при підготовці до слухання обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001003 від 28.01.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українця, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, казаха, розлученого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.10.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ст..ст. 187 ч. 4, 69, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 24.11.2009 року, не відбутий строк 1 рік 6 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 28.01.2013 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: