№ 336/2119/17
пр. № 1-кс/336/322/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001372 про надання дозволу на огляд, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України про надання дозволу на огляд у приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , який перебуває у складі торгівельного комплексу, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Червоної та вул. 8 Березеня, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які зберегли на собі його сліди.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, вказавши, що 11.04.2017 року слідчим проведений огляд місця події, зокрема і кіоску, тому клопотання подане в порядку ст. 233 КПК України.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

До клопотання про надання дозволу на обшук не додано будь-яких документів на підтвердження того, що слідчий, який звернувся з клопотанням, в установленому порядку уповноважений здійснювати досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Копія доручення, підписана невідомо ким та невідомо по якому кримінальному провадженню належним документом або взагалі документом вважатися не може.

Пункти 2, 3 розділу 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 21.05.2014 року (далі узагальнення) вказують, що недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, є підставою для відмови в його задоволенні.

Слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотання про обшук, якщо матеріалами кримінального провадження не підтверджуються повноваження слідчого здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Отже, ненадання до клопотання документів на підтвердження повноважень слідчого та прокурора є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Крім того, слідчий просить про надання дозволу на проведення огляду приміщення, огляд якого вже ним проведений фактично 11.04.2017 року з 03.35 години до 04.25 години.

Статтею 233 ч. 3 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Натомість слідчим не заявлялось клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення, що є різними діями.

При цьому слідчим не наведено жодної підстави, яка б була передбачена ст. 233 ч. 3 КПК України, в якості такої, що дає право увійти до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а саме в клопотанні не зазначено про існування невідкладних випадків, які б були пов`язані з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та які б відносились до приміщення кіоску.

Посилання слідчого на те, що орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на нормах КПК України та прямо суперечать Конституції України, відповідно до ст. 3 якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тож виключно потребами досудового розслідування втручання у права особи та їх обмеження у спосіб, який не передбачений чинним законодавством, не може бути виправдано.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у такому випадку слідчий повинен був клопотати про надання дозволу на проведення обшуку, а не огляду приміщення, підстави, які б були передбачені ст. 233 ч. 3 КПК України слідчим не наведені, клопотання подане слідчим, повноваження якого належним чином не підтверджені, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001372 про надання дозволу на огляд приміщення кіоску № 17-Ш за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вулиць 8 Березня та вул. Червоної, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.04.17