Справа № 530/1519/16-к
Номер провадження 1-кп/530/15/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинувачуваного - адвоката ОСОБА_6 , представників малолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 0000239 по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, без постійного місця проживання, проживав без реєстрації АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не інвалід, не учасник бойових дій , раніше неодноразово судимий :

19.05.2008 Гадяцьким районним судом за ч.2 ст.289, ст.69 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік;
05.12.2008 Гадяцьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки;
04.04.2013 Гадяцьким районним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ст.70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки;
09.06.2016 Гадяцьким районним судом за ч.2 ст.289 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на даний час відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна,91.
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.187, ч.4ст.152, ч.3 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Епізод №1: 21.03.2016 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_10 під час знаходження по вул. Кіндратенка у м. Гадяч ,Полтавської області в темний час доби, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожуючи останній ножем, який приставив до горла, тобто погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я дівчини, наказав їй іти у провулок від вулиці Кіндратенка у напрямку до вулиці Крупської, де в подальшому зв`язав мотузкою неповнолітній руки, а хустками закрив їй рот та очі. Одночасно відібрав у дівчини рюкзак з речами, що були у ньому. Коли зайшли в тупик від вулиці, неповнолітній ОСОБА_11 вдалося послабити мотузку, якою були зв`язані руки, розв`язати її, вирватися від ОСОБА_10 і втекти, залишивши йому рюкзак, в кармані якого знаходились 150 грн., а саме: дві грошові купюри номіналом 100 та 50 гривень, які ОСОБА_10 привласнив.
Епізод №2: 19.04.2016 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_10 маючи умисел здійснити зґвалтування малолітньої дівчини, перебуваючи серед масиву земельних ділянок для огородництва у малолюдному місці неподалік Гадяцької загальноосвітньої школи І-ІІІ рівнів акредитації №4 по вул. Сергія Швидкого в м. Гадяч, Полтавської області, зустрів малолітню ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка поверталась додому після заняття в гуртку, під примусом наказав дівчині йти за ним углиб масиву земельних ділянок, при цьому зв`язав мотузкою малолітній руки, а хустками обличчя, вимкнув її мобільний телефон, у рота запхав ганчірку та завівши вглиб земельного масиву повалив на землю, де у бур`янах учинив щодо неї насильницькі дії, що полягали у її зґвалтуванні, тобто у протиправному здійсненні статевих зносин із малолітньою дівчинкою із застосуванням до неї фізичного насильства, погроз його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої, оскільки під час вчинення насильницьких дій малолітня ОСОБА_12 втратила свідомість та не могла чинити активний опір.

В результаті зазначених про типравних дій ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_12 згідно висновку експерта №112 від 12.05.2016 за результатами проведення судово-медичної експертизи спричинено тілесні ушкодження у вигляді: подряпини шиї та розриву задньої спайки передвір`я піхви, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Епізод №3: 19.05.2016 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_10 , маючи умисел здійснити зґвалтування малолітньої дівчини, на розі вулиць Ярової та Садової в м.Гадяч, Полтавської області, зустрів малолітню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка поверталася додому з Гадяцької загальноосвітньої школи №2 по вул. Садовій, рухаючись до яру, в напрямку від вул. Лесі Українки до вул. Степаненка , підійшов до ОСОБА_13 та, погрожуючи останній ножем, приставивши його до шиї дівчинки, наказав їй йти вглиб яру, погрожуючи застосувати фізичне насильство затягнув дівчину вглиб яру на відстань близько 100 м по стежці, де в густих заростях дерев та чагарників зв`язав мотузкою малолітній руки, а хусткою закрив очі. Роздягнувши малолітню потерпілу, ОСОБА_10 оголив її статеві органи, вставив у рота дівчини кляп, аби вона не могла кричати та кликати на допомогу, після чого своїм статевим членом та пальцями рук почав водити по статевих органах малолітньої. Застосовуючи фізичне насильство, що полягало у подоланні опору малолітньої ОСОБА_13 , використовуючи безпорадний стан дівчини, яка через малолітній вік не могла чинити серйозного опору, ОСОБА_10 вступив з нею у статеві зносини, спричинивши при цьому дівчині тілесне ушкодження у вигляді розриву дівочої пліви. Продовжуючи насильницькі дії сексуального характеру щодо малолітньої, ОСОБА_10 , застосовуючи фізичну силу, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, змусивши малолітню потерпілу вступити в статевий акт оральним способом.

Унаслідок вчинення ОСОБА_10 вказаних насильницьких дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи №145 від 10.06.2016 року, їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів шиї, надриву уздечки язика, подряпин правого плеча, нижніх кінцівок, саден та крововиливів верхніх і нижніх кінцівок, спини, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Під час зґвалтування спричинив ОСОБА_13 також тілесне ушкодження у вигляді розриву дівочої пліви.

Обвинувачуваний ОСОБА_10 в судовому засіданні суд повідомив, що він відмовляється давати покази по пред`явленому йому обвинуваченню до закінчення судового слідства, по закінченню судового слідства він визначиться, чи буде давати покази. По закінченню судового слідства ОСОБА_10 визнав свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.4ст.152 КК України, вчиненого відносно малолітньої ОСОБА_13 , заперечує свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст.187 КК України, ч.3ст.153 КК України відносно неповнолітньої ОСОБА_11 та малолітньої ОСОБА_12 . Давати покази відмовився, погодився відповідати на запитання. На запитання прокурора по скоєнню злочину відносно малолітньої ОСОБА_13 , вчинення якого він визнав, обвинувачуваний відповів, що він визнає фактичні обставини скоєння даного злочину, які викладені в обвинувальному висновку. Стверджує, що покази на досудовому слідстві , де він визнав свою вину у скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, він давав під фізичним і моральним тиском, який до нього застосовували працівники поліції / погрожували розправою, розповідали йому, що потрібно говорити по кожному епізоду, що показувати і говорити під час проведення слідчих експериментів/.

Захисник обвинувачуваного адвокат ОСОБА_6 , просить суд звернути увагу на відсутність прямих доказів,скоєння його підзахисним злочинів передбачених ч.1ст.187 КК України відносно ОСОБА_11 та злочину передбаченого ч. 4ст.152 КК України, скоєного відносно ОСОБА_12 , просить виключити обтяжуючу обставину скоєння злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України в стані алкогольного сп`яніння, так як в матеріалах справи відсутні офіційні документи, які б підтверджували факт знаходження обвинувачуваного ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння. Просить суд, при призначенні міри покарання ОСОБА_10 врахувати його щире каяття в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України відносно малолітньої ОСОБА_13 , який він визнав. Доказів, які б спростовували докази обвинувачення, або визивали сумніви в доказах наданими прокурором в судове засідання не надав.

Заслухавши і дослідивши докази, надані в судовому засіданні прокурором, в підтвердження вини ОСОБА_10 в скоєнні злочинів передбачених ч.1ст.187 КК України, ч.4ст.152 КК України, ч.3ст.153 КК України, скоєних відносно неповнолітньої ОСОБА_11 та малолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , покази дані в судовому засіданні обвинувачуваним ОСОБА_10 та пояснення його захисника, покази дані в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_11 , законними представниками потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , покази надані в судовому засіданні свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить дот висновку про винуватість обвинувачуваного ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.187, ч.3ст.153, ч.4ст.152 КК України.

По епізоду №1, вчинення розбійного нападу на неповнолітню ОСОБА_11 ч.1ст.187 КК України, що мав місце 21.03.2016 року, його вина підтверджується показами допитаної в судовому засіданні ОСОБА_11 , яка підтвердила факт нападу з погрозою застосування до неї насильства, небезпечного для життя і здоров`я: приставляння до горла ножа, зв`язування рук, закриття рота і обличчя, заволодіння ранцем в якому були особисті речі та кошти в сумі 150 гривень, купюрами 100 і 50 гривень. Покази дані потерпілою ОСОБА_11 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту та його відеозаписом /т.2 а.с. 135-139/. Факт застосування насильства в вигляді закриття рота і зав`язування очей потерпілій ОСОБА_11 хустками, за обставин які вказує потерпіла, підтверджується висновком експерта № 409 від 12.05 2016 року, згідно якого походження трьох жіночих волосин, вилучених з платків, якими злочинець зав`язував потерпілій рота і очі, від ОСОБА_11 не виключається / т.2 а.с.240-243/.

Законний представник неповнолітньої потерпілої батько потерпілої ОСОБА_11 підтвердив факт скоєння відносно його дочки розбійного нападу і заволодіння коштами в сумі 150 гривень, які знаходились в рюкзаку дочки. Даний факт йому відомий з розповіді дочки.

Вина обвинувачуваного ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.187 КК України, підтверджується матеріалами НСРД по кримінальному провадженню № 0000239 відносно ОСОБА_10 , проведеному в законом встановленому порядку, зафіксованого відеозаписом / додаток до справи на 53 аркушах /.

З вказаних матеріалів вбачається, що покази про обставини скоєння злочину передбаченого ч.1ст.187 КК України в відношенні неповнолітньої ОСОБА_11 , не знаючи, що все фіксується на відеозапис, обвинувачуваний ОСОБА_10 дає невимушено, детально розповідаючи про обставини справи, які могли бути відомі тільки особі, що скоїла злочин і які співпадають з показами потерпілої ОСОБА_11 .

Його вина в скоєнні інкриминуємих йому злочинів підтверджується Актом судово-психіатричної експертизи, відповідно якого при її проведенні обвинувачуваний про обставини скоєння злочинів розповідав неохоче, в межах показів даних в справі, але не говорив, що він не скоював даних злочинів/ т.3 а.с.9/,

Працівниками прокуратури Полтавської області за ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області по заяві обвинувачуваного ОСОБА_10 про застосування відносно нього незаконних методів досудового слідства при проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню, було прийняте рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю у діях працівників Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та статистів залучених до процесуальних дій ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України / т.3 а.с.59-62/.

Суд розцінює заяву обвинувачуваного ОСОБА_10 , що свою вину у вчинення злочину відносно неповнолітньої ОСОБА_11 він визнав під примусом, в результаті застосування до нього незаконних методів слідства, працівниками, що проводили досудове розслідування, як спосіб захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєні злочину в якому він обвинувачується, передбаченому ч.1ст.187 КК України.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_10 , своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння майном належним неповнолітній ОСОБА_11 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я (розбій), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.
По епізоду № 2 зґвалтування малолітньої ОСОБА_12 , що мало місце 19.04.2016 року. Його вина підтверджується показами даними в судовому засіданні :законним представником потерпілої матір`ю ОСОБА_7 і допитаної в якості свідка неповнолітньої сестри ОСОБА_12 , які в судовому засіданні підтвердили факт зґвалтування малолітньої ОСОБА_12 , що мав місце 19.04.2016 року на масиві земельних ділянок, розташованих поблизу вул.. Миру, м. Гадяч, Полтавської області, дали покази які не вступають в протиріччя з обвинувальним висновком і доказами наданими прокурором. Повідомили суду, що вказані обставини справи їм стали відомі зі слів потерпілої малолітньої ОСОБА_12 ..

Вина ОСОБА_10 в скоєнні злочину передбаченого ч.4ст.152 КК України, в відношенні малолітньої ОСОБА_12 підтверджується:

- протоколом огляду місця події /т.2 а.с.69-75/;

- протоколом огляду одягу ОСОБА_12 /Т.2А.С.78-81/;

- висновком судово-медичної експертизи № 112 від 12.05.2016 року, згідно якого в мазках передвір`я піхви гр.. ОСОБА_12 2006 року народження, знайдено поодинокі головки сперматозоїдів та одна голівка сперматозоїда з частиною хвоста. В тампоні з передвір`я піхви ОСОБА_12 знайдено поодинокі головки сперматозоїдів /т.2 а.с.88 -88 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітньої ОСОБА_12 і його відео фіксація, фототаблиця /т .2 а.с.89-97/;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинувачуваного ОСОБА_10 , його відео фіксація і фото таблиця, з яких вбачається, що обвинувачуваний ОСОБА_10 покази дає невимушено, детально розповідаючи про обставини справи, які могли бути відомі тільки особі, що скоїла злочин і які співпадають з показами потерпілої ОСОБА_12 /т.2 а.с.109-116/;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 477 від 15.06.2016 року, згідно якого на трусах наданих на дослідження , знайдено сперму змішану з кров`ю людини / т.2 а.с.135-136/;

- актом судово- психіатричної експертизи від 29.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_12 до фантазування не схильна, може правильно сприймати обставини;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 10-371 від 08.09.2016 року , згідно якого, генетичні ознаки слідів крові, сперми та клітин на трусах ОСОБА_12 є змішаними, містять генетичні ознаки крові ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Генетичні ознаки сперми на трусах потерпілої ОСОБА_12 збігаються між собою та генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_10 /т.2 а.с.138-148/.;

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Малолітня потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні не допитувалась за клопотанням представника обвинувачення прокурора ОСОБА_19 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , за згодою захисника обвинувачуваного і обвинувачуваного, з метою не спричинення психологічної травми малолітній потерпілій.

Його вина в скоєнні інкриминуємого йому злочину підтверджується Актом судово-психіатричної експертизи, відповідно якого при її проведенні обвинувачуваний про обставини скоєння злочинів розповідав неохоче, в межах показів даних в справі, але не говорив, що він не скоював даних злочинів/ т.3 а.с.9/,

Працівниками прокуратури Полтавської області за ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області по заяві обвинувачуваного ОСОБА_10 про застосування відносно нього незаконних методів досудового слідства при проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню, було прийняте рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю у діях працівників Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та статистів залучених до процесуальних дій ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України / т.3 а.с.59-62/..

Суд розцінює заяву обвинувачуваного ОСОБА_10 , що свою вину у вчинення злочину відносно неповнолітньої ОСОБА_12 він визнав під примусом, в результаті застосування до нього незаконних методів слідства, працівниками, що проводили досудове розслідування, як спосіб захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєння злочину в якому він обвинувачується, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_10 , своїми умисними діями, що виразились у зґвалтуванні малолітньої ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням фізичного насильства і погрози його застосування та використанням безпорадного стану малолітньої ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.152 КК України.
По епізоду № 3, зґвалтування та насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, що мало місце 19.05.2016 року і вчинені в реальній сукупності відносно малолітньої ОСОБА_13 .

Його вина підтверджується показами даними в судовому засіданні :законним представником потерпілої матір`ю ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні підтвердили факт зґвалтування її малолітньої дочки ОСОБА_13 , що мав місце 19.05.2016 року в яру на розі вулиць Ярової та Садової в м. Гадяч, Полтавської області, дала покази які не вступають в протиріччя з обвинувальним висновком і доказами наданими прокурором. Повідомила суду, що вказані обставини справи їй стали відомі зі слів малолітньої дочки ОСОБА_12 , та чоловіка ОСОБА_14 .

Допитаний в якості свідка батько малолітньої потерпілої ОСОБА_14 суду повідомив, що він 19.05.2016 року разом з знайомими пішов на пошуки дочки ОСОБА_13 . Її виявили в яру на розі вулиць Ярової та Садової в м.Гадяч, Полтавської області. Коли вони наблизились до неї, то він побачив чоловіка, який намагається втекти, піднімаючись по склону яру. Він погнався за ним і догнав його. Вказаний чоловік вчинив йому фізичний опір, намагався вдарити його ножем, вирвався і втік. Пізніше він узнав, що то був ОСОБА_10 , він його впізнав при проведенні впізнання в відділенні поліції, впізнав і ніж який він застосовував відносно нього, впізнає його і в залі суду.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. ч.4 ст.152, ч.3 ст. 153 КК України, відносно малолітньої ОСОБА_13 , підтверджується:

-протоколами огляду з фото таблицями /т.1 а.с207-250//;

-висновком судово-медичної експертизи від 10.06.2016 року, відповідно якого, в потерпілої ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження /т.2 а.с.19-21/:

а/ крововиливи шиї, подряпини правого плеча та нижніх кінцівок, садна та крововиливи верхніх та нижніх кінцівок - легкі тілесні ушкодження, могли утворитись в час та за обставин вказаних в постанові;

б/. надриви уздечки язика, легкі тілесні ушкодження, які могли утворитись від дії тупих, твердих предметів, під час їх введення в ротову порожнину, якими могли бути палці рук людини, або статеви член в стані ерекції, можливо при обставинах вказаних в постанові;

в/. розриви дівочої пліви могли утворитись від дії тупих твердих предметів, якими міг бути статевий член в стані ерекції, або пальці рук, інші предмети з подібними характеристиками, в термін близько 3-6 ти годин до моменту огляду, можливо в час та за обставин вказаних в постанові;

г/. характер і локалізація перерахованих тілесних ушкоджень, вони характерні для насильницьких статевих зносин, як природнім так і не природнім способом;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання з відеофіксацією /т.2 а.с.32-40/;

-протоколи проведення слідчого екперементу з фото таблицею і відео фіксацією за участю ОСОБА_10 /т.2 а.с.42-66/;

-висновком судово-медичної експертизи № 146 від 30.06.2016 року, згідно якої при експертизі змивів зі статевого члену підозрюваного ОСОБА_10 виявлено сліди слини з антогеном ОСОБА_20 , що говорить що слина може походити від ОСОБА_13 / т.2 а.с.149-150/;

-висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 321 від 23.06.2016 року,згідно якого при дослідженні чоловічих трусів належних ОСОБА_10 встановлено, що сліди слини можуть походити від ОСОБА_13 т.2 /а.с.151-155/;

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 552 від 30.06 2016 року, згідно якого на штанях ОСОБА_10 знайдено слину без домішків крові, яка може походити від ОСОБА_13 / т.2 а.с. 156,157/;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 10-370 від 12.09.2016 року , згідно якого генетичні ознаки слідів слини та клітин у змивах з статевого члену підозрюваного ОСОБА_10 є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_10 / т.2 а.с.159-174/;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 10-369 від 09.09.2016 року , генетичні ознаки клітин, виявлені на трусах підозрюваного ОСОБА_10 є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_10 /т.2 а.с.174-187/;

-іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_10 , своїми умисними діями, що виразились у зґвалтуванні малолітньої ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , із застосуванням фізичного насильства і погрози його застосування та використанням безпорадного стану малолітньої ОСОБА_13 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.152 КК України.
ОСОБА_10 своїми умисними діями, що виразились в задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та використанням безпорадного стану малолітньої ОСОБА_13 ., вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 153 КК України.
Вирішуючи питання про від і міру покарання, які необхідно призначити обвинувачуваному ОСОБА_10 за скоєння злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.153, ч.4 ст.152 КК України, суд враховує, що він здійснив рецидив злочинів і визнає це за обставину, що обтяжує покарання. Суд не встановив пом`якшуючих обставин, так як підсудний ОСОБА_10 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України, скоєного відносно малолітньої ОСОБА_13 по закінченню судового слідства, тому його дії суд не може розцінювати як щире каяття.

Суд не визнає за обтяжуючу обставину, скоєння ОСОБА_10 злочину передбаченого передбаченого ч.4 ст.152 КК України,ч.3 ст.153 КК України відносно малолітньої ОСОБА_13 , як особою,що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, так як в судовому засіданні вказаний факт не встановлений і доказами не підтверджується.

Виходячи з вище викладених обставин справи, особи обвинувачуваного, керуючись вимогами ст.65 КК України, суд риходить до висновку, що покарання ОСОБА_10 слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санцій ст.ст. ч.1 ст.187, ч.3 ст.153, ч.4ст.152 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силі ОСОБА_10 залишити тримання під вартою.

Судові витрати по проведенню експертиз покласти на ОСОБА_10 .

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.187 КК України і засудити до 5/ п`яти/ років позбавлення волі, винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України і засудити до 14 /чотирнадцяти/ років позбавлення волі, винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України і засудити до 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 15 /п`ятнадцять/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_10 , шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.06.2016 року у вигляді 5-ти років позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, призначити 15/ п`ятнадцять/ років позбавлення волі.

Початок строку відбування під вартою рахувати з 09.06.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати обвинувачуваному ОСОБА_10 термін його ув`язнення по справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09. 06. 2016 року по 09.07.2016 року та з 28.11.2016 року до вступу вироку в законну силу по даній справі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_10 судові витрати:

-на користь Державного НДЕКЦ МВС України за проведення молекулярно-генетичної експертизи, висновок № 10-271 від 22.06.2016 року в сумі 5 292 /п`ять тисяч двісті дев`яносто дві/ гривні 40 копійок, висновок № 10-371 від 08.09.2016 року в сумі 3 969 / три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять/ гривень 30 копійок, висновок № 10-369 від 09.09.2016 року в сумі 3 969 / три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять/ гривень 30 копійок, висновок 10-370 від 12.09.2016 року в сумі 3 969 / три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять/ гривень 30 копійок;

-на користь Полтавського НДЕКЦ МВС України за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 351 /триста п`ятдесят одну гривню/84 копійки.

Речові докази по справі на які накладено арешт:

-рибальську камуфляжну сумку з написом «Tengf» в якій знаходиться підсака, два спінінги, пачка сигарет марки «PS» пластикова коробка та ножиці; плівку розміром 125х95 см, кофту сіро чорного кольору з вставками салатного та синього кольору, светр білого кольору з чорними полосами, майку сірого кольору, штани чорного кольору, на поверхні забруднення, труси синього кольору, 2 пари шкарпеток сірого та темно синього кольору, ботинки шкіряні чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокія Х200» / ІМЕІ НОМЕР_1 / без сім карти, навушники до телефону що знаходяться на зберіганні в Гадяцькому ВП, арешт зняти, повернути власнику ОСОБА_10 ;

-дитячу сукню, труси, колготи,туфлі , що належать ОСОБА_13 і знаходяться на зберіганні в Гадяцькому ВП повернути матері ОСОБА_8 ;

-жіночу хустку , якою ОСОБА_10 зав`язував очі ОСОБА_13 , що знаходяться на зберіганні в Гадяцькому ВП знищити.;

-7 фрагментів схожих на волосся, зразки грунту, що знаходяться на зберіганні в Гадяцькому ВП знищити.;

-труси потерпілої ОСОБА_12 , три мазки, зразок крові та слини потерпілої ОСОБА_13 зразок крові та слини підозрюваного ОСОБА_10 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_10 , труси підозрюваного ОСОБА_10 , залишки тампонів змивів із статевого члена ОСОБА_10 , волосся ОСОБА_11 , ниточки стерильної марлі з витяжками і контролі до них, залишки двох недопалків сигарет, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 , ніж вилучений при затриманні ОСОБА_10 , жіночі хустки 2 штуки, вилучені при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_10 , жіночі хустки вилучені за фактом нападу на ОСОБА_11 , зразок епітелію з правої і лівої щоки ОСОБА_10 , фрагмент ганчірки у вигляді мотузки вилучені у ОСОБА_10 , які знаходяться на зберіганні в Гадяцькому ВП - знищити.;

-27 дисків у чохлі, вилучені при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_10 , які знаходяться на зберіганні в Гадяцькому ВП повернути ОСОБА_10 ;

-кофту балеро вилучену у ОСОБА_13 , що знаходиться на зберіганні в Гадяцькому ВП, повернути матері потерплої ОСОБА_8 ..

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію вироку засудженому і прокурору вручити негайно, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_21 .