Провадження №11-кп/772/319/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «27» січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. м. Андрущівка Житомирської
області, українця, громадянина України, судимого:
-25.01.2012 року Апеляційним судом м. Києва за ст. ст.
69, 140 ч.2; 142 ч.2;166ч.3;93 п.п. «г», «ж», «з», «і»;
185 ч.3; 189 ч.4; 257; 42;54 КК України до довічного
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна, та позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням повноважень представника влади строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання «полковник міліції».
про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-У111 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання».
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року, -
В с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області 15 листопада 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2012 року, тому повторне звернення до суду для вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання чинним законодавством не передбачено.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, - залишено без розгляду.
Не погодившись із рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу , в якій ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в період з 21.05.2002 року по 23.04.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду скасуванню, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали особовї справи засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 , підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.370 КПК України, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому висновки суду, зазначені у рішенні, мають прямо випливати з аргументації, а також бути чіткими, тобто такими, що не допускають неоднозначного трактування. Крім того суду необхідно послідовно поєднувати закон і наводити чіткі аргументи. Не дотримання зазначених вимог під час розгляду справи кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд, гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом по даній справі не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об`єктивної істини.
Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є конституційною гарантією, яка закріплена положеннями статей 59 і 63 Конституції України, та є однією з основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Основного Закону.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.6 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконаням вироку врегульований статтею 539 КПК України, у якій , окрім іншого зазначено, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розписка особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначених вимог закону міський суд не дотримався.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, після надходження заяви ОСОБА_6 про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, суд 16 листопада 2016 року виніс ухвалу, якою доручив директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив засудженому ОСОБА_6 захисника та розгляд клопотання призначено на 24 листопада 2016 року на 12.00 годину.
Клопотання судом не розглядалось, суддя одноособово залишив клопотання засудженого ОСОБА_6 без розгляду щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання.
Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки порушені права засудженого на участь у судовому провадженні та висловлювання доводів і пояснень з приводу поданої ним заяви.
За таких обставин ухвала місцевого суду щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а клопотання призначено до нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду необхідно належним чином повідомити засудженого, забезпечити явку в судове засідання адвоката, призначеного відповідно до ухвали суду від 16 листопада 2016 року, дати належну правову оцінку всім доводам клопотання і постановити законне й обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Також слід зазначити, що суд першої інстанції в своїй ухвалі зіслався на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року ( справа №127/2654/16-к, провадження №1-в (127/555/16 ) в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2012 року, разом з тим в матеріалах справи відсутній доказ на який посилається суд.
Також слід зазначити, що засуджений ОСОБА_6 повторно звертався до суду з аналогічним клопотанням, та 08.08.2016 року, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні даного клопотання йому було відмовлено.
Разом з тим суд першої інстанції не досліджував матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 та прийняв помилкове рішення щодо останнього.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11. 2016 року якою клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку йому попереднього ув`язнення в строк покарання, залишено без розгляду, скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України повернути у Вінницькій міський суд Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: