Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/7763/15-к

Справа №554/7763/17
Провадження №1-кс/554/1813/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2015, за ознаками ч.1 ст.115 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісовка Красноармійського району Донецької області, громадянки РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
03.03.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2015, за ознаками ч.1 ст.115 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та лідчий клопотання підтримали.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05 січня 20105 року до чергової часини Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він вияви труп свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. При виїзді на місце події за вказаною адресою виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодження у вигляді колото-різаної ранами лівого стегна.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №27 від 06.01.2015, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаної рани верхньої третини лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, гострої крововтрати.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 1 по 2 січня 2015 року, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків. У ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдала останньому один удар ножем у ділянку лівого стегна, чим спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани верхньої третини лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, від яких він помер на місці події.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця свого проживання зникла, телефонний зв`язок з нею відсутній та її місцезнаходження на даний час невідоме.

Відомості щодо вказаного злочину внесено 05.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000005 із правовою кваліфікацією вчиненого за ч. 1 ст. 115 КК України. Досудове розслідування проводиться СУ ГУНП в Полтавській області.

12 січня 2015 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у скоєнні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині підтверджується:
-оглядом місця події 05.01.2015, відповідно до якого у ході огляду квартири АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_7 зі слідами тілесних ушкоджень, вилучено сліди вчинення злочину;

-висновком судово-медичної експертизи № 25 від 03.02.2015, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала в результаті колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, яке призвело до гострої крововтрати;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 20-294 від 24.04.2015, відповідно до якого на наданому на дослідженні ножі виявлені клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки на руків`ї ножа є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 та невстановленої особи жіночої генетичної статі.

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких він його син ОСОБА_7 проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_5 , з якою святкував Новий рік. Близько 01 год. 01.01.2015 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 поїхали до розважального закладу «спайдер» для продовження святкування. Після цього, ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідав та 05.01.2015 його труп виявили в квартирі, яку він винаймав разом з ОСОБА_5

-показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких ніч з 31.12.2014 на 01.01.2015 її син ОСОБА_7 та його дівчина ОСОБА_5 свідкували Новий рік разом з нею. Близько 01 години 01.01.2015 останні вдвох поїхали до нічого клубу «Спайдер». Після цього вона телефонувала ОСОБА_7 близько 03 години та останній повідомив, що вони ще відпочивають. В подальшому при здійснення дзвінків на телефон ОСОБА_7 останній трубку не підіймав та 05.01.2015 вона виявила труп сина за місцем мешкання останнього. При цьому в квартирі речей ОСОБА_5 вже не було. Двері квартири були зачинені.

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваної ОСОБА_5 у скоєнні нею інкримінованого кримінального правопорушення.

Метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи особливу тяжкість вчиненого нею злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Крім того, підозрювана покинула місце вчинення злочину та відразу почала переховуватись від органу досудового розслідування, що дає підстави вважати що остання й в подальшому буде здійснювати спроби ухилятись від слідства та суду.

2)Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідками та потерпілим у кримінальному провадженні є близькі родичі ОСОБА_7 , який підозрювана добре знає та останній відоме їх місце проживання. Тому, знаходячись на волі підозрювана ОСОБА_5 зможе вплинути на свідків, потерпілого, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

3)Вчинити інше кримінальне правопорушення. Установлено, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисне вбивство, що є особливо тяжким злочином та після вчинення злочину з місця скоєння злочину зникла. Наведене дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_5 зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку із отриманою інформацією про перетин ОСОБА_5 Державного кордону, Генеральним секретаріатом Інтерполу останню оголошено у міжнародний розшук.

Отримано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.12.2016 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до27 лютого 2017.

На даний час місцезнаходження підозрюваної залишається не встановленим.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від 7 до 15 років, має молодий вік, фізично здорова, ніде не працює, не заміжня, утриманців не має, існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Інші, більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісовка Красноармійського району Донецької області, громадянки РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного заможного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1