Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/113/2013 Справа №641/1301/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 31.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період з 02:00 год. до 05:30 год. 31.12.2012 на спільній кухні комунальних квартир АДРЕСА_1 , невідомі викрали належне гр-ну ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон ТМ Nokia X2-00, фотоапарат ТМ Samsung ES-30, та інше.

31.12.2012 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 31.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 30.12.2013 близько 23:00 год. він разом зі своєю подругою ОСОБА_5 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з якими на загальній кухні квартир АДРЕСА_3 вони стали вживати спиртні напої, при ньому на той момент при норму були належні йому речі, а саме рюкзак в якому знаходились: мобільний телефон ТМ Nokia Х2-00, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1010 гривень; фотоапарат ТМ Samsung ES 30 s/n 5774C30B802787, вартістю 630 гривень; паспорт гр. України на його ім`я, а також інші речі які не представляють для нього матеріальної цінності. У ході вживання спиртних напоїв, він сильно сп`янів, та близько 02:00 год. 31.12.2012 заснув прямо на стільці на кухні, а коли близько о 05:30 год. 31.12.2012 він проснувся, то виявив, що його рюкзак з вказаними речами хтось викрав.

Крім того гр. ОСОБА_4 , керуючись своїм правом потерпілого, адав слідству як доказ гарантійний талон б/н від 16.08.2011 на мобільний телефон ТМ Nokia Х2-00, IMEI НОМЕР_1 , який в нього було викрадено.

Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 30.12.2012 до цього часу, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактний телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 30.12.2012 до моменту дії ухвали суду, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1