Справа № 686/8153/17

УХВАЛА

17 травня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/607/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента університету ім. Лазарського м. Варшава Польща, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 7.09.2016 року біля 7 год. 45 хв., керуючи автомобілем «MERCEDEA-BENZ 108 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Березневій в м. Хмельницькому, яка є другорядною по відношенню до вул. Купріна, про що був попереджений дорожніми знаками пріоритету 2.4 «Кінець головної дороги», 2.1 «Дати дорогу» та табличкою 7.8 «Напрямок головної дороги», в напрямку від вулиці Кобилянської, зупинився перед нерегульованим перехрестям нерівнозначних доріг, вулиць Березневої та Купріна, надаючи перевагу в русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі. Після цього, ОСОБА_5 , розпочинаючи рух, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на вказане перехрестя не надавши, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, переваги в русі мопеду «KANUNI DIABLO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_4 наближався до даного перехрещення проїзних частин по вул. Купріна (головній дорозі) в напрямку від вул. Кам`янецької до вул. Гоголя, та допустив з ним зіткнення.
Внаслідок цього водій мопеду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- рани м`яких тканин тильної поверхні п`ятого пальця правої кисті, відкритого пошкодження сухожилку розгинача п`ятого пальця правої кисті в ділянці дистального між фалангового суглобу, крайового внутрішнє суглобового перелому основи нігтьової фаланги п`ятого пальця правої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості;
- рани м`яких м`яких тканин правої гомілки, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,
- садна шкіри правого передпліччя, правого стегна, які відносяться до категорії легких.
Допущені водієм ОСОБА_6 порушення правил безпеки дорожнього руху, що передбачені п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, а також вимог дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу», 2.4 «Кінець головної дороги», таблички 7.8 «Напрямок головної дороги», - знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримують заявлене захисником клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, адже ОСОБА_6 , який характеризується позитивно; вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості; активно сприяв розкриттю злочину; повністю визнав в свою винуватість в інкримінованому йому злочині; щиро покаявся; повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки, а також витрати медичного закладу на лікування потерпілого.
Викладені обставини свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .
Сам обвинувачений після вчинення цього злочину поводиться бездоганно і в судовому засіданні дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з зазначеної нереабілітуючої підстави.
Відмова прокурора від цивільного позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав свобод та інтересів інших осіб, тому її у відповідності до вимог ч.5 ст.128 КПК України ст.ст. 174, 205 ЦПК України слід прийняти.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 128 КПК України, ст. 45 КК України, ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Відмову прокурора від цивільного позову прийняти.
Провадження по справі закрити.
Речові докази залишити за належністю:
- автомобіль «MERCEDEA-BENZ 108 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 ;
- мопеду«KANUNI DIABLO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя