overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11/775/11/2017(м)
1-77/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року, якою відмовлено прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.п. 1, 9, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

29 грудня 2017 року прокурором подано апеляцію разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року прокурору відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду Донецької області засудженим ОСОБА_6 було повідомлено про те, що ним було подано до суду першої інстанції заперечення на протокол судового засідання, однак судом вимоги закону не виконано та не розглянуто його заперечення в передбачений законом термін. У зв`язку з чим, просив направити кримінальну справу до суду першої інстанції для розгляду його заперечення на протокол судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ст. 88-1 КПК України заперечення на протокол розглядаються, якщо справа розглядалась колегіально цим складом суду або більшістю цього складу. Заперечення мають бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх надходження до суду.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає за необхідне повернути кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_6 . Огли до суду першої інстанції для розгляду його заперечень на протокол судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_6 повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду заперечень засудженого на протокол судового засідання.

Судді:
Справа № 309/888/17
Провадження № 1-кп/309/214/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000989 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15 березня 2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000989 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 24 квітня 2017 року о 10 год. 15 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
12.04.2017 Провадження № 1-кп/331/210/2017
Єдиний унікальний номер 331/1733/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, клопотань стосовно зміни чи скасування запобіжного заходу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвалою суду від 31.03.2017р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 19 квітня 2017 року 15.30годин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.04.2017
Справа № 452/878/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" квітня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 408 КК України,
05.04.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
05.06.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 408 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 04 травня 2017 року на 12.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1490/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання слідчому СВ Залізничного районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до договору позики від 29.06.2007 року та від 20.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та боргової розписки від 20.09.2007 року, даної ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , що зберігаються у цивільній справі №462/9079/14-ц в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення цих документів для призначення судово-технічної експертизи, проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заявив клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду, про що подав відповідну письмову заяву.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.
Згідно ч.1 ст.26 КПКУкраїни сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9 ч.6, 26, 306 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
10 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2017 року за №0000286 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
31.03.2017 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року за №0000286 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.376-1, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою від 31.03.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10.04.2017 року. В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, який не заперечив проти проведення підготовчого провадження без його захисника.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.376-1, ч.1 ст.366 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено, запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.376-1, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2017 року за №0000286 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 19.04.2017 року о 12.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/453/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
07.04.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17 травня 2017 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/512/17
Провадження № 1-кп/595/67/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 квітня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 22 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.
Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.
Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.04.2017 року о 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5345/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/426/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2015 р. за нововиявленими обставинами, -

встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2015 р. за нововиявленими обставинами, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 20 березня 2017 року.

20 березня 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2015 р. за нововиявленими обставинами призначити на 10 год. 00 хв. 6 квітня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/2353/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/300/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року в задоволенні заявленого клопотання відмовлено.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, а апеляціну скаргу повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2