АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/336/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/470/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання , -
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, а саме з 02.08.2004 року по 30.06.2005 року та з 28.02.2003 року по 28.05.2003 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 ..
Зараховано засудженому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області 28.02.2005 року, яким його засуджено до 15 років позбавлення волі за ст. ст. 115 ч.1, 194 ч.2, 70,71 КК України строк попереднього ув`язнення з 02.08.2004 року по 17.05.2005 року включно.
Не погодившись із вказаним рішенням, засудженим ОСОБА_8 подана на нього апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року скасувати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 посилається на те, що його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання були розглянуті неналежним складом суду, а саме ним було заявлено відвід судді ОСОБА_1 , яке було підтримано його захисником, але судом було відмовлено в його задоволенні. Вважає, що суддя ОСОБА_1 ухвалила незаконе рішення стосовно його клопотань. Просить зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2003 року , з 28.02.2003 року по 28.05.2003 року, оскільки покарання за цим вироком , частково у виді 1 року позбавлення волі було приєднано до покарання призначеного вироком апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2005 року. Також просить зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування у слідчих ізоляторах Київа , Харкова та Чернігова, після набрання чинності вироку апеляційного суду Чернігівської області з 17 .05.2005р. до 30.06.2005р., коли його було направлено Харківської виправної колонії № 43.
Заслухавши доповідь судді , пояснення захисника та засудженого, які підтримали апеляційну скаргу; думку прокурора , який заперечував проти її задоволення; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_9 , його було засуджено 28 лютого 2005 року апеляційним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 115 , ч.2 ст.194, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у виді 1 року позбавлення волі , приєднана невідбута частина покрання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 28.05.2003р. і остаточно призначено за сукупністю вироків 15 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахується з 02.08.2004р., запобіжний захід залишено в виді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу затримання підозрюваного дата затримання ОСОБА_8 2.08.2004р.
Ухвалою Верховного Суду України від 17 травня 2005 року вирок апеляційного суду Чернігівської області було залишено без змін, тобто він набрав чинності.
Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Відповідно до рекомендаційних роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання Незалежно від процесуального порядку (КПК чи КПК 1960 р.) попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін знаходження особи у слідчому ізоляторі від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання. Тому посилання ОСОБА_8 не необхідність заліку строку знаходження у різних СІЗО з 17.05.2005р. до 30.06.2005р., коли його було направлено Харківської виправної колонії № 43, є безпідставними.
Посилання обвинуваченого на те, що суд першої інстанції повинен був зарахувати йому час попереднього ув`язнення за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 28.05.2003р. з 28.02.2003 року по 28.05.2003 року не ґрунтуються на законі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення, здійснюється в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
В теперішній час ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2005 року ухваленим у відповідному провадженні. Окрім того зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 28.05.2003р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі може потягти за собою зміну невідбутої частини покарання , яка була приєднана на підставі ст. 71 КК України вироком апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2005 року , а втручання в порядок призначення та розмір покарання за вироком , який набрав чинності, колегія суддів вважає неприпустимим.
Щодо посилання засудженого на упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_1 при вирішенні його клопотання , то колегія суддів находить їх безпідставними, оскільки заявлений головуючому засудженим відвід було вирішено у встановленому законом порядку і в звдоволенні його було обґрунтовано відмовлено. (а.с.110).
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення , а ухвалу Орджонікідзевського районного сдуд м. Харкова від 2 листопада 2016 року про зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді -