overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3170/17 1-кс/335/2149/2017
(вступна та резолютивна частини)
9 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді начальника служби безпеки на ТОВ «Металург-монтаж-207», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 9 березня 2017 р. по 9 травня 2017 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
утриматися від спілкування зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні,
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення норми ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 9 березня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/1330/17
пр. № 1-кп/336/223/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участі слідчого ОСОБА_4 , захисник адвоката ОСОБА_5 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00000042 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Салехард Тюменської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Салехард Тюменської області Російської Федерації, який зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню № 00000042, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_6 підлягає доставлянню до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлюється до 10 травня 2017 року.

Слідчим, яким заявлено клопотання є слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , адреса: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 31, телефон НОМЕР_1 , прокурором, яким погоджено клопотання, є прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Кругова. 152, телефон НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
повний текст ухвали буде проголошений 0 12.30 годині 10.03.2017 року

09.03.17
Справа № 461/3454/16-к
Провадження № 1-кп/461/45/17
УХВАЛА
судового засідання
09.03.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, думку прокурора про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, з врахуванням обставин кримінального провадження та підстав обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за злочини проти власності; по даному кримінальному провадженні був оголошений у розшук, немає джерел доходів, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись ст.ст.131, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 07 травня 2017 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.03.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000032, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України на 14 год. 30 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 71).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1074/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/366/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України виправданий,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 22.02.2017 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 23.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України виправданий, призначити на 11 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області в режимі відео конференції з Київським слідчим ізолятором /4050 м.Київ, вул.Дегтярівська,13/.

Зобов`язати відповідальну особу Київського СІЗО виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/1457/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«07» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судовий розгляд на 14 березня 2017 року на 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1735/16
Провадження №1-кп/601/43/2017
У Х В А Л А
про привід
09 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 04.05.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду на 09 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 31 березня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
У Х В А Л А
09.03.2017 Справа №607/2900/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 7 березня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 5 квітня 2017 року в 14 год. 10 хв.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та звільнення від його відбування з випробуванням скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга не відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 06 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області щодо неї,

в с т а н о в и л а :

зі змісту касаційної скарги вбачається, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ, засуджена ОСОБА_4 повторно звернулася із касаційною скаргою, проте усіх недоліків своєї касаційної скарги не усунула. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. При цьому засуджена оскаржує однобічність та неповноту судового розгляду, не погоджується із висновками судів, які, на її думку, не відповідають фактичним обставинам справи, що не є підставами для зміни або скасування судових рішень, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України.
Крім того, в порушення вимог в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України засуджена ОСОБА_4 не додала до касаційної скарги копій вироку та ухвали, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду).

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області щодо неї повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 06 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області

від 18 серпня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня

2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/560/17
1-кп/154/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допуск захисника по кримінальному провадженню по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у справі його захисника адвоката ОСОБА_5 , який надав до суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16.10.2015 року серії РН № 1164, та договір про надання правової допомоги від 29.01.2017 року № 004/01/2017.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 78 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допуск до участі у справі його захисника - задовольнити.

Допустити до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_5 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: