УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заявника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000346 від 06.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000346 від 06.06.2016 року.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що 16.06.2017 року постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження №0000346 від 06.06.2016 року, однак, заявник вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було вжито заходів перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, через що передчасно зроблено висновки про відсутність ознак кримінального правопорушення та помилково винесено постанову про закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі заявник просив суд скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000346 від 06.06.2016 року.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , кожен окремо, у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримали у повному обсязі та наполягали на її задоволенні. Крім того, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що поза увагою слідчого, прокурора, експерта залишилось визначення моменту виникнення небезпечної ситуації, не з`ясовано питання про те, чи можливо було уникнути дорожньо-траспортної пригоди при дотриманні водієм ОСОБА_8 правил дорожнього руху, як діяв у даній ситуації водій автобусу та чи мав він технічну можливість запобігти ДТП при виникненні небезпечної ситуації, а також чи намагався він це зробити, а також органом досудового розслідування не було проведено інших необхідних слідчих дій для встановлення обставин по кримінальному провадженню.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги заявника вважаючи скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки органом досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин по кримінальному провадженню.

Розглянувши по суті скаргу ОСОБА_5 , вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000346 від 06.06.2016 року, оскільки органом досудового розслідування не витребувано з Комінтернівського ВП відповіді на доручення слідчої; не витребувано з відповідної дорожньої служби дані про дислокацію дорожніх знаків, встановлених поблизу місця ДТП, із зазначенням дати їх встановлення; не проведено відеотехнічну експертизу, на вирішення якої необхідно було поставити запитання:
- Чи є на представленій відеограмі ознаки модифікації і порушення безперервності запису та зйомки? Якщо є, то як вони вплинули на відповідність змісту відеограми до подій, що дійсно відбувалися?
- Яка швидкість руху автомобіля темного кольору, що зображений на відеограмі о 04:39:33 годині, та його марка, модель і номерний знак?
- Яке відстань між стовпами мережі електропередач, що зображені на задньому плані на відеограмі?
- Чи відповідає астрономічний час зйомки відеограми, що відображається в кадрі відеограми?
- Чи є у відео файлі інформація, в т.ч. візуальна і вербальна, про дату та час запису відео?
- Рухався автомобіль з уповільненням або з прискоренням на ділянці дороги від камери до місця зіткнення?
- Який сигнал світлофора був включений для автомобіля темного кольору в момент його проїзду камери зовнішнього спостереження?
Крім того, орган досудового розслідування повинен провести інші необхідні слідчі дії для встановлення обставин по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний виконати вказані вище слідчі дії для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що закриття кримінального провадження №0000346 від 06.06.2016 року, є передчасним та постанова підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000346 від 06.06.2016 року задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000346 від 06.06.2016 року - скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження №0000346 від 06.06.2016 року до прокуратури Одеської області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
С-15, 15.08.2017 р.

№522/13135/17

1-"КС"/522/13108/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 15.08.2017 року, для виконання та матеріали кримінального провадження №0000346 від 06.06.2016 року в одному томі.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші;

-матеріали кримінального провадження №0000346 від 06.06.2016 року в одному томі.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17