Дата документу 31.05.2017 Справа № 554/599/17

Провадження №1-кс/554/3570/2017

У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна в частині визначення місця зберігання,-
ВСТАНОВИВ:
Заявниця в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши заявника та його представника заявниці - адвоката дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про можливість зміни визначеного місця зберігання транспортного засобу, накладеного на майно, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.09.2015 року. Цією ж ухвалою встановлено зберігати автомобіль на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Встановлено, що ОСОБА_3 на момент розгляду заяви по даному кримінальному провадженні не має визначеного статусу.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ж зі ст.98 КПК України критерієм приналежності майна до речового доказу є наявність відповідної форми, що виражена в матеріальному об`єкті, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та змінити місце зберігання транспортного засобу, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту задовольнити частково.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1