Справа № 627/805/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Краснокутського районоу Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України ,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року близько 14 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на території власного домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_1 де працював по домогосподарству.

В цей час між ним та родиною ОСОБА_6 , з якими на протязі значного часу наявні неприязні стосунки та , що мешкає по сусідству в домоволодінні АДРЕСА_1 , виникла словесна перепалка з приводу проведення сільськогосподарських робіт на городі ОСОБА_5 .

Після цього, приблизно о 15 годині того ж дня у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, під малозначним приводом виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Для цього ОСОБА_5 підібрав знаряддя, а саме кухонний ніж та надягнув на ліву руку синтетичну рукавичку з метою запобігти залишенню слідів пальців руки на знарядді злочину (так як ОСОБА_8 є шульгою).

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 підійшов з боку вулиці до домоволодіння ОСОБА_6 , де став виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 та провокувати останнього , погрожуючи на його адресою фізичною розправою.

ОСОБА_7 з метою припинення дій ОСОБА_5 повернувся до дому , де взяв телефон для виклику працівників міліції та вийшов на вулицю з іншими членами родини, де сварка продовжилась.

В ході останньої ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи протиправно, умисно, на грунті особистих неприязних стосунків, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, наніс ОСОБА_7 кухонним ножем, що утримував його у лівій руці , один удар в живіт. Після чого був затриманий на місті події ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_7 були спричинені проникаюче колото різане поранення черевної порожнини з ушкодженням прямого м`язу черева, що ускладнилось крововиливом в черевну порожнину, та за ступенем тяжкості кваліфікується , як тяжке тілесне ушкодження за ознакою загрози для життя. Що підтверджується висновком судово медичної експертизи №30 КК/15 від 14 травня 2015 року.

Крім того , 23 квітня 2015 року близько 15 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , намагався залишити місце події , що розташоване біля будинку АДРЕСА_1 .

Члени родини потерпілого , а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вжили заходів для затримання ОСОБА_5 на місці події. Під час затримання, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи протиправно, умисно, здійснюючи спротив законним діям зазначених вище осіб, наніс кухонним ножем , що мав його при собі, один удар ОСОБА_9 в область обличча. В результаті протиправних дія ОСОБА_5 гр. ОСОБА_9 були спричинені садна в області носу та верхньої губи, що по ступеню тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 29 КК / 15 від 05 травня 2015 року.

Будучи допитаним в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 своєї провини в скоєнні інкримінованого злочину не визнав та пояснив суду, що наніс удар ОСОБА_7 обороняючись від , як на його думку, незаконних дій ОСОБА_6 по відношенню до себе. Удар наносив не навмисно, а навмання. Рукавичку надягнув на руку, так як працював по господарству, обрізаючи кущі, а ніж тримав у кишені куртки з тієї ж причини. Зазначив , що ініціаторами конфлікту були ОСОБА_6 .

Захисник повністю підтримала позицію обвинуваченого. Вважає, що останній діяв правомірно , обороняючись від неправомірних дій ОСОБА_6 .

З огляду на позицію обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що провина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена зібраними по провадженні доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в ході судового розгляду пояснив, що мешкає в будинку АДРЕСА_1 вже більше 20 років , тобто з моменту переїзду родини. З ОСОБА_5 наявні неприязні стосунки. Раніше часто виникали сварки на побутовому грунті.

23 квітня 2015 року в обідній час разом із родиною перебував на городі домоволодіння, що межує із домоволодінням ОСОБА_5 . Трактор орав город і з цієї причини виникла перепалка з ОСОБА_8 . Після неї всією родиною пішли до дому пити чай.

Приблизно о 15 годині здзвонився із ОСОБА_12 з приводу радіодеталей. Коли останній прийшов до ОСОБА_6 , то вони зустрілись на вулиці біля будинку. В цей час до них підійшов ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і почав ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Яковлев відштовхнув ОСОБА_8 після чого той наніс йому один удар ножем в область живота. Після цього ОСОБА_8 затримали на місті події ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час затримання ОСОБА_8 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Після затримання ОСОБА_8 були викликані працівники міліції та швидка медична допомога.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в ході судового розгляду пояснив, що 23 квітня 2015 року він знаходився дома, в обідній час на городі між родиною ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сталась словесна перепалка з приводу межи. Приблизно о 14 годині всією родиною пішли до дому пити чай. Через деякий час його сину ОСОБА_13 передзвонив ОСОБА_14 з приводу радіодеталей . Коли останній прийшов до ОСОБА_13 , то той вийшов до ОСОБА_15 на вулицю. Через декілька хвилин він повернувся до дому та повідомив, що прийшов ОСОБА_8 . З цієї причини ОСОБА_16 взяв телефон , щоб телефонувати до міліції . Коли всією родиною вийшли на вулицю, то ОСОБА_16 почав телефонувати , а ОСОБА_8 наніс один удар ножем , що утримував у лівій руці. Після цього всією родиною затримали ОСОБА_8 на місті пригоди. Під час затримання він наніс удар ножем в лице ОСОБА_17 . ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_9 .

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 .

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка в ході судового розгляду пояснила, що 23 квітня 2015 року приблизно о 15 годині отримала телефонне повідомлення з приводу того, що на АДРЕСА_1 відбувся конфлікт. По прибутті на місце події, побачила що у ОСОБА_19 наявне тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення . Після надання медичної допомоги його було госпіталізовано.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який в ході судового розгляду пояснив, що 23 квітня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин направлявся до дому по АДРЕСА_1 . Підходячи до свого будинку АДРЕСА_2 помітив, що неподалік зігнувся та впав ОСОБА_21 . Побачивши це, одразу підбіг до нього . На місці події також були присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . У ОСОБА_8 в руці побачив ніж , рука одягнута в рукавичку. Наступивши на руку ОСОБА_8 , та таким чином розжавши її , свідок забрав ніж та відкинув його. Після цього підійшов до ОСОБА_22 та викликав працівників міліції з власного телефону.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , оголошеними в ході судового розгляду із яких витікає, що 23 квітня 2015 року приблизно о 15 годині він прийшов до дому ОСОБА_6 , щоб забрати радіодеталі у ОСОБА_19 . Під час спілкування до них підійшов ОСОБА_5 . Він був в стані алкогольного сп`яніння. Між ними зав`язалась сварка в ході якої ОСОБА_7 побіг до дому за телефоном, щоб викликати міліцію. Коли повернувся, то разом з ним вийшли інші члени родини і сварка перейшла в штовханину в ході якої ОСОБА_24 зігнувся і тримався рукою за живіт . ОСОБА_23 при піднявши одяг ОСОБА_19 , побачив у нього рану із якої текла кров, після чого пішов до будинку за рушником . Коли вийшов, то побачив, що ОСОБА_8 тримали ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Показаннями свідка ОСОБА_27 , який пояснив в ході судового розгляду , що 23 квітня 2015 року находився на роботі в Краснокутській ЦРЛ черговим лікарем.

До лікарні був доставлений ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, що були ним отримані під час бійки із сусідами. Надавав йому необхідну медичну допомогу.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 квітня 2015 року за усною заявою ОСОБА_7 (а.п.3-4) .

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 23 квітня 2015 року , яким зафіксовано обстановку на місті вчинення злочину. (а.п.10-15)

Речовими доказами за провадженням (а.п. 21-22)

Висновком криміналістичної експертизи № 16 від 04 травня 2015 року про те, що на слідосприймаючій поверхні ножа, який вилучено під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , слідів папілярних узорів не виявлено. Відповісти на питання чи належать сліди пальців рук ОСОБА_5 не представляється можливим тому, що слідів папілярних узорів на ножеві не виявлено (а.п. 81-85)

Висновком судової імунологічної експертизи № 1128- И / 15 від 22 травня 2015 року (мовою оригіналу) на свитере серого цвета (объекты №1,2) , изъятом при осмотре места происшествия , обнаружена кровь человека группы 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, происходжение которой от гр-на ОСОБА_28 не исключается, согласно ксерокопии выписного эпикриза из истории болезни № 1348 группа крови гр-на ОСОБА_28 - 0 (І). (а.п. 107-108)

Висновком судової медичної (цитологічної) експертизи № 456 ц / 2015р. від 04 червня 2015 року (мовою оригіналу) при проведении судебно медицинской экспертизы кухонного ножа, изъятого при проведении осмотра места происшествия , на клинке обнаружены следы крови человека, в которой выявлен антиген Н. Следовательно , следы крови человека могли произойти от человека с групповой дифференцировкой крови 0 (І) с изогемагглютининами анти-А и анти-В, в том числе и от гр-на ОСОБА_28 . В результате исследования рукояти этого же ножа следы крови не найдены. (а.п. 117-121)

Висновком судової медико криміналістичної експертизи № 145 МК / 15 від 10 червня 2015 року (мовою оригіналу) На переде представленной фуфайки ОСОБА_28 , в среднем отделе, обнаружено сквозное колото резаное повреждение трикотажа фуфайки, образовавшееся от однократного воздействия остроконечным односторонне острым клинком колюще режущего орудия, с «П» - образным поперечным сечением обушка, ребра которого были умеренно выражены. Такими свойствами обладает клинок представленного на экспертизу большого кухонного ножа. Образование колото резаного повреждения на фуфайке клинком, представленного на экспертизу большого кухонного ножа не исключено. Колото резаному повреждению на фуфайке ОСОБА_28 соответствует проникающее колото- резаное повреждение передней стенки живота. (а.п. 130-131)

Висновком судово медичної експертизи № 29 КК / 15 від 05 травня 2015 року. У гр. ОСОБА_9 , враховуючи дані медичної документації, мали місце тілесні ушкодження садна в області носу та верхньої губи. Вищевказані ушкодження утворились від ковзаючої дії предмету з обмеженою поверхнею, що травмує, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкодження, але таким предметом міг бути і кінчик ножа, можливо в період часу, вказаний в постанові, тобто 23 квітня 2015 року.Вищевказані тілесні ушкодження не являються характерними для їх утворення внаслідок падіння ОСОБА_9 з висоти власного зросту. Механізм спричинення у гр. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень , на який він вказував при проведенні слідчого експерименту від 24 квітня 2015 року не протирічить судово медичним даним по механізму виникнення у нього саден. (а.п. 144-145)

Аналогічним висновком судово медичної експертизи № 35 КК / 15 від 16 червня 2015 року. (а.п. 224 225)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 травня 2015 року , в ході якого ОСОБА_7 пояснив про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.п. 205-206)

Висновком судово медичної експертизи № 34-КК / 15 від 16 червня 2015 року Механізм виникнення тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_7 , на який він вказував під час проведення з ним слідчого експерименту 27 травня 2015 року не протирічить судово медичним даним по механізму спричинення йому проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням прямого м`язу черева. Вищевказане тілесне ушкодження утворилось від однократної колюче ріжучої дії колюче ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, на що і вказував ОСОБА_7 (а.п.212-213)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 травня 2015 року під час якого ОСОБА_9 пояснив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.п.217-218)

Протоколом слідчого експерименту від 17 травня 2015 року в ході якого свідок ОСОБА_10 пояснив механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 гр. ОСОБА_5 (а.п. 231-233)

Висновком судово медичної експертизи № 36 КК / 15 від 16 червня 2015 року Механізм виникнення тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_7 , на який вказував ОСОБА_10 під час проведення з ним слідчого експерименту 27 травня 2015 року не протирічить судово медичним даним по механізму спричинення ОСОБА_7 проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням прямого м`язу черева. Вищевказане тілесне ушкодження утворилось від однократної колюче ріжучої дії колюче ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, на що і вказував ОСОБА_10 (а.п.238-239)

Протоколом слідчого експерименту від 17 травня 2015 року в ході якого свідок ОСОБА_10 пояснив механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 гр. ОСОБА_5 (а.п. 243-245)

Висновком судово медичної експертизи № 37 КК / 15 від 16 червня 2015 року Механізм виникнення тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_7 , на який вказував ОСОБА_10 під час проведення з ним слідчого експерименту 27 травня 2015 року не протирічить судово медичним даним по механізму спричинення ОСОБА_9 саден в області носу та верхньої губи. Вищевказані ушкодження утворились від ковзаючої дії предмету з обмеженою поверхнею, що травмує, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкодження, але таким предметом міг бути і кінчик ножа, на що і вказував ОСОБА_10 (а.п.250 251)

Протоколом слідчого експерименту від 28 травня 2015 року в ході якого свідок ОСОБА_11 пояснила механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 гр. ОСОБА_5 (а.п. 255-257)

Висновком судово медичної експертизи № 38 КК / 15 від 16 червня 2015 року Механізм виникнення тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_7 , на який вказувала ОСОБА_11 під час проведення з нею слідчого експерименту 28 травня 2015 року не протирічить судово медичним даним по механізму спричинення ОСОБА_7 проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням прямого м`язу черева. Вищевказане тілесне ушкодження утворилось від однократної колюче ріжучої дії колюче ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, на що і вказувала ОСОБА_29 (262-263)

З урахуванням викладеного суд вважає повністю доведенною провину ОСОБА_5 в рамках пред`явленого обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених :

ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;
ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України умисне легке тілесне ушкодження;
В ході вивчення особистості обвинуваченого встановлено наступне:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирне Краснокутського районоу Харківської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, пенсіонер, раніше не засуджений, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває. Є інвалідом другої групи.

Згідно характеристики наданій дільничним інспектором Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 характеризується негативно. Зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки з сусідами (а.п. 55-60).

Сусідами характеризується з позитивного боку (а.п. 151-162)

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 66 КК України судом не вбачається.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, що також знайшло своє підтвердження у висновку щодо результатів медичного огляду від 23 квітня 2015 року № 85 (а.с.29).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого .

Беручі до уваги, що покарання має бути необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі, за більш тяжкий злочин в межах санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, що передбачає відповідальність за скоєний злочин.

За менш тяжкий злочин, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу , з урахуванням обмежень , встановлених статтями Загальної частини Кримінального Кодексу України щодо віку та стану здоров`я осіб, яким призначаються покарання.

По провадженні цивільний позов не заявлено .

По провадженні наявні судові витрати.

По провадженні наявні речові докази.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано у вигляді домашнього арешту .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 373 374 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Контроль за виконанням вироку в частині позбавлення волі покласти на Краснокутське відділення Валківського відділу Національної Поліції ГУНП в Харківській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, що знаходяться в Краснокутському відділенні Валківського відділу Національної Поліції ГУНП в Харківській області (квитанція № 10) повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 736 гривень 04 копійки судових витрат на наступні платіжні реквізити: Код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 0005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі міста Харкова .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1