Справа №411/7556/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

при секретарі Шириновій А.М.,

за участю прокурора Лежнетьова В.С.

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2. 01.06.2012 року приблизно о 00-30 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, між під'їздами № 7 і № 8 будинку № 5 по вул. Водоп'янова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в ході словесної сварки, що виникла з раніше візуально йому знайомим ОСОБА_3, що також перебував в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень завдав ОСОБА_4 не менше трьох ударів рукою, стиснутою в кулак в область обличчя останнього, в результаті чого заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби у вигляді: синця з набряком м'яких тканин обличчя, струсу головного мозку, перелому передніх стінок гайморових пазух з обох сторін.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково, і пояснив, що в ніч з 31 травня на 1 червня 2012 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сиділи на лавочці біля підїзду будинку № 5 по вул. Водопянова в м. Кривому Розі. Потерпілий ОСОБА_3 та його друзі, що проходили повз почали у грубій формі робити їм зауваження з приводу гри на гітарі. Після чого потерпілий відкликав його та підійшовши, ударив. Від удару він впав, а піднявшись наніс у відповідь удар потерпілому в обличчя. Це не зупинило ОСОБА_3, який знову став наближатись до нього, у звязку з чим, він знову завдав йому удару. Потім підійшов товариш ОСОБА_3 і забрав потерпілого. Визнає, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 отримав від його дій, однак наполягає, що бійку спровокував потерпілий та його друзі, розкаюється щодо скоєного.

Незважаючи на часткового визнання своєї вини підсудним, суд вважає, що вона підтверджується показаннями потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 01 червня 2012 року приблизно в 00-30 годин він з друзями ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпочивали на мкрн. Східному в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Друзі запропонували йому провести його додому. Ідучи в напрямку до будинку № 5 по вул. Водопянова в м. Кривому Розі, в їх адресу стали вигукувати в нецензурній формі насмішки з групи молодих людей, що сиділи на лавочці. Він з друзями пройшов повз них до свого підїзду, але боячись за безпеку друзів, запропонував провести їх з двору до магазину «Абсолют». Повертаючись назад, він зробив зауваження підсудному, який продовжував викрикувати. Після цього ОСОБА_2 підбіг до нього, та спробував нанести удар, однак втратив координацію та впав. Коли ж підсудний піднявся, то повалив його на асфальт і наніс близько семи ударів в область обличчя. Після бійки він відразу викликав таксі та поїхав в лікарню.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в ході словесної сварки, що виникла раптово між потерпілим та підсудним, потерпілий наніс підсудному удар в обличчя, на який ОСОБА_2 відповів також ударом в обличчя, а коли потерпілий піднявся та став наближатись до ОСОБА_2, останній ще раз його вдарив.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що потерпілий відкликав підсудного ОСОБА_2 коли проходив зі своєю компанією повз їх компанії та наніс ОСОБА_2 удав в обличчя, після чого підсудній впав, а піднявшись наніс потерпілому також удар в обличчя.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що бачила, як підсудний наніс удар потерпілому, а коли той впав, продовжував наносити йому удари.

Свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_10 також підтвердили, що підсудний ОСОБА_2 наніс удар ОСОБА_3 в обличчя, а коли той впав, наніс йому ще кілька ударів.

Також вина підсудного підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Так, у заяві потерпілого ОСОБА_3 до правоохоронних органів потерпілий просить притягти до відповідальності хлопця по імені ОСОБА_2, який 01.06.2012 року наніс йому декілька ударів в область обличчя (а.с. 10),

Згідно довідки комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», ОСОБА_11 01.06.2012 року оглянутий лікарями нейрохірургом та хірургом-стоматологом та йому встановлено діагноз: «Перелом верхньої щелепи, забита рана верхньої губи» (а.с. 20). Вказані обставини підтверджуються довідкою КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», відповідно до якої ОСОБА_3 знаходився на лікуванні з 03.06.2012 року по 15.06.2012 рік у відділенні нейрохірургії (а.с. 27).

З протоколу огляду від 18.07.2012 року з фото таблицею вбачається, що місце злочину - ділянка місцевості біля будинку № 5 по вул. Водопянова в м. Кривому Розі, яка є асфальтною площадкою (а.с. 23-25).

Відповідно до висновку фахівця № 1294 від 27.06.2012 року, у ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді синця з набряком м'яких тканин обличчя, струсу головного мозку, перелому передніх стінок гайморових пазух з обох сторін, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоровя більше 21 доби (а.с. 5-6). Вказані висновки підтверджуються висновком експерта № 1750 (1294-12) від 23.08.2012 року, відповідно до якого характер виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень свідчить про те, що ушкодження виникли у нього від дії тупого твердого предмету, можливо внаслідок удару кулаками, термін їх виникнення може відповідати 01.06.2012 року; виявлені ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоровя більше 21 доби (а.с. 65-66).

Таким чином, суд вважає достовірно встановленим, що саме внаслідок спричинення підсудним потерпілому ударів в область обличчя, останньому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, при цьому підсудній діяв умисно, через раптово виниклі неприязні стосунки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з лютого 2009 року з приводу психічних поведінкових розладів в результаті вживання опіоідів, синдром залежності. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує покарання - щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

У справі заявлено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1148,36 грн., морального 50 000 грн. Суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди повинен бути задоволений повністю, так як саме від винних дій підсудного потерпілий отримав тілесні ушкодження, витрати на лікування підтверджуються доданими чеками, оглянутою у судовому засіданні медичною картою стаціонарного хворого, в якій наявне призначення лікаря. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що її слід задовольнити частково, при цьому суд враховує характер отриманої травми, тривалість розладу здоров'я, те, що у зв'язку з отриманою травмою потерпілий зазнав фізичного болю та душевних страждань, для відновлення порушеного права змушений докладати додаткових зусиль, внаслідок травми був порушений його звичайний уклад життя. Моральну шкоду суд оціню в 5 000 грн. В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити, якщо протягом іспитового строку в 2 (два) роки 6 (шість) місяців він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п. 2-4 ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 000 (пять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1148 (одну тисячу сто сорок вісім) грн. 36 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині вимог - відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Середня Н. Г