overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/4739/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/620/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4739/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 10.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого і захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №465/8422/13-к
Провадження1-кп/465/92/17
УХВАЛА
про розшук
20.02.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час слухання справи. Ухвали про його привід відділом поліції не виконані. Вказане спричинило до порушення строків розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України суд,

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Після його розшуку доставити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Франківський районний суд м. Львова для участі в судовому засіданні.

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Львівську місцеву прокуратуру №3 для відома.

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/611/16-к
провадження № 1-кп/598/14/2017
УХВАЛА
"06" лютого 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження № 598/611/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 червня 2016 року кримінальне провадження по розгляду даного обвинувального акту зупинено на час розшуку обвинуваченого, а також надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
На даний час вказану ухвалу суду виконано та обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено в судове засідання в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення даного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/219/17
Провадження № 1-в/459/23/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2016 року ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2016 року затверджено угоду про примирення від 12.10.2016 року, укладену між ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_7 ; ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять),00 гривень.
25.01.2017 року начальник Червоноградського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_6 покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2016 року.
Прокурор у судовому засіданні просить подання про заміну ОСОБА_6 покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2016 року залишити без розгляду, у зв`язку зі сплатою останнім штрафу.
Представник КВІ в судовому засіданні просить залишити подання без розгляду, так як засуджений ОСОБА_6 сплатив штраф, на підтвердження чого подала копію квитанції.
Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ураховуючивідсутність підстав для розгляду внесеного подання, вважаю за доцільне залишити таке без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Червоноградського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2016 року ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5860/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/266/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2016 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002016 від 24.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2016 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002016 від 24.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 14 березня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 681/1740/16-к
УХВАЛА
"15" лютого 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000460 від 28 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 та ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 15 лютого 2017 року на 11.30 годину, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 10.30 годину 02 березня 2017 року.

Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури, для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/465/17
№ 1-кс/688/97/17
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 року до Шепетівського міськорайонного суду Хмельницької області від слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000750 від 24.06.2016 року за місцем проживання ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення майна, викраденого нею у ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.35 КПК України слідчим суддею у вказаному проваджені визначено ОСОБА_4 .

21.02.2017 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у цій справі з тих підстав, що 18.01.2017 року ОСОБА_6 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до неї та ОСОБА_7 про захист честі і гідності. Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 19.01.2017 року вказана цивільна справа передана до апеляційного суду Хмельницької області для визначення підсудності. Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 7 лютого 2017 року підсудність вищевказаної справи визначена Ізяславському районному суду Хмельницької області та на теперішній час перебуває на розгляді цього суду. Вважає, що це може викликати сумнів в її неупередженості.

Слідчий ОСОБА_3 у вирішенні заяви послався на розсуду судді.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, пояснень з приводу заяви не надала.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З ухвали судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 19.01.2017 року вбачається, що 18.01.2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про захист честі і гідності. Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 07.02.2017 року вказану справу передано за підсудністю Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_4 є відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , існують сумніви у неупередженості судді в кримінальному провадженні № 0000750 відносно ОСОБА_6 , в зв`язку з чим заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 1кс/688/92/17 за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000750 задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому слідчому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з інформації що міститься в провадженні за скаргою, вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого

2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від

11 серпня 2015 року, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено. Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із початку відбування покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від

11 серпня 2015 року, тобто з 18 червня 2015 року. Зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 18 червня 2015 року до 25 травня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить переглянути постановлені щодо нього судові рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
05 вересня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.
Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу установи в якій засуджений перебував під вартою і вручено ОСОБА_4

20 вересня 2016 року (згідно з розпискою засудженого про отримання копії ухвали).
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 498 км 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 15 лютого 2017 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Потерпілі у касаційній скарзі ставлять питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 08 лютого 2017 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-589ск17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/901/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007970 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 миісяців.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат, запобіжного заходу та речових доказів.

Не погоджуючись із вироком суду, 08 лютого 2017 року обвинувачений

ОСОБА_3 через спецчастину Київського СІЗО подав апеляційну скаргу, яка 16 лютого

2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007970 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого в строк до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 1-215/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"26" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09.09.2011 р. на 10-30 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2