пр. № 1-кс/759/1300/17
ун. № 759/5424/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення огляду житла (та іншого володіння особи) в порядку ст. 234 КПК України (згідно з правилами,встановленими для проведення обшуку) в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0003098 від 09.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 на проведення огляду житла (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (яке належить ОСОБА_5 , та в якому проживає ОСОБА_6 ), з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме ножів, а також виявлення, фіксації та вилучення інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 08.04.2017, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи кухонний ніж, скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 .

Так, 08.04.2017, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_7 повернулася до свого тимчасового місця проживання, а саме до кв. АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за даною адресою.

Повернувшись до свого тимчасового місця проживання, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали вживати алкогольні напої та під час розпиття даних алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу того, що нібито ОСОБА_7 викрала особисті документи ОСОБА_5 .

Цього ж дня, приблизно о 22:30 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжувався словесний конфлікт та остання пішла до ванної кімнати для того щоб прийняти душ, після цього, приблизно через 5 хвилин до вказаної ванної кімнати в якій саме у ванні лежала ОСОБА_7 зайшов ОСОБА_5 та між останніми продовжився словесний конфлікт. Будучи обуреним такими діями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вирішив скоїти умисне вбивство ОСОБА_7 . Маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вийшов з ванної кімнати та пішовши до кухні взяв кухонний ніж та повернувши назад до ванної кімнати, утримуючи вище вказаний кухонний ніж в правій руці, діючи умисно та цілеспрямовано перерізав ОСОБА_7 шию, після чого наніс даним ножем один удар останній в область живота, від чого остання втратила свідомість та померла.
Потім ОСОБА_5 використовуючи вище вказаний кухонний ніж відчленував ліве та праве вухо ОСОБА_8 від голови та викинув одне відчленоване вухо на вулицю через балкон, а інше відчленоване вухо викинув на балкон.
Наступного дня, після даної події ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , тим самим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з вищевказаними встановленими 09.04.2017 під час досудового розслідування обставинами, виникла необхідність у невідкладному проникненні до житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведення його огляду з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки це має суттєве значення для досудового розслідування, та здобуті речові докази можливо використати в якості доказу; з необхідністю рятування життя людей шляхом запобігання вчиненню нових злочинів особою, яка вчинила особливо тяжкий злочин, а також з безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно встановленої інформації, власником житла за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 мати ОСОБА_5 .

09.04.2016 слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 було невідкладно проведено огляд квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з слідами речовини бурого кольору, чотири предмети схожі на ножі, куртку чоловічу сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору (належну ОСОБА_5 ), змиви речовини бурого кольору з підвіконня та віконної рами, п`ять слідів папілярних узорів з дверей кімнати та балконних дверей.

09.04.2017 зазначені об`єкти (предмет схожий на ніж з слідами речовини бурого кольору, чотири предмети сході на ножі, куртку чоловічу сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підвіконня та віконної рами, п`ять слідів папілярних узорів з дверей кімнати та балконних дверей), вилучені під час огляду місця події 09.04.2017, слідчим визнані та залучені в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Невідкладність проведення вказаної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді була зумовлена необхідністю рятування життя людей шляхом запобігання вчиненню нових злочинів особою, яка вчинила особливо тяжкий злочин, а також з безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину і встановленням місцезнаходження знаряддя вчинення злочину.

Крім того, невідкладність проведення огляду мотивована наявністю ризиків знищення знаряддя та слідів злочину. При цьому необхідно також прийняти до відома те, що 09.04.2017 року це вихідний день у працівників суду.

Слідчий клопотання підтримав.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті..
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук в квартирі АДРЕСА_2 для встановлення істини в кримінальному провадженні № 0003098.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про проведення огляду.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 на проведення огляду житла (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (яке належить ОСОБА_5 , та в якому проживає ОСОБА_6 ), з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме ножів, а також виявлення, фіксації та вилучення інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: