overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/731/16-к
УХВАЛА
23 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 08.04.2016 р., 29.04.2016 р., 31.05.2016 р., 13.07.2016 р., 04.08.2016 р., 30.08.2016 р., 20.09.2016 р., 07.10.2016 р. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 20.02.2017 р. на 10.20 год.
В судове засідання на 20.02.2017 р. на 10.20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу доручити начальникам Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та Іванківського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

Встановив:

Ухвалою суду від 25.11.2016 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За повідомленням т.в.о начальника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 знайдений.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та продовжити розгляд у підготовчому судовому засідання 24.01.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5960/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/130/17
УХВАЛА
17 січня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

потерпілої: ОСОБА_4

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 17.01.2017 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 11:30 годину 06.02.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/291/2017
У Х В А Л А
13.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:
15.12.2016р. адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000233.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судовому засіданні 19.12.2016р. пояснив що кримінальне провадження з обвинувальним актом спрямовано до суду.

ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 13.12.2016р. про відмову в задоволенні клопотання з посиланням на ст. 303 КПК України. Між тим вказана норма вказує на можливість оскаржити дії слідчого на стадії досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування завершено, така скарга захисника не підлягає розгляду слідчим суддею, то у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №480/299/16-к 20.01.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора із доповненнями надіслати потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 .
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 , що до 27 січня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 507/1438/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2016 р. . Любашівський районний суд Одеської області
у складі колегії : судді доповідача ОСОБА_1 ,
членів колегії: судді ОСОБА_2 , судді
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
встановив :
В ході розгляду кримінального провадження 24.11.2016 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження , суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу відносно останньої у вигляді тримання під вартою , вказуючи на те , що ризики , зазначені в ухвалі
Любашівського районного суду Одеської області від 13.10.2016 р , які виправдовують тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою , не зменшилися. Крім того , обвинувачена не визнає вину , на досудовому розслідуванні часто змінювала покази , тому , знаходячись на волі , може впливати на свідків , з якими знаходиться у дружніх стосунках.
У судовому засіданні захисник та обвинувачена заперечували проти продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд погоджується з аргументами прокурора і вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки ризики , зазначені в ухвалі Любашівського районного суду Одеської області від 13.10.2016р. , які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою , не зменшилися. На підставі викладеного , керуючись ст..ст. , 177 , 178 ,194, 199, 331 КПК України,
ухвалив :
. Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 20 січня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий : сулля / ОСОБА_1 .
Члени колегії : суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
06.01.2017 Справа №522/377/17
1-«кс»/522/399/17

УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України від 06.12.2016 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, призначається до розгляду на 11 січня 2017 року на 09.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 11.01.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України призначити на 11.01.2017 року на 09.30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/705/15
УХВАЛА

21.03.2016 року м.Одеса

Коллегія суддів Суворовського районого суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської області ОСОБА_5 ,заявника - ОСОБА_6 , та засудженого - ОСОБА_7 у відкритому судовому засідані розглянула заяву ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2015 року ОСОБА_7 , засуджений колегією суддів Суворовського районного суду міста Одеси за скоєння злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2,306 ч.2,313 ч. 2,311 ч.2,263 ч. 1, з застосуванням ст.69,70,75,76 КК України кожного у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, без конфіскації майна.

Вирок набрав чинності 29 січня 2016 року, запобіжні заходи у вигляді застави діяли саме до цього часу.

При постанові вироку судом не було вирішено питання про повернення сум залогу особам, які їх внесли за вказаних засуджених.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та повренення грошовіх коштів та вважав за можливе повернути заставу внесену захисником ОСОБА_6 , у розмірі 42630,00 гривень в інтересах ОСОБА_7 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 169,174п.4,182п.11 КПК України
У Х В А Л И В :
Грошові кошти у вигляді застави у сумі 42630,00 гривень внесених громадянином ОСОБА_6 , як суму застави за засудженого ОСОБА_7 , повернути заставодавцю.

Ухвала підлягає оскарженю протягом 5 діб з моменту її проголошення до Апелляційного суду Одеської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Ширяївський районний суд Одеської області
24.01.2017 Справа №: 494/1235/16-к Провадження № 1-кс/518/10/2017
УХВАЛА
Розгляд скарги судом було призначено на 24.01.2017 року та повідомлено скаржника про дату та час розгляду скарги.
У судове засідання скаржник не прибула, надала на адресу суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд позбавлений можливості розглядати скаргу за відсутності скаржника, а тому вважає, за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд,-
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 587/2458/14-к

УХВАЛА
24 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 24 січня 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 13:30 год. 22.02.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1454/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/156/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 07 лютого 2017 року о 13 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд апеляційної скарги провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_5 , 1969 р.н.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити начальнику Роменської виправної колонії № 56.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1362/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/185/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.01.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1357/15-к
№ провадження 1-в/738/62/2017
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання
24 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,
23 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.20 год. 03 лютого 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.
Зобов`язати кримінально виконавчу інспекцію, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 , забезпечити явку останнього в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5051/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 міс. з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити Шевченка в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він ухиляється від контролю за своєю поведінкою та без поважних причин пропустив 20 реєстраційних днів.

Вислухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення Шевченка в місця позбавлення волі за його відсутністю не можливо.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від контролю, у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1