overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/6540/16-к 05.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/138/17 Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_3 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано до цього покарання, призначене вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року та остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
26 грудня 2016 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2016 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційних скаргах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є клопотання про їх виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 1 лютого 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1631/14-к
Номер провадження:1-в/521/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українець, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

18.03.2014 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Малиновським районним судом м. Одеси за ст.263ч.1, 71 КК України строком до 3 років 01 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 року, керуючись ст.72 ч.5 КК України, 537, 539 КПК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попередн 19.01.2017 року. Раніше засуджений 5 (п`ять) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 11 (разів). у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувались.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченню відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «Б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяця та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя:
Справа № 577/20/17
Провадження № 1-кп/577/90/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002304 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 03 січня 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 12 січня 2017 року о 16.00 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводити одноособово суддя ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №579/1752/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/401/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
.
05 січня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 здійснивши підготовку до судового розгляду матеріалів провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 19 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :
1 грудня 2016 року до Апеляційного суд Сумської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 19 квітня 2016 року, якою вирок Кролевецького районного суду сумської області, від 12 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

У заяві засуджена ОСОБА_2 також заявляє клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні під час розгляду її заяви в апеляційному суді.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 19 квітня 2016 року, призначено на 10 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області.

Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання призначене за вироком Кролевецького районного суду Сумської області, від 12 лютого 2016 року, в Надержинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області № 65, проте на даний час вона була етапована до Сумського слідчого ізолятору УДПтС України в Сумській області, в зв`язку з розглядом кримінального провадження Кролевецьким районним судом Сумської області за її заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, засуджена ОСОБА_2 на даний час перебуваючи у Сумському слідчому ізоляторі УДПтС України в Сумській області №25 рахується за Кролевецьким районним судом Сумської області, проте відповідно до положень ст. 401 ч. 4 КПК України, засуджену ОСОБА_2 необхідно також доставити із Сумського слідчого ізолятору УДПтС України в Сумській області №25 до Апеляційного суду Сумської області для забезпечення її участі в судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2017 року.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ :
Начальнику Сумського слідчого ізолятору УДПтС України в Сумській області та командиру військової частини м. Суми здійснити доставку ОСОБА_2 , 1991 року народження, засудженої вироком Кролевецького районного суду сумської області, від 12 лютого 2016 року, яка на даний час утримується в Сумському слідчому ізоляторі УДПтС України в Сумській області, до Апеляційного суду Сумської області для забезпечення її участі в судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, під час розгляду матеріалів провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 19 квітня 2016 року.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Сумського слідчого ізолятора УДПтС України в Сумській області та командиру військової частини АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8269/16-к
УХВАЛА
04.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001844 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001844 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 23.11.2016 року о 13.30год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8334/16-к
УХВАЛА
09.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.286 ч.2 КК України, на 28.11.2016 року о 13.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/18/17
№ провадження 1-кп/738/27/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
05 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000451 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/3/17
Номер провадження 1-кс/749/3/17

У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ст.. слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2017 року на 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1256/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/212/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 223/928/16-к
Номер провадження 11-п/775/3/2017(м)

11п/775/3/2017(м)
223/928/16-к
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач Топчій

іменем У к р а ї н и
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
03 січня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих судових матеріалів та подання убачається наступне.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 22 грудня 2016 року призначення головуючого по вказаному кримінальному провадженню не відбулося у зв`язку з неможливістю розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ст. 31 ч. 10 КПК України кримінальні провадження, щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
На теперішній час обрати із числа суддів Вугледарського міського суду Донецької області суддю, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх не можливо, оскільки відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років. Між тим, обидва працездатні судді Вугледарського міського суду Донецької області мають стаж роботи 3 років 5 місяців.
Крім того, суддя ОСОБА_7 знаходиться у черговій відпустці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи зазначене, подання голови Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання голови Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, с. Тур`я Пасіка, Перечинського району, громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, із середньою технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, с. Тур`я Пасіка, Перечинського району, громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, із середньою технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із застосування електронного засобу контролю, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з метою уникнення будь-якого тиску на потерпілого ОСОБА_7 та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , спілкуватися з останніми лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 06.01.2017.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1