Справа № 502/576/17
УХВАЛА
26 квітня 2017 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка
м. Кілія Одеської області, громадянка України, освіта середня,
неодружена, маюча на забезпеченні двох малолітніх дітей, не працює,
раніше судима 13.12.2016 року Кілійським районним судом Одеської
області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75 , 76 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим
строком на 1 рік.
Зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , та проживає за адресою:
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила про свою відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 та надала письмове клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала таке клопотання.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання потерпілої щодо відмови від обвинувачення та закриття провадження у справі.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку досудового розгляду і з цієї метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, здійснюється суддею одноособово. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження, відповідно до ст. 35 КПК України, обставин, передбачених ст.ст. 75,76,79 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, прокурора та секретаря судового засідання, не вбачається. Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, за якої провадження повинно бути закрито.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час досудового розслідування встановлено, що, на початку січня 2017 року (точний час не встановлений) ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 , в період відбування покарання з випробуванням, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, сподіваючись що її дії не будуть помічені, в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу викрала килим вартість якого становить 1000 гривень, та три кришталеві вази вартість яких становить 500,00 гривень за одну на загальну суму 1500,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , заявила про відмову від обвинувачення, зазначивши про примирення з обвинуваченою ОСОБА_5 у зв`язку, що обвинувачена була найманим працівником та здійснювала уборку приміщення квартири АДРЕСА_4 , а також зазначила що викрадене майно повернуто в повному обсязі та просила кримінальне провадження закрити.
Обвинувачена ОСОБА_5 , не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї за вищезазначеними підставами.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.
Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання потерпілої та доводів на її обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима, не одружена, має на забезпеченні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, характеризується за місцем мешкання позитивно.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п 2 ч.3 ст.314, ст. 395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:.
Закрити кримінальне провадження 502/576/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу суду вручити прокурору,обвинуваченому, потерпілому.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1