Справа № 175/271/17
Провадження № 1-кс/175/77/17
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2017 року сел. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року до Дніпропетровського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк, яка полягає у тому, що 10 червня 2016 року він звернувся до Дніпропетровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою, яка була зареєстрована належним чином, щодо громадянки ОСОБА_3 про вчинення нею кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В подальшому, протягом більше 3(трьох) місяців орган досудового розслідування інформацію щодо розгляду його заяви йому не надало.

27 вересня 2016 року він звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Під час судового розгляду 4 жовтня 2016 року прокурором в судовому процесі було надано слідчому судді ОСОБА_4 довідку про реєстрацію з Єдиного реєстрі досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 щодо громадянки ОСОБА_3 про вчинення нею кримінального правопорушення.

З цього часу будь-які повідомлення на його адресу щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок до судового розслідування - не отримувалися.

До цього часу він не отримав копію витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зазначеного кримінального провадження. До цього часу його, ОСОБА_2 , потерпілим в даному кримінальному провадженні не визнано та в якості потерпілого (свідка) в цьому кримінальному провадженні не допитано. До цього часу зазначені в заяві громадяни в якості свідків не допитані. Більш того, до цього часу орган досудового слідства не витребував від громадянки ОСОБА_3 , яка є головою садівничого товариства «Плоди і ягоди», документи щодо обставин, зазначених в його заяві.

02.11.2016 року та 20.12.2016 року він звернувся в адресу начальника Дніпропетровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з адвокатським запитом, але до цього часу не отримав на них відповіді.

Просить суд зобов`язати слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме здійснити процесуальні дії, які повинні бути здійснені під час досудового розслідування про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У ч.1 ст.214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Отже, 20.12.2016 р. захисником ОСОБА_5 ОСОБА_6 було подано адвокатський запит з приводу результатів проведення досудового розслідування кримінального провадження, але відповідь на адвокатський запит не надходила, відповідь на запит повинно було надано протягом трьох днів з моменту подання, не пізніше 23 грудня 2016 року. Отже, саме з 24 грудня 2016 року почалася бездіяльність слідчого і заявник протягом 10 днів з початку такої бездіяльності, тобто з 24 грудня 2016 року, мав звернутися до суду з заявою про її оскарження.

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою 27 січня 2017 року, тобто з пропущенням десятиденного строку, що є підставою для повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1