Справа № 401/1600/17
№ 1-кп/401/192/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 16.06.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Світловодського міськрайонного суду разом із угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 10.07.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку за угодою та просив розгляд кримінального провадження здійснювати у загальному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, та зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор вважає, що у зв`язку із запереченням обвинуваченого ОСОБА_5 проти затвердження угоди про примирення, угода затверджена бути не може, тому просив суд відмовити в затвердженні угоди про примирення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. У судове засіданні викликати обвинуваченого та потерпілу.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним та з`ясувати у потерпілого та обвинуваченого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Заперечення обвинуваченого щодо затвердження угоди про примирення унеможливлює дотримання судом вимог ст.474 КПК України.
В зв`язку з чим, керуючись ч.7 ст. 474 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення та, враховуючи, що угода про примирення укладена після завершення досудового розслідування, обвинувальний акт призначити до судового розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 15.06.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити об 11 годині 30 хвилин, 24 липня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1