Дата документу Справа № 334/1192/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/257/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний 334/1192/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №50006028, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
в поданні суду порушується питання про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке вмотивоване наявністю в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя також кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.296 КК України.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені у ст.34 КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Обвинувальний акт надійшов до місцевого суду із дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Визначених законом підстав, чи виняткових обставин для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у поданні не наведено.

В поданні порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, тобто фактично ставиться питання про необхідність об`єднання проваджень, що носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження і відповідно до ч.1 ст.34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Сам по собі факт знаходження в провадженні іншого суду м. Запоріжжя ще одного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не свідчить про винятковість випадку в розумінні ч.2 ст.34 КПК України і не є підставою для направлення цього кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Окремо слід зауважити, що кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст..477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, тоді як те, що знаходиться на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя не є таким.

На переконання колегії суддів, при визначенні підсудності кримінального провадження, положення ст.32 КПК України в частині вчинення кількох кримінальних правопорушень, враховуються якщо провадження за кількома кримінальними правопорушеннями були об`єднані в одне на стадії досудового розслідування. Про це свідчить той факт, що у фабулі статті йдеться мова саме про кримінальне провадження (одне), а не про кілька кримінальних проваджень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя, і вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до цього суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя, залишити без задоволення.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №50006028, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3