печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 02.03.2016, за фактом зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень та службової недбалості, що спричинили тяжкі наслідки, старшим слідчим СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочинів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого в особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 02.03.2016, за фактом зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень та службової недбалості, що спричинили тяжкі наслідки, старшим слідчим СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочинів.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надають власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

ОСОБА_4 про місце, день і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, не з`явилась, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за її відсутності.

Зацікавлена особа слідчий в особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000115 від 02.03.2016 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться лише до викладу фактичних обставин справи та диспозицій певних статей КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявників.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 02.03.2016, за фактом зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень та службової недбалості, що спричинили тяжкі наслідки, старшим слідчим СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочинів,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1