overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7821 км16
Ухвала
18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Здолбунівського районного суду Рівненської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 3 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 4 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 02 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси

від 22 листопада 2016 року залишено без розгляду скаргу заявника

ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси

від 22 листопада 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 повернуто автору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки касаційну скаргу подано на ухвалу апеляційного суду, постановлену за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанцій слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1691 км16
Ухвала
18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2016 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 18 липня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/43/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальних провадженнях №0000249, №0000250, №0000251, №0000252,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні старшого слідчого СВ прокуратури у Волинській області ОСОБА_4 перебувають кримінальні провадження №0000249, №0000250, №0000251, №0000252, які об`єднанні в одне провадження та їм присвоєно №0000249.

ОСОБА_3 вважає, що старший слідчий СВ прокуратури у Волинській області ОСОБА_4 неналежним чином здійснює організацію досудового розслідування, зв`язку з чим ним заявлено клопотання про відвід слідчого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 відомості до ЄРДР за неодноразовими зверненнями ОСОБА_3 було внесено 10.10.2016 лише на підставі ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду, за результатами розгляду яких, 31.10.2016 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.02.2017 скасовано постанову про закриття кримінального провадження, якою встановлено, що слідчим ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000249 не проведено жодної слідчої дії.

Таким чином, поставлені ОСОБА_3 в заяві питання викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має брати участі в кримінальному провадженні та підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.
Відвести старшого слідчого СВ прокуратури у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000249.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1674/17
Провадження № 1-кс/161/878/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2647/16-к
Провадження №1-кп/0274/268/16
Ухвала
Іменем України
02.02.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

помічника судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№8) питання виправлення описки допущеної у вироку Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.2017року,

в с т а н о в и в:
Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.
При ухваленні вироку, у його мотивувіальній та резолютивній частинах, судом допущено описку у даті затримання ОСОБА_5 , та, як наслідок, у даті початку строку відбування покарання і даті початку строку його попереднього ув"язнення.
Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку ініційовано начальником Житомирської установи виконання покарань (№8), у якій перебуває засуджений.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачені щодо виправлення описки у вироку суду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема протокол затримання ОСОБА_5 від 07.02.2016 року, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Виправити описки допущені в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.2017 року.
Вважати правильною датою затримання ОСОБА_5 07.02.2016р.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07.02.2016 року.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в період з моменту затримання, а саме з 07.02.2016р., до моменту набрання вироком законної сили, зарахувати до строку відбування покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/860/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006991 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 січня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17 січня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006991 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 13 лютого 2017 року о 14-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/156/17-к
провадження №1-кп/283/58/2017
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 04.12.2016 року за №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 01 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/47/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним: 02.08.2016 року о 08 годині 10 хвилин ЧПНК старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 під час огляду вмісту посилки надісланій громадянкою ОСОБА_6 на адресу Білоцерківської ВК № 35 на ім`я засудженого ОСОБА_7 (ДСР), було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС» (imai: НОМЕР_1 ). В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію в дохід держави вказаного мобільного телефону.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти не конфіскації мобільного телефону не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Мобільний телефон марки «НТС» (іmеі: НОМЕР_1 ) який виявлено та вилучено в ході огляду вмісту посилки 02.08.2016 року у засудженого ОСОБА_7 (ДСР) конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/289/17
Провадження № 1-кп/362/117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000003 від 01.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого міра запобіжного заходу не застосовувалась.

Ухвалою суду від 20.01.2017 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 20.02.2017 р. на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2015
Справа № 380/965/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/67/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою суду від 22 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 7 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
10.06.2015 Справа № 380/823/15-к
Провадження № 1-кп/380/56/15

УХВАЛА
10 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 24.04.2015 року близько 13 години в Тетієві Київської області, перебуваючи у приміщенні торгового кіоску, що по вул. Леніна,18-в, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливих мотивах, шляхом вільного доступу таємно протиправно здійснив крадіжку мобільного телефону НТС Desire 600 dual sim, вартістю 1710 гривень, карти памяті на 32 гб. вартістю 325 гривень, сім карти оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, сім карти оператора «МТС» вартістю 20 гривень, силіконового протиударного чохла до мобільного телефону НТС Desire 600 dual sim вартістю 50 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2125 гривень.
Дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 10 годину 10 червня 2015 року. Під час підготовчої частини встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Поскільки обвинувачений причини своєї неявки суду не повідомив, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, то судове засідання необхідно відкласти, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив :
Зобов`язати Тетіївський РВ ГУ МВС України в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 23 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя : ОСОБА_1