overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.03.2017 Справа № 756/4044/17
Справа № 756/4044/17-к
№ 1-кп/756/501/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 24.03.2017 року на 10 годин 15 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3486/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
28 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 16.02.2017 року детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання-

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2017 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 16.02.2017 року детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 16.02.2017 року детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/758/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення призначити до судового розгляду та розглянути в судовому засіданні.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 11-00 год. 20.04.2017 року в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/227/17
У Х В А Л А
"23" березня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000421 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багринівці Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України. 23.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , покази якого є важливими для вирішення справи по суті та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід. Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 18.04.2017 року на 11-00 годину.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багринівці Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/683/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 14.02.2017 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, за ч.3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду від 14.02.2017 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначеного покарання за цим вироком та невідбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 року у виді 200 годин громадських робіт, застосувавши положення п. «г» ч.1 ст. 72 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 25 днів позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави Україна 6448 гривні 04 копійки у відшкодування вартості проведених судово-товарознавчих експертиз.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 64816 гривень 81 копійки у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10000 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
На зазначений вирок адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 14.02.2017 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/683/2017.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 143/1699/16-к
Провадження №11-кп/772/648/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 3 травня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 308/2620/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/467/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/467/17 (308/2620/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/467/17 (308/2620/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України призначити на 12 квітня 2017 року на 14 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/241/17
У Х В А Л А
22.03.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В день розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про залишення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаної заяви.
Обвинувачений також не заперечував проти клопотання потерпілого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Оскільки потерпілий особисто подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду, суд вважає за необхідне таку задовольнити та роз`яснити йому право на повторне звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч.7 ст. 128 КПК України суд, -
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/971/17
Провадження № 1-кп/309/225/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000220 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000220 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» год. «00» хв. «12» квітня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 337/773/17
Провадження № 1-кп/337/131/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003286 від 17.10.2016 року у відношенніБербека ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 06.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідуванняобвинуваченійзапобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Обвинувачена просить призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.389 ч.2КК Україниприйняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 30.03.2017 року на 13-30 годину.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/81/2017
ЄУН № 337/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0003953, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 грудня 2016року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченій та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілої і відповідно до вимог ст..477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачена, адвокат та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.ст.372, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжі, громадянина України, українки, освіта середня, офіційно не працевлаштованій, розлученій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст..89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1