Справа № 521/860/17
Номер провадження:1-кс/521/487/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року м. Одеса
24.11.216 постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 визначено підслідність даного кримінального провадження за СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області.
Слідством встановлено, що на території м. Одеси та Одеської області здійснюється реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме паливно-мастильних матеріалів, з 9 автозаправних станцій мережі «БРСМ Нафта», яка належить ТОВ «БРСМ Нафта» та ТОВ «Стейт Оіл».
Також встановлено, що ОСОБА_6 13.07.2015 звернулась до чергової частини Хмельницького РВ ОМУ ГУ МВС України у Одеській області з заявою про те, що їй 05.07.2015 на автозаправній станції «БРСМ Нафта», розташованій за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога 3а, було продано не якісне дизельне пальне, що призвело до поломки двигуна її автомобіля Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 .
Допитана ОСОБА_6 повідомила, що 05.07.2015 за готівкові кошти в сумі 500 грн. заправилась пальним «Дизель Євро» на автозаправній станції «БРСМ Нафта», розташованій за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога 3а. Після заправки автомобіля порушився задовільній стан роботи двигуна, а 06.07.2015 автомобіль перестав заводитись, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернулась до сервісу автомобілів Hyundai «Базіс Авто», що за адресою м. Одеса, вул. Грушевського 17 а. На зазначеному сервісному центрі було встановлено, що у паливній системі автомобілі присутня вода що призвела до поломки автомобіля.
В ході досудового розслідування ТОВ «НТВ «Екологія» проведено дослідження дизельного пального злитого з паливної системи автомобіля ОСОБА_6 . Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 , так відповідно до протоколу №19/082 від 19.08.2015 показники якості наданого дизельного пального не відповідають вимогам ДСТУ 4840-2007.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.11.2016 о 13 годин 16 хв. на автозаправочній станції мережі «БРСМ Нафта» по вул. Ленінградське шосе, 6, м. Одеси, ТОВ «Стейт Оіл» громадянину ОСОБА_7 було здійснено реалізацію недоброякісного дизельного пального у кількості 9,86 літрів на суму 200,06 грн.
За результатами проведеного ТОВ «НТВ «Екологія» дослідження дизельного пального добровільно виданого гр. ОСОБА_7 встановлено, що відповідно протоколу №22/11 від 22.11.2016 показники якості наданого дизельного пального не відповідають вимогам ДСТУ 7688-2015.
На даний час, дане кримінальне провадження розслідується за фактом незаконного збуту підакцизних товарів службовими особами ТОВ «Стейт Оіл» на 9 автозаправочих станціях розташованих в Одеській області, а також за фактами незаконного збуту, які мали місце 17.11.2016.
Також досудовим слідством встановлено, що службові особи зазначених підприємств та інших підприємств, які входять до групи «БРСМ-Нафта», за перевіряємий період здійснювали незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме бензину та дизельного палива на нафтобазах та АЗС, які використовуються підприємствами групи «БРСМ-Нафта», з використанням обладнань, які забезпечують масове виробництво таких товарів. ТОВ «Бел-Ойл», ТОВ «Нафтотрейд - 2015» та інші підприємства, які входять до групи «БРСМ-Нафта» у своїй незаконній діяльності по виробництву та зберіганню незаконно виготовленого палива в період 2015-2016 років використовують:
- нафтобазу за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-А.;
- нафтобазу за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Шевченка
Фактично підприємства ТОВ «Бел-Ойл», ТОВ «Нафтотрейд - 2015» та інші підприємства, які входять до групи «БРСМ-Нафта», за вказаними адресами, здійснюють незаконне виготовлення та зберігання бензину та дизельного палива, які не відповідають ДСТУ.
Також досудовим слідством встановлено, що з території вищевказаних об`єктів здійснюється постачання незаконно виготовлених нафтопродуктів для реалізації на АЗС мережі «БРСМ - Нафта» розташованих по всій території України, у тому числі на 9 АЗС, які знаходяться на території Одеської області.
На думку слідства, одним з доказів протиправних фактів реалізації недоброякісного пального на автозаправних станціях мережі «БРСМ Нафта» ТОВ «Стейт Оіл» являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування, а також безпосередньо сам предмет вчинення кримінального правопорушення підакцизні товари.
З метою відшукання доказів, що вказують на факти реалізації недоброякісного пального на автозаправних станціях мережі «БРСМ Нафта» ТОВ «Стейт Оіл» в період з 11 год. 40 хв. 28.11.2016 по 22 год. 00 хв. 30.11.2016 проведено обшук автозаправної станції мережі «БРСМ Нафта» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопільська дорога 3а за результатами проведення якого виявлено та вилучено:
1.копію виписки з єдиного державного реєстру ТОВ «Стейт Оіл» на 3 арк.;
2.копію ліцензії на торгівлю тютюновими виробами від 03.12.2015;
3.копію ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 09.12.2015;
4.копію витягу з реєстру платників ПДВ від 21.10.2014;
5.копію сертифікату відповідності на ПММ А-92-К5 Євро ТОВ «НБК -2015»;
6.копію сертифікату відповідності на паливо для дизельних двигунів ПАТ «Укргазвидобування»;
7.копію сертифікату відповідності на газ автомобільний ТОВ «НБК-2015»;
8.копії сертифікатів відповідності6
- на паливо моторне альтернативне А-95 Е50 ТОВ «Нафтотрейд 2015»;
- на бензин А-95 Євро 4-Е5 ТОВ «Нафтотрейд 2015»;
- на паливо ДТ 3К5 «Мозирський НПЗ»;
- на бензин А-95 Євро - 4 Е5 ТОВ «Нафтотрейд 2015»;
- на бензин АИ -95 К5-Євро «Мозирський НПЗ»;
9.копію паспорту якості №10-16 від 13.102016;
10. прайс цін ТОВ «Стейт Оіл» з 24.11.2016;
11. квитанції ТОВ «Стейт Оіл» АЗК №8 6 шт.;
12. грошові кошти на загальну суму 113 134,85 грн. (сто тринадцять тисяч сто тридцять чотири гривні, 85 копійок)
13. рідина з характерним запахом паливо-мастильних матеріалів, вилучена із ємкостей АЗС в якості проб 12 бутилок.
14. дизельне паливо Євро у кількості 10,660 м?;
15. бензин А95 Євро-4 у кількості 15,000 м?;
16. бензин А92 у кількості 6,835 м?;
17. бензин АІ-95 у кількості 10,200 м?;
18. паливо моторне А-95 Е50 Преміум у кількості 12,120 м?;
19. дизельне паливо 12,015 м?.
Крім того, з даною метою, а саме відшукання доказів, що вказують на факти реалізації недоброякісного пального на автозаправних станціях мережі «БРСМ Нафта» ТОВ «Стейт Оіл» в період з 11 год. 40 хв. 28.11.2016 по 20 год. 10 хв. 01.12.2016 проведено обшук автозаправної станції мережі «БРСМ Нафта» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Київське (Ленінградське) шосе 6, за результатами проведення якого виявлено та вилучено:
1. грошові кошти у сумі 92 330 грн. (дев`яносто дві тисячі триста тридцять гривень);
2. 5 (п`ять) відібраних зразків паливо-мастильних матеріалів;
3. дизельне паливо Євро - 11,950 м?;
4. дизельне паливо 15,650 м?;
5. бензин А-95 Євро 0,600 м?;
6. бензин спиртовий (альтернативний) 13,35 м?;
7. бензин А-92 2.055 м?.
Також, з вище зазначеною метою, тобто відшукання доказів, що вказують на факти реалізації недоброякісного пального на автозаправних станціях мережі «БРСМ Нафта» ТОВ «Стейт Оіл» в період з 12 год. 30 хв. 28.11.2016 по 22 год. 50 хв. 01.12.2016 проведено обшук автозаправної станції мережі «БРСМ Нафта» розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський р-н, Усатівська сільська рада, автодорога «Обхід м. Одеси», 16 км+600м, за результатами проведення якого виявлено та вилучено:
1. журнал обліку надходження скрапленого газу на АЗС Усатово «АЗС №1» на 22 арк.;
2. журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС на 50 арк.;
3. автомобільний бензин А-95 10,200 м?;
4. автомобільний бензин А-95 преміям 17,500 м?;
5. дизельне паливо 13,750 м?;
6. автомобыль6ний бензин А-95 Євро 5,000 м?;
7. автомобільний бензин А-92 12,000 м?.
8. дизельне паливо Євро 12,500 м?.
Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуку по кримінальному провадженню первинні фінансово-господарські документи, грошові кошти та паливно мастильні матеріали, згідно положень ст.ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлююється під час криміанльного провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідство вважає, що вилучені речі, документи підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України оскільки паливно мастильні матеріали - підакцизний товар, а тому є предметом кримінального правопорушення, грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, а вилучені документи є засобами та знаряддями за допомогою яких вчинено кримінальне правопорушення, а саме реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Необхідно зазначити, що по вилучених паливо мастильних матеріалах 02.12.2016 призначено експертизу нафтопродуктів та паливо мастильних матеріалів за результатами проведення якої отримано протоколи випробовувань відповідно до яких встановлено, що вилучені ПММ не відповідають вимогам ДСТУ.
Крім того, з метою отримання повного висновку експерта по вилученим у ході зазначеного обшуку ПММ 16.12.2016 призначено комісійну комплексну хімічно-товарознавчу криміналістичну експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із використанням можливостей, обладнання та спеціалістів спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС.
Виявлення та вилучення у в ході обшуку автозаправних станції мережі «БРСМ Нафта» ТОВ «Стейт Оіл» розташованих за адресами:
- м. Одеса, вул. Овідіопільська дорога 3а;
- м. Одеса, вул. Київське (Ленінградське) шосе 6;
- Одеська область, Біляївський р-н, Усатівська сільська рада, автодорога «Обхід м. Одеси», 16 км+600м
вказаних речей та документів свідчить про володіння, користування чи розпорядження службовими особами ТОВ «Стейт Оіл» вказаними речами та документами.
Представник «Стейт Оіл», заперечував у задоволенні клопотання та пояснив, що у 2016 р. прокурор звертався з аналогічним клопотанням до Малиновського районного суду м. Одеси про накладення арешту за тими ж адресами яке було задоволено суддею Малиновського районного суду м. Одеси.
16.12.2016 ухвалою Апеляційного суду Одеської області ухвалу слідчого судді від 06.12.2016 року про задоволення клопотання про накладення арешту на «Стейт Оіл» було скасовано, а саме клопотання повернуто прокурору для усунення ряду недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду Одеської області. Недоліки були такими: слідчий в клопотанні, а прокурор в судовому засіданні, не навели жодного доказу, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення; висновки комісійної комплексної криміналістичної експертизи якими було проведено дослідження вилучених в м. Козятин Вінницької області та м. Гадяч Полтавської області нафтопродуктів, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання; жодних належних доказів, які вказують на вчинення посадовими особами ТОВ «БРСМ Нафта» та ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, зазначені матеріали не містять; не наведена правова підстава для арешту майна, яке було вилучене у ході проведення обшуків та не зазначено яким чином наявне майно, має відношення до вчиненого правопорушення, зокрема, за якими саме критеріями воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, та за яких підстав, з урахуванням положень ч. 1 ст. 170 КПК України, на нього може бути накладений арешт.
До теперішнього часу недоліки слідчого зазначені вище не усунені та прокурор звернувся з аналогічним клопотанням до суду.
Досудовим слідством не усунений ряд недоліків які були вказані в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 16.12.2016 р. та повторно направлене аналогічне клопотання до суду першої інстанції.
Щодо розгляду суддею клопотання слідчого про накладення арешту на майно по суті, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав:
В клопотанні про накладення арешту на майно слідчий послався на те, що вилучене в ході проведення обшуку на трьох АЗС мережі «БРСМ Нафта» майно, а саме нафтопродукти та інше майно є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Разом з цим, слідчий в клопотанні, а прокурор у судовому засіданні, не навели жодного доказу, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, з урахуванням поняття предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а так само речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також до цих-же матеріалів, долучені висновки комісійної комплексної криміналістичної експертизи якими було проведені дослідження вилучених в м. Козятин Вінницької області та м. Гадяч Полтавської області нафтопродуктів, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого і було подано клопотання.
Разом з тим, жодних належних доказів, які вказують на вчинення посадовими особами ТОВ «БРСМ Нафта» та ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке розслідується в рамках зазначеного кримінального провадження, зазначені матеріали не містять.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що в клопотанні про накладення арешту на майно слідчим не наведена правова підстава для арешту майна, яке було вилучене у ході проведення обшуків в період з 28.11.2016 року по 01.12.2016 року на автозаправочних станціях мережі «БРСМ Нафта» розташованих в м. Одеса вул.. Київське (Ленінградське) шосе 6; Одеська область Біляївський район Усатівська сільська рада, автодорога «Обхід м. Одеси 16 км+600м; в АДРЕСА_1 , перелік якого наведений у резолютивній частині ухвали, не зазначено яким чином наявне майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має відношення до вчиненого правопорушення, зокрема, за якими саме критеріями воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України та за яких підстав, з урахуванням положень ч. 1 ст. 170 КПК України, на нього може бути накладено арешт.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчуджувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1