У Х В А Л А
Справа №377/99/17

Провадження №1-кс/377/18/17

16 лютого 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

т.в.о. начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000244 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
13 лютого 2017 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, її місцезнаходження, осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення т.в.о. начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, її місцезнаходження, осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 08.09.2016 року в мережі Інтернет, на сайті OLX ОСОБА_4 знайшов оголошення про продаж ноутбуку за ціною 1900 гривень. Після його детального перегляду він зателефонував продавцю за номером НОМЕР_1 , зазначеним в оголошенні. У телефонній розмові з чоловіком, який назвався на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з`ясував чи дійсно він продає ноутбук за 1900 гривень та як саме буде здійснюватися відправлення товару. Чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив, що дійсно продає ноутбук та відправити його покупцю може тільки після внесення передплати на картковий рахунок за № НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_4 через сайт банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переказав грошові кошти в сумі 1909,55 гривень з комісією 76,38 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить особі на ім`я ОСОБА_6 . Після цього телефоном повідомив чоловіка на ім`я ОСОБА_5 про переказ коштів на вказаний рахунок, на що останній запевнив його, що відправить ноутбук після роботи та зателефонує. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово телефонував ОСОБА_5 та питав, в/чи відправив він ноутбук, на що останній кожного разу обіцяв, що відправить, а потім взагалі припинив відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_4 . Останній раз він телефонував ОСОБА_5 12.09.2016 року та питав, де ноутбук, проте ОСОБА_5 , узявши слухавку, не захотів слухати ОСОБА_4 та вимкнув телефон.

Відповідно до наданої потерпілим виписки з карткового рахунку від 13.09.2016 року, з якого він здійснив переказ коштів в сумі 1909,55 гривень з комісією 76,38 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , зазначена картка емітована ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні т.в.о. начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , пояснив, що іншим шляхом встановити особу, яка вчинила злочин, її місцезнаходження, осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення неможливо, оскільки проведеними слідчими діями не вдалося встановити місце вчинення злочину та особи, яка причетна до вчинення цього злочину.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами т.в.о. начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин злочину як місце його вчинення, особи, яка вчинила злочин, осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення, що не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю і знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 ) та можливість вилучення таких документів, а саме інформації про особу, на яку відкрито рахунок № НОМЕР_2 , виписки про рух коштів по даному рахунку, а також зображення особи, яка відкривала рахунок та в подальшому ним користувалась за період з 08.09.2016 року по 18.09.2016 року.

Зобов`язати службових осіб публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 ), розкрити банківську таємницю та виготовити на паперовому і електронному носіях копії документів з наступними відомостями:

- заяви, копії особистих документів, анкети, доручення на право розпоряджатися коштами, що надавались клієнтом до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час відкриття рахунку № НОМЕР_2 ;

- фото в друкованому та електронному вигляді, зроблені під час відкриття рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 08.09.2016 року по 18.09.2016 року;

- зображення осіб (в друкованому та електронному вигляді), які були зафіксовані під час отримання коштів із вказаного банківського рахунку у період часу з 08.09.2016 року по 18.09.2016 року.

Встановити строк дії цієї ухвали по 16 березня 2017 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1