Дело № 636/1344/17 р.
ВИРОК
іменем України

«12» травня 2017 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0000403 від 27.11.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який не навчається та не працює, в силу ст.89 КК України - не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року близько 02.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан. Після чого, шляхом витягнення шибки вікна проник до вищевказаного будинку.

Так, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в вище зазначеному будинку таємно, викрав - двоконфорочну чавунну плиту, вартість якої, згідно висновку експерта № 1686 від 12.04.2017 року складає 330 (триста тридцять) гривень 00 копійок, одноконфорочну чавунну плиту, вартість якої згідно висновку експерта № 1686 від 12.04.2017 року складає 193 (сто дев`яносто три) гривні 33 копійки, лом чорного металу у вигляді колосника решітки, вартість якого, згідно висновку експерта № 1686 від 12.04.2017 року складає 29 (двадцять дев`ять) гривень 05 копійок, лом чорного металу вагою 20 кг., вартість якого згідно висновку експерта № 1686 від 12.04.2017 року складає 70 (сімдесят) гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 , обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник. Своїми умисними, діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності. Свої покази на стадії досудового слідства останній підтримує у повному обсязі, претензій матеріального та морального характера дообвинуваченого не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачена ст. 67 КК України є соєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєнні злочину щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та ообтяжуючу покарання обставини у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №1686 від 12.04.2017 року, яка виконана за рахунок держави, в сумі 175 грн.92 коп.

Речові докази: Двоконфорочна чавунна плита, одноконфорочна чавунна плита, лом чорного металу у вигляді колосника решітки, лом чорного металу вагою 20 кг., які знаходяться на зберіганні у петерпілої ОСОБА_5 , згідно розписки повернути їй за належністю після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк на 3(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 175 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи експертизи №1686 від 12.04.2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком зконної сили залишити без змін.

Речові докази: Двоконфорочна чавунна плита, одноконфорочна чавунна плита, лом чорного металу у вигляді колосника решітки, лом чорного металу вагою 20 кг., які знаходяться на зберіганні у петерпілої ОСОБА_5 , згідно розписки повернути їй за належністю після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: ОСОБА_1