Справа № 355/1392/16
Кримінальне провадження № 1-кп/355/72/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.11. 2016 року за №0000930 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений та підписаний прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Меркула, Очамчирського району, Абхазія, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працюючого, освіта 9 класів, пільг та урядових нагород не має, не військовозобов,язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_8 ,

представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконну, тобто з порушенням порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом (лісорубним квитком, ордером), порубку дерев на території полезахисної лісової смуги, яка розташована зі східної сторони поля №7 між с. Перемога Баришівського району Київської області та с. Гостролуччя Баришівського району Київської області за межами населених пунктів, і яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності і обліковується, як землі загального користування (полезахисні лісові смуги).

З метою реалізації даного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , в жовтні 2016 року зустрівся із третіми особами з числа місцевих жителів у кількості не менше 4 осіб та, ввівши їх в оману щодо наявності у нього необхідних дозвільних документів для здійснення порубки дерев і лісових насаджень, запропонував за грошову винагороду провести спилювання дерев у вказаній полезахисній лісовій смузі.

Після цього, протягом періоду часу з жовтня по 08 листопада 2016 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, систематично привозив вказаних осіб з числа місцевих жителів, на місце вчинення злочину, а саме у полезахисну лісову смугу, розташовану зі східної сторони поля №7 між с. Перемога Баришівського району, Київської області та с. Гостролуччя, Баришівського району, Київської області за межами населених пунктів, та забезпечував їх заздалегідь приготовленими для вчинення злочину бензопилами марок «GRUNHELM», «WERK WS-45PT» та «Байкал GS-4500» з метою проведення ними спилювання дерев.

Вказаними особами, які були переконані ОСОБА_5 в законності своїх дій та наявності у нього необхідних дозвільних документів для здійснення порубки дерев і лісових насаджень, у період часу з жовтня по 08 листопада 2016 року, шляхом спилювання, було проведено незаконну порубку до ступеня припинення росту наступних 27-ми дерев:

дубів всього 21 штука, з яких:

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 60 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно розрахунку, викладеному в судовій інженерно-екологічній експертизі №714/17-48 від 28.03.2017 року складає 11725,36 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 30 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 3044,82 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 58 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 11133,31 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 62 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 12317,41 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 58 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 11133,31 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 36 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 5201,56 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 62 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 12317,41 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 48 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 8765,12 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 46 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 7578,21 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 8765,12 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 44 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 7578,21 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 44 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 7578,21 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 34 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 4085,13 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 54 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 9949,22 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 8765,12 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 10541,27 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 64 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 12909,46 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 60 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 11725,36 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 40 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 6388,48 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 42 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 6388,48 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 66 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 13501,50 грн.

Клен всього 5 штук, з яких:

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 22 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 1099,52 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 28 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 3044,82 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 26 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 1931,20 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 22 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 1099,52 грн.;

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 20 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 1099,52 грн.

Берест всього 1 штука, з яких:

одне сироростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 40 см., заподіявши тим самим шкоду лісу яка, згідно вказаного розрахунку, складає 6388,48 грн.

08.11.2016 року незаконна діяльність ОСОБА_5 була виявлена та припинена прокурорами Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року (зі змінами) «Особливій охороні підлягають природні території та об`єкти, що мають велику екологічну цінність, як унікальні та типові природні комплекси, для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних процесів та явищ».

«Природні території та об`єкти, що підлягають особливій охороні, утворюють єдину територіальну систему і включають території та об`єкти природно-заповідного фонду, курортні та лікувально-оздоровчі, рекреаційні, водозахисні, полезахисні та інші типи територій та об`єктів, що визначається законодавством України».

Відповідно до Лісового кодексу України від 21.01.1994 року (зі змінами):

1) «Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах».

«Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорії за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави».

2) «До лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара» (стаття 4).

3) «спеціальне використання лісових ресурсів на земельній ділянці лісового фонду проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком» (ст.69 вказаного кодексу та ст.10 Закону України «Про рослинний світ».

Відповідно до п.7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року (зі змінами), «До категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: 1) лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів)…».

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у полезахисному лісовому насадженні,вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 246 КК України.
Потерпілим у кримінальному провадженні є: держава у особі Баришівської районної державної адміністрації.
Представником потерпілої сторони у кримінальному провадженні є: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Березань Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, начальник відділу юридичного забезпечення та звернення громадян Баришівської РДА, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальним правопорушенням потерпілій стороні завдано матеріальну шкоду на суму 206055,13 (двісті шість тисяч п`ятдесят п`ять гривень тринадцять копійок).

Прокурор по справі ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України відносно ОСОБА_5 .

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та роз,яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, визнає всі обставини скоєного ним злочину у незаконній порубці дерев у полезахисному лісовому насадженні. Просить суд не позбавляти його волі.

Представник потерпілої сторони (держави) в особі Баришівської районної державної адміністрації Київської області: ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримала заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави на суму 206055 грн. 13 коп.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеним обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, як незаконна порубка дерев у захисному лісовому насадженні.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у межах, установлених санкцією ст. 246 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.
Суд, заслухавши прокурора, який в судових дебатах висловив думку, щодо застосування до ОСОБА_5 міри покарання у виді штрафу ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив суд не позбавляти його волі та засудити до штрафу, представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 міру покарання у виді штрафу, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами. ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_3 , характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта на проведення:
- судової трасологічної експертизи №4050/тр від 14.12.2016 року в розмірі 2201 грн. 00 коп..
- судової інженерно-екологічної експертизи №714/17-48 від 28.03.2017 року в розмірі 4952 грн. 00 коп.

підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Заявлений прокурором у кримінальному провадженні №0000930 цивільний позов в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_5 грошові кошти (спричинені збитки) в розмірі 206055 грн. 13 коп. підлягає до задоволення.

Речові докази по справі: три бензопили марок «GRUNHELM»-зеленого кольору, «WERK WS-45PT»-синього кольору та «Байкал GS-4500»-жовтого кольору, металеву шину до бензопили, визнані на досудовому слідстві речовими доказами та приєднані до матеріалів справи та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Баришівського відділення поліції, Переяслав-Хмельницького ВП у Київській області після вступу вироку в законну силу, підлягає поверненню власнику ОСОБА_5

Речовий доказ по справі: стовбур поваленого дерева дуба діаметром 60 см., довжиною 4.5 м.; зразки дерев,яної стружки яка утворилася внаслідок діяльності бензопили (пакет експертної служби №0609514), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Баришівського відділення поліції, Переяслав-Хмельницького ВП у Київській області після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню.

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави. (р/р 0016, Код: 37862784, МФО: 821018, УДК Київської області).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 на досудовому слідстві і в суді не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта на проведення:
- судової трасологічної експертизи №4050/тр від 14.12.2016 року в розмірі 2201 грн. 00 коп.(Банк ГУДСКУ у Київській області, р/р 0016, МФО 821018, УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300).
- судової інженерно-екологічної експертизи №714/17-48 від 28.03.2017 року в розмірі 4952 грн. 00 коп. .(Банк ГУДСКУ у Київській області, р/р 0016, МФО 821018, УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300).
Задовольнити заявлений прокурором у кримінальному провадженні №0000930 цивільний позов в інтересах держави та стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти (спричинені збитки) в розмірі 206055 грн. 13 коп. до спеціального фонду Гостолуцької сільської ради Баришівського району, Київської області (, Банк: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, р/р 0030, одержувач: Гостролуцька сільська рада, Баришівського району, Київської шляхом їх розподілення між місцевим та державним фондами охорони навколишнього природного середовища.
Речові докази по справі: три бензопили марок «GRUNHELM»-зеленого кольору, «WERK WS-45PT»-синього кольору та «Байкал GS-4500»-жовтого кольору, металеву шину до бензопили, визнані на досудовому слідстві речовими доказами та приєднані до матеріалів справи та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Баришівського відділення поліції, Переяслав-Хмельницького ВП у Київській області після вступу вироку в законну силу, повернути власнику ОСОБА_5

Речові докази по справі: стовбур поваленого дерева дуба діаметром 60 см., довжиною 4.5 м.; зразки дерев,яної стружки, яка утворилася внаслідок діяльності бензопили (пакет експертної служби №0609514), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Баришівського відділення поліції, Переяслав-Хмельницького ВП у Київській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1