Справа № 369/8309/17
Провадження № 1-кс/369/2255/17
У Х В А Л А
іменем України
03.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0004556 від 25.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25.07.2017 до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0004556, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 23.07.2017 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Свободи в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області поблизу магазину на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з раніше незнайомим ОСОБА_6 , який знаходився поряд з даним магазином, в ході якої, маючи прямий умисел на заподіяння смерті останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс йому декілька ударів кулаками по обличчю та голові, внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на землю.

Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з метою приховання тіла ОСОБА_6 перетягнули його на узбіччя дороги, що примикає до АДРЕСА_1 , де останнього було виявлено 25.07.2017.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 394 від 25.07.2017 ОСОБА_8 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, забою головного мозку.

В ході проведення досудового розслідування за місцем виявлення трупа ОСОБА_6 проведено радіорозвідку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій:
LACCID
ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 186410247
ІНФОРМАЦІЯ_3 10919 10623

Встановлення осіб, причетних до вчинення злочину можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунаційних послуг, які перебували в період часу з 17 год 30 хв 23.07.2017 по 22 год 30 хв 23.07.2017 включно в зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення, які здійснювалися за наступними координатами:
LACCID
ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 186410247
ІНФОРМАЦІЯ_3 10919 10623

з 17 год 30 хв 23.07.2017 по 22 год 30 хв 23.07.2017 включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та/або на електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодами часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; .

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентт Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С