Провадження № 1-кс/761/9721/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася потерпіла ОСОБА_3 з заявою про відсторонення прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 від процесуального керівництва кримінальному провадженні № 120 151 001 000 064 17.

На думку заявника, прокурор не виконує свої процесуальні обов`язки щодо забезпечення повного та об`єктивного розслідування, що свідчить про його упередженість.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що вона неодноразово подавала до Київської місцевої прокуратури № 10 клопотання про проведення певних слідчих та процесуальних дій, які покликані забезпечити ефективне розслідування. Проте жодна з її ініціатив ні слідчим, ні прокурором не підтримана та не реалізована. Досудове розслідування ведеться мляво, відмічається очевидна тяганина, прокурором не вживаються заходи з активізації слідства.

У судовому засіданні потерпіла наполягала на відстороненні прокурора ОСОБА_4 від зазначеного кримінального провадження з вищенаведених підстав.

Окремо ОСОБА_3 просила взяти до уваги те, що прокурор листом від 07.04.2017 повідомив її про можливість ознайомитися з висновком судової економічної експертизи, тоді як вказана експертиза взагалі не проводилася.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, не вбачаючи у своїх діях упередженості. Спростовуючи доводи заявника, прокурор зазначив, що встановлені у зазначеному кримінальному провадженні обставини свідчать про наявність цивільно-правових відносин, що виключає склад кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторони захисту, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Слідчий суддя не вбачає в аргументації потерпілої щодо неефективного невиконання прокурором ОСОБА_4 бов`язків процесуального керівника досудовим розслідуванням ознак необ`єктивності прокурора.

У той же час, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 284 КПК відсутність складу кримінального правопорушення є однією з підстав для закриття кримінального провадження.

Висновку про наявність зазначеної підстави для закриття провадження передує передбачене ч. 2 ст. 9 КПК досудове розслідування, яке має бути проведене повно, всебічно та неупереджено.

Упередженістю слід вважати наявність факторів, які у об`єктивного спостерігача створюють враження про існування у конкретної особи наперед сформованої думки щодо певних подій, їх розвитку та наслідків.

У контексті кримінального провадження упередженістю, на переконання слідчого судді, є висновок слідчого та/або процесуального керівника про відсутність події або складу злочину, якого така особа дійшла до проведення усіх можливих та необхідних слідчих дій, оперативно-розшукових заходів.

Отже, наявність у особи, яка здійснює досудове розслідування та/або процесуальне керівництво ним, попередньої позиції щодо майбутніх негативних результатів слідства, його безперспективності безумовно свідчить про невідповідність цих осіб вимогам об`єктивності при оцінці вже зібраних доказів, а також щодо вжиття ефективних заходів для відшукання додаткових даних про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, не може бути неупередженою особа, яка ще до прийняття процесуального рішення наперед переконана у відсутності у діянні складу злочину.

Наведене свідчить, що прокурор ОСОБА_4 , висловившись про відсутність у діянні, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, складу злочину, проявив свою упередженість, тому має бути відсторонений від процесуального керування у цьому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 77 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 064 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1