Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/884/17-к
Провадження № 1-кп/376/69/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000110 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Краматорськ, Донецької області, громадянки України, без освіти, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 07.03.2017 року близько 13 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за попередньою змовою з ОСОБА_4 зайшли до магазину одягу «Comodo», що розташований за адресою: м.Сквира, вул.Шолом Алейхема, 16, Київської області, де завів розмову з ОСОБА_7 з приводу покупки товару, в ході якої штовхнув останню в область грудей, тим самим застосував до неї насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, після чого, реалізуючи свій спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, відкрито викрав грошові кошти в сумі 3330,00 грн. та жіночі колготи марки «Zara» вартістю 50,00 грн.

Після скоєння злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3380,00 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнали повністю і суду підтвердили, що на початку березня 2017 року відкрито викрали з магазину одягу «Comodo», що розташований за адресою: м.Сквира, вул.Шолом Алейхема, 16, Київської області, грошові кошти у сумі 3330,00 грн. та жіночі колготи.

Щиро каються, просять не позбавляти волі, завдані збитки відшкодовані.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Діяння обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, має на утриманні матір-інваліда, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, має на утриманні дітей віком до семи років, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 79 КК України, звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: пластикову пляшку з напою, знищити; мобільний телефон повернути власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 100,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст.79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши їх з-під варти в залі суду.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк застосованого до них у межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 07.03. по 04.05.2017 року.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000110: пластикову пляшку з напою «Coca Cola» об`ємом 0,5 л, знищити; мобільний телефон «Samsung Duos» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1