УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 31 жовтня 2016 року Справа №610/3597/16-к Провадження №1-кс/610/531/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

установив:

28.10.2016 р. надійшла вказана скарга, в якій ставиться питання про зобов`язання внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 19.09.2016 р. та розпочати досудове розслідування. До цього часу працівниками поліції міри по його повідомленню не прийняті.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши заявника та думку прокурора, дослідивши скаргу і надані матеріали, приходжу висновку про можливість задоволення скарги виходячи із наступного.

У відповідності до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що 19.09.2016 року до ОСОБА_4 звернулась до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення проти неї кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 186 КК України. Заява зареєстрована за № 4448 від 19.09.2016 р. в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Вказане подане повідомлення про кримінальне правопорушення було подане в порядку ст. 214 КПК України з проханням внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своєму повідомленні заявник зазначив короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, місце, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також вказав осіб, які вчинили це правопорушення. А саме вона в заяві про злочин вказала, що 17.09.2016р. близько 15-00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спиляли належні заявниці вісім живих дерев клену віком 4 роки та один кущ бузини віком 7 років, а також знищили бахчові культури, чим заподіяли заявниці матеріальної шкоди, тому просила притягнути їх до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України та внести відомост ідо ЄРДР.

У диспозиції ст.186 КК, злочин визначено як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Таким чином грабіж є у випадку коли винна особа усвідомлює, що вона відкрито, тобто у присутності інших осіб, ігноруючи їх присутність, викрадає певне майно, яке завідомо для винної особи є чужим.

Предметом злочину є майно,яке є чужим для винної особи.

Ознаками злочину є 1) відкрите, незаконне, безоплатне обертання чужого майна на користь винного; 2) корисливі мотив та мета, тобто прагнення до незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

При цьому обертання передбачає активну поведінку (дію) вилучення чужого майна з володіння, розпорядження, користування власника або особи, якій воно ввірене на законній підставі, на користь винного і його збагачення за рахунок цього майна.

Обертання має бути незаконним. Це означає, що суб`єкт не має права на це майно, оскільки воно для нього є чужим. Обертання має бути безоплатним, тобто воно не повертається, не оплачується, не відшкодовується власнику еквівалент його власності.

При цьому потерпілим може бути не лише власник, а й інша особа, яка фактично володіє викраденим майном на будь-якій не забороненій законом підставі.

Заявниця вказувала, що належне їй майно на законній підставі було відкрито викрадене її сусідами, тобто вона вказує, що викрадення вчинила більше ніж одна особа, а відтак її заява прямо вказує на наявність однак частини 2 ст186 КК, тобто грабіж (відкрите викрадення чужого майна) за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Відтак заявниця повідомила орган поліції про вчинення проти неї умисного корисного тяжкого (ст.12 КК) злочину.

Доказів того, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області виконані вимоги ст. 214 КПК суду не надані, як і доказів того, що надана суду скарга є безпідставною.

Невиконання імперативних приписів ст.214 КПК є протиправною бездіяльністю.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 19 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1