Провадження № 1-кс/638/3656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 10 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000862 від 06 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 10 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000862 від 06 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого, вважає, що у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав слідчому судді заяву про проведення судового засідання у його відсутності, доводи, викладені у скарзі підтримав, вважав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

В судове засідання прокурор з`явились, проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження №0000862 від 06 лютого 2013 року, суд доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000862, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2013 року про те, що 06.10.2012 року біля 09-30 год. невстановлена особа в приміщенні універмагу «Дитячий світ», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 9 нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 10 квітня 2013 року закрито кримінальне провадження №0000862 від 06 лютого 2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с. 34 кримінального провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000862 від 06 лютого 2013 року слідчий суддя має можливість зробити висновок про те, що слідчим не виконані усі дії, направлені на всебічне і повне розслідування кримінального провадження, а рішення про закриття провадження є передчасним.

Так, згідно висновку судово-медичного дослідження №5124-ая/12 від 06.10.2012 року у ОСОБА_4 внаслідок протиправних дій відносно нього, що мали місце 06.10.2012 року в приміщенні універмагу «Дитячий світ», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 9, останньому завдані легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив слідчі органи по те, що тілесні ушкодження йому завдав 06.10.2012 року громадянин ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 слідчим не допитаний, посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на зміну вказаною особою місця мешкання, не є підставою для його закриття.

Зроблені передчасні висновки слідчого про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте їм рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 10 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000862 від 06 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000862 від 06 лютого 2013 року направити до СВ Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя