Провадження №1-кп/760/417/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 р. обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинувачених. Прокурор зазначив, що обвинувачені вчинили особливо тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачені та захисники заперечували, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України не існують, а тому підстави для продовження терміну дії запобіжного заходу також відсутні. Просили змінити запобіжний захід на інший, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Враховуючи думки учасників судового розгляду та обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченим обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою значно знизилися.

Так, в судовому засіданні допитані всі потерпілі та один свідок. Захисники обвинувачених надали суду всі необхідні документи, що підтверджують наявність житла у обвинувачених та сталість їх сімейних відносин.

Разом з тим, дані ризики і досі частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до обвинувачених є необхідним. Однак, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд погоджується з думкою сторони захисту про відсутність достатність підстав для тримання обвинувачених під вартою.

Так, обвинувачені мають постійне місце проживання в Україні, працюють, мають сім`ї, а, отже, і міцні соціальні зв`язки, тому ризик переховування від суду з метою уникнення покарання знижений, хоча і не відсутній.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинувачених є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд

У Х В А Л И В:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_9 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_9 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_9 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_11 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_11 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_11 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_11 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_2

Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_10 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_10 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_10 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_10 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити управлінням поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 24.00 год. 30 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді