Справа № 307/909/17
Провадження № 1-кп/307/342/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.02.2017 р., в період з 15.00 15.59 год., ОСОБА_5 , обіймаючи посаду майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ», і здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, у приміщенні кафе «Калсберг» по вул. Армійська у смт. Тересва, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_6 1700 грв. неправомірної вигоди, за не повідомлення про скоєння ним у відділі 5 кварталу 34 Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ», який перебував у його ОСОБА_5 - віданні, самовільної рубки двох дерев породи береза об`ємом 1.6 м.куб., не складання на нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення його в подальшому до відповідальності за ст. 65 КУпАП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015 р., № 889-VIII від 10.12.2015 р.) по кваліфікуючій ознаці одержання неправомірної вигоди службовою особою за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 30.03.2017 р., що укладена між обвинуваченим та прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015 р., № 889-VIII від 10.12.2015 р.) та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку прокурор згідний із призначенням йому покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних підприємствах у сфері лісового господарства строком на один рік. ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і він розумє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 368 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2017 р., що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 09.02.2017 р. між прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних підприємствах у сфері лісового господарства строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі три тисячі сімсот чотирнадцяти гривень за проведення експертизи.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 повторно не обирався.
Речові докази: мобільний телефон фірми Нокія ІМЕІ НОМЕР_1 , гроші в сумі одна тисяча сімсот гривень та бензопилу Bau Master GC-9945 повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон фірми Нокія ІМЕІ НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 ; журнал реєстрації актів про виявлені лісопорушення - повернути ДП «Тячівське ЛГ».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1