Справа №295/8613/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення 03.08.2017 року огляду відкритої ділянки місцевості біля входу на територію місцевого кладовища по вул. Миру в с. Волиця Житомирського р-ну, Житомирської обл.
03.08.2017 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості біля входу на територію місцевого кладовища по вул. Миру в с. Волиця Житомирського р-ну., Житомирської обл. було виявлено та вилучено: емальовану металеву каструлю жовтого кольору ємкістю 4 л.; металеву миску з нашаруванням речовини невідомого походження; пластикову пляшку з написом «Кока-Кола» ємкістю 2 л., яка на третину заповнена рідиною коричневого кольору; медичний шприц заповнений 1 мл. рідини коричневого кольору; пластикову пляшку з написом «Кока-Кола» ємкістю 0,5 л., яка заповнена прозорою рідиною; скляну пляшку з написом «Ноготок» ємкістю 50 мл., яка заповнена прозорою рідиною та два медичні шприци. Вказаний огляд місця події був проведений невідкладно, без ухвали слідчого судді, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів, які знаходяться в ньому, а саме слідів злочину.
Допитані в якості свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт незаконного зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 речовини зовні схожої на наркотичну.
Слідчий у клопотанні вказує, що з метою допустимості доказів, здобутих під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості біля входу на територію місцевого кладовища по вул. Миру в с. Волиця Житомирського р-ну., Житомирської обл. та з дотриманням вимог ст. ст. 233, 237 КПК України, у кримінальному провадженні необхідна ухвала слідчого судді на проведення огляду вищевказаного місця.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно ч. 1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За таких обставин, на думку слідчого, наявні обставини визначені ст. 234 КПК України для проведення огляду.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що дійсно були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді та наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-237, 309, 369-372, 376КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення 03.08.2017 року огляду відкритої ділянки місцевості біля входу на територію місцевого кладовища по вул. Миру в с. Волиця Житомирського р-ну, Житомирської обл., з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, а також інших речових доказів, що мають значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: