Справа №359/1383/17
Провадження №1кс/359/266/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання заступника начальника 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000388, внесеному до ЄДРД 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення огляду, -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортних засобів які перебувають на цій земельній ділянці.

Так, згідно клопотання, 18.02.2017, близько 15 год. 40 хв., гр. ОСОБА_4 проїжджаючи на власному автомобілі марки «Hyundai Akcent» д.н.з. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 вирішив заправити вище вказаний автомобіль бензином та газом. В`їхавши на вище вказану територію одразу під`їхав до заправочної колонки до якої підійшов невідомий йому чоловік, якому було повідомлено, що йому потрібно заправити автомобіль бензином на загальну суму 100 (сто) гривень та газом на загальну суму 50 (п`ятдесят) гривень. Передавши вище вказаному працівнику грошові кошти на загальну суму 150 (сто п`ятдесят) гривень гр. ОСОБА_4 попросив надати два фіскальних чеки, які будуть підтверджувати дійсність заправки, на що працівник АЗС повідомив, що не має ніяких чеків. ОСОБА_4 попросив надати документацію, яка б могла підтвердити законність діяльності АЗС, але такої документації останньому надано не було.

Після цього гр. ОСОБА_4 викликав працівників поліції та помітив, що вище вказане АЗС, яке знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 54, незаконно підключене до електромережі, яка не має лічильника.

По прибуттю працівників Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області було проведено огляд земельної ділянки, за вказаною адресою, на якій знаходиться одноповерхове приміщення. При проведенні огляду в порядку ч.3 ст. 233 КПК України у вказаному приміщенні було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 28679 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень та зошити з надписом «ДК», «ГАЗ», «92», акт надання послуг № 27, журнал по ремонту обладнання АГЗП, касовий апарат ICS-TECHАЗС POSminiTN «Нафтогаз», ВУ 320377. Огляд проводився при понятих а саме: гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 . Працівник АЗС гр. ОСОБА_7 відмовився надавати будь які пояснення згідно ст. 63 Конституції України.

При проведенні огляду, дозвільні документи на провадження господарської діяльності АЗС, а також документів стосовно оренди земельної ділянки, дозволу Держгірпромнагляду, дозволу управління Екології та інших необхідних дозвільних документів для провадження господарської діяльності з реалізації населенню бензину та газу зниженого природного виявлено не було.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Необхідність виклику в судове засідання третіх осіб у суду відсутня, зважаючи на можливість розголошення таємниці слідства.

Заслухавши думку та пояснення слідчого, дослідивши матеріалами клопотання та додані матеріали, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортних засобів які перебувають на цій земельній ділянці.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Зі змісту клопотання вбачається, що на території володіння, яку просить оглянути заступник начальника 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, може здійснюватися самоуправство стосовно провадження господарської діяльності з реалізації населенню бензину та газу.

Встановлення указаних обставин має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а можливо виявлені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, які підтверджують незаконну діяльність.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Процесуальна дія огляд житла чи іншого володіння особи, у відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. У зв`язку з цим, слідчий і звернувся з відповідним клопотанням, після того, як в ході огляду іншого володіння та земельної ділянки, було виявлено речі, що мають значення в кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею з`ясовується, крім іншого, і те, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення та з метою перевірки інформації, отриманої слідчо-оперативним шляхом, є необхідним проведення за вказаною вище адресою огляду та надання судом у цьому зв`язку відповідного дозволу.

З цього приводу, та зважаючи на те, що огляд здійснюється за правилами обшуку, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати відповідний дозвіл на проведення такого огляду, що мав місце 18.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та старшому слідчому 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортних засобів які перебувають на цій земельній ділянці з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000388 від 18.02.2017 року вилучених речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1