Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3417/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000902 від 05 листопада 2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негрово Іршавського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 знаходячись на терасі кафе - бару, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , безпідставно затіяв сварку з власницею даного закладу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар долонею правої руки в область лівого вуха, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин мочки лівого вуха, що супроводжувався синцем шкірних покровів і набряком м`яких тканин, садна шкірних покровів в ділянці кута нижньої щелепи зліва, що підтверджуються висновком судово-медичного експертизи № 424 від 22 листопада 2016 року та згідно п. 2.3.2. «б» «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Учасники кримінального провадження на участі потерпілої у розгляді справи не наполягали. Тому кримінальне провадження розглянуто у відсутність потерпілої.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання за ч.1 ст.125 КК України суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину (злочин невеликої тяжкості), дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 - на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (а.п.51), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.50), раніше не судимий (а.п. 53), відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази - відеозаписи зафіксовані під час проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_4 , які скопійовано на електронний носій інформації DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1