Справа № 522/8770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Місто Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час, при невстановлених слідством обставинах, маючи прямий умисел на носіння вогнепальної зброї, придбав у невстановленої слідством особи самозарядний пістолет Форт-12Р калібру 9 мм Р. А., № НОМЕР_1 , який у подальшому зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.
Так, 03.06.2017 о 05:30 год., в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих, було здійснено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено предмет схожий на пістолет, який знаходився на поясі ззаду, з магазином в якому перебували 3 патрони з маркуванням YAS GLD 9 mm PAK. Вказаний предмет схожий на пістолет з маркуванням Форт-12Р калібру 9 мм Р. А., № НОМЕР_1 , та 3 патрони було вилучено та опечатано.
В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, було проведено огляд вищезазначеного предмету схожого на пістолет та магазину до нього, в якому перебували 3 патрони, та під час огляду було виявлено ще один патрон з маркуванням СОВА П 9 мм, який знаходився в патроннику вищевказаного пістолету.
Згідно висновку експерта сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів дослідження Одеського НДЕКЦ МВС України № 704-Б від 07.08.2017, наданий на дослідження предмет, а саме виявлений та вилучений 03.06.2017 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом Форт-12Р калібру 9 мм Р. А., № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом, а також надані на дослідження чотири патрони, які також були виявлені та вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , являються боєприпасами, нестандартними патронами, калібру 9 мм Р. А., один з яких (з маркувальними позначками на донній поверхні гільзи ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виготовлений промисловим способом, три (з маркувальними позначками на донній поверхні гільз ІНФОРМАЦІЯ_2 ) кустарним, в конструкцію яких саморобним способом внесені конструктивні зміни у вигляді прикріплення до основного метального снаряда (круглі кулі з еластичного полімеру чорного кольору) металевої кульки, діаметром 4,4 мм., вказані патрони можуть використовуватись для стрільби з короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, пістолетів калібру 9 мм Р. А., та надані на дослідження чотири патрони до стрільби придатні.
В ході слідства було встановлено, що ОСОБА_5 не мав відповідного передбаченого законом дозволу на носіння вищевказаного пістолету та набоїв до нього.
У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на отриманий висновок експерта, встановлено що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому виникла необхідність у накладенні арешту на короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет Форт-12Р калібру 9 мм Р. А., № НОМЕР_1 та 4 патрони, калібру 9 мм Р. А., один з яких (з маркувальними позначками на донній поверхні гільзи ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виготовлений промисловим способом, три (з маркувальними позначками на донній поверхні гільз ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Приймаючи до уваги, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та являються речовими доказами, на підставі чого, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет Форт-12Р калібру 9 мм Р. А., № НОМЕР_1 та 4 патрони, калібру 9 мм Р. А., один з яких (з маркувальними позначками на донній поверхні гільзи СОВА П 9 мм) виготовлений промисловим способом, три (з маркувальними позначками на донній поверхні гільз YAS GLD 9 mm PAK).
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет Форт-12Р калібру 9 мм Р. А., № НОМЕР_1 та 4 патрони, калібру 9 мм Р. А., один з яких (з маркувальними позначками на донній поверхні гільзи СОВА П 9 мм) виготовлений промисловим способом, три (з маркувальними позначками на донній поверхні гільз ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Крім того, суд вважає, що процесуальний строк подачі клопотання про накладення арешту на майно був пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити процесуальний строк подачі слідчим до слідчого судді вказаного клопотання про арешт майна.
Накласти арешт на короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет Форт-12Р калібру 9 мм Р. А., № НОМЕР_1 та 4 патрони, калібру 9 мм Р. А., один з яких (з маркувальними позначками на донній поверхні гільзи ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виготовлений промисловим способом, три (з маркувальними позначками на донній поверхні гільз ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1