єун. №397/674/14-к
провадження № 1-кп/389/249/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 06.12.2013 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:
- 01.07.2003 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 11 квітня 2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий:
- 30.01.2013 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 25.06.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла; викрадення вогнепальної зброї за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 також і носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, за наступних обставин.
Невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_4 вчинити крадіжку грошей в смт. Олександрівка. 06 грудня 2013 року близько 08.00 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та збагачення, з корисливих спонукань, умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника домоволодіння, шляхом вибиття вікна в приміщенні кухні житлового будинку, таємно проникли до будинку та з приміщення кімнати викрали сейф, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 149 від 28.02.2014 року становить 575 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 23000 гривень, мисливську рушницю ІЖ-12 калібру 16 мм., серійний номер НОМЕР_1 , вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 40-14 від 11.04.2014 року становить 4160 гривень, Орден Вітчизняної війни 1- го ступеня виданого на ім`я ОСОБА_9 , куртки зимової камуфльованої, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 303 від 10.04.2014 року становить 207 гривень, в кишені якої знаходилися гроші в сумі 1100 гривень, брюки зимові камуфльовані вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 303 від 10.04.2014 становить 105 гривень, тим самим завдавши майнової шкоди потерпілому на загальну суму 29147 гривень. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, 06 грудня 2013 року близько 08.00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_3 , умисно та цілеспрямовано таємно викрав, нарізну зброю ОПСВД калібру 7.62 мм., серійний номер № НОМЕР_2 , вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 40-14 Д від 11.04.2014 року становить 22125 гривень. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, 06.12.2013 року близько 08.00 години гр. ОСОБА_5 під час вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку нарізної зброї МП СВД калібру 7.62 мм., серійний номер № НОМЕР_2 . Не маючи дозволу на зберігання, переніс та зберігав вищезазначену нарізну зброю за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , та в подальшому в кінці лютого 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з метою наживи здійснив продаж нарізної зброї МП СВД калібру 7.62 мм., серійний номер № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно в грудні 2013 року він разом з ОСОБА_5 проникли в домоволодіння ОСОБА_9 , звідки викрали металевий сейф, в якому знаходились гроші та мисливська рушниця; також викрали орден вітчизняної війни, камуфльовану куртку, в кишені якої знаходились гроші, та камуфльовані штани. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно в грудні 2013 року він разом з ОСОБА_4 проникли в домоволодіння ОСОБА_9 , звідки викрали металевий сейф, в якому знаходились гроші та мисливська рушниця; також викрали орден вітчизняної війни, камуфльовану куртку, в кишені якої знаходились гроші, та камуфльовані штани. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, захисники та обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 доведеною, а їхні дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла; викрадення вогнепальної зброї за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, що він раніше судимий, але позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
Оскільки дані кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Маловисківським районним судом Кіровоградської області, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, що він раніше судимий, але позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, інвалідом 3 групи, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
Оскільки дані кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Маловисківським районним судом Кіровоградської області, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.262 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 лютого 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 18 лютого 2014 року по 22 лютого 2017 року.
Таким чином, вважати що ОСОБА_4 відбув покарання повністю та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.262 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК Украни у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 9 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 квітня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 05 квітня 2014 року по 22 лютого 2017 року.
Таким чином, вважати що ОСОБА_5 відбув покарання повністю та звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на проведення експертиз по справі, в сумі 392 (триста дев`яносто дві) гривні 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені на проведення експертиз по справі, в сумі 392 (триста дев`яносто дві) гривні 16 коп.
Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т.1 а.с.150), - залишити останньому, як йому належні.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області (т.1 а.с.149), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1