Справа № 273/1279/16-к
Провадження № 1-кп/273/33/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого , раніше судимого 22.06.2004 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 роки; 18.11.2004 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 2 ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяця позбавлення волі; 29.10.2007 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.03.2012 року ; 06.03.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 15.02.2016 року ; 20 грудня 2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ч. 3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

01.09.2016 року близько 18 години ОСОБА_4 прийшов до господарства своєї хрещеної ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному господарстві та переконавшись, що там нікого немає, у ОСОБА_4 виник намір вчинити крадіжку майна з будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 зірвав з вхідних дверей навісний замок та в такий спосіб проник до будинку ОСОБА_6 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 таємно, повторно, за відсутності сторонніх осіб викрав дорожню валізу торгівельної марки «ССS» вартістю 814 грн. 80 коп., сковорідку діаметром 267 мм. вартістю 28 грн. 27 коп., сковорідку діаметром 278 мм., вартістю 56 грн. 53 коп., сковорідку діаметром 254 мм. вартістю 47 грн. 11 коп., сковорідку діаметром 204 мм. вартістю 23 грн. 55 коп. та кришку до сковорідки вартістю 12 грн. 80 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув будинок ОСОБА_6 та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 983 грн. 11 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені крадіжки визнав повністю і дав покази про те , що він 01.09.2016 близько 18 год. прийшов до господарства своєї хрещеної ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , зірвав з вхідних дверей навісний замок та проник до будинку

ОСОБА_6 звідки викрав дорожню валізу, чотири сковорідки різних діаметрів та кришку до сковорідки . Викрадене майно продав ОСОБА_7 за 200 гривень.

Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні крадіжки чужого майна, його вина повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 01.09.2016 року у вечірній час вона повернулась додому в АДРЕСА_2 та виявила крадіжку її майна - сумки, сковорідок, кришки до сковорідки.

-показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він знає ОСОБА_4 . Останній йому приніс різне майно, в тому числі сковороди з метою їх продажі. Купив у нього вказане майно.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2016 року , що надійшла від ОСОБА_6 про крадіжку її майна ( а.п. 53),

- даними протоколу огляду місця події від 02.09.2016 року , згідно яких було оглянуто домогосподарство ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , звідки було вчинено крадіжку ( а.п.54-55),

- даними письмової заяви ОСОБА_4 про те, що ним добровільно повернуто працівникам поліції дорожню сумку червоного кольору, яку він викрав з господарства ОСОБА_6 ( а.п. 56),

- даними протоколу огляду предметів від 19.09.2016 року, згідно якого оглянуто предмети викрадені з господарства ОСОБА_6 (а.п. 58-61),

- у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5/401 від 06 жовтня 2016 року станом на 01.09.2016 року вартість викрадених речей могла складати всього 983 грн. 11 коп. (а.п. 64-69).

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло .

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є щире каяття, визнання вини у вчиненому.

Крім того, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно , вчинив тяжкий злочин , не працює, потерпіла цивільного позову не заявила до нього та не наполягає на покаранні для нього, раніше обвинувачений судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку , вчинив даний злочин до винесення вироку Славутським міськрайонним судом Хмельницької області від 20 грудня 2016 року .

Тому суд , враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити для обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, та застосувати ч. 4 ст. 70 КК України , призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі, так як даний новий злочин ним вчинено до постановлення вироку суду від 20 грудня 2016 року .

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом - 3 ( три) роки 3 місяці позбавлення волі .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , з урахуванням вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року шляхом часткового складання покарань , визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( пять) років 3 місяці позбавлення волі .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання - з 03 вересня 2016 року .

Стягути із ОСОБА_4 судові витрати в сумі 879 ( вісімсот сімдесят девять) гривень 60 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 0002, код класифікації доходів 24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1