№ провадження 1-кс/646/5759/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
13.12.2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 30.11.2016 року про вчинення начальником СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дій с ознаками злочину, передбаченого ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, а також слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 дій з ознаками злочину, передбаченого ст. 364, ч. 1 ст. 365, ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України при організації та проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002132.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий судя, вислухавши думку заявник, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 29.11.2016 року ОСОБА_4 поштою звернувся із заявою до Харківської місцевої прокуратури № 5 про вчинення начальником СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дій с ознаками злочину, передбаченого ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, а також слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 дій з ознаками злочину, передбаченого ст. 364, ч. 1 ст. 365, ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України при організації та проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002132, яка була отримана прокуратурою 30.11.2016 року.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Подана заявником ОСОБА_4 заява від 30.11.2016 року до Харківської місцевої прокуратури № 5 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення начальником СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, а також слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, ч. 1 ст. 365, ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, за викладених заявником обставин.

Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого та прокурора під час здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 00002132, проте така незгода не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1