overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1112/17
Номер провадження 1-кд/725/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши доручення Міського суду м. Печ (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшло доручення Міського суду м. Печ (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , який згідно інформації, що міститься в матеріалах вказаного дручення проживає в АДРЕСА_1 .

Так, порядок вручення документів та рішень особі, визначеній у запиті компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, встановлений ст. 564 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор або суд для виконання запиту викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками виконання вказаного доручення судом було встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

З системного аналізу положень ст.ст. 558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

За таких обставин доручення Міського суду м. Печ (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 не підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці та підлягає виконанню Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, а тому вказане доручення слід повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області для направлення до належного суду в порядку передбаченому законодавством.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372, 558-564, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручення Міського суду м. Печ (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 разом з доданими до нього документами повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області для направлення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 725/4349/13-к
УХВАЛА

про привід

15.10.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

за участю прокурора Малик Н.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

та захисників обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження неодноразово було призначене до судового розгляду, зокрема останній раз на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року до потерпілої ОСОБА_9, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було застосовано привід в судове засідання.

Разом з тим, в судове засідання вказана потерпіла та свідки приводом доставлені не були, що потягнуло за собою відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, вважає, що до вказаних вище свідків необхідно застосувати повторний привід.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2013 року потерпілу:

ОСОБА_9, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_10, проживаючого по 2-му провулку Чапаєва, 7А/1 в м.Чернівці;

ОСОБА_11, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання даної постанови доручити начальнику Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_13

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_14
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1106/17
Провадження № 1-кп/723/1512/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 травня 2017 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 28.04.2017року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 травня 2017року о 10.40год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6843/17
Провадження № 1-кс/161/3303/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла вказана скарга, яка полягає у не вчиненні відповідних процесуальних дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. З гідно з ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 04 травня 2017.
Згідно зі ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/692/17 Провадження № 11-кп/773/302/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4510/17

У Х В А Л А
03.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана скарга.
03.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференці щодо розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області. В обгрунтування поданого клопотання, скаржник вказує на те, що його інтереси представляє адвокат ОСОБА_3 , який знаходиться у м. Іршаві, Закарпатської області, тому просить надати можливість адвокату ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Іршавського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Враховуючи, що скаржником не надано доказів на підтвердження обставини неможливості прибуття в судові засідання, та інших поважних причин не вказано, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 336 КПК України, для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1579/17
Провадження № 1-кп/0285/406/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
04.05.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28.04.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 травня 2017 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1326/15-к
Провадження № 1-кп/280/115/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира,

обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 19.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу-тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , продовженого відповідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року, так як ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися, останній не має стійких соціальних зв`язків, переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений у розшук.

Потерпіла, обвинувачений, захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави та ризики, які раніше стали наслідком обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не усунені, продовжують існувати, тому слід продовжити застосований до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 02 липня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5538/14-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду вказаного кримінального провадження в Овруцькому районному суді було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження щодо нього судом присяжних.
Заслухавши пояснення захисника, розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як пояснив захисник ОСОБА_6 і це вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , останній відмовляється від розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних, просить не задовольняти подання голови суду про зміну підсудності, а повернути кримінальне провадження для подальшого розгляду до Овруцького районного суду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволені подання голови суду про зміну підсудності кримінального провадження слід відмовити, а кримінальне провадження повернути для подальшого розгляду до Овруцького районного суду.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 562/1546/17
У Х В А Л А
03.05.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури, -

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що в провадженні Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000484 від 17.06.2016 року за фактом неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Після внесення відомостей щодо даного кримінального правопорушення до ЄРДР слідчим було допущено бездіяльність в розслідуванні злочину, кримінальне провадження не розслідується, слідчі дії не проводяться.

Просить перекваліфікувати дії винних осіб з ч.1 ст.140 КК України на ч.1, ч.2 ст.139 КК України та зобов`язати слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури здійснити всі процесуальні дії, які вони зобов`язані виконувати відповідно до норм КПК України.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Проте, подана ОСОБА_2 скарга на дії слідчого не містить вимоги про оскарження рішення чи бездіяльності слідчого, передбачених ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/442/17 Номер провадження 11-п/786/420/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 20.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 27.04.2017р. надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 20.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло вказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності повноважних суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 20.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду від 20 квітня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області