overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3758/16-к

УХВАЛА
іменем України
"21" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001853

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001853.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001853 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10-00 год. 22 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 477/2437/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/157/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № ЄРДР 0000759 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
16 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 185 КК України .
21.12.2016 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, представника служби у справах дітей, а також потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ЄРДР 0000759 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 22 грудня 2016 року на 13-20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації, а також відділу кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/522/15-к 21.12.2016

Провадження № 11-кп/784/716/16
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
- ОСОБА_9 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України;
- ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185КК України
та виправдано за ч. 1 ст. 304 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_6
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ,
потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням і оголошенням повного тексту ухвали у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування призначеного ОСОБА_9 та ОСОБА_6 покарання, строк тримання кожного з них під вартою до набрання вироком законної сили, як запобіжного заходу, з 19 березня 2016 року по 21 грудня 2016 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 грудня 2016 року о 16.00 год.
Головуюча

Судді
Справа № 495/8087/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маразліївка, Білгород-Дністровський району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

-? 17.12.2013 Білгород-Дністровським міськрайонним

судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України звільнений від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів медичного характеру передбаченими ст. ст. 92-94 КК України;

-? 30.03.2015 Білгород-Дністровським міськрайонним

судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України звільнений від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів медичного характеру передбаченими ст. ст. 92-94 КК України;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2016 року, строком до 09.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.12.2016 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/2118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000022 від 14.03.2016 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

17.10.2016 року до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого ним 21.09.2016 року клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що під час розгляду слідчим суддею зазначеного клопотання заявник - захисник ОСОБА_3 просив залишити подане ним клопотаннябез розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання про зняття арешту з майна має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3810/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000995,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000995.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000995.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 09 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000995.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3611/16-к
У Х В А Л А
10.11.2016смт. Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001751 від 04.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2016 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, колегіально, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001751 від 04.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, призначити на 15 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі № 3 судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом у складі колегії суддів.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/6927/16-к
Провадження № 1-кс/591/3454/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000220,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000220.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 грудня 2016 року о 13-05 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 5, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №578/1208/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/450/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
21 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області, від 3 грудня 2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка, Бєловольського району, Курської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю,

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422; 176 178; 183; 193; 194; 196; 197 КПК України, колегія суддів

.

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області, від 4 грудня 2016 року, про обрання відносно підозрюваного за ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про обрання відносно підозрюваного за ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 17 лютого 2017 року, без визначення застави.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
606/1407/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2016 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

21 жовтня 2016 року, згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21.10.2016 року № 39, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №606/1407/16-к.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, службу у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/3742/16-к
Провадження № 11-кп/791/1242/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.12.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001815 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив,
в с т а н о в и л а:

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження № 11-кп/791/1242/16 було розподілене для розгляду колегії суддів в складі : ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
27 жовтня 2016 року я у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 брала участь у розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.10.2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст.76, 80 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0001815 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1