У Х В А Л А
11 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження ст. слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005408, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня (спеціальна), розлученого, не працюючого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10.01.2014 року Біоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 09.04.2014 року Біоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 30.05.2014 року від відбування покарання звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»; 3) 26.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн; 4) 11.02.2015 року Біоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 04.08.2016 року на підставі ухвали Березанського міськрайонного суду від 27.07.2016 року умовно достроково на 5 місяців 13 днів, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час, у невстановленому місці незаконно, повторно придбав-знайшов пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з надписом вода «артезіанська» заповнену рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований) та скляну пляшечку з надписом «глоду настойка» об`ємом 100 мл заповнену рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), які 25.10.2016 року у вечірній час переніс до орендованої ним по усній домовленості кімнати в квартирі АДРЕСА_2 належної ОСОБА_7 , де у нічний час , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», розлив частину рідини коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), до 20 раніше заготовлених контрацептивів та незаконно зберігав з метою подальшого збуту, які 26.10.2016 року в період часу з 15 год. 44 хв. до 16 год. 30 хв. в ході проведення обшуку на підставі добровільної письмової згоди на його проведення отриманої від ОСОБА_8 було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Загальна визначена маса наркотичного засобу опію (ацетильованого) виявленого та вилученого під час проведення обшуку у ОСОБА_6 у перерахунку на суху речовину становить 11,7216 г. та становить особливо великі розміри, чим ОСОБА_6 своїми діями підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання також обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання строком більш ніж 5 років позбавлення волі, запобіжний захід у виді домашнього арешту викликаний необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин та незаконно чинити вплив на свідків, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просять покласти на ОСОБА_6 обов`язки : прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_4 № 54 Білоцерківського ВП, по вулиці Привокзальна, 3, в м. Біла Церква кожного вівторка та п`ятницю з 10 год. до 12 год., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; у денний та нічний час, а саме з 21 год. до 09 год. наступного дня не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що прийшов наймати квартиру, коли його затримали працівники поліції, а тому виявлений опій йому не належить, а належить комусь, можливо власникам квартири, де його виявили. В с.Глушки за попереднім місцем проживання з матір`ю він не проживає, так як працює неофіційно та йому незручно добиратись до роботи, проживає в даний час в АДРЕСА_1 , у свого товариша ОСОБА_9 , в якого наймає житло.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку та вважаю за недостатнє застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт так як ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, знову підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотиків, підозрюється у вчиненні нового злочину під час умовно-дострокового звільнення, офіційно не працює, соціальні зв`язки підозрюваного не міцні, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, чи чинити незаконний вплив на свідків, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурор та слідчий довели наявність вказаних ризиків та те, що більш м`який запобіжний захід застосувати до підозрюваного не можливо, застосування домашнього арешту відносно підозрюваного є можливим.

При обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст.178 КПК України також враховую вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

06.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

Враховуючи наведене, прийшов до висновку щодо неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів та слід покласти на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,193,194,195,196, 202 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів за місцем проживання : АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом 60 днів з 21 год. до 09 год. наступного дня не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_4 № 54 Білоцерківського ВП, по вулиці Привокзальна, 3, в м. Біла Церква кожного вівторка та п`ятницю з 10 год. до 12 год.

Строк дії ухвали до 11 березня 2017 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним- з часу вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1