overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/781/17 Провадження № 1-кп/401/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2017 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 20.03.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 11 годині 30 хвилин 03 квітня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 14.05.2017 року на час судового розгляду залишити без змін.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1407/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/236/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1407/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

заявників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника заявників адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року,

на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року, якою скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та їх представника ОСОБА_9 на бездіяльність працівників Запорізької прокуратури № 1 та прокуратури Запорізької області на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернута заявникам, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03.04.2017 року о 16 годині 25 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 322/1069/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/136/17 Доповідач ОСОБА_1
ЄУ №322/1069/16
Категорія ст. 34 КПК

УХВАЛА
31 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000449 від 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

За наданими матеріалами, в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження встановлено, що у Новомиколаївському районному суді Запорізької області не можливо утворити склад суду, оскільки в суді працює два судді, один із яких - суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування вирішував питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу (а.с. 5), а винесений іншим суддею ОСОБА_7 вирок від 21 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року було скасовано із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції (а.с. 30, 72 - 74).

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені у подані, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні ставиться питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду відповідно до ч.2 ст.34 КПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлені об`єктивні обставини, які перешкоджають у Новомиколаївському районному суді Запорізької області сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Найбільш територіально наближеним до Новомиколаївського районного суду Запорізької області, є Вільнянський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000449 від 30.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/7657/16-к
Провадження № 1-кп/461/111/17
УХВАЛА
29.03.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річка, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 31.03.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.242, 350, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1542/16-к Номер провадження 11-кп/786/486/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного Полтавським районним судом Полтавської області 13.01.2017, визначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано покарання, призначеного 24.06.2014 Карлівським районним судом Полтавської області і за сукупністю вироків ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.11.2016 до набрання вироку законної сили, з розрахунку однин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду начальник Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 квітня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 446/1984/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судового засідання в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 просили скаргу задоволити.
Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, вивчивши подані документи, суд приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласнх слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
27 квітня 2016 року заступником начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень, які мали місце 22.03.2016 року біля 18 год. зі сторони ОСОБА_6
28.04.2016 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Потерпілий по даній справі ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 28.04.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України суддею призначено у підготовче судове засідання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на теперішній час скарга не може бути розглянута, оскільки стадію досудового розгляду завершено, справу направлено до суду та судом призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.
Керуючись ст. 303, ст. 307 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Провадження №1-кс/447/189/17
Справа №447/744/17

У Х В А Л А

27.03.2017 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,

в с т а н о в и в :
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «Nokia», модель 1208, чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора "Київстар", з батареєю живлення, бувший у використанні, який був виявлений та вилучений 10.03.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .

Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,

у х в а л и в :

Подання Миколаївської ВК № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки марки «Nokia», модель 1208, чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора "Київстар", з батареєю живлення, бувший у використанні, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/35/17
Справа №447/297/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Миколаївський районний суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.04.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
08.02.2017 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . В обгрунтування подання наведено наступне. ОСОБА_3 був засудженний 26.04.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. 26.04.2013 року був звільнений з Львівської ВК №48. З моменту звільнення не працює, постійно спілкується з особами, які мають судимості, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.11.2016 року та 07.02.2017 року. Враховуючи наведене щодо нього слід встановити адміністративний нагляд на підставі п."в" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак, відповідно до ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Таким чином, судимість ОСОБА_3 на момент розгляду справи погашена.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 89 КК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області у порядку встановленому законодавством.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/693/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Біловодського району Луганської області, мешканця: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого.

Засудженого 17.03.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 17.03.2015 року був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_5 двічі, 28 квітня та 5 травня 2015 року, без поважних причин, не з`явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік. Крім того, 06 травня 2015 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розімірі 17 гривень за ч.1 ст.178 КК України. В подальшому інших порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника органу пробації, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 17.03.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №613/377/17 Провадження № 1-кп/613/97/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000060 від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000060 від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 квітня 2017 року на 15-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 414/1783/16-к
Провадження № 11-кп/782/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 вирок Кремінського районного суду Луганської області від 31 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та з застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначено 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 вирок Кремінського районного суду Луганської області від 31 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 12-00 годин 12 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: