У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб, мотивувавши його тим, що ОСОБА_5 після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень з метою ухилення від відповідальності зник, місце його перебування було невідоме, був оголошений та перебував у розшуку, та був розшуканий працівниками поліції, крім того останній за місцем реєстрації не проживає, не має постійного місця проживання, відсутнє постійне джерело доходу, зловживає спиртними напоями, з метою уникнення від відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на його думку відсутні ризики тримання його під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід в виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб, оскільки судом не вивчені докази по провадженню, що позбавляє можливості оцінити їх відношення до скоєного кримінального правопорушення, підстави, обраного запобіжного заходу тримання під вартою досудовим слідством, на даний час не змінились, присутні ризики впливу на свідків по справі, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та належної поведінки на час судового розгляду провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає до задоволення оскільки ризики, вибрані при обранні запобіжного заходу тримання під вартою, зазначені у статті 177 КПК України, не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілих, свідків згідно обвинувального акту.

Про час та місце розгляду справи повідомити Смілянську місцеву прокуратуру.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний органом досудового розслідування тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто з 08 лютого 2017 року по 09 квітня 2017 року.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1