Справа№751/5145/17
Провадження №1-кс/751/2307/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що співробітниками Управління Служби Безпеки в Чернігівській області виявлено факт заволодіння коштами невстановленими особами Чернігівської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ході виконання реконструкції систем теплопостачання у відділах поштового зв`язку Чернігівської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Встановлено, що між Чернігівською дирекцією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено ряд договорів на виконання робіт щодо реконструкції систем теплопостачання в центрах обслуговування споживачів та відділеннях поштового зв`язку ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 1 505 447,82 грн. В подальшому між ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » підписано акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 1 505 447,82 грн. із завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_2 (договір підряду № 21-402 від 21.07.2016), відповідно до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року від 25.09.2016 в розділі «Локальний кошторис 2-1-2 на тепломеханічну частину» внесено відомості щодо встановлення газових котлів марки «Ferolli DOMItech F32» в кількості 2 одиниці. При цьому, фактично встановлені котли марки «Beretta Ciao 24 CSI» в кількості 2 одиниці, фактична ціна яких нижча від вказаної в актах виконаних робіт. Крім того, в ІНФОРМАЦІЯ_3 (договір підряду № 21-316 від 05.07.2016), ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір підряду № 21-505 від 15.09.2016), ІНФОРМАЦІЯ_5 (договір підряду № 21-506 від 15.09.2016), ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір підряду № 21-507 від 15.09.2016), ІНФОРМАЦІЯ_6 (договір підряду «№ 21-503 від 15.09.2016); відділенні поштового зв`язку в с. Нова Басань (договір підряду № 21-502 від 15.09.2016); відділенні поштового зв`язку в с. Мала Дівиця (договір підряду № 21-504 від 15.09.2016) відповідно до підписаних актів виконаних будівельних робіт встановлено опалювальне обладнання, марка, модель, потужність та ціна яких не відповідає даним, вказаним в актах. При цьому акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в стали підставою для перерахування на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » коштів на загальну суму 1 505 447,82 грн.
Згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», в системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » замовником оприлюднено звіти про вищевказані договори з підрядником.
Відповідно до відкритої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено відомості про юридичну особу: Чернігівська дирекція ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .
Під час відібрання пояснення у директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , останній пояснив, що дійсно ПП « ОСОБА_5 » здійснювало роботи з реконструкції систем теплопостачання у відділеннях поштового зв`язку Чернігівської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договорів підряду № 21-402 від 21.07.2016, № 21-316 від 05.07.2016, № 21-506 від 15.09.2016, № 21-505 від 15.09.2016, № 21-507 від 15.09.2016, № 21-503 від 15.09.2016, № 21-502 від 15.09.2016, № 21-504 від 15.09.2016. ОСОБА_6 пояснив, що у проектно кошторисну документацію з реконструкції систем теплопостачання відповідно до вищевказаних договорів за його пропозицією вносилися зміни, в тому числі і в частині зміни марок газових котлів і конвекторів, які повинні були встановлюватись, це було пов`язано з скороченням фінансування робіт з реконструкції. По закінченню робіт з реконструкції, на кожному об`єкті (відділенні поштового зв`язку) виконані роботи приймала комісія у складі: заступника директора ЧД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , представника місцевого відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .. При цьому складалися акти прийняття виконаних будівельних робіт. Також при прийнятті виконаних робіт на об`єктах складались акти введення об`єктів в експлуатацію, які передавались представнику місцевих відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також ОСОБА_6 після здійснення прийняття виконаних робіт передав проектну документацію (з усіма змінами) представникам місцевих відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».Також опитуваний пояснив, що при виконання вищевказаних робіт він контактував з приводу їх виконання із заступником директора ЧД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , начальником виробничого відділу ЧД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , будівельником з ЧД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з працівником технічного нагляду (окремої організації з якої ЧД замовляло його послуги).
Згідно відкритих джерел та публікацій новин на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що 05.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 та в. о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 підписали акт передавання майна до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правонаступником Українського державного підприємство поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення законних власників та користувачів приміщень (будівель) в яких розташовуються відділення поштового зв`язку Чернігівської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого звернення з клопотаннями про їх огляд, прийняття об`єктивного рішення, проведення судової будівельно- технічної експертизи, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу (з можливістю зняття копій) до оригіналів та/або копій документів, що перебувають у володінні Чернігівської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів або копій: наказів ІНФОРМАЦІЯ_9 про затвердження актів передавання майна до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: актів передавання майна до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правонаступником УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; актів приймання-передавання майна до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; переліку нерухомого майна, переданого у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині майна яке передано в господарське відання Чернігівській дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб отримати достовірні відомості про законних власників та користувачів приміщень (будівель) в яких розташовуються відділення поштового зв`язку Чернігівської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час, неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Чернігівської дирекції Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за місцем їх фактичного знаходження з можливістю зняття з них копій, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів.
Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_19 право на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, зняти їх копії) до документів, які перебувають у володінні Чернігівської дирекції Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за місцем їх фактичного знаходження, а саме до оригіналів та/або копій: наказів ІНФОРМАЦІЯ_9 про затвердження актів передавання майна до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: актів передавання майна до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правонаступником УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; актів приймання-передавання майна до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; переліку нерухомого майна, переданого у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в частині майна яке передано в господарське відання Чернігівській дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
В решті вимог відмовити.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1