АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3836/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 10 вересня 2017 року включно підозрюваному:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урус-Мартан Чеченської Республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність підозри у вчиненні останнім зазначеного кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливти на свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що на момент подання апеляційної скарги підозрюваний перебуває під вартою вже протягом двох місяців. За цей час жодної слідчої дії за його участю не проведено, а отже забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, як основний мотив застосування до останнього найсуворішого виду запобіжного заходу може бути досягнуто, як вважає захисник, і з застосуванням іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Підозрюваний позитивно характеризується, раніше не судимий, має тісні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, жодних дій щодо перешкоджання проведенню досудового розслідування не вчиняв та вчиняти не збирається, а відтак, на думку захисника, до підозрюваного може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 26.08.2016 р., за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 253-3 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 (він же ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК україни, а також за фактом вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України.

19.05.2017 р. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.05.2017 р. ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

20.05.2017 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2017 року без визначення розміру застави.
12.07.2017 р. постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.09.2017 року.

13.07.2017 р. старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також враховуючи характеризуючі дані про особу підозрюваного, наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження.

13.07.2017 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено та продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 10 вересня 2017 року включно.
Під час розгляду клопотання слідчого про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою слідчий суддя встановив, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу.
Також, слідчий суддя дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання під вартою.
Перевіривши доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. При цьому, суд першої інстанції врахував тяжкість кримінального правопорушень у вчиненні якого ОСОБА_8 підозрюється, дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням установлених підстав, оцінюючи в сукупності дані про особу підозрюваного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється та суворість покарання, що загрожує останньому у разі доведення його вини, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задовольнити клопотання слідчого, оскільки органом досудового розслідування в повному обсязі доведено обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою.

Такий вид застосованого запобіжного заходу, на думку колегії суддів, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Як вважає апеляційний суд доводи апеляційних скарг про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді не заслуговують на увагу та є такими, що спростовуються наданими матеріалами.
Будь-яких істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Напідставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 10 вересня 2017 року включно відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4