СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/494/17
Провадження №1-кп/547/65/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює, має на утримання малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:
- 21.10.2014 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 122, ч. 1 КК України до одного року обмеження волі та підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 03.12.2015 ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 30.10.2015 по відбуттю строку покарання;
- 23.12.2016 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт на строк 80 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 23 грудня 2016 року вироком Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 годин. Вказаний вирок набрав законної сили 24.01.2017 та був прийнятий до виконання 27.01.2017 Семенівським районним сектором з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
31.01.2017 інспектором Семенівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у ОСОБА_4 відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також його попереджено, що у разі ухилення від відбування вказаного покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Цього ж дня начальником Семенівського районного сектору з питань пробації засудженому ОСОБА_4 видано направлення до Оболонської сільської ради Семенівського району для відбування призначеного судом покарання у виді 80 годин громадських робіт, починаючи з 06.02.2017.
31.01.2017 ОСОБА_4 прибув до Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області та з ним 01.02.2017 проведено інструктаж з техніки безпеки.
Після цього ОСОБА_4 без поважних причин з 9, 10, 13-17, 20-24, 27-28 лютого 2017 не прибув до Оболонської сільської ради для відбуття громадських робіт згідно графіка.
Також ОСОБА_4 без поважних причин не прибув до Оболонської сільської ради для відбуття громадських робіт 1-3, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 20-24, 28, 30, 31 березня 2017 року, а 27 березня 2017 року та 29 березня 2017 року відпрацював лише по дві години.
Документів підтверджуючих поважність причин неявки на відпрацювання громадських робіт не надав.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Відтак суд, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, тривалості невідбутого покарання у виді громадських робіт, досудової доповіді.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, пояснив, що взимку 2017 року не міг почати роботи, оскільки мерзла раніше травмована ліва рука, потім просив змінити графік та вид громадських робіт, а з весни 2017 року "пішов у запій" тому не відпрацьовував громадські роботи. У нього травма, від якої недостатньо працює кисть лівої руки. На життя заробляє рубанням дров, окремими підсобними роботами у односельців. Погодився, що наразі не відпрацював 60 годин громадських робіт.
Обвинувачений не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6 , має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , заробляє на життя періодичними підробітками, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та/або лікаря-психіатра не перебуває, має посттравму нерва лівого ліктьового нерва, за місцем проживання характеризується посередньо.
Невідпрацьована обвинуваченим кількість громадських робіт за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 23.12.2016, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, складає 60 годин.
Згідно висновку експерта № 77 від 25.04.2017 за станом здоров`я ОСОБА_4 не позбавлений можливості правою рукою виконувати роботи, пов`язані із вирубкою порослі на узбіччі, а саме вирубку сокирою порослі деревини діаметром не більше 3 см вручну. Саме такий вид громадських робіт визначено щодо обвинуваченого для виконання зазначених 80 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є:
- систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження;
- невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, а, отже, він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 2 ст. 389 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, у т.ч. стан його здоров`я; встановлені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, у т.ч. згоду на так званий спрощений порядок дослідження доказів.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема щодо готовності відпрацювати раніше призначені громадські роботи, але не початок відповідного відпрацювання, перебування у фактичних шлюбних відносинах, утримання дочки, середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів має бути призначене обвинуваченому у виді арешту.
Невідбутий обвинуваченим строк покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 23.12.2016 (попереднім вироком) тривалістю 60 годин громадських робіт за правилами ч. 1 ст. 72 КК України складає 7 днів арешту (60 / 8).
За правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за цим (новим) вироком повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 23.12.2016 у виді 60 годин громадських робіт, яким відповідає 7 днів арешту, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного місяця і семи днів арешту.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1