Справа № 204/3614/17
Провадження № 1-кс/204/765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги зазначено, що 15 травня 2017 року ОСОБА_4 телефоном звернувся із усним повідомленням про скоєний злочин до гарячої лінії «102» Національної поліції. За фактом звернення виїхав патруль, який викликав оперативно-слідчу групу. Оперативно-слідча група відібрала у ОСОБА_4 пояснення. Також 16.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. В повідомленні про злочин зазначено про здійснення невідомою особою жіночої статті та невідомими особами двома чоловіками, відкритого викрадення майна - грабежу, що належить ОСОБА_4 , а саме блокатору паркувального місця. Так, 15 травня 2017 року дружина ОСОБА_4 побачила, що невідома особа жіночої статі у дворі дому за адресою: АДРЕСА_1 , почала демонтувати блокатор паркувального місця. Блокатор паркувального місця було встановлено ОСОБА_4 для благоустрою двору в якому він проживає - для обмеження руху транзитних автомобілів, власники яких не проживають у вказаному дворі. Дізнавшись від дружини про демонтаж його майна ОСОБА_4 був вимушений терміново виїхати на місце задля припинення незаконних дій - грабежу. На цей момент блокатор було розкручено за допомогою інструментів. Після попередження про виклик патруля поліції задля припинення незаконних дій, жінка почала тікати. ОСОБА_4 намагався вмовити її залишитись та за правилом частини 2 статті 207 КПК України притримав за руку та плече з метою затримання цієї особи до приїзду поліції. Таким чином, дії невідомої особи жіночої статі слід кваліфікувати як закінчене готування до грабежу ч. 2 ст.. 15 ч. 1 ст. 186 КК України. В цей же день, ввечері невідомі особи - 2 чоловіків, закінчили демонтування блокатору паркувального місця та унесли його у невідомому напрямку, чим закінчили вчинення злочину, передбаченого ст.. 186 КК України. Отже, в заяві міститься повідомлення про грабіж - відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. 17.05.2017 року, 18.05.2017 року, 24.05.2017 року, 26.05.2017 року, ОСОБА_4 та його адвокат звертались до чергової частини Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для того, щоб дізнатись чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення невідомими особами злочину за ч. 2 ст. 186 КК України. Але, жодних відомостей про внесення відомостей щодо вчинення невідомими особами злочину за ч. 2 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань ні усно, ні письмово їм не надано. Отже, начальником слідчого відділу Чечелівського ВП ДВГ1 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України не внесено відомостей щодо обставин зазначених в раніше вказаній заяві про злочин від 16 травня 2017 року та не прийнято заходів для здійснення розслідування, чим проявлено бездіяльність. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до слідчого судді та просив зобов`язати начальника СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення невідомими особами відкритого викрадення чужого майна - грабежу, із попередньою кваліфікацією за статтею 186 Кримінального Кодексу України та направити справу слідчому для проведення досудового розслідування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Судом встановлено, що 16 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України, яка того ж дня була прийнята Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 16 травня 2017 року про кримінальне правопорушення Чечелівським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в порушення вимог ст. 214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 16 травня 2017 року. З огляду на наведене вбачається порушення прав заявника, які підлягають захисту у судовому порядку.
За таких обставин, слід зобов`язати начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 16 травня 2017 року, та розпочати досудове розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60, 214, 303-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 16 травня 2017 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1