справа №176/288/17
провадження №1-кп/176/51/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. м. Жовті Води
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року за № 0000003,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
01 січня 2017 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої гр. ОСОБА_6 , в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки із ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , стоячи попереду неї, обличчям до потерпілої на відстані витягнутої руки, схопив її обома руками за плечі при чому пальцями своєї правої руки стиснув середню третину лівого плеча та штовхнувши кивнув її на підлогу, від цього потерпіла гр. ОСОБА_6 упала на підлогу ударившись лівою частиною тулубу. Після чого ОСОБА_6 підвелася на ноги та виштовхала ОСОБА_4 зі своєї квартири на сходинковий майданчик 9-го поверху підїзду АДРЕСА_3 . Потім, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , яка в той час перебувала на сходинковому майданчику 9-го поверху підїзду №4 у будинку АДРЕСА_4 , знаходячись обличчям до потерпілої наніс один удар обутою ногою потерпілій в область правої частини грудної клітки, від чого остання упала назад, ударившись правою половиною спини об накладну ручку на вхідних дверях квартири. В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: - синця на шкірі бокової поверхні середньої третини лівого плеча; - синця на шкірі верхнього внутрішнього квадрату правої молочної залози; - синця на шкірі верхньої третини лівого стегна по боковій поверхні; - синця на шкірі правої половини спини на рівні 2-3 грудних хребців по навколо хребцевій лінії у вигляді смуги; - три синця на шкірі задньої поверхні середньої третини лівого плеча, - які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №08 «Е»/01 від 26.01.2017 року мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів та відносяться до категорії Легких.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, попросив прилюдно пробачення у потерпілої. Суду пояснив про обставини справи як описано вище.
Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши учасникам наслідки ст.ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є невеликим злочином та злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, дітей не має. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. На обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються наступним чином: працює, веде спокійний спосіб життя. Від сусідів скарг не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання, як і наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого не пред`являвся.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта відсутні.

Речових доказів у справі не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1