СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив про те, що він 06.04.2017 подав до НАБУ заяву про вчинені кримінальні правопорушення в 2014 році, передбачені ст.ст.364, 367, 368 КК України, на його думку, прокурором міста Києва ОСОБА_4 . Дане повідомлення було направлено до НАБУ 10.04.2017, проте станом на травень 2017 року даних про внесення відповідних відомостей до ЄРДР він не отримав. Заявник категорично не погоджується із тим, що в даному випадку детективом не було прийнято рішення в порядку КПК України, що відомості в ЄРДР внесені не були, а він отримав відповідь про те, що підстав для реагування НАБУ за ч.1 ст.214 КПК України немає.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Зважаючи на те, що діючим КПК України не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, то слідчий суддя виходить із наявних матеріалів справи і вирішує скаргу на підставі поданих сторонами доказів.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, подала заперечення, з яких вбачається, що дійсно відмості до ЄРДР за завою ОСОБА_3 внесені не були. Звернення далі було направлено для розгляду по суті до Генеральної прокуратури України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.04.2017 НАБУ отримана заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстровану під №М-3616, в якій він повідомив про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що ним детально наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення певними особами. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Проте відповідні відомості як вбачається із відповіді НАБУ, направленої заявнику, а також письмових пояснень на адресу слідчого судді, внесені до ЄРДР не були через те, що НАБУ вважає, що наведені кваліфікації ймовірно вчинених злочинів не віднесено процесуальним законом до підслідності НАБУ.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві від 06.04.2017 ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Департаменту, навів попередню кваліфікацію їх дій, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.04.2017, отриману Національним антикорупційним бюро України 18.04.2017 та зареєстровану під №М-3616, в частині ймовірного вчинення кримінальних правопорушень в 2014 році, передбачених ст.ст.364, 367, 368 КК України, на його думку, прокурором міста Києва ОСОБА_4 , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1