overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/497/17
Провадження № 1-в/639/117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
30 січня до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом.

Засуджений ОСОБА_4 та представник ХВК № 18 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, ОСОБА_4 відмовився від свого клопотання, просив суд залишити його без розгляду.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, захисника або законного представника, установи виконання покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд вирішує тільки ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відмовився від застосування до нього умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що його клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.26,537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/98/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000004 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 11 лютого 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 23 лютого 2017 року о 10 год.15 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_6 за телефоном повідомила, що не заперечує проти проведення судового засідання без її участі.

Учасники провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 314-316, 369, 371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2) на 23 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/315/17-к
Провадження № 1-кп/645/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 28.02.2017 р. на 10 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 692/199/17
Провадження № 1-кп/692/21/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 10:30 год . 10 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа №705/7445/16-к
1-кп/705/202/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.02.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
особи, відносно якої
ставиться питання про застосування
примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської обл., українця, громадянина України, студента Уманського професійного ліцею № 36, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0001219 від 27.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру. Ухвалою суду від 12.12.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити клопотання до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, клопотання за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Отже, клопотання підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора; особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру;захисника; законного представника неповнолітнього; потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0001219 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2017 о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора; особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру; захисника; законного представника неповнолітнього; потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/229/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, розлученого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 20.02.2017р. на 13.45 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя:
17.02.2017 Справа № 756/2493/17
№ 756/2493/17
№ 1-кc/756/358/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21 лютого 2017 року, на 16-ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ "Граніт Холдинг" про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ "Граніт Холдинг" звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні №0000248 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 14.07.2016 накладений арешт розрахункові рахунки , які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються його права.В судове засідання повторно не з"явився представник.
Слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГСУ НПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2015 був накладений арешт на грошові кошти ТОВ "Граніт Холдинг" , які знаходяться на розрахунковому рахунку відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк»
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Граніт Холдинг" про скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2863/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа №127/2505/17
Провадження №1-кс/127/1002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому у засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000013 від 11.03.2015, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
У Х В А Л И В :

Заяву про відвід задоволити.

Відвести слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 11.03.2015.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 127/3793/17
Провадження № 1-кп/127/703/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 10 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 242/660/17
Провадження № 1-кс/242/111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року місто Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Черкова В.Г., дослідивши матеріали справи за клопотанням ТОВ «АКВА-ТЕХ» про скасування арешту на грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ТОВ «АКВА-ТЕХ» про скасування арешту на грошові кошти.

Розгляд справи призначити в Селидівському міському суді Донецької області на 02.03.2017 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№1-кп/243/100/2017
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 1 статті 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У липні 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року було оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню.

21 лютого 2017 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення судового провадження, внаслідок чого необхідно відновити провадження та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 1 статті 309 КК України, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1493/14-к
Номер провадження № 1-в/305/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_6 від 30 січня 2017 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, неодруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 24.10.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 24.10.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК Україн був засуджений до двох рокі позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.01.2015 року ОСОБА_5 , на підставі ст.75 КК України, був звільнений від відбування покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання.За місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов`язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши заасудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 24.10.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.10.2014 року зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.01.2015 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1