№ 1-кс/760/5998/17
(№760/3954/17)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянці України, зареєстрованій та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000121 від 19.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000121 від 19.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період із січня 2013 року по червень 2016 року ОСОБА_7 у складі злочинної організації, створеної ОСОБА_8 вчинила низку кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, власності та у сфері господарської діяльності.

13.08.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

При цьому за наслідками вжитих органом досудового розслідування заходів на даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не виявилось за можливе. 15.06.2016 ОСОБА_7 покинула територію України та до теперішнього часу не поверталась.

Водночас, у порядку, передбаченому ч.1 ст.42, ч.2 ст.135 КПК України, органом досудового розслідування вжито передбачених законом заходів для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, а саме останнє надіслане поштою за відомим місцем його проживання.

Постановою детектива від 13.08.2016 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_7 .

Сторона обвинувачення в поданому клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, в зв`язку з чим детектив просив слідчого суддю застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив провести розгляд клопотання у відсутність підозрюваної посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_7 оголошена у міжнародний розшук, підтримав клопотання про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив про задоволення клопотання.
Підозрювана ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.
Захисник підозрюваної в судовому зсіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що органом досудового розслідування не обґрунтовано пред`явлену ОСОБА_7 підозру у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, а тому на думку захисника застосування до підозрюваної запобіжного заходу є недоцільним, в зв`язку із зазначеним просив відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваної, оскільки остання оголошена у міжнародний розшук.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період із січня 2013 року по червень 2016 року ОСОБА_7 у складі злочинної організації, створеної ОСОБА_8 вчинила низку кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, власності та у сфері господарської діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_8 , будучи народним депутатом України VII та VIII скликань, обіймаючи протягом цих скликань посаду заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, володіючи досвідом керівника у сфері управління спільною діяльністю та веденні балансу спільної діяльності від імені учасників за договором про спільну діяльність, маючи повний контроль над діяльністю підприємств ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ Фірма «Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест», які є операторами за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», досконало вивчивши та проаналізувавши попит та ціни на ринку природного газу в Україні, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укргазвидобування», отриманими від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність, шляхом зловживання службовим становищем, при цьому розуміючи шкоду, яка буде завдана державним інтересам.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», він не в змозі, у січні 2013 року, за активною участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 створив злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжкого злочину заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, до складу якої у різний період часу увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , а також службові особи ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 .

Метою діяльності злочинної організації було незаконне заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого операторами спільної діяльності ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ Фірма «Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест» за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування».

Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику в частині виконання ним своїх дій, з розподілом функцій кожного учасника організації, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які здійснювали координацію дій учасників під час вчинення злочинів, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у свою чергу свідомо виконували всі вказівки ОСОБА_8 , як організатора злочинної організації.

Створена ОСОБА_8 злочинна організація складалася із двох структурних частин організованих груп, до першої організованої групи ввійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , а також невстановлені слідством особи, до другої організованої групи ввійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , а також службові особи ПАТ Укргазвидобування ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 .

Так, ОСОБА_8 для створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також керівництва такою організацією, участі в ній та участі в злочинах, вчинюваних такою організацією, у січні 2013 року, будучи обізнаним в питаннях господарської діяльності ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ Фірма «Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест», із ситуацією, яка склалася на ринку природного газу в Україні, за активною участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 склав план злочинної діяльності, спрямованої на вчинення злочинів із заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», і визначив способи його виконання, а також визначив ролі кожного із учасників злочинної організації.

Реалізуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_8 на початку 2013 року звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 , якому повідомив свої злочинні наміри, та знаючи, що останній контролює ряд суб`єктів господарювання, зареєстрованих на території України, запропоновував залучити їх для вчинення злочину. Пропозицію ОСОБА_8 як керівника злочинної організації ОСОБА_11 схвалив та надав свою згоду на вступ до злочинної організації й участь у вчиненні злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, як виконавець та керівник структурної частини злочинної організації, що відповідала за створення, придбання чи іншим чином залучення суб`єктів господарювання до злочинної діяльності з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 обговорили, що контроль над коштами, що будуть надходити на рахунки створених підприємств від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», будуть здійснювати члени злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а ведення бухгалтерського обліку та подачу податкової звітності від імені вказаних підприємств ОСОБА_21 та залучені ним до злочинної організації особи.

ОСОБА_11 , виконуючи свою частину плану злочинної діяльності, в період лютого-квітня 2013 року, залучив до злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_28 як виконавців, при цьому повідомив їм про діяльність злочинної організації та злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами, отриманими ПАТ «Укргазвидобування» від реалізації природного газу, видобутого під час спільної діяльності з ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Карпатнадраінвест».

Після отримання добровільної згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_28 на вступ до злочинної організації та на участь у вчиненні злочинів відповідно до розробленого ОСОБА_8 плану діяльності злочинної організації ОСОБА_11 здійснив розподіл обов`язків між її новими учасниками.

При цьому останній визначив ОСОБА_7 відповідальною за переведення в готівку безготівкових коштів, отриманих від реалізації природного газу, видобутого в межах спільної діяльності з ПАТ «Укргазвидобування», та доставку їх до офісу злочинної організації для передачі керівнику злочинної організації ОСОБА_8 , а також здійснювати ведення бухгалтерського обліку та подачу податкової й іншої звітності від імені створених, придбаних чи іншим чином залучених до злочинної діяльності суб`єктів господарювання.

У подальшому протягом 2013-2014 років ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 та ОСОБА_28 , діючи за вказівкою керівників злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , залучили до її складу ОСОБА_24 , ОСОБА_33 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , які за їх вказівкою, не маючи наміру здійснювати реальну господарську діяльність для досягнення економічних результатів, взявши на себе роль номінальних керівників ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Екселент ЛТД», ТОВ «Нафтогаз Трейд», використовуючи надані їм адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, визначені статутами товариств, надали можливість учасникам злочинної організації використовувати очолювані підприємства для прикриття її незаконної діяльності, у першу чергу направлену на заволодіння коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність, укладеними підконтрольними злочинній організації ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас» з ПАТ «Укргазвидобування».

Крім того, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 та інші учасники злочинної організації за вказівкою ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , що представляють інтереси організатора злочинної організації ОСОБА_8 , придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності злочинної організації по заволодінню коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого операторами ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ Фірма «Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест» в межах договорів про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», а саме суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Морісель Груп» і ТОВ «Ленстер Компані», які стали формальними переможцями аукціонів з продажу природного газу, а також суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «Бафет Груп», ТОВ «Фалком Сервіс», ТОВ «Ю Стрім», ТОВ «Бура Торг», ТОВ «Дарвей Трейд», ТОВ «Альтмен», ТОВ «Нексіс», ТОВ «Алондо ЛТД», ТОВ «Анторг Групп», ТОВ «Бреттон», ТОВ «Одін Груп Сервіс», ТОВ «Центр-Парітет», ТОВ «Реал Гарант», ТОВ «Іррідіум», ТОВ «Джойвест», ТОВ «Максвел-Торг», ТОВ «АСЛ КОМ», ТОВ «Вензор», ТОВ «Програм-Інвест», ТОВ «Кейс-Менеджмент», ТОВ «Ганеша-ЮВМ», ПП «Лісосплав», які забезпечили конвертацію безготівкових коштів, отриманих від реалізації природного газу, в неконтрольовану готівку, шляхом оформлення неіснуючих операцій, пов`язаних з наданням посередницьких та агентських послуг, які фактично не мали місце, а були б відображені лише документально.

Придбання (перереєстрація) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності злочинної організації здійснювалась на номінальних засновників та директорів, не обізнаних про існування злочинної організації та її злочинні наміри, шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також шляхом умисного подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору.

Продовжуючи свої злочинні наміри, протягом 2014-2015 років учасники злочинної організації шляхом проведення фіктивних аукціонів забезпечили реалізацію природного газу на користь зазначених суб`єктів господарювання від операторів за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування»: від імені ТОВ «Надра Геоцентр» в обсязі 426 112,084 тис. м. куб. на суму 1 917 398 166 грн., від імені ТОВ «Карпатнадраінвест» як оператора за договором про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» в обсязі 33031,359 тис. м. куб. на суму 159 805 127 грн. та від імені ТОВ «Фірма ХАС» як оператора за договором про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» в обсязі 112 280,336 тис. м. куб. на суму 502 402 743 грн. Проте, враховуючи ринкову вартість природного газу, яка склалася на момент його продажу відповідно до висновку комісійної судово-товарознавчої експертизи № 7919/7920/16-53 від 27.05.2016, загальна вартість реалізованого природного газу була умисно занижена операторами спільної діяльності, підконтрольними злочинній організації, на суму 1 613 224 251 грн.

При цьому, членами злочинної організації сума коштів, одержаних від подальшої реалізації отриманого у такий спосіб газу у реальний сектор економіки за ринковими цінами, в період з січня 2013 року по червень 2016 року через ряд підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання була конвертована в готівку та частково виведена за кордон, чим було завершено умисел членів злочинної організації на привласнення коштів ПАТ «Укргазвидобування» від продажу природного газу та відповідно завдано збитків державним інтересам на суму 740 065 924,96 грн.

Так, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , який представляв інтереси керівника злочинної організації ОСОБА_8 , використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених суб`єктів господарювання, а також ТОВ «Рейлтек» ТОВ «Атмос Плюс», ТОВ «ОПС Транс Трейдінг», ТОВ «Редінг», ТОВ «Компанія «Поінт-Груп», ТОВ «Обен-2014» та інших невстановлених досудовим слідством фіктивних підприємств, перебуваючи в офісі розташованому за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 305, безготівкові кошти отримані від реалізації природного газу, видобутого в межах договорів про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», через оформлення неіснуючих операцій, пов`язаних з наданням посередницьких та агентських послуг, які фактично не мали місце, а були відображені лише документально конвертувала в неконтрольовану готівку, яку учасники злочинної організації розподілили між собою та розпорядились на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_7 , що виразились в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, а також участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, кваліфіковані органом досудового розслідування як злочин, передбачений ч.1 ст.255 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великому розмірі, у складі злочинної організації, кваліфіковані органом досудового розслідування як злочин, передбачений ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , що виразились у створенні та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинили велику матеріальну шкоду державі, вчинених повторно, у складі злочинної організації, кваліфіковані органом досудового розслідування як злочин, передбачений ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , що виразились у вчинені фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також спрямовані на приховування та маскування незаконного походження таких коштів чи володіння ними, джерел їх походження, вчинені в особливо великих розмірах, у складі злочинної організації, кваліфіковані органом досудового розслідування як злочин, передбачений ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.
13.08.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

При цьому за наслідками вжитих органом досудового розслідування заходів на даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не виявилось за можливе. 15.06.2016 ОСОБА_7 покинула територію України та до теперішнього часу не поверталась.

Водночас, у порядку, передбаченому ч.1 ст.42, ч.2 ст.135 КПК України, органом досудового розслідування вжито передбачених законом заходів для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, а саме останнє надіслане поштою за відомим місцем його проживання.

Постановою детектива від 13.08.2016 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, тобто у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, участі у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією; привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем в особливо великому розмірі у складі злочинної організації; фіктивному підприємництві, тобто створенні та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі, у складі злочинної організації; легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів та майна чи володіння ними, джерела їх походження, вчинених в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , який пояснив, що на виконання вказівки ОСОБА_8 щодо здійснення конвертації грошових коштів він познайомив ОСОБА_7 з фінансовим директором
ОСОБА_8 ОСОБА_34 , після чого останні спілкувалися за допомогою Skype та месенджерів з приводу забезпечення перерахування незаконно отриманих від реалізації природного газу коштів та організації їх наступної легалізації. В подальшому ОСОБА_7 вказувала довіреним особам ОСОБА_8 , зокрема ОСОБА_35 , банківські установи, в яких останній отримував готівкові кошти. Також згідно з показами ОСОБА_11 , ОСОБА_7 контролювала створення ОСОБА_21 та ОСОБА_22 низки фіктивних підприємств, через які організувала рух грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_21 , згідно яких протягом тривалого час він знайомий з ОСОБА_11 , який восени 2014 року звернувся до нього з проханням підшукати особу для ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Київпромзбут», на що ОСОБА_21 рекомендував його знайому ОСОБА_22 , а та у свою чергу ОСОБА_23 . Після цього вони з ОСОБА_22 зустрічались з ОСОБА_11 приблизно один раз на місяць, а ОСОБА_22 спілкувалась з останнім значно частіше. Також ОСОБА_11 познайомив його та ОСОБА_22 з ОСОБА_28 і ОСОБА_7 . Остання також працювала бухгалтером у ОСОБА_11 та була його довіреною особою. У подальшому за вказівкою ОСОБА_11 ОСОБА_22 та її чоловік ОСОБА_36 , який на той час звільнився з місць позбавлення волі, а також ОСОБА_28 підшукали сторонніх осіб та зареєстрували на них підприємства для схеми, запропонованої ОСОБА_11 . Чим саме займались вказані підприємства, йому не відомо, оскільки всі документи та печатки ОСОБА_22 передавала ОСОБА_28 . Здебільшого ОСОБА_7 та ОСОБА_11 перебували в ресторані «Sеrebro» по вулиці Мечникова, 3. Також у вказаному приміщенні у них був кабінет з табличкою «Адвокатська контора». За словами ОСОБА_11 , це забезпечувало надійний захист від працівників правоохоронних органів, оскільки адвокатські контори захищені законом від обшуків. Наскільки йому відомо, у вказаному приміщенні постійно перебувала ОСОБА_7 . Приблизно у грудні 2014 року ОСОБА_11 звернувся до нього з проханням підшукати директора для підприємства, що буде здійснювати діяльність з реалізації природного газу, куди він рекомендував їх спільну з ОСОБА_22 знайому ОСОБА_37 . Згодом йому стало відомо, що останню було призначено директором фіктивного підприємства та реальної фінансово-господарської діяльності вона не здійснювала. Приблизно в цей же час ОСОБА_22 познайомила його з ОСОБА_28 , про якого до того він тільки чув зі слів ОСОБА_22 та ОСОБА_11 . Згодом йому стало відомо, що ОСОБА_28 працював під керівництвом ОСОБА_11 , виконуючи для нього різні поточні завдання щодо реєстрації підприємств та роботи з так званими директорами. Більшість питань своєї роботи ОСОБА_22 погоджувала з ОСОБА_11 . При цьому у вказаний період часу було зареєстровано ще кілька підприємств на знайомих ОСОБА_22 , назви яких він не пам`ятає. Деталі діяльності, яку здійснювали ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 під керівництвом ОСОБА_11 , йому не відомі. ОСОБА_11 власноручно малював схеми, які знаходяться у ОСОБА_22 . Приблизно в березні 2015 року йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_39 викликали до правоохоронних органів та щоб він заспокоїв її. На прохання ОСОБА_11 він приїхав до ОСОБА_40 а місцем проживання, де остання повідомила йому, що не має більше наміру рахуватися директором зареєстрованого підприємства. 15.06.2016, коли й нього за місцем проживання було проведено обшук, затримано та доставлено до НАБУ, ОСОБА_11 направив до нього та ОСОБА_22 адвокатів ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які представились, що вони від ОСОБА_43 та що допоможуть їм звільнитись від арешту. Однак останні їх інтересів не відстоювали, а наполягали, щоб він давав показання працівникам НАБУ, в яких видавав би себе за організатора вказаної схеми, не згадуючи ОСОБА_11 , а ОСОБА_22 щоб показала, нібито саме вона управляла коштами на рахунках зареєстрованих підприємств.

- протоколами допитів підозрюваної ОСОБА_22 , яка пояснила, що в листопаді 2014 року ОСОБА_21 в ресторані «Серебро» по вул. Мечникова, 3, м. Києва, познайомив її з чоловіком на ім`я ОСОБА_44 , на теперішній час їй відомо, що прізвище останнього ОСОБА_45 , який потребував бухгалтерських послуг щодо ряду підприємств, у тому числі ТОВ «Київпромзбут». Як пояснив ОСОБА_11 , вказане підприємство здійснює діяльність у сфері торгівлі природним газом. Вона погодилась на пропозицію, зауваживши, що не бажає мати відношення до управління банківськими рахунками та розподілу коштів. На це ОСОБА_11 відповів, що для цього у нього є інші особи, а ОСОБА_22 необхідно лише забезпечувати ведення бухгалтерського обліку. Розуміючи, що робота велика за обсягом, ОСОБА_22 запропонувала виконувати її частину своїй знайомій ОСОБА_23 , яка на це погодилась. Також ОСОБА_11 дав їй телефон ОСОБА_28 , пояснивши, що це його довірена особа і що всі подальші питання необхідно узгоджувати з ним. Після цього вона зустрілась з ОСОБА_28 , який пояснив, що у нього виникли проблеми з бухгалтерським обліком ТОВ «Київпромзбут», де він є засновником та директором. Крім того, ОСОБА_28 необхідні були люди, що мали б стати засновниками та керівниками інших суб`єктів господарювання. У подальшому ОСОБА_28 через її колишнього чоловіка ОСОБА_46 зареєстрував на підшуканих останнім осіб ще ряд суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Алондо ЛТД», ТОВ «Одін Груп Сервіс», ТОВ «Бреттон», ТОВ «Антор Груп», ТОВ «Центр Паритет», ТОВ «Альтмен», ТОВ «Дарвей Трейд», ТОВ «Ю Стрім», ТОВ «Бура Торг» та ТОВ «Фалком Сервіс», ТОВ «Бафет Груп», ТОВ «Асл Ком», бухгалтерський облік яких за проханням ОСОБА_28 також забезпечувала ОСОБА_23 . Особисто вона придбала такі суб`єкти господарювання, як ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Програм Інвест», ТОВ «Кейс Менеджмент», ТОВ «Вензор», ТОВ «Іррідіум», ТОВ «Реал Гарант», ТОВ «Максвел Торг», ТОВ «Ганеша-ЮВМ», ПП «Лісосплав», ПП «Добрянка 2007». Приблизно у січні-лютому 2015 року ОСОБА_11 познайомив її з жінкою на ім`я ОСОБА_47 , представивши її як його довірену особу, вказівки якої їм необхідно виконувати. Також ОСОБА_11 пояснив, що саме через ОСОБА_48 проходитимуть усі платежі по системі «Клієнт-Банк» зазначених підприємств. Для спілкування з ОСОБА_49 вони з ОСОБА_23 спеціально створили електронний поштовий ящик. Пізніше ОСОБА_11 повідомив їй, що розробив «білу» схему торгівлі газом, для чого йому необхідний засновник-керівник для новоствореного підприємства. На цю посаду вони з ОСОБА_21 рекомендували ОСОБА_39 , на яку ОСОБА_28 було зареєстроване ТОВ «Ленстер Компані». Електронні ключи від системи «Клієнт-Банк» зазначеного товариства ОСОБА_38 передала ОСОБА_28 , а ключі від системи «Медок» для здачі податкової звітності за вказівкою ОСОБА_50 знаходились у ОСОБА_22 . У подальшому ОСОБА_28 завозив ОСОБА_39 для підписання документів до офісу по вул. Хрещатик, 27б, м. Києва. Документи бухгалтерської та податкової звітності щодо ТОВ «Ленстер Компані» Ірина передавала ОСОБА_23 через неї або безпосередньо по електронній пошті. Проте податкові накладні ТОВ «Ленстер Компані» та інших підприємств щодо поставки природного газу ОСОБА_47 формувала самостійно та направляла їй або ОСОБА_23 вже готовий варіант;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_28 , який пояснив, що ОСОБА_11 в вересні 2014 року познайомив його з ОСОБА_7 та представив її як особу, що займається фінансовими питаннями з приводу торгівлі газом компаніями ОСОБА_8 та пояснив, що ОСОБА_7 координувала його дії стосовно відкриття рахунків ТОВ «Київпромзбут». Крім того, на її вимогу ОСОБА_28 передав останній ключі доступу системи клієнт-банк ТОВ «Київпросмзбут». В подальшому, на початку 2015 року за вказівкою ОСОБА_51 , ОСОБА_28 організував придбання низки компаній для організації відмивання незаконно здобутих злочинною організацією коштів, а також організовував пошук номінальних директорів для таких фіктивних компаній. Печатки таких компаній зберігалися безпосередньо у ОСОБА_7 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_46 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 (номінального засновника та керівника ТОВ «Морісель Груп»), ОСОБА_40 (номінального засновника та керівника ТОВ «Ленстер Компані»), ОСОБА_54 (номінального директора ТОВ «Одін Груп Сервіс»), ОСОБА_55 (номінального засновника та директора ТОВ «Альтмен»), ОСОБА_56 (номінального засновника та директора ТОВ «Бура Торг»), ОСОБА_57 (номінального засновника та директора ТОВ «Ю-Стрім»), ОСОБА_58 (номінального засновника та директора ТОВ «Дарвей Трейд»), ОСОБА_59 , ОСОБА_60 (номінального засновника та директора ТОВ «Алондо ЛТД»), ОСОБА_61 , ОСОБА_62 (номінального засновника та директора ТОВ «Бреттон»), ОСОБА_63 (номінального засновника та директора ТОВ «Центр Парітет»), які підтвердили обставини реєстрації зазначених суб`єктів господарювання за посередництва ОСОБА_46 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи, виходячи з якого видобутий природний газ в межах спільної діяльності ПАТ «Укргазвидобування» з підконтрольними злочинній організації ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Карпатнадраінвест» реалізовувався пов`язаним суб`єктам господарювання ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Ленстер Компані» та іншим за цінами, істотно нижчими від ринкових;
- висновком судово-економічної експертизи №10620/10621/16-45 від 10.08.2016, якою встановлено, що в результаті реалізації природного газу, видобутого операторами спільної діяльності ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест» та ТОВ «Фірма «Хас» за істотно заниженими цінами, державному підприємству ПАТ «Укргазвидобування» завдано збитків на суму 740 065 924,96 грн. (приблизно 26,5 млн. Євро);

- протоколом обшуку за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 305, від 05.07.2016, під час якого виявлений та вилучений накопичувач на жорсткому магнітному диску Seagate ST 250 DM 000, с.н. 9VYGRYRB, а також копії сторінок паспорту ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду НЖМД Seagate ST 250 DM 000, с.н. 9VYGRYRB, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 13.07.2016, під час якого виявлено файли програми "Skype" з профілями користувачів ? «live:irina-2513» (Full name: Arisha M, E-mails: " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), «musienko_i» (Full name: ОСОБА_64 , Birth date: 1967-12-19) та «musienko_i» (Full name: ОСОБА_64 , Birth date: 1967-12-19) з історією обміну повідомленнями користувачів з приводу порядку перерахування грошових коштів між рядом суб`єктів господарювання (ТОВ «Джойвест», ТОВ «Елара Груп», ТОВ «Хетафе Смайлинг», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані» та ін.) та надавалися вказівки щодо подальшого зняття грошових коштів готівкою та адрес їх доставки, користувача, а також з посиланнями на те, що окремі питання з організації перерахування та подальшого зняття грошових коштів вирішувалися безпосередньо ОСОБА_11 ;

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи від 16.01.2017 НЖМД Seagate ST 250 DM 000, с.н. 9VYGRYRB, вилученого під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 3;

- протоколом обшуку за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 27Б від 16.03.2016 в ході якого вилучено документи компанії-нерезидента Ostexpert Limited;

- протоколом огляду вилучених під час обшуку 16.03.2016 установчих документів компанії-нерезидента Ostexpert Limited, в ході якого встановлено, що згідно даних документів ОСОБА_10 є акціонером- бенефіціаром компанії;

- карткою справжнього отримувача доходу компанії Ostexpert Limited в LAS Trasta Komercbanka, отриманою за результатами виконання запиту про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Латвійської Республіки, згідно з якою кінцевим бенефіціарним власником компанії Ostexpert Limited є мати ОСОБА_8 . ОСОБА_10 ;

- аукціонними свідоцтвами на реалізацію природного газу підконтрольними злочинній організації ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Карпатнадраінвест», пов`язаним суб`єктам господарювання ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Морісель Груп» та іншим за цінами, істотно нижчими від ринкових;
- протоколами допиту, в якості підозрюваних директорів товарних бірж «Львівська Універсальна» та «Центр» ОСОБА_26 та ОСОБА_20 , які пояснили, що аукціони з продажу природного газу видобутого в межах договорів про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» операторів ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Карпатнадраінвест» не проводилися, а виготовлялися фіктивні аукціонні свідоцтва з визначеними уже цінами суб`єктами господарювання які визначалися переможцями членам и злочинної організації підконтрольної ОСОБА_8 ;

- довідкою спеціаліста про перевірку реалізації природного газу підприємствами ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма «Хас», з якими ПАТ «Укргазвидобування» укладено договори спільної діяльності, за період 2014-2015 року;
- показаннями свідка ОСОБА_65 , який показав, що ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та адвокат ОСОБА_66 працюють під керівництвом ОСОБА_11 , з офісом по вул. Мечникова, 3 в м. Києві;
- показаннями свідка ОСОБА_67 , який показав, що неодноразово бачив ОСОБА_11 в офісі по вул. Хрещатик, 27-Б в м. Києві;
- протоколом допиту номінального директора ТОВ «Джойвест», через рахунки якого перераховувалися незаконно отримані грошові кошти від ТОВ «Ленстер Компані» на рахунки ТОВ «Солтідар», ОСОБА_68 , що пояснив, що його залучили для виконання ролі номінального директора вказаної компанії ОСОБА_28 та ОСОБА_22 при цьому реальною господарською діяльністю ТОВ «Джойвест» не займався, а флеш-накопичувачі із ключами доступу до системи «Клієнт-Банк» та печатка компанії після відкриття рахунків у банківських установах була передана ОСОБА_28 ;
- протоколом допиту номінального директора ТОВ «Солтідар», через рахунки якого перераховувались незаконно отримані грошові кошти від ТОВ «Джойвест» на рахунок британської компанії Ollir-Buisiness LLP,
ОСОБА_69 , який повідомив, що 04.09.2015 він був затриманий працівниками правоохоронних органів, після чого він утримувався під вартою та згодом був засуджений до 4 років позбавлення волі, тому про те, що він є номінальним засновником ТОВ «Солтідар» дізнався в січні 2015 року під час перебування в СІЗО, відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не мав, про фінансово-господарські відносини між ТОВ «Солтідар» та британської компанії Ollir-Buisiness LLP йомі нічого не відомо. При цьому вказав, що весною літом 2015 року з кімнати, в якій він проживав, зникли його паспорт та ідентифікаційний код;
- протоколом огляду документів, що містять банківську таємницю та довідок спеціалістів Державної аудиторської служби України щодо перевірки руху коштів від 15.02.2017;
- протоколами огляду мобільних телефонів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_28 , в пам`яті яких наявний контактний телефон ОСОБА_11 та його бухгалтера ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду флеш-накопичувача вилученого у підозрюваної ОСОБА_23 , де виявлені реквізити нерезидентів підконтрольних ОСОБА_8 та реквізити фіктивних підприємств підконтрольних ОСОБА_11 та реквізити самого ОСОБА_11 , як фізичної особи;
- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких зафіксовані розмови ОСОБА_11 та ОСОБА_21 з приводу директора фіктивного підприємств ТОВ «Рент Сервіс Компані» ОСОБА_70 ;
- показаннями свідка ОСОБА_70 , яка показала, що вона стала номінальним засновником та директором ТОВ «Рент Сервіс Компані» на прохання ОСОБА_28 , однак фінансово-господарської діяльності від імені вказаного товариства не здійснювала;
- схемою заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого в межах договорів про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», яка за показами ОСОБА_22 складена власноручно ОСОБА_11 в її присутності та вилучена під час обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_22 ;
- вироком Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/6391/16-к від 19.07.2016, яким затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_26 директора товарної біржі «Львівська Універсальна» за вчинення у складі злочинної організації ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України;
- вироком Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/13369/16-к від 12.08.2016, яким затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_20 директора товарної біржі «Центр» за вчинення у складі злочинної організації ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України;
Таким чином наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, ряд з яких (ч.1 ст.255, ч.5 ст.191) відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Крім того, злочини, передбачені ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, є корупційними, за який правопорушнику має бути призначена виключно реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , обставини справи, зважаючи на особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваної запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування її від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконне впливання на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Приймаючи до уваги обґрунтовані ризики та зважаючи на матеріальне становище підозрюваної ОСОБА_7 , враховуючи конкретні обставини справи вбачається, що остання має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за її поведінкою та виконання нею покладених судом обов`язків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов`язання, особиста порука, чи то домашній арешт, а тому вбачається, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ані ж тримання під вартою з урахуванням характеристики підозрюваної, являється недоцільним, у зв`язку з неефективністю таких запобіжних заходів.

Окрім того, застосування більш м`яких запобіжних заходів ані ж тримання під вартою з урахуванням характеристики підозрюваної, має вплив на членів злочинної організації, особисто та за допомогою сторонніх осіб здійснює незаконний вплив на учасників та свідків у кримінальному провадженні.

Також, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на відомості про особу підозрюваної, характер вчиненого кримінального правопорушення, можна прийти до вмотивованого висновку, що в разі обрання підозрюваній ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, остання завдяки своєму становищу може негативно впливати на хід досудового слідства у даному провадженні, безпосередньо впливатиме на учасників кримінального провадження, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, в зв`язку з чим необхідним є застосування до підозрюваної саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на зазначене вище, клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваної повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1