Справа № 713/475/17
Провадження №1-кс/713/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне, Вижницького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учасника бойових дій, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні вказує, що 05.09.2015 року, приблизно о 23.00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території розважального комплексу ПП ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 на бетонній площадці вказаного закладу, під час раптово виниклої словесної суперечки із ОСОБА_8 , переслідуючи умисну мету, направлену на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, не бажаючи його смерті, наніс ОСОБА_8 один удар долонею правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілий упав і при падінні вдарився потиличною ділянкою голови до бетонного покриття, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження.

06.09.2015 року ОСОБА_8 госпіталізовано до реанімаційного відділення КУ «Вижницької ЦРЛ», де була надана медична допомога та 11.09.2015 року переведено до нейрохірургічного відділення ЛШМД м. Чернівці.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні нейрохірургічного відділення ЛШМД м. Чернівці від перелому потиличної ділянки кістки справа з забоєм речовини головного мозку та розвитком субарахноїдальних крововиливів.

Внаслідок протиправних, необережних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку експерта №621 від 03.11.2015 року спричинено тілесні ушкодження у виді:

- синців: на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя; на передній поверхні середньої третини правого стегна; на передньо-зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки; на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правої гомілки; на передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки; на передній поверхні середньої третини правого стегна; на грудній клітці зліва в проекції 8-9-го міжребер`я по середньо-підпахвинній лінії;

- садна на передній поверхні правого колінного згину.

Вказані тілесні ушкодження виникли відносно задовго до моменту настання смерті від дії твердих тупих предметів чи при ударах об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в якому-небудь причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

- рани на внутрішній поверхні верхньої губи зліва.

Вказане тілесне ушкодження виникло відносно задовго до моменту настання смерті від дії твердого тупого предмету чи при удару об такий, що стосовно до живих осіб відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в якому-небудь причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебуває.

- рани на потиличній ділянці справа;

- крововиливу у м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні на тім`яно-потиличній ділянці справа;

- перелому потиличної кістки справа;

- субдурального крововиливу в проекції потиличної кістки справа;

- субарахноїдальних крововиливів: на потиличній долі справа; на скроневій долі зліва; на тім`яній долі справа; на тім`яній долі зліва;

забою речовини головного мозку потиличної долі справа; скроневої долі зліва.

Дані тілесні ушкодження виникли відносно задовго до моменту настання смерті, одне вслід за одним від дії тупого твердого предмету чи від удару об такий і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України - вбивство через необережність.

У зв`язку із наявності достатніх доказів 23.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

31.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Вижницького районного суду обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 23.03.2017 року.

20.03.2017 року заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, до 23.03.2017 року.

У кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірки доказів. Завершити досудове розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час ще не завершене виконання додаткової комісійної судово-медичної експертизи, яка 13.02.2017 року була призначена за клопотанням сторони захисту. Крім цього, необхідно сторонам кримінального провадження надати достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги передбачені ст.290 КПК України, та інші слідчі дії, необхідні для завершення досудового розслідування.

Підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання немає.

Стверджувала, що зібраними матеріалами встановлено наявність підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 184, 199 КПК України просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти розгляд клопотання, посилалась на те, що відсутня постанова про продовження строку досудового розслідування.

Слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив що копії клопотання не отримував, щодо продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покладався на суд.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язанняпідозрюваному, заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

У ході розгляду клопотання досліджено копії матеріалів, якими слідчий та прокурор відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.184 КПК України обґрунтовують доводи клопотання, а саме:

копію витягу з кримінального провадження №0000478, з якого вбачається, що 13.09.2015 року до ЄРДР внесено запис по усній заяві про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, а саме: 05.09.2015 року, близько 23.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у барі ПП ОСОБА_7 , в с. Коритне, під час словесної суперечки наніс один удар рукою в ділянку обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на бетонну поверхню і отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, внутрішньо-черепна гематома;

копію доручення про проведення досудового розслідування від 17.02.2017 року, згідно якого слідчому ОСОБА_4 доручено провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_10 про те, що 16.02.2017 року приблизно о 05:30 год. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , без відома та дозволу власників, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до середини приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_12 , чим порушив її право щодо недоторканості житла;

копію повідомлення про початок досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.09.2015 року до ЄРДР за №0000478, складеного слідчим ОСОБА_4 13.09.2015 року;

копію клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_13 по кримінальному провадженню №0000663 від 28.12.2016 року;

копію постанови слідчого ОСОБА_4 від 13.02.2017 року про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2015 року до ЄРДР за №0000478;

копію клопотання слідчого ОСОБА_4 від 17.03.2017 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.09.2015 року до ЄРДР за №0000478.

Копію клопотання підозрюваний ОСОБА_5 отримав 17.03.2017 року о 15.20 год.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.119 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках.

Продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання КПК України не передбачено.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Підстав для застосування ч.6 ст.194 КПК України та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя не вбачає, оскільки всупереч ч.5 ст.132, ч.1 ст.184 КПК України слідчий та прокурор не надали доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються, а саме, що:

- 23.01.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України;

- ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 23.03.2017 року;

- 20.03.2017 року керівником Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців;

- існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування.

Копії доручення про проведення досудового розслідування від 17.02.2017 року, клопотання захисника ОСОБА_6 від 07.03.2017 року не мають відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000478 від 13.09.2015 р.

Крім того, викладені у клопотанні фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають відомостям про кримінальне правопорушення, внесеним до ЄРДР за №0000478 від 13.09.2015 року, які в свою чергу не відповідають диспозиції ч.1 ст.119 КК України.

Більш м`яких запобіжних заходів, ніж особисте зобов`язання, у ст.176 КПК України не передбачено.

Відмова у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не позбавляє сторону слідчого чи прокурора права, за наявності підстав, звернутись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1