Провадження №1-кп/761/1267/2017
В И Р О К
іменем України
31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 171 001 000 049 62 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на автостанції «Київ», що по вул. С. Петлюри, 32 в м. Києві побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 підійшов до нього та розпочав спілкуватися.

У подальшому під час спілкування ОСОБА_4 побачив, як ОСОБА_6 поклав до своєї сумки мобільний телефон «Cobiit».

В цей час, у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «Cobut», що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , 27.04.2017 приблизно о 23 год. 50 хв. непомітно дістав із сумки, яка була у ОСОБА_5 , мобільний телефон «Cobul», модель «Note S», вартістю 1619 грн. 67 коп., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 50 грн., на балансовому рахунку якої було 8 грн.

А всього, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 1677 грн. 67 коп.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, не оспорював, час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України.

Надав показання, в яких зазначив, що він дійсно 27.04.2017 приблизно о 23 год. 30 хв. перебував на автостанції «Київ», що по вул. С. Петлюри, 32 в м. Києві побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 . У подальшому під час спілкування він непомітно дістав із сумки, яка була у ОСОБА_5 , мобільний телефон «Cobul». У скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи позицію обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на спеціальних обліках, даних про його негативні характеристики відсутні.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирішити долю речових доказів, у відповідності до ст. 100 КПК України:

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «Cobul», модель «Note S», ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: