Справа № 489/181/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/133/17
УХВАЛА
20 січня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000190 від 12.01.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бешкек республіки Киргизія, громадянина Вірменії, з вищою освітою, офіційно неодруженого та непрацюючого, раніше не судимого, без реєстрації на території України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 11.01.2017 р. приблизно о 22 год. 30 хв. він, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. № 132 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , що виразилось у нанесенні декількох ударів кулаками в область голови та тулуба ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю, відкрито викрали майно потерпілого, а саме: мобільним телефоном "Samsung Galaxy SM-J710" вартістю 6998,71 грн. із сім картою оператора "МТС" та сім-картою оператора "Лайф", які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, та студентським квитком Національного університету кораблебудування ім. А. Макарова на ім`я ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6998, 71 грн.

Крім того, 18.01.2017 р., близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території парку Юності, що розташований між вул. Театральна та вул. Олійника в м. Миколаєві, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерплого, що виразилось в нанесенні ударів кулаками в область голови та тулуба ОСОБА_10 від якого останній впав на землю, відкрито викрали майно потерпілого, а саме: золотий ланцюжок вагою 25 г вартістю 15000 грн., мобільний телефон "Fly IQ 456" та грошові кошти в сумі 3700 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 18700 грн.

ОСОБА_8 був затриманий 19.01.2017 р. о 04 год. 00 хв. (час фактичного затримання 18.01.2017 р. о 23 год. 25 хв.).

19.01.2017 р. ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання з боку підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, що підтверджується також і показами самого підозрюваного.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме: ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які є тяжкими та за які законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, також не має міцних соціальних зв`язків та реєстрації на території України.

Враховуючи вищезазначене є достатні підставі вважати, про існування ризику переховування від органу досудового розслідування і суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, у яких він підозрюється, відсутність стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, відсутність місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, громадянство іншої держави, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризику, зазначеному судом вище.

Ризики вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків свого підтвердження не знайшли, оскільки не підтверджені жодним доказом, дослідженим судом.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 19.03.2017 р. о 23 год. 25 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя