overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3492/16-к
Провадження № 1-кп/456/74/2017
УХВАЛА

про здійснення приводу

28 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого, який був належними чином повідомлений про час та місце судового розгляду та не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 16 год. 30 хв. 28 березня 2017р..

Доставити приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 28 березня 2017р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6176/16-к
Провадження № 1-кп/676/135/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Дане судове засідання було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 09.02.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 01.03.2017 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 676/6207/16-к
Провадження № 1-кп/676/142/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.10.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, останнього оголошено в розшук.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в період часу з 15.02.2015 року по 19.03.2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з технічних поверхів та дахів будинків в м. Кам`янці-Подільському таємно умисно з корисливих мотивів викрадав точки доступу «D-link DWL 2100AP», чим завдав ПП «Релком Поділля» значних збитків.
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 20.01.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України. Останній не з`являється в судові засідання, 06.10.2015 року його оголошено в державний розшук і на данний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено. З огляду на вищезазначене, для забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити працівникам Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.

Суддя
Справа № 199/1313/17
У Х В А Л А
іменем України

01 березня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості.

На час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 послугами захисника не користується і залучати захисника самостійно не бажає.

Суд враховує, що згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, а ОСОБА_4 сам собі захисника не залучив, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 15 години 00 хвилин 02 березня 2017 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на вказаний час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

01.03.2017
справа №176/288/17
провадження №1-кп/176/51/17
у х в а л а
28 лютого 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року за № 000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року за № 000003, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року за № 000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2017 року о 10 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2054/16-к
Номер провадження 1-кп/213/38/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001227 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судові засіданні призначені на 24.01.2017 року та на 21.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого працівниками поліції невиконана. Рапорт про причини невиконання ухвали до суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 06 березня 2017 року до 16 години 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; в судове засідання на 06 березня 2017 року до 16 години 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1033/17
Провадження № 1-кс/202/378/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000797 від 06.04.2016 року повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7053/16-к
Провадження № 1-кп/0182/283/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004061 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання 28.02.2017 року за викликом не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час розгляду кримінального провадження.

Статею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший підготовчий та судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченої у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченої у підготовчому та судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 28.02.2017 року обвинувачена за викликом не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгялд кримінального провадження - відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/649/17
Провадження № 1-в/191/270/17
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про застосування до її цивільного чоловіка ОСОБА_3 ст.81 КК України, а саме умовно дострокового звільнення , -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до її цивільного чоловіка ОСОБА_3 ст.81 КК України, а саме умовно дострокового звільнення.

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, заявником ставиться питання про застосування до її цивільного чоловіка ОСОБА_3 ст.81 КК України, а саме умовно дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94 Управління ДПтС України у Дніпропетровській області.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Частиною 1 п.2 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом ( ч.1 ст.539 КПК України) .
Отже, до клопотання заявником не надано суду документів, які засвідчують її особу та те, що вона є законним представником або захисником засудженого ОСОБА_3 .
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про застосування до її цивільного чоловіка ОСОБА_3 ст.81 КК України, а тому вважає необхідним зазначене клопотання повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до її цивільного чоловіка ОСОБА_3 ст.81 КК України, а саме умовно дострокового звільнення, повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали та клопотання направити ОСОБА_2 .

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1664/17
Провадження № 1-кп/185/184/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 22 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002704 від 22 жовтня 2016 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, о 09.00 год. 02 березня 2017 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 28 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1