28.07.17
Провадження 1кп-200/480/17
Справа 200/9674/17

УХВАЛА

іменем України

24 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника цивільного позивача та потерпілої адвоката ОСОБА_5
за участю:
потерпілої ОСОБА_6
цивільного позивача ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000553 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дороганівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 12 червня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього, цивільні позови у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

12 червня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор, представник потерпілої та цивільного позивача, потерпіла та цивільний позивач вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту з наступних підстав.

Розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено неповно, однобічно та упереджено. Так, згідно проведеної автотехнічної експертизи другий водій ДТП ОСОБА_10 повинен був діяти згідно з вимогами п.12.3 ПДР України, однак зазначеній обставині не надано правову оцінку в обвинувальному акті, як і не дана оцінка діям водія ОСОБА_10 стосовно виконання ним вимог п.2.3 ПДР України; також не дана правова оцінка діям пасажира автомобіля Гуменній, яка не була застібнута ременями безпеки під час слідування. В ході досудового слідства ним заявлялося клопотання про додатковий огляд салону автомобіля «Ріа Церато» на предмет наявності крові та проведення біологічної експертизи з метою встановлення належності такої потерпілій. Однак зазначене клопотання не було задоволено, як і його клопотання про проведення додаткової судово-технічної експертизи для зясування обставин ДТП, які безпідставно були відхилені. Для усунення зазначених недоліків досудового слідства просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши позиції учасників процесу, щодо заявленого клопотання захисником суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисту відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, що його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Обвинувальний акт за зазначеним провадженням складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, стороною обвинувачення сформульовано обвинувачення щодо обвинуваченого, в ньому викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими; зазначені анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); та викладені інші відомості передбачені законодавством, тому суд не бачить підстав для його повернення прокуророві.

Таким чином обставини та дані на які сторона захисту посилається як на підстави повернення обвинувального акту прокуророві не можуть бути таковими, оскільки зазначені обставини та дані є предметом розгляду справи в суді по суті і оцінюються судом при прийнятті остаточного рішення за наслідками розгляду справи.

Таким чином судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурор не звертався з відповідним клопотанням, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 1 серпня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

?прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3

?захисника адвоката ОСОБА_4

?представника цивільного позивача та потерпілої адвоката ОСОБА_5

?потерпілої ОСОБА_6

?цивільного позивача ОСОБА_7

?обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1