19.11.2013 ЄУН № 337/6841/13-к
Провадження №1-кс/337/549/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю: прокурора Кузіва І.В., слідчого Нікітіна А.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0002406 від 17 жовтня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації відсутнє, раніше судимого:

18 травня 1994 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 229-6 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18 листопада 1995 року за відбуттям строку покарання;

26 червня 1998 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06 березня 1999 року за відбуттям строку покарання;

11 січня 2000 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 229-6, ст. 45 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки, зі сплатою штрафу у розмірі 170 грн.;

18 жовтня 2000 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27 вересня 2003 року за відбуттям строку покарання;

10 листопада 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 187, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

14 лютого 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02 січня 2013 року умовно-достроково на 11 місяців 26 днів,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року слідчий Нікітін А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

19 листопада 2013 року слідчий, за погодженням з прокурором, в порядку ч.2 ст. 185 КПК України змінив клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО №10 м. Запоріжжя строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 16 жовтня 2013 року о 21:15 годині ОСОБА_1, знаходячись навпроти буд. №1 по вул. Воронезька в м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, штовхнув потерпілого ОСОБА_3 у спину, після чого наніс останньому два удари кулаками в область голови, від яких потерпілий впав на землю, після чого відкрито викрав барсетку з грошовими коштами в сумі 100 гривень, мобільний телефон «Нокіа С3-00» вартістю 500 гривень, мобільний телефон «LG KP108» вартістю 100 гривень та втік з місця скоєння злочину у невідомому напрямку, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002406 від 17 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно, предявлено ОСОБА_1 11 листопада 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Клопотання та зміни до клопотання слідчого, узгоджені з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_6, оформлені відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання, зміни до клопотання в порядку ч.2 ст. 185 КПК України, та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним більш ніж як за три години до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копія протоколу огляду предмету свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашених у встановленому законом порядку судимостей, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, відсутність постійного законного джерела заробітку та порушення щодо нього нового кримінального провадження за вчинення злочину проти власності, під час строку умовно дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5) ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного, який не одружений, дітей або близьких родичів не має; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу та зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання; а також систематичність притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобовязання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; порушенням відносно звільненого умовно-достроково підозрюваного нового кримінального провадження; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних звязків та відсутністю зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання підозрюваного ОСОБА_1

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_1 з 16:00 години 19 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 18 січня 2014 року до 16 години 00 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №0607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун