печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Йо Лайт» про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Йо Лайт» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000421.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2016 у справі № 757/33085/16-к накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку офісно-складського приміщення за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченка, 9-А, яке використовується ТОВ «Йо Лайт», проведеного 29.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2016р.
У подальшому, 29 липня 2016 року слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000421 від 22.04.2016.
Хоча слідством встановлено, що вилучені під час обшуку речі та документи не містять слідів кримінального правопорушення, однак, після закриття кримінального провадження їх власнику не повернуто.
Вказує на порушення права ТОВ «Йо Лайт» на володіння та розпорядження належним йому на праві власності майном та просить скасувати накладений на нього арешт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити та скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на означене майно.
Слідчий, за клопотання якого накладався арешт в судове засідання не з`явився про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.
Положеннями ст.174 КПК України не передбачена обов`язкова участь слідчого чи прокурора при розгляді клопотання про скасування арешту майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Слідчий суддя вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Йо Лайт», дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000421 від 22.04.2016 за фактами зловживання владою або службовим становищем та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2016 у справі № 757/33111/16-к накладено арешт на майно вилучене під час обшуку офісно-складського приміщення за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченка, 9-А, яке використовується ТОВ «Йо Лайт», проведеного 29.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2016р.
29 липня 2016 року слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000421 від 22.04.2016.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судовим розглядом встановлено, що 29.07.2016 року слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000421 від 22.04.2016, так як об`єктивних даних, які підтверджують ухилення ряду СГД, в тому числі і ТОВ «Йо Лайт», від сплати податків в особливо великих розмірах досудовим розслідуванням не встановлено.
Відтак, у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - відпала потреба.
З метою недопущення порушення законних прав та інтересів ТОВ «Йо Лайт» слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту, накладеного на печатки ТОВ «Йо Лайт».
В частині скасування арешту з решти арештованого майна клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявник не є його власником або володільцем.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Йо Лайт» про скасування арешту на майно - задовольнити частково.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2016 року (справа № 757/33085/16-к) арешт на:
- печатку ТОВ «Йо Лайт» для податкових накладених;
- печатку ТОВ «Йо Лайт» № 1.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1