УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2017 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого інженером у ТОВ «Електромобіль», інваліда 2-ої групи, не військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
26.12.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить суд викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого, потерпілого та свідків. Крім того, заявив клопотання про продовження строків застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки продовжують існувати з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину, можливість перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду, надали до суду позовну заяву про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 , яка була безпосередньо свідком подій, які відбувалися між обвинуваченим та потерпілим. Крім того, заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме: висновку або довідки судово-медичного експерта відносно тілесних ушкоджень, які були виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при його обстежені судово-медичним експертом відділу СМЕ в період часу з 04 по 06 березня 2008 року.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_6 та просив призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях та заявлених клопотаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В свою чергу, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За таких обставин, суд, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, вважає за необхідне захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин, оскільки останній, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого або його зміни на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.
Згідно з п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.
Обговоривши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про витребування доказів та виклик ОСОБА_10 для допиту, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.128, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та потерпілий.
Здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого та свідків обвинувачення та свідків захисту для допиту.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин.
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Витребувати з відділу судово-медичної експертизи (м.Київ, пров.Бондарський, б.7-а) висновку або довідки судово-медичного експерта відносно тілесних ушкоджень, які були виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при його обстежені судово-медичним експертом відділу СМЕ в період часу з 04 по 06 березня 2008 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого та направити для виконання до відділу СМЄ (м.Київ, пров.Бондарський, б.7-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1