overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1604/17 Справа № 205/3448/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

встановила:
07 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року, якому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 серпня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Провадження № 11-кп/779/359/2017
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

- у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року змінити в частині покарання, призначеного ОСОБА_3 та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк утримання під вартою з 20.04.2017року по 21.06.2017 року включно на підставі ст..72 ч.5 КК України (в редакції 2015 року) із розрахунку один день утримання під вартою за чотири дні обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк утримання під вартою з 22.06.2017 року по 09.08.2017 року включно на підставі ст.72 ч.5 КК України із розрахунку один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Врешті вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 15.00 год. 10 серпня 2017р.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №: 398/2591/17
провадження №: 1-кс/398/401/17
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід про відвід слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001469,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001469.

Заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2017 р. підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_2 утримується в Кропивницькій установі виконання покарань (№14).

Керуючись ст.ст. 80,304, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001469.

Розгляд заяви призначити на 01 серпня 2017 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/372/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 115 (93, 94) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2017 року, якою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України,
інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_9
захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 відмовлено.
На вказану ухвалу суду захисниками адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 було подано апеляційні скарги, однак до початку апеляційного розгляду апелянти відмовилися від своїх апеляційних вимог.

Відповідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, а захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляцій, колегія суддів визнає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2017 року стосовно ОСОБА_8 , якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи)
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/4270/17
Номер провадження 1-кп/643/560/17
УХВАЛА

09.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням № 1-кп/643/560/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
29.03.2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне клопотання обвинуваченої щодо відмови від послуг захисника залишити відкритим з тих підстав, що воно може бути розглянуто за обов`язковою участю захисника обвинуваченої.
Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження № 1-кп/643/560/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/643/560/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.10.2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілих.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1873/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/4095/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.04.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.04.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №638/9818/17,
№1-кп/638/768/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст 190, ч.2 ст15, ч.2 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст 190, ч.2 ст15, ч.2 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст 190, ч.2 ст15, ч.2 ст 185 КК України на 11-30 годину 03 липня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2669/17
Провадження № 1-кп/636/397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

9 серпня 2017 рік м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000289 від 19.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 4 серпня 2017 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000289 від 19.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 04 серпня 2017року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000289 від 19.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 14-00 годину 06 вересня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 .
Категорія: ч.4ст.187КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міського суду від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міського суду від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1250/16-к
Провадження № 1-в/0285/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України на три роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3,4 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 06.06.2017 року. За місцем проживання скарг від сусідів до Наталівської сільської ради не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.06.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2016 року покарання у вигляді 3-х років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №359/5210/17
Провадження №1-кс/359/1197/2017
У Х В А Л А
вступна і резолютивна частина
09 серпня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.372, 376 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1034/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:

Судом було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 10:00 год. 09.08.2017.

Неповнолітня обвинувачена та її законний представник, а також захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої та її законного представника примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати примусовий привід до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 на 14:00 год. 20 вересня 2017 року.

Застосувати примусовий привід до законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 на 14:00 год. 20 вересня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 14:00 год. 20 вересня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1