У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. Справа153/64/17

Провадження1-кп/153/12/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 14.06.2016 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Северинівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого: 05.04.2011 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки; 23.10.2013 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; 06.03.2014 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, 20.06.2014 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання визначено у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.01.2017 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 05 березня 2017 року.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців, тобто, до 01 травня 2017 року.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.04.2017 відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців, тобто, до 17 червня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка, про допит якого ухвалено в ході судового розгляду, та можливість прибуття свідка до суду не раніше як через два тижні судове провадження у цьому кримінальному провадженні не завершене до спливу двомісячного строку з дня продовження судом дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, тому суд має підстави розглянути питання доцільності продовження цього строку.
Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що на даний час не усунені обставини, які стали підставою для тримання обвинуваченого під вартою, та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, але кримінальне провадження ще не завершено.
Обвинувачений та його захисник заперечували протии продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що відсутні ризики, які би давали підставу для тримання обвинуваченого під вартою, оскільки немає підстав стверджувати, що обвинувачений ухилявся від слідства та суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до двох місяців.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, а також ч.2 ст.289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали. Вказані підстави зазначені в ухвалі слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.01.2017, а саме неодноразові судимості обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи та заробітку, а також те, що ОСОБА_5 відразу, після початку досудового розслідування, та тривалий час після цього, був відсутнім за місцем свого проживання, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим органами досудового розслідування було оголошено розшук обвинуваченого. В ході судового розгляду прокурором надано матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, із яких слідує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Вказана обставина підтверджує наявність ризику, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 197, 331, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 04 серпня 2017 року.
Визначити 04 серпня 2017 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційне оскарження ухвали не передбачене ст.331 КПК України. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий ОСОБА_7