Справа № 629/2993/15-к
Номер провадження 1-кс/629/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001683 від 17.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 29.09.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий ОСОБА_3 , вказує що, вказує, що 23.02.2012 року. приблизно о 19-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в під`їзді будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник в квартиру АДРЕСА_2 . Яка належить ОСОБА_6 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав із зали кімнати телевізор марки «Rainford TFS-5575С», спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1095 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
27.03.2012 року кримінальна справа №86120142 з обвинувальний висновком за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.3 КК України була направлена в Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Обвинувачений ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. На теперішній час його місце знаходження не встановлено.
10.05.2012 року постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в державний розшук, міру запобіжного заходу змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
29.05.2012 року Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в державний розшук.
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2015 року, кримінальна справа була повернута до Лозівської міжрайонної прокуратури, для проведення додаткового розслідування.
17.07.2015 року дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
21.07.2015 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 18.01.2016 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001683 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 18.07.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 29.03.2017 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що термін клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, слідчий з новим клопотанням до суду не звернувся, слідчий суддя залишає дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України по кримінальному провадженню №0001683 залиши без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1