ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5864/16-к
Провадження № 1-кп/210/210/17

"16" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градинськ, Маневічського району Волинської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Наказу № 1391/л від 16.11.2012 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» призначений на посаду начальника цеху експлуатації залізничного транспорту вказаного товариства. На підставі Посадової інструкції начальника цеху експлуатації залізничного транспорту, затвердженої директором транспортного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 03.11.2014 року виконує свої обов`язки.
Згідно вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_4 є керівником, який здійснює управління виробничо-господарською діяльністю підрозділу, та наділений такими правами та обов`язками, а саме, зобов`язаний відповідно до: п. 3.2.1. - забезпечувати виконання вимог нормативно-правових актів з організації праці і її оплати; п. 4.1. - в межах затвердженого цеху завдання, економічних і якісних показників, встановлювати завдання ділянкам і бригадам; п. 4.3. - видавати в межах своєї компетенції розпорядження по цеху; п. 4.4. приймати на роботу в межах затвердженого штату, переводити на іншу роботу в підрозділі, звільнювати працівників в установленому на підприємстві порядку.
Враховуючи обсяг вказаних прав та обов`язків начальника цеху експлуатації залізничного транспорту ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», ОСОБА_4 наділений статусом посадової особи та має повноваження адміністративно-господарського та організаційно-розпорядчого характеру.
Таким чином, у період часу з 03.11.2014 року по теперішній час ОСОБА_4 постійно виконував обов`язки, пов`язані з організацією та безпосереднім управлінням промислово-господарською діяльністю цеху експлуатації залізничного транспорту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відповідно до наказу (розпорядження) № 37 від 31.01.2014 року про прийняття на роботу по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 був прийнятий на роботу та призначений на посаду 03.02.2014 року - складачем потягів (гарячий чавун) 4 розряду доменного району цеху експлуатації залізничного транспорту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та працював на вказаній посаді до 29.04.2015 року, а 30.04.2015 року був незаконно звільнений начальника цеху експлуатації залізничного транспорту вказаного товариства ОСОБА_4 при наступних обставинах.

В кінці квітня 2015 року ОСОБА_6 отримав письмову Повістку про призов на строкову військову службу до Збройних Сил України, про що в той же день проінформував керівництво ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

30.04.2015 року начальник цеху експлуатації залізничного транспорту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці, а саме, на території вказаного товариства за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, будучи посадовою особою, на яку покладені організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно з власних мотивів особисто підписав Наказ (розпорядження) № 171/23 від 30.04.2015 року «Про припинення трудового договору» між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ОСОБА_6 , тим самим з 29.04.2015 року звільнив ОСОБА_6 з посади складачем потягів (гарячий чавун) 4 розряду доменного району цеху експлуатації залізничного транспорту вказаного товариства, без збереження робочого місця та середнього заробітку, на підставі ст. 36 ч. 1 п. 3 Кодексу законів про працю України.

В результаті протиправних дій начальника цеху експлуатації залізничного транспорту ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 порушено права ОСОБА_6 , гарантовані ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України, та прямо проігноровано вимоги ст. 119 Кодексу законів про працю України- гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в тій текстовій редакції, яка діяла на момент прийняття управлінського рішення про звільнення ОСОБА_6 , чим грубо порушив законодавство про працю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 172 ч. 1 КК України, за ознаками грубого порушення законодавства про працю.
У судовому засіданні адвокат заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
Учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання щодо розгляду справи без його участі та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу (кожного окремо), дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 172 ч. 1 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше несудимий. Претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілий до обвинуваченого не має.
Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до матеріалів справи, 09 вересня 2016 року ОСОБА_6 поновлено на роботі та вказаній посаді, шляхом скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору № 23 від 30.04.2015 року, а також, 03.11.2016 року відшкодовано середній заробіток за період звільнення, тобто, відшкодовано завданий збиток потерпілому.
Відповідно до ст.ст. 285, 286 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених Кримінальних кодексом України, звільняє особу від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України у цих випадках кримінальне провадження закривається судом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 172 ч. 1 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1