Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/865/16-к
УХВАЛА
19 липня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній є раніше судимим, звільнений від відбування покарання умовно-достроково, підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, ухилився від суду, через що був оголошений в розшук.
Прокурор зазначив, що під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 покладається на необхідність запобігання спробам останнього продовжувати переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений і його захисник заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу, просили застосувати більш м'який запобіжний захід.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначене свідчить про наявність обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був звільнений від відбування покарання умовно-достроково та вчинив нові злочини, не з`являвся на виклики до суду, у зв`язку з чим був наданий дозвіл на його затримання. Тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може продовжити переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, через що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Також суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 переховувався від суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи, що запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_6 раніше не обирався і не був порушений, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

При визначенні розміру застави суд відповідно ч. 4 ст. 182 КПК України враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, а також ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу і вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 314 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 вересня 2017 року.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 16 вересня 2017 року.

Визначити заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездат них осіб в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: №6581, код банку отримувача (МФО) 820172, банк отримувача - ДКСУ м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548, отримувач коштів - ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме - з с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1