1Справа № 335/7830/17 1-кс/335/5268/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, завідувача ПАВ № 5 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, лікаря-паталогоанатома вищої категорії зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади завідувача ПАВ № 5 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, лікаря-паталогоанатома вищої категорії.
Клопотання мотивувала тим, що наказом начальника КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» ЗОР № 4-3/83 від 15 квітня 2013 р. ОСОБА_4 було призначено на посаду завідувача патологоанатомічного відділення № 5 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» ЗОР (далі КУ «ЗОПАБ» ЗОР).
Згідно посадової інструкції завідувача патологоанатомічного відділення КУ «ЗОПАБ» ЗОР, в завдання та обов`язки ОСОБА_4 входить: організація та забезпечення роботи відділення, складання плану роботи відділення з розподілом роботи між співробітниками; організація та контроль доставки у відділення біопсійного матеріалу та висновків за результатами їх дослідження з відділень лікарні; організація та контроль проведення патологоанатомічних розтинів, термінових біопсій,консультацій складних випадків та проведення клініко-патологоанатомічних конференцій; доповідь заступнику головного лікаря з медичної частини про кожний випадок виявлення під час розтину грубих лікарських помилок та недоліків у роботі; проведення щорічного аналізу роботи відділення та подання його керівництву лікувально профілактичного закладу; контроль правильності ведення медичної документації, затвердженої МОЗ України; знання Наказів МОЗ України та інших нормативних документів, які регламентують роботу патологоанатомічного відділення та лікарні в цілому; знання прав, обов`язків та відповідальності завідуючого патологоанатомічного відділення, а також правил оформлення медичної документації, та ін.
Посадовою інструкцією завідувача патологоанатомічного відділення КУ «ЗОПАБ» ЗОР, передбачено відповідальність: за невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов`язків, планів роботи та доручень керівника відділу; за недостатність даних, які представляються керівництву підприємства та органів статистики; бездіяльність, не прийняття рішень, що входять у сферу його обов`язків та компетенції, та недотримання власне посадової інструкції, та ін.
В період часу з 01.01.2014 по 03.11.2014 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідувача патологоанатомічного відділення № 5 КУ «ЗОПАБ» ЗОР, діючи умисно, з корисливих мотивів, у робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у кабінеті завідувача відділу ПАВ №5, розташованому на четвертому поверсі хірургічного корпусу КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1, маючи умисел на розтрату чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс недостовірні дані до щомісячних реєстрів обліку патологогістологічних досліджень, проведених на підставі направлень ТОВ «ЛЕКАР». Таким чином, у вказаний період ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна на користь третіх осіб, а саме ТОВ «ЛЕКАР», з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, що полягало в невиконанні умов договору від 3 січня 2014 року в частині не оплати коштів за медичні дослідження, діючи умисно, не включив до реєстрів щомісячної фінансової звітності фактично проведених 32 дослідження (згідно направлень). При цьому, витрати на медикаменти та перев`язувальні матеріали для їх проведення здійснювались за рахунок асигнувань загального фонду місцевого бюджету по КТКВ 081002 «Інші заходи з охорони здоров`я». У зв`язку з цим зазначені дослідження не були включені до актів виконаних робіт та рахунків їх оплати та, в подальшому, ТОВ «ЛЕКАР» не були оплачені у встановленому порядку. Тим самим ОСОБА_4 розтратив грошові кошти в загальній сумі 3 065 гривень 32 копійки (без ПДВ), завдавши КУ «ЗОПАБ» ЗОР матеріальний збиток на вказану суму.
Також, ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2014 по 03.11.2014 у робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у кабінеті завідувача відділу ПАВ № 5, розташованому на четвертому поверсі хірургічного корпусу КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, вніс недостовірні дані до щомісячних реєстрів обліку патологогістологічних досліджень, проведених на підставі направлень ТОВ «ЛЕКАР». Таким чином, у вказаний період ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення на користь третіх осіб, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, діючи умисно, достовірно знаючи про реальну кількість проведених досліджень, не відобразив у реєстрах щомісячної фінансової звітності 32 дослідження (згідно направлень).
В період часу з 01.01.2016 по 31.10.2016 ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у кабінеті завідувача відділу ПАВ № 5, розташованому на четвертому поверсі хірургічного корпусу КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1, маючи умисел на розтрату чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс недостовірні дані до щомісячних реєстрів обліку патологогістологічних досліджень, проведених на підставі направлень ТОВ «ЛЕКАР». Таким чином, у вказаний період ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна на користь третіх осіб, а саме ТОВ «ЛЕКАР», з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, що полягало в невиконанні умов договору від 3 січня 2014 року в частині не оплати коштів за медичні дослідження, діючи умисно, повторно, не включив до реєстрів щомісячної фінансової звітності фактично проведених 357 досліджень (згідно направлень). При цьому, витрати на медикаменти та перев`язувальні матеріали для їх проведення здійснювались за рахунок асигнувань загального фонду місцевого бюджету по КТКВ 081002 «Інші заходи з охорони здоров`я». У зв`язку з чим, зазначені дослідження не були включені до актів виконаних робіт та рахунків їх оплати, у зв`язку з чим не були оплачені ТОВ «ЛЕКАР» у встановленому порядку. Тим самим ОСОБА_4 , розтратив грошові кошти в загальній сумі 50 350 гривень 14 копійок (без ПДВ), завдавши КУ «ЗОПАБ» ЗОР матеріальний збиток на вказану суму.
В період часу з 01.01.2016 по 31.10.2016 у робочий час, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у кабінеті завідувача відділу ПАВ № 5, розташованому на четвертому поверсі хірургічного корпусу КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1, діючи умисно, повторно, використовуючи своє службове становище, вніс недостовірні дані до щомісячних реєстрів обліку патологогістологічних досліджень, проведених на підставі направлень ТОВ «ЛЕКАР». Таким чином, у вказаний період ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, шляхом використання свого службового становища на користь третіх осіб, всупереч інтересам служби, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи про реальну кількість проведених досліджень, не відобразив у реєстрах щомісячної фінансової звітності 357 досліджень (згідно направлень).
30.06.2017 слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1ст. 366 КК України. Обґрунтованість висунутої підозри підтверджується висновком експерта за результатами проведення економічної експертизи, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КУ «ЗОПАБ» ЗОР, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Оскільки зібрані під час проведення досудового розслідування докази у кримінальному провадженні достатньо вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та враховуючи, що вчиненню кримінального правопорушення сприяло перебування ОСОБА_4 на посаді завідувача ПАВ № 5 КУ «ЗОПАБ» ЗОР, лікаря-паталогоанатома вищої категорії, та ОСОБА_4 може впливати на свідків, зокрема, працівників ПАВ № 5 КУ «ЗОПАБ» ЗОР, які працюють під його безпосереднім керівництвом, має доступ до бухгалтерських та інших документів підприємства, може знищити чи підробити речі і документи які мають значення для досудового розслідування, орган досудового розслідування з метою запобіганню протиправній поведінці підозрюваного, просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади завідувача ПАВ № 5 КУ «ЗОПАБ» ЗОР, лікаря-паталогоанатома вищої категорії, строком на 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність будь-яких правових підстав для застосування до підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження. Також надали письмові заперечення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
30 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вручення повідомлення про підозру здійснене ОСОБА_4 із дотриманням ч. 1 ст. 278 КПК України у порядку, встановленому для вручення повідомлень частиною третьою ст. 111 та ст. 136 КПК України.
Посилання захисника на відсутність доказів вини ОСОБА_4 , відсутність в його діях складу злочину, не можуть враховуватися слідчим суддею, який не наділений повноваженням на даній стадії кримінального процесу оцінювати докази винуватості особи у вчиненні злочину, а також встановлювати наявність підстав для закриття кримінального провадження.
З наданих слідчому судді матеріалів випливає, що наказом начальника КУ «ЗОПАБ» ЗОР № 4-3/83 від 15 квітня 2013 р. ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача патологоанатомічного відділення № 5 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» ЗОР.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
За змістом даної статті відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
При цьому відсторонення від посади не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе слідчому судді (суду), що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою до його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у відповідному клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий, прокурор звертається із таким клопотанням (ст. 132 КПК України).
Вимогами ст. 155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність достатніх підстав для відсторонення особи від посади, тобто застосування до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування або судового розгляду, підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.
Частина 2 ст. 157 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Мотивуючи свої доводи, викладені в клопотанні та в судовому засіданні, прокурор зазначає, що вчиненню кримінального правопорушення сприяло перебування ОСОБА_4 на посаді завідувача ПАВ № 5 КУ «ЗОПАБ» ЗОР, лікаря-паталогоанатома вищої категорії, крім того, ОСОБА_4 може впливати на свідків, зокрема, працівників ПАВ № 5 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» ЗОР, які працюють під його безпосереднім керівництвом, має доступ до бухгалтерських та інших документів підприємства, а тому може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.
Проте, будь яких відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_4 будучи завідувачем ПАВ № 5 КУ «ЗОПАБ» ЗОР, лікарем-паталогоанатомом вищої категорії, може впливати на свідків, а саме працівників ПАВ № 5 КУ «ЗОПАБ» ЗОР, які працюють під його безпосереднім керівництвом, або працівників Бюро, що може негативно впливати на хід досудового розслідування, в матеріалах провадження, що знаходяться в розпорядженні слідчого судді, немає. Натомість, як зазначила сторона захисту у судовому засіданні, працівники КУ «ЗОПАБ» ЗОР вже були допитані органом досудового розслідування як свідки. Доказів протилежного прокурором не зазначено.
Доводи прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, є лише припущенням, і жодними доказами також не підтверджуються.
При цьому, слід враховувати, що з дня вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , пройшло близько одного року, та з пояснень прокурора випливає, що він визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту.
Як встановлено на час розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні виконано майже всі слідчі дії, зібрані всі достатні докази, а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 позбавлений сенсу перешкоджати будь-яким чином проведенню досудового розслідування кримінального провадження, або впливати на його хід.
З вищенаведеного вбачається, що орган досудового розслідування у клопотанні та під час його розгляду послався не на певні обставини, за яких можливо зробити висновок про те, що підозрюваний, знаходячись на посаді завідувача ПАВ № 5 КУ ЗОПАБ» ЗОР, лікаря-паталогоанатома вищої категорії, буде перешкоджати проведенню кримінального провадження, знищить речі або документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, буде впливати на свідків або інших учасників процесу, а послався на непідтверджені припущення, що не можуть бути покладені в основу судового рішення.
Таким чином, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як це передбачено ст. 155 КПК України
Обставини, які викладені в клопотанні повинні були бути доведеними, але залишились не підтвердженими жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження.
Не доведено і те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий звертається із таким клопотанням, та відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
У зв`язку із цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
В даному випадку, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як відсторонення його від займаної посади.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та фактичного проживання, достатні соціальні зв`язки за місцем свого проживання, працює, одружений, за час своєї роботи на посаді завідувача ПАВ № 5 КУ «ЗОПАБ» ЗОР зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення та нагородження у вигляді грамот за багаторічну майстерність, відданість своїй справі, високі показники в роботі, крім того, єдиним джерелом доходу у підозрюваного є його професійна діяльність, яка пов`язана з виконанням обов`язків завідувача ПАВ № 5 КУ «ЗОПАБ» ЗОР, лікаря-паталогоанатома вищої категорії.
Отже, вимоги клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади на час досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 154, 155, 157 КПК України та порушують вимоги ст. 43 Конституції України.
Під час розгляду клопотання достовірно встановлено, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним.
Таким чином, враховуючи, що стороною кримінального провадження, яка ініціювала питання щодо відсторонення підозрюваного від посади, не надано належних доказів обставин, на які вона посилалась, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись, ст. ст. 156-158 КПК України,слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 липня 2017 р.
Повний текст ухвали оголошено 7 липня 2017 р. о 15 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1