overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5492/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 23.11.2016 р. у справі за клопотанням слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В :
23.11.2016 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто матеріали за клопотанням слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 23.11.2016 в абзаці другому резолютивної частині ухвали; строк застосування запобіжного заходу зазначено помилково : «до 22 січня 2017 року» замість вірного «до 21 січня 2017 року».
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити зазначену вище описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 23.11.2016 року по справі № 646/12431/16-к за клопотанням слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , зазначивши вірно строк застосування запобіжного заходу, а саме «до 21 січня 2017 року».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 642/1022/13-К Головуючий 1 інстанції: Бегунц А.О.
Провадження №11-кп /790/35/13
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, виконавши вимоги передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору Ленінського району м. Харкова, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором в апеляційному порядку, який просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 березня 2013 року відкрито апеляційне провадження за цією скаргою та проведені необхідні підготовчі дії. Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на 2 квітня 2013 року о 14 годині в залі судового засідання апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2747/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/7327/16-к Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.12.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», на 10-30 год. 27.12.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №718/2508/16-к
Провадження №1-кп/718/139/16
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що по обох кримінальних провадженнях обвинувачується одна і таж особа, їх належить об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2016 року об 11:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/1425/16-к
Провадження №1-кп/157/96/16
рядок класифікатора № 5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2016 року за №0000263, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до суду 02 грудня 2016 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 28 грудня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2237/16-к Провадження №11-кп/773/645/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000118 за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Любомльського районного суду від 21 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Любомльського районного суду від 21 вересня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 08 грудня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/434/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 (дистанційно),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
спеціаліста ОСОБА_7 ,
уповноваженої особи Житомирської установи виконання покарань №8
ОСОБА_8 (дистанційно),

судового розпорядника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за приватним обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю РФ, громадянина України, судимості не має, не працевлаштований, місце мешкання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється кримінальне провадження за приватним обвинуваченням ОСОБА_5 у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В судовому засіданні під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_4 зробив заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та подав письмову заяву про відсутність претензій до нього в межах цього кримінального провадження.

Потерпілий пояснив суду, що заяву про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності він взагалі не писав, а лише підписав не прочитавши заяву, запропоновану слідчим. З приводу спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 він частково відчуває свою провину та не бажає притягувати ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, а лише бажає відшкодування спричинених майнових збитків. Проте у кримінальному провадженні до початку судового розгляду цивільного позову він не готував.

Під час обговорення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення, прокурор висловився про закриття кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Згідно п.7 частини 1, частини 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зроблена під час судового провадження, є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України закрити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 його право звернутись до суду із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області. Для особи, що перебуває під вартою строк оскарження судового рішення починається з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/430/16-к
У Х В А Л А
"06" грудня 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судогового засідання ОСОБА_4
23.11.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні об 12 год. 20 хв. 12 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/508/2016р.
У Х В А Л А

07 грудня 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-30 год. 16.12.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3485/16-к
Провадження № 1-кс/366/342/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 грудня 2016 року смт. Іванків
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених ст.171 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.171 КПК України, -
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9904/16-к
Провадження № 1-кп/369/507/16
УХВАЛА
Іменем України
07.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0001953 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком від 20.10.2014 року Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Пізніше було встановлено, що у резулятивній частині вироку допущена описка, оскільки не вказано про призначене покарання у місяцях, для виправлення якої у кримінальному провадженні було призначене судове засідання.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються питання, яке вирішується, суд вважає, що у вироку суду необхідно виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вироку від 30.11.2016 Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, до якого частково у розмірі 1 (одного) місяця приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців, тому відсутність у резолютивній частині вироку біля цифри «6» позначення «місяців» є явною технічною опискою, виправлення якої не змінює суті ухваленого судом рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2016 року в частині призначеного ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"07" серпня 2014 р. Справа № 370/1683/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальна освіта, одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимого, останього разу 03.09.2013 року Макарівський районним судом Київської області за ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, такий що не має державних нагород, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачен(их)ого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В підготовче судове засідання належним чином повідомлений про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Угод про визнання винуватості суду не надано.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідуванн, вважається продовженим.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом вжитий згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14.07.2014 року по справі №370/1656/14-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 01.06.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на строк 2 (два) місяці
На судовий розгляд викликати старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1