Дата документу Справа № 311/2774/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/2774/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/889/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Вільнянського слідчого ізолятору (№11)
розглянула 24 травня2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вироком Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вказаний вирок суду 30 березня 2017 року від засудженого ОСОБА_8 надійшли апеляційні скарги, подані останнім 20.03.2017 року та 22.03.2017 року, в яких просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
13 березня 2017 року засуджений ОСОБА_8 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, мотивуючи тим, що у нього відсутні кошти на залучення захисника, який би надав юридичну допомогу у написані апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали клопотання, прокурора, який висловив заперечення вимогам клопотання, судова колегія приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Матеріали провадження відносно ОСОБА_8 свідчать про те, що останній був присутній у судовому засіданні 02 листопада 2016 року під час проголошення вироку, судом після проголошення вироку учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки його оскарження (а.с. 38), а відповідно отримані розписки, копію вироку засуджений ОСОБА_8 отримав в день проголошення вироку - 02 листопада 2016 року (а.с. 41).
Від засудженого ОСОБА_8 на адресу суду надійшли: клопотання про поновлення строку на оскарження від 12.03.2017 року, апеляційні скарги, подані останнім 20.03.2017 року та 22.03.2017 року (а.с. 63-69).
Отже, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно засудженим було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з тим, судова колегія приходить до висновку, що ним не підтверджено поважність причини пропуску цього строку.
Підстави, на які посилається засуджений, з урахуванням також і тривалості пропуску строку на апеляційне оскарження, не переконують судову колегія в поважності причин такого пропуску строку.
ОСОБА_8 не є особою, якій за законом вимагається обов`язкова участь захисника, ОСОБА_8 , згідно ст. 345 КПК України, отримав пам`ятку про права та обов`язки (а.с.17), однак при розгляді провадження в суді першої інстанції не забажав скористатися правом щодо залучення захисника, засуджений своєчасно отримав копії вироку, що також підтвердив при апеляційному розгляді, останньому роз`яснювався порядок та строк оскарження вироку, ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, а отже це додатково засвідчує обізнаність останнього про порядок оскарження вироку.
Засуджений зазначив, що вирішив скористатися правом на оскарження вже в процесі його етапування до місця відбування покарання.
З урахуванням вище наведених відомостей, судова колегія приходить до висновку, що об`єктивні причини, які б могли бути визнані поважними для поновлення строку на оскарження, відсутні.
З огляду на наведене судова колегія прийшла до висновку, що ОСОБА_8 пропустив строк на оскарження вироку суду відносно нього, а поважні причини пропуску цього строку не встановлені, що є підставою для відхилення відповідного клопотання засудженого.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів
клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Василівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4