№ 1-кс/756/1822/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків,
в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008593 від 25 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з посиланням на те, 25.08.2016, близько 1620 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (невстановленою досудовим розслідуванням особою) ОСОБА_8 , (невстановленою досудовим розслідуванням особою) ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, під приводом придбання автомобіля марки «BMW 525», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибули за раніше обумовленою з потерпілим адресою, а саме: м. Київ, вул. Полярна, 12/1, на територію АЗС «КЛО».

В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого під приводом перевірки технічного стану автомобіля «BMW 525», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , (невстановленою досудовим розслідуванням особою) ОСОБА_8 , (невстановленою досудовим розслідуванням особою) ОСОБА_11 на автомобілі марки «Seat leon» д.н.з. НОМЕР_2 та потерпілим ОСОБА_10 , який був разом з ОСОБА_12 , на належному потерпілому автомобілі направились до «СТО», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, 3 «А».

В подальшому, приїхавши за вказаною адресою під приводом перевірки номерів агрегатів транспортного засобу, вийшли з автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа) ОСОБА_13 , відразу після чого ОСОБА_5 дістав предмет ззовні схожий на пістолет, приставивши його до тулуба потерпілого ОСОБА_10 та заволодів свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW 525», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску та ключем від нього. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 сіли до салону автомобіля марки «BMW 525», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску. Потім за допомогою ключа запалення, останні привели у дію двигун автомобіля та поїхав від місця первинного його знаходження, тим самим реалізувавши до кінця злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом групою осіб поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Оскільки з наданих слідчому судді документів вбачається, що 30.11.2016р. кримінальне провадження направлено до Оболонського районного суду м.Києва з обвинувальним актом, питання, порушені у клопотанні не відносяться до повноважень слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 241, 242, 245 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1