overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/728/218/16
Єдиний унікальний номер 728/2730/16-к

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором Бахмацької місцевої прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, прокурора. Обвинувачений із заявленим клопотанням погодився. Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 08 годині 40 хвилин 12 грудня 2016 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/1041/16-к
Номер провадження 1-кп/162/80/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 06 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 06 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників підстав обрання запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений та його представник поклалися на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу. Клопотань про витребування певних речей чи документів на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 06 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 22 грудня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
289/1232/16-к

1-в/289/130/16

12.12.2016. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву Коростишівської місцевої прокуратури, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.10.2016 року клопотання прокурора було задоволено, щодо застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 , однак у вступній частині вищевказаної ухвали було допущено описки.

Заявник в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали, суд задовольняє дану заяву з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи 289/1232/16-к, в ухвалі суду від 12.10.2016 року у вступній частині невірно вказано дані потерпілої, а саме: " ОСОБА_4 ", хоча правильним є " ОСОБА_5 ", також вказано про застосування заходів медичного характеру, хоча клопотання надійшло про застосування заходів виховного характеру, і в решті дане клопотання надійшло стосовно особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, а у вступній частині ухвали вказано "обвинувачений", а тому суд виправляє дані описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву Коростишівської місцевої прокуратури про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у вступній частині ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.10.2016 року, щодо застосування заходів виховного характеру за підозрою ОСОБА_3 за ознаками у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 та ч.1, ст.289 ч.1 КК України, а саме:

- прізвище та ініціали потерпілої правильним читати як " ОСОБА_5 ";

- вид клопотання правильним читати, як "про застосування заходів виховного характеру";

- слово "обвинуваченого" виключити, а далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п`яти днів з дня її винесення.

.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/852/16
справа № 294/626/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судовий розгляд даного кримінального провадження слід проводити у закритому судовому засіданні згідно п.1 ч.2 ст.27 КПК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні кримінального провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 15:00 год. 03 листопада 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6244/16-к
Провадження № 1-кп/362/370/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001599 щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.12.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001599 щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України на 18 січня 2017 року на 11-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1 - 252/2012 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Коваленко І.В.

з участю прокурора - Сосюри О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК не встановлено. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчиненні злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Заслухавши прокурора, який вважає, що справа може бути призначена до розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дану кримінальну справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289КК України, призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого, свідків, законних представників, захисників

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу, до розгляду справи в суді, залишити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без змін підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1 - 187/2012 р.
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Марченко Т.І.

з участю прокурора - Домбровського Я.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК не встановлено. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчиненні злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Заслухавши прокурора, який вважає, що справа може бути призначена до розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дану кримінальну справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 серпня 2012 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, викликати свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу, до розгляду справи в суді, залишити ОСОБА_1 без змін підписка про невиїзд.

Суддя:
Справа № 381/3964/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1607/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 13.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2016 щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2016 щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6877/16-к
Провадження № 1-кп/552/411/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12 грудня 2016 року від потерпілої ОСОБА_6 надійшов цивільний позов про відшкодування витрат на поховання, від потерпілої ОСОБА_7 надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до заяв, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Провідна», тому у своїх заявах потерпілі просять залучити страхову компанію для участі у справі у якості відповідача.

Відповідно до положень ст. 27.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК, особі, яка має право на таке відшкодування.

Згідно ст. 33 ЦПК, суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 62-63, 369, 372, КПК України, ст. 33 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження № 0000325 відносно ОСОБА_4 ПАТ «Страхова компанія «Провідна» у якості співвідповідача.

Копію ухвали разом з копіями позовних заяв направити до ПАТ «Страхова компанія «Провідна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/964/2016 Справа № 537/5779/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
13.12.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк ОСОБА_4 на подання скарги на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії задовольнити .

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення інспектором Кременчуцького відділу поліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365,366,367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 год. 00 хв. 16.12.2016 року
Справа № 568/371/16-к
номер провадження 1-кп/558/40/16

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 грудня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання по даній кримінальній справі на 15.00 годину 13.12.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, ухвала суду про його привід від 06.12.2016 року не виконана.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання по справі, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Русаво Воронежської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 на 20.01.2017 рік на 10.00 годину в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3013/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12.12.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
09 грудня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, яке 16 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678. Між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 28 грудня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, яке 16 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 702/1310/16-к
Провадження № 1-кп/702/142/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року м. Монастирище
за ч.1 ст. 125 КК України
13.12.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
08 грудня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: