overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.01.2017

Справа № 334/43/17
Провадження № 1-кп/334/212/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 cічня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. «15» лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/914/16-к Провадження № 1-кс/450/4/17
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

"28" листопада 2016 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 від 04.09.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 від 04.09.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, які просять таку скасувати з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 25.11.2016 р. відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено її до розгляду.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що 28.11.2016 року заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000727 від 14.04.2016 року відновлено.

Статтею 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши додані до скарги документи приходжу до висновку, що у зв`язку з відновленням досудового слідства по кримінальному провадженню, провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 від 25.11.2016 року на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 від 04.09.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/3716/16-к
Провадження № 1-кп/456/143/2017
УХВАЛА

03 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрий питання про виправлення описки в ухвалі підготовчого судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2016 року в справі № 453/3716/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ухвалою підготовчого судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2016р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017р. о 14.30 год. Також даною ухвалою обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, застосовано ряд обмежень передбачених ч.5 ст.194 КПК України та визначено термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків.

Однак, при зазначенні в резолютивній частині ухвали термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків судом допущено описку в зазначені року 25 лютого 2016р. замість 25 лютого 2017р.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак не прибули з невідомих причин.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, зокрема ухвалу суду від 28.12.2016р., враховуючи вимоги ч.6 ст.181 та ч.6 ст.379 КПК України, які відповідно передбачають, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяцівсуд вважає, що зазначену описку слід виправити, вказавши в резолютивній частині ухвали правильну кінцеву дату термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :

у резолютивній частині ухвали підготовчого судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року зазначити: «Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків - до 17 год. 30 хв. 25 лютого 2017 року.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3255/16-к
Номер провадження 1-в/676/3/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 розглянувши в режимі відео конференції з СІЗО №29 м. Хмельницького у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну відбування покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до терміну відбування покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну відбування покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року
Суддя заслухавши думку засудженого, вважає, що є достатні правові підстави залишити клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну відбування покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року, без розгляду.
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року (який вступив в дію 24.12.2015 року ) визначено, що цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбутого повністю.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну відбування покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,9, 34, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд -

у х в а л и в :
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну відбування покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити засудженому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Враховуючи те, що слідчим не дотримано вимог чинного законодавства та всупереч ч.3 ст. 184 КПК України до поданого ним клопотання не додано витягу з ЄРДР, в рамках якого подано клопотання та жодних доказів обставин, на які він посилається, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30 листопада 2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006978 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 14 грудня 2016 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року про повернення прокурору __________________________
Справа: 11-кп/796/2166/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006978 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Встановити до 29 грудня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 211/6066/16-к
Провадження № 1-кп/211/184/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002546 від 16.11.2016 р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0002546 від 16.11.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/13/17
Номер провадження 1-кп/555/67/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" січня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 14 грудня 2016 року , -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 грудня 2016 року за № 0000581 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 18 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/2/17 пров.№ 1-в/478/18/2017
У х в а л а

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
03 січня 2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93) УДПтС України в Миколаївській області, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Згідно з ч.1 ст. 4 КК України, закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Процедура прийняття законів, у тому числі про амністію, регламентована, зокрема Конституцією України.
Так, п.3 ст.85 Конституції України відносить прийняття законів до повноважень Верховної Ради України.
Відповідно до приписів ст. 94 Конституції України, закон підписує Голова Верховної Ради України і невідкладно направляє його Президентові України. Президент України протягом п`ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду. Якщо під час повторного розгляду закон буде знову прийнятий Верховною Радою України не менш як двома третинами від її конституційного складу, Президент України зобов`язаний його підписати та офіційно оприлюднити протягом десяти днів. У разі якщо Президент України не підписав такий закон, він невідкладно офіційно оприлюднюється Головою Верховної Ради України і опубліковується за його підписом. Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Закон України «Про амністію у 2016 році» який було повторно прийнято Верховною Радою України з пропозиціями Президента України 22.12.2016 року, набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Станом на день подачі засудженим ОСОБА_2 клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», він не підписаний Президентом України, офіційно не оприлюднений та чинності не набрав та застосований бути не може.
У зв`язку із встановленими обставинами приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеного клопотання засудженому ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 146/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 травня. 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 травня. 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 6 січня 2017 року на 13-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 171/9/17
1-кп/171/58/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-
03 січня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 16 січня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1