БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/5/17
Справа № 356/1003/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
Потерпілої ОСОБА_6
Представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи обґрунтовуючи тим, що відповідно до висновку №123 від 30.07.2013 року у громадянки ОСОБА_6 виявлені в зовнішніх кутах обох очей по одному синцю жовтувато-зеленуватого кольору з нечіткими контурами, невірної овальної форми розмірами 0,7 см. х 0,3 см. праворуч та 1 см. х 0,3 ліворуч. Експерт встановив, що ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Через два з половиною місяці, 10.10.2013 року, судово-медичним експертом Київського бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 на підставі постанови слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 складено висновок № 121/Е із якого вбачається, що 24.07.2013 року, на день проведення, невідомий чоловік наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицьового черепа зліва; перелому передньої і задньої латеральної стінки верхньощелепної пазухи; перелому латеральної стінки орбіти зліва.
Експерт встановив, що зазначені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та можуть відповідати строку та обставинам вказаним у постанові слідчого.
Таким чином, у матеріалах справи є первинний висновок експерта від 30.07.2013 року №123 згідно якого при особистому огляді потерпілої експертом виявлено, що у ОСОБА_6 були ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У висновку експерта від 10.10.2013 року №121/Е відсутні відомості, що він особисто обстежував потерпілу, що суперечить вимогам регламентуючих експертну діяльність правил.
В п. 3 висновку експерт зазначив: «Учитывая характер и локализацию переломов наиболее вероятно образовались они от удара (ударов) кулаком в область лица потерпевшей и не могли образоваться на плоскую поверхность с положения «стоя».
Навпаки, у висновку СМЕ від 24.07.2015 року №84/д наступний експерт зазначає про вірогідність утворення ушкоджень при ударі об сторонні предмети з виступаючою поверхнею, але вважає, що для відповіді на це питання не достатньо судово-медичних даних. Відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6, до складу всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи обов`язково повинні входити кримінальні справи, та експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження потерпілого і дати обґрунтований, об`єктивний письмовий висновок (ст.69 КПК України), чого в даному висновку не дотримано.
Пункт 2.4.2 зазначеної Інструкції прямо передбачає, що участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні повторних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ.
Вважає, що по даній кримінальній справі необхідно призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи мали місце у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості 24.07.2013 року у вигляді переломів кісток лицьового черепа, передньої і задньої латеральної стінки верхньощелепної пазухи, латеральної стінки орбіти зліва, яким чином вони виникли та коли потерпіла могла дізнатися про це ?
- чи міг експерт при особистому огляді потерпілої ОСОБА_6 30.07.2013 року при виявленні в зовнішніх кутах обох очей по одному синцю жовтувато-зеленуватого кольору з нечіткими контурами, невірно овальної форми розмірами 0,7 см. х 0,3 см. праворуч та 1 см. х 0,3 ліворуч, встановити, що в останньої існують переломи кісток лицьового черепа, передньої і задньої латеральної стінки верхньощелепної пазухи, латеральної стінки орбіти зліва?
- чи можуть зазначені травми у вигляді переломів кісток виникнути при непрямих, бокових ударах руками?
- чи є вірогідність утворення ушкоджень при ударі об стороні предмети з виступаючою поверхнею?
- якщо відповідь на четверте питання позитивна, то їх характер, механізм утворення та локалізація?.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що у висновку експерта №121/Е від 10.10.2013 року (експерт ОСОБА_8 ) у п.3 зазначено, що враховуючи характер і локалізацію переломів, найбільш імовірно утворилися вони від удара (ударів) в область обличчя потерпілої і не могли утворитися внаслідок падіння на плоску поверхню з положення «стоячи».
У висновку експерта № 84Д від 27.07.2015 року (експерт ОСОБА_10 ) зазначено, що не виключено вірогідність утворення даних ушкоджень при ударі об сторонні предмети з виступаючою поверхнею. Для відповіді на питання, чи могли виникнути дані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 при ударі об травмуючі предмети з плоскою поверхнею експерт зазначив, що не достатньо судово-медичних даних.
В ході судового розгляду з метою роз`яснення висновку експерта 121/Е від 10.10.2013 року допитаний експерт ОСОБА_8 , який, крім іншого, зазначив, що для виникнення у потерпілої зазначених тілесних ушкоджень достатньо було одного удара, однак із достатньою силою. Удар повинен бути тільки прямий, а якщо боковий, то в даному випадку постраждала б скулова кістка.
Зазначені твердження експерта суперечать його висновку №2/1 від 26.03.2014 року, де він зазначив, що описані пошкодження у ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах, на які вказує потерпіла під час проведення слідчого експерименту з її участю від 21.03.2014 року.
У відповідності з вимогами ст.ст 242, 332 КПК України ухвалою від 25.11.2016 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установии "Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України".
Листом від 20.12.2016 року ухвала про призначення екпертизи повернута без виконання.
Згідно з ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) Суду надані кілька висновків експерта, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) Під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою ст.509 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що для прийняття законного та обгрунтованого рішення по даній справі необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
- чи мали місце у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості 24.07.2013 року у вигляді переломів кісток лицьового черепа, передньої і задньої латеральної стінки верхньощелепної пазухи, латеральної стінки орбіти зліва, яким чином вони виникли та коли потерпіла могла дізнатися про це ?
- чи міг експерт при особистому огляді потерпілої ОСОБА_6 30.07.2013 року при виявленні в зовнішніх кутах обох очей по одному синцю жовтувато-зеленуватого кольору з нечіткими контурами, невірно овальної форми розмірами 0,7 х 0,3 см. праворуч та 1 х 0,3 ліворуч, встановити, що в останньої існують переломи кісток лицьового черепа, передньої і задньої латеральної стінки верхньощелепної пазухи, латеральної стінки орбіти зліва?
- чи можуть зазначені травми у вигляді переломів кісток виникнути при непрямих, бокових ударах руками?
- чи є вірогідність утворення ушкоджень при ударі об стороні предмети з виступаючою поверхнею, якщо так, то їх характер, механізм утворення та локалізація?.

Суддя: ОСОБА_1