Справа № 569/6882/15-к
Провадження № 1-кп/569/287/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в місті Рівне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степангород Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2015 року з Генеральної Прокуратури України до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 29 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.
Захисник заперечує проти призначення судового розгляду та клопоче повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти призначення справи до розгляду з підстав, вказаних його захисником.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт, що надійшов до суду, містить посилання на фактичні обставини, які встановлені досудовим розслідуванням, та правову кваліфікацію дій обвинуваченого. Проте, в обвинувальному акті не викладено формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення.
За змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України формулювання обвинувачення в обвинувальному акті має бути викладено незалежно від викладених фактичних обставин кримінального правопорушення із зазначенням особи, якій воно висунуте, оскільки виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення не є тотожними поняттями.
Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим, оскільки згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відсутність кінцевого пред`явленого обвинувачення унеможливлює проведення всебічного, повного та об`єктивно розгляду справи, а також здійснення повноцінного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто порушує право особи на захист.
Оскільки в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, суд позбавлений можливості зробити висновок про його відповідність встановленим фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального правопорушення.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору, яким був затверджений.
На підставі наведеного та керуючись ст..291, 314, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 29 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, разом з додатками повернути прокурору для усунення зазначених порушень Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя