справа №619/1260/16-к
провадження №1-кп/619/111/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

01.03.2016 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні музичної школи, розташованої за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Сумський шлях 80-А, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з сумки, що знаходилася у коридорі, біля учбового класу, вказаного вище приміщення, та яка належить неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Lenovo» модель «А3600D» колір «Вlack », вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1533 від 21.03.2016 року - 1509 гривень 23 копійки , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив про обставини вчинено ним злочину так як це викладено вище.
Вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочині доказана в повному обсязі та підтверджується провіреними в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду предмету від 03.03.2016 та постановою від 03.03.2016 про визнання мобільного телефону торгової марки «Lenovo» модель «А3600D» колір «Вlack » IMEI НОМЕР_1 речовим доказом.
Висновком експерта № 1533 від 21.03.2016,згідно якого вартість викраденого мобільний телефон торгової марки «Lenovo» модель «А3600D» колір «Вlack », складає 1509 гривень 23 копійки/
Протоколом слідчого експерименту від 29.03.2016 та фототаблицею до нього за участі ОСОБА_6 ..
Приведеними доказами,суд находить повністю доказаною винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину .
Дії ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України. .
При призначенні ОСОБА_6 покарання,суд враховує,що він. скоїв злочин середньої важкості, неповнолітній його вік, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків що є пом`якшуючою обставиною, думку потерпілого, данні про його особу. та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі з застосуванням до нього покарання передбаченого ст.105 КК України.
Відповідно до ст. 105 ч.1 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Відповідно до ст. 497 ч.3 КПК України , під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Мати неповновнолітнього має постійне місце роботи, за місцем роботи і мешкання характеризується позитивно, не заперечує проти застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру та передачі сина під її нагляд.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 392, 395,497,498-502 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання в виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.105 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з застосуванням відносно нього примусових заходів виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на один рік.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1