Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/148/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючий, не депутат, не інвалід, раніше не судимий, одружений, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,
22.10.2015 року ОСОБА_4 дізнався від місцевих жителів с. Майдан про те, що за с. Шебедиха Олевського району проводиться стихійне видобування бурштину.
23.10.2015 року біля 8 години ОСОБА_4 з корисливих мотивів , в порушення п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п. 3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, не маючи спеціального дозволу користування надрами та відповідного гірничого відводу, необхідність яких передбачена ст. 19 Кодексу України про надра, знаходячись на відстані 1,5 км від с. Шебедиха Олевського району Житомирської області, де за допомогою лопати, шляхом викопування ями , почав здійснювати видобуток корисних копалин, а саме бурштину.
23.10.2015 року близько 18 години в лісовому масиві поблизу с. Шебедиха Олевського району ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області , в ході огляду було виявлено та вилучено незаконно видобуті корисні копалини (бурштин) та знаряддя незаконного видобутку, а саме лопата.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та суду пояснив, що він 23.10.2015 року поїхав до с. Шебедиха Олевського району пошукати каміння бурштину, при собі мав лопату, бурштин він не копав, а лише збирав на землі, родючий шар грунту не пошкоджував. Працівники поліції зупинили автомобіль, де він перебував, на перехресті, згоди на огляд ніхто не питав. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати. Пояснив що він має періодичні заробітки, хоча офіційно не працює.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що він в якості понятого був присутній разом з працівниками поліції на патрулюванні, під час якого був зупинений автомобіль марки «Москвич», де знаходився обвинувачений ОСОБА_4 , який розповідав, що він копав за допомогою лопати бурштин.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що зазначена подія відбувалась ввечері на перехресті доріг с. Обище -с. Замисловичі - с. Пояски, де він був запрошений працівниками поліції в якості понятого , всі хто був в машинах були одягнені в брудний одяг, а обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що він бурштин копав поблизу с. Шебедиха. Під час огляду був вилучений бурштин.
Прокурор в судовому засіданні просить суд призначити покарання обвинуваченому у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік та питання речових доказів у справі вирішити згідно закону.
Захисник вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу та речові докази повернути ОСОБА_4 .
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину стверджується зібраними по справі доказами, зокрема,протоколом огляду місця події з фототаблицею від 23.10.2015 року.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 240 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, не працюючий, раніше не судимий, не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, шкода в результаті злочинних діянь ОСОБА_4 та витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 50,65 , 66, 67, ч.2 ст. 240 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень.
Речові докази по справі, а саме 270,84 грамів каміння бурштину та лопату конфіскувати в дохід держави.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Москвич», д.н.з НОМЕР_1 , повернути володільцю ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1