У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000238 ОСОБА_2 (далі-прокурор) на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт та заборону відчуження, розпорядження та користування майном, що накладено ухвалою слідчого судді від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000238 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, а саме:

- майна, що вилучене з багажного відділення автомобіля марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ; мотопомпу споруджену дизельним двигуном «Mersedes Benz» №«… НОМЕР_3 » об`ємом 3,0 л та насосом, які встановлені на металеву раму із гужовими колесами, 1 водний насос; 1 водозабірник з металевим клапаном та металевою решіткою; 3 сачки; 2 шрайбери; 7 металевих тичок; 1 лопата; 1 клапан водозабірника; 6 шайб; 9 пожежних рукавів діаметром 150 см; 1 пожежний рукав діаметром 100 см; 1 пожежний рукав діаметром 77 см;

- майна, що вилучене з багажного відділення автомобіля марки «ЗИЛ-131» без реєстраційних номерів, шасі № НОМЕР_4 ; мотопомпу кустарного виробництва, споряджену дизельним двигуном «Mersedes Benz» №«… НОМЕР_5 » обємом 3,0 л та насосом, які встановлені на металеву раму із гужовими колесами; 2 металевих шрайбери; 5 металевих гайок, 1 клапан; 1 ракушка до насоса; 6 сачків; 31 металева шайба; 12 пожежних рукавів діаметром 150 см; 4 пожежних рукави діаметром 100 см.;

- майна, що вилучене з багажного відділення автомобіля марки «ЗИЛ-131» без реєстраційних номерів, шасі № НОМЕР_6 ; мотопомпу споруджену дизельним двигуном «Mersedes Benz» №7269 об`ємом 3,0 л, яка встановлена на металеву раму із гужовими колесами; мотопомпу споруджену дизельним двигуном «Mersedes Benz» №«… НОМЕР_7 » обємом 3,0 л та насосом, які встановлені на металеву раму із гужовими колесами; 1 металевий фільтр для водозабірника, зверху якого розташований металевий круг; 1 водозабірний шланг, на одному кінці якого наявна металева сітка; 13 металевих тичок; 4 металевих шрайбери; 1 світильник з подовжувачем; 2 сачки; 6 пожежних рукавів діаметром 77 см; 3 пожежних рукавів діаметром 100 см; 11 пожежних рукавів діаметром 150 см; 49 гайок та перехідників пожежних рукавів; 1 генератор переносний марки «HYUNDAI».

Вищевказане майно повернуто власнику ОСОБА_5 . Також в ухвалі зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

Разом з тим, прокурор ухвалу слідчого судді оскаржив в апеляційному порядку та у поданій апеляційній скарзі вважає зазначену ухвалу незаконною та необгрунтованою, винесеною з грубим порушенням норм кримінального процесуального права. Зокрема вказує, що в ході розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, належним чином не досліджено документи, що подані до суду ОСОБА_5 щодо походження мотопомп у зв`язку з чим, слідчим суддею було прийнято передчасне рішення про скасування накладеного арешту. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст.396 КПК України, дослідивши ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року вважаю, що у відкритті апеляційного провадження прокурору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частина перша статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку, до якого входять і ухвали слідчих суддів за результатами розгляду клопотання про арешт майна або відмову у ньому.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З системного аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального закону слідує, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно або про відмову у накладенні арешту на майно.
Ухвала слідчого судді про скасування, накладеного арешту на майно, в апеляційному порядку оскаржена бути не може, оскільки не входить до переліку ухвал слідчого судді, зазначених в ст.309 КПК України.

За вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга у даному судовому провадженні, прокурором подана на рішення слідчого судді, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження по ній.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та скасувано арешт та заборону відчуження, розпорядження та користування майном.

Подану прокурором апеляційну скаргу йому повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору на адресу Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури: вул.Київська, 4, м.Березне, Рівненської обл., 34600.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя доповідач - ОСОБА_1