Справа № 152/320/17
Провадження1-кс/152/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.01.2017 року за № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 року старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000007 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду крадіжок чужого майна у жителів села Руданське Шаргородського району Вінницької області.
Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Ініціатор клопотання зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, близька до помірної із емоційно-вольовою нестійкістю, тобто має розлад психічної діяльності та пов`язане з ним психічне захворювання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані.
25.01.2017 року для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення винесено постанову про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького міжобласного центру судово - психіатричних експертиз Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка.
Посилаючись на виникнення необхідності тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_5 , оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №40 від 02.02.2017 року Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка, ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, ініціатор клопотання просить направити підозрюваного ОСОБА_5 до означеного медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на один місяць.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, посилаючись на необхідність визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень, оскільки він перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, тому наявні реальні сумніви щодо його осудності на час вчинення кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 при розгляді клопотання не заперечували щодо його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , висновок прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ч. 2 ст. 242 КПК України).
Слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно - небезпечного діяння була у неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо) (ч. 1 ст. 509 КПК України).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу (ч. 2 ст. 509 КПК України).
Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його, або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи не правильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин (ч.6 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 05.01.2017 року та 09.01.2017 року до ЄРДР внесено заяви жителів села Руданське Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вчинення крадіжок з їх домогосподарств (а.к. 2).
20.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (а.к. 9 -11).
З довідки Шаргородської центральної районної лікарні від 10.01.2017 року №37 вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2005 року з діагнозом - легка розумова відсталість близька до помірної із емоційно вольовою нестійкістю (а.к.13).
25.01.2017 року старшим слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , з метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 призначено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу (а.к. 15).
Відповідно до постанови від 25.01.2017 року старшим слідчим ОСОБА_3 поставлено перед експертами наступні питання: 1) чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення ним злочину будь яким психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та/ або керувати ними? 2) чи страждає ОСОБА_5 на даний час будь яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і чи може він усвідомлювати свої дії та/ або керувати ними? 3) чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування ? 4) які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви) ОСОБА_5 .? 5) в якому психічному стані знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення злочину? 6) який вплив спричинив психічний стан ОСОБА_5 , в якому він знаходився в період вчинення злочину, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх ? 7) чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту чи іншому стані душевного хвилювання?
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 40 від 02.02.2017 року КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" ОСОБА_5 у зв`язку з відставанням з раннього дитинства в розумовому розвитку від однолітків, із його навчанням у допоміжній школі-інтернат, перебуванням на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість (близька до помірної) з емоційно-вольовою нестійкістю та виявленими у нього при психіатричному обстеженні емоційною нестійкістю, дратівливістю, недорозвитком пам`яті та інтелекту, обмеженим запасом загальноосвітніх знань, легковажністю та поверховістю суджень, залежністю від думки інших, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи (а.с.16-17).
Виходячи із наведених вище обставин та аналізу норм кримінального процесуального законодавства, з метою встановлення наявності у підозрюваного ОСОБА_5 психічного захворювання чи затримки психічного розвитку, ступеню і характеру психічного захворювання, його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, слід направити підозрюваного ОСОБА_5 до Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" для проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи.
Аналізуючи поставлені слідчим ОСОБА_3 запитання для проведення психолого-психіатричної експертизи, вважаю, що не підлягають включенню в ухвалу про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи запитання слідчого, зокрема, які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви) ОСОБА_5 ; в якому психічному стані знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення злочину; який вплив спричинив психічний стан ОСОБА_5 , в якому він знаходився в період вчинення злочину, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх; чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту чи іншому стані душевного хвилювання, оскільки вказані питання є зайвими.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193, 242-244, 509, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи задовольнити.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" для проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи строком на один місяць з моменту поміщення останнього для проведення експертизи.
Попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1