overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2074/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 05 квітня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 28 квітня 2017 року, 23 травня 2017 року, 09 червня 2017 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143, ст.314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2074/17 відкласти до 14-00 години 23 червня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, який проживає по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити військовій прокуратурі Донецького гарнізону сил антитерористичної операції.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 236/1081/17
Номер провадження 11-кп/775/623/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/623/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 236/1081/2017-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження №0000341 від 03.04.2017 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту; на підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного судом покарання приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області 15.09.2016 року, заміненого ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.12.2016 року на покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 (десять) днів

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 20 червня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000341 від 03.04.2017 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/4076/17
У Х В А Л А

іменем України

12.06.2017 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду та клопотань щодо застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 30.03.2017 року, у відкритому судовому засіданні на 19.06.2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
09.06.17№ 336/2522/17
Пр. № 1-кп/336/294/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що бажає, щоб його інтереси в суді представляв адвокат, але не може залучити його самостійно через тяжкий майновий стан.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а згідно із частиною 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченим повною мірою права на захист доручити надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання в справі, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 26 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання в справі, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 26 червня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1192/16-к
провадження №1-кп/457/32/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Постановою слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 10.09.2016 року, автомобіль марки «Audi 80» НОМЕР_1 визнати речовим доказом, приєднати до кримінального провадження , як речовий доказ та зберігати на території Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Трускавець вул Мазепи, 19А.
Обвинувачена ОСОБА_4 подала суду письмове клопотання про зміну умов та місця зберігання арештованого майна автомобіля марки «Audi 80» НОМЕР_1 посилаючись на те, що автомобіль вже пів року стоїть під відкритим небом, без руху, оскільки територія Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області не розташовує закритими опалювальними боксами для зберігання автотранспорту для його належного зберігання для уникнення природної корозії металу, тобто для належних умов зберігання.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що оскільки автомобіль з вересня 2016 року знаходиться на зберіганні в умах не придатних для цього, а також, враховуючи те що автомобіль знаходиться під забороною на відчуження, що не уможливлює його реалізацію, суд вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля марки «Audi 80» НОМЕР_1 та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку обвинуваченій ОСОБА_4 , з описом цього автомобіля в акті передачі, та надати обвинуваченій ОСОБА_4 дозвіл на використання цього автомобіля.
Керуючись ст.350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Змінити місце зберігання автомобіля марки «Audi 80» НОМЕР_1 та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку обвинуваченій ОСОБА_4 з описом цього автомобіля в акті передачі.
Надати обвинуваченій ОСОБА_4 дозвіл на використання автомобіля марки «Audi 80» НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/327/17
провадження №1-кп/457/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивницьке Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, головного інженера ТОВ «Молода Гвардія», з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючисьст. 47 КК України, ст.ст.284,286,288,350,370,371,372 КПК України, суд -, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Молода Гвардія» за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0000046 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України -закрити.
Повідомити колектив ТОВ «Молода Гвардія», про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2ст. 47 КК Українивін буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Роз`яснити колективу ТОВ «Молода Гвардія», що відповідно до ч. 1ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09-00 год. 10 квітня 2017 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/428/17
провадження №1-кп/457/78/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Крім того, у провадженні даного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 382 ч.1, 395 КК України.
Зясувавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 31, 331,334 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/457/78/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/457/87/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та з кримінальним провадженням №1-кп/457/76/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 382 ч.1, 395 КК України, присвоївши загальний судовий номер кримінальної справи 457/441/16-к, провадження №1-кп/457/76/16.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.395,185 ч.2, 382 ч.1 КК України призначити до розгляду на 14-30 год. 30.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/640/17
Провадження № 1-кп/595/78/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_5 повістками викликався в судове засідання, однак за викликами не з`явився.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 12 год. 00 хв., 26 червня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6204/16-к
Номер провадження 1-кп/676/140/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання, щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній перебуває під вартою в СІЗО №29 по іншому кримінальному провадженні.
Учасники не заперечують, щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.30 год. 21 червня 2017 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7, зал судових засідань №13) який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького та начальнику ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області, для виконання, прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для відому.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 686/9659/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року за ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, із покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, -
Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду подання, не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, перебуваючи на обліку в Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації, зарекомендував себе посередньо, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/397/17
Справа № 686/4310/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року призначити на 11 год. 26 червня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2