Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2336/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Виноградівського районного суду від 16.07.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Зокрема, просить вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 299/2336/14-к відносно ОСОБА_4 , оскільки при ухваленні вироку від 16.07.2014 року рішення щодо них не прийнято.
В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву, зазначив, що речовими доказами є рослини снотворного маку, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції та підлягають знищенню.
Засуджена підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, думку засудженої, обстеживши матеріали кримінального провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
ОСОБА_4 визнано винуватою у пред"явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Відповідно до мотивувальної частини вироку суд встановив, що ОСОБА_4 у період із квітня по 05.06.2014 року вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості 230 рослин. Питання щодо речових доказів у вироку суду не вирішено.
Вирішення питання щодо речових доказів регламентує ст. 100 КПК України.
Згідно положень п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
У відповідності до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.
Стаття 374 КПК України визначає зміст вироку, який поряд з іншим має містити рішення щодо речових доказів.
У ч. 1 ст. 476 КПК України передбачено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З огляду на те, що вироком Виноградівського районного суду від 16.07.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у якому визнана винуватою засуджена, не закінчилися, кримінальним процесуальним законом передбачено, що вирок на підставі угоди може бути скасовано судом, наслідком чого є продовження досудового розслідування чи судового провадження, питання щодо речових доказів не підлягає вирішенню. Тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 475 КПК України, суд,
у задоволенні клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Виноградівського районного суду від 16.07.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.