overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2866/16-к
Провадження № 1-кп/366/147/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їхньої участі.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 10 годині 40 хвилин 27 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 369/8656/16-к
Провадження № 1-кп/369/447/16
УХВАЛА
27.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області, який не одружений, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити суд тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисників та обвинувачених, які заперечували проти продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме: (необхідність запобігти спробам переховуватися від суду, відсутність у обвинуваченого ОСОБА_10 міцних соціальних зв`язків, який не працює, не одружений, не має постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області), а також висновку суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_10 у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 24 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №377/537/16-К
Провадження №1-кп/377/58/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не зайнятого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.02.2016 р. по ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ч. 1 і 2 ст. 70 КК України до позб. волі на два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком два роки на підставі ст. 75 КК України, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
26 грудня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у справі приватного обвинувачення, щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19.01.2017 р..
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 3 січня 2017 року об 11 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1615/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 12 грудня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3

14 грудня 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 15 грудня 2016 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 14 годину 00 хвилин, 12 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/2647/16-к
Провадження № 1-кп/526/225/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1646/16-к
Номер провадження 1-кп/530/108/16

У Х В А Л А

27.12.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходив виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходив виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні 27.12.2016 року потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про про визнання її цивільним позивачем по даній справі, та прийняття до провадження цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином для розгляду разом з клопотанням.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні визнаний в якості потерпілої, але не визнаний цивільним позивачем.

Згідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_6 до початку розгляду клопотання по суті пред`явила цивільний позов. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З позову потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що в результаті вчинення кримінального правопорушення їй спричинено матеріальну та моральну шкоду.

При таких обставинах суд вважає, що є передбачені законом підстави щодо задоволення клопотання потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61, 62, 345 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, для розгляду разом з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходив виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Визнати цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_7 степанівну та цивільним відповідачем законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Головуючий -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6957/16-к
Провадження № 1-кп/552/419/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002431 від 21.09.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002431 від 21.09.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

14.12.2016 року о 09 год. 00 хв. та 27.12.2016 року о 09 год. 00 хв. кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 до суду за викликом не з`являлась, про дату та час проведення судового засідання була повідомлена, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомила, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання до приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 18 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7440/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 грудня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , -
До Київського районного суду м. Полтави 27 грудня 2016 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-00 год. 29 грудня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

27.12.2016
Дата документу 01.11.2016 Справа № 554/9066/16-к
Провадження № 1кс/554/7851/2016
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановила:

01.11.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

01.11.2016 року ОСОБА_2 надав заяву, в якій від вказаної скарги відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/535/2016
про призначення підготовчого засідання
27 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/2231/16-к
1-кп/556/61/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27.12.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

07 грудня 2016 року з Сарненської місцевої прокуратури Володимирецького відділу Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 09.12.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 24.01.2017 року о 09:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/572/16-к
Провадження № 1-кп/690/57/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000783 від 21 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 125 КК України,

встановив:

прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 та просить застосувати відносно неї примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у її відсутності неможливо.

Суд, заслухавши учасників судового процесу вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в призначений судом час в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи повідомлена про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомила, підготовче судове засідання слід відкласти, а відносно обвинуваченої ОСОБА_5 застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання у її відсутності неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України суд -

ухвалив:
розгляд кримінального провадження №0000783 від 21 липня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти на 11 год. 00 хв. 30 січня 2016 року.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 697/2728/16-к
Номер провадження 1-кп/697/211/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

27 грудня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 05.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12:30 годин 03.01.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1