Дата документу 12.04.2017 Справа № 554/2853/17
Провадження № 1-кс/554/2776/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001531 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001531 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до СВ Полтавського відділу поліції надійшов рапорт начальника відділу УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення заходів та перегляду відео файлів офіційно наданих ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та із відкритих джерел мережі Інтернет було встановлено, що 05.04.2017 року в АДРЕСА_1 були присутні охоронці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували в спецодязі чорного кольору з спецзасобами та захисними шоломами, які здійснювали силове протистояння з активістами та мешканцями будинку по АДРЕСА_1 . Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має відкриті банківські рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що у нього виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме щодо руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою підтвердження наявності правовідносин з ФОП ОСОБА_6 , що стосуються придбання елементів тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за договором купівлі-продажу від 21.08.2016 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосується оплати за договором про надання послуг з фізичної охорони №47/17 від 30.03.2017 року та актуальної інформації щодо сплати працівникам товариства заробітної плати, що дасть змогу встановлення всіх працівників, у тому числі тих, хто перебував на охороні об`єкту будівництва у АДРЕСА_1 . Вказана інформація становить банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчим надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Крім того, згідно з ч.7 вказаної статті Кодексу слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів зі справи з юридичного оформлення та відкриття всіх рахунків (у тому числі депозитних) по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення їх копій.

У судовому засіданні встановлено, що 05.04.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0001531 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

Разом з клопотанням надано копію постанови про створення слідчої групи від 05.04.2017 року, копію відомостей про посадових осіб та ідентифікаційних даних щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Інших доказів до суду не надано.

Проте, вимоги слідчого щодо отримання доступу до документів з юридичного оформлення та відкриття всіх рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні вищевказаної банківської установи, виходять за рамки розслідування даного кримінального провадження, оскільки дане кримінальне провадження порушене за ознаками ч.1 ст.194, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, а саме за фактом викрадення паспорта та документів щодо права власності на квартиру шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем. Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але будь-яких даних щодо їх доказового значення по цій справі слідчим до суду не надано, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості дійти до обґрунтованого висновку про значення певних документів, щодо яких ініційовано питання тимчасового доступу, для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ті обставини, що слідчий вказує на значення вказаної інформації для встановлення всіх працівників, у тому числі тих, хто перебував на охороні об`єкту будівництва у АДРЕСА_1 , то зазначене не виправдовує такого втручання та обмеження законних прав особи, беручи також до уваги, що вказані відомості містять охоронювану законом таємницю, та з огляду на положення п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Таким чином, всупереч вимог, визначених ч.3 ст.132 КПК України, слідчим не обґрунтовано підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а у самому клопотанні відсутнє чітке викладення мотивів, якими воно обґрунтовуються.

До того ж, клопотання слідчого містить формальні посилання на можливість знищення або зміни особами речей та документів, та розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами в контексті положень ст.163 КПК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності не дають достатніх підстав для вжиття слідчим суддею заходів забезпечення у кримінальному провадженні та задоволення цього клопотання. Зазначене також свідчить про передчасність звернення слідчого до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тому, виходячи з інформації, що відображена у витязі з ЄРДР, матеріалах, наданих разом з клопотанням, а також у самому клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів та інформації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1