УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000054 від 24 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
У клопотанні зазначено, що відповідно до акту № 1287/26-58-22-06-15/38316777 від 14 березня 2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24 липня 2012 року по 31 жовтня 2013 року валютного та іншого законодавства за період з 24 липня 2012 року по 31 жовтня 2013 року», службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушили вимоги п. 198.1, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, ст. 201 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями, в результаті чого занизили податок на додану вартість за травень 2013 року на суму 43 416 грн., за червень 2013 року на суму 132 812 грн., за липень 2013 року на суму 87 065 грн., за серпень 2013 року на суму 10 551 грн., за вересень 2013 року на суму 1 941 665 грн., а всього на загальну суму 2 215 509 грн.
У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у зв`язку взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_4 // та ПП « ОСОБА_5 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 /.
ПП « ОСОБА_5 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 / - ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів складено акт від 26 грудня 2013 року № 1086/22/33110845 «Про результати документальної позапланової перевірки з питань достовірності, повноти нарахування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року».
Фізична особа підприємець ОСОБА_4 /індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 / формував податковий кредит від ПП « ОСОБА_6 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_4 / (Акт № 412/22-03/32344526 від 31 жовтня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП « ОСОБА_6 » з питань дотримання вимог податкового законодавства про фінансово господарських відносинах з контрагентами-покупцями за квітень та травень 2013 року) та від ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_5 / має стан 9. Доведено як податкова яма. ГВПМ ДПІ у м. Херсон ГУ Міндоходів складено висновок щодо наявності ознак фіктивності від 17 вересня 2013 року № 152/07.50-09 за липень 2013 року та висновок від 19 серпня 2013 року № 12/21-03-07-05-07 за червень 2013 року.
Для встановлення на які цілі ФОП ОСОБА_4 були використані грошові кошти отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також для встановлення осіб, які мали право вчиняти правочини (право підпису), встановлення правоздатності директорів на укладення правочинів, потрібно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, які становлять банківську таємницю ПП « ОСОБА_5 ».
Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту № 1287/26-58-22-06-15/38316777 від 14 березня 2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24 липня 2012 року по 31 жовтня 2013 року валютного та іншого законодавства за період з 24 липня 2012 року по 31 жовтня 2013 року», службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушили вимоги п. 198.1, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, ст. 201 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями, в результаті чого занизили податок на додану вартість за травень 2013 року на суму 43 416 грн., за червень 2013 року на суму 132 812 грн., за липень 2013 року на суму 87 065 грн., за серпень 2013 року на суму 10 551 грн., за вересень 2013 року на суму 1 941 665 грн., а всього на загальну суму 2 215 509 грн.
У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у зв`язку взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_4 // та ПП « ОСОБА_5 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 /.
ПП « ОСОБА_5 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 / - ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів складено акт від 26 грудня 2013 року № 1086/22/33110845 «Про результати документальної позапланової перевірки з питань достовірності, повноти нарахування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року».
Фізична особа підприємець ОСОБА_4 /індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 / формував податковий кредит від ПП « ОСОБА_6 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_4 / (Акт № 412/22-03/32344526 від 31 жовтня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП « ОСОБА_6 » з питань дотримання вимог податкового законодавства про фінансово господарських відносинах з контрагентами-покупцями за квітень та травень 2013 року) та від ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_5 / має стан 9. Доведено як податкова яма. ГВПМ ДПІ у м. Херсон ГУ Міндоходів складено висновок щодо наявності ознак фіктивності від 17 вересня 2013 року № 152/07.50-09 за липень 2013 року та висновок від 19 серпня 2013 року № 12/21-03-07-05-07 за червень 2013 року.
Для встановлення на які цілі ФОП ОСОБА_4 були використані грошові кошти отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також для встановлення осіб, які мали право вчиняти правочини (право підпису), встановлення правоздатності директорів на укладення правочинів, потрібно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, які становлять банківську таємницю ПП « ОСОБА_5 ».
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається та не доведено в судовому засіданні необхідність надання тимчасового доступу до документів шляхом вилучення їх оригіналів.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 / ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) шляхом отримання копій документів фізичної особи підприємця ОСОБА_4 /індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 /, що відображають рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_7 , а саме: розрахункових документів, платіжних доручень, грошових чеків про зняття готівки із зазначених рахунків, а також розгорнутої роздруківки руху коштів по даному рахунку, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, призначення платежів, зазначенням суми по кожній з фінансових операцій, в тому числі податку на додану вартість, за період з дня відкриття рахунку по дату оголошення ухвали. Копій банківських документів , а саме:
- реєстраційних документів, копій паспортів, карток зі зразками підписів та відбитки печатки, листів, заяв та інших документів, наданих для відкриття (закриття) рахунку;
- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих ОСОБА_7 , щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо;
- виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_7 , з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з дня відкриття рахунку по теперішній час; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок за період з дня відкриття рахунку по дату проведення виїмки;
- договорів на встановлення системи "Банк-Клієнт", а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів із яких відбувалося з`єднання з банківської установою;
- договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку, та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку року по дату проведення виїмки;
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: