Єдиний унікальний номер 725/3882/13-к
Номер провадження 1-кп/725/156/13
УХВАЛА
про виправлення описки
10.07.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000856 від 02.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.07.2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання : - за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;- за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати в розмірі 97 грн. 80 коп. Вирок залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19.11.2013 року.
Як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.07.2013 року, при виготовленні тексту вироку судом була допущена технічна описка, а саме вирішено питання про стягнення судових витрат (витрат на проведення експертизи) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, замість вірного «на користь держави», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.
Суд, частково дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена технічна описка в резолютивній частині вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 124, 372,379,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.07.2013 року кримінальному провадженні у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000856 від 02.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме вважати вірним в резолютивній частині вироку абзац сьомий: «Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 97 грн. 80 коп.», замість помилково вказаного «на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1