Справа 127/2683/17
Провадження 1-кс/127/1062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що відділенням ВВП ГУ НП проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000265 від 23.01.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 23.01.2017 до слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу вимагання неправомірної грошової винагороди з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що з серпня 2016 року він працює на посаді лікаря ортопеда травматолога у ІНФОРМАЦІЯ_4 , також відповідно до своєї спеціальності (ортопед-травматолог) він періодично приймає хворих за місцем проживання у зв`язку з різними життєвими обставинами.

Так, 26.12.2016 близько 14.00 год. до ОСОБА_5 за місцем проживання приїхала громадянка ОСОБА_7 , після чого він оглянув її, а саме надав медичну допомогу, однак приблизно через 15 хвилин їй різко стало погано, а саме втрата свідомості та зупинка серцебиття, після чого остання померла. Після цього через деякий час на місце прибули працівники поліції, які опитали присутніх та направили труп ОСОБА_7 на судово-медичну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, через два дні після цього 26.12.2016 близько обіду до ОСОБА_5 зателефонував з номеру телефону ( НОМЕР_1 ) невідомий чоловік, що представився начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та повідомив, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла експертиза трупу ОСОБА_7 і що результати вказаної експертизи напряму стосуються ОСОБА_5 , у зв`язку з чим необхідно негайно зустрітися, після чого запропонував через 15 хвилин зустрітися на вулиці Гоголя м. Вінниці, біля ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так приблизно через 15 хвилин ОСОБА_5 прибув до вказаної адреси і до нього одразу ж підійшов чоловік, що назвався ОСОБА_6 - начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що при проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 наявні ознаки лікарської помилки, що стоїть у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю останньої та повідомив, що може вирішити питання щодо надання позитивного для нього висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , таким чином, що смерть останньої наступила від причин, що не мають відношення до нього.

За надання вказаних послуг ОСОБА_6 попросив 500 доларів США та сказав ОСОБА_5 , що у випадку його відмови він буде нести кримінальну відповідальність за лікарську помилку, на що потерпілий повідомив йому, що таких грошових коштів у нього не має, а на даний час в дома є лише 1000 грн., що були відкладені ним для оплати комунальних послуг, на що ОСОБА_8 сказав ОСОБА_5 негайно піти до дому, взяти вказані грошові кошти та надати йому.

Після цього ОСОБА_5 пішов до дому, взяв 1000 грн. та розуміючи, що ОСОБА_6 вимагає від нього хабар, зробив ксерокопіювання банкнот , а саме 5 купюр номіналом по 200 грн., наступних номерів та серій:

-банкнота номіналом 200 грн. ( серії ТИ №5766286),

-банкнота номіналом 200 грн. ( серії ТВ №3762227),

-банкнота номіналом 200 грн. ( серії УМ №8329740),

-банкнота номіналом 200 грн. ( серії УМ №0440522),

-банкнота номіналом 200 грн. ( серії АГ №0846733).

Після чого потерпілий вийшов з дому та підійшов до ОСОБА_6 , який запропонував йому присісти в автомобіль Тойота Авенсіс, темно-зеленого кольору, де наказав ОСОБА_5 покласти грошові кошти на полицю під автомагнітолою, повідомивши при цьому, що необхідно зібрати решту грошових коштів і передати йому на протязі одного тижня, для надання позитивного для нього висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , таким чином, що смерть останньої наступила від причин, що не мають відношення до нього.

Так, на початку січня 2017 року, ОСОБА_6 з номерів телефону (т: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ) неодноразово телефонував ОСОБА_5 , вимагаючи надання йому грошових коштів, при цьому неодноразово погрожував кримінальної відповідальністю, у випадку відмови.

Так, приблизно 4 чи 5 січня 2017 року до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітися біля його дому через 15 хвилин, на що останній погодився. Через 15 хвилин, він вийшов з дому та зустрівся з ОСОБА_8 , який повідомив, що зменшив ціну з 500 доларів до 10000 гривень, оскільки знає, що в ОСОБА_5 немає коштів, при цьому знову ж таки повідомив про негативні наслідки для нього у випадку відмови у надані вказаних грошових коштів. Після чого посадив його у автомобіль марки «Toyota Avensis», де продиктував номер банківського рахунку ( НОМЕР_3 ) і повідомив, що грошові кошти необхідно перерахувати на цей рахунок.

В подальшому в ході пошукових заходів та аналізу руху коштів по картковому номеру НОМЕР_3 було встановлено, що ОСОБА_6 в ході своєї діяльності, окрім іншого, використовує наступні карткові рахунки, що відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Таким чином, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківських рахунків, що відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Вказані відомості мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що даний рахунок використовуються та пристосований для вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000265 від 23 січня 2017 року, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 )та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно інформаціїпо банківських рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить банківську таємницю, за період з дати відкриття по теперішній час, з можливістю виготовлення завірених копій, а саме:

- відомостей про рух грошових коштів по рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з дати відкриття рахунку по теперішній час;

- копії документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (заяви на відкриття рахунків; договори; статутні та реєстраційні документи; копії документів осіб, довіреності на право вчинення юридичних дій в разі користування послугами «Клієнт банку», копії договорів на його установлення та користування та інші документи);

- копії документів, які підтверджують надходження коштів на рахунки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (платіжні доручення, квитанції або інші документи) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- копії документів, що підтверджують зняття коштів з рахунків № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 або подальше їх перерахування (чеки, платіжні доручення та т.п.) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час.;

- копії карток з зразками підписів осіб, які мають право користування рахунками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: