Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/532/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
14.06.2017 року м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року визнано винуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.277 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, за ч.1 ст.277 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць 7 днів.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 16 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили.

Вказане судове рішення оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 взагалі нічим не конкретизовані, скарга не містить посилання на відповідний вирок суду, належне обґрунтування, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного ним рішення - відсутнє.

Крім того санкції ст..ст.185 та 277 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі, а оскільки покарання призначене за сукупністю вироків, то такий вид покарання як обмеження волі в даному випадку не може бути застосований.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, - залишити без руху.

Обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2