Дата документу 23.06.2017 Справа № 554/3229/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
встановив:
23.06.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури про здійснення спеціального судового провадження з особливостями, передбаченими главою 24-1, п.20-1 Перехідних положень КПК України, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 14.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений в міжнародний розшук, обвинувальний акт стосовно якого направлено 14.04.2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду по суті. Судовий розгляд просив здійснювати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі абз.1 ч. 3 ст. 323, п.20-1 Перехідних положень КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, захисник заперечив проти його задоволення. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, перебуває в міжнародний розшук, оскільки переховується від слідства і суду.
Суд, заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно клопотання та обвинувального акту: « ОСОБА_5 , у квітні - травні 2012 року, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, підбурив ОСОБА_6 до давання хабара в сумі 162000 грн. службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави за вирішення питання про виділення ОСОБА_6 земельної ділянки, а також до надання неправомірної вигоди у вигляді 6000 грн. повторно службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , одержав неправомірну вигоду в сумі 9000 грн. за вплив на службових осіб органу місцевого самоврядування м. Полтави та ПАТ «Полтаваобленерго» за вирішення указаних питань на користь ОСОБА_6 , а також закінчений замах на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 177000 грн., за наступних обставин.
З 2012 року по теперішній час ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання ритуальних послуг на земельній ділянці близько 0,6 га за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до земель Полтавської міської ради.
На початку квітня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до раніше знайомого ОСОБА_5 з проханням надати допомогу у вирішенні питання в органах місцевого самоврядування м. Полтави про виділення вказаної земельної ділянки в оренду. Після цього ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати допомогу у вирішенні питання в ПАТ
«Полтаваобленерго» щодо підключення місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 до електромережі.
З метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що знайомий зі службовими особами органів місцевого самоврядування м. Полтави, зокрема із заступником міського голови, та ПАТ «Полтаваобленерго». При цьому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 у разі передачі цим службовим особам незаконної грошової винагороди вирішити питання щодо виділення ОСОБА_6 у власність указаної земельної ділянки близько 0,6 га за адресою: АДРЕСА_2 , та підключення місця здійснення підприємницької діяльності до електромережі.
При цьому ОСОБА_5 переконав ОСОБА_7 передати йому грошові кошти у загальній сумі 177000 грн., з яких: 140000 грн. пообіцяв передати як хабар службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, за вирішення питання щодо виділення ОСОБА_6 земельної ділянки спочатку в оренду, а потім у власність; 17000 грн. як хабар членам комісії органу місцевого самоврядування м. Полтави за позитивне рішення про введення земельної ділянки в експлуатацію; 5000 грн. службовій особі органу місцевого самоврядування м. Полтави, щоб рішення про виділення земельної ділянки було прийняте у найближчій сесії міської ради; неправомірну вигоду у вигляді 6000 грн. службовій особі ПАТ «Полтаваобленерго» за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 .
Також ОСОБА_5 поставив ОСОБА_6 умову передати йому особисто 9000 грн. як винагороду за його роботу пов`язану з передачею указаним службовим особам незаконної винагороди та досягнення з ними домовленостей про прийняття відповідних рішень стосовно виділення земельної ділянки та підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності.
Фактично ОСОБА_5 не мав знайомих серед службових осіб органів місцевого самоврядування м. Полтави і ПАТ «Полтаваобленерго», які уповноважені вирішувати вказані питання. Цю неправдиву інформацію він повідомив ОСОБА_6 , щоб одержати від нього та заволодіти коштами в сумі 177000 грн.
11.04.12 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з власної користі, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, одержав від ОСОБА_6 48000 грн. з яких обіцяв передати як хабар 40000 грн. службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, за виділення ОСОБА_6 земельної ділянки в оренду, а решту 8000 грн. забрати собі як винагороду за вирішення цього питання зі службовими особами.
12.04.12 з метою шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_6 на території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 одержав
від ОСОБА_6 5000 грн., які пообіцяв передати як хабар службовій особі органу місцевого самоврядування м. Полтави за розгляд заяви ОСОБА_6 про виділення земельної ділянки у найближчій сесії міської ради.
Продовжуючи злочинну діяльність, у травні 2012 року, точно дата слідством не встановлена, на території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 17000 грн., з яких 11000 грн. обіцяв передати як хабар членам комісії виконавчого комітету Полтавської міської ради за прийняття позитивного рішення про введення в експлуатацію земельної ділянки, яка буде виділятися ОСОБА_6 , а решту 6000 грн. з тією ж метою витратити на бенкет з ними.
Крім того, у травні 2012 року, точно дата слідством не встановлена, на території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 умисно, з власної користі, шляхом обману одержав від ОСОБА_6 кошти на суму 7000 грн., з яких 6000 грн. під виглядом неправомірної вигоди для службових осіб ПАТ «Полтаваобленерго» за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , а 1000 грн. забрати собі як винагороду за роботу пов`язану нібито з передачею службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» неправомірної вигоди та досягнення з ними відповідних домовленостей на користь ОСОБА_6
29 і 31 травня 2012 року під час зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння коштами шляхом обману ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що службові особи органу місцевого самоврядування м. Полтави відмовляються виділити ОСОБА_6 земельну ділянку в оренду, а згодні передати її у власність шляхом викупу. ОСОБА_5 став переконувати ОСОБА_6 , що для цього службовим особам органу місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, необхідно передати ще хабар на суму 100000 грн.
06.06.12 близько 13 год. у вагончику за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе, 150, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 частину хабара в сумі 40000 грн. для передачі службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, за виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 .
Одержавши кошти, ОСОБА_5 був затриманий працівниками служби безпеки України.
При цьому ОСОБА_5 мав на меті одержати від ОСОБА_6 решту коштів на суму 60000 грн.
У свою чергу введений в оману ОСОБА_6 вважав, що передані ним кошти ОСОБА_5 передавав та збирався передати як хабар та неправомірну вигоду службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, та ПАТ «Полтаваобленерго».
Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману -одержанні від ОСОБА_6 грошових коштів у великих розмірах у сумі 177000 грн. під виглядом передачі хабара у сумі 162000 грн. службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, під виглядом передачі неправомірної вигоди в сумі 6000 грн. для службових осіб ПАТ «Полтаваобленерго», неправомірної вигоди для себе в сумі 9000 грн. за вплив на указаних службових осіб, без наміру передачі коштів та здіснення такого впливу, а оберненні їх на свою користь, що могло завдати потерпілому шкоду у великому розмірі в сумі 177000 грн., що у 329 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, - яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , останній скоїв закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того, на початку квітня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати допомогу у вирішенні питання в органах місцевого самоврядування м. Полтави про виділення в оренду земельної ділянки близько 0,6 га за адресою: АДРЕСА_2 , де він здійснює підприємницьку діяльність в сфері надання ритуальних послуг.
З метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що знайомий зі службовими особами органів місцевого самоврядування м. Полтави, зокрема із заступником міського голови. При цьому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 у разі передачі цим службовим особам хабара вирішити питання щодо виділення ОСОБА_6 у власність земельної ділянки близько 0,6 га за адресою: АДРЕСА_2 .
Зокрема, ОСОБА_5 переконав ОСОБА_7 передати йому грошові кошти як хабар у загальній сумі 162000 грн., з яких: 140000 грн. пообіцяв передати як хабар службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, за вирішення питання щодо виділення ОСОБА_6 земельної ділянки спочатку в оренду, а потім у власність; 17000 грн. як хабар членам спеціальної комісії органу місцевого самоврядування м. Полтави за позитивне рішення про введення земельної ділянки в експлуатацію; 5000 грн. службовій особі органу місцевого самоврядування м. Полтави, щоб рішення про виділення земельної ділянки було прийняте у найближчій сесії міської ради.
11.04.12 біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з користі, з метою власного збагачення одержав від ОСОБА_6 40000 грн., які обіцяв передати як хабар службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави за виділення ОСОБА_6 земельної ділянки в оренду.
12.04.12 території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення одержав від ОСОБА_6 5000 грн., які пообіцяв передати як хабар службовій особі органу місцевого самоврядування м. Полтави за розгляд заяви ОСОБА_6 про виділення земельної ділянки у найближчій сесії міської ради.
Продовжуючи злочинну діяльність, у травні 2012 року, точно дата слідством не встановлена, на території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення одержав від ОСОБА_6 17000 грн., з яких 11000 грн. обіцяв передати як хабар членам комісії виконавчого комітету Полтавської міської ради за введення в експлуатацію земельної ділянки, яка буде виділятися ОСОБА_6 , а решту 6000 грн. витратити на бенкет з ними.
29 і 31 травня 2012 року під час зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що службові особи органу місцевого самоврядування м. Полтави відмовляються виділити ОСОБА_6 земельну ділянку в оренду, а згодні передати її у власність шляхом викупу. При цьому ОСОБА_5 став переконувати ОСОБА_6 , що для цього службовим особам органу місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, необхідно передати ще хабар на суму 100000 грн.
06.06.12 близько 13 год. у вагончику за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе, 150, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 частину хабара в сумі 40000 грн. для передачі службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, за виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 .
Одержавши кошти, ОСОБА_5 був затриманий працівниками служби безпеки України.
При цьому ОСОБА_5 мав на меті одержати від ОСОБА_6 решту коштів на суму 60000 грн.
У свою чергу ОСОБА_6 вважав, що передані ним кошти ОСОБА_5 передавав та збирався передати як хабар службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у підбурюванні ОСОБА_6 до давання хабара в сумі 162000 грн. службовим особам органів місцевого самоврядування м. Полтави, у тому числі міському голові та його заступнику, за виділення у власність земельної ділянки, - ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, підбурювання на давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище.
Крім того, після цього у квітні-травні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати допомогу у вирішенні питання в ПАТ «Полтаваобленерго» про підключення до електромережі території здійснення ним підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 .
Діючи повторно, з прямим умислом та корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що має знайомих серед службових осіб ПАТ «Полтаваобленерго». При цьому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 у разі передачі цим службовим особам незаконної грошової винагороди вирішити з ними питання щодо підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 переконав ОСОБА_6 дати йому грошові кошти у загальній сумі 6000 грн. як неправомірну вигоду для подальшої передачі службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 .
У травні 2012 року, точно дата слідством не встановлена, на території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з власної користі одержав від ОСОБА_6 кошти на суму 6000 грн., які обіцяв передати як неправомірну вигоду службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
У свою чергу ОСОБА_6 вважав, що указані кошти ОСОБА_5 передавав як неправомірну вигоду службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» за підключення до електромережі місця, де він здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у підбурюванні ОСОБА_6 повторно надати службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 грн. за підключення до електромережі місця, де ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність, - ОСОБА_5 вчинив підбурювання у наданні службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, або в інтересах третіх осіб, повторно, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 368-3 КК України.
У квітні-травні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати допомогу у вирішенні питання в органах місцевого самоврядування м. Полтави про виділення вказаної земельної ділянки в оренду, а також в ПАТ «Полтаваобленерго» щодо підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності.
З метою незаконного збагачення ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що знайомий зі службовими особами органів місцевого самоврядування м. Полтави, зокрема із заступником міського голови, та ПАТ «Полтаваобленерго». При цьому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 у разі передачі йому особисто неправомірної вигоди в сумі 9000 грн. вирішити з указаними службовими особами питання щодо виділення ОСОБА_6 у власність земельної ділянки близько 0,6 га за адресою: АДРЕСА_2 , та підключення до електромережі місця за тією ж адресою, де ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність.
ОСОБА_5 пояснив, що 9000 грн. є його особистою винагородою за роботу пов`язану з передачею указаним службовим особам незаконної винагороди та досягнення з ними домовленостей про виділення ОСОБА_6 земельної ділянки та підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності.
11.04.12 біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з власної користі, з метою власного збагачення, одержав від ОСОБА_6 як неправомірну вигоду кошти в сумі 8000 грн. за вплив на службових осіб органів місцевого самоврядування м. Полтави шляхом передачі останнім хабарів за виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 .
У травні 2012 року, точно дата слідством не встановлена, на території за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 умисно, з власної користі, одержав від ОСОБА_6 для себе як неправомірну вигоду 1000 грн. за вплив на службових осіб ПАТ «Полтаваобленерго» шляхом передачі останнім неправомірної вигоди за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 .
Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у пропозиції здійснити вплив на службових осіб органів місцевого самоврядування м. Полтави шляхом передачі хабара за прийняття рішення щодо виділення ОСОБА_6 земельної ділянки, а також вплив на службових осіб ПАТ «Полтаваобленерго» шляхом передачі неправомірної вигоди за підключення до електромережі місця здійснення підприємницької діяльності останнього, та одержанні від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 9000 грн. за здійснення такого впливу, - ОСОБА_5 вчинив одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України».
З`ясовано, що за скоєння зазначених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 у кримінальній справі №9 (судова справа №1622/11217/2012 провадження №1/554/62/2013) засуджено 10.07.2013 року Октябрським районним судом, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі зі сплатою штрафу на користь держави в розмірі 5 000 грн. На основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання на 2 роки.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2013 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2014 року справу направлено на новий апеляційний розгляд.
06.01.2015 року постановою Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на тримання під вартою.
Згідно з матеріалів ОРС «Розшук» № 5/15 від 26.01.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено в міжнародний розшук.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_5 встановлено, що останній 11.11.2014 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Гоптівка» в напрямку Російської Федерації.
Під час розшуку, 04.12.2015 правоохоронними органами Забайкальського Краю, Російської Федерації встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 від 20.08.2015.
10.02.2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області кримінальну справу №9 (судова справа№1622/11217/2012 провадження №1/554/62/2013) направлено для додаткового розслідування, у зв`язку із відсутністю засудженого.
14.03.2016 року за вказаним фактом, на підставі ухвали Апеляційного суду в Полтавській області від 10.02.2016 року, внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000045.
31.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру та вручено процесуальні документи, відповідно до ст.297-5 КПК України.
Згідно п.20-1 Перехідних положень КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 365, 368, 368-2, 79, 400, 436, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
06.04.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду у справі №554/2702/17 у провадженні №1-кс/554/2552/2017 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, відповідно до ст.ст.297-1, 297-3, 297-4 КПК України, стосовно ОСОБА_5 , який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук.
14.04.2017 року затверджено обвинувальний акт стосовно дій ОСОБА_5 та направлено до суду для розгляду по суті.
Згідно абз.1 ч. 3 ст. 323, п.20-1 Перехідних положень КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Розгляд клопотань про спеціальне судове провадження щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, здійснює суд за правилами підсудності, встановленими статтею 32 цього Кодексу.
Вимоги щодо особливостей застосування глави 24-1 КПК України, передбачені цим пунктом, поширюються на кримінальні провадження, у яких підозрюваний, крім неповнолітнього, на момент звернення до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування або обвинувальним актом оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні відомості, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Кримінальні провадження, у яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування щодо злочинів, передбачених цим пунктом, і обвинувальні акти направлені до суду до спливу строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, а так само кримінальні справи, які станом на цю дату перебувають на розгляді суду, розглядаються з урахуванням правил спеціального судового провадження та особливостей, визначених цим пунктом.
У зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та якого оголошено в міжнародний розшук, керуючись вимогами ст. ст. 36, 139, 182, 188, 189, 190, 193, 194, 196, 297-1, 297-2, абз. 1 ч. 3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України, суд,
у х в а л и в:
Здійснити спеціальне судове провадження, з особливостями, передбаченими главою 24-1, п. 20-1 Перехідних положень КПК України, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000045 від 14.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошення в міжнародний розшук, обвинувальний акт стосовно якого направлено 14.04.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті, призначивши наступний судовий розгляд на 9 годину 30 хвилин 06.09.2017 року.
Судовий розгляд здійснювати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі абз. 1 ч. 3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання повісткою за місцем його реєстрації та останнім відомим місцем проживання з обов`язковою публікацією даної ухвали та повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Октябрського районного суду м. Полтави.
Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 належним чином ознайомленим зі змістом повістки про його виклик з моменту її опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Організацію виконання ухвали в частині належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про наступне судове засідання покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Копії ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1