Cправа № 750/7970/17
Провадження № 1-кс/750/1922/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга представника заявника - приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_2 , подана в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, яку він означив як «Скарга на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відсутності реагування на заяву (клопотання) від 17.03.2017 р. подане у межах кримінального провадження №0001189 від 10.02.2015 р. за ч.1 ст. 384 КК України», в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування; визнати бездіяльність слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001189, у зв`язку із неприйняттям процесуального рішення за заявою (клопотанням) Заявника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» щодо витребування з Господарського суду м. Києва оригіналу справи №910/1104/14; зобов`язати слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001189 прийняти процесуальне рішення за заявою (клопотанням) Заявника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» щодо витребування з Господарського суду м. Києва оригіналу справи №910/1104/14».

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який посилається особа, яка подала скаргу, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 160 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, із скарги представника заявника ОСОБА_2 однозначно не слідує, яку саме бездіяльність він оскаржує, якщо ним було подано клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій та воно не розглянуто, то оскарження має відбуватись відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а якщо в задоволенні клопотання було відмовлено, оскарження відбувається відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України із вказівкою на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Як зазначає сама особа, яка подала скаргу, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про витребування з Господарського суду м. Києва оригіналу справи №910/1104/14, ним не отримано, а діючий КПК України, зокрема норми Глави 15 КПК України, які регулюють порядок тимчасового доступу до речей і документів, оскільки без дотримання такого порядку слідчий самостійно позбавлений права витребування документів, не передбачає строк, в який слідчий зобов`язаний вчинити такі слідчі дії, як витребування документів, тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.

Отже, з огляду на те, якими нормами закону керувалась особа, яка подала скаргу, зазначені в мотивувальній частині скарги, оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Згідно вимог ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене вище, вимоги особи, яка подала скаргу, щодо зобов`язання слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001189 прийняти процесуальне рішення за заявою (клопотанням) Заявника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» щодо витребування з Господарського суду м. Києва оригіналу справи №910/1104/14, не входить до повноважень слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, не оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена, а подана скарга не стосується оскарження рішення про відмову у в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя також звертає увагу й на те, що заявником, в порушення ч.1 статті 303 КПК України, не визначено суб`єкта бездіяльність, дії та рішення якого оскаржуються. Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на досудовому провадженні оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тоді як, особа, яка подала скаргу, означила таку як «скарга на бездіяльність органу досудового розслідування», а просить «зобов`язати слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001189 прийняти процесуальне рішення за заявою (клопотанням) Заявника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» щодо витребування з Господарського суду м. Києва оригіналу справи №910/1104/14». Разом з тим подана ОСОБА_2 до суду скарга, не містить жодного посилання щодо слідчого, а саме: прізвища, ім`я та по батькові такого, що позбавляє суд можливості своєчасно повідомити таку особу про час та місце розгляду скарги, а перебирати суду на себе обов`язок самостійно визначати конкретних осіб учасників судового провадження, законом не передбачено, а відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування або слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001189, який не відноситься до кола суб`єктів, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового провадження, тому у відкритті провадження слід відмовити і з цих підстав також.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, відповідно до ст.ст. 220, 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою представника заявника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1