Єдиний унікальний номер 725/2675/16-к
Номер провадження 1-кп/725/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000105 від 26.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого: 03.03.2010 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст.307 ч.3, ст.15 ч.2 ст.307 ч.3 КК України на підставі ст.69, ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.03.2011 року з заміною невідбутої частини покарання у виді 1 року 4 місяців 21 дня виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що у невстановленому місці та невстановлений час, умисно, повторно, у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, а також особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (далі екстазі), які в подальшому незаконно перевіз до орендованого гаражного приміщення за №№ НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Електронавто», що за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 271, де й зберігав без мети збуту до 18 год. 30 хв. 26.02.2016 року.
26.02.2016 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 21 год. 20 хв. в приміщенні гаражів за №№ НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Електронавто», що за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 271, які орендує ОСОБА_6 . У присутності понятих у зазначених приміщеннях було проведено обшук, в ході якого з різних кімнат гаража було виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, що містяться у двох паперових згортках, семи пакетах з пазовою застібкою та металевій коробці круглої форми, насіння рослин зеленого кольору, що містяться в паперовому згортку та згортку з полімерного матеріалу, порошкоподібні речовини у чотирьох згортках з фольги, сім таблеток жовтого кольору, таблетку рожевого кольору, пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору без дна, пляшки з прозорого полімерного матеріалу без дна, скляний предмет у вигляді кальяну, металевий предмет з отворами, два предмета у вигляді патронів, металевий подрібнювач, з речовиною, скло прямокутної форми, пластикову трубку білого кольору та електронні ваги.
Згідно висновку експерта НДЕКІД № 59-Х від 01.04.2016 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, що містяться удвох паперових згортках, семи пакетах з пазовою застібкою та металевій коробці круглої форми є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,175 г. Надані на дослідження порошкоподібні речовини у чотирьох згортках з фольги містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, маса якого в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах становить 0,3409 г. Надані на дослідження сім таблеток жовтого кольору містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -МДМА. Загальна маса МДМА в наданих на дослідження таблетках жовтого кольору становить 0,6167 г.
Нашарування речовини коричневого кольору, що міститься в середині наданих на дослідження: пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору без дна, пляшки з прозорого полімерного матеріалу без дна, скляного предмета у вигляді кальяну, металевого предмета з отворами, двох предметів у вигляді патрона є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,883 г.
Всередині наданого на дослідження металевого подрібнювача виявлено канабідіол, канабінол та наркотично активний компонент - тетрагідроканабінол, вміст яких є характерним для наркотичних засобів, що отримують з рослин роду конопель. Наявність канабіноїдів всередині даного подрібнювача свідчить про можливе його використання в процесі виготовлення наркотичних засобів, що отримують з рослин роду конопель.
На наданих на дослідження: склі прямокутної форми, пластиковій трубці білого кольору та електронних вагах виявлено сліди психотропної речовини -амфетаміну.
Крім цього, ОСОБА_6 на початку 2015 року, переслідуючи мету придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, організації та утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, навмисно організував та утримував місце для тривалого, незаконного зберігання та систематичного незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин як ним самим, так і іншими особами, для чого винайняв та утримував приміщення гаражів №№ НОМЕР_1 , які розташовані в гаражному кооперативі «Електронавто», що по вул. Головній, 271 в м. Чернівці.
Для функціонування даних приміщень у злочинних цілях, обладнав їх для систематичного, незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин. Для цього підшукав, придбав та привіз у зазначені вище гаражні приміщення скляний предмет у вигляді кальяну, металевий предмет з отворами, два предмета у вигляді патронів, металевий подрібнювач з речовиною, пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору без дна, пляшки з прозорого полімерного матеріалу без дна, скло прямокутної форми, пластикову трубку білого кольору та електронні ваги. Вказані предмети в послідуючому використовувались ОСОБА_6 та запрошеними ним до приміщень гаражів особами для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.
Також, у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу придбав 21 патрон калібру 5,45 мм., та металевим предмет калібру 14,5 мм., які переніс до приміщень гаражів №№ НОМЕР_1 , що розташовані в гаражному кооперативі «Електронавто», що по вул. Головній, 271 в м. Чернівці, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
Так, 26.02.2016 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 21 год. 20 хв. в приміщенні вище вказаних гаражів, в присутності понятих було проведено обшук приміщень, в ході якого з різних кімнат гаражу було виявлено та вилучено 21 металевий предмет - 19 патронів з маркуванням «60 90» та 2 патрони з маркувальними позначеннями «270 03», а також металевий предмет з маркувальним позначеннями « НОМЕР_2 ».
Відповідно до висновку експерта № 537-К від 22.03.2016 року, 21 металевий предмет - 19 патронів з маркуванням «60 90» та 2 патрони з маркувальними позначеннями «270 03» являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї -5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, АКС-74У та інш.), які є придатними для стрільби.
Металевий предмет з маркувальним позначеннями « НОМЕР_2 » до категорії боєприпасів не відноситься - являється кулею та гільзою 14,5 мм патрона з бронебійно-запалювальною кулею «Б 32», зразка 1932 p., призначеним для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 14,5 мм (ПТРД, КПВТ та інш.)
Крім цього, в невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці ОСОБА_6 придбав нунчаку та ножі різного типу в кількості 21 одиниці, які переніс до приміщень гаражів №№ НОМЕР_1 , що розташовані в гаражному кооперативі «Електронавто», що по вул. Головній, 271 в м. Чернівці, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 26.02.2016 року.
Так, 26.02.2016 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 21 год. 20 хв. у вище вказаних гаражних приміщеннях, в присутності понятих було проведено обшук приміщень, в ході якого з різних кімнат гаражу було виявлено та вилучено нунчаки, які знаходились на стіні у кімнаті № 2 другого поверху гаража, ножі різного типу в кількості 21 одиниці, які знаходились у кімнатах №1-2 другого поверху гаражу, металеву сокирку чорного кольору, яка знаходилась у кімнаті №2 другого поверху гаражу.
Відповідно до висновку експерта № 539-К від 20.05.2016 року ножі, загальною довжиною 267 мм, 239 мм, 355 мм є холодною зброєю колюче-ружучої дії, ножі загальною довжиною 250 мм, 316 мм, 220 мм, 280 мм є холодною зброєю колючої дії. Надані на дослідження нунчаку являються холодною зброєю ударно-дробильної дії. Нунчаку виготовлені саморобним способом.
Ножі, загальною довжиною 267 мм, 239 мм, 316 мм, 355 мм є мисливськими ножами загального призначення. Ніж загальною довжиною 250 мм виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення. Ніж загальною довжиною 280 мм є багнет-ножем зразка до АК-74. Ножі загальною довжиною: 267 мм, 239 мм, 316 мм, 355 мм, 220 мм, 280 мм виготовлені заводським способом. Ніж загальною довжиною 250 мм виготовлений саморобним способом.
ОСОБА_6 у присутності захисника судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково. Зокрема не заперечував, що сам вживав наркотичні засоби, проте нікого не запрошував до себе в гараж їх вживати. Також ОСОБА_6 заперечував факт вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 та ч.2 ст.263 КПК України та вказував на те, що зброя йому не належить.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що приходила в гараж до ОСОБА_6 та разом з іншими особами вживала там наркотичні засоби та психотропні речовини. Ці речовини були в гаражі, кому вони належали їй не відомо. Каралаш у її присутності також вживав наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що товаришує з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим інколи приходив до нього у гараж. Одного разу коли він туди прийшов, у гаражі були люди одягнуті в маски. Під час огляду у нього було виявлено та вилучено амфетамін.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що є дружиною обвинуваченого. В гаражі у чоловіка ремонтували автомобіля, їй не було відомо, що там вживають наркотики. ОСОБА_6 ніколи не носив із собою холодну зброю.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що того дня проїхав на своєму автомобілі біля гаража ОСОБА_6 . Його зупинили працівники поліції та обшукали. Він ремонтував у гаражі обвинуваченого машину.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду показали, що були присутні у якості понятих під час обшуку, який проводили в гаражі ОСОБА_6 . В їх присутності в гаражі знайшли пакети з білим порошком, ножі, патрони.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що обвинувачений є її сином. Їй відомо, що її син вживав наркотики та лікувався. В гаражі здійснювали ремонт автомобілів.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що перебував у гаражі обвинуваченого, коли туди зайшли працівники поліції та почали проводити обшук. Інколи він вживав наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що орендував у ОСОБА_6 перший поверх гаражу, де здійснював ремонт автомобілів. На другому поверсі гаражу було дві кімнати, він мав доступ лише до однієї з них. Обвинувачений відвідував гараж.

Як було встановлено судом, ОСОБА_6 у зміненому обвинувальному акті від 25.05.2017 року обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

За правилами ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Так, ухвалою суду від 20.02.2017 року за клопотанням захисника по даному кримінальному провадженню було призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №187 від 06.04.2017 року судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення інкримінованих йому діянь страждав психічним захворюванням у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. На даний час ОСОБА_6 страждає органічним шизофреноподібним розладом та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с.33-36 Том №3).

З урахуванням зазначеного висновку судової експертизи, суд було ухвалено зміну порядку судового розгляду, залучено законного представника та продовжено судовий розгляд за правилами ст.512 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

У кримінальному провадженні особа, стосовно якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру або вирішуються питання про їх застосування, користується правами підозрюваного, обвинуваченого (ст.42 КПК) та здійснює їх через законного представника (ст.44 КПК) чи захисника (ст.52 КПК); участь прокурора та захисника по цій категорії справ є обов`язковою (ст.ст.507, 512 КПК України).
Таким чином, судом повинні бути обов`язково встановлені обставини, визначені у ч.1 ст.513 КПК України. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування ухвала у справі має відповідати вимогам вищевказаної статті КПК України і містити в собі як формулювання суспільно-небезпечного діяння, визнаного судом встановленим, так і посилання на перевірені в судовому засіданні докази, якими суд обґрунтовує свої висновки, а також мотиви прийнятого ним рішення по суті.

Враховуючи вище викладене, судом було досліджено та проаналізовано письмові докази кримінального провадження, зокрема:

-Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_16 від 09.02.2016 року про надання дозволу на обшук іншого володіння за адресою м.Чернівці вул.Головна, 271 гаражний кооператив «Електрон-Авто», гараж № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 , який орендує ОСОБА_6 (а.с.33 Том 1);

-Довідку ТОВ «Електрон-Авто» від 11.01.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_13 є власницею гаражу № НОМЕР_4 , ОСОБА_17 є власницею гаражу № НОМЕР_3 (а.с.41 Том №1).

-Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_18 від 09.02.2016 року про надання дозволу на обшук іншого володіння за адресою АДРЕСА_2 гаражний кооператив «Електрон-Авто», гараж № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_17 , який орендує ОСОБА_6 (а.с.49-51 Том 1);

-Протокол обшуку від 26.02.2016 року, відповідно до якого під час обшуку в приміщеннях гаражів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 у присутності понятих було виявлено: металеві предмети, зовні схожі на набої в кількості 21 шт., які знаходились на столі на другому поверсі; паперовий згорток всередині з подрібненою речовиною, рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась на тумбі на другому поверсі гаража в кількості 2 шт.; згорток із фольги всередині з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка знаходилась під диваном на другому поверсі гаражу; металевий предмет, зовні схожий на набої, який знаходився і нижній частині крісла на другому поверсі; чотири поліетиленові пакети, всередині з речовиною рослинного походження у кількості дві штуки та три згортки з фольги, всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору які знаходились у куртці на другому поверсі гаражу; паперовий згорток, всередині з таблетками жовтого кольору, в кількості семи штук, які знаходились у куртці в кімнаті №2 на другому поверсі гаражу; металевий предмет, зовні схожий на муштук, який знаходився у барсетці кімнати №2 на другому поверсі гаражу; поліетиленовий пакетик всередині з пігулкою, який знаходився у коробці з-під сірників у кімнаті №2; два поліетиленові пакетика всередині з речовиною рослинного походження; пристрій із двох скляних трубок у мішечку; два металевих пристрої, зовні схожі на муштуки; поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження; ножі різного типу в кількості 21 шт.; металевий топорик чорного кольору; металева двійна коробка всередині з шипами; скло із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, металеві ваги; пластикова трубка білого кольору; два металевих предмети зовні схожі на муштуки; паперовий згорток з насінням, ящик з скляними колбами різного розміру (а.с.52-57 Том 1);
-Довідку Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 26.02.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 26.02.2016 року перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання канабіоїдів та амфетамінів (а.с.59 Том 1);
-Довідку Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 26.02.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_8 26.02.2016 року перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання канабіоїдів та амфетамінів (а.с.63 Том 1);
-Довідку Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 26.02.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_14 26.02.2016 року перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання канабіоїдів та амфетамінів (а.с.66 Том 1);
- Довідку Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 26.02.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_19 26.02.2016 року перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання канабіоїдів та амфетамінів (а.с.70 Том 1);
-Висновок експерта №537-К від 22.03.2016 року, відповідно якого 21 металевий предмет 19 патронів з маркувальними позначеннями «60 90» та 2 патрони з маркувальними позначеннями «270 03» являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм ( АКМ-74, АКС-74У та інш.). Металевий предмет з маркувальними позначеннями «? 3? 85» до категорії боєприпасів не відносяться являється кулею та гільзою 14,5 мм патрона з бронебійно-запалювальною кулею « НОМЕР_5 », зразка 1932 року, призначеним для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 14,5 м.м. 19 патронів з маркувальними позначеннями «60 90» та 2 патрони з маркувальними позначеннями «270 03» придатні для стрільби (а.с.172-175 Том1);

-Висновок експерта №59-Х від 01.04.2016 року , відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, що містяться у двох паперових згортках, семи пакетах з пазовою застібкою та металевій коробці круглої форми є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,175 г. Надане на дослідження насіння рослин зеленого кольору, що міститься в паперовому згортку та згортку з полімерного матеріалу, є зрілим насінням рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Надані на дослідження порошкоподібні речовини у чотирьох згортках з фольги містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в наданих на дослідженнях порошкоподібних речовинах становить 0,3409 г. Надані на дослідження сім таблеток жовтого кольору містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА. Загальна маса МДМА в наданих на дослідження таблетках жовтого кольору становить 0,6167 г. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Амфетамін та МДМА не відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Нашарування речовини коричневого кольору, що міститься всередині наданих на дослідження: пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору без дна, пляшки з прозорого полімерного матеріалу без дна, скляного предмету у вигляді кальяну, металевого предмета з отворами, двох предметів у вигляді люльки, металевого розбірного предмету у вигляді патрону є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу. Загальна маса екстракту канабісу становить 0,883 г. Всередині наданого на дослідження металевого подрібнювача виявлено канабідіол, канабінол та наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, вміст яких є характерним для наркотичних засобів, що отримують з рослин роду конопель. Наявність канабіноїдів всередині даного подрібнювача свідчить про можливе його використання в процесі виготовлення наркотичних засобів, що отримують з рослин роду конопель. Наявність канабіноїдів всередині даного подрібнювача свідчить про можливе його використання в процесі виготовлення наркотичних засобів, що отримують з рослин роду конопель. На наданих на дослідження: склі прямокутної форми, пластиковій трубці білого кольору та електронних вагах виявлено сліди психотропної речовини амфетаміну (а.с.197-206 Том 1).
-Висновок експерта №70-Х від 24.03.2016 року, з якого видно, що надана на дослідження порошкоподібна речовина в пластиковій ємності містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0807 г. Амфетамін до особливо небезпечних наркотичних засобів не відноситься (а.с.211-215 Том 1);
-Висновок експерта №57-Х від 30.03.2016 року, згідно якого в нашаруваннях речовини білого кольору на наданому на дослідження фрагменті скла виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (а.с.221-223 Том 1);
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечні діяння, які передбачені ч.2 ст.309 КК України та ч.1 ст.317 КК України, вчинення яких інкриміновано ОСОБА_6 мали місце та вчинені вони саме ним у стані неосудності і це підтверджується сукупністю досліджених та перевірених судом доказів, а також показами свідків, які були допитані судом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.309 ч.2 КК України, тобто: повторне незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.317 ч.1 КК України, тобто: організація та утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою.

Окрім зазначеного, ОСОБА_6 інкримінується вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, а саме: незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а також у незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, з об`єктивної сторони інкриміновані суспільно-небезпечні діяння характеризуються: незаконним придбанням, носінням та зберіганням боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а також незаконним носінням холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Усі ці діяння характеризуються незаконністю, тобто здійснюються без відповідного дозволу.

Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.

Незаконне носіння зазначених предметів, а також холодної зброї є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Незаконним придбанням їх слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Висновки й аргументи Європейського суду з прав людини повністю співпадають з відповідними положеннями національного законодавства Кримінального процесуального закону України та Конституції України.
Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Суд також виходить із вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях, якими у даній справі є твердження органів державного обвинувачення про те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, які полягають у незаконному носінні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а також у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу і, що всі сумніви мають тлумачитися на користь такої особи.
Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 р. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»(№ 475/97-ВР).
У пункті 1 ст. 1 цього Закону зазначено, що «Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції».
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини`від 23.02.2006 р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Так у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain»від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).
У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року із змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановлення вироку» всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, яка проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами не заперечувала, в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, які полягають у незаконному носінні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а також у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При цьому, суд зауважує, що вказані боєприпаси та холодна зброя дійсно були виявлені в приміщенні другого поверху гаражів, які належать матері та бабусі ОСОБА_6 , проте користування ними здійснював ОСОБА_6 , що підтвердили усі свідки, які були допитані судом.

Проте даний факт не підтверджує вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, які полягають у незаконному носінні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а також у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а викладене в цій частині обвинувачення ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення та жодними доказами не підтверджено.

З урахуванням викладеного, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто: незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Кваліфікуюча ознака «носіння» у даному випадку підлягає виключенню за недоведеністю.

Будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу суду надано не було.

Наявний у матеріалах кримінального провадження висновок експерта №539 від 20.05.2016 року, яким встановлено, що виявлені в приміщенні гаражу нунчаку та ножі є холодною зброєю, не підтверджує факт незаконного носіння ОСОБА_6 зазначеної зброї, а тому є неналежним доказом у справі та не підтверджує об`єктивної сторони діянь, передбачених ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Як було встановлено судом, ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих йому діянь та на даний час страждає психічним захворюванням у вигляді органічного шизофреноподібного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.( а.с.33-36 Том №3).

Згідно ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.

За змістом ч.2 ст.94 КПК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує до госпіталізації до психіатричного закладу.

Окрім того, суд враховує роз`яснення наведені у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», відповідно до яких в ухвалі суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована особа.

Суд при визначенні виду міри медичного характеру, враховує характер душевного захворювання, рекомендації експертів про тип лікувального закладу, а також те, що ОСОБА_6 вчинив декілька суспільно-небезпечних діянь, одне з яких є тяжким.

У судовому засіданні, прокурор не заперечувала проти застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Захисник погодилася з необхідністю застосування до свого підзахисного ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Законний представник не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника, які вважали, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру, заслухавши покази свідків та дослідивши письмові докази кримінального провадження, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст.ст. 511-513 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в частині пред`явленого обвинувачення у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - закрити.

Речові докази: змиви з правої та лівої руки, які упаковані до сейф-пакету №2455095, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які упаковані до сейф-пакету №2455373, змиви з правої та лівої руки, які упаковані до сейф-пакету №0543512, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які упаковані до сейф-пакету №2455372, змиви з правої та лівої руки, які упаковані до сейф-пакету №054388, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які упаковані до сейф-пакету №2455372, змиви з правої та лівої руки, які упаковані до сейф-пакету №2455096; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які упаковані до сейф-пакету №0543501, 19 патронів з маркувальними позначеннями «60 90» та 2 патрони з маркувальними позначеннями «270 03», пластиковий ящик з тринадцятьма пластиковими пляшками, які передані на зберігання до камери зберігання Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Речові докази: наркотичні засоби, поміщені до сейф-пакетів №1947152 та №2455375, амфетамін, який поміщений до сейф-пакету №2455094, фрагмент зі скла зі слідами порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщений до сейф-пакету №0543490, які передані на зберігання до камери збереження УЛМТЗ ГУНП України знищити.
Речовий доказ: пластиковий ящик чорного кольору всередині зі скляними прозорими колбами різного розміру, який переданий на зберігання до камери зберігання Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Речовий доказ: системний блок та відео реєстратор, які передані на зберігання до камери зберігання Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - повернути законному представнику ОСОБА_5 .
Речовий доказ: DVD-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: гроші в сумі 1100 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити за останнім.
Речовий доказ: 20 ножів, нунчаку та металеву сокиру, які передані на зберігання до камери зберігання УЛМТЗ ГУНП України знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .