Справа № 472/254/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 20.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холодіївка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене з проникненням у житло, за наступних обставин.

19.05.2016 року, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 , перебувала на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де вона винаймала приміщення літньої кухні. Діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, з метою здійснення крадіжки золотих виробів, шляхом зриву скоби вхідних дверей, проникла до житлового будинку, який винаймала ОСОБА_5 , розташованого також по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_3 викрала золоті сережки, вагою 0,89 грам, 585 проби, за ціною 1200 гривень за один грам, які належали ОСОБА_5 . Після здійснення крадіжки золотих виробів ОСОБА_3 з місця події зникла розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1068,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, дала показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердила факт скоєння нею цього злочину при викладених вище обставинах. Вона визнала, що своїми діями вчинила злочин, та розкаялась в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченої ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтвердила свою участь у викрадені майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченої відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченої ОСОБА_3 , винна останньої також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 20.05.2016 року, згідно якого слідчим СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з якого ОСОБА_3 викрала золоті сережки, що належать ОСОБА_5 ;

-довідкою менеджера з питань регіонального розвитку ПТ "ПП "Ера-Дон" і компанія "Ваш Ломбард" ОСОБА_7 № 67 від 10.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_3 уклала з ПТ "Ваш ломбард" договір № від 20.05.2016 року. Заставним майном за договором були сережки вагою 0,89 грам, 585 проби;

-довідкою про вартість, виданою 28.05.2016 року ПП "Грушевская", відповідно до якої станом на травень 2016 року вартість 1 грама золотих виробів становила 1200 гривень.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене з проникненням у житло, доказана і вона підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченої, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинила злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено, що вона на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утримані трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Потерпілою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на її користь завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 1068 гривень.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 матеріального збитку завданого злочину підлягають задоволенню повністю в межах вартості викраденого майна.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченою нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 75, 76 КК України, ст.ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 спричинений матеріальний збиток в сумі 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1