У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , суд
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 ..

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що слідчим відділом Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0001078 від 07.09.2013 р., порушене за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення відносно неї шахрайських дій. По даному провадженню, 07 липня 2017 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на ім`я старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих дій, в якому заявниця просила слідчу провести у кримінальному провадженні наступні слідчі дії. Однак станом на день подання скарги, слідчою в порушення вимог ст.220 КПК України, заявлені у клопотання слідчі дії так і не проведено, і разом з тим, постанови про відмову у повному або частковому задоволенні клопотання ні нею як адвокатом, ні ОСОБА_4 не отримано, відповідно клопотання у встановлений процесуальний строк слідчим не розглянуто. Просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, дали аналогічні пояснення наведених в скарзі. Просять скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомлені про день, час та місце слухання справи, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, скаржника, дослідивши матеріали скарги та подані документи до скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимогам ст. 303 КПК України а досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Таким чином процесуальним законодавством встановлена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно дост.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Досудове розслідування злочинів здійснюється згідно із загальними правилами такого розслідування, зокрема, положеннями глав 20-24 КПК України.

Під час розслідування злочинів більшість слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій проводяться особисто слідчим або за його ініціативою.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника, під час проведення такої слідчої дії присутні особи, що її ініціювали, що мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку ведення відповідної слідчої дії.

Принципом кримінального процесу є змагальність сторін, яка передбачає рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Судом встановлено, що СВ Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0001078 від 07.09.2013 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України по заяві ОСОБА_4 ..

По даному провадженню адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання від 07.07.2017 року в порядку ст.220 КК України, яке було прийнято Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області - 07.07.2017 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню слідчим не розглянуто у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, скаржник не отримала на них відповіді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги, пояснень скаржника та її адвоката вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40, 240 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названих статей, не вичерпав в повній мірі можливості отримання доказів по справі.

Крім цього, слідчий суддею враховує і той факт, що під час розслідування вищевказаного кримінального провадженні ні слідчим ні прокурором не були вичерпані усі можливості встановлення фактичних обставин події, на які вказує скаржник.

За таких обставин, оскільки слідчим не вжито всіх заходів щодо повного виконання вказаного клопотання, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання виконати такі слідчі дій є підставною, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-304,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001078 від 07.07.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , провести у кримінальному провадженні №00001078 наступні слідчі дії, а саме:

1. Відтворити ОСОБА_6 звукозапис вказаної вище розмови, після чого провести додатковий допит ОСОБА_6 , під час якого детально вияснити наступні питання:

- де і коли мала місце розмова, звукозапис якої міститься на на наявному в матеріалах провадження компакт-диску;

- хто саме, яким чином та за яких обставин ініціював зустріч, під час якої відбулася вищезгадана розмова;

- по якій причині і щодо яких обставин дана розмова велася тощо. Окрім цього, прошу детально вияснити у ОСОБА_6 відомості щодо особи на ім`я ОСОБА_7 , який приймав участь у згаданій розмові, зокрема:

- прізвище та по-батькові, місце проживання (перебування), рід занять (місце роботи), а також інші відомості, які б давали можливість ідентифікувати ОСОБА_7 та встановити його особу;

- в який відносинах ОСОБА_6 перебуває з ОСОБА_7 , за яких обставин вони познайомилися;

- по якій причині та з якою метою ОСОБА_7 був присутній при зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та чому приймав участь у їхній розмові тощо. Під час допиту ОСОБА_8 прошу застосовувати фіксацію слідчої дії за допомогою технічних засобів (звукозапис).

2. У разі виникнення розбіжностей у показах ОСОБА_8 , який допитувався раніше у якості свідка, та ОСОБА_6 провести між ними одночасний допит щодо зазначених вище обставин. Під час одночасного прошу застосовувати фіксацію слідчої дії за допомогою технічних засобів (звукозапис).

3. Провести оперативно-слідчі (розшукові) дії по встановленню особи на ім`я ОСОБА_7 , який був присутній під час розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , звукозапис якої наявний в матеріалах кримінального провадження. У разі встановлення згаданої особи на ім`я ОСОБА_7 допитати його у якості свідка.

4. Призначити у кримінальному провадженні судово-фоноскопічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання;

- чи належить голос, зафіксованій на звукозаписі, наявному у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 .? Якщо належить, то які слова та висловлювання промовлені саме ОСОБА_6 .? Чи належить голос, зафіксованій на звукозаписі, наявному у матеріалах справи, ОСОБА_8 .? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме ОСОБА_8 ?(для порівняльного дослідження носій зі звукозаписом вищезгаданої розмови та носій зі звукозаписом слідчих дій (звукозаписи допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та звукозапис одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ))?

- скільки осіб брали участь у розмові, зафіксованій на звукозаписі? Чи є в мовленні даних осіб ознаки іншої мови, якщо є, то якої саме? В якій місцевості проживають (проживали) дані особи, якщо враховувати їх мовні особливості?

- якими особистими характеристиками наділені особи, голос яких наявний на звукозаписі?

5. Провести одночасний допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

6. Допитати у якості свідка мати ОСОБА_12 та колишню дружину ОСОБА_13 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1