УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешту майна грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДІПІ Форвардінг» () у кримінальному провадженні №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

На обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ДІПІ Форвардінг» () в період з 01.04.2015 по 30.06.2015, здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з приводу купівлі-продажу ТМЦ (паливно-мастильних матеріалів) у підприємства, яке має ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Агрос-Гарант» ().

Зазначене підтверджується висновками акту документальну позапланову виїзної перевірки №61/26-15-14-04-03/36858306 від 20.04.2016 ТОВ «ДІПІ Форвардінг» яким встановлено, заниження службовими особами даного підприємства грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 1 358 946 грн., заниження грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 036 720 грн. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 473 220 грн.

Крім цього, рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 по справі №826/12492/16, задоволено апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві та підтверджено збитки, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №, № та №, прийнятими за результатами вказаної перевірки. Однак, службовими особами даного підприємства досі не вжито заходів щодо погашення вказаних збитків, завданих державі.

Також, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ДІПІ Форвардінг» внаслідок вчинення зазначених дій завдали державі збитків у вигляді несплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, а саме 2 868 886 грн.

За результатами аналізу аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «ДІПІ Форвардінг» має діючі поточні розрахункові рахунки, відкриті в наступних банках: Філія «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) за № НОМЕР_4 ; ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) за № НОМЕР_5 ; ПАТ «ВТБ банк» (МФО 321767) за № НОМЕР_6 ; ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749) за № НОМЕР_7 ; АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) за № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 .

З метою забезпечення відшкодування збитків нанесених державі, а також виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду, прокурор просив накласти арешт на вищезазначені грошові кошти на банківських рахунках.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання просив його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Крім цього, згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються гроші отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, що знаходяться на банківський рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Між іншим, предметом кримінального правопорушення за ч.3 ст. 212 КК України, виступають грошові кошти, що підлягають сплаті до бюджету у виді відповідних податків.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення відшкодування збитків нанесених державі, а також виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду, з урахуванням, що грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДІПІ Форвардінг» ().

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДІПІ Форвардінг» (), в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, на загальну суму встановлених збитків, що становлять 2 868 886 грн., відкритих в наступних банківських установах: Філія «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) за № НОМЕР_4 ; ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) за № НОМЕР_5 ; ПАТ «ВТБ банк» (МФО 321767) за № НОМЕР_6 ; ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749) за № НОМЕР_7 ; АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) за № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: