Справа №478/562/17 пров №1-кп/478/50/2017
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження № 0000415 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.05.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні було призначено судову товарознавчу експертизу.

07 серпня 2017 року надійшло клопотання експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів експерт просить надати відомості про дату придбання та моделі бензокосарки марки «Тайга» та дату придбання електродрилі марки «DWT SBM-750VS».

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що вказані відомості містились в наданих органу досудового розслідування документах на вказані інструменти.

Прокурором заявлено клопотання щодо надання доручення органу досудового розслідування провести огляд вказаних предметів з метою встановлення необхідних відомостей.

Захисник в свою чергу, звернув увагу суду на неможливість задоволення клопотання експерта через відсутність в матеріалах кримінального провадження документів на вказані інструменти та неможливість встановлення дати їх придбання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З огляду на ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи отримане судом клопотання експерта та необхідність в отриманні ним додаткових відомостей щодо предметів експертизи, суд вважає єдиним можливим способом встановити необхідні відомості та забезпечити проведення експертизи шляхом покладання на орган досудового розслідування обов`язку доставити речові докази по даному кримінальному провадженню, які є предметом дослідження, в експертну установу, а на прокурора покласти обов`язок з організації та здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що для проведення експертизи у даній справі та складання висновку експертизи необхідно надати додаткові відомості, суд вважає за необхідне задовольнити подане експертом клопотання.

Керуючись cт.69, ст.333, ст.372 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання експерта ОСОБА_7 про надання додаткових відомостей, - задовольнити.

В порядку ст.333 КПК України доручити органу досудового розслідування забезпечити доставку судовому експерту ОСОБА_7 , 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Набережна, 1 речові докази по кримінальному провадженню № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: бензокосарки марки «Тайга» та електродрилі марки «DWT SBM-750VS».

Строк виконання доручення встановити до 23 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу направити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000415 призначити на 19 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1