Справа № 565/205/17
Провадження № 1-кс/565/40/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області з вимогою зобов`язати повернути йому автомобіль марки «Фольксваген Т3» н.з. НОМЕР_1 . Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 17.11.16 р. він керував вказаним автомобілем в м.Вараш Рівненської області, був зупинений працівниками поліції, які зобов`язали його проїхати до Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області, де вилучили у нього даний автомобіль. В подальшому за фактом знищення номерів агрегатів даного автомобіля було порушене кримінальне провадження, яке закрито за відсутності у його діянні складу кримінального правопорушення, проте автомобіль йому до цього часу не повернуто.
В судовому засідання заявник ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги та з викладених у ній підстав просив суд її задовольнити. Оскільки тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт, підлягає поверненню власнику, а кримінальне провадження закрито, заявник просив повернути йому вилучений автомобіль.
Слідчий СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 до суду не з`явилась,, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З рапорту інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 від 17.11.16 р. вбачається, що 17.11.16 р. ним було зупинено транспортний засіб «Фольксваген Т4» н.з. НОМЕР_1 з відсутнім переднім державним номерним знаком, водій якого ОСОБА_3 не мав свідоцтва про його реєстрацію, а дані щодо державного знаку не відповідали даним щодо марки та можелі автомобіля.
Як вбачається з протоколу огляду від 17.11.16 р., під час огляду місця події даний автомобіль у ОСОБА_3 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Варашського ВП.
Постановою слідчого СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 17.01.17 р. вказаний автомобіль приєднано в якості речових доказів до матеріалів досудового розслідування та залишено дану річ на майданчику тимчасового тримання речових доказів Варашського ВП.
У відповідності до ст.214 ч.3 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Як вбачається з ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
У відповідності до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Отже, виходячи з положень вищезазначеної норми, вилучений 17.11.16 р. у ОСОБА_3 автомобіль «Фольксваген Т4» н.з. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном як майно, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 169 КПК України передбачено підстави припинення тимчасового вилучення майна. Так, згідно з вищезазначеною нормою, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Таким чином, із змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні слідчого до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За таких обставин, на підставі ч.5 ст.171 КПК України, вказаний автомобіль не пізніше 18.11.16 р. підлягав повергненню особі, у якій він був вилучений заявнику ОСОБА_3 .
Проте, матеріали кримінального провадження та зміст скарги свідчать про те, що така процесуальна дія слідчим вчинена не була, і автомобіль «Фольксваген Т4» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не повернутий і по даний час.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, у такому разі тимчасово вилучене майно підлягає поверненню заявнику, отже, існують правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 303, 304, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: