Справа № 298/415/16-к
Провадження № 1-кп/304/17/2017
судді Перечинського районного суду ОСОБА_1
щодо вироку від 26 липня 2017 року в кримінальній справі
Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченогост.116 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Як убачається з мотивувальної частини даного вироку, то суд призначаючи ОСОБА_2 покарання на підставі ст.66 КК України врахував обставинами, які пом`якшують його покарання, у тому числі щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Так, згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються, у тому числі й щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з цим, згідно роз`яснень, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року за №12, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Отже, щире каяття це, перш за все, морально-психологічне явище, а тому під таким слід розуміти такий психічний стан особи винного, коли він усвідомлює суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, засуджує свою поведінку, розкаюється у вчиненому, повністю визнає свою вину та висловлює готовність понести покарання. Однак, будь-яких належних та допустимих доказів того, що обвинувачений ОСОБА_2 дійсно щиро розкаявся під час розгляду справи не було встановлено. А тому, на думку судді, висновок про щирість каяття не можна було робити лише на підставі голослівної заяви обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні про таке.

Також, що стосується активного сприяння розкриттю злочину, то це повинна бути фактично активна форма допомоги обвинуваченого органам правосуддя у повному розкритті злочину, надані особою, яка вчинила злочин, у будь-якій формі допомоги органам правосуддя у встановленні тих обставин вчинення злочину, які мають важливе значення для повного його розкриття. Однак, будь-яких доказів того, що обвинувачений ОСОБА_2 активно сприяв розкриттю інкримінованого йому злочину судом не було встановлено. При цьому, саме по собі неперешкоджання обвинуваченим ОСОБА_2 проведенню слідства та суду, на думку судді, не можна розглядати, як активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, суддя вважає, що дані обставини фактично були безпідставно враховані судом,як пом`якшуючі покарання, при винесенні вироку від 26 липня 2017 року.

Суддя Перечинського районного судуОСОБА_1