overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1149/17
номер провадження 1-кп/695/158/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про застосуванням щодо нього примусових заходів медичного характеру
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про застосуванням щодо нього примусових заходів медичного характеру підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Клопотання про застосуванням примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення клопотання немає.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, законного представника та захисника щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, та враховуючи дані акту судово-психіатричної експертизи та те, що сам ОСОБА_6 не звертався до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому розгляді, вважає за можливе проводити судовий розгляд без участі особи, щодо якої слухається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст.,ст. 315, 316, 317, 331, 508 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 31 травня 2017 року на 12.00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, законного представника та захисника та свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/339/17
Номер провадження № 1-кп/708/36/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
04 квітня 2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 09:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9412/17
провадження № 1-кс/753/2510/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 17.05.2017 року скаржник звернувся до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 17.05.2017 року та зареєстрована за № 02486. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити визнати дії Дарницького УП ГУ НП в м. Києві неправомірними та зобов`язати Дарницьке УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засідання не з`явився.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 17.05.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, щодо невнесенні відомостей до ЄДРДР неправомірною.

Зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 17.05.2017 року отриманої 17.05.2017 року та зареєстрованої за №02486 поданої від ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/5689/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"22" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які ухвалою судді від 20 квітня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у недотриманні розумних строків та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/28333/17-к за скаргою ОСОБА_2 скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у недотриманні розумних строків, яке відбудеться 31.05.2017 р. о 13-45 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 31.05.2017 р. на 13:45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на адресу Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №26/04/17-27 від 26 квітня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/63/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

25 травня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно громадянки Російської Федерації

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання, тобто з 31 січня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадицій ний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2017 року, о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2403/17
Провадження № 1-кп/752/464/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25.05.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на вилучене в ході обшуку майно в межах кримінального провадження номер 0000127 від 15 лютого 2017 року на ноутбук Lenovo IdeaPad G580AH та мобільний телефон XIAOMI з ІМЕІ НОМЕР_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 . У судовому засіданні підтримав вимоги клопотання. Але під час судового засідання встановлено, що арешт на вказане майно не накладався, адвокат не надано слідчому судді копію ухвали про накладення арешту, не зазначено ані дати її постановлення, ані номера справи, в якому постановлена така ухвала.

Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не надала будь-яких доказів про накладення арешту на зазначене у скарзі майно. Більш того, адвокат звернувся за скаргою, а не клопотанням, як передбачають норми КПК України. Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-п/796/273/2017
Доповідач: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого, -
ВСТАНОВИЛА:

Подання голови місцевого суду обґрунтовано тим, що із матеріалів судового провадження слідує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 та в силу ч.2 ст. 32 КПК України з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва постало питання про направлення даних матеріалів судового провадження з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Про час та місце розгляду подання місцевого суду про направлення судового провадження з одного суду до іншого учасники судового провадження повідомлені належним чином. В силу ч.4 ст.34 КПК України неприбуття в судове засідання учасників не перешкоджає розгляду питання.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: - до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; - після задоволення відводів чи в інших випадках неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду; - обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; - ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З огляду на вищевикладене, виходячи з вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

Подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення судового провадження до іншого суду задовольнити.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3