Справа № 0910/1368/2012
Провадження № 1/347/1/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, інваліда третьої групи, не військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого за ст. 367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується досудовим слідством у вчиненні службової недбалості..

Злочин було вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_6 працюючи на посаді майстра лісу Березівського лісництва ДП «Кутське лісове господарствоо», у відповідності до ст. 89 Лісового Кодексу України та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником державної лісової охорони працівником правохоронного органу, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, допустив службову недбалість, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі ДП «Кутське лісове госоподарство» при таких обставинах.
ОСОБА_6 на посаду майстра лісу Березівського лісництва ДП «Кутське лісове господарство» призначений 13.07.2011 року згідно наказу № 49-к по ДП «Кутське лісове господарство», будучи ознайомлений із посадовою інструкцією майстра лісу ДП «Кутське лісове господарство», згідно якої, в його обов`язки входить здійснення охорони лісу, іншого ввіреного йому майна в закріплених за ним кварталах 1, 2 , 3 майстерської дільниці №1 Березівського лісництва ДП «Кутське лісове господарство», тобто службовою особою, якій доручено зберігання та охорона чужого майна - лісу від лісопорушень протягом третьої декади жовтня - листопада 2011 року на ввіреному йому під охорону обході неналежно виконував свої службові обов`язки, так як того вимагали інтереси служби. В порушення ст.ст. 86, 89, 90, 91 Лісового Кодексу України та п. п. 2,3 ч.2 Посадової інструкції ОСОБА_6 не вживав достатніх заходів по недопущенню незаконних (безбілетних) рубок лісу, тобто вчинив порушення обов`язків щодо збереження ввіреного йому під охорону майна
Встановлено, що майстер лісу ОСОБА_6 упродовж третьої декади жовтня -2011 року на ввіреній йому під охорону дільниці неналежно виконував свої службові обов`язки, так як того вимагали інтереси служби. В порушення ст.ст. 86, 89, Лісового Кодексу України та п.п. 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 ч.2 посадової інструкції ОСОБА_6 не вживав жодних заходів по недопущенню незаконних (безбілетних) рубок лісу, не затримав у встановленому порядку осіб, винних у лісо порушеннях; не складав протоколи про виявлені порушення лісового законодавства, тобто вчинив порушення обов`язків щодо збереження ввіреного йому під охорону майна.
Під час огляду місця події на ввірених ОСОБА_6 кварталах 1,2,3 майстерської дільниці №1 Березівського лісництва ДП «Кутське лісове господарство» виявлено та обліковано 39 пнів від незаконної порубки дерев незаконно зрубаних в період третьої декади жовтня та в листопаді 2011 року.
Загальна сума спричинених збитків лісовому господарству, яка підлягає до відшкодування відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 29.07.2008 та Постанови Кабінету Міністрів України №521 від 21.04.1998 складає 84101,08 грн.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків інтересам держави в особі ДП «Кутське лісове господарство» заподіяно істотну шкоду, що більше як у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
До суду поступила заява від підсудного ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку із закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, яку він в судовому засіданні оголосив та підтримав.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити та закрити кримінальну справу за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечила, щодо закриття кримінальної справи за закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що підсудній обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості. А відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Згідно матеріалів справи вбачається що злочин який інкримінується ОСОБА_6 вчинений в 2011 році і відноситься до невеликої тяжкості. Тому відповідно до ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав передбачених ч.1 ст. 49 КК України закриває кримінальну справу в з в`язку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком .

Таким чином враховуючи наведені обставини суд вважає, що провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 367 ч.1 КК України слід закрити в повному обсязі, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та ст. 49 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі за обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 367 ч.1 КК України закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1