Провадження №1-кс/127/6526/17
25 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокурату Вінницької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 в середині травня 2017 року точну дату слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Так ОСОБА_6 попередньо домовившись з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зустріч за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 .
30.05.2017 року приблизно о 23.00 годині вищевказані особи зустрівшись за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_10 попередньо розподіливши між собою ролі та заздалегідь заготовивши для вчинення крадіжки речі та предмети за допомогою яких будуть вчиняти крадіжку, вирушили на транспортному засобі автомобілі «Шкода Фабія» власником якого є ОСОБА_9 помінявши попередньо державний номерний знак польської реєстрації на інший серії НОМЕР_1 в напрямку смт. Тиврів, Вінницької області.
ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приїхавши до смт. Тиврів Вінницького області та згідно з розподіленими попередньо ролями об`єднані єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 висадивши в смт. Тиврів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 залишився чекати останніх неподалік від місця вчинення злочини, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, та в разі потреби по радіостанції, яка залишилась при ньому, а інша була у ОСОБА_10 попередити про сторонніх осіб, які могли б їх викрити або затримати на місці вчинення злочину.
31.05.2017 року близько 02.30 години ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 підійшовши на місце вчинення злочину, а саме до адміністративного - офісного приміщення ринку «Стожари», який розташований за адресою: смт. Тиврів, вул. Жовтнева, 8 директором якого є ОСОБА_11 і переконавшись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає з заздалегідь розподіленими ролями, та інструментами, які попередньо заготовили та взяли з собою на вчинення крадіжки пошкодили пластикову раму і відчинили вікно однієї з кімнат офісного приміщення «Стожари», та намагались проникнути до середини вищевказаного приміщення, з метою вчинення крадіжки сейфа в середині якого знаходились грошові заощадження гр. ОСОБА_11 на загальну суму 8 000 грн., однак свій злочинний умисел не змогли довести до кінця з причин що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину, спільно з ОСОБА_9 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15; ч.3 ст. 185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 31.05.2017 року о 04.45 годині після затримання працівниками поліції був доставлений до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою смт.Тиврів, вул. Шевченка, 2.
ОСОБА_6 перебуваючи в холі відділення поліції, яке розташоване на першому поверсі адмінприміщення Тиврівського ВП та будучи присутнім під час слідчої дії огляду місця події, яку проводив слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_12 який до даної слідчої дії залучив в понятих та в їх присутності та присутності ОСОБА_6 проводив їх огляд.
В свою чергу ОСОБА_6 будучи присутнім при огляді розуміючи, те, що він викритий у вчиненні замаху на крадіжку, розуміючи невідворотність свого покарання, а також те що при ньому вилучені речі та предмети за допомогою яких він намагався вчинити крадіжку почав тікати з адміністративного приміщення Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, при цьому на усні вимоги слідчого СВ Тиврівського ВП ст. лейтенанта ОСОБА_12 , як працівника правоохоронного органу зупинитись, ніяким чином не реагував та побіг в напрямку центрального автовокзалу смт. Тиврів, в свою чергу ОСОБА_12 наздогнавши ОСОБА_6 затримав його тим самим зупинивши, та схопив останнього за верхній одяг, однак ОСОБА_6 вирвавшись умисно відштовхнув слідчого ОСОБА_12 в наслідок чого останній впав на асфальт та отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 77 від 31.05.2017 року у ОСОБА_12 виявлена садна на руках та лівій нозі, та рану на долонній поверхні правої кисті.
Всі вищевказані ушкодження виникла від дії тупого твердого предмета (предметів) можливо 31.05.2017 року і по ступеню тяжкості садна належать до легких тілесних ушкоджень, рана правої долоні належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
31.05.2017 року гр. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:
?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_11 від 31.05.2017 року;
?протоколом огляду місця події від 31.05.2017 року адміністративного приміщення «Стожари», яке розташоване за адресою: смт.Тиврів, вул. Жовтнева, 8;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
?протоколом огляду місця події від 31.05.2017 року а саме автомобіля «Шкода Фабіа», який належить ОСОБА_9 , під час якого в середині в багажнику виявлено та вилучено заздалегідь заготовлені речі та предмети для вчинення крадіжки;
?протоколом огляду місця поді від 31.05.2017 року, а саме рюкзака з яким був затриманий гр. ОСОБА_6 , в якому виявлено та вилучено заздалегідь заготовлені речі та предмети для вчинення крадіжки;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.05.2017 року;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 31.05.2017 року;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 31.05.2017 року;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 31.05.2017 року;
?рапортом начальника СРПП №1 Тиврівського ВП ОСОБА_14 від 31.05.2017 р;
?рапортом слідчого Тиврівського ВП ОСОБА_12 від 31.05.2017 року;
?висновком судово-медичної експертизи № 77 від 31.05.2017 року у ОСОБА_12 виявлена садна на руках та лівій нозі, та рану на долонній поверхні правої кисті.
?іншими матеріалами кримінального провадження.
31.05.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, та 12.06.2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
31.05.2017 року будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України не визнав.
12.06.2017 року будучи додатково допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.345 КК України не визнав.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 установлено, що він раніше судимий Вінницьким міським судом 11.01.2016 року за ст. 146 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку, на шлях виправлення не став.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 02.05.2017 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2017 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, родини та утриманців, достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є цілодобовий домашній арешт, із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду, а також виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, а тому з метою запобігання цим ризикам, строк домашнього арешту ОСОБА_6 , а також покладених на нього обов`язків, необхідно продовжити.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження строку домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 02.05.2017 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2017 року.
Строк досудового розслідування 21.07.2017 продовжено заступником прокурора Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 31.09.2017 року.
Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, також враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, родини та утриманців, тому суд переконується в доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, починаючи з 25.07.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, або суду) із встановленою періодичністю, за першою їх вимогою;
не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.
Ухвала про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 діє протягом двох місяців, тобто до 22.09.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя