Справа № 209/3720/16-к
Провадження № 1-кп/209/76/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

26.01.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом до 29.01.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу. Він може ухилятися від суду, виїхавши за кордон України, де проживають його родичі і де він працював, або перешкоджати судовому провадженню шляхом знищити докази у кримінальному провадженні через мережу Інтернет, оскільки він має знання та досвід в галузі комп"ютерних технологіях, а також може впливати на недопитаних свідків у кримінальному провадженні.

Представник цивільного позивача підтримувала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який. Запевняє суд, що не буде ухилятися від суду, хоча у нього дійсно є родичі в Росії, куди він раніше виїздив на заробітки, аАле в нього з цими родичами на даний час не добрі стосунки і він не має наміру до них їхати. Йому необхідна медична допомога в зв`язку з його хворою рукою, а в умовах слідчого ізолятора належна медична допомога йому не надається. Запевняє, що ніяким чином не перешкоджатиме судовому провадженн..

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що прокурором не доведені вказані ним ризики. Враховуючи тривале утримання ОСОБА_5 під вартою, необхідність надання йому медичної допомоги, яка не надається в умовах СІЗО, наявність у нього сталих соціальних зв`язків, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, який буде достатнім для запобігання вказаним прокурором ризикам, або визначити ОСОБА_5 заставу.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, і на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 , який має родичів в Російській Федерації, де він раніше працював, може ухилятися від суду виїхавши за межі України, щоб уникнути можливої кримінальної відповідальності в разі доведення його вини, або, маючи досвід в галузі комп`ютерних технологіях, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, намагаючись знищити або спотворити докази у кримінальному провадженні, або впливати на недопитаних у кримінальному провадженні свідків.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, в тім числі і домашній арешт чи застава, як про це вказує захисник, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 26 березня 2017 року застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: ОСОБА_1