overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/154/17 Справа № 734/2114/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
07 липня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 742/4225/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/230/2017
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391, за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 5 січня 2017 року явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Апеляційним судом Чернігівської області 15 червня 2017 року було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , проте це судове рішення виконано не було.

Як убачається з листа начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_9 в зал судових засідань апеляційного суду не представляється можливим. В зв`язку з тим, що останній не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, веде бродяжницький спосіб життя і встановити його місце перебування не виявилося за можливе.

Вислухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його привід у судове засідання та зупинити судовий розгляд, колегія суддів враховує, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, привід його в судове засідання виконано не було, а тому вважає за необхідне зупинити судове провадження, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, надати дозвіл на його привід в судове засідання та оголосити його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 191, 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали апеляційного суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на Прилуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про наслідки розшуку обвинуваченого негайно повідомити апеляційний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/6350/17
Провадження № 1-кп/750/323/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 13.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 14 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого АТ «ІМБЕКСБАНК» ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1347/17
Номер провадження: 11-п/791/351/17
Категорія : про передачу обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о.керівника апарату суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_11 рішенням Вищої ради правосуддя № 1401/0/15-17 від 06.06.2017 звільнена у відставку, тому неможливо здійснити автоматизований розподіл зазначеного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Білозерському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/143/17
Єдиний унікальний № 742/864/17
10 липня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів,
про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кс/742/254/17 (єдиний унікальний №742/864/17),-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року у кримінальному провадженні №1-кс/742/254/17 (єдиний унікальний №742/864/17) застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2017 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. 26 червня 2017 року матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою, направлені до Апеляційного суду Чернігівської області, для перегляду вироку суду в апеляційному порядку (суддя ОСОБА_3 ).
10 липня 2017 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кс/742/254/17 (єдиний унікальний №742/864/17).
Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.ст.42,43 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, доставити з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кс/742/254/17 (єдиний унікальний №742/864/17) за погодженням з Апеляційним судом Чернігівської області.
Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.
Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кс/742/254/17 (єдиний унікальний №742/864/17), ухвала втрачає чинність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/947/17
Номер провадження 11-кп/775/679/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/679/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 227/947/17-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження №0000329 від 04.03.2017 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно зі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від покарання та покладено на останнього зобов`язання згідно ст.. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

В апеляційній скарзі, серед іншого, прокурор клопоче про дослідження доказів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь.

Суддя-доповідач проходить до висновку про можливість вирішити клопотання щодо дослідження доказів під час судового розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 21 липня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000329 від 04.03.2017 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Клопотання прокурора про дослідження доказів вирішити під час судового розгляду даного кримінального провадження

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
11-п/775/139/2017(м)
263/8109/17

11п/775/139/2017(м)
263/8109/17
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 під час розгляду його клопотання про направлення на розгляд його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_6 про направлення на розгляд його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР з одного суду до іншого ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів - ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з підстав їх упередженості, зацікавленості у результатах розгляду провадження на користь суддів Жовтневого райсуду м. Маріуполя.
Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений в порядку ст. 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всьому складу суду, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування здійснює слідчий суддя, а під час судового провадження - суд який його здійснює.
Обговоривши заяву про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , вислухавши прокурора, який вважав відвід безпідставним, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь суддів, які здійснюють судове провадження. Обставин на підтвердження доводів про упередженість колегії суддів, їх зацікавленості у результатах розгляду його клопотання або інших обставин, передбачених ст. 75 КПК України заявник не навів, внаслідок чого заява про відвід колегії суддів є невмотивованою та не підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
Єдиний унікальний номер 243/5576/17
Номер провадження 11-сс/775/290/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету в особі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2017 року, про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в частині відмови у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2017 року частково задоволено скаргу на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
29.06.2017 року заявником ОСОБА_2 в інтересах Луганського національного аграрного університету була подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Слов`янського відділу поліції повернути вилучене 15.06.2017 року майно.

В ст..309 ч.ч.1,2 КПК України зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Відповідно до ст..399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу..

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університету в особі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2017 року, про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в частині відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університету в особі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2017 року, про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в частині відмови у задоволенні скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/935/17
Провадження №1-кп/307/348/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу
Суд вважає, що за відсутності потерпілого справу розглянути неможливо, а тому на нього слід накласти грошове стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 09.20 год. 13 вересня 2017 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення у розмірі одна тисяча гривень.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілому ОСОБА_7 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1978/17
Провадження № 1-в/314/665/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи "Камянська виправна колонія" (№101) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.03.2015 року за ч.3 ст.185, ст..70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням обмеженням волі згідно положень ст.81 КК України.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Камянській виправній колонії (№101) і відбув більше 1/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення , стягнень немає. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України, п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.03.2015 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, що складає 2 роки 4 місяця 9 днів, більш м?яким покаранням обмеженням волі на той же строк.
Згідно ст.72 КК України, зарахувати засудженому в строк покарання у виді обмеження волі час його позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту прибуття у виправний центр з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі .

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 03.07.2017 09:10

03.07.2017

11.07.2017