Справа № 369/1518/17
Провадження № 1-кс/369/302/17
УХВАЛА
Іменем України
20.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.02.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 10.02.2017 року.

ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що він 21.10.2016 року за допомогою поштового зв`язку подав до прокуратури Київській області подав заяву про кримінальне правопорушення. Листами від 31.10.2016 р. прокуратури Київської області та від 21.11.2016 р. Києво-Святошинської місцевої прокуратури дана заява була переадресована до Відділу поліції ГУ НП в Київській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. 07.02.2017 р. скаржник отримав лист Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 06.01.2017 р. за вих. № Л-1329, яким повідомлено, що заява про кримінальне правопорушення розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», по якій прийнято рішення, і що відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України земельні спори відносяться виключно до компетенції суду, тому просив суд визнати дії та бездіяльність керівництва, посадових та службових осіб Києво- Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області протиправними і незаконними та зобов`язати внести викладені в заяві ОСОБА_4 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно надіславши Витяг з нього на адресу Скаржника, та негайно розпочати розслідування, в ході якого:1) здійснити огляд місцевості самозахвату земельної ділянки та незаконного будівництва з складанням необхідних процесуальних документів (протоколів, планів, схем тощо), провести фото (відео) фіксацію; 2) звернутись у встановленому порядку до ГУ Держгеокадастру у Київській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ДУ "Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", експертних установ з метою встановлення розмірів завданої шкоди; 3) допитати Заявника та осіб, які здійснили самозахват та забудову земельної ділянки.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на офіційну електронну адресу суду лист про розгляд скарги без участі скаржника та його представника, також просив суд звернути увагу на допущену описку в даті отримання листа, в скарзі зазначено «07.02.2016 р.», правильно, -«07.02.2017 р.», просив врахувати дану обставину при вирішенні питання про поновлення строку на оскарження дій та бездіяльності органу досудового розслідування.

У судове засідання представник ВП, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 21.10.2016 р. до прокуратури Київській області за допомогою поштового зв`язку подав заяву про кримінальне правопорушення. Листами від 31.10.2016 р. прокуратури Київської області та від 21.11.2016 р. Києво-Святошинської місцевої прокуратури дана заява була переадресована до Відділу поліції ГУ НП в Київській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України 07.02.2017 р. скаржник отримав лист Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 06.01.2017 р. за вих. № Л-1329, яким повідомлено, що заява про кримінальне правопорушення розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо викладеної у скарзі вимоги визнати дії та бездіяльність керівництва, посадових та службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області протиправними і незаконними, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Щодо викладеної у скарзі вимоги: здійснити огляд місцевості самозахвату земельної ділянки та незаконного будівництва з складанням необхідних процесуальних документів (протоколів, планів, схем тощо), провести фото (відео) фіксацію; 2) звернутись у встановленому порядку до ГУ Держгеокадастру у Київській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ДУ "Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", експертних установ з метою встановлення розмірів завданої шкоди; 3) допитати заявника та осіб, які здійснили самозахват та забудову земельної ділянки, то суд не може їх задовольнити, оскільки вони заявлені передчасно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 21.10.2016 року (матеріали ЖЄО №43643 від 09.12.2016 року) про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1