Провадження №1-кс/127/4368/17
25 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тюмень, Тюменської області, Російської Федерації, громадянки України, неодруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, використовуючи уразливий стан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликаний її інвалідністю 2 групи, зумовленою синдромом Марфана, а також використовуючи збіг тяжких особистих та сімейних обставин потерпілої, зокрема, відсутність у неї постійного місця проживання та джерел доходів, у період часу з 20.05.2016 по 11.01.2017 вчинили її вербування, переміщували та переховували з метою експлуатації, при цьому погрожуючи застосуванням та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, а також незаконно утримуючи проти волі матері малолітню доньку останньої - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми протиправними діями примушували потерпілу ОСОБА_8 досистематичного випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб (жебракування)на території Вінницької та Одеської областей.
У зв`язку з відсутністю власного житла та іншого постійного місця проживання ОСОБА_8 у травні 2016 року разом із малолітньою донькою ОСОБА_9 та співмешканцем ОСОБА_10 , який також є інвалідом 2 групи у зв`язку з психічним захворюванням, на пропозицію їх знайомої ОСОБА_6 та її співмешканця ОСОБА_7 приїхали та почали проживати у помешканні останніх за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи їх спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, ОСОБА_6 під приводом надання допомоги при оформленні грошової допомоги на дитину вмовила ОСОБА_8 передати їй усі наявні документи, а саме: свідоцтво про народження малолітньої ОСОБА_9 , медичні документи з пологового будинку, паспорт громадянина України та реєстраційний номер платника податків. Після цього, використовуючи зазначені документи, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 оформили картковий рахунок та отримали банківську картку «Ощадбанку», на яку у подальшому перераховувались грошові кошти державна допомога при народженні дитини. Зазначену банківську картку ОСОБА_6 одразу ж забрала у потерпілої ОСОБА_8 та спільно з ОСОБА_7 використовувала нараховані кошти на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , позбавивши ОСОБА_8 можливості розпоряджатись єдиним джерелом доходу, забравши її особисті документи та документи її малолітньої дитини, використовуючи уразливий стан потерпілої, зумовлений психічними та фізичними властивостями її та її співмешканця ОСОБА_10 , а також незаконно утримуючи у своєму помешканні проти волі матері малолітню дитину потерпілої, тобто створивши умови, за яких ОСОБА_8 опинилась у цілковитій матеріальній та фізичній залежності від них, примусили потерпілу до систематичного випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб (жебракування). Вчинивши вербування ОСОБА_8 до зайняття жебрацтвом, з метою недопущення звернення останньої за допомогою до правоохоронних органів або сторонніх осіб, що могло призвести до викриття та припинення їх протиправних дій, ОСОБА_7 , виконуючи їх спільний з ОСОБА_6 злочинний план, привозив на місце жебракування ОСОБА_8 , здійснював систематичний контроль за її діями та переміщеннями, після чого знову забирав додому, де разом з ОСОБА_6 відбирали всі отримані потерпілою грошові кошти. У випадках, коли ОСОБА_8 відмовлялася займатися жебрацтвом або намагалась залишити разом з дитиною помешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , останній застосовував до потерпілої фізичне та психічне насильство, що проявлялося в нанесенні побоїв та погрозах назавжди відібрати дитину, чим змушував потерпілу продовжувати займатись жебракуванням. Щоб уникнути зайвої уваги від сторонніх осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 періодично протягом часу з травня 2016 року до січня 2017 року змінювали місця проживання, змушуючи переїздити з ними ОСОБА_8 з дитиною ОСОБА_9 та співмешканцем ОСОБА_10 . Досудовим розслідуванням установлено наступні адреси їх проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 .
Вищезазначені злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено та припинено 11.01.2017 співробітниками поліції, які за місцем проживання знайомих ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_5 , розшукали та повернули малолітню дитину потерпілій ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 28.03.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а 31.03.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області їй обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.05.2017.
Допитана як підозрювана ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому їй злочині не визнала.
Водночас, вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1.Показами потерпілої ОСОБА_8 щодо обставин вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно неї злочину.
2.Оглядом місця події від 11.01.2017 за адресою АДРЕСА_5 , під час якого працівниками поліції було виявлено та повернуто дитину потерпілій ОСОБА_8 .
3.Показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , якими доводиться вина ОСОБА_6 у вчинення інкримінованого їй злочину.
4.Висновком судово-медичного експерта № 49, яким встановлено наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
5.Оглядом місця події від 10.03.2017 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції документи, що належать ОСОБА_8 .
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.05.2017, однак для його завершення, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину необхідно виконати наступне:
?долучити до матеріалів кримінального провадження документи з інформацією про відкриття та обслуговування рахунку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , провести детальний огляд даних документів ;
?долучити до кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій ;
?встановити місцезнаходження та повідомити про підозру ОСОБА_7 ;
?у порядку ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_6 , її захиснику та потерпілій ОСОБА_8 повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування ;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи те, що докази, здобуті під час проведення вищевказаних слідчих дій дії будуть використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, для їх проведення необхідний додатковий строк у межах двох місяців, строк досудового розслідування 22.05.2017 продовжено заступником прокурора Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 28 липня 2017 року.
Зібрані матеріали кримінального провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а також те, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи чи навчання, джерел доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, для уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, зокрема сприяти переховуванню інших співучасників злочину, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються, тому строк домашнього арешту ОСОБА_6 , а також покладених на неї обов`язків, необхідно продовжити.
ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження строку домашнього арешту.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Вінницького міського суду 31.03.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язком не залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_7 , цілодобово строком на два місяці.
Строк досудового розслідування 22.05.2017 продовжено заступником прокурора Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 28 липня 2017 року.
Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного ОСОБА_17 домашнього арешту, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження документи з інформацією про відкриття та обслуговування рахунку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , провести детальний огляд даних документів; долучити до кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити місцезнаходження та повідомити про підозру ОСОБА_7 ; у порядку ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_6 , її захиснику та потерпілій ОСОБА_8 повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не є можливим, підстави для зміни їй запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, зокрема сприяти переховуванню інших співучасників злочину, також враховуючи, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи чи навчання, джерел доходу, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, починаючи з 25.05.2017 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
не залишати постійного місця проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
Ухвала про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 діє протягом двох місяців, тобто до 23.07.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя