Справа № 482/1118/16-к
В И Р О К

Іменем України
07 лютого 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальні провадження зареєстровані в ЄРДР № 0000435 і № 0000478 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Симферополь, АР Крим, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою (9 кл.), не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, інвалідом не являється, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 16 липня 2003 р. вироком Симферопольського районного суду АР Крим за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 23 вересня 2003 р. постановою апеляційного суду АР Крим строк відбуття покарання зменшено до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 17 серпня 2004 року за відбуттям покарання;

2) 05 грудня 2007 р. вироком Київського районного суду м. Симферополя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

3) 21 березня 2008 р. вироком Київського районного суду м. Симферополя за ч. 2 ст. 188, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. 25 червня 2008 р. постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя дії перекваліфіковано з ч. 2 ст. 188 на ч. 2 ст. 185 КК України. Звільнився з місць позбавлення волі 17 червня 2013 р. по відбуттю покарання,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ч 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 і ч. 1 ст. 304 КК України,

і

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, інвалідом не являється, не військовозобов`язаного, судимого:

14 вересня 2015 року вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , позбавлений батьківського піклування, без визначеного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 і ч. 1 ст. 357 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Новоодеської райдержадміністрації ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
СУД, В С Т А Н О В И В і ВИЗНАЄ ДОВЕДЕНИМ, що:
У ніч з 06 червня 2016 р. на 07 червня 2016 р., точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження скоби вхідної двері проникли у приміщення підвалу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , звідки незаконно таємно викрали мопед «Ямаха Мінт», червоного кольору, вартістю 4 000 грн, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму. З викраденим з місця злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, а ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 і ч. 1 ст. 304 КК України.

Далі, у ніч з 06 червня 2016 р. на 07 червня 2016 р., точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скоби на вхідній двері проникли у приміщення підвалу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно незаконно таємно викрали велосипед марки «Бенетто», біло-зеленого кольору, вартістю 2 000 грн, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму. З викраденим з місця злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 304 КК України.

Крім того, у ніч з 06 червня 2016 р. на 07 червня 2016 р., точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом, через хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки повторно незаконно викрали мопед «Альфа ZS50F», чорного кольору, вартістю 8 000 грн, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму. З викраденим з місця злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, а ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 і ч. 1 ст. 304 КК України.

Крім цього, у ніч з 06 червня 2016 р. на 07 червня 2016 р., точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скоби на вхідній двері проникли у приміщення підвалу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно незаконно таємно викрали наступне майно: 10 банок консервації «полуниця», об`ємом 0,5 л., кожна банка, за ціною 10 грн банка, на загальну суму 100 грн; 10 банок консервації «агрус», об`ємом 0,5 л., кожна банка, за ціною 15 грн банка, на загальну суму 150 грн; 6 банок консервації «свинина тушкована», за ціною 20 грн банка, на загальну суму 120 грн; 2 бутлі «сало солоне», об`ємом 3 літри банка, за ціною 35 грн банка, на загальну суму 70 грн; 4 банки «огірки», об`ємом 1 літр, за ціною 10 грн банка, на загальну суму 40 грн; 4 банки «компот», за ціною 15 грн банка, на загальну суму 60 грн; 3 банки «помідор», об`ємом 3 літр, за ціною 20 грн банка, на загальну суму 60 грн, чим завдали матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 600 грн. З викраденим з місця злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 304 КК України.

15 червня 2016 р., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скоби на вхідній двері проникли у приміщення будинку, розташованого на околиці с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, звідки повторно незаконно таємно викрали наступне майно: батарею до телефону «Самсунг» АВ463446ВИ, вартістю 120 грн; радіоприймач «Кіпо», вартістю 300 грн; батарейки до радіоприймача в кількості 2 шт., по ціні 12 грн за штуку, на 24 грн; ліхтар, вартістю 30 грн; батарейки до ліхтарика в кількості 10 шт., по ціні 7 грн за штуку, на суму 70 грн; батарейки мікропальчик в кількості 6 шт., по ціні 4 грн за штуку, на 24 грн; кімнатні тапочки, вартістю 40 грн; банку кави «Форт», вартістю 78 грн, а всього майна на 686 грн, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на вказану суму. З викраденим з місця злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 304 КК України.

Далі, 15 червня 2016 р., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скоби на вхідній двері проникли у приміщення будинку, розташованого на околиці с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, звідки повторно незаконно таємно викрали кросівки «Найк», вартістю 250 грн, ключі від трактора «Кий 14102», чим завдали шкоди на вказану суму потерпілому ОСОБА_14 . З викраденим з місця злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 304 КК України.

15 червня 2016 р., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ключів проникли у кабіну трактора «Кий 14102», що був припаркований поблизу житлової будівлі, розташованої на околиці с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, звідки повторно незаконно таємно викрали ДжПС навігатор з блоком живлення, вартістю 23 000 грн, чим завдали шкоди на вказану суму потерпілому ОСОБА_14 . З викраденим з місця злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 і ч. 1 ст. 304 КК України.

Крім цього, 15 червня 2016 р., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, маючи намір на викрадення офіційних документів, за допомогою ключів проникли у кабіну трактора «Кий 14102», що був припаркований поблизу житлової будівлі, розташованої на околиці с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, звідки незаконно таємно викрали свідоцтво про реєстрацію комбайна «СК-5 Нива» серії НОМЕР_1 , причепа 2 ПТС-4, серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію трактора «ЮМЗ-6» серії НОМЕР_3 , які належать потерпілому ОСОБА_14 . З викраденим з місця злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, а ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 і ч. 1 ст. 304 КК України.

Крім того, 15 червня 2016 р., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, маючи намір на викрадення офіційних документів, за допомогою ключів проникли у кабіну трактора «Кий 14102», що був припаркований поблизу житлової будівлі, розташованої на околиці с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, звідки незаконно таємно викрали посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_4 та талон попереджень серії НОМЕР_5 , які належать потерпілому ОСОБА_15 . З викраденим з місця злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, а ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 і ч. 1 ст. 304 КК України.

20 червня 2016 р., точного часу не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на викрадення чужого майна, перебуваючи на околиці с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, де випасав худобу жителів села разом з ОСОБА_13 , де скориставшись відсутністю останнього, незаконно таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг ГТ-Е12001», що належить ОСОБА_13 , завдавши йому шкоду на 400 грн. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінуємих йому злочинах визнав повністю та суду пояснив, що за шість місяців до вчинення злочинів познайомився з неповнолітнім ОСОБА_4 і не маючи власного житла стали разом проживати. Шукали роботу та притулок. При цьому вчинили злочини виписані в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вину свою у інкримінуємих йому злочинах визнав повністю та суду пояснив, що з часу знайомства трималися разом з ОСОБА_3 і той знав, що він є неповнолітнім. Разом шукали їжу і роботу. При цьому вчиняли крадіжки мопедів та велосипеда, продуктів харчування, речей і документів, як викладено у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні цих злочинів їх вина підтверджується дослідженими в ході провадження судового розгляду письмовими доказами.

Факти наявності крадіжок чужого майна, офіційних документів, незаконного заволодіння транспортними засобами підтверджується змістом витягів з кримінального провадження про внесення інформації та протоколів про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, отриманих за заявами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши ці дії за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 і ч. 1 ст. 304 КК України (а. с. 43-47, 74, 75, 132, 135, 144, 157-163).

Змістом протоколів огляду працівниками поліції місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 , а також приміщення будинку, що розташований на околиці с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, (а. с. 50, 53, 60, 137, 146).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 16 червня 2016 р., з якої видно, що він добровільно видав працівникам поліції викрадені ним документи, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та талон попереджень і посвідчення тракториста-машиніста (а. с. 59).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 17 червня 2016 р., з якої видно, що він добровільно видав працівникам поліції викрадені з приміщення будинку кросівки «Найк», що належать ОСОБА_14 (а. с. 79).

Відповідно до договору купівлі-продажу укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_16 і ОСОБА_14 та видаткової накладної вартість ДжПС навігатора з блоком живлення складає 23 500 грн (а. с. 65-68).

Під час проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 останні на місці вчинення злочинів добровільно розповіли та показали, яким чином викрадали майно та документи, а також заволоділи транспортними засобами і ці їх покази в повному обсязі відповідають свідченням, що дані в судовому засіданні та узгоджуються з іншими доказами викладеними вище (а. с. 101, 115).

Таким чином, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частинами 2, 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, приміщення та інше сховище за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, а також ч. 2 ст. 289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, повторно. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, а саме, втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність та ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів в інших особистих інтересах.

Обвинувачений ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, приміщення та інше сховище за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, а також ч. 2 ст. 289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, повторно та ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів в інших особистих інтересах.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 . суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень, а також те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень, а також те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 . є щире каяття у вчинених злочинах, часткове відшкодування завданої шкоди, а обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчинених злочинах, їх вчинення неповнолітнім, часткове відшкодування завданої шкоди, а обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини при яких він скоїв злочини, їх чисельну кількість, рецидив злочинів, відсутність постійного місця проживання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , негативну характеристику за бувшим місцем навчання, обставини при яких він скоїв злочини, вчинення злочинів під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком за попереднім вироком, відсутність постійного місця проживання, наявність статусу особи позбавленої батьківського піклування, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

Цивільні позови не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 і ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, без конфіскації належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження у період з 16 червня 2016 року по 07 лютого 2017 року (включно), що складає 7 місяців 23 дні, що становить 1 рік 3 місяці 16 днів позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 і ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, без конфіскації належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року (за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України) та остаточно призначити йому до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці у кримінально-виконавчій установі, без конфіскації належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження у період з 15 вересня 2016 року по 07 лютого 2017 року (включно), що складає 4 місяці 23 дні, що становить 9 місяців 15 днів позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Копія вироку вручається засудженим і прокурору під розписку.

Головуючий підпис

Копія вірна: Суддя: