Справа № 521/2468/17
Номер провадження:1-м/521/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника ОМП № 2 про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обгрунтованим у відношенні:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина Республіки Туреччина; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;раніше не судимого

за вчинення на території Республіки Молдова злочинів, передбачених ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 220 КК Республіки Молдова, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що співробітниками ІПС ВПС «Староказаче», 27.11.2016 року, о 15 годині 23 хвилини, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення на території Республіки Молдова злочинів, передбачених ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 220 КК Республіки Молдова. Компетентними органами Республіки Молдова ухвалене рішення про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого, обрано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, призначені розшукові заходи з метою знаходження ОСОБА_6 24.11.2016 року відомості щодо розшуку ОСОБА_6 внесені у міжнародну базу Інтерпол. 22.12.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.
15.12.2016 року до Генеральної прокуратури України від компетентних органів Республіки Молдова 15.12.2016 року надійшов запит про видачу ОСОБА_9 .
У своєму клопотанні керівник ОМП № 2 просить визнати обгрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території Республіки Молдова та підлягає екстрадиції.

Прокурор прокуратури в судовому засіданні підтримала клопотання, за зазначеними у клопотанні підставами.

ОСОБА_10 та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки; заслухавши сторони слідчий суддя не знаходить в матеріалах справи та в поясненнях учасників процесу підстав для звільнення ОСОБА_9 ..

При цьому суддею встановлено, що дії, за які ОСОБА_11 притягується до відповідальності за території Республіки Молдова можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 303 КК України, які є єкстрадиційними та строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказані злочини на закінчився.

Особа ОСОБА_10 встановлена за паспортом № НОМЕР_1 .

При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою слідчий суддя враховує, що в наданих матеріалах є відомості про ухилення ОСОБА_10 від правосуддя; вік ОСОБА_10 та стан його здоров`я - на теперішній час задовільний.

Розглядаючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою суд приймає до уваги, що в розпорядженні суду відсутні відомості щодо права власності на будь-яке майно, де він може мешкати та згода власників на її перебування за вказаною адресою, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням встановлених підстав та обставин, передбачені ст.ст. 177 и 178 КПК України не забезпечить виконання ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, а також ст.ст. 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити.

Визнати обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку, встановленого ч.10 ст. 584 КПК України.

Копію ухвали направити в ОУВП УДПтС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1