Справа № 715/1568/17
Провадження № 1-кс/715/158/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна. В клопотанні слідчий посилається на те, що 21.01.2017 року під час перетину державного кордону в міжнародному пункті пропуску "Порубне" слідуючи на в`їзд в Україну, прикордонним нарядом під час огляду транспортного засобу марки "БМВ" Х3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено можливу заміну ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля.

22.01.2017 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

21.01.2017 року під час проведення огляду місця події на теритої міжнародного пропускного пункту «Порубне», що в с. Тереблече, Глибоцького району було вилучено автомобіль марки "БМВ" Х3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянці Республіки Молдова ОСОБА_7 , а користувачем являється громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що автомобіль марки "БМВ" Х3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, зберіг на собі його сліди в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні. Згідно висновку експерта №103-А від 13.03.2017 року 1. індефікаційний номер кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля марки "БМВ" Х3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 піддавався змінам. 2. Позначення НОМЕР_2 автомобіля марки "БМВ" Х3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 яке виявлено на правій верїхній опорі омортизатора нанесено першопочатково способом, який не використовується заводом-виробником.

ОСОБА_8 надав документи відповідного органу Румунії, який належним чином не завірений органом який видав цей документ а на самому документі печатка та підпис органу та уповноваженої особи є нерозбірливими. Таким чином виникла необхідність в міжнародно-правовій допомозі при проведенні даного досудового розслідування для подання запиту про міжнародну правову допомогу до поліції Чешської Республіки Управління сектору Прага 1 служба кримінального розслідування.

На підставі викладеного просить суд, накласти арешт на автомобіля марки "БМВ" Х3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю і просили суд його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і просив суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно пунктом другим частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Окрім того, у відповідності до частини третьої вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

За таких обставин вважаю, що дане клопотання внесене до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Також, суд враховує, що Ухвалою суджу від 21 липня 2017 року слідчому надавався тимчасовий доступ з можливістю вилучення транспортного засобу і для оформлення відповідного запиту до компетентних органів іноземної держави, проте жодних дій не було вчинено.

Більш того, на даний час підозру нікому не пред`явлено, дане діяння органом досудового розслідування кваліфікується за ст. 290 КК України і з матеріалів справи вбачається, що воно вчинене за межами території України іноземними громадянами, тому виникають об`єктивні сумніви у обґрунтованості кваліфікації діяння за нормами законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУ НПУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судддя: