Справа № 569/2586/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про відвід слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002919 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що слідчим ОСОБА_5 розслідування кримінального провадження №0002919 здійснюється необ"єктивно. Так, постанову слідчого ОСОБА_5 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження було скасовано ухвалою слідчого судді від 15 липня 2016 року. Однак в подальшому слідчим ОСОБА_5 повторно дане кримінальне провадження було закрито. Слідчим порушено строки розгляду кримінального провадження, в зв"язку з його незаконними діями необхідно було неодноразово звертатись до слідчого судді із скаргами на його дії.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 наявні.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в провадженні слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування №0002919 від 08 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України за фактом незаконного звільнення.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Враховуючи, що обставини, на які посилається ОСОБА_4 може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження за №0002919, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід слідчого задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити відвід слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002919 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1