overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2307/17
Провадження № 1-кп/639/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника органу пробації - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000062 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з огляду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та адвокат ОСОБА_6 , проти продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували через недоведеність ризиків, вказаних прокурором, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2017 року, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 60 днів, тобто до 27 липня 2017 року включно.

Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3763/17
№ провадження 1-кп/646/479/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1471/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/11690/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 зач.1 ст.125 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 20 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29.05.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду від 14.06.2016 року, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.01.2016 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 133/979/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя -
Секретар -
Справа №487/4192/16-к 29.05.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
29 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 року, по кримінальним провадженням №0003197, №0003845 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

встановив:
22 травня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 року, по кримінальним провадженням №0003197, №0003845 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 4 липня 2017 року на 11 год.00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №487/3193/16-к 29.05.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
29 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року, по кримінальному провадженню №0001475 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

встановив:
22 травня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинувачений просить розглядати апеляційну скаргу в його присутності вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року, по кримінальному провадженню №0001475 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 5 липня 2017 року на 10 год.00хв.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 та перекладача.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/9/17-к
Провадження № 1-кп/499/52/17
У Х В А Л А

Іменем України

"26" травня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000470 внесеного до ЄРДР від 30.10.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 30.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України було направлено до Іванівського районного суду Одеської області на новий судовий розгляд у зв`язку зі скасуванням ухвали Іванівського районного суду Одеської області про повернення обвинувального акту, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000470 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження№0000470 внесеного до ЄРДР від 30.10.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадження №0000470 внесеного до ЄРДР від 30.10.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/1430/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 05.06.2017 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , представник потерпілих підтримав клопотання прокурора, захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 26 липня 2017 року.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 до 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9255/17
Провадження № 1-кп/522/1124/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000171 від 20.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
22 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000171 від 20.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000171 від 20.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 25 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
22.05.2017
Справа № 592/5799/17
Провадження № 1-кс/592/2777/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В Ковпаківському райсуді м. Суми 26.05.2017 року о 15 годині 03 хвилини зареєстровано скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до скарги, ТОВ «Перші ВЛТ Технології» оскаржує дії прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 79, що є територією Зарічного району м. Суми.
Місце проведення досудового розслідування визначається згідно приписів ст. 218 КПК України.
Вважаю, що ТОВ «Перші ВЛТ Технології» помилково вважає, що прокуратура Сумської місцевої прокуратури та її посадові особи, чию бездіяльність воно фактично оскаржує, знаходяться під юрисдикцією Ковпаківського районного суду м. Суми, в той час коли скарги на дії та бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються судом за місцем розташування органу досудового розслідування, в даному конкретному випадку в Зарічному районному суді м. Суми за місцем розташування Сумської місцевої прокуратури.
Згідно приписів пункту 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, пункту 3 ч. 1 ст. 409 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищезазначеного вважаю необхідним повернути скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та одночасно роз’яснити ТОВ «Перші ВЛТ Технології» право на звернення з цією скаргою до Зарічного районного суду м. Суми.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, -
Повернути скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстровану в Ковпаківському районному суді м. Суми 26.05.2017 року особі, що подала скаргу та роз’яснити право ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на звернення з цією скаргою до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена протягів 5-ти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.
Так як ухвала слідчого судді винесена без участі скаржника, вона може бути оскаржена ТОВ «Перші ВЛТ Технології» до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: І.Г. Бичков
Справа № 583/1287/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 травня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 26.05.2017 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
26.05.2017 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати службову особу Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 15.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 26.05.2017 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 31.05.2017 року о 08.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 31.05.2017 року матеріали за заявою ОСОБА_4 від 15.05.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 766/6011/17
н/п 1-кс/766/3756/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Забов`язати Прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 28.03.2017 року щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 травня 2017 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя