ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000555 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше судимий 19.11.2004 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 25.02.2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296, 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі, 30.05.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 ч. КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 04 березня 2017 року, близько 02 годин 45 хвилин находився на території КЗО «Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №147 імені В`ячеслава Черновола» ДМР за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 51-а, де на стіні будівлі школи він побачив камеру зовнішнього спостереження марки Hikvision модель DS-2CD2212-15 (4.0), та в цей час у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та в вищезазначений час, з метою подальшого викрадення чужого майна, маючи при собі раніше знайдену дерев`яну палицю, на кінці спеціально обладнаною металевим дротом, підійшов до будівлі КЗО «Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №147 імені В`ячеслава Черновола» ДМР. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, за допомогою дерев`яної палиці, на кінці спеціально обладнаною металевим дротом, зачепив та зірвав, шляхом ривка камеру зовнішнього спостереження марки Hikvision модель DS-2CD2212-15 (4.0) зі стіни будівлі КЗО «Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №147 імені В`ячеслава Черновола» ДМР.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв КЗО «Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №147 імені В`ячеслава Черновола» ДМР, матеріальну шкоду на загальну суму 4085,99 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 04 березня 2017 року вночі проходив повз школу №147 яка знаходиться на пр. Миру у м. Дніпро та побачив на стіні даної школи камеру відеоспостереження та в цей час вирішив її викрасти. Після чого взяв дерев`яну палицю яка була обладнана металевим дротом, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та зачепив дротом вищезазначену камеру відеоспостереження та шляхом ривку зірвав її з будівлі, після чого в викраденою камерою з місця скоєння злочину зник.
Окрім повного визнання своєї провини винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_4 яка суду повідомила, що працює заступником директора школи №147 та біля 03 години 04 березня 2017 року від охоронця їй стало відомо про скоєння крадіжки відеокамери у зв`язку з чим звернулися до поліції. Повідомила суду, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадене майно було повернуто, та просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, а також з урахуванням думки представника потерпілого щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 170 гривень.

Речовий доказ - камеру відеоспостереження яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілої ОСОБА_4 залишити власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1