overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/190/2014 Справа №641/2277/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0003792.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 березня 2014 року о 10-00 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003792 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1938/15-к
Провадження № 1-в/626/40/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 07.04.2017 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 26 грудня 2014 року о 09-30 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0002823

У судове засідання викликати заявника, представника СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/547/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1358/17-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
30 березня 2017 року м. Харків
З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року. Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому. Оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади, вказаною правовою нормою не передбачене, тому приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 . Крім того, звертаю увагу, що апеляційну скаргу подано без підпису особи, яка її подала.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1066/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/901/16-к
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2659/17
Провадження № 1-кп/711/192/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 10 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також угода про визнання винуватості.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, зокрема, про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/189/17
1-кп/705/234/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Вказане кримінальне провадження уже неодноразово призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід, через органи внутрішніх справ, в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділення Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.02.2017 року в кримінальному провадженні №0000639 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08.09.2016 року та остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді чотири роки три місяці позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України і їй призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 309 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 29 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000639 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на
провадження №11кп/794/150/17 р.
вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "25" квітня 2017 р. 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.02.2017 року в кримінальному провадженні №0000540 щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 27 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000540 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.02.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "26" квітня 2017 р. 10:30 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/148/17 р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/70/17
провадження № 1-кп/753/419/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
зучастю захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця РФ м. Міасс Челябінської області, освіта вища, неодруженого, працюючого директором ВБФ «Соціальне партнерство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007644 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 10.01. 2017 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду
Представник потерпілої ОСОБА_5 просив залучити до матеріалів кримінального провадження цивільного позову та призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди потерпілої підлягає долученою до матеріалів кримінального провадження.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за. ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 16.05.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Позовну заяву потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди залучити до матеріалів кримінального провадження.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого , потерпілу ,свідків, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3531/17
провадження № 1-кп/753/533/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , громадянина України, освіта середня не одруженого , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011491 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 24.02.2017 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд.
Обвинувачний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо призначити судовий розгляд просили вирішити питання на розсуд суду
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити на 10.05.2017 року о10-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2 , обвинуваченого ,свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1520/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга, в порядку ст. 303 КПК України адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судове засідання, що було призначене на 13.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явився до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1