Справа № 136/1861/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 14.06.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозів, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 31.08.2015 року Липовецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У квітні місяці 2016 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через незачинені двері проник всередину підсобного приміщення, де виявив бензопилу «Старт» СБП- 2200. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 заволодів вказаною бензопилою, вартість якої становить 1 302 грн. 60 коп., та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім цього, 14 червня 2016 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою ключа, який знаходився в серцевині замка, відімкнув вхідні двері до будинку та проник всередину, де у одній із кімнат виявив на дивані гаманець із грошима. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадені майна, ОСОБА_3 заволодів коштами в сумі 1 800 грн., які знаходились у гаманці, та покинув будинок. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 підійшов до кролятника, який знаходився на території вказано домогосподарства, звідки здійснив крадіжку трьох кроленят місячного віку, загальна вартість яких складає 255 грн. та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2055 грн.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше судимий 31.08.2015 року Липовецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України; за місцем проживання характеризується посередньо; непрацюючий; неодружений; на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті на обліку не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування заподіяних збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також роз`яснень, що наведені у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2003, № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, так як за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та покладенням обов`язків, що передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. 65, 66, 67, 75, 76 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1 Кривенко