Справа № 697/1482/17
Првадження № 1-кс/697/277/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР .

Свою скаргу мотивує тим, що 04.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про злочин, а саме що біля с. Луковиця невідомі особи їздять на квадроциклах та стріляють. Дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області за № 2612 від 04.06.2016 року. Ні про результати розгляду даної заяви, ні про відомості щодо внесення до ЄРДР та порушення кримінального провадження, їй так і не повідомили.

29.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області у якій зазначила, що близько 07:00 години 29.06.2016 року вона виявила, що вирвані вхідні двері в приміщення сільської ради с. Григорівка, Канівського району. Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаської області за № 3097 від 29.06.2016 року. Результати розгляду даної заяви теж: були не відомі до теперішнього часу.

23.08.2016 року, ОСОБА_2 звернулася до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про злочин, а саме про те, що громадянин ОСОБА_4 чинить неправомірні дії відносно ОСОБА_5 . Дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області за № 4104 від 23.08.2016 року. Ні про результати розгляду даної заяви, ні про відомості щодо внесення до ЄРДР та порушення кримінального провадження, їй так і не були відомі до теперішнього часу.

06.09.2016 року, ОСОБА_2 , звернулася до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про злочин, а саме що 06.09.2016 року вона виявила в приміщенні сільської ради с.Григорівка, Канівського району, Черкаської області зірване з дошки оголошення рішення сільської ради. Дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області за № 4337 від 06.09.2016 року. Ні про результати розгляду даного повідомлення, ні про відомості щодо внесення до ЄРДР та порушення кримінального провадження, їй так і не були відомі до теперішнього часу.

07.06.2017 ним, як представником ОСОБА_2 направлено адвокатський запит до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області з метою отримання інформації про результати розгляду та прийнятим рішенням за зверненнями його довірительки до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, які були зареєстровані в журналі Є О за наступними номерами: Є О № 5670 від 30.11.2016, ЄО № 4337 від 06.09.2016, ЄО № 4140 від 23.08.2016, ЄО № 3097 від 29.06.2016, а також просив надати належним чином оформленні копії документів, які б підтверджували внесення або не внесення відомостей до ЄРДР.

21.06.2017 року він отримав відповідь, що всі повідомлення ОСОБА_2 розглянуті у порядку Закону України «Про звернення громадян», про що були складені висновки. Вважає вказані висновки необґрунтованими та просить зобов`язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подані ОСОБА_2 заяви про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.

Вивченням змісту скарги, встановлено, що заяви про вчинення кримінальних правопорушень за повідомленням ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст. 214 КПК України, та не містять відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України. За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

Слідчий суддя вважає, що при зверненні із скаргою від 27.06.2017 заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.

Крім того, із змісту скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про оскарження рішення, дій (бездіяльності) службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській та з доданої скаржником до скарги копії висновків інспектора Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській ОСОБА_6 від 07.06.2016, 01.07.2016, 30.08.2016, 10.12.2016, згідно яких повідомлення ОСОБА_2 розглянуто в порядку вимог ЗУ «Про звернення громадян» з рекомендацією звернутись до суду, вбачається відсутність слідчого або прокурора, як суб`єктів оскарження та відсутність рішення, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку п.1ч.1ст.303 КПк України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1