09.08.2017 Справа № 380/992/17
Провадження по справі № 1-кп/380/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

його захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 28.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, голови Михайлівської сільської ради Тетіївського району Київської області, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

06.07.2017 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження 0000082 від 28.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, у даному випадку, відсутні, а особа обвинуваченого, виходячи з положень ст. 178 КПК України, є такою, що має стійкі соціальні зв`язки, родину та утриманців, а тому підстави для продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового засідання суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту слід змінити на особисте зобов`язання, виходячи із наступного.

Так, при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання, а також інші обставини, які мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно змінити на більш м`який запобіжний захід, оскільки в ході судового розгляду не встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.177,178,179,194,370, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 2 ( два) місяці, тобто до 09 жовтня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до Тетіївського районного суду Київської області за першою вимогою та не відлучатися із с. Михайлівка Тетіївського району Київської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання до Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1