Єдиний унікальний номер 725/960/17
Номер провадження 1-кп/725/53/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року м.Чернівці Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальними провадженнями № 0000102 та № 0000109 стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, інвалід 3 групи (загальне захворювання), розлучений, має на утриманні малолітню дитину-сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 20.02.2015 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 22 серпня 2016 року умовно-достроково на 10 місяців 14 днів.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2017 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні церкви, розташованої в м. Чернівці по вул.. Заньковецької, 24, звідки у вказаний час таємно викрав майно релігійної організації Храму Святої Параскеви Чернівецької Єпархії Української Православної церкви Київського Патріархату у вигляді скриньки для пожертв вартістю 500 гривень, в якій знаходились кошти в сумі 340 гривень 70 копійок, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 840 гривень 70 копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

15 січня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 металевою арматурою зламав навісний замок до належного ОСОБА_7 гаража, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_8 , який орендує це гаражне приміщення. Було викрадено: зварювальний апарат «EDON» вартістю 2000 гривень, шліфувальний засіб (болгарка) марки «Stanley» вартістю 1500 гривень, шліфувальну машинку (болгарка) марки DWT вартістю 600 гривень, перфоратор марки «Sakuma» вартістю 1000 гривень, шліфувальну машинку «Темп» вартістю 300 гривень, електропереноску вартістю 300 гривень, електродриль вартістю 300 гривень. З викраденим ОСОБА_5 залишив гараж і розпорядився вказаними речами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6700 гривень.

25 січня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де цеглою розбив скло у вікні кухні вказаного будинку, проник в середину житла, звідки викрав : електричну бритву « Браум» вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Нокіа 100» вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Іксплей» вартістю 150 гривень, два мобільних телефони «Самсунг» вартістю 400 гривень кожний, золотий хрестик із розп`ятям вартістю 700 гривень, плазмовий телевізор вартістю 2500 гривень та кошти в сумі 500 гривень. Вмкраденим ОСОБА_5 розпорядився на власни й розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5050 гривень.

25 січня 2017 року о 23 годині 15 хвилин під час затримання ОСОБА_5 і складання відносно нього відповідного протоколу, у останнього, з лівого карману куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились бойові набої калібру 5,45 мм в кількості 30 штук, які призначені і придатні для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї АК-74, АКС-74У та коробка сірників із 19 малокаліберними патронами калібру 5, 6 мм, які призначені і придатні для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї ТОЗ 8М, ТОЗ 16 та інш.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю. Підтвердив факти і обставини вчинення ним крадіжок і факт зберігання боєвих припасів, які знайшов на смітнику у грудні 2016 року, перебуваючи у одному з місць Дніпропетровської області.

Просив суд зважити на те, що жоден потерпілий не має до нього претензій, оскільки всі викрадені речі ним повернуто і добровільно видано. Також зазначив, що кається у вчиненому. Просив врахувати його сприяння у розкритті цих злочинів, наявність малолітньої дитини, наявність важкої хвороби і 3 групи інвалідності та суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Від представника церкви надійшла заява про відсутність до обвинуваченого претензій і прохання суворо не карати його та розглядати справу за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 також звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Зазначив у заяві, що шкода, завдана йому ОСОБА_5 , ним же і відшкодована та він не має до обвинуваченого претензій і просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 також звернувся до суду із заявою аналогічного змісту, вказавши, що шкода йому відшкодована і він не має до обвинуваченого ніяких претензій та просить суд суворо ОСОБА_5 не карати і розглянути справу за його (потерпілого) відсутності.

Враховуючи наведені заяви, суд у відповідності до ст. 325 КПК України розглянув справу за відсутності потерпілих.

За згодою обвинуваченого, його захисника, прокурора, у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченому і обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено:

- протокол добровільної видачі, відповідно до якого ОСОБА_5 видав майно, викрадне з гаража по АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 20);

-договір, укладений між ОСОБА_5 та ломбардом «Скарбниця» про заставу майна, фіскальні чеки (т. 1 а.с.22-30);

-протоколи слідчих експериментів, якими зафіксовано, як ОСОБА_5 на місці розповідає і демонструє про обставини і обстановку при вчиненні ним крадіжки майна з гаражного приміщення та житлового будинку (т. 1 а.с. 54-60, 204-214);

-висновок дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого сліди пальців рук, виявлені на місці крадіжки з будинку по АДРЕСА_3 належать ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 85-96);

-висновок судової балістичної експертизи (т. 1 а.с.169-172)

Вивченням особи обвинуваченого встановлено:

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. Останній раз засуджений до 2 років позбавлення волі вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2015 року. Звільнився 22 серпня 2016 року умовно-достроково на 10 місяців 14 днів. Інвалід 3 групи (загальне захворювання), розлучений, має на утриманні малолітню дитину-сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

-на обліку у лікаря психіатра не перебуває;

-перебуває на обліку у лікаря-нарколога ;

Проаналізувавши показання ОСОБА_5 , частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні наведених вище кримінальних правопорушень доведена повністю. Його дії за статтями 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив крадіжку повторно, вчинив крадіжку, поєднавши її з проникненням у житло, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу боєприпаси.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те що, згідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України-до тяжких злочинів.

Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Також суд враховує визнання ОСОБА_5 вини, сприяння у розкритті злочинів, відшкодування потерпілим завданих збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України є активне сприяння у розкритті злочинів, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статей обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства, враховуючи його попередні судимості і вчинення злочинів після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення. До призначеного покарання за цим вироком у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільного позову у справі не заявлено.Судові витрати за проведення експертиз становлять 1253 грн. 93 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Речові докази речі, викрадені ОСОБА_5 з гаража та квартири повернуті потерпілим. Боєприпаси: бойові набої калібру 5,45 мм в кількості 30 штук, 19 малокаліберних патронів калібру 5, 6 мм, які зберігаються в камері речових доказів ГУНП в Чернівецькій області підлягають знищенню після набрання вироком законної сили. Договір з ломбардом і фіскальні чеки, конверт із дактокартами і відбитками рук, конверт із двома слідами тканин, відрізок стрічки із слідом взуття підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 368-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненнікримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і за їх вчинення призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2015 року, визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 23 години 15 хвилин 25 січня 2017 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 23 години 15 хвилин 25 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державі судові витрати за проведення експертиз в сумі 1253 грн. 93 коп.

Речові докази:

-бойові набої калібру 5,45 мм в кількості 30 штук, 19 малокаліберних патронів калібру 5, 6 мм, які зберігаються в камері речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити після набрання вироком законної сили.

- договір з ломбардом і фіскальні чеки, конверт із дактокартами і відбитками рук, конверт із двома слідами тканин, відрізок стрічки із слідом взуття підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1