Копія Провадження № 1-кп-678-37/17
Справа № 678/248/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000032 від 30.01.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єкатеринославка Жовтневого району Амурської області РФ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року близько 12 год. зайшовши у подвір`я домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , побачивши, що господарка ОСОБА_4 його не помічає, таємно проник через незамкнені двері в приміщення житлового будинку, де зайшовши в спальну кімнату і на ліжку під подушкою виявив грошові кошти в сумі 2500,00 грн. та викрав їх, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину не визнав, та показав, що гроші у ОСОБА_4 не крав, а гроші йому підкинула циганка.

Хоча ОСОБА_6 не визнає вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, його вина підтверджується показами потерпілої, свідків та документами дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 30 січня 2017 року перебувала вдома та

поралася по господарству. Двері в будинок були прикриті, але не замкнені на замок.

Вивішуючи білизну почула, що в будинку хтось знаходиться. Зайшовши на веранду побачила ОСОБА_6 , який пояснив, що прийшов просити милостиню та вийшов з будинку, при цьому пояснив, що в будинок він не заходив.

Зайшовши в будинок у схованці виявила відсутність грошових коштів в сумі 2500,00 грн.. Після цього попросила сусіда ОСОБА_7 , щоб наздогнав хлопця та привів до будинку, оскільки він викрав у неї гроші.

Через деякий час хлопець був доставлений до будинку та по приїзду працівників поліції в нього були вилучені вище зазначені кошти, які зберігалися у носовичку, в сумі 2500,00 грн..

Свідок ОСОБА_8 показав, що 30 січня 2017 року він перебував вдома в с. Ярославка. Близько 12 год. до нього передзвонив ОСОБА_7 , який повідомив, що його маму обікрали. Коли він приїхав, то побачив, що в автомобілі ОСОБА_7 знаходиться ОСОБА_6 , який в розмові з ним повідомив, що гроші йому підкинула жінка.

По приїзду працівників поліції в останнього були вилучені кошти в сумі 2500,00 грн. завернуті в носову хустинку. Однак, об`їхавши село, він незнайомих жінок не зустрічав, а громадяни села, з якими він спілкувався по дорозі, не вказували, що бачили в селі сторонніх осіб жіночої статі.

Свідок ОСОБА_9 показала, що працює старостою села Митківці. В кінці січня 2017 року їй стало відомо від односельчан, що біля будинку ОСОБА_4 сусідами було затримано невідомого хлопця. Однак, враховуючи, що раніше у ОСОБА_4 була вчинена крадіжка її майна, тому вона вирішила і повідомила в поліцію на номер 102 про вказаний інцидент. В послідуючому від односельчан їй стало відомо, що у ОСОБА_4 в цей день була скоєна крадіжка грошей, також від односельців вона не чула, що в цей день в селі перебували особи циганської національності, в тому числі на вулиці по якій проживає ОСОБА_4 ..

Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:

-протоколом огляду місця події та фото-таблицями до нього від 30.01.2017 року яким встановлено місце вчинення злочину (а.п. 7-11 Т.2);

-протоколом огляду місця події та фото-таблицями до нього від 30.01.2017 року у якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 2500 грн., викрадених у ОСОБА_4 (а.п. 15-21 Т.2).

Таким чином, сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що суспільно небезпечні дії вчинені ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Твердження сторони захисту щодо можливого вчинення злочину іншими особами, тобто викрадення майна у ОСОБА_4 особами циганської національності та передачі викраденого ОСОБА_6 не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовується показами потерпілої та свідків, допитаних в судовому засіданні та іншими матеріалами провадження, які досліджувалися в судовому засіданні, які ні ким і ні чим не спростовані.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 67 від 08.02.2017 року ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення виявляв органічний розлад особистості не уточненого ґенезу з вираженими змінами. ОСОБА_10 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. ОСОБА_6 в даний час страждає психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості неуточненого ґенезу з вираженими змінами, внаслідок цього не усвідомлює значення своїх дій на те може керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталіції до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, оскільки факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведений, але у зв`язку із тим, що останній в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не міг усвідомлювати значення свої дії та керувати ними, відносно нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Вимогами ч.2 ст.513 КПК України передбачено, що суд встановивши доведеними, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування в примусовому порядку.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу у застосуванні до неї таких заходів.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, до ОСОБА_6 у 2004 та 2006 роках застосовувалися примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом утримання.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 67 від 08.02.2017 року ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості не уточненого ґенезу з вираженими змінами і в момент вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, а тому з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню і до ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2500 грн., які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності ОСОБА_4 (а.п. 24 Т. 2), грошові кошти в сумі 17 грн., мобільний телефон марки «Моторолла» без акумуляторної батареї, розкладний ніж із рукояткою чорного кольору, годинник, кільце із металу жовтого кольору, які передані на зберігання в камеру речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 (а.п. 37 Т. 2).

Міру запіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст. ст.19, ч.2 ст. 93,ст. 94 КК України , ст.ст. 508, 512,513 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000032 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єкатеринославка Жовтневого району Амурської області РФ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази: грошові кошти в сумі 2500 грн., які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 17 грн., мобільний телефон марки «Моторолла» без акумуляторної батареї, розкладний ніж із рукояткою чорного кольору, годинник, кільце із металу жовтого кольору, які передані на зберігання в камеру речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 ..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання ухвали законної сили у вигляді тримання під вартою змінити на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду: ОСОБА_1