overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4968/17
Провадження № 1-кп/202/335/2017
УХВАЛА
08 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000667 від 31.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000667 від 31.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000667 від 31.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 16 серпня 2017 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/865/17
Провадження № 1-кп/0186/127/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 22 травня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/200/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 серпня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника
Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 3 місяці 29 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 4 серпня 2017 року о 10:30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1515/17 Справа № 191/2145/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду у суді першої інстанцції на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/762/17
Провадження № 1-кп/342/108/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000068 від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 04.08.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000068 від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 15.08.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7/17
Провадження № 1-кс/344/51/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000062 від 24.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 січня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000062.

До суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали слідчого судді закінчується.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/436/17
Провадження № 11-кп/779/383/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 , обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 годині 30 хвилин 17 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/6482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, що полягає у не розгляді клопотань,-
встановив:
07.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону розглянути клопотання ОСОБА_2 від 31.07.2017 року, та повідомити його про результати розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Військова прокуратура Харківського гарнізону територіально розташована в Шевченківському районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, що полягає у не розгляді клопотань, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, що полягає у не розгляді клопотань повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/181/17
провадження № 1-кп/624/16/17
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 07 серпня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та за ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова призначене на 14 год 00 хв 14 серпня 2017 року, але головуючий суддя у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 перебуватиме у щорічній відпустці з 10 серпня 2017 року, в зв`язку з чим, судове засідання підлягає перенесенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, 11 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілого ОСОБА_4 , вручити даній особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, повноваження.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова та представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/960/17
провадження № 1-кс/632/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
07 серпня 2017 р.м. Первомайський

Слідчий-суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СВ ГУНП у Харківській області Первомайського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вказана особа просить слідчого суддю повернути їй на відповідальне зберігання як володільцю майна автомобіль марки «Деу», моделі «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_3 , оскільки тимчасове вилучення майна без його арешту є порушенням прав відповідального користувача майна.

Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, враховуючи те, коли скаржнику стало відомо про кримінальне провадження та підстави такого кримінального провадження, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені, зокрема і дії слідчого, які полягають в неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог статті 169 КПК України.

Керуючись нормами ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по провадженню на 09.08.2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, другий поверх, зал судових засідань №4.

ро день, час та місце судового засідання повідомити заявника шляхом направлення телефонограми відповідно до ч.1 ст.135 КПК України та начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області шляхом направлення копії скарги та повістки про виклик, роз`яснивши начальнику СВ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області наслідки його неявки, зокрема розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Зобов`язати начальника СВ ГУНП у Харківській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №00000645 від 18.07.2016 року за ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2027/4697/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/10/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2017 року коллегия судей судебной палати по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2
судей - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5
защитников - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
лица, в отношении которого дело закрыто - ОСОБА_8 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове в апелляционном порядке уголовное дело № 2027/4697/12 в отношении ОСОБА_8 ,-
установила:
Защитником ОСОБА_7 поданы заявления об отводе судьи ОСОБА_2 со ссылкой на то обстоятельство, что судья ОСОБА_2 является куратором Московского районного суда г. Харькова, в силу чего сомневается в его объективности при проверке судебных решений данного суда. Также указывает на письменный отказ (исх. №05- 08/3409 от 24.02.2017 года) в выдаче судебных решений, принятых апелляционным судом.
Выслушав участников судебного процесса, обсудив заявленный отвод, коллегия судей приходит к следующему.
Согласно приказа председателя апелляционного суда Харьковской области от 17 октября 2016 года с целью оказания методической помощи местным судам судья ОСОБА_2 был закреплен за Московским районным судом г. Харькова.
Методическая помощь оказывается относительно одинакового применения законодательства в судебной практике на основе ее обобщения и анализа судебной статистики и не относится к рассмотрению конкретных уголовных дел. Закрепление судей апелляционного суда за местными судами в таких случаях исключает какую - либо служебную или же иную зависимость судей и их подконтрольность.
В письме за исх. №05-08/3409 от 24.02.2017 года судьей-докладчиком разъяснено защитнику ОСОБА_7 установленный законом порядок выдачи судом копий судебных решений, в том числе таких, которыми судебное рассмотрение не завершается, а также возможность ознакомления с правом изготовления копий документов после окончания апелляционного рассмотрения дела для разрешения вопроса о кассационном обжаловании.
Изложенное не дает оснований усомниться в объективности судьи, а потому необходимо отказать в удовлетворении заявленного отвода.
Руководствуясь ст. 54, ст. ст. 56,57 УПК Украины 1960 года коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявления защитника ОСОБА_7 об отводе судьи ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -