пр. № 1-кс/317/389/2017
Справа № 317/1241/17
УХВАЛА

05 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та надійшло до суду 03.05.2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000626 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 23.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 23.04.2017р. на посту ДАІ «Лавра» було зупинено автомобіль «Mazda Xedos 6» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобілю виникли сумніви в його справжності.

23.04.2017 по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 23.04.2017 з дозволу водія на ділянці місцевості, розташованій біля в`їзних воріт до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 12-б виявлено автомобіль «Mazda Xedos 6» легковий седан сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль в ході огляду було вилучено.

23.04.2017р. вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідування опитаний ОСОБА_4 пояснив, що в 2012 році він придбав у гр. ОСОБА_5 в м. Київ автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому автомобіль він не переоформляв, а користувався по довіреності, строк дії якої закінчився. 23.04.2017 він прямував в м. Запоріжжя з с. Відрадне, де на посту «Лавра» його зупинили працівники поліції. В ході перевірки документів було виявлено, що марка автомобіля не співпадає з записами в реєстраційних документах та зварювальні шви в районі номера кузова.

При огляді вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого МРЕВ м. Боярка ДАІ ГУ-УМВС України 19.06.2004 встановлено, що вказане свідоцтво видане на автомобіль «Mazda 626» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування у слідства виникли підстави вважати, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 може мати ознаки підробки, а вилучений автомобіль «Mazda Xedos 6» легковий седан сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 може мати ознаки зміни номера кузова, виникли підстави для накладення арешту на майно.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

ОСОБА_4 пояснив, що в 2012 році він придбав у гр. ОСОБА_5 в м. Київ автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому автомобіль він не переоформляв, а користувався по довіреності, строк дії якої закінчився. 23.04.2017 він прямував в м. Запоріжжя з с. Відрадне, де на посту «Лавра» його зупинили працівники поліції. В ході перевірки документів було виявлено, що марка автомобіля не співпадає з записами в реєстраційних документах та зварювальні шви в районі номера кузова. Проти накладення арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до постанови слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23.04.2017 року по кримінальному провадженню № 0000626 - автомобіль «Mazda Xedos 6» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору - визнаний речовим доказом.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним накласти арешт та тимчасово заборонити розпоряджатися та користуватися вилученим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Також, приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою встановлення чи спростування факту підроблення офіційних документів на зазначений транспортний засіб, та для проведення у даному кримінальному провадженні судових трасологічних експертиз з тимчасово вилученим автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію даного автомобіля, з метою встановлення чи спростування факту підроблення офіційних документів на зазначений транспортний засіб, суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити власнику розпоряджатися та користуватися майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та надійшло до суду 03.05.2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000626 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 23.04.2017 року під час огляду місця події, а саме:

- автомобіль «Mazda Xedos 6» легковий седан сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого МРЕВ м. Боярка ДАІ ГУ-УМВС України від 19.06.2004 р. на автомобіль «Mazda Xedos 6» легковий седан сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Слідчому Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_2 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна - автомобіля «Mazda Xedos 6» легковий седан сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_3 виданого МРЕВ м. Боярка ДАІ ГУ-УМВС України від 19.06.2004р.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1