overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20889/16-к 1-кп/521/379/17

08 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001296 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час судового засідання, колегія суддів, в порядку ст. 331 КПК України, поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор висловив думку щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, вважав можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Колегія суддів враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винним, а саме відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 , те, що на території м. Одеси не має постійного місця проживання, не працевлаштований, отже не має законних засобі до існування, колегія суддів вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 09.02.2017 року, до вказаної дати колегія суддів позбавлена можливості розглянути кримінальне провадження.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за можливе не обирати ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 09.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 510/2020/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07.02.17 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представника юридичної особи - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 09.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 15 ч. 1 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 09.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 15 ч. 1 185 ч. 2 КК України.

124.11.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник юридичної особи ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 15 ч. 1 185 ч. 2 КК Українина 11 год. 00 хв. 13 березня 2017 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/404/17
Провадження № 1-кп/591/188/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Зарічний районного суду м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006194 за обвинуваченням ОСОБА_4 04.01.1987 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006194.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006194 за обвинуваченням ОСОБА_4 04.01.1987 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 187 КК України, яке відбудеться 10 лютого 2017 року о 10-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 592/8982/16-к
Провадження № 1-кп/592/120/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005550, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 28.09.2016 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід застосований до обвинуваченого особисте зобов`язання від 05.01.2017 р., дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 28.09.2016 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 лютого 2017 року на 14 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1114/17
н/п 1-кп/766/3134/17
УХВАЛА
27.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004663 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004663 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 191 КК України на 09.03.2017 року о 14.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2637/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/240/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31.01.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 161/729/17
Провадження № 1-кс/161/1024/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали заяви, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 12 год. 30 хв. 14.02.2017 року в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 12 годині 30 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Київського слідчого ізолятора №13 (за адресою: вул. Дегтярівська,13, м. Київ, Київська область).

Доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора №13, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора №13 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/296/16
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2016 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі .

07.02.2017 року з Чернігівського СІЗО до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вважаю, що є всі підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи , а тому його слід тимчасово залишити в Чернігівському СІЗО.

Керуючись ст. 537 п.12 КПК України , суддя ,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити тимчасово в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора, засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1520/16-к
Провадження № 1-кс/210/163/17

"24" січня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в :

До суду 18.01.2017 надійшло вищезгадане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просить змінити запобіжний захід підозрюваному з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

До суду 24.01.2017 року надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, перевіривши повноваження захисника ОСОБА_3 , суд вважає можливим залишити клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,199,201 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5530/16-к
Провадження № 1-кс/210/3/17
У Х В А Л А
іменем України
"08" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення в ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення в ЄРДР.
До суду наданий витяг з ЄРДР про те, що відомості за даними обставинами внесені до ЄРДР 06.02.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по скарзі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 305 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення в ЄРДР закрити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1041/17-к
Провадження № 1-кс/201/997/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення після отримання заяви від 27.12.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 20.01.2017р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з відповідною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення після отримання заяви від 27.12.2016р., яка передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 23.01.2017р.

Розгляд скарги було призначено на 24.01.2017р., між тим за клопотанням адвоката ОСОБА_3 було відкладено на 25.01.2017р. для надання додаткових документів.

25.01.2017р. адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити його скаргу в інтересах ОСОБА_4 від 20.01.2017р. без розгляду, оскільки відпала необхідність оскарження зазначеної бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання на 25.01.2017р. не з`явилися, про дату судового засідання були повідомлені 24.01.2017р., про що є відповідна розписка, що не є перешкодою для розгляду скарги від 20.01.2017р. та заяви від 25.01.2017р.

З огляду на вищезазначене суд розглянув скаргу від 20.01.2017р. та заяву від 25.01.2017р.

за відсутності сторін на підставі ст. 107 КПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 від 25.01.2017р., а також приймаючи до увагу те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 від 20.01.2017р. в інтересах ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення після отримання заяви від 27.12.2016р. залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5043/16-к
Провадження № 1-кп/0182/41/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 371 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 371 КК України.
Явка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є потерпілими попровадженню, до суду не є можливою, оскільки вони утримуються в УВП №4, м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та провести в режимі відео конференції, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 371 КК України обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 371 КК України о 10.00 годин 01.02.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1