30.12.2016
Справа №642/7235/16-к
Провадження №1-кп/642/643/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркіно, Сосновоборського р-ну, Пензенської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОҐВ «УКРЦЕНТРСНАБ», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, вчиненому при наступних обставинах.

ОСОБА_8 24.04.2016 о 17-00 годині, керуючи технічно-справним автомобілем «Skoda Felicia» р.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Полтавський шлях у м. Харкові зі сторони вул. Ярославської в напрямку вул. Різдвяної зі швидкістю 10-15 км/год. В процесі руху по вказаній вулиці, на перехресті з вул. Різдвяна, ОСОБА_8 , здійснюючи маневр повороту ліворуч? грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;- п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч» та допустив зіткнення з мотоциклом «КМЗ Днепр-11», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по Полтавському шляху зі сторони пров. Банного в напрямку вул. Різдвяної по своїй смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №565-А/16 від 15.06.2016 потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом нижньої третини правої плечової кістки із зсувом - відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я. Порушення п.п. 10.1, 16.13 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_8 , яке згідно висновку комплексної експертизи №74/519/534/16 від 12.09.2016 та автотехнічної експертизи 928/16 від 24.10.2016 знаходиться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «Skoda Felicia», проявив необачність, перед зміною напрямку свого руху не переконався в безпеці своїх дій та виконуючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, не надав дорогу мотоциклу «КМЗ Днепр-11» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху та допустив з ним зіткнення, що спричинило вищевказані наслідки.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки він повністю відшкодував завдані ним збитки та примирився з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , потерпілого та його представника, цивільного позивача ОСОБА_7 , які також не заперечували проти закриття провадження, надали розписки про відшкодування їм завданої шкоди, захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинений злочин є невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, ОСОБА_8 вчинив злочин вперше, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В суді встановлено, що ОСОБА_8 примирився з потерпілим ОСОБА_6 , є особою, яка раніше не судима, повністю відшкодував потерпілому та цивільному позивачу ОСОБА_7 завдану шкоду.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 .

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 та цивільного позивача ОСОБА_7 у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди суд залишає без розгляду.

Арешт автомобіля SKODA Felicia, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі договору купівлі-продажу №ТСЦ6341/1/455 ОСОБА_8 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року в рахунок забезпечення цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 4573,92 грн. суд стягує з ОСОБА_8 користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись вимогами ст.46 КК України, ст..284-286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 та цивільного позивача ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати, пов`язані із виконанням експертиз по справі, у сумі - 4573 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 92 коп. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Арешт автомобіля SKODA Felicia, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , колір зелений, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить на підставі договору купівлі-продажу №ТСЦ6341/1/455 ОСОБА_8 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року в рахунок забезпечення цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1