печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРІНІС» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 у справі №757/24741/17-к на грошові кошти ТОВ «АГРІНІС» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).
Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала з огляду на наступне. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084, в рамках якого накладено арешт, здійснюється за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння корпоративними правами ТОВ «АГРІНІС». 28.04.2017 ОСОБА_5 подав до органу досудового розслідування клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні. На даний час ОСОБА_5 як одному із кінцевих бенефіціарів ТОВ «АГРІНІС» вдалось відновити свої корпоративні права відносно вказаного підприємства і контроль щодо грошових коштів, розміщених на рахунках товариства.
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт - ОСОБА_4 , із вимогами клопотання погодився та підтвердив слідчому судді, що на даний час потреба в застосуванні арешту як заході забезпечення кримінального провадження відпала.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши позицію сторін, вивчивши матеріали клопотання, надходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 20.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) - рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «АГРІНІС», ; ПАТ "ПУМБ" ( МФО 334851) - рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «АГРІНІС», ; АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) - рахунок № НОМЕР_3 ТОВ «АГРІНІС».
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт, щодо відсутності необхідності в арешті майна, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІНІС» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1