Справа № 303/5704/16-к
Провадження № 11-кп/777/154/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20.01.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного провадження № 11-кп/777/154/17 за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
23 вересня 2016 року із прокуратури Закарпатської області до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожного, у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України кримінального правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що під час судового розгляду кримінального провадження щодо вказаних вище осіб ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року частково задоволено клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та відсторонено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з вищою військовою освітою, від займаної ним посади заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 вказує на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що, приймаючи рішення про відсторонення його від посади, суд проігнорував вимоги ст. 157 КПК України; не врахував наслідки відсторонення його від посади для інших осіб; мотиви на підставі яких задоволено клопотання, нічим не обґрунтовані; не вказано якими засобами він може вплинути на свідків, і хто ці свідки, і яке вагоме значення мають показання цих свідків для підтвердження його вини у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України кримінального правопорушення. Просить ухвалу суду скасувати.
Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на ухвалу суду про відсторонення його від посади немає.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України,одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції, і не набрали законної сили, а саме :
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу ;
2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
З матеріалів контрольного провадження вбачається, що рішення суду про відсторонення ОСОБА_2 від займаної ним посади постановлене під час судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим, відповідно до вищенаведених норм кримінального процесуального закону,в апеляційному порядку не оскаржується, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Частина 4 статті 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке окремому оскарженню не підлягає, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , слід відмовити.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року, якою частково задоволено клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та відсторонено обвинуваченого за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з вищою військовою освітою, від займаної ним посади заступника військового комісара начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців із моменту її постановлення.
Суддя ОСОБА_5 Стан