Справа № 296/6198/17
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі питання про поновлення ОСОБА_3 строку оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просив: зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Житомирської області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування щодо заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Також заявник просив поновити йому строки для оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області посилаючись на те, що дізнався про бездіяльність несвоєчасно, що на його думку є поважною причиною пропуску строку.

Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області.

Уповноважена особа прокуратури Житомирської області у судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, її неявка не є перешкодою для розгляду питання поновлення заявнику строку оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 30.06.2017 року звернувся до прокурори Житомирської області із заявою про вчинення стосовно нього корупційних злочинів, пов`язаних із незаконним розподілом житла посадовими особами УВП №8 та позбавлення житлових прав заявника та інших осіб за ст.ст.365, 366 КК України.

Згідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

При цьому, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області до слідчого судді 07.08.2017 року, тобто з порушенням передбаченого законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності.

При цьому у поданій скарзі заявник просить поновити строк для оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області посилаючись на те, що дізнався про оскаржувану бездіяльність лише 26.07.2017 року з листа прокуратури від 11.07.2017.

З вказаного приводу слід зазначити, що законодавець пов`язує виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Наявність та обґрунтованість поважних причин має доводити особа, яка ставить про це питання.

Поважність причини визначається слідчим суддею, суддею у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Посилання заявника ОСОБА_3 на час отримання ним листа прокуратури Житомирської області від 11.07.2017 р. як на поважність пропуску ним строку на оскарження та як підставу поновлення такого строку, є необґрунтованим. Жодних інших причин, які б вказували на поважність пропуску строку на подачу скарги до слідчого судді, заявником не зазначено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо, вона подана після, закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у заявника поважних причин пропуску строку для звернення зі скаргою у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2017 року.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1