У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 25.02.2017 року він подав до СУ ГУНП в Одеській області заяву про залучення особи у кримінальному провадженні № 0007878 від 24.12.2015 року в якості потерпілого. 31.05.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси, ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 зобов`язано залучити особу ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» ОСОБА_4 , в якості потерпілого. 13.06.2017 року ст. слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим без будь якого правового обґрунтування. 07.07.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси дана постанова була скасована, та зобов`язано залучити особу ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» ОСОБА_4 , в якості потерпілого. 19.07.2017 року ст. слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено повторну постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Вказані дії скаржник вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого.

У судовому засіданні представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» ОСОБА_4 - ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування № 0007878 від 24.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України. 25.02.2017 року ОСОБА_4 подав до СУ ГУНП в Одеській області заяву про залучення особи у кримінальному провадженні № 0007878 від 24.12.2015 року в якості потерпілого.

19.07.2017 року ст. слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено повторну постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий обґрунтував свою постанову тим, що в рамках кримінального провадження №0007878 від 24.12.2015 року правових підстав для визнання ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» потерпілою стороною не має.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Незалучення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» ОСОБА_4 до кримінального провадження №0007878 від 24.12.2015 року в якості потерпілого, в той час коли слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, однією з ознак якої є завдання шкоди.

Таким чином постанову ст. слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0007878 від 24.12.2015 року, слід визнати незаконною та підлягаючою скасуванню.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 310, 318-380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 19.07.2017 року у кримінальному провадженні 0007878 від 24.12.2015 року.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 визнати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадження №0007878 від 24.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1