Справа № 417/3941/17
Провадження № 11-п/782/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Марківського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Марківського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для такого подання голова суду зазначив, що скарга ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, не може бути ( після скасування апеляційною інстанцією попередньої ухвали слідчого судді ОСОБА_6 ) розглянута іншим слідчим суддею Марківського районного суду Луганської області, оскільки ОСОБА_5 порушує питання про притягнення судді Марківського районного суду Луганської області до кримінальної відповідальності,

Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як вбачається із змісту подання та матеріалів провадження, до Марківського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження за скаргоюОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачені виключні обставини для передання кримінального провадження до іншого суду, а саме:
Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Луганської області від 02 червня 2017 року, колегія суддів апеляційного суду, посилаючись на відповідь заступника прокурора Луганської області, згідно з якою в заяві ОСОБА_5 відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про вчинення окремими суддями Марківського районного суду будь-якого кримінального правопорушення, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнила частково, ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області скасувала, та направила скаргу ОСОБА_5 на новий розгляд до Марківського районного суду Луганської області.
Оскільки виключні обставини, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження до іншого суду відсутні, а також враховуючи, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що подання голови Марківського районного суду Луганської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відмовити у задоволенні подання голови Марківського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: