справа № 278/383/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, 1 березня 2017 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою слідчого судді. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 не судимий, обвинувачуються у вчиненні трьох тяжких злочинів, під час досудового розслідування перебував у розшуку, що в сукупності з реальним покаранням у виді позбавлення волі, яке йому загрожує у випадку визнання його винними у пред`явленому обвинуваченні, свідчить про існування ризику переховування від суду. Разом з тим, ОСОБА_4 проживає разом з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання.
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що для запобігання названому ризику та забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 достатнім запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт з носінням засобу електронного котролю.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 6 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_2 .
Строк дії запобіжного заходу 6 місяців.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 носити засіб електронного контролю на строк 2 (два) місяці.
Ухвалу в частині запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 і повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.
Доручити закріплення вищевказаного електронного пристрою контролю відповідним працівникам Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1