права № 0909/6575/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Чернової О.А.

прокурора Данищука Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коломиї кримінальне провадження № 1-кп/0909/612/2012, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 грудня 2012 року за № 0000078 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 групою осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

06 серпня 2012 року близько 00 год. 10 хв. обвинувачений спільно з ОСОБА_4, якого засуджено вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.10.2012 року за ст..296 ч.2 КК України, знаходилися на території кафе «Дует», що в смт.Отинії Коломийського району, та вступили в словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_3 В ході конфлікту ОСОБА_4 безпричинно штовхнув потерпілого, від чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_4 та обвинувачений, грубо порушуючи громадський порядок, умисно нанесли потерпілому декілька ударів гумовими палицями, які згідно висновку експерта призначені для активної самооборони працівників правоохоронних органів під час масових порушень громадського порядку. Вказаними діями потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна голови, синців в ділянках передньої черевної стінки та правого плечового суглобу, забою мяких тканин правого гомілково-ступеневого суглобу з наявністю травматичного набряку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, він пояснив, що 06.08.2012 року він в кафе «Дует», що в смт.Отинії Коломийського району, він разом з ОСОБА_5 наніс 1-2 удари потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, оскільки він відшкодував потерпілому завдану шкоду, сплативши йому 4 000 гривень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити документи, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що згідно ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Тому суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

Питання про речові докази та судові витрати вирішено вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, винесеним в справі №0909/5112/2012 від 25.10.2012 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім - у виді особистого зобовязання.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Калинюк О. П.