Єдиний унікальний номер 725/347/17
Номер провадження 1-кс/725/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001778 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ячейка Ертильського району Воронезької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого,-
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 7 грудня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, вступив у попередній злочинний зговір із ОСОБА_6 , заздалегідь прибули на вул. Комунальників, 3 в м. Чернівці, територія приватного підприємства «АвтоВін», де був припаркований автомобіль потерпілого ОСОБА_7 , де дочекавшись, коли ОСОБА_7 , підійде до свого автомобіля з метою досягнення злочинних намірів, застосовуючи до останнього фізичне насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент нападу, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_7 , ударів металевим предметом в області рук, ніг та спини ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. В цей час ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , задля досягнення злочинних цілей продовжували наносити удари по ногам, спині та іншим частинам тіла ОСОБА_7 .

В результаті розбійного нападу на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , відкрито, умисно, протиправно, заволодів чоловічою сумкою чорного кольору з пряжкою «Луї Вітон» вартістю 5000 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 120 тис.грн., планшет «Ipod» сірого кольору, вартістю 5000 гривень, а також 3 картки «Укрсімбанка» , чим своїми умисними діями завдали потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму, після чого останні поїхали в сторону ТЦ «Екватор» де ОСОБА_6 передав сумку ОСОБА_5 , а той в свою чергу відкривши сумку витягнув з неї грошові кошти, а сумку з іншими речами викинув на узбіччі дороги що по вул. Комунальників 7 в м. Чернівці, з місця події останнім зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за кваліфікуючою ознакою вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, 23 січня 2017 року складено та вручено ОСОБА_5 .
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що діяв з мотивів помсти. Згоден відшкодувати всю шкоду.
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 23 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показами потерпілого, протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, в ході якого вилучено банківські карти на ім`я ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строк від семи до десяти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не дивлячись на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно ніде не працює та немає джерел доходу, що вказує на схильність до вчинення ним нових злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, якщо злочин вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Виходячи з вищевикладеної норми закону, та того, що злочин вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення застави.
Керуючись ст.29 Конституції України,ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ячейка Ертильського району Воронезької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1