overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/1279/16-к
У Х В А Л А
про закриття провадження
15.11.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21 січня 2015 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення воля, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2016 року, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, надавши до суду копію лікарського свідоцтва про смерть № 381 від 7 листопада 2016 року, згідно якого підтверджується факт смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження може бути закрито у зв`язку із смертю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений помер, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2016 року за №0000204, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закрити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/311/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003385від 27.10.2016 року у ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185ч.2КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від25.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідуванняобвинуваченій обрано запобіжний західу вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора,представника потерпілого, обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2016 року на 11-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Викликати в судове засідання обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/5507/16-к
1-в/465/205/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.71 КК України ОСОБА_5 , суд,-

в с т а н о в и в :
кримінально-виконавча інспекція Франківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.71 КК України ОСОБА_5 , саме: вироку Франківського районного суду м. Львова від 21.03.2016, який набрав законної сили 21.04.2016 та Пустомитівського районного суду м. Львова від 14.03.2016, який набрав законної сили 13.07.2016 відповідно до вимог ст.71 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення клопотання на доопрацювання у зв`язку із некоректністю його формулювання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Франківського району м. Львова, який не заперечив щодо даного клопотання, думку прокурора на підтримання клопотання про повернення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, а клопотання про призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.71 КК України ОСОБА_5 повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання про призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.71 КК України ОСОБА_5 повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області для доопрацювання.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________21.10.2016
Справа № 490/5597/16-к
н/п 1-кп/490/486/2016
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акта, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001078, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянкою України, раніше не судимою, незаміжньою, має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28 лютого 2016 року, близько 19 год. 00 хв., вона, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки з метою проникла до приміщення офісу ВКВП "Будшлях", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-га Військова, 11/3, звідки таємно викрала майно ВКВП "Будшлях" на загальну суму 7 133 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням до приміщення.

У підготовчі судові засідання щодо вказаного вище обвинувального акту, які неодноразово призначалися судом, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

У підготовчому судовому засіданні 21 жовтня 2016 року прокурором надано письмові пояснення від 11.10.2016 ОСОБА_5 , яка є тіткою обвинуваченої та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів якої слідує, що ОСОБА_4 раніше в неї періодично проживала, однак протягом останніх декілька місяців за цією адресою не проживає, і де ОСОБА_4 знаходиться їй невідомо.

Наведені вище обставини, відповідно до ст. 335 КПК України, є підставами для оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до моменту встановлення місця знаходження обвинуваченої.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 587/1777/16-к

УХВАЛА
05 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 30 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 20.12.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 Справа №607/1921/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

провівши у залі судових засідань в м. Тернополі відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003477 від 01.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003477 від 01.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору Тернопільської місцевої прокуратури.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 09 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2494/14-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року
№683/2494/14-к
№1-кп/683/174/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

бвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000078 про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло 01 вересня 2014 року на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.190, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення паспорта громадянина України на його ім`я, який визнаний по справі речовим доказом, оскільки відсутність паспорта перешкоджає в реалізації його права на працевлаштування.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого від 22 серпня 2014 року паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 визнаний речовим доказом та на час розгляду справи знаходиться на зберіганні у прокуратурі Хмельницької області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про повернення паспорта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення паспорта на його ім`я задовольнити та забов`язати старшого прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 повернути обвинуваченому його паспорт серії НОМЕР_1 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Про час і місце розгляду справи повідомити захисника та прокурора.

Ухвалу в частині повернення обвинуваченому його паспорта серії НОМЕР_1 направити для виконання старшому прокурору відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/1535/16-к
1-кс/465/1063/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність Франківського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій,-
встановив:
скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій.

Скаржник до початку розгляду скарги, подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

До початку розгляду скарги по суті, скаржником ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Заява скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність Франківського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа 688/4077/16-к
№ 1-кп/688/219/16
Ухвала
Іменем України
30 листопада 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001214 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001214 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.00 год. 20 грудня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/54/14-к
У Х В А Л А
17 січня 2014 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 02 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року щодо вказаної особи.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою касаційного суду від 02 грудня 2013 року засудженому повернуто касаційну скаргу у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 23 серпня 2013 року.
Крім того, ухвалою касаційного суду від 17 серпня 2015 року засудженому ОСОБА_5 повернуто його касаційну скаргу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки вона була подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від засудженого ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як убачаєтьсяз матеріалів провадження за скаргою, оскаржуваний вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 було проголошено 23 травня 2013 року, тоді як з касаційною скаргою засуджений звернувся 31 жовтня 2016 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. При цьому засуджений ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення зазначеногостроку.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Повернути засудженому ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 1 грудня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі зазначеної ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 23 листопада 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 .
В подальшому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3