Провадження № 1-кс/761/8856/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000177 від 05 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000177, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 05 липня 2017 року.

У клопотанні прокурором викладено обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у невстановленому місці вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , з метою розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я осіб, обрали об`єктом злочинного посягання приміщення «Інтернет казино», що передано в суборенду ФОП « ОСОБА_32 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Для здійснення своїх злочинних намірів було розроблено план злочинних дій та розподілено ролі кожного. Також, для уникнення їх ідентифікації під час вчинення злочинних дій вказані особи приготували балаклави, за допомогою яких мали намір приховувати обличчя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я осіб, діючи згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, 05.01.2017 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_26 прийшли на територію вказаного «Інтернет казино», що за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я осіб, поєднаного з проникненням в приміщення, діючи з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, готуючись до вчинення кримінального правопорушення вказані одягнули на обличчя балаклави та медичні рукавички проникли до приміщення «Інтернет казино», що за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ФОП « ОСОБА_32 ». Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, демонструючи предмети, схожі на зброю, а саме 5 предметів схожих на пістолети, предмету схожого на шумову гранату, предмету схожого на «ТЕРЕН», предмету схожого на ніж, предмету схожого на сокиру, подолавши таким чином волю до опору потерпілих: ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, заволоділи грошовими коштами в сумі 7000 гривень, що належать ФОП « ОСОБА_32 », чим заподіяли матеріального збитку останній.

У подальшому 05.01.2017 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вказані особи були затримані у порядку ст. 208 КПК України.

06.01.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

07.01.2017 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього певних обов`язків.

28.02.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, вказаний строк запобіжного заходу продовжено до 24.04.2017 року, включно, з покладенням на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 таких обов`язків, як прибувати за кожною до слідчого, прокурора та слідчого судді; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказує, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що саме зазначена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

При цьому зауважує, що орган досудового слідства вважає, що вказаний вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначив, що звернення до суду із цим клопотанням викликане обставинами, які перешкоджають до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу завершенню досудового розслідування, через складність даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, навівши перелік цих процесуальних дій, який є істотним.

Щодо неможливості завершення досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали слідчого судді про застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то прокурор вказав, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено, оскільки слідство не встигло провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то у клопотанні прокурор зазначив, що вони залишаються актуальними та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти їм.

З урахуванням наведеного прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби та покладені на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Додатково зауважив, що на даний час ОСОБА_6 готується нова підозра щодо вчинення злочину в складі організованої злочинної групи.

Захисник, законний представник та неповнолітній підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Захисник ОСОБА_4 , зокрема, зауважив, підозра відносно його підзахисного є необґрунтованою, оскільки не вказано які конкретні дії вчиняв ОСОБА_6 та не визначена його роль при вчиненні злочину. Зауважив, що ні під час затримання, ні під час обшуку, не знайдено заборонених речей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Крім того, також зауважив, що жодний із потерпілих не вказав на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила щодо потерпілого злочин. Зауважив також, що з моменту затримання ОСОБА_6 підозра в бік її посилення, не змінювалася, та ризики, про які вказується у клопотанні, на його думку, не підтверджені. При цьому зауважив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є неповнолітнім, навчається у школі, позитивно характеризується, займається спортом.

Законний представник підтримала думку захисника. Зауважила, що син змінив поведінку в кращий бік, навчається, професійно займається спортом, приймає участь у спортивних турнірах. Зауважила, що спортивні тренування у сина починаються о 19.00 годині та закінчуються о 21.00 годині, у зв`язку з чим просила врахувати вказані обставин при вирішенні клопотання.

Сам ОСОБА_6 також заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вказаний захід запобіжного заходу перешкоджає йому в достатній мірі професійно займатися спортом.

Вислухавши вказаних осіб, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. ч. 1, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Крім того, за змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на неповнолітнього підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України таких, як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначено до 24 квітня 2017 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05 липня 2017 року. Вирішуючи питання про продовження строку дії домашнього арешту, слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються. Разом з тим, виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, вбачається можливим змінити період доби, з урахуванням занять ОСОБА_6 спортом, у зв`язку з чим є доцільним визначити домашній арешт у період доби із 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби. Крім того, є також доцільним відмовити у задоволенні клопотання в частині щодо обов`язку здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки вказаний обов`язок підлягав виконанню у період дії попередньої ухвали та в ці й частині прокурор не довів необхідність покладення вказаного обов`язку на ОСОБА_6 на даний час.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе продовжити строк домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного до 24 червня 2017 року, включно, з покладенням на нього обов`язку, згідно частини 5 статті 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді.

У задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 205, 309, 372, 484-485 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000177 від 05 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з а д о в о л ь н и т и частково.

Продовжити строк тримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у період часу із 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обв`язок:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді.

У задоволенні клопотання в іншій частині в і д м о в и т и.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 24 червня 2017 року, включно.

Виконання ухвали про продовження строку тримання неповнолітнього підозрюваного під домашнім арештом покласти на відповідний підрозділ Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, законним представником, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 квітня 2017 року о 08.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ :