печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , друга лінія, пенсіонера, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використовував службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам громади міста Києва.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років та останнього повідомлено про підозру. Окрім того під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідство вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухилятись від явки до органу досудового розслідування для проведення за його участю слідчих та процесуальних дій, та саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на не обґрунтованість ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 систематично з`являється на виклики прокурора та слідчих, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, здійснюється ознайомлення з матеріалами, отже слідчі дії не проводяться. Окрім того просив врахувати, що Голосіївським районним судом м. Києва від 20.06.2017 року до ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладені аналогічні зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Одночасно, вразі задоволення клопотання, просив врахувати, що він зареєстрований в м. Києві, а тому просив дозволити виїжджати в м. Київ без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

21.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

28.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

20.07.2017 року заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 21.08.2017 року.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 20.07.2017року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме визначених п.1- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність інших ризиків, визначених ст. 177 КПК України, в тому числі заявлених прокурором - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст. 364 КК України, особу підозрюваного, його вік, міцні соціальні зв`язки те, що останній має постійне місце реєстрації та проживання в Україні, раніше не судимий, а також його процесуальну поведінку під час досудового розслідування.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, зобов`язавши останнього виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує, що останній на даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , друга лінія, разом з тим зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вважає за можливе надати останньому дозвіл виїздити до м. Києва.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного відповідні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням виїзду в м. Київ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього виконувати покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:.
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням виїзду в м. Київ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язку, покладеного судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 21.08.2017 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1