overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/2202/15-к Номер провадження 11-кп/775/1236/2016

УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши в м. Бахмут матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року,яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Відповідно ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців із конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 остаточне визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_2 .

Обвинувачений у своєї апеляційної скарзі посилається на те що при ухваленні вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2015 року було порушене його право на захист, тобто справу було розглянуто за відсутністю захисника.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи,10.

Суддя
Справа № 314/7591/16-к
Провадження № 1-в/314/3564/2016
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.12.2016 року о 17 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

22.12.2016
Справа № 314/7903/16-к
Провадження № 1-в/314/3658/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 26.12.2016 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.12.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2016
Провадження № 1-кп/317/339/2016
Справа № 317/3620/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Аналогічну точку зору висловив потерпілий ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 04 січня 2016 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8627/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1767/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8627/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 19.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/355/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1212/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/355/16-к
Категорія: ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року,

встановила:
14.12.2016 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу, судді-доповідачу було передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду від 16.12.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року на 24 січня 2017 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора для обов`язкової участі усудовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8421/16-к
Провадження № 1-кп/461/526/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005601 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

21.12.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005601 від 09.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 19.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 21.12.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 23 січня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5196/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1670/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5196/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.12.2016 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
14.12.2016 року,після проведення повторного автоматизованого розподілу, суддею-доповідачем було отримане провадження з апеляційними скаргами засудженого та захисника на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 20 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою апеляційного суду від 15.12.2016 року за апеляційними скаргами засудженого та захисника було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, а також, що в апеляційній скарзі засудженого заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 02 березня 2017 року об 11.00 годині, який провести в режимі відеоконференції з Вільнянською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області № 20, в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Доручити адміністрації Вільнянської ВК УДПтС України в Запорізькій області № 20 виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/566/15-к
Провадження №1-кп/463/164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0001220 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 04 листопада 2016 року, однак потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на вищезазначену особу за невиконання процесуальних обов`язків визначених ст. 57 КПК України. Інші учасники процесу при вирішені даного питання поклались на розсуд суду.

Статтею 57 КПК України, визначені обов`язки потерпілого, зокрема потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Глава 12 КПК України (ст.ст. 144-147 КПК України), регулює порядок накладення грошового стягнення. Зокрема, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання по даному кримінальному провадженню, чим не виконує свої процесуальні обов`язки, а суд, позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення без участі всіх учасників кримінального провадження, на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі визначеному ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 325, 372 КПК України, -

ухвалив:
Накласти грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1450,00 грн.) на:

-потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8943/16-к
пр.№ 1-кс/464/2288/16
У Х В А Л А
19.12.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :
Львівська виправна колонія №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . В обґрунтування подання покликається на те, що 18.11.2016 року під час проведення вибіркового обшуку в житловій секції № 2, відділення №2 на спальному місці засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 18.11.2016 року під час проведення вибіркового обшуку в житловій секції № 2, відділення №2 на спальному місці засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ««Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який є предметом, забороненим для зберігання та використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :
мобільні телефони марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який виявлений і вилучений, згідно протоколу №1/136 від 18.11.2016 року передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2703/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді кримінальне провадження №0001922 від 19.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане кримінальне провадження..

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
У вироку зазначено, що строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 27.09.2016 року, тобто з часу фактичного затримання.

Однак 27.09.2016 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Тобто з цього часу ОСОБА_3 не був затриманий.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 18.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Отже, у резолютивній частині вироку від 12.12.2016 року судом здійснено описку і не вірно зазначено дату фактичного затримання обвинуваченого, з якого рахується строк відбуття покарання 27.09.2016 року. ОСОБА_3 був фактично затриманий 18.11.2016 року, тому з цього часу слід рахувати йому строк відбуття покарання за вироком суду.

Відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у вирок Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Червоноградського міського суду від 12.12.2016 року у кримінальному провадженні №0001922 від 19.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внісши виправлення у четвертий абзац резолютивної частини вироку, зазначивши «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання 18.11.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1