Справа № 314/761/17
Провадження № 1-кс/314/431/2017
Повний текст ухвали, проголошений 01 березня 2017 року
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 28 лютого 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0000245 від 27 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого лісничим Михайлівського лісництва Запорізького лісомисливського господарства, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 25.02.2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, діючи умисно, знаходячись на сходинах у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , в ході раптового конфлікту із ОСОБА_8 наніс йому удари в область голови, від яких потерпілий порядку двох разів падав на підлогу, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, та його повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Як зазначили слідчий та прокурор у клопотанні, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, має можливість впливати на свідків та/або ухилитися від слідства та суду; вважають, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання, прохають обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, але більш м`якого, ніж тримання під вартою.

Так, матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину проти життя, при цьому він проживає зі свідками в одному селі та знайомий з ними.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Повідомляючи ОСОБА_4 про підозру у завданні умисних тяжких тілесних ушкоджень, які потягли смерть потерпілого ОСОБА_8 , слідчий у відповідному повідомленні вказав, що, з одного боку, підозрюваний завдав потерпілому близько 4-х ударів кулаком у голову, а з іншого що під час конфлікту потерпілий два рази падав на підлогу, при тому, що причиною смерті є внутрішньочерепна травма, а механізм завдання тілесних ушкоджень, які потягли смерть чи були вони спричинені безпосередньо ударами або від падіння на момент розгляду клопотання не досліджений. Таким чином, на даний момент існують сумніви щодо обґрунтованості кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України, а не за ч.1 ст.119 КК України як необережне вбивство, яке є менш тяжким злочином. Ці сумніви трактуються слідчим суддею на користь підозрюваного.

Крім того, з поданих матеріалів вбачається, що попередня судимість ОСОБА_4 є погашеною, також він має постійне місце проживання та постійне офіційне місце роботи, проживає разом із матір`ю пенсійного віку, характеризується позитивно, як особа зі сталими позитивними соціальними зв`язками, після вчинення злочину і до затримання зникнути з місця проживання не намагався, на момент розгляду клопотання співпрацює зі слідством, сприяючи розкриттю вчиненого злочину.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або незаконно впливати на свідків. Разом з цим, прокурор та слідчий не довели недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, згідно вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України та з урахуванням наведених обставин, встановлених під час розгляду клопотання, до підозрюваного застосовується запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
В порядку ч.5 ст.194 КПК України, зобов?язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними (обвинуваченими);
носити електронний засіб контролю.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу для виконання направити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали встановити на термін у 2 (два) місяці, починаючи з дати її ухвалення, тобто з 28.02.2017 року і по 28.04.2017 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 314/761/17
Провадження № 1-кс/314/431/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 28 лютого 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0000245 від 27 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого лісничим Михайлівського лісництва Запорізького лісомисливського господарства, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
В порядку ч.5 ст.194 КПК України, зобов?язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними (обвинуваченими);
носити електронний засіб контролю.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу для виконання направити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали встановити на термін у 2 (два) місяці, починаючи з дати її ухвалення, тобто з 28.02.2017 року і по 28.04.2017 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.02.2017

28.02.2017