Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3443/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000934 від 16 листопада 2016 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, оператор хлібопекарні «Чекотекс» м.Виноградів, раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , знаходячись на дорозі неподалік будинку № 127 по вул. Севлюська в с. Дротинці, маючи на меті повернути собі велосипед, який перебуває у його спільному користуванні з ОСОБА_5 , під час сварки з останньою, яка знаходилася у сидячому положенні на сидінні велосипеду, чітко розуміючи можливу ймовірність перекидання велосипеду, на якому вона знаходилась, діючи необережно, виявляючи свою злочинну недбалість до можливості настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи реальну можливість передбачити суспільно небезпечні наслідки своєї поведінки, не мобілізував свої психічні здібності для того, щоб здійснити вольові дії, необхідні для запобігання таким наслідкам, натомість використовуючи власну фізичну силу, з метою запобігання зрушенню з місця ОСОБА_5 на велосипеді, схопився руками за багажне відділення велосипеда, після чого своїм правим плечем штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого остання разом з велосипедом впала з висоти власного зросту на проїжджу частину асфальтної дороги та отримала тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_4 забравши велосипед, попрямував до будинку АДРЕСА_1 .

Внаслідок необережних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці (в нижній третині) зі зміщенням кісткових уламків та перелому шиловидного відростку ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що підтверджуються висновком судово - медичної експертизи №445 від 23.11.2016 року.

Своїми необережними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 28 жовтня 2016 року у вечірній час знаходячись на дорозі неподалік будинку в якому він проживає, маючи на меті зупинення ОСОБА_5 , яка рухалась на велосипеді та перебувала у стані алкогольного спяніння, підбіг до неї та схопив руками за багажне відділення велосипеда, після чого штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого остання разом з велосипедом впала з висоти власного зросту на проїжджу частину асфальтної дороги та отримала тілесні ушкодження. Шкодує, що так сталось.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбачений ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані особистості: позитивну характеристику, обвинувачений уперше притягається до відповідальності, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, щире каяття обвинуваченого, суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді обмеження волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обовязків, визначених ст. 76 КК України.

Речові докази не визнавались. Процесуальні витрати відсутні. Діючи заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці; - повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1