Справа № 314/1901/14-к Провадження № 1-кс/314/143/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2014 року м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст..89 КК України,
10.04.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 .
Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, в тому, що в ніч з 28 березня на 29 березня поточного року, він сів на електропотяг та приїхав до залізничної станції Новогупалівка, вставши з потяга направився до с. Козаківське, Вільнянського району, Запорізької області, яке знаходиться неподалік від залізничної станції. Після чого, оглянувшись та впевнившись у тому що поблизу нікого немає, шляхом вільного доступу, потрапив на частково огороджену територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , та проник до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , 1966 р.н., де за допомогою металевої фомки відчинив двері до вказаної квартири та проник у приміщення. Пересвідчившись, що квартира порожня продовжуючи тим самим свій злочинний умисел, таємно, з корисливих мотивів, підсвітивши ліхтариком, який знаходився на запальничці, викрав таке майна:
- 1 чавуннукришку з дров`яної печі;
- 7 металевих колосників;
- 1 металеві дверцята з печі;
- 5 каструль з нержавіючої сталі (розміром 5л., 3л., 2.);
- 2 металеві сковорідки;
- 1 електрообігрівач «SATURN»;
- 1 металевий газовий балон;
чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2693 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , вийшов з квартири АДРЕСА_3 та продовжуючи свій злочинний умисел, направився до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, що належить ОСОБА_7 , 1978 р.н., де за допомогою тієї ж металевої фомки відчинив двері та проник до вказаного приміщення. Переконавшись, що в приміщенні квартири нікого немає, продовжуючи тим самим свій злочинний умисел, таємно, з корисливих мотивів, підсвітивши ліхтариком, який знаходився на запальничці, викрав таке майна:
- 2 чавуннікришки з дров`яної печі;
- 2 металевих колосників;
- 2 металеві дверцята з печі;
- 2 металевих діверок з піддувала.
чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 850 гривень.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Органом досудового розслідування 08.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2014