Справа № 307/1310/17
Провадження № 1-кс/307/210/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
Вказує на те, що 22 травня 2017 року, о 14 годині 58 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у м. Тячів по вул. Незалежності біля будинку №10, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Мерседес Е-220», державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи прямий умисел на вбивство, здійснила один постріл з невстановленої зброї у напрямку ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у виді наскрізного вогнепального поранення грудної клітки, після чого потерпілий ОСОБА_5 був доставлений у відділення анестезіології та інтенсивної терапії Тячівської РЛ №1, де від отриманого тілесного ушкодження помер. Під час огляду місця події 22.05.2017 в с. Нересниця по вул. Партизанські навпроти будинку №10, було оглянуто автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E 300» польської реєстрації НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та поміщено на штраф майданчик в м. Тячів по вул. Промисловій, 6. Крім цього, під час огляду місця події 22.05.2017 в м. Тячів, на території Тячівської РЛ №1, було оглянуто автомобіль марки «Audi» моделі «А 8» чеської реєстрації НОМЕР_3 , всередині якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», USB - накопичувач марки «Kingston» ємністю 8 GB та USB - накопичувач марки «Flash Drive». Крім цього, під час огляду місця події 23.05.2017 в с. Терново, в лісовій смузі на грунтовій дорозі було виявлено обгорілий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E 220» державний номерний знак НОМЕР_1 , всередині якого було виявлено та вилучено 6 гільз з маркуванням 712/76 та предмет схожий на карабін з маркуванням НОМЕР_4 , 1954. 22 травня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Підставою накладення арешту на майно може бути необхідність збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
В той же час, відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звертатися виключно прокурор.
З матеріалів же даного клопотання вбачається, що із таким клопотанням звернувся слідчий за погодження із прокурором.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1