Справа №560/70/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження №0000687 на підставі угоди про примирення за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 грудня 2016 року близько 23 год. підозрюваний ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, увійшовши до господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де із подвір`я здійснив крадіжку гідравлічного насоса НШ-50 та генератора від комбайну "Нива", вартість яких, відповідно до висновку ТзОВ "Приватна агенція" "ЕСПЕРТИЗА ТА ОЦІНКА+" становить 350 та 400 грн. відповідно, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 750 грн.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_4 11 грудня 2016 року близько 12 год., шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, увійшов до господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де із подвір`я здійснив крадіжку 2-ох шківів від комбайну "Нива" та кріплення до колісної рейки, вартість яких, відповідно до висновку ТзОВ "Приватна агенція" "ЕКСПЕРТИЗА ТА ОЦІНКА+" становить 350, 350 та 125 грн. відповідно, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 825 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна за ознакою повторності.

12 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до положень ст.471 КПК України.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.70 КК України, сторони погоджуються на визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Проте, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування частини завданого збитку, позитивну характеристику за місцем проживання, керуючись ст.75 КК України, сторони погоджуються на звільнення підозрюваного від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік та призначенням обмежень, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого положеннями ч.1 ст.477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону, міра покарання у виді позбавлення волі, передбачена санкцією як ч.1 ст.185, так і ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст.473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з призначенням узгодженої обвинуваченим та потерпілим міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

засудив:

Затвердити угоду від 12 січня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 12 січня 2017 року покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- гідравлічний насос та генератор до комбайна "Нива", які передані ОСОБА_5 під зберігальну розписку - повернути власнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1