Справа № 282/737/16
Провадження № 1-кп/282/83/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любар клопотання начальника Житомирської ВК №4 про внесення уточнення у вирок Любарського районного суду Житомирської області від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до Любарського районного суду надійшло вищевказане клопотання.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вироком Любарського районного суду від 31.10.2016 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років без конфіскації майна. Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 10.06.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 у строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахується з 31.10.2016 року.

Однак , в резолютивній частині вироку не зазначено час який необхідно зарахувати ОСОБА_3 згідно ч. 5 ст. 72 КК України

Враховуючи вищевикладене, суд вважає судове рішення за заявою начальника Житомирської ВК №4 необхідним роз`яснити.

Керуючись ст.380 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Житомирської ВК №4 про внесення уточнення у вирок Любарського районного суду Житомирської області від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_3 у строк відбування покарання необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме час з 31.10.2016 року по день вступу вироку в закону силу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1