Справа №: 398/1959/17
провадження №: 1-кп/398/442/17
УХВАЛА
Іменем України
"29" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2014 року до ЄРДР за №0001509 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, які передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжують існувати та не має підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, так як обвинувачений раніше оголошувався в розшук, а тому може переховуватись від суду, не має міцних соціальних зв`язків, не працює. Просить доручити відповідним органам підготувати досудову доповідь.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишає на розгляд суду, а також не має заперечення щодо підготовки досудової доповіді.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32,33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Як вбачається з матеріалів даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2ст. 291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4ст. 291 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що вказаний обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не вбачається, а тому, щоб запобігти його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та щоб запобігти вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 29.06.2017 року по 27.08.2017 року.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.07.2014 року за №0001509 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.30 год. 07.07.2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 29.06.2017 року до 27.08.2017 року, включно.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 07.07. 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Кропивницькій УВП №14.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського МРВ пробації УДПтС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кропивницької УВП (№14) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: