1Справа № 335/7430/17 1-кс/335/5035/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ „Укрлото-Київ ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Укрлото-Київ на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Укрлото-Київ на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000233 від 25.08.2016 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку приміщення, що мав місце 25.04.2017 року за адресою: м. Енергодар, вул. Молодіжна, 43. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути заявнику вилучене під час обшуку майно. Разом зі скаргою заявником подано клопотання про поновлення ТОВ „Укрлото-Київ строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000233 від 25.08.2016 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку приміщення, що мав місце 25.04.2017 року за адресою: м. Енергодар, вул. Молодіжна, 43.

В судовому засіданні представник ТОВ „Укрлото-Київ адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надавши ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року у справі № 335/5250/17, якою задоволено клопотання слідчогоСУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку, що мав місце 25.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку.
Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000233 від 25.08.2016 року.
25.04.2017 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року у справі № 335/5250/17 задоволено клопотання слідчогоСУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку, що мав місце 25.04.2017 року за адресою: м. Енергодар, вул. Молодіжна, 43 з метою підтвердження допустимості доказів, виявлених під час проведення обшуку, а відшукані під час обшуку речі визнано такими, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що ТОВ „Укрлото-Київ пропустило строк на подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, то клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого слід задовольнити.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучені речі під час обшуку 25.04.2017 року не є тимчасово вилученим майном, оскільки увійшли до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого від 26.04.2017 року.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого задовольнити.
Поновити ТОВ „Укрлото-Київ строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000233 від 25.08.2016 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку приміщення, що мав місце 25.04.2017 року за адресою: м. Енергодар, вул. Молодіжна, 43.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Укрлото-Київ на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1