Справа № 461/4437/17
Провадження № 1-кс/461/4379/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання та звільнення з-під варти, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконним затримання ОСОБА_4 29.06.2017 року слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що затримання ОСОБА_4 суперечить вимогам Конституції та Законів України, є незаконним, а тому його слід негайно звільнити.Затримання вважають суперечить нормам ст..208 КПК України,в порядку якої був затриманий ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходжу до висновку про безпідставність поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину ОСОБА_4 затриманий слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 29.06.2017р. на підставі ст.208 КПК України.

Відповідно до ст.208 КПК України, Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Як встановлено в судовому засіданні,29.06.2017р. за місцем праці ОСОБА_4 було проведено обшук ,за результатами проведеної слідчої дії,слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

Затримання проведено з дотриманням правил ст.208 КПК України.
На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного районного суду м. Львова від 01.07.2017 року (яка на даний час не скасована) клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000135 від 02.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України ОСОБА_4 задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму, що становить 81200,00 (вісімдесят одна тисяча двісті) гривень.
Також встановлено, що будь-які інші обставини, що свідчили б про незаконність тримання ОСОБА_4 під вартою в Львівському СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області відсутні.

Керуючись ст. 206 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання та звільнення з-під варти - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .