Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1584/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/306/17 (справа №758/1584/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001700, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Баришівського району, село Пасічна, громадянина України, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , 01.11.2016 року, приблизно о 19 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Лексус», н.з. НОМЕР_1 , рухався в третій смузі (крайній лівій) із наявних трьох смуг його напрямку руху по проїзній частині вул. Набережно-Хрещатицька зі сторони вул. В. Вал в напрямку вул. Набережно-Лугова через нерегульоване перехрестя з вул. Щекавицька в м. Києві зі швидкістю 58,8-61,6 км/год.
Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 4-а по вул. Набережно-Хрещатицька, позначеного на проїзній частині дорожньою розміткою 1.14.1 та інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід».
В цей час по вказаному нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля «Лексус», н.з. НОМЕР_1 , рухався пішохід ОСОБА_4 .
Під час руху ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 18.4 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 підпункту «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.18.4: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Лексус», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у третій смузі (крайній лівій) із наявних трьох смуг його напрямку руху по проїзній частині вул. Набережно-Хрещатицька зі сторони вул. В. Вал, в напрямку вул. Набережно-Лугова через нерегульоване перехрестя з вул. Щекавицька в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності дорожньої розмітки 1.14.1 та дорожніх знаків 5.35.1. та 5.35.2 Правил дорожнього руху України, які інформували його про наявність цього переходу та легкового автомобіля марки «ВАЗ-2110», що зупинився перед пішохідним переходом у середній смузі, який інформував його про небезпеку на пішохідному переході, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, не переконавшись у відсутності пішоходів на ньому, не зменшив швидкість свого автомобіля і не зупинившись перед пішохідним переходом та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який перебував на пішохідному переході, внаслідок чого напроти будинку № 4-а по вул. Набережно-Хрещатицька в м. Києві вчинив наїзд на останнього.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини: перелому 9 ребра зліва по заднє пахвовій лінії зі зміщенням уламків, субкапсулярної гематоми лівої нирки, гематоми паранефральної клітковини зліва, підшкірної гематоми лівого підребер`я по середньо-пахвовій лінії, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху та настання наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Суд встановив, що своїми діями, які виразились у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження, середнього ступеня тяжкості ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений та потерпілі подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, які підтримав захисник.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який передбачає покарання до трьох років обмеження волі і який згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, примирився з потерпілими, які в судовому засіданні заявили, що ОСОБА_7 повністю відшкодував заподіяні збитки, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілих є добровільною і істинною.
За таких обставин ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Керуючись ч.1 ст.286 КК України, ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого та потерпілих про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1