overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 листопада 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіной О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому 15 листопада 2012 року о 09 -30 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

05.11.2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Мар*їнський районний суд

В складі : головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі- Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора- Лагода А.П.

розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.129 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

По справі зібрано достатньо доказів для його розгляду у судовому засіданні .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведені попереднього слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить призначити до судового розгляду кримінальну справу , при цьому вважає, що кримінальна справа підсудна Мар*їнському районному суду, підстав для припинення, чи призупинення провадження по справі, чи перекваліфікації дій обвинуваченого не має. Обвинувальний висновок виготовлений згідно з вимогами КПК України.

По справі міра запобіжного заходу обрана - підписка про невиїзд, причин для її зміни не має.

Керуючись ст.237, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до провадження Мар*їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 129 ч.1 КК України.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 129 ч.1 України на 19 листопада 2012 на 09.00 годину.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 13.11.2012
П О С Т А Н О В А 1/237/87/2013

06 лютого 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Пічахчи А.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявлялися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неяка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

10-00 на 28 лютого 2013 року

Свідків: ОСОБА_4 м. Курахове, вул. Енгельса, 44 "а"

ОСОБА_5 ОСОБА_5, м. Курахове, вул. Мечнікова 26/37

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжравйонному прокурору для контролю.

Суддя Марїнського

районного суду ОСОБА_6

Дата документу 06.02.2013
Дело № 1/237/163/13
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И.Н. рассмотрев апелляционную жалобу на постановление Марьинского районного суда от 11 декабря 2012 года, которая поступила от подсудимого ОСОБА_1,-
11 декабря 2012 года Марьинским районным судом Донецкой области вынесено постановление, согласно которого ОСОБА_1 объявлен в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 7 г. Мариуполь.
11 февраля 2013 года ОСОБА_1 был задержан работниками Марьинского РО МВС Украины и ему была вручена копия постановления Марьинского районного суда Донецкой области от 11 декабря 2012 года.
21 февраля 2013 года в адрес Марьинского районного суда Донецкой области подсудимым ОСОБА_1 направлена апелляция (вх.номер 2629/13 от 27 февраля 2013 года) на постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 11 декабря 2012 года.
Судом установлено, что вышеуказанная апелляция подана с нарушением сроков установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 165-3 УПК Украины на постановление судьи в апелляционный суд прокурором, подозреваемым, обвиняемым, его защитником или законным представителем в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Согласно ч. 1 ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 настоящего Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается такой, что не подлежит рассмотрению.
Судом установлено, что подсудимым ОСОБА_1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование предоставлено не было.
На основании изложенного, считаю, что ОСОБА_1 пропущен срок подачи апелляции, в связи с чем его апелляция не может быть принята к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 350, 353 УПК Украины;-
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 от 21 февраля 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 УК Украины на постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 11 декабря 2012 года признать такой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление суда может быть обжаловано на протяжении 15 дней в апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд Донецкой области.
Судья: И.Н.Ступин
Дата документу 05.06.2013
19 декабря 2013 года
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ступина И.Н. ,
при секретаре: Готовщиковой Т.А.,
с участием прокурора: Войцеховського В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 187 ч. 2 УК Украины,
В производстве Марьинского районного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого по ст.187 ч. 2 УК Украины.
Рассмотрение дела было назначено на 19 декабря 2013 года. В указанный день потерпевший ОСОБА_2 и свидетели в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что стало препятствием рассмотрения дела по существу.
Возникла необходимость подвергнуть принудительному приводу потерпевшего и свидетелей.
Выполнение привода следует положить на Марьинский РО УМВД Украины в Донецкой области.
В случае невыполнения принудительного привода в отношении начальника Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области судом будет вынесено частное постановление с сообщением начальнику ГУ МВД Украины в Донецкой области о невыполнении своих обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 262 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал судебного заседания Марьинского районного суда Донецкой области потерпевшего и свидетелей:
ОСОБА_2, Донецкая область, Марьинский район, г. Курахово, ул. Победы, 4а/5
ОСОБА_3, Донецькая область, Марьинський район, г. Курахово, ул. Маяковского, 6/45;
ОСОБА_4, Донецкая область, Марьинский район, г. Курахово, ул. Кирова, 18
ОСОБА_5, Донецкая область, Марьинский район, г. Курахово, ул. Железнодорожная, 5
на 15:00 часа 25 декабря 2013 года.
Выполнение постановления возложить на Марьинский РО УМВД Украины в Донецкой области.
Судья И.Н.Ступин
Марьинский районный суд Донецкой области
=============================================================
исх.№ __________«____» ____________2013 г.
Начальнику Марьинского РО УМВД Украины
Прокурору Марьинской межрайонной прокуратуры
Марьинский районный суд Донецкой области направляет Вам копию постановления от 19 декабря 2013 года о принудительном приводе для исполнения и для проведения контроля.
Приложени: копия постановления от 19 декабря 2013 года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области ОСОБА_6
Дата документу 19.12.2013
П О С Т А Н О В А 1-571-11

12 грудня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Тахтарова Н.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не з»являлвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного до Мар»їнського районного суду Донецької області на

14-00 годину на 08 лютого 2012 року

мешкає за адресою: Донецька область м. Родінське, вул. Маяковського 7/6

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 13.12.2011
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/493/2017 (№0001351) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/493/2017 (№0001351) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/493/2017 (№0001351) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 10-00 годину 07 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/459/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0003636 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Целінського району Ростовської області РФ, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого:

1) 01 серпня 2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 1 ст. 70, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі,

2) 17 грудня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнено із відбуванням покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1, 4 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, а вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2016 року за яким ОСОБА_5 визнано винним за ст. 75, 76, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців із випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців виконується самостійно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15.05.2017 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - задоволено, вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 - змінено.

Під час винесення вищевказаної ухвали була допущена описка, а саме: в 4 абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано «Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі», а повинно бути «Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі».

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даній ухвалі необхідно виправити описку в резолютивній частині та правильно вказати посилання на ч. 3 ст. 186 КК України «Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі».

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 15.05.2017 року, якою апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - задоволено, вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 - змінено, та в резолютивній частині даної ухвали правильно вказати посилання на ч. 3 ст. 186 КК України «Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі».

Судді
Номер провадження 11-кп/775/564/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

02 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002801 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 04.04.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 5100 гривень.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 червня 2017 року о 10 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 314/5520/16-к Провадження № 1-кп/314/33/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 та № 0000508 від 08 квітня 2016 року відносно:
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 09.06.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 діб до 08.08.2017 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 09.06.2017 року.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 08.08.2017 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2017
02.06.2017 Провадження № 1-кп/331/335/2017
Єдиний унікальний номер 331/3657/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6491/17 1-кп/335/398/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 22.06.2017 року о 09-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілу, ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/1821/17
Провадження №1-кп/337/221/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно за ОСОБА_2 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 19 червня 2017 року 10.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6604/15-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 18 серпня 2016 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 21 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , Залізничному відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1