Справа № 735/106/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1357/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19.12.2016 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
В поданій апеляційній сказі ОСОБА_3 просить розглянути подану апеляційну скаргу, оскільки суд не в повній мірі, на думку автора скарги, врахував ряд його захворювань. Крім того, просить забезпечити участь захисника в судове засідання.
Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу засудженого, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи при цьому з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції
У поданій апеляційній скарзі, виходячи з положень ст. 396 КПК України, вказано лише найменування суду апеляційної інстанції, прізвище, ім`я та по батькові апелянта та вид і строк покарання визначений місцевим судом при постановленні вироку. Будь-яких інших даних, а також однозначних вимог за наслідками апеляційного розгляду, передбачених ст. 407 КПК України у апеляційній скарзі не вказано. Крім того, сама мотивувальна частина, містить лише посилання на наявні зі слів скаржника захворювання, проте не зазначає, чому саме вирок не відповідає тим чи іншим вимогам. Більше того, відсутність резолютивної частини апеляційної скарги не дозволяє апеляційному суду зрозуміти чіткі вимоги щодо наслідків розгляду оскаржуваного рішення та розглянути апеляційну скаргу по суті.
В даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості розглянути таку апеляційну скаргу, в зв`язку з чим апелянту слід визначитись зі своїми вимогами, які б відповідали матеріалам справи та Закону, і не викликали розбіжностей в їх розумінні, підготувати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року - залишити без руху.
Надати автору скарги строк для усунення її недоліків до 28 грудня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2