Справа №490/4059/17 15.06.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000161 про накладення арешту на речі та документи, тимчасово вилучені в ході проведення 23.05.2017 р. обшуків
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
представник ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_7 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на тимчасово речі та документи, вилучені в ході проведення 23.05.2017 р. обшуків.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Генеральний директор ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області про арешт тимчасово вилученого майна під час проведеного 23.05.2017 р. обшуку ТОВ «Кворум-Нафта» відмовити.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
На обґрунтування апеляційних вимог генеральний директор ТОВ «Кворум-Нафта» зазначає, що слідчим порушені строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, так як клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після його вилучення, і слідчий суддя, за вимогами ст. 172 КПК України, повинен розглянути таке клопотання протягом двох днів з дня надходження клопотання до суду.
Посилається на те, що під час обшуку офісного приміщення ТОВ «Кворум-Нафта», директором неодноразово зазначалось про відсутність будь-яких взаємовідносин з ТОВ «Миконт», щодо ТОВ «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс», то останнє лише у 2016 році надавало товариству послуги по зберіганню.
Вказує, що відповідно ухвал суду про проведення обшуків, їх метою було відшукання та вилучення контрабандного (не облікованого) пального та документів щодо його походження; документів щодо придбання допоміжних речовин призначених для збільшення об`єму нафтопродуктів (лігройно-газойлева фракція, газолін і таке інше) та самих речовин; незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів; чорнової бухгалтерії; договірної, бухгалтерської, касової та іншої документації за період з 2016-2017 роки в якій відображено походження, придбання та реалізацію усієї нафто продукції ТОВ «Кворум-Нафта».
Проте в клопотанні слідчого не визначено, яким саме чином вилучені об`єкти (документи, особисті блокноти, шаблони договорів, ноутбук) були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди відповідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, та крім того клопотання слідчого фактично не містить чіткого переліку майна, що належить арештувати, а тому є незрозумілим на що необхідно накласти арешт та яке відношення вказані об`єкти мають до кримінального провадження.
Вказує на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, слідчим вилучено ноутбук марки АСУС.
Також, апелянт вважає, що слідчий не зазначив у клопотанні підстав та мети арешту майна, відповідно до положень ст. 170 КПК України, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, оскільки відсутні критерії, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, яким відповідають вилучені документи та чим саме не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому і ухвала слідчого судді на думку апелянта також не містить зазначених обґрунтувань.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
14.07.2016 р. до СУ ГУ НП в Миколаївські області надійшли матеріали з УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України про те, що службові особи Миколаївської Митниці ДВС України, державної екологічної інспекції в Миколаївській області, Державної прикордонної служби, перебуваючи у злочинному зговорі між собою, а також посадовими особами ТОВ «Миконт» (), ТОВ «Кворум-Нафта» () та Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація Миколаївського морського порту» (код ЄДРПОУ), зловживаючи службовим становищем, займаються приховуванням діяльності з реалізації нафтопродуктів, які доставляються на територію України контрабандним шляхом, що спричинило тяжкі наслідки.
14.07.2016 р. за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування, за результатами виконаних доручень оперативним підрозділом УЗЕ в Миколаївській області встановлено, що директор ТОВ «Миконт» ОСОБА_8 , вступивши в злочинну змову з директором ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_5 , а також директором ТОВ «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс» () ОСОБА_9 та засновником даного підприємства ОСОБА_10 , здійснюють незаконну діяльність, яка пов`язана з привласненням грошових коштів держави, шляхом не виплати ввізних акцизів та зборів під час імпорту нафтопродуктів в Україну.
За результатами проведених 23.05.2017 р. обшуків:
- за місцем знаходження юридичної особи ТОВ «Кворум Нафта» () м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52;
- за місцем знаходження нафтоскладу ТОВ «Кворум» () с. Горохівка Вітовського району Миколаївської області, вул. Привокзальна 2-Б;
- за місцем знаходження нафтоперевалочної бази ТОВ «Миконт» () м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1;
- за місцем знаходження нафтоперевалочної бази ТОВ «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс» () м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н;
- за місцем знаходження АЗС мережі ТОВ «Кворум нафта» () м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, №1/5;
- за місцем знаходження АЗС мережі ТОВ «Кворум нафта» () м. Миколаїв, пр. Богоявленський 236-Б;
- за місцем знаходження АЗС мережі ТОВ «Кворум нафта» () м. Миколаїв, проспект Героїв України, 24,
тимчасово вилучені особисті блокноти (записники), папери з чорновими записами, копії бланків, ноутбук марки АСУС модель F3S №79NOAS269564, папки із відповідними документами, відтиски печаток, накладні на відпуск ПММ з ТТН, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, журнали прийому-передачі чергування і матеріальних цінностей, рахунки, договори та інша документація.
24.05.2017 р. старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 клопотанням про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна, яке вилучено у ході проведених обшуків, мотивуючи це тим, що зазначене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, підлягає арешту.
Вивчивши зазначене клопотання, з урахуванням наданих матеріалів кримінального провадження та обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що є обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані як докази.
Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «Кворум нафта» на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши надані матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.
12.06.2017 р. на адресу апеляційного суду від генерального директора ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року, в який він порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, тобто з пропущеним строком на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, та якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна розглядалось слідчим суддею за участю представників ТОВ «Кворум-Нафта», проте 31.05.2017 р. слідчим суддею проголошено резолютивну частину ухвали із зазначенням того, що повний текст ухвали буде проголошений 06.06.2017 р. На оголошенні ухвали сторони кримінального провадження присутніми не були, повний текст ухвали представником ТОВ «Кворум-Нафта» отримано лише 07.06.2017 р. а тому доводи про причини поновлення пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин є обґрунтованими і апеляційний строк на оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2017 р. має бути поновлений.
Оскільки ухвала оскаржена тільки генеральним директором ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Кворум-Нафта», то апеляційний суд, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах цієї апеляційної скарги, а щодо інших юридичних осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту апеляційним судом не вирішується.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Миконт» ОСОБА_8 , вступивши в злочинну змову з директором ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_5 , директором ТОВ «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс» () ОСОБА_9 та засновником даного підприємства ОСОБА_10 , здійснюють незаконну діяльність пов`язану з привласненням грошових коштів держави, шляхом не виплати ввізних акцизів та зборів під час імпорту нафтопродуктів в Україну
Також встановлено, що імпортні паливно-мастильні матеріали відвантажуються з танкерів до ємностей, розташованих на території ТОВ «Миконт» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1 та ТОВ «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс» за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів №1-Н, а в подальшому, для зберігання та здійснення незаконних маніпуляцій з нафтопродуктами з метою збільшення октанового числа палива та оптової реалізації нафтопродуктів, переміщуються до нафтобази ТОВ «Кворум», що розташована за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Горохівка, вул. Привокзальна, 2-Б. За оперативною інформацією вказана нафтобаза укомплектована спеціальним обладнанням, за допомогою якого можливе здійснення змішування палива з різними допоміжними речовинами для збільшення його кількості.
Встановлено, що ТОВ «Кворум-Нафта», ТОВ «Кворум», ТОВ «Югойл» мають однакову юридичну адресу м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, а також одних засновників та керівників ОСОБА_13 та ОСОБА_5
18.10.2016 р. в рамках кримінального провадження в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупівлі, на мережі АЗС ТОВ «Кворум-Нафта» закуплено дизельне паливо.
З протоколів випробувань, отриманих від ТОВ «Черкаси-Нафта-2008», № 205-207 від 08.11.2016 р. вбачається, що за показником «вміст сірки» зразок палива дизельного пального не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови», як паливо дизельне ДП-Л-Євро3.
За оперативною інформацією УЗЕ в Миколаївській області, паливно-мастильні матеріали перевозяться до нафтобази ТОВ «Кворум» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Горохівка, вул. Привокзальна, 2-Б, де здійснюється змішування дизельного палива з лігройно-газойлевою фракцією (можливо газовим конденсатом), для збільшення об`єму, яке в подальшому реалізується суб`єктам підприємницької діяльності та через мережу АЗС ТОВ «Кворум-Нафта». Крім того, на мережі АЗС ТОВ «Кворум-Нафта», з метою ухилення від сплати податків ведеться подвійний облік проведених операцій з реалізації нафтопродуктів, тим самим службові особи ТОВ «Кворум-Нафта» реалізовують надлишок незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, в результаті чого формується не обліковані грошові кошти.
Крім того, оперативним підрозділом встановлено, що в офісі ТОВ «Кворум-Нафта`за адресою: м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, а також мережі АЗС розташованих за адресами: м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52; м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 24; м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 236-Б; м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1/5; на нафтобазі ТОВ «Кворум» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Горохівка, вул. Привокзальна, 2-Б; перевалочній базі ТОВ «Миконт» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1 та ТОВ «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс» за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів №1-Н, можуть знаходитись контрабандне (не обліковане) пальне та документи про його походження, документація щодо придбання допоміжних речовин призначених для збільшення об`єму нафтопродуктів (лігройно-газойлева фракція, газолін), незаконно виготовлені паливно-мастильні матеріали, чорнова бухгалтерія, грошові кошти отримані внаслідок реалізації незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів.
Не зважаючи не невідповідність палива нормам ДСТУ, в ході вивчення веб-порталу з державних закупівель встановлено, що ТОВ «Кворум-Нафта» є переможцем ряду відкритих торгів на постачання паливно-мастильних матеріалів ряду державних підприємств (ДП «Миколаївське лісове господарство», Миколаївський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф), джерелом фінансування яких є кошти з державного бюджету України.
За інформацію оперативного підрозділу, що надійшла на адресу органу досудового розслідування 26.04.2017 р., до причалу № 15 Миколаївського морського торгівельного порту 21.04.2017 р. пришвартовано судно з дизельним паливом Євро-5 в кількості 25 тис. тон, замовником якого є ТОВ «Кворум-Нафта» та ТОВ «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс». В подальшому судно розвантажилось на митний склад ТОВ «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс» та ТОВ «Миконт» по вул. Космонавтів, 1 та вул. Космонавтів 1-Н в м. Миколаєві. Крім того 8 тис. тон ДП за вказівками посадових осіб ТОВ «Кворум-Нафта» вивезено автоцистернами та вагонами до нафтобази останніх за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Горохівка, вул. Привокзальна, 2-Б, де вказаний об`єм при збільшенні температурного режиму та домішуванні хімічних речовин збільшується в об`ємах та реалізується через мережу АЗС та фермерським господарствам під посівну від ТОВ «Кворум». Решта палива в кількості 17 тис. тон за оперативними даними збільшується в еквіваленті 157 літрів на 10 тон, що дозволить не обліковане паливо за готівку перепродавати третім особам.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами клопотання про арешт майна, а саме: копіями протоколів обшуку за місцем знаходження: юридичної особи ТОВ «Кворум Нафта» (), нафтоскладу ТОВ «Кворум» (); нафтоперевалочної бази ТОВ «Миконт» (); нафтоперевалочної бази ТОВ «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс» (); АЗС мережі ТОВ «Кворум нафта» (); АЗС мережі ТОВ «Кворум нафта» (); АЗС мережі ТОВ «Кворум нафта» (), а також рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Миколаївській області щодо встановлених за оперативною інформацією обставин розвантаження дизельного пального та інші дані, протоколами лабораторних випробувань проведених ТОВ «Черкаси-Нафта-2008», за яким встановлено невідповідність дизельного пального ДСТУ 7688:2015, протоколами допиту свідків ОСОБА_14 (директор ДП «Миколаївське лісове господарство») та ОСОБА_15 (головний лікар ЗКВ «Миколаївський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф»), про придбання пального у ТОВ «Кворум-Нафта»; договором про закупівлю міською лікарнею №4 Управління охорони здоров`я м. Миколаєва за державні кошти у ТОВ «Кворум-Нафта» дизельного пального та інформацією щодо проведених тендерів на постачання дизельного пального ТОВ «Кворум-Нафта».
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на грошові кошти, перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого та представника ТОВ «Кворум-Нафта», досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Більш того, матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів і для виконання завдань кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи апелянта, щодо відсутності підстав та мети арешту майна не заслуговують на увагу.
Доводи апелянта щодо відсутності чіткого переліку майна, а саме відсутності назви, дати документів та інших відомостей є необґрунтованими, оскільки детальний огляд та опис арештованого майна є завданням наступних етапів досудового розслідування та на даній стадії не передбачений.
Керуючись ст. ст. 376 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення 23.05.2017 р. обшуків на речі та документи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000161 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3