Справа № 444/1043/17
Провадження № 1-кп/444/111/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква кримінальне провадження № 1-КП/444/111/2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовква, , Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, згідно статті 89 КК України не судимого

за ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :
Підсудний ОСОБА_4 28 лютого 2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись на вулиці Лесі Українки в м.Жовква, Жовківського району, Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно під час словесного конфлікту схопивши лопату наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар лопатою по голові спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що між ним та потерпілою ОСОБА_5 виникли неприязні відносини через те , що їхні малолітні діти навчаються в одній школі і між дітьми виникли непорозуміння та бійка. 28 лютого 2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, він знаходився на АДРЕСА_2 де допомагав матері прибирати вулицю. В цей час по телефону він домовився про зустріч з ОСОБА_5 . Коли вони зустрілись , то між ними виник конфлікт під час якого він дійсно взяв лопату та на ґрунті особистої неприязні наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар лопатою по голові спричинивши потерпілій тілесні ушкодження. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілої, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що протягом декількох місяців перед подією їй на мобільний телефон багато разів дзвонив ОСОБА_4 з приводу конфлікту , який виник в школі між дітьми.Вони домовились зустрітись 28 лютого 2017 року зранку. Коли вона підійшла на місце зустрічі , то ОСОБА_6 став кричати та поводився агресивно. Він взяв лопату та нмагався нанести удар по її чоловіку ОСОБА_7 , а коли він руками відбив удар , то ОСОБА_4 наніс їй лопатою удар по голові заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я. З приводу нанесення їй тілесних ушкоджень вона зверталася за медичною допомогою. Просить суворо покарати підсудного.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_5 . Протягом декількох місяців перед подією дружині на мобільний телефон багато разів дзвонив ОСОБА_4 з приводу конфлікту , який виник в школі між дітьми. Вони домовились зустрітись 28 лютого 2017 року зранку. Коли він разом з дружиною підійшли на місце зустрічі , то ОСОБА_6 став кричати та поводився агресивно. Він взяв лопату та намагався нанести йому удар, а коли він руками відбив удар , то ОСОБА_4 наніс лопатою удар по голові ОСОБА_5 заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я. З приводу нанесення потерпілій тілесних ушкоджень вона зверталася за медичною допомогою.

З протоколу огляду предмета від 20.04.2017 року вбачається, що засобом вчинення злочину, а саме предметом за допомогою якого ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження є металева лопата з дерев"яною ручкою.

З висновку судово-медичної експертизи №62/2017 від 01.03.2017 року вбачається, що у ОСОБА_5 при звертанні за медичною допомогою , огляді виявлено забій м"яких тканин на голові, обличчі зліва із забійним садном на чолі та крововиливом навколо лівого ока , очному яблуці ,які могли утворитися 28 лютого 2017 року від дії тупого предмету , не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

З висновку судово-психіатричної експертизи №222 вбачається, що ОСОБА_4 на даний час психічною хворобою не страждає , виявляє розумову відсталість в ступені легкої дебільності з психопатизацією особистості. Вираженість у підекспертного психічних порушень не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства та не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав , не виявляв ознак тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Аналізуючи усі докази надані суду стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров"я і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який не працює, розкаюється у вчиненому, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Щире ОСОБА_8 у вчиненому є обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, тяжкість вчиненого злочину та враховуючи майновий стан винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч. 2 КК України та засудити до покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Речовий доказ : металеву лопату із дерев"яною ручкою передати власнику КП "Жовківському міському виробничому управлінню житло-комунального господарства".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1