Провадження № 1-кп/168/27/17
Справа № 168/212/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_10 ,

представника уповноваженого підрозділу поліції ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Любитів Ковельського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ІІ курсу Старовижівського ліцею, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 15.02.2017 р. близько 10.20 год., перебуваючи в кімнаті №2 гуртожитку Старовижівського професійного ліцею, скориставшись відсутністю в ній інших осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів умисно таємно викрав належне ОСОБА_7 майно вартістю 1380 грн., а саме: мобільний телефон марки «nomi i350 jump», вартістю 1350 грн., в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., та сім-карта мобільного оператора «МТС Україна» вартістю 15 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

20.03.2017 року обвинувачений, потерпілий та їх законні представники, в присутності захисника уклали угоду про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з умовами даної угоди сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин і узгодили, що: 1) обвинувачений зобов`язується сплатити потерпілому 3000 грн. на відшкодування завданої злочином шкоди протягом тижня з моменту укладення угоди 2) йому буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, яка відповідно до п.1 ст.468 КПК України може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання, просить угоду затвердити.

Законний представник обвинуваченого просить затвердити угоду.

Наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується наданими суду доказами.

Потерпілий та його законний представник також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просять угоду затвердити, шкоду обвинувачений повернув.

Прокурор, захисник, інші учасники провадження у судовому засіданні не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 20.03.2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 , його законним представником ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Речові докази нетбук марки «Самсунг» (а.к.п.35, 36) залишити в власності ОСОБА_4 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» (а.к.п.50,51) залишити в власності ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1