Справа №639/3182/17
Провадження №1-кс/639/965/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить: 1) визнати протиправними бездіяльність та дії заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що порушують вимоги КПК України; 2) зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 протягом 24-х годин внести в ЄРДР відомості за її заявою від 25.05.2017 року за ч. 1 ст. 365 КК України, видати пам`ятку про права потерпілої, витяг з кримінального провадження, копію постанови про визначення підслідності.

В обґрунтування поданої скарги заявниця зазначає, що заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в порушення вимог ч. 5 ст. 214, ст. 55 КПК України відмовився протягом 24-х годин внести в ЄРДР відомості за вищевказаною заявою, видати їй пам`ятку про права потерпілої, постановою визначити підслідність кримінального провадження, що призвело до порушення прав ОСОБА_3 на доступ до належної перевірки за її заявою від 25.05.2017 року в порядку КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 25.05.2017 року до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, за ознаками складу злочину, передбаченого за ч.1 ст.365 КК України.

Листом заступника керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 №177-00 від 10.05.2017 року заявнику ОСОБА_3 надано відповідь, що підстав для реєстрації цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не встановлено.

Так, підставою вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Реєстру.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень зазначеної статті, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При дослідженні змісту заяви ОСОБА_3 від 25.05.2017 року встановлено, що в ній відсутні передбачені ч.5 ст.214 КПК України відомості та фактичні обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В заяві від 25.05.2017 року не наведені обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень співробітниками Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1