Провадження № 1-кс/442/1398/2014
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
30 грудня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокурори ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.10.2001 року за ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до 8-ми років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001966, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 20.08.2014 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на території відпочинкового комплексу «Залісся», що в м. Дрогобичі, по вул. Завіжна, 121, Львівської області, вчинив опір працівникам правоохоронного органу - Дрогобицького РВ УДСО при ГУ МСВ України у Львівській області, зокрема: молодшому інспектору СГЗ молодшому сержанту міліції ОСОБА_7 , молодшому інспектору СГЗ прапорщику міліції ОСОБА_8 , міліціонеру СГЗ молодшому сержанту міліції ОСОБА_9 , міліціонеру водію молодшому сержанту міліції ОСОБА_10 , міліціонеру СГЗ рядовому міліції ОСОБА_11 та міліціонеру водію молодшому сержанту міліції ОСОБА_12 , які у відповідності до п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію» виконували службові обов`язки, а саме здійснювали функції по забезпеченню безпеки громадян і громадського порядку, по запобіганню та припиненню злочинів, по припиненню адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, про що самому ОСОБА_5 було достовірно відомо, що проявлялось в активній фізичній протидії законним діям співробітників міліції по забезпеченню громадського порядку, затриманню правопорушника, який на законні вимоги, зауваження працівників міліції не реагував, виривався, впирався, шарпався, виражався нецензурними словами, тобто перешкоджав законному застосуванню сили відносно нього, в ході чого умисно наніс удар ногою в пах потерпілому молодшому інспектору міліції ОСОБА_8 , який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень та під час застосування останнім спеціального засобу «кайданок», умисно пошкодив його одяг, що виразилось у зриванні лівого погону з форменного одягу і кинув його на землю. ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії лише після застосування до нього спеціального засобу «кайданок» та сльозоточивого газу «Терен 4м». Своїми умисними діями, які виразилися в опорі працівникам правоохоронних органів під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України. Крім цього, продовжуючи вчинення своїх протиправних дій 20.08.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в оглядовій кімнаті Дрогобицької міської лікарні № 1, що по вул. Шептицького, 9, в м. Дрогобичі, Львівської області, для проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, умисно наніс працівникові правоохоронного органу міліціонеру - водію Дрогобицького РВ УДСО при ГУ МСВ України у Львівській області молодшому сержанту міліції ОСОБА_12 , який у відповідності до п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 10 Закону України «Про міліцію» виконував службові обов`язки, а саме здійснював функції по забезпеченню безпеки громадян і громадського порядку, по запобіганню та припиненню злочинів, по припиненню адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, про що самому ОСОБА_5 було достовірно відомо, удар своєю головою в його обличчя, внаслідок чого ОСОБА_12 отримав тілесне ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи ближче до центру, що згідно висновку експерта № 544 від 21.08.2014 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому просить дане клопотання задовольнити.

Під час розгляду даного клопотання слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Старший прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає, що відносно ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , щодо задоволення даного клопотання заперечив, зазначивши, що він є не пречетним до даного кримінального правопорушення, вказав, що не заперечує щодо встановлення відносно нього тих обмежень, які зазначену в клопопотанні.

Заслухавши думку слідчого, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: висновком про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , актом №269 від 20.08.2014 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, протоколами допиту ОСОБА_13 , свідчення якого повністю підтримали: потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , свідчення якого повністю підтримали свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновком експерта № 544 від 21.08.2014 року, планом проведення інструктажу з особовим складом, що заступає на службу від 20.08.2014 року.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що кримінальне правопорушення вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Враховуючи вказані обставини, тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, дані про особу підозрюваного, та те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю такий захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України Львівській області з періодичністю раз на тиждень в четвер з 10-ї до 11-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиняти ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Дрогобича без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1