Провадження № 1-кп/369/564/16
УХВАЛА
Іменем України
06.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинсьої місцевої прокуратури Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працює директором по логістиці ТОВ «Маркофарм», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого; про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, -

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen Polo, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку с. Петрівське по вул. Бишівська навпроти будинку 1 а/д Київ Бишів в Києво-Святошинському районі, Київської області, виконуючи маневр випередження попутного транспортного засобу з правої сторони, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги через нерегульований пішохідний перехід з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля ОСОБА_4 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 250/Д від 25.11.2016 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломовивих голівки правої плечової кістки, забитої рани лівої тім`яно-скроневої ділянки. Переломовивих голівки правої плечової кістки відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно більше 21 дня.

Таким чином, водій ОСОБА_4 своїми діями грубо порушив вимоги: п. 1.5 Правил дорожнього руху , затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями) «Дії та бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків»;

п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями) б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями) «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»
п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями) «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»
Вказані порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями), знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Притягнутий в якості підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 вину свою визнав повністю.

В клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 25.11.2016 року, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого злочину, не заперечував проти закриття справи за нереабілітуючою підставою.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру до ОСОБА_4 з приводу ДТП, що мало місце 16 вересня 2016 року на вул. Бишівська навпроти будинку 1 а/д Київ Бишів в Києво-Святошинському районі Київської області, не має, кримінальне провадження просить закрити у зв`язку з її примиренням з ОСОБА_4 , звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження за нереабілітуючою підставою, дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та добровільно відшкодував їй завдані збитки.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України суд,

ухвалИВ :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою, кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , залишити в користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1