печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, зокрема захисник просить змінити запобіжних захід щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка утримується в ІТТ ВЗДС СБ України, з тримання під вартою на заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відповідно покласти на неї обов`язки, визначені ч5 ст.194 КПК України.

Клопотання підтримано захисником ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 під час судового розгляду, та обґрунтовано наступним. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.258-5 КК України. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 визначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою продовжено до 09 червня 2017 року. Посилаючись на стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 та практику Європейського суду з прав людини, сторона захисту звертала увагу на надмірність застосованого запобіжного заходу, та можливість з урахуванням особи підозрюваної застосувати інший менш обтяжливий захід.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що відповідно до ч5 ст.176 КПК України інші запобіжні заходи до підозрюваної ОСОБА_4 застосовані не можуть бути.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як встановлено, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.285-5 КК України. Під час досудового розслідування до підозрюваної було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою було продовжено до 09 червня 2017 року включно під час повернення судом клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою, має неповнолітню дитину. 24 травня 2017 року на запит захисника Відділ забезпечення досудового слідства СБ України повідомив про обстеження підозрюваної в умовах тимчасового тримання.

Вирішуючи подане клопотання слід виходити з того, що сторона захисту просить зміни запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, що в свою чергу прямо заборонено діючим КПК України. В той же час з урахуванням стадії кримінального провадження вважаю, що в даному випадку доцільним є вирішення питання подальшого тримання під вартою підозрюваної, однак підстав для зміни запобіжного заходу не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,8,176,201,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1