Справа № 145/537/17
Провадження №1-кп/145/97/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000044 від 03.03.2017 року, відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, громадянином України, з середньою освітою, неодруженим, непрацюючим, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимим:

29.11.2006 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

29.10.2009 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

10.10.2011 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

10.12.2012 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до арешту на 3 місяці,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, громадянином України, з середньою спеціальною освітою, неодруженим, працюючим зварювальником ПрАТ «Автоелектроапаратура», зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , раніше несудимим,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_5 про вчинення умисного злочину, реалізуючи свій злочинний намір, близько 23:00 год. 21.02.2017 підійшли до підвального приміщення ОСОБА_6 , що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 .

Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх ніхто не бачить, ОСОБА_4 , зламавши навісний замок, спільно з ОСОБА_5 проникли в середину даного підвального приміщення, звідки з корисливих спонукань, навмисно таємно здійснили крадіжку двох алюмінієвих бідонів об`ємом 38 л та вагою 16 кг кожен, з яким покинули місце скоєння злочину та в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1384/17-21 від 10.04.2017, проведеної Вінницьким відділенням КНДІСЕ, ринкова вартість з урахуванням зносу бувшого у використанні одного алюмінієвого бідону становить 581,40 грн.

Тим самим встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 162,80 гривень.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що він з ОСОБА_5 вночі 21.02.2017 зламали навісний замок до підвалу ОСОБА_6 та викрали два алюмінієві бідони. У вчиненому щиро кається.

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що в кінці лютого, попередньо домовившись із ОСОБА_4 , вночі пішли до господарства ОСОБА_6 , та зламавши замок, викрали алюмінієві бідони. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачені повинні нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, оскільки таємно викрали чуже майно, скоївши крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є вчинення за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням в інше приміщення.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав, вперше вчинив злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудових доповідей про обвинувачених у кримінальному провадженні, складених Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання у виді позбавлення волі, а також звільняє їх від покарання, застосувавши ст.75 КК України, та покладає на обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави 198 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7