overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/331/102/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено на підставі ч.1 ст.71 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України. Згідно відомостей Запорізького слідчого ізолятора ОСОБА_4 29 червня 2017 року звільнений із ДУ Запорізький слідчий ізолятор по закінченню строку відбування покарання.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_4 - 29 червня 2017 року звільнений із ДУ Запорізький слідчий ізолятор по закінченню строку відбування покарання.

Таким чином,суд приходить до висновку про те, що клопотання підгягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений звільнився з ДУ Запорізький слідчий ізолятор по закінченню строку відбування покарання та невідбутого терміну покарання, до якого можливо було б зарахувати термін перебування його під вартою, немає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2412/17
Пр. №1-кп/333/353/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на його думку, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 27.07.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 08.09.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 08.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4686/17
Провадження № 1-кс/461/4588/17
07.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінального правопорушення, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/193/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/461/17 459/193/17Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6
та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2017 року в частині призначення ОСОБА_6 остаточного покарання за ч.3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 71, ст. 72, ст. 75 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч.3 ст. 191 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на один рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 7 листопада 2016 року у виді 40 годин громадських робіт більш суворим за цим вироком до трьох обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 26 червня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/1887/17
Провадження № 1-кп/676/292/17
УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
29.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про здійснення розгляду вищезазначеної справи в режимі відеоконференції, оскільки у останнього погіршився стан здоров`я, що унеможливлює перенесення довготривалого переїзду із свого місця проживання до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 житель с. Горинь Калуського району Івано-Франківської області, не в змозі прибути до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а тому судове засідання призначене на 03.07.2017 року слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Калуський міськрайонним судом Івано-Франківської області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.
Для забезпечення прав потерпілого на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 03.07.2017 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній потерпілого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Суддя
Справа № 601/348/16
Провадження №1-кп/601/16/2017
У Х В А Л А
про привід
11 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000626 від 14.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду на 11 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.. В судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином повідомлялися про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явилися. Причини їх неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 03 серпня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідків:

- ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/398/17
Справа № 686/6369/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:на ухвалу Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2017 року,
у с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 годині 12 липня 2017 року.

Судді:
Справа № 676/1592/17
Провадження № 1-кп/676/270/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , -
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, де захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_2 .
Судове засідання по даному провадженні призначено на 13 год. 30 хв. 03.07.2017 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
З поданої до суду адвокатом ОСОБА_2 заяви стало відомо, що остання не зможе прибути у судове засідання по даному провадженні, оскільки перебуває на санаторно-курортному відпочинку, орієнтовно до 24-26.07.2017 року.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.07.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні призначеному на 03.07.2017 року серед інших питань суд зобов`язаний, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 не зможе прийняти участь у судовому засіданні 03.07.2017 року, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у під час судового засідання призначеного на 13 год. 30 хв. 03.07.2017 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 29 м. Кам`янця-Подільського.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/471/17
Справа № 689/445/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Ярмолинецького районного суду від 02 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

На даний вирок захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні №000038 від 03 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 липня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

10 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2017 року, яким скасовано вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Вимоги, про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції, зазначаються з урахуванням статей 436, 438 КПК.
Проте наведених положень кримінального процесуального закону захисником не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 заходу примусу, а відтак й необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, приписи статей 50, 65 КК та особливості правозастосування ст. 75 вказаного Кодексу.
Зазначена у скарзі вимога про скасування вироку апеляційного суду та залишення в силі вироку районного суду, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
В порушення ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрійі статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3