Справа № 362/335/17
Провадження № 1-кп/362/119/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000056 від 14.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 р. близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебував в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить знайомому ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: золотого ланцюжка, 585 проти, вагою 12.53 гр, золотого натільного хрестика, 585 проби, вагою 2.56 гр, золотої каблучки, 585 проби, вагою 1.43 гр, золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 3.23 гр, яке належить ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері до кімнати вищевказаного будинку АДРЕСА_2 , в якій спільно проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та з шафи, яка розміщена поруч з ліжком, дістав золоту каблучку, два золотих ланцюжки та золотий натільний хрестик. Після чого ОСОБА_5 поклав вищевказані золоті вироби до задньої правої кишені своїх джинсових штанів, в які він був одягнений та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 11348,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що 13.01.2017 р. близько 2-ї години дня він зайшов до кімнати ОСОБА_7 будинку по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав у своїх знайомих, і з шафи на верхній полиці взяв золото: хрестик, два ланцюжки і каблучку, оскільки знав, що воно там знаходиться, поклав до задньої кишені своїх джинсів, та попрямував на маршрутці до м. Києва. Приїхав у м. Київ і оскільки не мав при собі документів, то знайшов людину, у якої був паспорт, пообіцявши за це 500,00 грн., та здали золото в ломбард. За нього отримали кошти в сумі 10100,00 грн. і пішли випивати за будинок на майданчик. Потім він поїхав до своєї тітки, яка живе на Виноградарі. Потерпілій відшкодував шкоду на загальну суму 6700,00 грн., просив у неї вибачення. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що її на той час не було вдома, оскільки вона перебувала в м. Києві. Коли брат приїхав з роботи, то виявив крадіжку, відразу викликав поліцію з м.Василькова, яка приїхала і все оформила. Потім вони пішли до сестри ОСОБА_8 і дізнались, що він знаходиться у своєї тітки у м. Києві. Тому туди вони викликали поліцію і обвинуваченого забрали до райвідділку. Обвинувачений близько місяця проживав у них в будинку, де також живуть, окрім потерпілої, її бабуся, дідусь, брат та її дитина. Обвинувачений є спільним знайомим її і брата, якого вони прихистили, одягали та годували, так як їм було його шкода. Підозра впала одразу на обвинуваченого, що зловживає спиртними напоями, оскільки він вже шукав у них вдома золото, проте вона його переховала в іншу кімнату, а також по селу вже були інші крадіжки. З приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , просила карати суворо. Шкоду відкодував на загальну суму 6700,00 грн. Претензій на даний час до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги СІТ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на ОСОБА_5 за місцем його проживання, те, що він раніше не судимий, щире каяття, думку потерпілої стосовно міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, повідомляти Васильківський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1