overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4862/16-к Провадження №11-кп/773/159/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002237 за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 рецидив злочину.

В решіт вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 07.03.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 169/132/17
Провадження № 1-кп/169/23/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турійськ Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву від 07 березня 2017 року про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у якій просить кримінальне провадження закрити.

Учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/109/17
Провадження по справі № 1-кп/281/23/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 30 січня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, укладена 22.02.2017 року між ОСОБА_2 та прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
З метою з`ясування підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.
На виконання покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону, зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції, згідно положень ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК та п. 15 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року N 13, суд вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314, 474 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1, о 12 годин 30 хвилин 22 березня 2017 року.
Витребувати у прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 від 30 січня 2017 року документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування, які стали підставою для складання обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в тому числі, документи, що характеризують особу обвинуваченого.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 283/317/17-к
Номер провадження 1-кп/289/76/17
Рядок статистичного звіту: 35
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що для участі всудовому засіданні необхідна присутність захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявили клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доручити Житомирському центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 призначити на 07 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 березня 2017 р. м. Житомир
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 359/6626/15
№ 1-о/359/1/2017
УХВАЛА
07 березня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 8 серпня 2000 року,-
ВСТАНОВИВ:
Дана справа слухається судом присяжних.
Автоматизованою системою документообігу суду 12.01.2016 року було визначено основні присяжні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; запасні присяжні - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Під час розгляду справи повноваження вказаних основних присяжних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запасні присяжні - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчилися, що є підставою для їх звільнення від подальшої участі у судовому засіданні.
На теперішній час списки присяжних сформовані на підставі рішень Бориспільської міської ради від 13 та 22 грудня 2016 року та Бориспільської районної ради від 18.10.2016 року. Вказаними рішеннями підтверджено повноваження основної присяжної ОСОБА_9 , яка продовжує виконувати свої повноваження основного присяжного.
Після процедури відбору до загального списку відібраних присяжних мають бути внесені наступні особи:
Зазначений список підлягає направленню керівнику апарата Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення основних та запасних присяжних із загального списку.
Приймаючи до уваги обрання нового складу присяжних, раніш обрані присяжні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягають звільненню від подальшої участі у судовому засіданні через сплив їх повноважень.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 387 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Раніше обраних присяжних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звільнити від подальшої участі у судовому засіданні через сплив строку їх повноважень.
Направити керівнику апарата Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення 2 основних та 2 запасних присяжних із загального списку присяжних:
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2
Справа № 367/988/17
Провадження по справі № 1-в/367/111/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивлись, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 11.02.2015 р. було засуджено Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
09.04.2015 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування іспитового строку порушував лише один раз, а саме 21.10.2015 р., за що в нього було відібрано пояснення. За місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/880/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/379/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.03.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 16 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 526/147/17
Провадження № 1-кс/526/86/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника потерпілого юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3
слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 0000983 від 23 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити представникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках кримінального провадження № 0000983 від 23.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/575/17
Провадження № 1-кп/553/96/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000178 від 14.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 389 ч.2 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України на 16 березня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, необхідно вважати продовженим.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/206/17
1-кп/544/51/2017 Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 березня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 19.05.2016, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинувачених.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

На стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухвалою Октябрьського районного суду м.Полтави від 20.01.2017 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та призначена застава. За ухвалою суду обвинуваченими була внесена визначена сума застави та обвинувачені звільнені з-під варти. У підготовчому судовому засіданні клопотань щодо зміни або скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених учасниками процесу не заявлено, у зв`язку з чим вказаний захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин на 16 березня 2017 року об 11-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1