18.07.2017 Справа № 756/9547/17
№ 756/9547/17
№ 1-кс/756/1371/17

У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0006669 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів); раніше судимого: 24.05.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; 08.06.2017 року згідно ухвали Оболонсього районного суду м. Києва замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді 100 годин громадських робіт, яке наразі не відбуте,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
за участю іншого учасника кримінального провадження - слідчого СВ Оболонського УП
ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0006669 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

18.07.2017 року слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у межах вищезазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що 16.07.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Спортмастер» (ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА»), що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, де у ОСОБА_5 вчинив замах на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 того ж дня приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Спортмастер» (ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА»), що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників гіпермаркету, взяв з полиці бутси чоловічі ( артикул 03УМІ09144), вартістю - 1249 грн. 17 коп. ( без урахування ПДВ), одягнув їх та з викраденим товаром направився до каси вищезазначеного магазину, маючи намір розпорядитись даним майном на власний розсуд, не розрахувавшись за нього. Вийшовши за межі кас магазину «Спортмастер» ТОВ «СПОРТМАСТЕР- УКРАЇНА» та направившись до виходу з нього ОСОБА_5 був зупинений працівником магазину «Спортмастер», через що свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували, проте просили домашній арешт застосувати не цілодобово, а лише на певнимй період доби: з 20 години до 6.00 години ранку наступної доби.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, заслухавши свідка захисту ОСОБА_7 (цивільну дружину підозрюваного), вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, що характеризують підозрюваного, наданих захисником, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.07.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України(кримінальне провадження № 0006669).

16.07.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину без ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання.

17.07.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.

18.07.2017 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_5 та його захиснику було вручено письмове клопотання з додатками.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, на думку слідчого судді вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється, чого не спростовує і сам підозрюваний.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, існування попередньої непогашеної судимості за вчинення ним аналогічного злочину проти власності, де ОСОБА_5 умисно ухилявся він відбуття покарання, призначеного попереднім вироком суду. Враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що у кримінальному провадженні дійсно існують ризики, особливо передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж той, про який клопоче слідчий, саме з метою запобігти наявним ризикам. Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 181, 193-194, 196-197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжній захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
- цілодобово не залишати місце проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 18 вересня 2017 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , після чого звільнити з-під варти відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 КПК України.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1