Справа № 626/622/17
Провадження № 1-кп/626/134/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого Красноградським районним судом: 15.03.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року ОСОБА_3 перебував в домоволодінні своєї тещі ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу та повторно викрав з території двору 96 кг. металобрухту, вартістю 336 грн., що належали ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 336 грн.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення відмовився.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого 30 березня 2017 року, який повторно, умисно, таємно, із корисливих спонукань вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України. Повторність, як кваліфікуюча ознака, в діях ОСОБА_3 на думку суду полягає в тому, що він раніше був засуджений за вчинення злочину проти власності до покарання у виді штрафу.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, пояснив, що має двох малолітніх дітей.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому. На підставі ст.67 КК України, обставини які обтяжують покарання, не встановлені.

Суд дійшов висновку, що для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання у виді позбавлення волі. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, зокрема те , що він кається у скоєному, але не працює та не перебуває на обліку органів державної служби зайнятості, незважаючи на те, що є особою працездатного віку.

Водночас, судом враховується особа обвинуваченого, який розкаявся у скоєному злочині, характеризується задовільно, викрадене майно повернуто потерпілій, він має дітей, що свідчить про наявність певних соціальних зв`язків. Приймається до уваги позиція потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без відбування покарання. Відповідно до ст.75 КК України, слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При призначенні покарання суд звертає увагу, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вироком Красноградського районного суду 15.03.2017 року засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн і він його не сплатив на час розгляду справи, суд рахує вірним визначити йому остаточне покарання відповідно до ст.71,ст.72 КК України.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.71, ст.72 КК України покарання призначене ОСОБА_3 вироком Красноградського районного суду від 15.03.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. - виконувати самостійно.

Речові докази по справі, 96 кг. металобрухту, передані на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 263,88 грн. - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1