Справа № 739/743/17
Провадження № 1-кс/739/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігігвської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка утримується під вартою ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Новгород-Сіверська УВП» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо законності під вартою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення начальника ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань», розташованої за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31, ОСОБА_6 про те, що до вказаної установи доставлено ОСОБА_4 , відносно якого 03 квітня 2017 року винесено вирок та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці за частиною третьою статті 185 КК України, із застосування 69 КК України. Згідно розпорядження вказаний вирок набрав законної сили 04 травня 2017 року. При цьому 11 травня 2017 року до установи з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов лист Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року про залишення без виконання та повернення до суду розпорядження та вироку, на підставі яких ОСОБА_4 утримується в ДУ «Новгород-Сіверського установа виконання покарань».

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 10 травня 2017 року його було затримано співробітниками поліції та доставлено до Новгород-Сіверської УВП для відбування покарання за вироком суду. Оскільки на даний час на вказаний вирок подано апеляційну скаргу і сам вирок та розпорядження про його виконання відкликані судом, просив звільнити його з місць позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор та представник установи виконання покарань заявили, що у зв`язку з оскарженням вироку відносно ОСОБА_4 та відкликанням розпорядження про його виконання судом, на даний час підстави для утримання ОСОБА_4 в установі виконання покарань відсутні, тому просили звільнити його.

Заслухавши пояснення особи, яка утримується під вартою, прокурора та представника установи виконання покарань, дослідивши документи, надані керівництвом ДУ «Новгород-Сіверська УВП», слідчий суддя приходить до наступних висновків.

03 квітня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

04 травня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області видано розпорядження про виконання вказаного вироку суду як такого, що набрало законної сили, яке разом з вироком направлено для виконання.

10 травня 2017 року ОСОБА_4 був доставлений до ДУ «Новгород-Сіверська УВП» співробітниками Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для відбування покарання у виді арешту на строк 3 місяці, призначеного вироком суду від 03 квітня 2017 року.

11 травня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на вирок суду відносно ОСОБА_4 від 03 квітня 2017 року останній разом з розпорядженням суду про його виконання відкликано з установи виконання покарань, а кримінальне провадження, в рамках якого винесено даний вирок, надіслано до Апеляційного суду Чернігівської області для розгляду апеляційної скарги.

З викладеного вище вбачається, що на даний час підстави для утримання ОСОБА_4 в ДУ «Новгород-Сіверська УВП» відсутні, оскільки вирок відносно нього, у зв`язку з його оскарженням, не набрав законної сили.

Частиною третьою статті 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Згідно частини п`ятої статті 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що судове рішення, на підставі якого ОСОБА_4 позбавлений свободи та утримується в ДУ «Новгород-Сівераська УВП», не набрало законної сили у зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку, і представником вказаної установи не доведено інших підстав для позбавлення ОСОБА_4 свободи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність негайного звільнення ОСОБА_4 з ДУ «Новгород-Сіверської УВП».

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Негайно звільнити позбавленого свободи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань».

Копії ухвали вручити учасникам провадження та надіслати до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1