Справа № 527/464/17
провадження № 1-кп/527/59/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000110, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Марийського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Першотравневе Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

3 лютого 2016 року ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 з метою незаконної порубки дерев близько 16 години прибули до захисної смуги лісів, розташованої в адміністративних межах Глобинської міської ради поблизу с. Кордубанове Глобинського району Полтавської області.

Перебуваючи на вказаному місці, реалізуючи свій намір, направлений на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев: лісорубного квитка, ордера, не погоджуючи з Держуправлінням екології та природних ресурсів Полтавської області та Державною Інспекцією з контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів Полтавської області, за допомогою трьох бензинових ланцюгових пилок, а саме: «Powertec Germany», «PowerteCraft CS 523 In» та «Good Luck Lux GS 5200», ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_7 , умисно здійснили незаконну порубку, тобто спиляли до ступеня припинення росту, сироростучі дерева породи ясен у кількості 10 штук, діаметрами: 30 см - 2 шт., 36 см, 37 см, 38 см, 40 см, 41 см, 46 см, 51 см, 52 см та сироростучі дерева породи дуб у кількості 2 штук, діаметрами 42 см та 52 см, загальним об`ємом 5,46 метрів кубічних.

Після того ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпиляли незаконно зрубані дерева та повантажили сироспиляні вирізи вказаних дерев до найманого за усною домовленістю автомобіля «ГАЗ-САЗ», модель 3570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , під керуванням водія ОСОБА_10 , яких останні запевнили у законності своїх дій, для подальшого перевезення до міста Глобине Полтавської області, після чого були затримані працівниками Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Внаслідок незаконної порубки дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу в адміністративних межах Глобинської міської ради поблизу с. Кордубанове Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили шкоду державі в особі Глобинської міської ради у сумі 85492 гривні 63 копійки, що є істотною шкодою.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прокурором направлено до суду угоди про визнання винуватості укладені 23 лютого 2017 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_12 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , а також з підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката та ОСОБА_5 .

В угоді укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 , сторони визначили, що у разі затвердження її судом ОСОБА_7 буде призначене покарання за ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , сторони визначили, що у разі затвердження її судом ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, з обвинувальним актом надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шкоди завданої незаконною порубкою лісу в розмірі 83492,63 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнали повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості. Кожен окремо, просили суд затвердити угоди та призначити узгоджене покарання. Визнали розмір цивільного позову.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, віднесений до злочину середньої тяжкості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими та вид покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні (який є прокурором у даному кримінальному провадженні) та захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, з кожним з обвинувачених, як такі, що відповідають вимогам закону та призначити їм узгоджене покарання.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисників, а також думку обвинувачених щодо можливості затвердження укладених угод, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угоди відповідають вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, їх умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ст. 246 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим визначеної в угодах міри покарання.

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Глобинської міської ради Полтавської області про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відшкодування спричинених збитків в розмірі 83492,63 грн. підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі та визнаний обвинуваченими.

Крім того, як вбачається зі змісту угод, їх сторонами окрім визначеного покарання було вирішено долю речових доказів.

Статтею 472 КПК України визначено зміст угоди про визнання винуватості.

Зі змісту цієї статті вбачається, що в угоді про визнання винуватості сторони не можуть вирішувати питання стосовно долі речових доказів, тому суд вирішує питання самостійно відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Процесуальних витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 23 лютого 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн.(вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Підстав для обрання ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.

Угоду про визнання винуватості, укладену 23 лютого 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн.(вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Підстав для обрання ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Глобинської міської ради Полтавської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно на користь Глобинської міської ради Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 0571 (МФО 831019, Глобинське УК/отг м. Глобине, код платежу 24062100) збитки завдані злочином в розмірі 83492,63 грн. (вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто дві гривні 63 копійки).

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: пилки ланцюгові бензинові марки «Powertec Germany», «PowerteCraft CS 523 In» та «Good Luck Lux GS 5200», дві полімерні каністри, об`ємом 10 л та дві полімерні каністри об`ємом 5 л, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази:

-розпиляні стовбури дерев дуба та ясена загальним об`ємом 5,46 м.куб., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області передати в дохід держави;

-автомобіль типу вантажний самоскид марки «ГАЗ-САЗ» модель 3570, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу номер НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1