печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5533/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0017736, за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві строком на два місяці. Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 під час його розгляду та обґрунтовано наступним. Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0017736 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч3 ст.135, ч1 ст.366, ч1 ст.384, ч1 ст.396 КК України. Зокрема у зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів 30 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч3 ст.135, ч1 ст.366, ч1 ст.384, ч1 ст.396 КК України. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних правопорушень, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Так, причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , показаннями підозрюваних ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в тому числі даними під час одночасних допитів, висновками судово-медичних експертиз потерпілих, висновками цитологічних та молекулярно-генетичних експертиз, протоколами огляду деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , протоколами оглядів відеозаписів з камер спостереження розважального закладу «Фабор», вироками Дніпровського районного суду за обвинуваченням ОСОБА_20 та ОСОБА_12 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, причетність ОСОБА_4 підтверджується протоколами допитів як свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , рапортом ОСОБА_4 від 23.11.2015.

Відповідно до статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_4 на підставі наказу заступника Голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві від 07.11.2015 № 10 призначений на посаду оперуповноваженого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (далі - Дніпровське УП ГУНП в м. Києві). На підставі цього ж наказу ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання - старший лейтенант поліції. Як працівник державного правоохоронного органу ОСОБА_4 , обіймаючи посаду оперуповноваженого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві, наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , являючись службовою особою правоохоронного органу підозрюється у вчинені тяжкого злочину, в тому числі у сфері службової діяльності, внаслідок чого у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді маючи доступ знищить чи підробить документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, зокрема на тих, які працюють в Дніпровському УП ГУНП в м місті Києві.

Також ОСОБА_4 , як співробітник правоохоронного органу, який відкрито демонструє свої дружні стосунки з особами, які вчиняють злочини на території парку відпочинку «Гідропарк», може впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на осіб, які працюють у розважальних закладах, розташованих на території парку відпочинку «Гідропарк».

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, є службовою особою правоохоронного органу, прокурор просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві строком на 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання вказуючи на те, що перебування на посаді є його єдиним доходом, та буде вкрай обтяжливим для підозрюваного, який від наймає квартиру, родина якого проживає в АР Крим.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали слід зазначити наступне.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи подане клопотання слід виходити з того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, під час зайнятті ним посади оперуповноваженого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві. Обставини вчинення кримінального правопорушення які наведені слідчим в клопотанні, та зазначені під час розгляду прокурором, свідчить про те, що на даній стадії досудового розслідування існує необхідність відсторонення підозрюваного від посади для запобігання можливості знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 154-157,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві строком на два місяці, тобто до 31 березня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання Дніпровському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1