Справа № 760/2269/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

07 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та про зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що він звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій та виконання судових ухвал Ленінського районного суду м. Харкова та Солом`янського районного суду м. Києва, проте не отримав відомостей щодо розгляду його клопотань.
Просить визнати судом невиконання його клопотань та зобов`язати уповноважених осіб розглянути його клопотання у встановлений строк.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та просить визнати судом невиконання клопотань про виконання судових ухвал Леніснького районного суду м. Харкова та Солом`янського районного суду м. Києва та зобов`язати вчинити дії, які стосуються невиконання уповноваженими особами ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва.
Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.
З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою в частині цих вимог слід відмовити.
Крім того, ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Соломянського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001312 провести слідчі (розшукові) дії, провести очну ставку між свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В цій частині скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 25 квітня 2017 року, а скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відправлена до суду поштою 31 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на подання скарги.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку подання скарги.
Разом з тим, у ст. 304 визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності та не пов`язуються з необхідністю отримання будь-яких відповідей.
З огляду на наведене, слідчий суддя не вважає причини пропуску строку, наведені заявником, поважними та не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, а тому скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 220, 303-305 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка стосується у не проведенні слідчих (розшукових) дій повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: