484/2813/16-к 12.05.2017

Провадження № 11-кп/784/461/17 Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про залишення апеляційної скарги без руху
12 травня 2016 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на зазначений вирок суду у встановленому законом порядку подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 393, 395 КПК України захисник має право подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Виходячи з положень цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що захисник оспорює кваліфікацію дій обвинуваченої, вважаючи її підлягаючою зміні, шляхом скасування вироку та ухвалення судом апеляційної інстанції виправдувального вироку.
Однак, захисник ОСОБА_3 просить про ухвалення судом апеляційної інстанції такого судового рішення, яке не передбачено ст. ст. 407, 420, 421 КПК України, оскільки апеляційним судом новий вирок ухвалюється лише у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.
Тобто, вимоги мають бути зазначені апелянтом з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ч. 1 ст. 407 КПК України, а з огляду на доводи апеляційної скарги - і ст. 284 КПК України.
Захисником також не зазначено процесуального шляху для прийняття апеляційним судом такого виду судового рішення, про яке він просить, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 396, ч. 3 ст. 404 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 є такою, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.
Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. ,

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сторонами даного кримінального провадження та іншими учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є 5 осіб.

Захисником ОСОБА_3 подано лише 3 копії її апеляційної скарги.
За таких обставин захисник ОСОБА_3 повинна надати виправлену апеляційну скаргу та 5 копій виправленої апеляційної скарги.
З огляду на наведені недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням захиснику строку для усунення зазначених недоліків в сім днів з дня о тримання нею копії даної ухвали; та роз`ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута захиснику ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.
Надати захиснику ОСОБА_3 строк сім днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання нею даної ухвали.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .