Справа № 727/369/17
Провадження № 1-кп/727/83/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 34 лютого 2017 року, укладену в кримінальному провадженні № 0002598 від 23.09.2016 року, яка надійшла до суду з Чернівецької місцевої прокуратури, за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, за національністю українець громадянин України, не одружений, з базовою середньою освітою, не працюючий, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:
- 21.10.1997 року Каменобродським районним судом м. Луганськ за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки;
- 25.02.2002 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 11.11.2003 року Першотравневим судом м. Чернівці за ст. ст. 187 ч.1, 69 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців;
- 25.12.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців;
- 14.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 186 ч.2, 69, 71 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 2 місяці. 17.01.2014 року звільнений з Райківецької ВК Хмельницької області по відбуттю терміну покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, в період непогашеної та не знятої судимості, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 19 вересня 2016 року, близько 12 години 55 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливими мотивами, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, перебуваючи в приміщенні магазину «Норма», що за адресою м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 2 А, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з полиці стелажу в приміщенні магазину , викрав пляшку коньяку «Дніпро» колекційного (Каховка), ємкістю 0,7 літра, вартістю 464,44 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 464, 46 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України під час досудового розслідування 13 лютого 2017 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у таємному викраденні чужого майна вчинено повторно та повністю відшкодував ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України у вигляді арешту строком на 5 місяців.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 чи він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 злочину за ст.185 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкий злочин, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 13 лютого 2017 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, а також особи обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 лютого 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ ОСОБА_1