Справа № 627/367/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Прапор, Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 на початку грудня 2016 року, перебував біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 нікого не має, так як дане домоволодіння господарем використовується як дачне, та за діями ОСОБА_4 ніхто не спостерігає, останній умисно зайшов на територію домоволодіння, через неогороджену частину підійшов до господарського приміщення та за допомогою рук витягнув віконне скло і проник до приміщення звідки викрав: мідний кабель довжиною 20м, двох жильний; каструлю алюмінієву ємкістю 3 л.; два металевих листа розмірами 5x50 см.
Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13 від 11.02.2017 року на загальну суму 224,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 31 січня 2017 року в денний час перебував на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і побачив конверт білого кольору, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_7 зберігає свої кошти в вказаному конверті, у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпілий перебував на подвір`ї та за діями ОСОБА_4 ніхто не спостерігає, останній умисно викрав грошові кошти в сумі 800,00 гривень, які знаходились у конверті, що належали ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно а саме грошові кошти в сумі 800,00 гривень, на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не з`явилися, однак надали заяви про слухання кримінального провадження у їх відсутність та наполягали на раніше наданих свідченнях.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст.185 КК України, а саме:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину та особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, однак перебуває на диспансерному профілактичному обліку у лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ, за місцем проживання згідно довідки Олексіївської сільського голови характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
По справі цивільний позов не заявлений.
По справі судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1