overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2017 Справа № 554/3706/17
Провадження №1-кс/554/3280/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98,170, 172, 173,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_5 , від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4 , який має право розпоряджатися (продавати), експлуатувати, ремонтувати та керувати зазначеним автомобілем, шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання автомобіля ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ
Судова палата у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого суддів: при секретарях: за участю: судді-доповідача ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_9., засудженого ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_16.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженого ОСОБА_10 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього,

у с т а н о в и л а:

Під час підготовки справи щодо засудженого ОСОБА_10 до розгляду, від нього 28 квітня 2016 року надійшло письмове клопотання про залучення до участі у вказаній справі фахівців у галузі кримінального права ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою висвітлення ними в судовому засіданні доктринального тлумачення правових норм щодо визначення максимальної міри покарання за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах (стаття 93 Кримінального кодексу України 1960 року) в період з 28 червня 1996 року по 04 квітня 2000 року.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, засудженого ОСОБА_10 ( у режимі відеоконференції) та його захисника ОСОБА_16., які підтримали зазначене клопотання, Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України дійшла висновку про таке.

Процедура перегляду Верховним Судом України рішень касаційної інстанції регулюється виключно нормами глави 33 Кримінального процесуального кодексу України. Зазначеними процесуальними нормами не передбачена можливість безпосередньої участі фахівців у галузі права при здійсненні правосуддя Верховним Судом України.

Крім того, при підготовці вказаної справи до розгляду, ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями в галузі кримінального права, доручено підготовку наукових висновків щодо відповідних норм кримінального і кримінального процесуального права, які на думку ОСОБА_10 неоднаково застосовані судом касаційної інстанції і зумовили ухвалення різних за змістом судових рішень. Наукові висновки підготовлені членами Науково˗консультативної ради у вказаній справі долучені до матеріалів провадження.

Керуючись статтею 453 Кримінального процесуального кодексу України, Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні клопотання заявленого засудженим ОСОБА_10 про залучення до участі в справі фахівців у галузі кримінального права ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4

ОСОБА_3 ОСОБА_6

ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/337/17
Номер провадження 1-кп/213/186/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про повернення обвинувального акта в рамках кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000073, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка, громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила надати їй захисника. Центром безоплатної вторинної правової допомоги було надано доручення захиснику адвокату ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачена відмовилась від захисника, вказала, що буде захищатись самостійно, просила не залучати та не допускати захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Заперечень не надійшло.

В судовому засіданні потерпілий надав цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Заперечень, щодо його прийняття не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52,54 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченої від захисника.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1132/17
Номер провадження 1-в/213/78/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКПП МЮУ про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений змінив місце проживання без відома ОСОБА_5 , внаслідок чого до нього було застосовано застереження у вигляді попередження, до адмін. та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2016р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання - 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.3).

Засуджений протягом іспитового строку має сім неявок до Інгулецького районного сектору. змінив місце проживання без відома ОСОБА_5 , внаслідок чого до нього було застосовано застереження у вигляді попередження, до адмін. та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2016р. за ч.1 ст.309 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6679/16-к
Провадження № 1-кп/0182/214/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0004203 стосовно засудженого ОСОБА_4 за ст. 297 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та відповідно до ст. 75, п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

При постановленні судом вироку у резолютивній частині не вірно зазначені пункти ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року, вказавши наступне:

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробовуванням терміном на два роки. Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи..

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/509/15-к
Провадження № 1-кп/390/168/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" липня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 03 серпня 2015 року на 11.30 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/752/17
Провадження № 1-кп/396/128/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2017 року м. Новоукраїнка
В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 17.05.2017 року із Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Враховуючи вимоги ст.ст. 27,31 КПК України провадження у даній справі слід здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, отерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/330/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.04.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001588 за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0001588 за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/2494/17
Провадження №1-в/639/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео конференції клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого:

- 12.10.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.02.2016 року від покарання звільнений умовно-достроково на невідбуту частину 2 роки 5 місяців 13 днів;

- 31.01.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.02.2017 року (наступний день після винесення вироку) по 10.04.2017 року включно (дата набрання вироком законної сили), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
16.05.2017
Справа № 642/2361/17
1кс/642/823/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, в якій він зазначив, що 11 травня 2017 року він звернувся до Холодногірського ВП ГУНП в Х/о із заявою про вчинення злочину за ч.5 ст.185 КК України. До цього часу його заява до ЄРДР внесено не була.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Призначити слухання скарги на 18 травня 2017р. на 16.00 год. у судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1144/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №617/577/16-к
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
17 травня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 08 червня 2017 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/476/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 р. Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014році».

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання засудженого належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Арбузинського районного суду Миколаївської області на 24 травня 2017 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури та засудженого.

Суддя ОСОБА_1