overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2756/17
провадження №1-кп/619/379/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
01 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 25 вересня 2017 року на 14.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5060/17
Провадження №1-кп/639/477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.10.2016 року в ЄРДР під №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.10.2016 року в ЄРДР під №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 30 серпня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.10.2016 року в ЄРДР під №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1284/2017 Справа №641/4588/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов*язння слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути тимчасово вилученне під час обшуку майно,-

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов*язння слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути тимчасово вилученне під час обшуку майно.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить зобов*язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути тимчасово вилученне 11.07.2017 року під час обшуку приміщень авто-мийки за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти у сумі 5681,00 грн.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов*язння слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути тимчасово вилученне під час обшуку майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1971/17
УХВАЛА
В ході досудового розслідування 24.07.2017 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення огляду нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ФОП « ОСОБА_5 », з метою встановлення наявності несанкціонованого газопроводу, відшукання документів які дозволяють здійснювати підприємницьку діяльність тощо.
23.08.2017 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, резиновий шланг довжиною близько 1,5м, на одному кінці якого знаходиться гайка для підключення до газоприладу, іншій кінець має сліди механічного відрізу.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 23.08.2017, оскільки вилучені речі мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використаний в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Разом з клопотанням про арешт майна слідчий подав заяву про поновлення строку для його подачі, обґрунтовуючи тим що огляд місця події відбувся 23.08.2017, з 24.08.2017 до 27.08.2017 були святкові дні, а 28.08.2017 слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 проводили заплановані невідкладні слідчі дії по іншому кримінальному провадженню в зв`язку з чим подати клопотання про арешт майна з об`єктивних причин до суду можливості не було, в зв`язку з чим слідчий просить поновити строк для його подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.08.2017 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: резиновий шланг довжиною близько 1,5 м, на одному кінці якого знаходиться гайка для підключення до газоприладу, іншій кінець має сліди механічного відрізу.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1322/17
Провадження № 1-кп/724/110/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1347/17
Провадження № 1-кп/724/111/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1746/2017 Категорія КК: ч. 1 ст. 366 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0009383 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 366 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття основного та додаткового покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України. Звільнено ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 49, 74 КК України від відбуття покарання в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Закрито кримінальне провадження № 0009383 відносно ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка 23 серпня 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0009383 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1105/17
Номер справи місцевого суду: 498/663/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2017 року,-
ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2017 року, призначити до розгляду на 17 жовтня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/851/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004623 від 30.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004623 від 30.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за№0004623 від 30.04.2017 р. призначити на 05 липня 2017 року об 15-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4452/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/548/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0000420 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0000420 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2643/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/550/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 19 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0000731 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 19 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0000731 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/6151/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1543/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.09.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_3 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 , в якій зазначив, що він не довіряє судді ОСОБА_4 , так як справа тянеться з 5 травня 2015р і суддя ОСОБА_4 не хоче «садити» ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви і зазначив, що він є потерпілим по кримінальному провадженню - справа № 182/6151/16, обвинуваченим по якому є ОСОБА_6 . Обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду, не виконував умови домашнього арешту, але суддя ОСОБА_4 ніяким чином не реагувала на це. В зв`язку з чим він не довіряє судді ОСОБА_4 . Також заявник виразив бажання про передачу провадження до суду в м.Дніпро.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав для відводу судді ОСОБА_4 не має, а заміна судді приведе до затягуванню розгляду провадження.

Вислухавши заявника, прокурора, суддя приходить до наступного.

Підстави для відводу судді зазначені у ст. 75-76 КПК України.

ОСОБА_3 не зазначив, жодних підстав, передбачених ст. 75-76 КПК України.

Крім того, розгляд питання про передачу кримінального провадження до іншого суду в м.Дніпро, в компетенцію судді або слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду, не входить.

Керуючись ст.. 75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 1/537/35/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"06" лютого 2012 р. року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

попередньо розглянувши у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

за ст. 164 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи нема. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу нема.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка Олександрівського раойну Донецької області на "20" лютого 2012 р. 10:00 .

Визнати ОСОБА_2 - потерпілою по справі.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих по справі.

Суддя В.А.Молчанов
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

№10-436

02 грудня 2010 року. м.Житомир.

Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Ткача С.О. з участю прокурора Селюченко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк",

встановив:

Суд першої інстанції отримав апеляційну скаргу на постанову, в якому заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Однак районний суд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглянув, рішення відповідно до вимог ст. 353 КПК України, не прийняв. Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення інших зацікавлених сторін про надходження апеляції.

Тому, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, наведені обставини є підставою повернення справи суду першої інстанції для негайного виконання вимог ст. ст. 351, 353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" на рішення Коростенського міськрайонного суду від 01 листопада 2010 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 351, 353 КПК України.

Суддя:
Справа № 357/9143/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 р.»

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього «Закону України «Про амністію в 2014 р.».

В ході судового засідання засуджений звернувся до суду з усною заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви засудженого про залишення його клопотання без розгляду, вважає заява засудженого про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання про застосування ЗУ «Про амністію в 2014 р.» без розгляду, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У.№ 366/1957/15-к
№ пр.1-кп/366/138/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування ;про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів-доказів вини ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Судом повідомлений.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
на 12 серпня 2015 року на 13 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: