overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4066/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/106/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при розгляді кримінального провадження № 466/4066/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

13 квітня 2017 року електронною поштою на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про розгляд апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 та прокурора щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 , який на даний час перебуває у державній установі "Львівська установа виконання покарань (№48)", бажає брати участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, а також зметою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду й реалізації процесуальних прав учасників провадження слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задоволити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року відкласти на 14.00 год. 25 травня 2017 року;
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 14.00 год. 25 травня 2017 року.
Доручити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№48)» :

1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_9 в приміщенні установи виконання покарань о 14.00 год. 25 травня 2017 року;
2. забезпечити перебування поряд із обвинуваченим ОСОБА_9 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 697/958/17
Првадження № 1-кс/697/161/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12.00 год. 21 квітня 2017 року .

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/377/17
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.
20 квітня 2017 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою суду питання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на свідка ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №148/377/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_6 є свідком у даному кримінальному провадженні.

Свідок ОСОБА_6 20.04.2017 року об 11 год. був викликаний в судове засідання до Тульчинського районного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні . Проте, свідок у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Відповідно до п.1 та 2 ч.2 ст.66 КПК України 2012 року свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду та давати правдиві свідчення під час судового розгляду.

ОСОБА_6 , який є свідком у кримінальному провадженні, вказаний обов`язок не виконав.

Відповідно до ст..139 КПК України 2012 року якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..66,139,146 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1544 ( одна тисяча п`ятсот сорок чотири ) грн..

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3570/17
Провадження №1-кп/592/293/17

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
19 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми у складі колегії суддів.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1036/16-к Номер провадження 11-кп/786/109/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185; с.т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
18 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 000480 від 19.07.2016 року за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2016 рокувідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення , а вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України без змін;
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо в судову палату у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2017 року о 10-й годині.
Судді:

___________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1129/17

Справа № 711/3042/17

20 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 19.04.2017р. зі скаргою, в якій просить скасувати рішення прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , щодо підстав невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до його заяви від 23.03.2017р., зобов`язати внести ці відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 26 квітня 2017 року о 16год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Доручити адміністрації Черкаського слідчого ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 26 квітня 2017 року о 16год 00хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/4735/17
Провадження № 1-кс/200/2799/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

24 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000519 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року слідча ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/833/17
№ 1-кп/207/279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське матеріали клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001894 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, за обвинуваченням у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає необхідним у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання та вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 28 квітня 2017 на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд.64, зала судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/1597/17
Провадження № 1-кп/210/318/17

"18" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003585 від 03.12.2016 року -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003585 від 03.12.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 10.04.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на о 09 годин 30 хвилин 21 квітня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003585 від 03.12.2016 року, яке відбудеться 21 квітня 2017 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304 .

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечить прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3214/16-к
1-кп/214/171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
13 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України.

27 березня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у зв"язку з його станом здоров"я.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З врахуванням вищезазначеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 336, 339, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 16 годину 15 хвилин на 30 травня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Криворізькою УВП № 3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальникові Криворізькою УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізькою УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1417/16-к
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 15-00 год. 18.05.2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: