Провадження № 1-кс/734/169/17 Справа № 734/544/17
У х в а л а

іменем України

24 лютого 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000833 від 30 серпня 2016 року слідчим СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого і жителя в АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 подала клопотання, погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що приблизно о 17.00 годині 29 серпня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Соборності в смт. Козелець Чернігівської області, неподалік Козелецької ЗОШ № 2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Assistant AS-5431». З метою доведення умислу до кінця, ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок, після завершення якого, тримаючи в руках телефон, відмовився його повернути на прохання потерпілого ОСОБА_6 . Тоді ж поклав телефон у кишеню шортів, сів на велосипед і поїхав. У цей час потерпілий ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_5 має на меті незаконно заволодіти його телефоном, почав наздоганяти ОСОБА_5 і вимагати від нього повернути телефон. Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими, знехтувавши вимогу потерпілого, втік від останнього, відкрито заволодівши мобільним телефоном «Assistant AS-5431», вартістю 1882.67 гривень, із сім картою мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень, сім картою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 25 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1932.67 гривні. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

24 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 186 КК України. Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обирається з метою запобігання ризикам, визначених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів. Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовільну характеристику з місця проживання, визнання вини у вчиненому, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого і жителя в АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до кабінету слідчого у Козелецький ВП НВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 із періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках із 10.00 до 13.00 години (за викликом слідчого);

2)Не відлучатися за межі Козелецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 24 квітня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя