Справа № 592/7106/17
Провадження № 1-кс/592/3465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2017, близько 05:17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні АЗС "БРСМ" по вул. Металургів, 17А в м. Суми, діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку плиток шоколаду та жувальної гумки, чим завдва ТОВ "Стейт Ойл" матеріальної шкоди на заявлену суму 916 грн. (ЖЄО №26403 від 03.06.2017)

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоді та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, таємно, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими, ОСОБА_4 викрав: два шоколадні батончики «Кіндер» вагою 50 гр., чотири шоколадні батончики «Кіндер» вагою 100 гр., дванадцять жувальних гумок «Дірол Ікс-фреш, мандарин» та тридцять одну жувальну гумку «Дірол фрукт», спричинивши матеріальний збиток на заявлену суму 916 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

16.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

03.07.2017 ОСОБА_4 оголошений в розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам. У зв`язку з цим виникла необхідність затримання ОСОБА_4 для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Вислухавши думку слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 03 січня 2018 р.;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1