АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 31.01.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 31.01.2017 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, подану нею скаргу не підтримала, викладені в скарзі обставини не довела.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що в порушення ст. 306 КПК України суд розглянув скаргу без участі особи, яка її подала, не зважаючи на клопотання про перенесення розгляду справи, подане до канцелярії суду за день до розгляду. Крім того ОСОБА_5 вказує на те, що в порушення ст. 372 КПК України судове рішення не містить мотивування прийнятого рішення, а також норму закону, яким керувався постановляючи таке рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, подану нею скаргу не підтримала, викладені в скарзі обставини не довела.
Однак, належні і достатні мотиви та підстави ухвалення рішення про відмову у задоволенні скарги, дана ухвала не містить.
Вимоги до судового рішення визначені ст. 372 КПК України.
В порушення даної норми закону, слідчим суддею не надано оцінку доводам скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, та не зазначено обставини, встановлені слідчим суддею за результатами перевірки цих доводів.
Не з`явлення особи, яка подала скаргу, у судове засідання не може бути підставою відмови у задоволенні поданої нею скарги.
Отже висновок слідчого суді про необхідність залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України є необґрунтованим і невмотивованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Разом з тим апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду та задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 31.01.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, скасувати та призначити новий розгляд у Солом`янському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3