overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/764/17 Справа № 185/7880/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року, прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України КК України, на 10.30 годину 19 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1857/17
Провадження № 1-кп/524/273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого

за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000336.

22.03.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 квітня 2017 року на 14 год. 10 хв.

Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 301/290/17
Провадження № 11-кп/777/257/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.03.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 06.04.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Авентура Траст» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 09.02.2017 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аваентура Траст» в порядку ст.174 КПК України про скасування майна.
До судового засідання, яке було призначене на 20.03.2017 року особа, яка звернулась з клопотанням не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.
Зважаючи, що особа, яка звернулась з клопотанням не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета клопотання та є свідченням не підтримання його вимог.
За таких підстав у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Авентура Траст» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підсудна судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 462 КПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року.

Призначити дату розгляду заяви на 21 лютого 2017 року о 14-45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 з розгляду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 з розгляду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зави, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 з розгляду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 759/4445/17
пр. № 1-в/759/102/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про продовження строку адміністративного нагляду, що надійшло з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, Бородянського району с. Загальці, раніше судимий 27.07.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.142,ст.357 ч.3 КК України, що проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
21.06.2012 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі. Перебуваючи на волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок та правила співжиття.

22 березня 2016 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 встановлені обмеження строком на один рік.

В даний час начальник Святошинського УП Національної поліції в м. Києві звернувся з поданням про продовження обмежень засудженому.

Суд, заслухавши пояснення інспектора поліції Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і необхідно відносно засудженого продовжити обмеження, встановлені на час адміністративного нагляду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.3 п.В Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити слідуючі обмеження строком на шість місяців:

-заборонити вихід з квартири по місцю проживання з 21 години до 5 години;

- заборонити виїзд за межі Києва без дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві.

-заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів ресторанів.

-зявлятись на реєстрацію в Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві.

до старшого інспектора відділу в перший вівторок кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва.

Копію постанови направити начальнику Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві для виконання.

Суддя:
Ухвала 27 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 16 травня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-8570 км16
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 20 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності скасування судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Також заявник не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування лише ухвали апеляційного суду, якою вирок залишено без змін, і закриття кримінального провадження викладено без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-959 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

17 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3567/17
Провадження № 1-кс/161/1771/17
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень за скаргами
17 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 27 лютого 2017 року та заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілими та проведення слідчих (розшукових) дій,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 27 лютого 2017 року.

07 березня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілими та проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвалами слідчого судді від 02 та 07 березня 2017 року по вказаних скаргах відкрито провадження та призначено їх до судового розгляду.

Заслухавши потерпілу, прокурора та слідчого, які не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, суд приходить до висновку, що слід об`єднати судові провадження за скаргами ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/3567/17 (провадження № 1-кс/161/1771/17), № 161/3804/17 (провадження № 1-кс/161/1862/17) за скаргами потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 27 лютого 2017 року та заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілими та проведення слідчих (розшукових) дій об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/3567/17 (провадження № 1-кс/161/1771/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1