Провадження № 1-кс/520/904/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого Стенковського В.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 84, не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 01.08.2013 року приблизно о 15.00 годині знаходячись у стані алкогольного спяніння у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрали телевізор марки "LCD Samsung LE 32C530F1WXUA", вартістю 4000 грн., який належить ОСОБА_5, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, крадіжка, скоєна за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0004301.

20.08.2013 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_2

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваго, вислухавши думку інших учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями підозрюваного ОСОБА_4, виданим речовим доказом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, вік та стан здоровя, наявність у підозрюваного постійного місця проживання в м. Одесі.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров'я, майнового та сімейного стану, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 202 слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого Стенковського В.О. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуків роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і припиняє свою дію о 15.30 годині 26.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.