Справа № 361/1712/15-к
Провадження № 1-о/361/8/17
У Х В А Л А
===========================================================================
21 серпня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року відносно неї за нововиявленими обставинами,-
26 липня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року відносно неї за нововиявленими обставинами.
Із заяви засудженої вбачається, що вона засуджена вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року, яким визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , залишено без задоволення.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах засудженої ОСОБА_2 , залишено без задоволення.
У своїй заяві заявник ОСОБА_2 зазначила, що висновки судів про вчинення нею умисного вбивства ОСОБА_4 не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, оскільки в неї не було умисного вбивства потерпілого так як вона лише мала намір припинити протиправні дії останнього, так як він застосовуючи фізичну силу примушував її вступити в інтимні стосунки, в наслідок чого вона втратила свідомість. Потім вона намагалася втекти від нього, але ОСОБА_4 перешкоджав їй в цьому. Під час боротьби з ОСОБА_4 , захищаючись від його насильства вона ненавмисно нанесла потерпілому удар ножем, тим самим вийшла за межі необхідної оборони. Враховуючи, що вона є інвалідом ІІ групи по захворюванню гіпотрофії м`язів кінцівок ніг змоги втекти від ОСОБА_4 у неї не було. Під час судового розгляду справи про вказані обставини вона та її захисник пояснювали, але суди вказаних нею обставин до уваги не врахували.
Ухвалою суду від 27 липня 2017 року, відповідно до вимог ч.1 ст. 459 КПК України, заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку відносно неї за нововиявленими обставинами залишена без руху.
Засудженій ОСОБА_2 суд надав термін для усунення недоліків у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, надавши останній можливість. протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Заявником ОСОБА_2 ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року отримана 03 серпня 2017 року.
У визначений строк вимоги, зазначені в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року заявником не виконані.
Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.
Однак, в заяві ОСОБА_2 зазначена її власна оцінка фактичним обставинам справи і зібраним доказам, і відсутні посилання на нововиявлені обставини в розумінні
ч.2 ст. 459 КПК України.
Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст. 459 КПК України, а тому необхідно її повернути ОСОБА_2 у відповідності до положень ч.3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 459, 462, 464 ч. 3, 429 ч.3, 395 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1