overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/119/17
Провадження № 1-кп/386/35/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
17.01.2017 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2017 року .
16.01.2017 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/35/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2017 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 26 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/35/17 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/140/17
УХВАЛА
"18" січня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений у зв`язку зі встановленням графіку етапних днів ІТТ м.Знам`янки без завчасного повідомлення суду, про що свідчить відповідний лист. Обвинувачений відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники судового розгляду вважають, що неможливо за такої явки розглядати справу.
Прокурор заявив клопотання продовжити строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину у період іспитового строку, може вчинити новий злочин, переховуватись від суду та впливати на свідків і потерпілих, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий.
Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину у період іспитового строку, може вчинити новий злочин, переховуватись від суду та впливати на свідків і потерпілих, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий.
Керуючись статтями 315,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника, викликати потерпілих.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 20 січня 2017 року по 20 березня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/141/17
1-кс/639/101/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника юридичної особи АК «Харківобленерго» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою директора «Харківенергозбуту» Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та клопотання про поновлення процесуальних строків,
в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання директора «Харківенергозбуту» Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження дій посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР за повідомленням від 09.12.2016 року - залишити без задоволення.
У задоволенні скарги директора «Харківенергозбуту» Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09.12.2016 року відмовити через пропуск процесуального строку на звернення до суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2017 року о 08-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.01.17
Справа № 635/311/17
Провадження № 1-в/635/58/2017
У Х В А Л А
17 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області розглянувши у в приміщенні суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вище вказане подання.
Відповідно до ч.3 ч.4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі вищевикладеного, заяву слід призначити до судового засідання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд -
Подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове зсідання викликати засудженого, прокурора, представника Хролівського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№140).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 635/4636/15-к
Провадження №1-кп/635/133/2017
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду
17 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000299 за фактом скоєння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, громадянина України, не одруженого, працювавшего старшим слідчим СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, з вищою освітою, раніш не судимого,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2017 року затверджено угоду про винуватість, укладену 13 січня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України та йому було призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25500 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) грн. без спеціальної конфіскації.
При виготовленні повного тексту вироку судом була припущена описка у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме - не вірно було зазначено по-батькові застоводавця, як - « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, припущену у вироці суду від 13 січня 2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, припущену у вироці Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2017 року по кримінальному провадженню №0000299 за фактом скоєння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, громадянина України, не одруженого, працювавшего старшим слідчим СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, з вищою освітою, раніш не судимого,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України
У третьому абзаці резолютивної частини вироку вважати вірним по-батькові заставодавця « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 »
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1-297/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 від 10.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
До Чугуївського міського суду Харківської області, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Харківській установі виконання покарань № 27, звернувся з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, що розташована в м. Харкові, його заяву про перегляд строку попереднього ув`язнення слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Повернути ОСОБА_2 його заяву від 10.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення. Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через Чугуївський міський суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/244/17
№ провадження 1-кс/646/414/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою

в с т а н о в и в :
12 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.
16 січня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути подану нею скаргу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/451/16-к
Провадження № 1-в/159/13/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
17 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Полицької виправної колонії управління ДПтС України у Рівненській області № 76 про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_2 , 1997 р.н.,
ВСТАНОВИВ:
17.01.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Слід викликати у судове засідання представника заявника - адміністрації установи місця відбування засудженим покарання - Полицької ВК, повідомити прокурора, захисника.
Вимогу про доставку засудженого у судове засідання надіслати адміністрації місця відбування ним покарання.
Роз`яснити засудженому право заявляти перед судом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
клопотання прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 26.01.17 р., з викликом: представника заявника - адміністрації установи місця відбування ОСОБА_2 , 1997 р.н., через адміністрацію установи місця відбування ним покарання Полицької ВК; повідомленням прокурора, захисника засудженого ОСОБА_2 у кримінальній справі Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/451/16 - к про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ..
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , 1997 р.н., право заявляти перед судом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 169/712/16-к
Провадження № 1-кп/169/4/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 січня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадження Турійського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Потерпілим ОСОБА_4 та законним представником потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_5 подано позовні заяви про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої злочином.

Учасники кримінального провадження проти прийняття до розгляду позовних заяв у даному кримінальному провадженні не заперечували.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Таким чином, в силу ст. ст. 61, 128 КПК України вказані позовні заяви підлягають розгляду в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_5 слід визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 61, 128 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, страхова компанія «ПЗУ Україна», до ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_5 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/264/17
Ухвала
Іменем України
17 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою, в якій оскаржує постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0004515.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 19 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження № 0004515.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1