Єдиний унікальний номер 741/583/17
Номер провадження 1-кс/741/198/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заінтересованої особи ОСОБА_6 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Носівського районного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. У своїй скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень за ст. 129, 194, 195 та 296 КК України та розпочати досудове розслідування. Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . За цією ж адресою, крім нього, зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу його колишня дружина руйнує його житловий будинок, вчиняє сварки та бійки, погрожує ОСОБА_3 вбивством з метою заволодіння його майном. 20.04.2017 ОСОБА_6 зруйнувала внутрішню стіну будинку, хваталася за ножа та сокиру, кидала їх у бік скаржника. З метою захисту життя ОСОБА_3 змушений був покинути свій будинок. 21.04.2017 ОСОБА_3 подав до Носівського ВП заяву про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_6 , яка була належним чином зареєстрована. Але він не отримав жодних відомостей за результатами реєстрації своєї заяви, досудове розслідування не розпочато. Скаржник уважає, що це свідчить про бездіяльність правоохоронного органу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу ОСОБА_3 , просив її задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що вони з ОСОБА_3 перебували в шлюбі, вона з 1991 року, тобто вже 26 років, проживає в будинку по АДРЕСА_1 . Під час шлюбу вона разом з колишнім чоловіком проводили ремонти в житловому будинку, протягом 26 років вона вкладала у вищевказаний будинок матеріальні кошти та фізичну силу на рівні з колишнім чоловіком. Вона не руйнувала стіни будинку, не погрожувала ОСОБА_3 . Вона та її дочка також неодноразово зверталися до поліції із заявами про погрози ОСОБА_3 на їх адресу. Але також ніяких відомостей за результатами розгляду заяв не отримали.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 та пояснив, що докази того, що ОСОБА_6 погрожувала ОСОБА_3 убивством відсутні, щодо пошкодження майна прокурор зазначив, що статтею 194 КК України передбачено відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Знищення майна, про яке вказує у своїй скарзі ОСОБА_3 , не має великого розміру. А тому прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши учасників судового розгляду, вислухавши думку прокурора, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

21 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав до Носівського ВП заяву про вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується копією талону-повідомлення Носівського ВП №65 про прийняття заяви (а. с. 5).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, ураховуючи встановлені обставини та беручи до уваги вищенаведені правові норми, роблю висновок, що слідчим відділенням Носівського ВП повинні бути внесені до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129 та ст. 194 КК України. Це буде підставою для початку досудового розслідування та дасть можливість встановити об`єктивну істину по справі.

Саме тому, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Носівського ВП унести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129 та ст. 194 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 306-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати слідче відділення Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129 та ст. 194 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1