Справа № 646/7705/15-к Пр.№ 1-кп/646/48/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000029 від 20 лютого 2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого менеджером в оптовій торгівлі ТОВ "Укргрузпромтехсервіс", не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 07 грудня 2012 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.04.2015р. в період з 14:30 годин по 19:30 годин ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне придбання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, діючи умисно, на автомобілі ВАЗ 21015, державний номер НОМЕР_1 , прибув до с. Панютино Лозівського району Харківської області, де у невстановленої в ході слідства особи незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 89,8005 грамів.
Того ж дня ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, зберігаючи вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб при собі, на вказаному автомобілі незаконно перевіз його до м. Харкова.
10.04.2015р. приблизно о 20:00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючипоблизу будинку № 6 по вул. Радянській у с. Безлюдівка Харківської області, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 , відносно якого змінені анкетні дані, за 1400 гривень згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, масою 89,8005 грам.
10.04.2015р. о 20:15 годин біля будинку № 4 по вул. Драгомирівській у м. Харкові ОСОБА_7 , добровільно видав співробітникам міліції згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібленому стані, масою 89,8005 грам, який йому збув ОСОБА_8 при вказаних обставинах.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 630 від 21.04.2015, речовина, видана ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 77,9208 грам.
Крім того, 12.05.2015р. в період з 15:30 годин по 20:30 годин ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне придбання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, на автомобілі ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , прибув до с. Панютино Лозівського району Харківської області, де у невстановленої в ході слідства особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 90,352 грамів.
Того ж дня ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне перевезення особливе небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, зберігаючи вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб при собі, на вказаному автомобілі незаконно перевіз його до м. Харкова.
12.05.2015р. приблизно о 20:55 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 18 по Мерефянському Шосе у м.Харкові, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 , відносно якого змінені анкетні дані, за 2700 гривень згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, масою 90,352 грам.
12.05.2015р. о 21:00 годин біля будинку № 18 «а» по Мерефянському Шосе у м.Харкові ОСОБА_7 , добровільно видав співробітникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібленому стані, масою 90,352 грам, який йому збув ОСОБА_8 при вказаних обставинах.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 810 від 25.05.2015р., речовина видана ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 81,7687 грам.
Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється; пояснив, що в нього на утриманні перебуває дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має захворювання очей та у зв`язку з чим потребує оперування, а також бабуся ОСОБА_10 , якій більше 90 років, та яка через похилий вік потребує сторонньої допомоги, інших родичів, крім ОСОБА_8 не має. Також обвинувачений просив врахувати його незадовільний стан здоров`я та висновок лікаря про необхідність негайного оперування.

Прокурор в судовому засіданні ці обставини визнав, а тому відповідно до ст.349 КПК України вони доказуванню не підлягають.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має захворювання очей та у зв`язку з чим потребує оперування, а також бабусю ОСОБА_10 , 1926 року народження, яка через похилий вік потребує сторонньої допомоги, інших родичів, крім ОСОБА_8 не має; також суд враховує незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 , який страждає на хронічний комбінований геморой 4 ступеню, ускладнений тромбоз зовнішнього геморроідального вузла та висновок лікаря про необхідність його оперування, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, разом з тим працював на посаді менеджера в оптовій торгівлі ТОВ "Укргрузпромтехсервіс", має на утриманні дитину та бабусю похилого віку, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, згідно висновку лікаря від 24.03.2017 року, ОСОБА_6 потребує оперування.

Виходячи з встановлених судом фактичних обставин справи, наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд визнає ці обставини такими, що істотно знижують тяжкість вчиненого злочину і дають підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_6 основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, оскільки його виправлення можливе за коротший строк, ніж це визначено санкцією статті, за якою він засуджується. Разом з тим, зважаючи на корисливий мотив вчинення даного злочину, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України щодо додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 12.05.2015р. та до 30.03.2017р. перебуває під арештом, в строк відбування покарання слід зарахувати час його затримання з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2015р. по 30.03.2017р. включно, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.
Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 31.03.2017р. по день набрання даним вироком законної сили.
Процесуальні витрати в рамках даного кримінального провадження підлягають стягненню з ОСОБА_6 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання тобто з 12.05.2015р. з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2015р. по 30.03.2017р. включно, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні:

- судово-хімічної експертизи №630 від 21.04.2015 року, в сумі 614,40 грн.,

- судово-хімічної експертизи №810 від 25.05.2015 року, в сумі 574,4 грн.

Речові докази по справі:

- полімерний пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої обклеєні паперовою биркою з відбитком прямокутного штампу "ЭКО УВД Х/о Эксп. №630", в якому згідно висновку експертизи №630 від 21.04.2015р. знаходиться речовина темно сіро-зеленого кольору, загальною вагою 77,9208 гр.; полімерний пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої обклеєні паперовою биркою з відбитком прямокутного штампу "ЭКО УВД Х/о Эксп. №810", в якому згідно висновку експертизи №810 від 25.05.2015р. знаходиться речовина темно-сіро-зеленого кольору, загальною вагою 81,7687 гр. -, які передані на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити;

- грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою серії ВХ 8032012, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1