УХВАЛА

13 червня 2017 року м.Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернулася слідчий СВ Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), відомості у яких можуть бути використані як докази.
Із звернення ОСОБА_5 вбачається, що її колишньому зятю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно виділила земельну ділянку в 1998 році для влаштування пункту мийки легкових автомобілів, оскільки не мала права виділяти земельну ділянку, так, як на момент виділення земельна ділянка перебувала на території Грузевицької сільської ради і крім цього ОСОБА_4 підробив договір №136 на право тимчасового користування землею від 04.05.1998 р. та при розгляді цивільної справи щодо розподілу майна між колишнім подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надавав його в суд.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 19.11.1989 р. та з 05.10.2000 р. по 02.09.2008. З 2008 року між останніми здійснювався у судовому порядку розподіл майна, в тому числі і пункту мийки легкових автомобілів. 25.02.2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду встановлено факт будівництва мийки легкових автомобілів в період не перебування в шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а тому розподілу дане майно, не підлягало. Дане рішення суду залишено без змін і рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.04.2014р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.06.2014р., а зважаючи на те, що встановлені факти під час судового розгляду судом не підлягають повторному доказуванню. Так, як ОСОБА_5 звернулася в правоохоронні органи для встановлення факту підробки документів, на підставі яких ОСОБА_7 набув право на користування земельною ділянкою та будівництва на ній пункту мийки легкових автомобілів, для подачі позову про розподіл мийки за нововиявленими обставинами.
Свідчення ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечив та повідомив, що почав будівництво мийки, не перебуваючи з нею у шлюбі. Звертався і отримував з 1998 року дозвільні документи на земельну ділянку на будівництво на ній пункту мийки легкових автомобілів, зокрема і договору №136 від 04.05.1998 р. на право тимчасового користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 в районні гаражного масиву, але оригінал даного документу в нього не зберігся. В 2003 році коли він дізнався про те, що земельна ділянка, на якій перебував пункт мийки легкових автомобілів не відноситься до обслуговування м.Хмельницький, він переоформив всі дозвільні документи через ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході досудового розслідування було отримано копію договору №136 на право тимчасового користування землею укладено 04.05.1998 р. на підставі рішення №51 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , на якій суддею ОСОБА_8 було помічено виправлення коректором в оригіналі документа, та в ході дослідження експертами було встановлено, що рішення під № 51 виправлений з №2289, а договір №136 на право тимчасового користування землею виправлений з №137. Також в матеріалах кримінального провадження знаходиться копія витягу з рішення №184 від 11.06.1998 р., прийнятого ІНФОРМАЦІЯ_5 , про надання дозволу на видачу забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій території, надання дозволу на проведення цих робіт, внесення змін в рішення міськвиконкому, де в додатку №3 до вказаного рішення зазначений ОСОБА_4 , на підставі рішення/розпорядження №3024 від 22.01.1998 р.
Беручи до уваги викладене виникла необхідність у проведені огляду вищеперерахованих документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки являються речовими доказами.
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику представників вищевказаного суду, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 51 від 23.04.1998 р., № 184 від 11.06.1998 р.; № 3024 від 22.01.1998 р.; №2289 від 1998 р.; договір №136 на право тимчасового користування землею, укладений 04.05.1998 року на підставі рішення №51 від 23.04.1998 р.; договір №137 від 1998 року на право тимчасового користування землею.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 липня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1