АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9791/16-к Номер провадження 11-сс/786/621/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 - повернута заявнику.

Слідчий суддя приймаючи вказане рішення послалась на те, що скарга подана до суду 25.11.2016 року поза межами строків звернення до суду ( лист 03.11.2016 року), в скарзі клопотання про поновлення строку не ставиться.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді як незаконної, оскільки при розгляді її скарги слідчий суддя звернула увагу лише на лист прокуратури від 03 листопада 2016 року, хоч їй була надана відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР листом від 09 листопада 2016 року, який вона отримала 14 листопада 2016 року, вважає дану скаргу поданою вчасно, а отже слідчий суддя необґрунтовано повернув її без належного розгляду.

Просить витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали провадження за її скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області, яка полягала у відмові вносити до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи ОСОБА_6 на підтримку своєї апеляції, дослідивши заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 25.10.2016 звернулася до прокуратури Полтавської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурорами Полтавської місцевої прокуратури та працівниками поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України невнесення відмомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальтного правопорушення є бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, може бути оскаржена особою протягом 10 днів з моменту бездіяльності слідчого чи прокурора, тобто протягом 10 днів починаючи з наступного дня після звернення особи, тобто з 26.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, скаржник ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді тільки 22.11.2016 року ( згідно поштового штампу на конверті) зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , тобто після 10-ти денного строку на оскарження, який закінчився 06.11.2016 року.

Поважних причин пропуску строку на оскарження ОСОБА_6 в скарзі не вказала та не звернулась до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Посилання ОСОБА_6 на лист ОСОБА_7 , як на підставу строку оскарження є хибними, так як чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає письмового повідомлення про бездіяльність слідчого чи прокурора.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що скаржник ОСОБА_6 пропустила встановлений 10-ти денний строк на оскарження бездіяльності прокурора про невнесення відомостей до ЄДРДР та не ставила питання в скарзі про поновлення строку на оскарження, колегія суддів приходить до висновку про законність ухвали слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 .

Вимоги ст. 304 КПК України не позбавляють права заявника на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області, без зміни.
Роз`яснити ОСОБА_6 про її право на повторне звернення до суду першої інстанції зі скаргою на дії чи бездіяльність прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4