Справа № 446/1232/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, в порядку ст. 89 КК України не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
До початку судового засідання від захисника ОСОБА_5 поступило клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, домашній арешт, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне:
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, захисника ОСОБА_5 , який просив обрати більш м`який запобіжний захід, як домашній арешт, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав думку захисників, суд вважає, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, не одружений, й те, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити новий злочин. Також, суд вважає, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може вплинути на свідків.
Враховуючи, що 29.12.2016 року закінчується строк дії ухвали Кам`янка-Бузького районного суду від 25 жовтня 2016 року, то на підставі ст.199 КПК України у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що доцільним є продовження строку тримання під вартою в межах 60 днів.
Керуючись ст. 197, 199 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою до 24 лютого 2016 року включно.
Копію ухвали направити обвинуваченому, який тримається в СІЗО м. Львова, прокурору Радехівської місцевої прокуратури та начальнику СІ УДПС України у Львівській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :