Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/324/17 Головуючий у суді І-ої інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді ІІ-ої інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року, якою задоволено заяву заступника прокурора Кіровоградської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу Компаніївського районного суду від 15 липня 2016 року про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_7 , а також відмовлено в задоволенні подання Компаніївського РС КВІ Управління Державної пенітенціарної служби у Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за поданням Компаніївського РС КВІ Управління Державної пенітенціарної служби у Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_7 ,

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 рокузадоволено зазначену заяву.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що в ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, 05.12.2014 року вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
11.10.2016 року затверджено змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та направлено для розгляду по суті до Новопсковського районного суду Луганської області. Тобто ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що під час іспитового строку, а саме 05.12.2014, вчинив нове кримінально каране діяння.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення заяву про перегляд судового рішення.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Оскільки прокурором не ставилось питання про поновлення процесуального строку, заяву слід було залишити без розгляду.
На думку захисника районний суд без належних відкрив провадження за нововиявленими обставинами та безпідставно послався на те, що його підзахисний обвинувачується у тому, що під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення. Оскільки, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисникаОСОБА_8 , який підтримати апеляційну скаргу, думку а про залишення ухвали суду першої інстанції без зміни, вивчивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити задовольнити частково, з таких підстав.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За умовами ч. 4ст. 36 КПК України право на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, незалежно від їх участі в судовому провадженні, мають службові особи органів прокуратури вищого рівня6 зокрема прокурори областей та їх заступники.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Колегія суддів бере до уваги те, що Компаніївським районним судом розгляд заяви заступника прокурора Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами,судового рішення про звільнення від покарання ОСОБА_7 відбувся без участі засудженого, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Так, в листі військового прокурора Луганського гарнізону (а.п. 131-132) чітко зазначено, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.08.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній перебуває у Старобільському слідчому ізоляторі Луганської області.
Незважаючи на це, суд першої інстанції направив ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та судову повістку на ім`я ОСОБА_7 за місцем проживання засудженого. До того ж суд не звернув увагу на те, що судова повістка повернулася з відміткою пошти, що адресат за вказаною адресою не проживає та перебуває в зоні АТО.
В зв`язку з цим судом першої інстанції порушено право на захист таправо на справедливий суд передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому ухвала підлягає безумовному скасуванню
Таким чином, судом першої інстанції допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому вирок необхідно скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

У зв`язку із скасуванням ухвали суду, з направленням справи на новий судовий розгляд, колегія суддів не входить в обговорення наявності (відсутності) нововиявлених обставин та дотримання заступником прокурора Кіровоградської вищезазначеного трьохмісячного терміну для подачі заяви.
Проте, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що під час нового судового розгляду кримінального провадження, слід перевірити та надати належну правову оцінку кожному доводу захисника, які викладені в його апеляційній скарзі.

Крім того, перевірити та дати оцінку доводам заяви прокурора з урахуванням того, що суду першої інстанції та прокурору на час постановлення Компаніївським районним судом ухвали від 15.07.2016 року було відомо, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 розслідується кримінальне провадження № 0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, яке скоєно в період іспитового строку та затверджено змінений обвинувальний акт (а.п. 47-55, 68-70).
Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, розглянути справу з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, усунути та не допустити порушення кримінально-процесуального закону, які стали підставою для скасування ухвали. З урахуванням зібраних у справі та досліджених доказів постановити законну, обґрунтовану й мотивовану ухвалу.

Так як захисник порушує питання про скасування ухвали судді та залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Враховуючи, що в Компаніївському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження, направити його на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року, якою задоволено заяву заступника прокурора Кіровоградської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу Компаніївського районного суду від 15 липня 2016 року про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_7 , а також відмовлено в задоволенні подання Компаніївського РС КВІ Управління Державної пенітенціарної служби у Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_7 скасувати.

Провадження за заявою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали Компаніївського районного суду від 15.07.2016 року, якою ОСОБА_7 у справі за поданням Компаніївського РС КВІ Управління Державної пенітенціарної служби у Кіровоградській області звільнено від призначеного покарання за вироком Компаніївського районного суду від 24.04.2014 року за ч. 1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку направити на новий судовий розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4