ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7871/17
Провадження № 1-в/201/226/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі матеріали за заявою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі від 18 липня 2017 року по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, -

встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано: арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року (провадження № 11-сс/774/359/17, справа № 201/3820/16-к); заборони, накладені ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, використовувати майно та розпоряджатися об`єктом незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 ; заборону, накладену ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, приватному підприємству «Фунтик» (, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 4-Б), в особі директора ОСОБА_5 , іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_3 та об`єкти незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 подали до суду заяву, в якій просять виправити допущені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2017 року описки, пов`язані з помилковим вживанням в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду в нумерації будинків літери «Б», а саме в словосполученні на обороті першого аркушу ухвали в другому абзаці «заборонено використовувати майно, а також заборонено розпоряджатися об`єктом незавершеного будівництва, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 » виключити з адреси цієї квартири літеру «Б» в нумерації будинку; внаслідок описок в нумерації будинків через помилкове вживання літери «Б» виключити з резолютивної частини ухвали: «Заборону, накладену ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, приватному підприємству «Фунтик» (, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 4-Б), в особі директора ОСОБА_5 , іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_3 та об`єкти незавершеного будівництва за адресом: АДРЕСА_2 , скасувати»; на забезпечення відповідності ухвали суду її змісту, вступній, мотивувальній частині, через неможливість в інший спосіб виправити описки, викласти резолютивну частину в наступній редакції: «Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково; арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року (провадження № 11-сс/774/359/17, справа № 201/3820/16-к), скасувати частково; заборони, накладені ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, використовувати та розпоряджатися об`єктом незавершеного будівництва, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 та проводити будь-які будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_3 скасувати».

ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила виправити допущені судом описки, справу розглянути за її відсутності.

Уповноважені особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, дослідивши дані матеріали, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 15 серпня 2017 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року (провадження № 11-сс/774/359/17, справа № 201/3820/16-к); скасовано заборони, накладені ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, використовувати майно та розпоряджатися об`єктом незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 ; скасовано заборону, накладену ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, приватному підприємству «Фунтик» (, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 4- Б), в особі директора ОСОБА_5 , іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_3 та об`єкти незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні інших вимог клопотання було відмовлено.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що при складанні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було допущено дві описки в мотивувальній та резолютивній частинах, які унеможливлюють її виконання та мають бути виправлені судом.

Виправленню підлягає описка зроблена на другому аркуші у другому абзаці ухвали, в якому з посиланням на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року зазначено: «заборонено використовувати майно, а також заборонено розпоряджатися об`єктом незавершеного будівництва, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 ».

В резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року зазначено: «заборонити використовувати майно, а також заборонити розпоряджатися об`єктом незавершеного будівництва, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 та адресом: АДРЕСА_2 ».

Отже, згідно ухвали апеляційного суду в ухвалі Жовтневого районного суду від 18 липня 2017 року на другому аркуші повинно бути зазначено «заборонено використовувати майно, а також заборонено розпоряджатися об`єктом незавершеного будівництва, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 та адресом: АДРЕСА_2 ».

Помилка полягає в помилковому дописі до номеру буд. АДРЕСА_4 . Ця буква підлягає виключенню з ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Друга помилка міститься в резолютивній частині ухвали, в якій також помилково до номеру будинку 4 квартири АДРЕСА_5 , яка за наведеним вище обґрунтуванням підлягає виключенню, як помилково включена у резолютивну частину ухвали.

Помилкова описка в номері будинку, в якому заявнику ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_5 призвело до включення до резолютивної частини ухвали висновку з опискою про скасування заборони, накладеної ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, приватному підприємству «Фунтик» (, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 4-Б), в особі директора ОСОБА_5 , іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_3 та об`єкти незавершеного будівництва за адресом: АДРЕСА_2 .

Цей висновок підлягає виключенню повністю з резолютивної частини в наслідок допущених описок в ухвалі суду, оскільки він не може бути виправлений з урахуванням змісту вступної та мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, так як згідно матеріалів справи, самої ухвали ПП «Фунтик» не було ініціатором клопотання про зняття арешту з будинку АДРЕСА_2 і питання про скасування арешту відносно даної будівлі мотивувальною частиною судом не вирішувалось.

Згідно вступної та мотивувальної частини ухвали суду вимогою клопотання заявників було скасування арешту з нерухомого майна ОСОБА_3 , розташованому за адресом: АДРЕСА_6 . ОСОБА_3 не має відношення до нерухомого майна, зареєстрованого в державному реєстрі за адресом: АДРЕСА_2 . Це нерухоме майно належить іншій особі. Заявники не заявляли і не мали права заявляти вимоги про скасування арешту відносно майна, яке належить Приватному підприємству «Фунтик», згідно з чим з даного нерухомого майна не могло бути скасовано арешт за клопотанням ОСОБА_3 .

Виправлення зазначених помилок не змінює змісту ухвали відносно суті вирішених питань, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положень закону, яким він керувався.

Дане твердження витікає з остаточного висновку суду зробленого в мотивувальній частині ухвали, а саме про те, що в застосуванні заходу у виді заборони користування, розпорядження квартирою, належній ОСОБА_3 відпала необхідність, як і відпала необхідність у забороні проводити будь-які будівельні роботи в цій квартирі.

Згідно встановлених ухвалою суду обставин належна ОСОБА_3 квартира є квартира розташована за адресом: АДРЕСА_6 . Згідно встановлених ухвалою суду обставин при виправленні в мотивувальній та резолютивній частинах описок, на забезпечення виправлення помилок, в резолютивній частині ухвали, повинно бути зазначено про скасування арешту у вигляді заборони використовувати, розпоряджатися ОСОБА_3 належним їй на праві власності нерухомим майном, яке розташоване за адресом: АДРЕСА_1 та скасовано заборони проводити ОСОБА_3 будь-які будівельні роботи в цій квартирі.

Ураховуючи істотний характер встановлених описок, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі від 18 липня 2017 року по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2017 року описки, пов`язані з помилковим вживанням в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду в нумерації будинків літери «Б», а саме в словосполученні на другому аркуші ухвали в другому абзаці «заборонено використовувати майно, а також заборонено розпоряджатися об`єктом незавершеного будівництва, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 » виключити з адреси цієї квартири літеру «Б» в нумерації будинку;

Внаслідок описок в нумерації будинків через помилкове вживання літери «Б» виключити з резолютивної частини ухвали:

«Заборону, накладену ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, приватному підприємству «Фунтик» (, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 4-Б), в особі директора ОСОБА_5 , іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_3 та об`єкти незавершеного будівництва за адресом: АДРЕСА_2 , скасувати»;

На забезпечення відповідності ухвали суду її змісту, вступній, мотивувальній частині, через неможливість в інший спосіб виправити описки, викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково;

Арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року (провадження № 11-сс/774/359/17, справа № 201/3820/16-к), скасувати частково.

Заборони, накладені ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, використовувати та розпоряджатися об`єктом незавершеного будівництва, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 та проводити будь-які будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_3 , скасувати».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1