Справа № 675/818/17
Провадження № 1-в/675/252/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЗВК №58 ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що в ДУ «Замкова ВК (№58)» за вироком Єнакієвського міського суду Донецької області від 19.02.2014 року за ч.1 ст.395, ч.4 ст.70 КК України на строк 8 років позбавлення волі відбуває покарання ОСОБА_5 , який 27.04.2017 року о 15 годині 55 хвилин умисно заподіяв собі з метою ухилення від відбування покарання в колонії членоушкодження у вигляді одного порізу передпліччя лівої руки, чим, як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_5 допустив порушення пункту 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений заподіяв собі членоушкодження з метою уникнення від відбування покарання, накладеного на нього 24.04.2017 року у вигляді поміщення в ДІЗО строком на 14 діб.
Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити. Звернув увагу суду на кількість накладених на засудженого дисциплінарних стягнень, які не зняті та не погашені, вказав на безуспішність застосування інших заходів впливу на ОСОБА_5 .
Засуджений проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що вчинив членоушкодження, протестуючи проти накладеного на нього дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення його в ДІЗО на 14 діб. Вважає, що адміністрація Державної установи «Замкова ВК (№58)» ставиться до нього упереджено, систематично порушує його права, притягує його до дисциплінарної відповідальності безпідставно.
Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію засудженого, вважала, що подання безпідставне, а тому не може бути застосоване до ОСОБА_5 .
Дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників провадження суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
За змістом рапорту від 27.04.2017р., 27.04.2017 року, о 15 год. 55 хв. під час обходу поста було виявлено, що даний засуджений наніс собі умисне членоушкодження, а саме розріз шкіри лівого передпліччя, вів себе нетактовно та грубо, був незадовлений режимом утримання.
Зазначені у рапорті події щодо нанесення собі членоушкодження були підтверджені засудженим у судовому засіданні.
Відповідно до акту від 05.05.2017 року, засуджений відмовився надати письмове пояснення по факту умисного скоєння ним членоушкодження. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив зафіксований у вказаному акті факт відмови від дачі пояснень.
У відповідності до пункту 3 розділу ІІІ ПВР засудженим, з-поміж іншого, забороняється заподіювати собі тілесні ушкодження, у тому числі за допомогою іншої особи, завдавати шкоду своєму здоров`ю з метою ухилення від відбування покарання або виконання встановлених обов`язків.
Відповідна заборона для засуджених встановлена також частиною 4 статті 107 КВК України.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку та вчинення ним дисциплінарного проступку.
У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якої засуджений під час відбування покарання в Замковій виправній колонії №58 та Шепетівській виправній колонії №98 характеризується посередньо та негативно. На виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає. Свідомо уникає виконання робіт по благоустрою території установи. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, що проявляється в грубій та нетактовній поведінці. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи. Демонстративно не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Участі у реалізації програм диференційованого виховного не приймає. На заходи виховного та профілактичного впливу не реагує, на шлях виправлення не стає, потребує постійного посиленого контролю та корекції поведінки.
В той же час, відповідно до ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 05.05.2017 року відносно засудженого ОСОБА_7 , за період відбування покарання допустив 56 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, суворої догани, поміщення у ДІЗО, ПКТ. Крім того, за скоєння членоушкодження засудженим, до нього було застосовано 20.02.2017 року дисциплінарні стягнення у вигляді суворої догани.
Всі стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
Згідно ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
В матеріалах справи наявний висновок, складений 04.05.2017 року за результатами проведеного службового розслідування. Тобто на момент розгляду судом даного подання, встановлений КВК України строк накладення стягнення не минув.
Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Частиною четвертою цієї норми закріплено, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення.
Як пояснив в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , останньому 04.05.2017 року повідомлялось про заплановане на 05.05.2017 року засідання дисциплінарної комісії, але він відмовився від надання розписки про отримання такого повідомлення, що також підтверджується матеріалами справи.
Протоколом №20 від 05.05.2017 року підтверджується, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених, в тому числі до ОСОБА_5 , заходів дисциплінарного впливу відбулось 05.05.2017 року. В судовому засіданні засудженим підтверджено його участь у засіданні вказаної комісії.
Також, як слідує із протоколу №20 від 05.05.2017 року, дисциплінарною комісією вирішено направити матеріали до Ізяславського районного суду щодо поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним частково задовольнити подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним, не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст.ст.132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1