Справа № 569/8362/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказував, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402, розпочатому 02.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 01.04.2017 року, близько 19.30-19.50 год., перебуваючи у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїм батьком - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останнім, за допомогою вогнепальної зброї пістолета, марка і модель якого не встановлена, здійснив не менше двох пострілів в область тулуба та шиї ОСОБА_8 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді вогнепального наскрізного кульового поранення грудей з ушкодженнями лівої легені, аорти та легеневої артерії, масивної крововтрати, внутрішньо-грудної та зовнішньої кровотечі. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 50 від 02.04.2017, смерть ОСОБА_8 настала в результаті масивної крововтрати, внутрішньо-грудної та зовнішньої кровотечі, вогнепальних наскрізних кульових поранень грудей.

Відразу після заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 за допомогою вогнепальної зброї - пістолета, марка і модель якого не встановлена, здійснив не менше трьох пострілів в область передньої частини тулуба ОСОБА_7 , після чого наніс останньому не менше двох ударів в ділянку голови руків`ям вогнепальної зброї, з якої здійснював постріли, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Однак ОСОБА_5 злочинний намір в частині умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_7 після отриманих тілесних ушкоджень, зачинився у будинку за вказаною вище адресою та утримуючи вхідні двері, позбавив ОСОБА_5 можливості вчинити всі дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 .

04.04.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом особам.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Строк дії ухвали закінчується 04.06.2017 року.

Слідчий вказує на наявність ризиків, за яких підозрюваний матиме реальну можливість знищити, сховати знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальну зброю пістолет, модель якого, як і місцезнаходження, на даний час органом досудового розслідування не встановлена.

Також продовжують існувати достатні підстави вважати, що в разі не продовження ОСОБА_5 строку домашнього арешту він матиме можливість негативним чином впливати на потерпілого ОСОБА_9 , а також на інших свідків у кримінальному провадженні, що в свою чергу може негативно відобразитись на їх бажанні та готовності давати правдиві, послідовні показання як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Крім того, оскільки у кримінальному провадженні призначено значну кількість експертиз, можуть мати місце випадки незаконного впливу з боку підозрюваного на експертів.

Оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, у зв"язку з особливою складністю справи та необхідністю проведення великої кількості експертиз, наявністю ризиків,які не зменшились, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання в частині продовження домашнього арешту не заперечили. Однак просили застосувати домашній арешт в певний період доби. Вказали, що ОСОБА_5 наміру порушувати обмеження, встановлені ухвалою суду не має, має на утриманні неповнолітнього сина, постійне місце проживання.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВпрокуратури Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000402, розпочатого 02.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом необхідно внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій, тому строк досудового розслідування продовжено до 04 серпня 2017 року.
Оскільки ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків, експертів, матиме реальну можливість знищити, сховати знаряддя злочину, місцезнаходження якого на даний час не встановлено, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв"язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м"який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого,прокурора,суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- здати слідчому документи, які дають право на виїзд та в"їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 01 серпня 2017 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01 серпня 2017 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1