Справа № 212/3074/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001438 від 19.05.2017р. слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз: 01.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, 25 травня2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України.

25 травня 2017 року 10:00 годині ОСОБА_5 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки усталених соціальних зв`язків підозрюваний не має: не одружений, дітей неповнолітніх не має, підозрюваний проживає не за місцем реєстрації, не працює, доходу не має, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, вчинив корисливий злочин в період строку не знятої та не погашеної судимості, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово скоював злочини, знаходячись на волі, будучи добре обізнаною та усвідомлюючи правові наслідки покарання за вчинені злочини, належних висновків для себе не зробив, знову став на шлях злочинної діяльності, вчинивши кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, за підтвердження підозрюваного,що повторно, 18.05.2017 року приблизно о 16.15 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ « АТБ Маркет» «Продукти - 729», який розташований за адресою: бульвар М.Василевського, 22 приміщення 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку лікеро-горілчаного відділу магазину ТОВ «АТБ- Маркет» «Продукти-729» таємно викрав належну ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-729» одну пляшку лікеру «Sheridans» ємністю 0,5 л, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1552від 24.05.2017р. складає 456,18гривень, після чого, сховавши викрадену пляшку лікеру «Sheridans» за пояс штанів під футболку з лівої сторони та направився на рибний відділ вищевказаного магазину та продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з полиці одну банку ікри 190г «SONO» з морських водоростей червона «Камчатська» вартість, якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1552 від 24.05.2017 складає 18,33 грн., після чого пройшовши через касову зону магазину ТОВ «АТБ- Маркет» «Продукти-729» не здійснивши розрахунок за одну пляшку лікеру «Sheridans» ємністю 0,5 л та за одну банку ікру 190г «SONO» з морських водоростей червона «Камчатська», намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ «АТБ- Маркет» «Продукти-729» біля виходу з магазину.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 намагався таємно викрасти належну ТОВ «АТБ- Маркет» «Продукти-729» одну пляшку лікеру «Sheridans» ємністю 0,5 л, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1552 від 24.05.2017 складає 456,18грн. та одну банку ікри 190г «SONO» з морських водоростей червона «Камчатська» вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1552 від 24.05.2017 складає 18,33 грн., чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-729» на загальну суму 474,51 грн., проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-729» разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Відомості внесені до ЄРДР 19.05.2017 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, обставини вчинення кримінального правопорушення, усталених соціальних зв`язків підозрюваний не має: не одружений, дітей неповнолітніх не має, підозрюваний проживає фактично за іншою, ніж місце реєстрації адресою, на самому початку кримінального провадження вже відбувалися випадки не з`явлення до слідчого за викликом, можливе вчинення нового кримінального правопорушення з боку підозрюваного, раніше не судимий.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 20:00 до 07:00 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання чи реєстрації;

- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 24 липня 2017 року.

Ухвала діє строком, два місяці, до 24 липня 2017 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1