Справа №766/1465/17
н/п 1-кс/766/4546/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .
В С Т А Н О В И В:
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ухвалою від 14.03.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області задовольнив клопотання слідчого та застосував продовжив застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 15.05.2017 р..

Ухвала мотивована вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжких злочинів та наявністю ризиків того, що підозрюваний може:

- впливати на потерпілих та свідків у справі;

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.
В теперішній час ризики, які існували при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 - відпали.

Органами досудового розслідування були проведені додаткові допити потерпілих у справі. За наявною інформацією за змістом вказаних допитів потерпілі повідомили, що обмовили свого батька, в зв`язку з існуванням конфлікту в сім`ї. Зазначені протоколи додаються до цього клопотання.

За результатами медичних експертиз ознак зґвалтування (насильницьких статевих актів) не виявлено.

Згідно висновку генетично-молекулярної експертизи клітини епітелію жіночої піхви виявлені на змивах зі статевих органів ОСОБА_5 не належать потерпілим.

Зазначене свідчить про відсутність події злочину.

2) За час перебування в умовах ізоляції від суспільства в умовах неволі істотно погіршився стан здоров`я ОСОБА_5 , останній хворіє на гіпертонічну хворобу, неодноразово вивозився швидкою допомогою. Перебіг хвороби загострився.

Вважає, що ризики, які заявлені слідчим при вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу зменшились, більш м`який запобіжний захід як особистого зобов`язання забезпечить запобіганню ризику, зазначені в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду від 14.03.2017 року.

В судовому засіданні адвокат та підозрюваний підтримали клопотання просили суд його задовольнити та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до цього часу існують ризики, щодо вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу по справі дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування були проведені додаткові допити потерпілих у справі, допитів потерпілі повідомили, що обмовили свого батька, в зв`язку з існуванням конфлікту в сім`ї, що підтверджується протоколами які містяться в поданому клопотанні.

За результатами медичних експертиз ознак зґвалтування (насильницьких статевих актів) не виявлено.

Згідно висновку генетично-молекулярної експертизи клітини епітелію жіночої піхви виявлені на змивах зі статевих органів ОСОБА_5 не належать потерпілим.

Враховуючи наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, для запобігання яким застосування більш м`яких запобіжних заходів є достатнім, оскільки ризики які враховувались при його обранні перестали існувати, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 можливо змінити обраний йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт (у період часу з 20.00 до 07.00) за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 132,177,178,182, 183,201 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід «тримання під вартою» на домашній арешт (у період часу з 20.00 до 07.00) за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; не відлучатися за межі населенного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 15.05.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1