Справа № 676/4316/16-к
Провадження № 1-кп/676/403/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- 19.06.2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом за ч.3 ст. 188, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 25.12.2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом за ч.2 ст. 289 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,
09.07.2016 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , зірвав навісний замок вхідних дверей, проник в середину будинку, звідки умисно таємно повторно викрав: електричний чайник «Skarlett Diana», вартістю 152 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 15 л. вартістю 200 грн., 3 алюмінієвих каструлі об`ємом по 5л. вартістю 85 грн. 50 коп. кожна, алюмінієву каструлю ємністю 3 л. вартістю 38 грн., алюмінієву сковорідку вартістю 47 грн. 50 коп., алюмінієву кришку вартістю 19 грн., алюмінієвий сотейник вартістю 19 грн., алюмінієвий таз та алюмінієвий бідон об`ємом 30 л., що вартості для потерпілого не ставлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 732 грн.
Крім того, 09.07.2016 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де через незачинене вікно проник в середину будинку, звідки умисно таємно повторно викрав: електричний водяний насос марки «Універсал» БВ-020-40-У5-2В вартістю 272 грн., електричний водяний насос марки «Малятко-М» БВ-012-40-У5 вартістю 323 грн. та саморобний водяний насос вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1095 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив суду, що 09.07.2016 року близько 12 год. 00 хв. проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав алюмінієві господарські речі. Того ж дня, близько 15 год. 00 хв., проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав 3 водяних насоси. Розкаявся в скоєному.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в скоєному доведена показами потерпілих, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду, що 09.07.2016 року з його домоволодіння АДРЕСА_2 було викрадено електричний чайник, алюмінієві каструлі, таз, сковорідку, кришку, сотейник та бідон, а всього майна на загальну суму 732 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 09.07.2016 року з його домоволодіння АДРЕСА_3 було викрадено 3 водяних насоси та заподіяно йому збитків на загальну суму 1095 грн.
Відповідно до висновку експерта № 839т від 19.07.2016 року (т. 2 а.с. 39-44), вартість наданих на дослідження речей, станом на 10.07.2016 року становить: електричного чайника «Skarlett Diana» - 152 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 15 л. - 200 грн., 3 алюмінієвих каструль об`ємом по 5л. - 85 грн. 50 коп. кожна, алюмінієвої каструлі ємністю 3 л. - 38 грн., алюмінієвої сковорідки - 47 грн. 50 коп., алюмінієвої кришки - 19 грн., алюмінієвого сотейника - 19 грн., електричного водяного насоса марки «Універсал» БВ-020-40-У5-2В - 272 грн., електричного водяного насоса марки «Малятко-М» БВ-012-40-У5 - 323 грн. Вартість алюмінієвого тазу, алюмінієвого бідону об`ємом 30 л. та саморобного водяного насосу встановити не представилося за можливе.
Відповідно до довідки виданої ПП « ОСОБА_7 » (т. 1 а.с. 40) вартість поверхневого насоса з перекачки води марки «ААА63В2СУ1Х2» станом на 09.07.2016 року становить 500 грн.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, повторно, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченій міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочини по сплину короткого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі, з урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України.
Беручи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та його щиросердечне розкаяння, незначну суму заподіяних збитків, відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд визнає дані обставини винятковими та рахує за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили обрати домашній арешт з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 123 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, що перераховані в (т. 2 а.с. 23-25) та передані на зберігання ОСОБА_4 залишити йому; що перераховані в (т. 2 а.с. 26) та передані на зберігання ОСОБА_5 залишити йому.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 703,68 грн. (т.2 а.с. 38).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його

проголошення.

Суддя