overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/868/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 189 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області, надійшли до Овідіопольського райсуду 14.03.2017 р.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, з яким погодився представник потерпілої і проти чого заперечували всі захисники та обвинувачені, вважаючи необхідним повернути обвинувальний акт прокурору у звязку з його невідповідінстю вимогам ст. 290 КПК України, а саме з неналежним формулюванням обвинувачення.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, на думку суду, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України і таким, що відповідає вимогам ст. 290 КПК України.

Підстав для зміни запобіжних заходів відносно всіх обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 189 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 червня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3878/17
№ 1-кс/522/5557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000295 від 22.02.2017р., розпочатого за ч. 2 ст. 364 КК України.

05.04.2017р. слідчий подав слідчому судді заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання у зв`язку з відсутністю потреби виконання вказаної слідчої дії.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому його заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 110, 369-372, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
06.04.2017
Справа № 592/4587/17
Провадження № 1-в/592/182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання заступника начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Суми, з неповною вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 22.03.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу, засудженої 16.06.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання заступника начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2016 року засудженої ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/758/17
Номер провадження 1-кп/580/117/17
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України;
15.05.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 13 год. 30 хв., 18.05.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 668/3963/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

встановив:
Із Апеляційного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 09.01.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, на 22.05.2017 року о 10-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/356/17
1-в/729/16/17 р.
У Х В А Л А
13 квітня 2017 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання начальника Бобровицького сектору з питань пробації у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого ПРАТ "Поділ" м. Київ , засудженого 27. 03.2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 368 ч. 4, 75, 76 , 54 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та позбавлення його 4 категорії 7 рангу , про звільнення від відбування призначеного покарання з в зв"язку з закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Начальник Бобровицького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.
В судове засідання представник Бобровицького РС з питань пробації не з`явився, але до суду подали заяву в якій просять розгляд подання проводити без його участі, подання підтримали.
p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p Прокурор , засуджений в судове засідання не з"явилися , про час і місце розгляду повідомлені належним чином , про що свідчать розписки , засуджений надав письмову заяву про розгляд подання в його відсутність в якій просить задовольнити подання.
Неявка учасників, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно , працює , на реєстрацію та за викликом до органу пробації з"являвся завжди вчасно, своєю поведінкою довів своє виправлення , іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК
України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням по вироку від 27. 03.2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ст. ст. 368 ч. 4, 75, 76 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/4351/17
Провадження № 1-кс/750/1206/17

У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу розподілу справи між суддями слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 призначено до розгляду кримінальне провадження № 750/4351/17 (провадження № 1-кс/750/1195/17) за скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за кримінальні правопорушення з боку судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 та інше.

В зв`язку з викладеним, 16 травня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_2 згідно вимог ст. 80 КПК України заявив собі самовідвід.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за кримінальні правопорушення з боку судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 і одночасно дане кримінальне провадження згідно автоматизованого розподілу справ передано на розгляд тому ж судді ОСОБА_2 , з метою можливих сумнівів щодо його неупередженості при розгляді вказаного вище кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2594/17
Провадження №1-кс/751/1060/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР, визнання дії (бездіяльність) вказаного органу незаконними стосовно невнесення чи неналежного внесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання прокуратуру Чернігівської області визнати заявника потерпілим, оскільки права і обов`язок потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
В судовому засідання заявник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду. Оскільки відомості станом на розгляд скарги внесені до ЄРДР, хоча і з порушенням строків визначених ст. 214 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/2498/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/183/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
16 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги по суті, мотивуючи тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні данні про заподіяння ОСОБА_5 моральної, фізичної чи майнової шкоди, внаслідок вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 1 ст. 191 КК України.
Стаття 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А саме, це ухвали слідчого судді про повернення або відмову у відкритті за скаргою на рішення дії чи бездіяльність слідчого. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, про що прямо зазначено у ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти таких ухвал можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. В самому тексті ухвали про це також зазначено.
Отже, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке відповідно до кримінально-процесуального закону апеляційному оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

15 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», отримана ним 02 березня 2017 року.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000548, щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисників.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 20 червня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3021/17
№ 1кп/202/232/2017
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 від 28.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

-Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2015 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, 27.04.2016 року звільненої з Надержинщинської виправної колонії №65 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2017 року на 09 год. 35 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1