Справа № 520/6591/15-к
Провадження № 1-кп/520/149/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004460 від 10.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, інваліда ІІІ групи, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_9 скоїла кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 02.10.2012 приблизно о 16.00 годині обвинувачена ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ресторану «Мак Дональдс», розташованого в будинку №14-а по вул. Краснова в м. Одесі, шляхом обману, під приводом допомоги в оформленні та збору документів необхідних для працевлаштування на морське судно, не маючи намір на виконання зазначених дій, незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 1750 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 13987, 75 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, обвинувачена ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, повторно, 02.10.2012 приблизно о 16.20 годині обвинувачена ОСОБА_9 діючи умисно, з корисних спонукань, знаходячись в приміщенні ресторану «Мак Дональдс», розташованого в будинку №14-а по вул. Краснова в м. Одесі, шляхом обману, під приводом допомоги в оформленні та збору документів необхідних для працевлаштування на морське судно, не маючи намір на виконання зазначених дій, незаконно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_7 в сумі 1750 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 13987, 75 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману вчинене повторно, обвинувачена ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою винність у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнала та пояснила, що ніяких шахрайських дій не вчиняла, потерпілих не знає, вони дають не правдиві покази та вводять суд в оману. Підтвердила факт свого знайомства зі свідком ОСОБА_10 , який допомагав її чоловіку піти у рейс на морському судні, однак не спілкувалась з останнім з приводу оформлення документів для потерпілих для їх відправки у рейс. Свідка ОСОБА_11 вона ніколи не бачила. Наполягає на тому, що потерпілі та свідки її оговорюють з метою наживи. Вона на час інкримінованого злочину була хвора та проходила курс лікування, в зв`язку з чим фізично не могла скоїти злочин. Цивільний позов не визнає. Просить суд її виправдати.

Однак, вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена свідченнями потерпілих, свідка та письмовими доказами, які містяться у кримінальному провадженні, якими підтверджується факт шахрайських дій обвинуваченої, а саме :

- свідченнями потерпілої ОСОБА_8 , про те, що її брат ОСОБА_11 дав їй телефон обвинуваченої та сказав, що остання може допомогти працевлаштуватись на морське судно стюардесою. Отримавши номер телефону обвинуваченої, вона, потерпіла ОСОБА_8 , подзвонила їй, сказала, про бажання працевлаштуватись та домовилась про зустріч. При телефонній розмові обвинувачена сказала, які документи потрібно принести для вирішення відповідного питання та скільки це буде коштувати. Зустріч відбулась в ресторані «Мак Дональдс», куди вона прийшла разом з потерпілою ОСОБА_7 . Перебуваючи в зазначеному місці обвинувачена запевнила, що відправить їх в рейс через місяць, треба тільки покращити знання в галузі англійської мови. За свої послуги, пов`язані з оформленням у рейс, знаходячись у зазначеному ресторані, вона, обвинувачена, запросила та отримала від неї, потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з кожної по 1750 доларів США, разом з копіями відповідних документів про особистість. Розписки вони не брали з обвинуваченої, бо вона увійшла до них в довіру.

Після цієї зустрічі вона з ОСОБА_7 постійно дзвонили обвинуваченій та вимагали виконання обов`язків, що вона на себе взяла, однак під різними приводами обвинувачена нічого не робила, а потім взагалі відключила телефон, що стало приводом звернення до правоохоронних органів зі скаргою на її злочинні дії.

Просить стягнути з обвинуваченої на її користь матеріальну шкоду в розмірі у розмірі 1 750 доларів США по курсу НБУ на момент ухвалення вироку, та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.;

-свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 пропонувала їй піти в рейс на морському судні та надала номер телефону обвинуваченій, яка могла допомогти в рішенні цього питання. Вони з ОСОБА_8 зустрілись з обвинуваченою в «Мак Дональдс», домовились про відправку в рейс, вона, потерпіла ОСОБА_7 , передала обвинуваченій кошти в сумі 1 750 доларів США та відповідні документи. Розписку ніяку вона від обвинуваченій не брала, бо остання викликала довіру. Однак свою обіцянку обвинувачена не виконала, кошти не повернула, в рейс не відправила, телефони відключила.

В зв`язку з наведеним просить задовольнити її позовні вимоги та стягнути з обвинуваченій матеріальну шкоду у розмірі 1 750 доларів США по курсу НБУ на момент ухвалення вироку, та моральну шкоду 20 000 грн.;

-свідченнями свідка ОСОБА_10 про те, що це він запропонував обвинувачену

потерпілим, як особу, яка зможе відправити їх в рейс, бо знав, що вона працювала як посередник в справах по відправки в рейс моряків. Він достовірно знав, що обвинувачена робить відповідні документи морякам для роботи на судах, і коли брат потерпілої ОСОБА_8 , звернувся до нього з проханням відправити в рейс потерпілих та надав телефон обвинуваченій. Потім він, свідок ОСОБА_10 , неодноразово дзвонив до обвинуваченої та цікавився як йдуть справи по відправки в рейс потерпілих, на що вона запевняла, що все добре, та дівчата скоро підуть в рейс, тобто запевнила його, що робить все необхідне для відправки потерпілих в рейс;

- свідченнями свідка ОСОБА_11 про те, що його сестра ОСОБА_8 мала бажання піти у рейс на морському судні. Він, свідок ОСОБА_11 , був знайомий з ОСОБА_12 , який був обізнаний на тому, як можливо оформити документи та піти у рейс на хорошому судні, бо сам ходів у рейси. У зв`язку з цим, він порекомендував ОСОБА_8 для вирішення питання щодо відправки у рейс зв`язатись з ОСОБА_10 , який пообіцяв звести ОСОБА_8 з людьми, які можуть направити її на хороше судно. На початку жовтня 2012 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 попросили підвести їх в «Макдональдс», який розташований на пл. Толбухіна в м. Одесі, оскільки у них була велика сума коштів, яку вони хотіли віддати за відправку в рейс особі, яка їм мала допомогти в цьому і боялись їх перевозити у міському транспорті, на що він погодився та привіз їх у зазначене місце. Вони зайшли до «Макдональдсу», а він, свідок ОСОБА_11 , залишився їх очікувати в машині. Через деякий час він захотів в туалет та зайшов до «Макдональдсу», де побачив потерпілих, обвинувачену та ще одну жінку, які сиділи за столиком, а обвинувачена перераховувала долари США. Частина коштів була у неї в руках, а частина на столі. Кошти у ОСОБА_8 були від продажу квартири їх матері, яка продала квартиру та кошти поділила між ними;

-витягом з ЄРДР№ 004460;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімкам від24.03.2015 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_13 впізнала обвинувачену, яка під приводом працевлаштування на морські судна, шахрайськім шляхом заволоділа її грошовими коштами в розмірі 1750 доларів США;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_14 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2015 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала обвинувачену, яка під приводом працевлаштування на морські судна, шахрайськім шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 1 750 грн. доларів США;

-перепискою з електронної пошти від 01.02.2013 року, з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 відправляла обвинуваченій відповідні документи для відправки в рейс;

-роздруківкою курсу долару США на 2.10.2012 року.

Судовий розгляд проведено у межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 190 КК України, які виразилися у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману у потерпілої ОСОБА_8 коштами на суму 1750 доларів США, та за ч.2 ст. 190 КК України, які виразилися у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, повторно у потерпілої ОСОБА_7 коштами на суму 1750 доларів США.

Суд не приймає до уваги і вважає не слушними твердження обвинуваченої про її непричетність до інкримінованого злочину, бо вважає, що її доводи про те, що потерпілі та свідки її оговорюють з метою наживи надумані, спростовані матеріалами справи і свідчать про бажання обвинуваченої таким шляхом уникнути від кримінальної відповідальності за злочин, який вона вчинила та не повертати потерпілим кошти, якими вона заволоділа шахрайським шляхом. Доводи обвинуваченої про свою хворобу на час вчинення злочину та неможливість у зв`язку з цим зустрітись з потерпілими, суд не приймає, бо вони явно не відповідають матеріалам справи. Свідчення обвинуваченої носят непослідовний та протирічивий характер. Так, спочатку вона заявила, що не знає взагалі свідка ОСОБА_10 і ніколи не бачила. Після показів свідка ОСОБА_10 , який викрив її злочинні дії, вона визнала факт їх знайомства та спілкування, проте заперечувала, що їх спілкування стосувались потерпілих. Проте суд вважає, що свідчення потерпілих та свідків узгоджені, послідовні та повністю підтверджують провину обвинуваченої.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_9 покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає наявність в неї інвалідності 3 групи та відсутність судимостей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_9 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що обвинувачена не працює, приходить до висновку, про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_9 можливо без її ізоляції від суспільства, с застосуванням ст. 75, 76 КК України, тобто без відбування покарання.

Розглядаючи цивільний позов, суд виходить з таких засад.

Згідно з ч.5 та 7 ст.128 , ст.ст.16,28 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З огляду на діюче законодавство України, вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги наступне. Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Також згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілих до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди кожній з потерпілих підлягає задоволенню в повному обсязі, бо знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Дійсно, своїми злочинними діями обвинувачена спричинила кожній з потерпілих матеріальну шкоду на суму 1 750 доларів США, що по курсу НБУ на 23.12.2016 року складає 45 990 гривень.

Що стосується позову потерпілих про стягнення з обвинуваченої 20 000 грн. моральної шкоди на користь кожної, суд вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз`яснень, вказаних в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,душевних,психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

В даному випадку суд враховує безумовні переживання потерпілих у зв`язку з діями обвинуваченої, тривалий час відвідування правоохоронних органів для вирішення питання, пов`язаного з неправомірними діями обвинуваченої, відсутність працевлаштування тощо та оцінює моральну шкоду кожній з потерпілих протиправними діями обвинуваченої в 10 000 грн. кожній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді двох років обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_9 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_9 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 45 990 грн. (сорок п"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто гривень), і моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. (десяти тисяч гривень), в інший частині позову відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 45 990 грн. (сорок п"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто гривень), і моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. (десяти тисяч гривень), в інший частині позову відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1