Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3840/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ,винесеного у кримінальному провадженні № 0009482 від 13 грудня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених, п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України -

встановив:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючого його тим, що 13.12.2016 близько 16.00 години ОСОБА_6 , переслідуючи корисну мету злочинного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства, прибули до міста Черкаси та під приводом обміну валюти, призначили зустріч наглядно знайомому їм ОСОБА_8 біля залізничних колій повз будинок АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прибули у заздалегідь призначене місце зустрічі, куди ОСОБА_8 приїхав на власному автомобілі Renault Logan сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та умисно, з корисливих спонукань, вчинили вбивство поєднане із нападом з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням вогнепальної зброї спричинили потерпілому ОСОБА_8 вогнепальних поранень тулуба, внаслідок чого останній помер на місці вчинення злочину.

Потім ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, детальним чином обшукали вищевказаний транспортний засіб, внаслідок чого виявили та заволоділи заощадженнями потерпілого, а саме грошовими коштами в сумі 3000 доларів США, після чого з місця скоєння злочину зникли.

По даному факту проводиться досудове слідство в межах кримінального провадження за єдиним номером 0009482 за попередньою кваліфікацією п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

23 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

24 січня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191, 208 КПК України у відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси щодо затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вгляді тримання під вартою.

25 січня 2017 року ОСОБА_5 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси обрано міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб

Строк досудового слідства в межах провадження продовжений до п`яти місяців, тобто до 23 травня 2017 року.

Чотирьохмісячний строк тримання під вартою закінчується 21 травня 2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень.

Без проведення зазначених процесуальних та слідчих дій, обвинувальний акт не може бути направлений в порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про продовження строків тримання під вартою підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 та продовженні строку тримання під вартою були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків і співучасників кримінального правопорушення, а також вчинити інше правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надає підстави для продовження строку тримання його під вартою.

Слідчий суд приходиться до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити до одного місяців, тобто до 22 червня 2017 року включно, що відповідає вимогам ч. 3 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1