Справа № 461/3124/17
Провадження № 1-кс/461/2967/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 21 березня 2017 року, -
04 травня 2017 року до слідчого судді поступила скарга ОСОБА_4 , в якій скаржник просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяву про вчинений злочин, а саме про шахрайство, яке скоєно організованою групою та зобов`язати провести досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 21 березня 2017 року нею було подано заяву про вчинення злочину, яку отримав слідчий ОСОБА_5 для реєстрації та внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань. 20 квітня 2017 року нею було отримано відповідь, з якої вона дізналась про те, що відомості до реєстру не внесені, що вважає протиправною бездіяльністю.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, 29 травня 2017 року подала заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання вимог скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, надав пояснення про те, що заява ОСОБА_4 не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 21 березня 2017 року подала слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 заяву про вчинення злочину, тобто є належним носієм права на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.2).
Як вбачається із вищевказаної заяви, ОСОБА_4 просить внести відомості у ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї під час оформлення документів на підключення до електромережі Пустомитівського району.
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, згідно з вимогами КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, її заява було розглянута з врахуванням норм діючого законодавства, в тому числі з врахуванням вищезазначених положень Конституції України, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.1,22,110,214,303,304,306,307,309,318-380 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1