УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_5 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області рядовий поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на автомобіль «ПЕЖО 406» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які були вилучені 01 липня 2017 року під час проведення огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , 01 липня 2017 року під час проведення огляду.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004421 від 02.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Короткий виклад обставин кримінального правопорушення 01.07.2017 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що 01.07.2017 року під час проведення перереєстрації автомобіля марки «ПЕЖО 406» д.н.з. НОМЕР_1 в територіальному сервісному центрі МВС, що в м. Рівному, було встановлено, що маркувальні позначення номера кузова мають характерні ознаки перебивання символів номера кузова.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 290 КК України.
Обґрунтування необхідності арешту майна, та перелік майна, що належить арештувати - автомобіль «ПЕЖО 406» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які були вилучені 01 липня 2017 року під час проведення огляду.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є доказом злочину, було засобом та знаряддям та предметом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості користуватись та розпоряджатись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004421 від 02.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
01.07.2017 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що 01.07.2017 року під час проведення перереєстрації автомобіля марки «ПЕЖО 406» д.н.з. НОМЕР_1 в територіальному сервісному центрі МВС, що в м. Рівному, було встановлено, що маркувальні позначення номера кузова мають характерні ознаки перебивання символів номера кузова.

Автомобіль «ПЕЖО 406» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, були вилучені 01 липня 2017 року під час проведення огляду.
Таким чином є достатні підстави вважати, що майно, а саме на автомобіль «ПЕЖО 406» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які були вилучені 01 липня 2017 року та являється предметом правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, тобто одержані злочинним шляхом у результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, що визначається злочином.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке об`єктом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення ОСОБА_6 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «ПЕЖО 406» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які були вилучені 01 липня 2017 року під час проведення огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , 01 липня 2017 року під час проведення огляду.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області рядовому поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1