Справа № 640/3216/17
н/п 1-кс/640/2622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
01 березня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області (далі:слідчий) ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 25.01.2017р. В обґрунтування заявлених вимог потерпілий посилався на звернення 25.01.2017р. до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій, яке до теперішнього часу не розглянуте. Також потерпілий просив поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, посилаючись на неухильний сплив часу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова скарга в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України повернута ОСОБА_3 .
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.03.2017р. вказана вище ухвала скасована, а матеріали за скаргою ОСОБА_3 повернуті для розгляду питання про поновлення строку звернення зі скаргою.
До судового засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився,, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій порти скарги заперечував, посилаючись на постановлення ухвали за аналогічною скаргою ОСОБА_3 , просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, справи №640/2650/17, н/п1кс/640/1773/17, доходить такого:
За відсутності в матеріалах справи даних повідомлення ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотання від 25.01.2017р., слідчий суддя поновлює строк звернення зі скаргою та розглядає її по суті.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів справи №640/2650/17 вбачається, що 06.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, тотожною сказі, поданій ним 01.03.2017р. (а.с.2).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р., що набула законної сили, скарга ОСОБА_3 від 06.03.2017р. задоволена (справа №640/2650/17, а.с.30-31).
Положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що ухвала суду, яка набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Зважаючи, що на час розгляду скарги ОСОБА_3 від 01.03.2017р. за аналогічною скаргою потерпілого ухвалене судове рішення, що набрало законної сили, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1