Справа № 215/546/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000003 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 за результатами вивчення інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що посадовими особами ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 09 від 17.06.2016 щодо адміністративної будівлі з боксами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внесено завідомо неправдиві відомості відносно укладеного договору № 164 пайової участі замовників, які мають намір забудови земельної ділянки у м. Кривому Розі, в створенні ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2016.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення.

31.01.2017 року допитаний головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , повідомив, що в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації який належить до І-ІІІ категорії складності від 17.06.2016 року №ДП09, знаходяться чисельні невідповідності, а саме: в п.п.8,9 зазначеної декларації вказана інформація про генерального проектувальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та головного архітектора проекту ОСОБА_6 , які виконували дані роботи згідно з договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №12/06-П від 20.11.2006 року та наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №12/06-П від 20.11.2006 року, однак згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Далі-Реєстр), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розпочало свою діяльність 28.10.2010 року. У п.13 вищевказаної декларації зазначений державний акт на право постійного користування землею «ІІ-ДП002475 від 01.07.2008 року, який датується пізніше від отриманого дозволу на виконання будівельних робіт №30 від 15.02.2007 року, котрий зазначений у п.11 даної декларації, а отже дані відомості суперечать Положенню про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, що затверджений наказом Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 05.12.2000 року, а саме у п. 2.1 даного положення зазначено, що одним із документів, які подаються для отримання дозволу є документ, що посвідчує право власності забудовником, чи право користування земельною ділянкою.

Крім того, у п.10 даної декларації містяться відомості про позитивний висновок експертизи ДПДОС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №1654-1078 від 28.01.2007 року, який складений експертом проекту ОСОБА_7 (сертифікат АЕ№000142), однак відповідно до реєстру атестованих осіб, які отримали відповідний сертифікат, дата видачі сертифіката АЕ№000142 датована 21.05.2012 року.

У п.4 даної декларації зазначена інформація про інженера технічного нагляду ФО-П ОСОБА_8 , яка діяла згідно договору між ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФО-П ОСОБА_8 від 10.01.2007 року, однак згідно Реєстру ФО-П ОСОБА_8 розпочала свою діяльність 19.08.2008 року.

Відповідно до ст.162 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах відноситься інформація, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст.505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: інформація про найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 за формою 1-ДФ за період з вересня 2010 року по теперішній час з розшифруванням (прізвище ім`я по батькові, число, місяць, рік народження та інше), які містять інформацію про те у яких банківських установах відкриті рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , звітність у повному обсязі, декларація на прибуток, фінансовий звіт, які надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 до ДФС з вересня 2010 року по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні у якості речових доказів.

Криворізька ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомлено належним чином про місце, день та час розгляду справи.
Слідчий СВ ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на клопотанні наполягає.
Вислухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п.4 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі такі, що містять комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч.6-7 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення.

Згідно ст.132 ч.3 п.1-3, ч.4-5 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Суд вважає, що серед наданих слідчим та прокурором доказів не міститься достатніх підстав вважати необхідність використання як доказів, у даному кримінальному провадженні документів, які містять інформацію про найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 за формою 1-ДФ за період з вересня 2010 року по теперішній час з розшифруванням (прізвище ім`я по батькові, число, місяць, рік народження та інше), які містять інформацію про те у яких банківських установах відкриті рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , звітність у повному обсязі, декларація на прибуток, фінансовий звіт, які надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 до ДФС з вересня 2010 року по теперішній час.

Серед засад кримінального провадження передбачених ст.7 п.15 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом. В даному випадку сторона обвинувачення не довела та не обґрунтувала перед судом, яким чином запитувані податкові документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення.

Всупереч п.2 ч.3 ст.132 КПК з формулювання подання: «мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як речові докази неможливо зрозуміти яке саме значення можуть мати для кримінального провадження вказані податкові документи. Чому саме період звітності береться слідчим з вересня 2010 року по теперішній час. Таке формулювання подання є необґрунтованим, загальним, та неконкретним.

Всупереч ст.163, 132 ч.4 КПК не обґрунтована в поданні неможливість отримання доказів іншими способами, крім отримання доступу до податкових документів.

Таким чином, при відсутності доказів та обґрунтування щодо неможливості отримання доказів іншими способами, відсутності обґрунтування зв`язку службовового підроблення з необхідністю отримання доступу до податкової звітності, неконкретності - подання щодо отримання доступу до документів, що становлять комерційну таємницю є незаконним та необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять інформацію про найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 за формою 1-ДФ за період з вересня 2010 року по теперішній час з розшифруванням (прізвище ім`я по батькові, число, місяць, рік народження та інше), які містять інформацію про те у яких банківських установах відкриті рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , звітність у повному обсязі, декларація на прибуток, фінансовий звіт, які надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 до ДФС з вересня 2010 року по теперішній час, кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000003 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: