Справа № 726/2032/13-к
Провадження № 1-кп/727/171/15

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії :

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000332 від 29.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України заяву ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що під час досудового розслідування прокурор ОСОБА_5 свідомо порушував його права, надавав недостовірні дані суду, ввів себе упереджено з метою його незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. За таких обставин, вважає, що прокурор ОСОБА_5 особисто зацікавлений в його незаконному притягненні до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заяву не підтримав та пояснив, що будь-яких порушень КПК або іншого законодавства ним вчинено не було. Окрім цього, обвинуваченим ОСОБА_9 не наведено жодних підстав, передбачених КПК України для його відводу, а тому підстав для задоволення відводу немає.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву про відвід не підтримала, вважає її безпідставною та просила відмовити в задоволенні заяви.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_6 заяву свого підзахисного підтримала та посилаючись на пояснення ОСОБА_9 просила заяву задоволити.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у провадженні, як слідчий, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі або члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 не навів обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б давали підстави для відводу прокурора.

Таким чином, підстав вважати, що прокурор ОСОБА_5 будь-яким чином зацікавлений в результатах провадження, або упереджено ставиться до обвинуваченого ОСОБА_9 немає, інші підстави, які зазначені в ст. 77 КПК України для відводу прокурора не існують, тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛ А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3