Справа № 638/571/17
Провадження № 1-кс/638/209/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу директора ТОВ «ВКФ «Електронтехсервіс ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської міської прокуратури №1 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -
18.01.2017 року директор ТОВ «ВКФ «Електронтехсервіс ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської міської прокуратури №1 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України
Свою заяву обґрунтовує тим, що 11.01.2016 року ним, директором ТОВ «ВКФ «Електронтехсервіс ЛТД» ОСОБА_3 було підготовлено на ім`я прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто прокурор відділу Харківської області ОСОБА_8 , повинен був бути направлений у відрядження до Харківської місцевої прокуратури № 1,що не відповідає матеріалам слідства. Також просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У своїй заяві він, ОСОБА_3 , описав обставини за яких прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , вчинив дії, що мають бути кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені статтею 365 ч. 1 Кримінального кодексу України.
Також, до заяви були додані фотокопії документів, які підтверджують наявність у діях прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 ознак складу вказаного злочину.
Після спливу 24 годин, як передбачає ч. 1 ст. 214 КПК України, після подачі заяви
про вчинення кримінального правопорушення його, ОСОБА_9 ніхто не повідомив, чи
внесена заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На даний час він не має будь-якої інформації від посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 про результат розгляду вказаної заяви про кримінальне правопорушення та внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 т 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про те, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ПОЛОЖЕННЯ «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (зі змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 №113, від 25.01.2013 №13, від 25.04.2013 № 54 ) та вимогами ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
В судовому засіданні було встановлено, що заява директора ТОВ «ВКФ «Електронтехсервіс ЛТД» ОСОБА_3 не була зареєстрована в ЄРДР.
Згідно з вимогами кримінально-процесуального судочинства України до ЄРДР повинні бути внесені відомості про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину).
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, суд вбачає законні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,-
СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «ВКФ «Електронтехсервіс ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської міської прокуратури №1 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення посадову особу Харківської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «ВКФ «Електронтехсервіс ЛТД» ОСОБА_3 від 11.01.2017 року та розпочати досудове розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10