Справа № 646/1562/16-к
Пров.№ 1-кс/646/451/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.16 року колегія суддів, під головуванням судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000297 від 12 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 було подано вищевказану заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 було передано в її провадження, в порушення вимог ст.35 КПК України.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно рішення зборів суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова №13 від 16.11.2016 року, на підставі рішення Ради суддів України №25 від 08.04.2016р., внесено зміни до п.2.1.20. Засад використання автоматизованої системи документообігу Червонозаводського районного суду м.Харкова, виклавши його у наступній редакції: "2.1.20. Кримінальні провадження, в яких було прийнято ухвалу в порядку ч.3 ст.314 КПК України про повернення обвинувального акту органом досудового розслідування у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону для усунення недоліків, у разі надходження справи з органу досудового розслідування після усунення недоліків вказаних в ухвалі про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, підлягають автоматичному розподілу між суддями.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , після доопрацювання з органу досудового розслідування було передано, як раніше визначеному судді, з порушенням вищевказаних норм, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000297 від 12 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3