Справа № 676/285/17
Номер провадження 1-кс/676/571/17
про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора
26 травня 2017року м.Кам`янець-Подільський

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 подав скаргу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 19 квітня 2017 року. Цього ж дня слідчим суддею винесено ухвалу про відкриття провадження за скаргою та призначено розгляд скаргу на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року, який був відкладений на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року через зайнятість слідчого судді ОСОБА_1 в іншому судовому процесі. 25 квітня 2017 року розгляд скарги не відбувся через заявлений слідчому судді ОСОБА_1 підозрюваним ОСОБА_3 відвід. Після розгляду 28 квітня 2017 року заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді розгляд скарги був призначений на 16 год. 00 хв. 3 травня 2017 року, який не відбувся через неприбуття в судове засідання ОСОБА_3 , та відкладений на 08 год. 00 хв. 11 травня 2017 року. Однак, 11 травня 2017 року розгляд скарги знову був відкладений на 22 травня 2017 року через неприбуття в судове засідання ОСОБА_3 , який знову був відкладений з тієї ж причини на 08 год. 00 хв. 26 травня 2017 року. При цьому, із врахуванням вимог частини третьої статті 306 КПК України, відповідно до приписів якої розгляд скарги на бездіяльність слідчого та прокурора відбувається з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, через неодноразове неприбуття особи, яка подала скаргу, в судове засідання слідчий суддя позбавлений був процесуальної можливості розглянути скаргу в установлений діючим КПК України строк.
Слідчий та прокурор, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином, про причини неприбуття не повідомили, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у їх відсутності.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено:
Пункт перший частина першої статті 303 - на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частина друга статті 307 - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
А тому, враховуючи зазначені обставини та вимоги КПК України в частині повноважень слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише на стадії досудового розслідування, а також рішень, які слідчий суддя може прийняти відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора саме під час досудового розслідування, підстав для зобов`язання слідчого та прокурора виконати вимоги частини третьої статті 295 КПК України щодо вручення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копії клопотання про продовження строку досудового розслідування не вбачається. Що стосується інших вимог підозрюваного ОСОБА_3 , то вони взагалі не підлягають розгляду в порядку діючого КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,307,370,372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1