28.02.2017
копія
Справа № 401/37/17
Провадження №1-кп/401/91/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002213 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. селища Власівка Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимостей, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у денний час, ОСОБА_5 знайшов рослини дикоростучої коноплі неподалік від будинку АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 , який має схильність до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, обвинувачений з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту, зірвав стебла з листям коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана). Діючи згідно свого злочинного умислу, вищезазначений незаконно придбаний наркотичний засіб переніс до місця свого проживання на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан висушив та шляхом подрібнення умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 20,06 г.
Незаконно виготовлений у такий спосіб зазначений наркотичний ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання в приміщенні будинку та гаражу, які розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
30 листопада 2016 року в період часу з 19 години 20 хвилин по 21 годину 00 хвилин під час проведення обшуку в приміщенні житлового будинку та гаражу, що розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 , працівники поліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого в перерахунку на висушену речовину згідно висновку експерта № 1046 від 27 грудня 2016 року становить 20,06 г.
Дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання нарктичних засобів без мети збуту.
До підготовчого судового засідання 30 грудня 2016 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому встановлено, що шкода не матеріального характеру від даного кримінального правопорушення завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше в силу ст.. 89 КК України не має судимостей, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, значиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога як особа, що вживає наркотичні речовини, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженого покарання.
Процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 грудня 2016 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з оплатою послуг експерта, у сумі 660 грн. 30 коп.
Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), що зберігається в кімнаті речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
Згідно:
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1