Провадження № 1-кп/748/142/17
Єдиний унікальний № справи 737/267/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000046 від 6 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи не зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як фізична особа - підприємець, у порушення ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (із змінами та доповненнями), відповідно до вимог якого операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка та реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку організував на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконний пункт прийому та схову металобрухту та у період часу з 6 лютого 2017 року по 22 лютого 2017 рогу, здійснював незаконні операції з металобрухтом всупереч встановленого порядку, а саме прийняв (здійснив заготівлю) брухт чорного металу у фізичних осіб, за ціною 3 грн за 1 кілограм, зберігав його, тобто організував незаконний пункт прийому, схову металобрухту і здійснював прийом брухту чорного металу у фізичних осіб.

Зокрема, 06.02.2017 року ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , прийняв 8,5 кілограмів брухту чорного металу у ОСОБА_6 по ціні 3 грн за 1 кг, заплативши останньому грошові кошти в сумі 25 грн.

07.02.2017 року ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , прийняв 3 кілограми брухту чорного металу у ОСОБА_7 по ціні 3 грн за 1 кг., заплативши останньому грошові кошти в сумі 9 грн.

09.02.2017 року ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , прийняв 15 кілограмів брухту чорного металу у ОСОБА_7 по ціні 3 грн за 1 кг., заплативши останньому грошові кошти в сумі 45 грн.

09.02.2017 року ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , прийняв 12 кілограмів брухту чорного металу у ОСОБА_6 по ціні 3 грн за 1 кг., заплативши останньому грошові кошти в сумі 36 грн.

21.02.2017 року ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , прийняв 12 кілограмів брухту чорного металу у ОСОБА_7 по ціні 3 грн за 1 кг., заплативши останньому грошові кошти в сумі 36 грн.

Таким чином, за період з 6 лютого 2017 року по 22 лютого 2017 року ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, здійснив прийом (заготівлю) від громадян брухту чорного металу загальною вагою 50,5 кг. по ціні 3 грн за 1 кг.

22.02.2017 року у період часу з 13 год. по 13 год. 40 хв. працівниками Куликівського відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, на підставі ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.02.2017 р. було проведено обшук у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено дві ручні ваги - кантери з максимальною вагою 10 кілограм та побутовий брухт чорних металів загальною вагою 41 кілограм.

Згідно довідки, виданої ТОВ «Метпостач - північ» від 23.02.2017 року, брухт загальною вагою 41 кг, вилучений у ОСОБА_5 , являється брухтом чорного металу та належить до виду 501 згідно ДСТУ 4121-2002 «Брухт сталевий легковаговий».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.213 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та по суті обвинувачення пояснив, що дійсно у період з 6 лютого по 22 лютого 2017 року приймав за місцем свого проживання у односельців металобрухт по ціні, в еквіваленті, 3 грн. за 1 кг металобрухту, який зберігав для власних потреб і нікому його не перепродував, при цьому він знає, що такі операції є незаконними і він не зареєстрований як підприємець. Просив обмежитись покаранням у виді мінімального розміру штрафу, оскільки є інвалідом, переніс операцію і має великі борги, при цьому його дружина також є інвалідом.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються сторонами, ураховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє часткове підтвердження у судовому засіданні, а його необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення прийому брухту чорного металу фізичною особою та організація незаконного пункту прийому та схову металобрухту.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 організацію незаконного пункту по збуту металобрухту, оскільки дана обставина не знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, спростована стороною захисту, зокрема показаннями самого обвинуваченого, який пояснив, що скуповував металобрухт для власних потреб і нікому його не перепродував, при цьому сторона обвинувачення не надала суду належних, допустимих та достатніх доказів зворотнього, а отже у цій частині обвинувачення ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим, як то передбачено ч.3 ст.373 КПК України.

Винуватість ОСОБА_5 у обвинуваченні, визнаного судом доведеним, крім зізнавальних показань обвинуваченого даних у судовому засіданні, підтверджується також, безпосередньо дослідженими судом, даними протоколу обшуку від 22 лютого 2017 року, згідно якого працівники поліції, на підставі ухвали слідчого судді від 20 лютого 2017 року, за місцем проживання обвинуваченого і організації ним незаконного пункту прийму металобрухту, виявили та вилучили дві ручні ваги - кантери з максимальною вагою 10 кілограм, побутовий брухт чорних металів загальною вагою 41 кілограм, які визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого від 23 лютого 2107 року.

За даними протоколу огляду від 22 лютого 2017 року, вилучений у обвинуваченого брухт чорного металу, важить 41 кг, а згідно даних довідок ТОВ «МЕТПОСТАЧ-ПІВНІЧ» та ТОВ «ВТОРМЕТ-КИЇВ» даний брухт чорного металу належить до виду 501 згідно ДСТУ 4121-2002 «Брухт сталевий легковаговий», за ціною 4 грн за 1 кг.

Таким чином, винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі та наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_5 є пенсіонером, особою похилого віку, інвалідом 2 групи, задовільно характеризується за місцем проживання, та раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має погашену судимість.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік ОСОБА_5 та його інвалідність, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

За наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік, інвалідність, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу винного, той факт, що обвинувачений є особою, яка досягла пенсійного віку, інвалідом і не працює і йому в силу приписів ст.ст.57, 61 КК України не можливо призначити покарання у виді виправних робіт та обмеження волі, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати до ОСОБА_5 положення ч.1 ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті за вчинений ним злочин, що на думку суду є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази у справі, а саме металобрухт вагою 41 кг та два кантури, слід конфіскувати відповідно до приписів ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Речові докази: металобрухт вагою 41 кг та два кантури - конфіскувати.

На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1