Справа № 159/721/17
Провадження № 1-кп/159/107/17
УХВАЛА
про доручення проведення слідчих (розшукових) дій
21 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 11 січня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчин Луцького Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше двічі судимого, останній раз 18.11.2002 року Волинським обласним судом за ч. 4 ст. 187, п. 4 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 років, у відповідності до ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку від 16.06.2000 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Джаркурган (Республіка Узбекистан), росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 01.03.2004 року Луцьким міським судом за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -
у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про проведення додаткових слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 333 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході судового розгляду свідок ОСОБА_9 показав, що невідомий чоловік приніс гаманець та документи, які було викрадено в його дружини. З метою перевірки показань свідка та встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, на думку прокурора, слід провести додаткові слідчі (розшукові) дії, оскільки встановити ці обставини в ході судового розгляду не виявляється можливим.
Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки воно є безпідставним та передчасним. Вказували на те, що на даний час не допитані потерпіла та свідок, після допиту яких можливо встановити певні обставини без проведення додаткових слідчих дій.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дій та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дійсно підтвердив ту обставину, що невстановлена особа чоловічої статі повернула потерпілій гаманець та документи.
Таким чином на даний час не встановлено певні обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження. Зокрема: не встановлено особу, яка повернула зазначені речі потерпілій та якій можуть бути відомі обставини, що стосуються даного провадження; не встановлено за яких обставин викрадені в потерпілої речі опинились в цієї невідомої особи; в тому разі, якщо ці речі були знайдені цією особою, то де саме та при яких обставинах, тощо.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити право сторони обвинувачення на перевірку обставин, які мають суттєве значення для справи.

Встановити ці обставини можливо лише шляхом проведення вказаних прокурором слідчих (розшукових) дій.
В той же час суд не погоджується з позицією прокурора з приводу необхідності пред`явлення речі (гаманця) для впізнання свідку ОСОБА_10 , оскільки даний свідок не був допитаний судом, а таке пред`явлення для впізнання може спотворити його показання, чи іншим чином вплинути на його показання в суді.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Доручити органу досудового розслідування - Ковельському відділу поліції ГУ НП у Волинській області провести наступні слідчі (розшукові дії):
-встановити невідому особу (анкетні дані, місце проживання), яка принесла (повернула) потерпілій ОСОБА_11 чи свідку ОСОБА_9 викрадені гаманець та документи;
-встановити обставини, при яких зазначені речі опинились в розпорядженні цієї особи;
-провести огляд гаманця та документів;
-в разі підтвердження, що ці речі було знайдено - провести огляд місця події, а саме місця, де було знайдено викрадені гаманець та документи.
Строк виконання доручення до 04 травня 2017 року включно.
Слідчі (розшукові) дії здійснити в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.
Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 15 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1