Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________копія:____
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 (далі-слідчий), що полягає у відмові ОСОБА_4 копії Журналу обліку доставлених та запрошених до Кузнецовського ВП ГУНП 29 січня 2016 року та щодо зобов`язання слідчого надати ОСОБА_4 такі документи;
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року;
за участі секретаря с/з - ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, що на думку обвинуваченого полягає у відмові надати йому копії Журналу обліку доставлених та запрошених до Кузнецовського ВП ГУНП 29 січня 2016 року з відомостями про затриманих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо зобов`язання надати ОСОБА_4 зазначені документи та повідомити скаржника у письмовому вигляді про результати розгляду заяви.
Повертаючи обвинуваченому ОСОБА_4 його скаргу, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив, що скарга подана в порядку Закону України «Про звернення громадян» на бездіяльність особи, яка не оскаржуються, в порядку ст.303 КПК України, а тому скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, посилаючись на загальні засади щодо кримінального провадження та вимоги, встановлені у ст.ст. 40, 55 Конституції України вказує, що слідчий зобов`язаний був надати йому копії, необхідних документів, про які він клопотав у заяві від 10 січня 2017 року, що останній в свою чергу не зробив, тим самим грубо порушив його право як громадянина, передбачене Конституцією України, яка визначає, що кожен має право на індивідуальне звернення до посадових осіб, в передбаченому законом порядку. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , ухваливши на місці рішення про розгляд судового провадження за відсутності сторін судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дослідивши ухвалу слідчого судді та обговоривши, наведені у апеляційній скарзі ОСОБА_4 доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 22 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області, що, на думку ОСОБА_4 , полягає у тому, що він не розглянув його клопотання (заяву) від 10 січня 2017 року за вих.№50/05/136 про надання копії Журналу обліку доставлених та запрошених до Кузнецовського (Варашського) ВП 29 січня 2016 року з відомостями про затриманих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зобов`язати службову особу - ОСОБА_5 повідомити його у письмовому вигляді про результати розгляду заяви.

Постановляючи рішення про повернення скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя в ухвалі вказав, що слідчим суддею можуть розглядатися скарги, подані визначеними у ст.303 КПК України особами та, на визначені у ч.1 цієї статті рішення, які прийняті на досудовому розслідуванні, а ОСОБА_4 у даному випадку подавав скаргу в порядку Закону України «Про звернення громадян» та на таку бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Доводи поданої апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що начальник відділу Варашського ВП не надав необхідних йому відомостей про затриманих 29 січня 2016 року осіб та не розглянув його клопотання, а слідчий суддя необгрунтовано повернув йому скаргу, за висловлених доводів апеляційної скарги з посиланнями на положення Конституції України, не узгоджуються з положеннями, визначеного у ст.303 КПК України переліку дій (рішень) органів досудового розслідування, що підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, за винятком окремих випадків, передбачених КПК.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що оскаржуються на досудовому розслідуванні, однак прохання ОСОБА_4 про надання йому вищевказаних документів, як наслідок - зобов`язання начальника відділу поліції надати їх, що на думку ОСОБА_4 є його бездіяльністю, до визначеного ст.303 КПК України переліку не входить, а тому не є предметом оскарження.

За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до положень кримінального процесуального закону, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_4 ..

Крім того, як при розгляді скарги слідчим суддею, так і при апеляційному розгляді судового провадження, ОСОБА_4 не надав суду доказів, які б надавали змогу зазначену ним у скарзі бездіяльність, визнати такою, що ставила би під сумнів дії (бездіяльність) начальника Варашського ВП щодо законності таких дій з його боку.

Пунтком першим ч.3 ст.407 КПК України, суду апеляційної інстанції надано право залишити ухвалу слідчого судді без змін, за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року, якою повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1