АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/853/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/165/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 4 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 4 липня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 9 серпня 2016 року.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 законна і мотивована, будь-яких доказів, крім пояснень скаржниці ОСОБА_7 , які б підтверджували та ствердно обгрунтовували, що саме ОСОБА_8 вчинив відносно неї шахрайські дії в ході досудового слідства не здобуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні її скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Мотивує тим, що висновок слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження помилковий. У матеріалах кримінального провадження є її показання про обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення ОСОБА_8 , проте вони не перевірені, а її клопотання про проведення невідкладних слідчих та оперативно-розшукових дій не виконані.

З висновками проведених у кримінальному провадженні судових експертиз не згідна і вважає їх невмотивованими. Висновки судових експертів вважає завідомо неправильними і саме вони стали підставою для закриття кримінального провадження. Відносно експертів, що проводили експертизи у справі вона звернулась із заявою про внесення відносно їх неправомірних дій, відомостей до ЄРДР. Вважає, що у кримінальному провадженні необхідно призначити повторну, комплексну судово-технічну експертизу розписки, яку підробив ОСОБА_9 і представив її в якості доказу у справі про цивільно правову відповідальність про отримання нею позики 20700 доларів США.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах

міркування прокурора який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін,

ОСОБА_7 , яка просить ухвалу слідчого судді від 4 липня 2017 року та постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження скасувати, а кримінальне провадження направити для проведення повного та об`єктивного розслідування під час якого повторно провести судові експертизи у інших експертних установах.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав:

Кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У своїх неодноразових письмових зверненнях до органів слідства ОСОБА_7 стверджує, що ОСОБА_8 подав до суду підроблену розписку від її імені про те, що вона отримала від нього у борг 20 700 доларів США у той час коли вона ніколи доларів США не позичала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_8 про обставини отримання грошових коштів у борг та їх повернення жодного разу не допитані, обставини написання боргової розписки та розписки про повернення коштів не встановлені.

Таким чином, твердження ОСОБА_7 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення не перевірені, а у кримінальному провадженні відсутня й сама заява ОСОБА_7 про вчинення щодо неї злочину ОСОБА_8 .

Не виконані й письмові вказівки прокурора про проведення слідчих дій, у тому числі допит ОСОБА_7 ( а.с. 105)

Заслуговують на увагу й твердження ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні додаткової почеркознавчої експертизи в іншій експертній установі.

Зі змісту висновку експерта від 30 травня 2017 року (а.с. 159) вбачається, що для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом на адресу органу, який призначив експертизу направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків почерку ОСОБА_7 на 5-10 документах, експериментальних зразків почерку ОСОБА_7 на нелінованому аркуші паперу з врахуванням змісту розписки, копія якої додається до постанови про призначення експертизи зі зміною нахилу та без на 5 аркушах, експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 5 аркушах паперу А-4.

На заявлене клопотання відповідь не надходила у зв`язку з чим поставлені на експертизу питання вирішені в межах наявного матеріалу.

На всі ці обставини не звернув уваги слідчий суддя Збаразького районного суду, залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_7 .

Таким чином, ухвала слідчого судді та постанова слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження з наведених підстав підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 407,409,410,422 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 4 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 та постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 9 серпня 2016 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2