Справа № 712/2934/17
Провадження № 1-кп/712/228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006661 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0006661 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури, оскільки він складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені підтримали заявлене захисником клопотання.

Представник потерпілого та потерпілий заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події та і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частина.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону (статті) підпадають дії підозрюваної особи (фактично виклад обставин справи в довільній формі).

Після чого зазначаються докази в тезисній формі.

Причетність підозрюваного (не вина) до вчиненого злочину підтверджується.

Якщо у провадженні міститься низка епізодів, то докази розміщуються так, щоб вони підтвердили кожний епізод окремо.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.

Так, в доданому до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, в порушення вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, відсутні дані про усі процесуальні рішення слідчих суддів, а саме: хвали суду від 28.12.2016 року, від 16.12.2016 року, від 13.12.2016 року, від 06.01.2017 року, від 26.12.2016 року, від 22.12.2016 року, від 21.02.2017 року, від 30.12.2016 року, від 11.01.2017 року та від 31.01.2017 року.

Крім того, слідчим було пропущено двохмісячний термін досудового розслідування у кримінальному провадженні, що не був своєчасно продовжений, в порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Законом строки.

Так, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про ознайомлення потерпілої сторони з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, до обвинувального акту не додано розписку потерпілого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказане вище істотно порушує вимоги п. а) та п. б) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), зокрема що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

а) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

б) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

На думку суду, вказані недоліки є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0006661 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути до Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Копію ухвали негайно направити до Черкаської місцевої прокуратури для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: