Справа № 185/1329/17
Провадження № 1-кп/185/176/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002816 від 05 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 06 грудня 2016 року, приблизно о 12.00 год., проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де на торці вищевказаного будинку на землі побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходилось два поліетиленових стік-пакунки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору , масою 8,736 г..

Переконавшись, що знайдена ним подрібнена речовина рослинного походження у поліетиленових стік-пакунках містить особливо небезпечний наркотичний засіб канна біс, обіг якого заборонено, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, в тому ж місці, о 12.00 год., незаконно підібрав придбав з землі вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходилось два поліетиленових стік-пакунки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору , масою 8,736 г., та переніс його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав для особистого вживання, шляхом паління, без мети збуту.

07 грудня 2016 року в період часу з 15.12 год. до 16.30 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: кв. АДРЕСА_1 , працівниками поліції, в присутності понятих, в ящику з інструментами в зальній кімнаті виявлено та вилучено два поліетиленових стік-пакунки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 8,736 г., біля холодильника під столом в кухонній кімнати два фрагменти обрізаних пластикових пляшок, об`ємом 1 л. та 2 л. відповідно, вставлені одна в одну з отворами з нашаруванням речовини коричневого кольору та з рідиною прозорого кольору, яка була перелита в пластикову пляшку об`ємом 1,5 л.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів за № 1/8.6/3261 від 23.01.2017 року надані на дослідження 12.12.2016 року, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 4,507 г., 4,229 г., вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою : кв. АДРЕСА_1 , є канна бісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 4,144 г. та 3,893 г. відповідно..

Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

13 лютого 2017 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості , у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.

Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

У відповідності до ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному злочині, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 13 лютого 2017 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1058 грн. 48 коп., та 703 грн. 68 коп. відповідно.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- відбитки пальців рук, вилучені з поліетиленових стік-пакунків з речовинами в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою : кв. АДРЕСА_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження /том 2 а.к.п.67/;

-пакет № 3519846 з полімерного матеріалу, який містить пакет із полімерноо матеріалу з фіксатором з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 4,507 г., пакет із полімерного матеріалу з фіксатором з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 4,229 г., пакет № 3470366, який містить пластикову пляшку з відрізаним горлом, горловина якої закрита кришкою з отворами, з нашаруванням речовини коричневого кольору, платискова пляшка з відрізаною горловиною, пластикова пляшка з прозорою безбарвною рідиною об`ємом 1,4 л. На момент здачі наркотичного засобу каннабіс- 7,736 г. наркотичного засобу екстракт каннабісу 0,015 г. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити / том 2 а.к.п. 75/.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .