Справа № 361/799/17
Провадження № 1-кп/361/165/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.01.2017, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 поблизу будинку № 294 по вул. Київській в м. Бровари Київської області придбав шляхом знахідки амфетамін загальною масою 0,448 г., який містився в трьох поліетиленових пакетиках, поміщених до одного прозорого поліетиленового пакету. Незаконно зберігаючи психотропну речовину в кишені одягу для особистого немедичного вживання, без мети збуту, обвинувачений біля будинку № 296 по вул. Київській в м. Бровари Київської області був зупинений співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та близько 12 години 17.01.2017 добровільно видав їм поліетиленовий пакет, в якому знаходились три пакетика з пазовими застібками з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 343х від 27.01.2017, видана ОСОБА_4 і представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору в трьох поліетиленових пакетиках містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,119 г., 0,215 г., 0, 114 г., загальною масою 0,448 г.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що близько 11 години 30 хвилин 17.01.2017 він вийшов з комп`ютерного клубу до розташованого неподалік кіоску за сигаретами, дорогою побачив на асфальті невеликий прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились три пакетики з білим порошком. Будучи особою, яка близько року вживала амфетамін, він відразу зрозумів, що знахідкою є вказана психотропна речовина, тому привласнив її для подальшого особистого немедичного вживання, поклавши до кишені штанів. Придбавши сигарети, попаливши та повертаючись до комп`ютерного клубу, був зупинений поліцейськими, яким на їх запитання зізнався у ймовірному зберіганні амфетаміну та добровільно видав його після приїзду слідчо-оперативної групи. Про себе обвинувачений повідомив, що після поховання в 2005 році матері та в 2009 році батька є сиротою, проживає з дружиною і сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переніс операцію на хребті, у зв`язку з чим не може повернутися працювати монтажником металопластикових конструкцій та влаштуватися на будь-яку іншу роботу, пов`язану з фізичною працею, амфетамін на даний час не вживає, неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконних придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, тому засуджує його за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який вважається несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначити винній особі покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речовий доказ - порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі амфетамін загальною масою 0,448 г., що в спецпакеті експертної служби № 3717597 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 587 грн. 72 коп. на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 343х від 27.01.2017.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, в період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.
Речовий доказ - порошкоподібну речовину з вмістом амфетаміну загальною масою 0,448 г., яка в спецпакеті «Експертна служба» № 3717597 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1