Номер провадження: 11-сс/785/1210/17
Номер справи місцевого суду: 522/1089/17 ,1-кс/522/902/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2017 року.

Вказаною ухвалою в відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше засудженого Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 70, 104, 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на два роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі тридцять дві тисячі гривень,

встановила:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 про застосування до ОСОБА_8 , якому оголошено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 у апеляційній скарзі зазначив, що вона має бути скасована.

На його думку, слідчий суддя необґрунтовано визначив розмір застави, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів.

За таких обставин прокурор просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що кримінальне провадження передано до суду.

Заслухавши доповідь судді, вислухав думку прокурора, який своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити та думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою має бути закрито з наступних підстав.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 з обвинувальним актом та доданими до нього документами було передано до суду, а у разі передання кримінального провадження до суду, досудове слідство вважається закінченим, і всі питання, пов`язані з обранням чи зміною запобіжного заходу мають вирішуватися при судовому розгляді відповідно до ст. 331 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 178, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2017 року щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4