Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/132/17
Провадження № 1-кп/670/16/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 02.06.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у 2006 році у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у м. Києві, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всупереч положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, усвідомлюючи, що відповідно до п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, умисно, шляхом привласнення, безоплатно придбав короткоствольний, гладкоствольний самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки, саморобним способом (видалення заглушки ствола), стартового (шумового) пістолета «VOLTRAN Mаgnum» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини. Надалі у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб умисно перевіз його з м. Києва до смт. Віньківці та з 2006 року умисно, всупереч положенням п.п. 2.1, 2.10, 8.1, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зберігав за місцем свого проживання у літній кухні на господарстві АДРЕСА_1 до 04.02.2016 року, коли у період з 07.50год. до 12.10 год. поліцейськими на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2016 було проведено обшук вищевказаної будівлі, та у його ході виявлено та вилучено вказаний пістолет, який відповідно до висновку експертизи є короткоствольним, гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки, саморобним способом (видалення заглушки ствола), стартового (шумового) пістолета «VOLTRAN Mаgnum» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, належить до категорії вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи досвід поводження зі стрілецькою зброєю і боєприпасами до неї, а також вибуховими пристроями, набутий ним під час проходження строкової військової служби з 03.07.1979 по 20.05.1981 у військових частинах пп 32558 та пп 82869, та з березня 1980 року по травень 1981 року у Республіці Афганістан, знаючи вимоги законодавства України про те, що боєприпаси та вибухові пристрої відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян, без спеціального дозволу, протягом 2014-2015 років, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі проведення антитерористичної операції, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Донецької та Луганської областей, всупереч положенням п. 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, усвідомлюючи, що відповідно до п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, вибухові матеріали і речовини відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав ручну осколкову оборонну гранату РГО, яку без передбаченого законом дозволу носив із собою протягом 2014-2015 років. Після цього у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб умисно перевіз вказану гранату із району проведення антитерористичної операції до смт. Віньківці Хмельницької області, де у подальшому починаючи з 2015 року, умисно, всупереч положенням п.п. 14-16, 18 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зберігав за місцем свого проживання у літній кухні господарства АДРЕСА_1 до 04.02.2016 року, коли у період з 07.50 год. до 12.10 год. поліцейськими на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2016 проведено обшук вищевказаної будівлі, та у його ході було виявлено та вилучено вказану ручну осколкову оборонну гранату РГО, яка відповідно до висновку експертизи є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, умисно, незаконно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який з метою подальшого власного вживання без мети збуту приніс до місця проживання, а саме до літньої кухні на господарстві АДРЕСА_1 , де у подальшому зберігав його із вказаною метою до 04.02.2016 року, коли у період з 07.50 год. до 12.10 год. поліцейськими на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2016 проведено обшук вищевказаної будівлі, під час якого було виявлено та вилучено чотири банки з написами «Nescafe» із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 133,96 г, 124,27 г, 37,57 г, 63,75 г та 77,35 г, та в умивальнику виявлено 1,6 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Згідно висновку експертизи, речовини рослинного походження, які містяться у чотирьох банках з написами «Nescafe», є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 133,96 г, 124,27 г, 37,57 г, 63,75 г та 77,35 г, та речовина рослинного походження, виявлена в умивальнику, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,6 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса вилученого канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 438,5 г.

Своїми умисними діями, що виразилися у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся. Не заперечував факт придбання пістолета, коли перебував у м. Київ, гранати під час перебування в районі АТО, та зберігання наркотичної речовини за місцем свого проживання.

Враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши ОСОБА_4 та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 що виразилось у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України відповідно.

Обвинувачений винний у скоєнні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочинів шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин скоєння злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

За місцем проживання на території Віньковецької селищної ради ОСОБА_4 характеризується позитивно, згідно довідки Віньковецької ЦРЛ від 22.03.2016 року на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 46 від 26.01.2017 року ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким психічним захворюванням (розладом) не страждав, у будь-якому хворобливому стані психіки не знаходився, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час психічною хворобою не страждає, будь-яких психічних вад не має, з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, умов мікросоціального середовища здатний усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки на момент скоєння інкримінованих діянь та у теперішній час, і застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

За наведених обставин, враховуючи суспільну небезпечність скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності. Водночас, беручи до уваги особу винного, пом`якшуючі покарання обставини суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

На думку суду, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів у вказаному конкретному випадку.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати належить стягнути із обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

-- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на два роки та зобов`язати його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 9928,44 гривні судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази, пістолет «VOLTRAN Mаgnum» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.,виробництва Туреччини; наркотичний засіб - канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,4 г, наркотичний засіб - канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 435,9 г, що здані на зберігання до відділу УЛМТЗ ГУНП у Хмельницькій області, ударно-дистанційний запал УДЗ та корпус гранати РГО, які передані на зберігання на склади військової частини п/п НОМЕР_2 -- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1