В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/8/17 (справа № 308/248/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00066 від 22.09.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Іршавського району, с. Смогловиця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2016, у ранковий період, о 04:31 київського часу, громадянин ОСОБА_4 , на власному легковому автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , виїхав в Словацьку Республіку у власних справах. Виїзд здійснив через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС.
Того ж дня, ОСОБА_4 прямуючи через Угорську Республіку прибув на територію Словацької Республіки у м. Михайлівці.
Перебуваючи у вказаному населеному пункті, неподалік супермаркету «Земплін», не маючи на те відповідних законних підстав, за плату у розмірі 1700 Євро, ОСОБА_4 незаконно придбав у невідомої особи 11 упаковок боєприпасів «SELLIER & BELLOT Handgun ammunition» з маркуванням 7,62х25» і надписом «FMJ 7,62х25 TOKAREV made in Czech Republic» по 50 набоїв в кожній упаковці, 16 упаковок з написами «SELLIER & BELLOT Handgun ammunition» з маркуванням 6.35 Br» та надписом «FMJ 6.35 Browning.25 Auto made in Czech Republic», 50 набоїв в упаковці, загальною кількістю 1350 (патронів) боєприпасів, а також комплектуючі частини до вогнепальної зброї у вигляді 5 пістолет-кулеметів без стволів з маркуванням «7,65 Salve Blanc 15 та 14», серії «Е», «U», «N» з витравленими заводськими номерами та 31 затвору до малокаліберного пістолету іноземного виробництва, з метою подальшого їх перепродажу в Україні іншим особам.
Переслідуючи таку злочинну мету, з метою недопущення виявлення інспекторами митниці під час митного контролю заборонених до переміщення через митний кордон України отриманих боєприпасів та комплектуючих частини до вогнепальної зброї, ОСОБА_4 ретельно заховав вище придбане під обшивкою салону, багажного відсіку та в конструктивних нішах кузова автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , що унеможливлювало їх виявлення під час митного контролю.
Таким чином, приховавши упаковки з боєприпасами та комплектуючі частини до вогнепальної зброї, ОСОБА_4 на вказаному транспортному засобі через територію Угорської Республіки вирушив у напрямку України, до митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС.
22.09.2016, у вечірній період, о 18:08 київського часу, керуючи вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 прибув на митну територію України в пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС та прослідував для проходження відповідного прикордонного і митного контролю.
При цьому, на виконання свого злочинного наміру та переслідуючи мету контрабандного ввезення в Україну боєприпасів та комплектуючих частин до вогнепальної зброї, в ході прикордонного та митного контролю ОСОБА_4 , усвідомлюючи відсутність у нього передбаченого законодавством України відповідного дозволу на поводження із боєприпасами та іншими забороненими предметами (на придбання, носіння, зберігання, перевезення), який передбачено вимогами Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (із змінами і доповненнями) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами і доповненнями), умисно не заявив при усному опитуванні і не вказав у митній декларації про наявність у нього таких прихованих від митного контролю предметів боєприпасів та комплектуючих частин до вогнепальної зброї
Проте, в ході митно-прикордонного контролю даного автомобіля, близько 18:30, інспектором митниці було виявлені не заявлені при усному опитуванні, не вказані у митній декларації та приховані від митного контролю 11 упаковок боєприпасів «SELLIER & BELLOT Handgun ammunition» з маркуванням 7,62х25» і надписом «FMJ 7,62х25 TOKAREV made in Czech Republic» по 50 набоїв в кожній упаковці, 16 упаковок з написами «SELLIER & BELLOT Handgun ammunition» з маркуванням 6.35 Br» та надписом «FMJ 6.35 Browning.25 Auto made in Czech Republic» по 50 набоїв в упаковці, загальною кількістю 1350 (патронів) боєприпасів, а також комплектуючі частини до вогнепальної зброї, які були вилучені слідчим в ході огляду місця події.
Згідно висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 1/348 від 23.09.2016:
надані 50 предметів з числа виявлених 1350 є боєприпасами - пістолетними патронами центрального бою «Browning», калібру 6,35мм, які призначені для стрільби з пістолету: «Browning», «Bergmann» мод.1894р. та іншої зброї відповідного калібру. Патрони виготовлені заводським способом, виробництва Чехія, які придатні до пострілів;
надані 100 предметів з числа виявлених 1350 є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 7,62мм. центрального бою, які призначені для стрільби із пістолетів: «Токарева», чехословацьким пістолетом CZ-52, пістолетів-кулеметів: китайських моделей 50, 54, 64, югославським НОМЕР_2 , корейської моделі 49, іранським М-52, в`єтнамським К50М та ін. Патрони виготовлені заводським способом, виробництва Чехія, які придатні до пострілів;
Згідно висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/349 від 07.12.2016:
надані на дослідження 750 предметів з числа виявлених 1350 є боєприпасами - пістолетними патронами «Browning», калібру 6,35мм, які призначені для стрільби з пістолету: «Browning», «Bergmann» мод.1894р., «Веста» та іншої зброї відповідного калібру. Патрони виготовлені в промисловий спосіб та придатні до стрільби;
надані на дослідження 450 предметів з числа виявлених 1350 є боєприпасами - пістолетними патронами до пістолету взірця 1930-1933 рр. конструкції Токарева, калібру 7,62х25мм., які призначені для стрільби з пістолетів ТТ, пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС, з іноземної зброї: пістолетів CZ-52, пістолетів-кулеметів китайського типу 50, 54, 64, югославським М-56, корейського типу 49, іранським М НОМЕР_3 , в`єтнамським К50М та ін. Патрони виготовлені в промисловий спосіб та придатні до стрільби.
Також, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №5/286 від 23.11.2016, 5 (п`ять) 7,65 мм. пістолет-кулеметів «Скорпіон (Зразок 61) з серійними номерами: НОМЕР_4 , Е9552, Е2181, Е7787, N1970, із розукомплектованими стволами та спорядженими 10-ти зарядними магазинами, являються частинами вогнепальної нарізної, короткоствольної, автоматичної зброї призначеної для стрільби патронами калібру 7,65 Браунінг. Частини і механізми наданих п`яти пістолет-кулеметів взаємодіють правильно згідно їх конструкції і придатні для цільового використання за призначенням, для бойового застосування, але в наданому стані до проведення пострілів непридатні».
Окрім цього, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №5/285 від 21.11.2016, 31 (тридцять один) затвор та 31 (тридцять) один ствол, є частинами вогнепальної зброї затворами та стволами до пістолетів «CZ 92», кал. 6,35 Браунінг. Затвори та стволи промислового виготовлення. В конструкцію усіх стволів вносились зміни в канали стволів саморобним способом були впресовані та заварені внутрішні гладкі стволи діаметром 4,4мм. В конструкцію затворів зміни не вносились.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив контрабанду переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю боєприпасів, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 201 КК України.
Одночасно з цим, 22.09.2016, ОСОБА_4 , не будучи документованим у встановленому законодавством порядку відповідними дозволами на поводження із боєприпасами та комплектуючими частинами до вогнепальної зброї (на придбання, носіння, зберігання, перевезення) та, відповідно, не маючи законних підстав для здійснення такої діяльності, за наведених вище обставин на території Словаччини у непередбачений законодавством спосіб та всупереч передбаченому законом порядку набув зазначені 11 упаковок боєприпасів «SELLIER & BELLOT Handgun ammunition» з маркуванням 7,62х25» і надписом «FMJ 7,62х25 TOKAREV made in Czech Republic» по 50 набоїв в кожній упаковці, 16 упаковок з написами «SELLIER & BELLOT Handgun ammunition» з маркуванням 6.35 Br» та надписом «FMJ 6.35 Browning.25 Auto made in Czech Republic» по 50 набоїв в упаковці, загальною кількістю 1350 (патронів) боєприпасів, а також комплектуючі частини до вогнепальної зброї.
Згідно висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 1/348 від 23.09.2016:
надані 50 предметів з числа виявлених 1350 є боєприпасами - пістолетними патронами центрального бою «Browning», калібру 6,35мм, які призначені для стрільби з пістолету: «Browning», «Bergmann» мод.1894р. та іншої зброї відповідного калібру. Патрони виготовлені заводським способом, виробництва Чехія, які придатні до пострілів;
надані 100 предметів з числа виявлених 1350 є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 7,62мм. центрального бою, які призначені для стрільби із пістолетів: «Токарева», чехословацьким пістолетом CZ-52, пістолетів-кулеметів: китайських моделей 50, 54, 64, югославським НОМЕР_2 , корейської моделі 49, іранським М-52, в`єтнамським К50М та ін. Патрони виготовлені заводським способом, виробництва Чехія, які придатні до пострілів;
Згідно висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/349 від 07.12.2016:
надані на дослідження 750 предметів з числа виявлених 1350 є боєприпасами - пістолетними патронами «Browning», калібру 6,35мм, які призначені для стрільби з пістолету: «Browning», «Bergmann» мод.1894р., «Веста» та іншої зброї відповідного калібру. Патрони виготовлені в промисловий спосіб та придатні до стрільби;
надані на дослідження 450 предметів з числа виявлених 1350 є боєприпасами - пістолетними патронами до пістолету взірця 1930-1933 рр. конструкції Токарева, калібру 7,62х25мм., які призначені для стрільби з пістолетів ТТ, пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС, з іноземної зброї: пістолетів CZ-52, пістолетів-кулеметів китайського типу 50, 54, 64, югославським М-56, корейського типу 49, іранським М НОМЕР_3 , в`єтнамським К50М та ін. Патрони виготовлені в промисловий спосіб та придатні до стрільби.
Також, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №5/286 від 23.11.2016, 5 (п`ять) 7,65 мм. пістолет-кулеметів «Скорпіон (Зразок 61) з серійними номерами: НОМЕР_4 , Е9552, Е2181, Е7787, N1970, із розукомплектованими стволами та спорядженими 10-ти зарядними магазинами, являються частинами вогнепальної нарізної, короткоствольної, автоматичної зброї призначеної для стрільби патронами калібру 7,65 Браунінг. Частини і механізми наданих п`яти пістолет-кулеметів взаємодіють правильно згідно їх конструкції і придатні для цільового використання за призначенням, для бойового застосування, але в наданому стані до проведення пострілів непридатні».
Окрім цього, згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №5/285 від 21.11.2016, 31 (тридцять один) затвор та 31 (тридцять) один ствол, є частинами вогнепальної зброї затворами та стволами до пістолетів «CZ 92», кал. 6,35 Браунінг. Затвори та стволи промислового виготовлення. В конструкцію усіх стволів вносились зміни в канали стволів саморобним способом були впресовані та заварені внутрішні гладкі стволи діаметром 4,4мм. В конструкцію затворів зміни не вносились.
Після набуття вказаних боєприпасів та комплектуючих частин до вогнепальної зброї, того ж дня, ОСОБА_4 ретельно заховав вище придбане під обшивкою салону, багажного відсіку та в конструктивних нішах кузова належного йому автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», р.н.з. Словаччини НОМЕР_1 та, в подальшому, особисто здійснив транспортування прихованого на митну територію України.
Однак, 22.09.2016, при здійсненні такої протиправної діяльності в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (із змінами і доповненнями) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами і доповненнями), після прибуття в Україну через пункт пропуску «Тиса», перебуваючи на території митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, в ході здійснення відповідного митного контролю ОСОБА_4 було викрито уповноваженими службами та вилучено у нього вказані вище боєприпаси та комплектуючі частини до вогнепальної зброї, які він придбав, носив та зберігав 22.09.2016р.
Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне поводження із бойовими припасами їх придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про визнання винуватості від 04.01.2017 року, яка була укладена між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 . Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях, щиросердечно розкаявся, сприяв найскорішому закінченню досудового розслідування. Крім того, зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні місця перебування можливих співучасників кримінального правопорушення.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 201 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточного призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі п.п. 2 та 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, сторони погодились на стягнення з ОСОБА_4 судових витрат в рамках кримінального провадження за проведені експертизи у сумі 12 736,43 грн.
Сторони також визначили в угоді долю речових доказів, проте ст. 472 КПК України не передбачає наявність таких обставин у змісті угоди, крім того у відповідності до ч. 3 ст. 475 та ч. 4 ст. 374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів приймається саме судом у відповідності до ст. 100 КПК України, однак зазначення цих відомостей в угоді не перешкоджає її затвердженню за наявності на те правових підстав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладена угода між сторонами відповідає вимогам закону.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 04.01.2017 року, укладеної між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та призначення узгодженої міри покарання.
Згідно ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України оскільки обвинувачений тримається під вартою, а суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості та звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за цим вироком, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.
Обвинувачений був фактично затриманий 23 вересня 2016 року о 03 год. 16 хв., що підтверджується протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого був обраний за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2016 року у вигляді тримання під вартою до 22.11.2016 року та, у подальшому, продовжений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2016 року до 16.01.2017 року.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлене клопотання про зарахування у строк покарання, призначеного судом при затвердженні угоди, строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор заперечила проти застосування судом ч. 5 ст. 72 КК України при винесенні вироку, оскільки обвинувачений або його захисник не позбавлені права звернутися із зазначеним клопотанням у встановленому законом порядку після набрання вироком законної сили.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Судом не приймаються до уваги доводи прокурора про можливість звернутися із зазначеним клопотанням у подальшому, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу. При цьому п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України чітко визначено, що у резолютивній частині вироку, між іншим, зазначається у разі визнання особи винуватою: рішення про залік досудового тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого, та висновку, що слід зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення починаючи з 23 вересня 2016 року (дня фактичного затримання) до 16.01.2017 року включно дня винесення цього вироку Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, оскільки потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 12 736 грн. 43 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а саме:
- 440,20 грн. - проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи;
- 527,76 грн., - проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи;
- 527,76 грн. - проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи;
- 4 366,23 грн. - проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи;
- 1 231,72 грн. - проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи;
- 351,84 грн. - проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи;
- 4 763,16 грн. - проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи;
- 527,76 грн. - проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової балістичної експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Угоду від 04.01.2017 року, яка була укладена у кримінальному провадженні № 0000066, між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України і призначити узгоджене покарання:
-за ч. 1 ст. 201 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 2 та 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України.
Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення починаючи з 23 вересня 2016 року (дня фактичного затримання) до 16.01.2017 року включно дня винесення цього вироку Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави витрати на проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в сумі 12 736 грн. 43 коп. (Дванадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 43 копійки).
Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2016 року у справі № 308/9873/16-к (провадження № 1-кс/308/3488/16).
Речові докази по справі:
- 5 (п`ять) 7,65 мм. пістолет-кулеметів «Скорпіон (Зразок 61) з серійними номерами: U3221, Е9552, Е2181, Е7787, N1970, із розукомплектованими стволами та спорядженими 10-ти зарядними магазинами; 31 (тридцять один) затвор та 31 (тридцять) один ствол до пістолетів «CZ 92», кал. 6,35 Браунінг; 7 (сім) пістолетних стволів до бойової, короткоствольної, нарізної вогнепальної зброї - пістолетів німецького та австрійського промислового виробництва фірм «WALTER», «HECKLER&KOCH», «GLOK», кал. 9мм (9x19мм)»; 3 (три) металеві трубки до стволів калібру 5,6мм. незавершеної конструкції; 1 (одну) відстріляну гільзу від патрону кал. 9мм. (9x19мм) до пістолета «Парабелум» з маркуванням «ZVS 9mm LUGER»; 1 (одну) відстріляну гільзу від патрону з маркуванням «270-83» калібру 5,45x39мм, до автоматів та кулеметів Калашникова, відповідного калібру; 1 (один) пенал до автомату АКМ; 5 (п ять) шкіряних кобури до пістолет-кулеметів «Скорпіон (Зразок 61); 10 (десять) двадцяти зарядних магазина до пістолет-кулеметів «Скорпіон (Зразок 61); 5 (п`ять) шкіряних підсумків до 20-ти зарядних магазинів від пістолет - кулемета «Скорпіон (Зразок 61); які були визнані речовими доказами відповідно до постанови від 21.12.2016 року та передані по акту від 30.12.2016 року № 9 на відповідальне зберігання на склад арттехозброєння ВГЗ УСБУ в Закарпатській області знищити;

-боєприпаси - 750 пістолетних патронів «Browning», калібру 6,35мм та 450 пістолетних патронів до пістолету взірця 1930-1933 рр. конструкції Токарева, калібру 7,62x25мм., визнані речовими доказами відповідно до постанови від 08.12.2016 року та передані по акту на відповідальне зберігання на склад арттехозброєння ВГЗ У СБУ в Закарпатській області знищити;

-легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , колір-синій металік, д.р.н. Словаччини НОМЕР_6 , визнаний речовим доказом за постановою від 23.09.2016 року, який зберігається у гаражі ВГЗ УСБУ в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Срібляста, 3, - повернути власнику або його представнику;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі: «GT-E1202i», ІМЕІ # 1- НОМЕР_7 , ІМЕІ # 2 - НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі: «GT-S5520», ІМЕІ # НОМЕР_9 , без сім картки; які були визнані речовими доказами за постановою від 21.10.2016 року і передані суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 308/248/17 (1-кп/308/8/17) повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-сім картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone», номер НОМЕР_10 , сім картку іноземного оператора мобільного зв`язку «Orange», номер НОМЕР_11 ; 5 (п 'ять) мобільних сім карток різних операторів мобільного зв`язку, а саме: сім картку чорного кольору без назви мобільного оператора з маркуванням « НОМЕР_12 », сім картку мобільного оператора «Life» з маркуванням « НОМЕР_13 », сім картку мобільного оператора «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_14 , сім картку мобільного оператора «Tesco» з маркуванням « НОМЕР_15 », сім-картку мобільного оператора «Orange» з маркуванням « НОМЕР_16 »; які були визнані речовими доказами за постановою від 21.10.2016 року і передані суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 308/248/17 (1-кп/308/8/17) знищити;

-флеш-накопичувач Micro SD марки «SanDisk», об`ємом 4 Гб.; чек на іноземній мові № 428001 від 22.09.2016; кишенькову записну книжку в дерматиновій обкладинці синього кольору на 2016 рік, які були визнані речовими доказами за постановою від 21.10.2016 року і передані суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 308/248/17 (1-кп/308/8/17) залишити при матеріалах кримінального провадження;

-технічний пластиковий паспорт № НОМЕР_17 до автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , колір-синій металік, д.р.н. Словаччини НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , який був визнаний речовим доказом за постановою від 21.10.2016 року і переданий суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 308/248/17 (1-кп/308/8/17) повернути власнику або його представнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1