Справа № 175/1537/17
Провадження № 1-кп/175/98/17
Вирок

Іменем України

02 червня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002671 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

У вересні 2016 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування невстановлені, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом їх обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, зокрема особистого персонального комп`ютеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений у невстановленої органом досудового слідства особи за невстановлених обставин придбав інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 та, маючи можливість його адміністрування, використовуючи свій персональний комп`ютер (ІР-адреса НОМЕР_2 ) з виходом в мережу Інтернет, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , розмістив на сторінках зазначеного інтернет-сайту завідомо неправдиві відомості про продаж мобільних телефонів торгових марок «Apple іРhone» та «Samsung» різних модифікацій, їх вартість, умови оплати та доставки, повернення та обміну, встановлення і налаштування обладнання та програмного забезпечення, сервісного обслуговування тощо, при відсутності у нього вказаного товару і можливості надання відповідних послуг.

Крім указаної завідомо неправдивої інформації ОСОБА_6 на

сторінці сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив номера телефонів, якими користувався, а саме НОМЕР_3 і НОМЕР_4 для забезпечення контакту з потенційними покупцями.

З метою забезпечення надходження оплати від потенційних покупців, обвинувачений у невстановленої органом досудового розслідування особи за невстановлених обставин придбав пластикові картки ПАТ «Укрсиббанк» і ПАТ «Банк Кредит Дніпро» з ПІН-кодами до них на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши таким чином, можливість використовувати розрахункові рахунки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , відкриті у ПАТ «Укрсиббанк» і ПАТ «Банк Кредит Дніпро» відповідно.

16 вересня 2016 року між ОСОБА_6 та жителем м. Києва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ініціативою останнього та на підставі інформації, отриманої на сайті http://www.goold-mobail.com, відбулася телефонна розмова з приводу придбання телефону торгової марки «Apple іРhone».

Під час телефонної розмови ОСОБА_6 , видаючи себе за представника інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію про можливість придбання ним телефону «Apple іPhone» моделі «6S Space Gray Neverlock» та необхідність перерахування для цього грошових коштів у розмірі 3198 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , у дійсності не маючи наміру виконувати зобов`язання з поставки оплаченого товару.

Того ж дня ОСОБА_10 , будучи упевненим у доброчесності обвинуваченого, використовуючи термінал самообслуговування TOB «Свіфт Гарант», перерахував на вказаний розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 3198 грн., а ОСОБА_6 в одному з банкоматів у м. Дніпрі отримав зазначені грошові кошти, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, і таким чином, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно заволодів ними, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

18 вересня 2016 року між ОСОБА_6 та жителькою м. Києва ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ініціативою останньої та на підставі інформації, отриманої на сайті http://www.goold-mobail.com, відбулася телефонна розмова з приводу придбання телефону торгової марки «Apple іРhone».

Обвинувачений, продовжуючи свою злочинну діяльність, під час телефонної розмови, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману, видаючи себе за представника інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив останній завідомо неправдиву інформацію про можливість придбання нею телефону «Apple іPhone» моделі «6S Space Gray Neverlock» та необхідність перерахування грошових коштів у сумі 11120 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , у дійсності не маючи наміру виконувати зобов`язання з поставки оплаченого товару.

Того ж дня ОСОБА_13 , будучи впевненою у доброчесності ОСОБА_6 , використовуючи системи електронних платежів LiqPay та Easypay, перерахувала на вказаний розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 11120 грн., а обвинувачений в одному з банкоматів у м. Дніпрі отримав перераховані грошові кошти, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, і таким чином, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно заволодів ними, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 17 листопада 2016 року між ОСОБА_6 та жителем м. Одеси ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ініціативою останнього та на підставі інформації, отриманої на сайті http://www.goold-mobail.com, відбулася телефонна розмова з приводу придбання телефону торгової марки «Samsung».

Під час телефонної розмови обвинувачений, видаючи себе за представника інтернет-магазину goold-mobail.com, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 шляхом обману, повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію про можливість придбання ним телефону «Samsung Galaxy S7 edge» та запропонував перерахувати грошові кошти в сумі 2950 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, у дійсності не маючи наміру виконувати зобов`язання з поставки оплаченого товару.

Того ж дня ОСОБА_16 , будучи упевненим у доброчесності ОСОБА_6 , використовуючи систему дистанційного банківського обслуговування «Приват24» з власного рахунку перерахував на рахунок обвинуваченого грошові кошти в сумі 2950 грн., а ОСОБА_6 , використовуючи власну банківську картку отримав грошові кошти в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований у ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровській області, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, і таким чином, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно заволодів ними, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що за обставин, указаних у обвинувальному акті, він незаконно заволодів грошовими коштами потерпілих. У скоєних злочинах щиросердно кається та просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні зазначених судом діянь підтверджується доказами, дослідженими за клопотанням сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_6 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем реєстрації та колишньої роботи, зі слів на даний час фактично працює, має сім`ю та на утриманні малолітнього сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування заподіяної шкоди та наявність малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , його ставлення до наслідків злочинів, а також позиції прокурора та захисника щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.3 ст.190 КК України, з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 цивільні позови не заявляли у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяної шкоди, про що зазначили у своїх письмових заявах від 03 травня 2017 року (а.с.п.20,21,22).

Під час досудового розслідування експертизи не проводилися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.190 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання строком до 19 червня 2017 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Мобільний телефон «Lenovo К900» ІМЕІ: № НОМЕР_8 , системний блок НОМЕР_9 та ноутбуки марок «Samsung R540 BA68-06028F11» i «Lenovo G500 № CV22755367», які зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови заступника начальника СВ Дніпровського РВП ОСОБА_19 від 03 квітня 2017 року по квитанції № (порядковий № 308), - на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили конфіскувати на користь держави.

Приналежну ОСОБА_20 пластикову банківську картку № НОМЕР_7 ПАТ КБ «ПриватБанк» - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002671 в опечатаному конверті на 74 аркуші тому № 2.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1