Справа № 369/5216/17
Провадження № 1-кп/369/463/17
В И Р О К
іменем України
15.06.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників від 29.01.2015 № 1 ОСОБА_6 30.01.2015 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.І. КОНСАЛТ» (далі - TOB «M.B.І. КОНСАЛТ) (), яку згідно з протоколом від 30.10.2015 № 2 та наказу № 2 він займав по 30.10.2015.

Відповідно до реєстраційних документів TOB «М.В.І. КОНСАЛТ» зареєстроване 30.01.2015 реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за № 0010724; код суб`єкта господарювання за ЄДРПОУ-39610970; юридична адреса-Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, вулиця Садова, буд. 24-А; фактична адреса-Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, вулиця Садова, буд. 24-А; TOB «М.В.І. КОНСАЛТ» взято на податковий облік в органах ДФС 31.01.2015 за № 76 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області; підприємство є платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) відповідно до Витягу про реєстрацію платника податку на додану вартість від 06.02.2015 № 200207115, виданий ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, індивідуальний податковий номер-32.

Таким чином, зайнявши посаду директора суб`єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, ОСОБА_6 набув статусу службової особи суб`єкту підприємницької діяльності, колективної форми власності, яка виконує організаційні-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому був зобов`язаний:

- згідно п. З, 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» за № 996-XIV від 16.07.1999 із змінами і доповненнями-нести відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів; створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку; забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- згідно п. 8 ст. 9 цього ж Закону - нести відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи;

- Згідно ст. 11 цього ж Закону-нести відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов`язкових платежів) відповідно до законів України;

Так, ОСОБА_5 у період з 01.03.2015 по 23.06.2015, переслідуючи злочинний намір спрямований на умисну мінімізацію податкового зобов`язання з податку на додану вартість, в порушення п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерського обліку № 88 від 24.05.1995, а також п. 2,8 ст. 9, ст. 11 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, перебуваючи в офісному приміщенні TOB «М.В.І. КОНСЛЛТ» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, вулиця Садова, буд. 24-А та в інших не встановлених судом місцях в межах адміністративно-територіальної одиниці Київської області, скоїв службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видачі службовою особою підприємства завідомо неправдивих офіційних документів, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи директором суб`єкта підприємницької діяльності-ТОВ «М.В.І. КОНСАЛТ», має право першого підпису первинних бухгалтерських документів, розуміючи, що фактично TOB «ГЕРМЕСТОРГКОМПАНІ» на замовлення TOB «М.В.І. КОНСАЛТ» не поставляло будівельних матеріалів, діючи послідовно, в період березня, травня 2015 року, перебуваючи в невстановленому судом місці в межах адміністративно-територіальної одиниці Київської області, отримав від невстановленої на даний час судом особи документи, які зовні мають всі ознаки первинних фінансово-господарських документів, в які внесено завідомо неправдиві відомості про проведення господарських операцій на загальну суму 185 578,00 грн. з них ПДВ (31 263,00 грн.) - видаткові накладні (типова форма яких затверджена Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерського обліку № 88 від 24.05.1995), податкові накладні (типова форма яких затверджена Наказом Міністерства України від 22.09.2014 № 957) а саме:

- Видаткова накладна № 10 від 25.03.2015 продавець TOB «ГЕРМЕСТОРГКОМПАНІ», покупець TOB «М.В.І. КОНСАЛТ», яка містить відомості про перелік будівельних матеріалів: аерозольний балон, універсальний пластир, вентиль безкамерний, металева пересувна конструкція, відновлювач безкамерного шару, паста монтажна, газ аргон, тягарець для вантажного автомобіля, кілочки ремастем, очищувач приладової панелі, пісок на загальну суму 94 100,06 грн.(ПДВ 15 683,34);

- Податкова накладна № 10 від 25.03.2015 продавець TOB «ГЕРМЕСТОРГКОМПАНІ», покупець TOB «М.В.І. КОНСАЛТ», яка містить відомості про перелік будівельних матеріалів: аерозольний балон, універсальний пластир, вентиль безкамерний, металева пересувна конструкція, відновлювач безкамерного шару, паста монтажна, газ аргон, тягарець для вантажного автомобіля, кілочки ремастем, очищувач приладової панелі, пісок на загальну суму 94 100,06 грн.(ПДВ 15 683,34);

- Видаткова накладна № 12 від 20.05.2015 продавець TOB «ГЕРМЕСТОРГКОМПАНІ», покупець TOB «М.В.І КОНСАЛТ», яка містить відомості про перелік будівельних матеріалів: універсальний пластир, паста монтажна, кілочки ремастем, очищувач приладової панелі. РАДпластир, чорніння гуми, розчинник на загальну суму 77 4 70,00 грн.(ПДВ 15 548,00);

- Податкова накладна № 12 від 20.05.2015 продавець TOB «ГЕРМЕСТОРГКОМПАНІ», покупець TOB «М.В.І КОНСАЛТ», яка містить відомості про перелік будівельних матеріалів: універсальний пластир, паста монтажна, кілочки ремастем, очищувач приладової панелі. РАДпластир, чорніння гуми, розчинник на загальну суму 77 4 70,00 грн.(ПДВ 15 548,00);

Отримавши вищевказані первинні бухгалтерські документи, ОСОБА_5 у невстановлений судом час в період березня-червня 2015 року, перебуваючи в офісному приміщенні TOB «М.В.І. КОНСАЛТ», власноручно засвідчив своїм підписом та печаткою товариства видаткові накладні, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що в березні та травні 2015 року TOB «ГЕРМЕСТОРГКОМПАНІ» на замовлення TOB «М.В.І. КОНСАЛТ» поставило товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 185 578,00 грн. з них ПДВ (31 263,93 грн.)

Вищезазначені злочинні дії ОСОБА_5 , які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинення ним службового підроблення офіційних документів TOB «М.В.І. КОНСАЛТ» за операціями TOB «ГЕРМЕСТОРГКОМПАНІ», надали можливість, шляхом відображення податкових накладних в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства безпідставно зменшити податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 31 263,00 грн.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що товарно-матеріальні цінності придбано у невстановленої особи, а не у TOB «ГЕРМЕСТОРГКОМПАНІ», виконуючи свої обов`язки з ведення податкового та бухгалтерського обліку підприємства в березні та травні 2015 року, на підставі вищевказаних податкових та видаткових накладних на суму ПДВ 31 263,93 грн. вніс до складу податкового кредиту в податкові декларації з податку на додану вартість за березень, травень 2015 року суми сплаченого податку на додану вартість, а саме:

Податкова декларація TOB «М.В.І. КОНСАЛТ» з податку на додану вартість за березень 2015 року з додатком №5 від 15.04.2015 за №-в розділ II (Податковий кредит):

- В рядок 10.1 «підлягають оподаткуванню за основною та нульовою ставкою», в колонку А «обсяги придбань без ПДВ» до загального обсягу віднесена сума - «6 647 658», замість фактичної суми - «6 631 944»;

- В рядок 10.1 «підлягають оподаткуванню за основною та нульовою ставкою», в колонку Б «дозволений податковий кредит» до загального обсягу віднесена сума - «1 326 532», замість фактичної суми - «1 310 818»;

- В рядок 17 «усього податкового кредиту», в колонку Б «дозволений податковий кредит» до загального обсягу віднесена сума - «7 329 532», замість фактичної суми - «1 310 818»; в розділ III (Розрахунки за звітний період):

- В рядок 18 «позитивне значення» в колонку «Сума ПДВ» віднесена сума - «З 872», замість фактичної суми - «79 586»;

- В рядок 25 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього періоду» в колонку «Сума ПДВ», віднесена сума - «З 872», замість фактичної суми -«19 586»;

Унаслідок чого TOB «М.В.І. КОНСАЛТ» було необґрунтовано сформовано податковий кредит з ПДВ та внесено неправдиві відомості щодо формування податкових зобов`язань з ПДВ за березень 2015 року на суму 15 683,34 грн.

Податкова декларація TOB «М.В.І. КОНСАЛТ» з податку на додану вартість за травень 2015 року з додатком № №5 від 23.06.2015 за № -в розділ II (Податковий кредит):

- В рядок 10.1 «підлягають оподаткуванню за основною та нульовою ставкою», в колонку А «обсяги придбань без ПДВ» до загального обсягу віднесена сума - «6 559 946», замість фактичної суми - «6 482 206»;

- В рядок 10.1 «підлягають оподаткуванню за основною та нульовою ставкою», в колонку Б «дозволений податковий кредит» до загального обсягу віднесена сума - «1 311 989», замість фактичної суми - «1 296 441»;

- В рядок 17 «усього податкового кредиту», в колонку Б «дозволений податковий кредит» до загального обсягу віднесена сума - «7 311 989», замість фактичної суми - «1 296 441»; в розділ III (Розрахунки за звітний період):

- В рядок 18 «позитивне значення» в колонку «Сума ПДВ» віднесена сума - «2 604», замість фактичної суми - «18 152»; -В рядок 25 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього періоду» в колонку «Сума ПДВ», віднесена сума - «2 604», замість фактичної суми -«18 152»;

Унаслідок чого TOB «M.B.І. КОНСАЛТ» було необґрунтовано сформовано податковий кредит з ПДВ та внесено неправдиві відомості щодо формування податкових зобов`язань з ПДВ за травень 2015 року на суму 15 548,00 грн.

Таким чином, TOB «M.B.І. КОНСАЛТ» було необґрунтовано сформовано податковий кредит з ПДВ та внесено неправдиві відомості щодо формування податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 31 263,93 грн.

Вищевказані податкові декларації з податку на додану вартість та додатки по них після їх складання директором ОСОБА_5 , який достовірно знаючи, що по складу податкового кредиту внесені неправдиві відомості щодо придбання товарів від TOB «ГЕРМЕСТОРГКОМПАНІ», про що йому було достеменно відомо, перебуваючи в офісному приміщенні підприємства за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, вулиця Садова, буд. 24-А, в денний час доби, в період з квітня по червень 2015 року підписав їх своїм електронним підписом, та в електронному вигляді подав до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 захисник ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий в силу ст..89 КК України, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді штрафу.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 травня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання згідно угоди у вигляді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1