Справа № 645/2982/16-к
Провадження № 1-кс/645/1244/16
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 18 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про LAC 56402 CID 31166, 21166, 9312, 8073, 17002, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про LAC 23305 CID 36103, 36102, 36112, 36102, 36103; LAC 20846 CID 1123, 4482, 1133, 1123, " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 10080 CID 36905, 31027, 25987, 60196, 30285, 25981, 25984, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00:00 год. по 02:20 год. 20.11.2016 року , з повідомленням номерів ІМЕІ телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 18.04.2016 року до СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що на телефон «102» подзвонив невідомий чоловік та повідомив про замінування готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом 18 квітня 2016 року СВ Немишлянського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0001162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування співробітниками Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області була отримана відповідь від УОАЗОР ГУНП України в Харківській області про те, що повідомлення до оператора «102» о замінуванні надійшло з телефонного номеру НОМЕР_1 . Вжитими заходами спрямованими на пошук особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, встановити її місцезнаходження не вдалося.

Слідчий наголосив, що надання доступу до вищевказаної інформації, надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, або які можуть володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну пошту, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим Немишлянського відділу поліції: Головного управління Національної поліції в Харківській області: капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або за їх дорученням чи постановою іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, які здійснювалися за допомогою базових станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 09:00 годин 15.04.2016 по 09:00 годин 22.04.2016, та інформацію щодо власника телефонного номеру НОМЕР_1 .

Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на електронному носії документи, що містять інформацію про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), які здійснювалися за допомогою базових станцій операторів рухомого зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 09:00 годин 15.04.2016 по 09:00 годин 22.04.2016, а саме:

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМEІ), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

?типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1