Справа № 188/876/17
Провадження № 1-кп/188/98/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали кримінального провадження № 0000113 від 17.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, фізична особа - підприємець, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачений за ч.3 ст. 358 КК України, був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в порядку ч.1 ст. 49 КК України.

В ухвалі суду, яка направлення до реєстру електронних рішень, відсутня частина тексту в мотивувальній частині.

Судом встановлено, що описка виникла при збої в роботі персонального комп`ютера під час формування тексту ухвали у електронному вигляді.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині ухвали суду.

Прокурор не заперечує щодо виправлення описки, оскільки вона є технічною і на суть прийнятого рішення не впливає.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не викликався .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження 1-кп/188/98/2017 (справа 188/876/17 ) суд вважає, що допущенна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року у справі провадження 1-кп/188/98/2017 (справа 188/876/17 ) року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого за ч.3 ст. 358 КК України , додавши частину тексту втраченого при направленні ухвали до електронного реєстру судових рішень у другий абзац тексту ухвали , а саме:

" ОСОБА_3 09.12.2008 року, приблизно о 09.00, знаходячись в приміщенні Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: вулиця Центральна , 2, с. Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, з метою отримання матеріальної вигоди внаслідок користування земельними ділянками, маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме:

- Договору оренди земельної ділянки площею 4,36 га, яка розташована на території Самарської сільської ради, укладений між орендодавцем гр. ОСОБА_5 та орендарем ОСОБА_3 , зареєстрований 23.03.2009 року за №57;

- Договору оренди земельної ділянки площею 4,36 га, яка розташована на території Самарської сільської ради, укладений між орендодавцем гр. ОСОБА_6 та орендарем ОСОБА_3 , зареєстрований 23.03.2009 року за №56;

- Договору оренди земельної ділянки площею 4,43 га, яка розташована на території Самарської сільської ради, укладений між орендодавцем гр. ОСОБА_7 та орендарем ОСОБА_3 , зареєстрований 23.03.2009 року за №51,

усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вищевказані договори оренди землі не підписували гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою посвідчення факту державної реєстрації, подав завідомо підроблені документи, а саме:

- Договір оренди земельної ділянки площею 4,36 га, яка розташована на території Самарської сільської ради, укладений між орендодавцем гр. ОСОБА_5 та орендарем ОСОБА_3 , зареєстрований 23.03.2009 року за №57;

- Договір оренди земельної ділянки площею 4,36 га, яка розташована на території Самарської сільської ради, укладений між орендодавцем гр. ОСОБА_6 та орендарем ОСОБА_3 , зареєстрований 23.03.2009 року за №56;

- Договір оренди земельної ділянки площею 4,43 га, яка розташована на території Самарської сільської ради, укладений між орендодавцем гр. ОСОБА_7 та орендарем ОСОБА_3 , зареєстрований 23.03.2009 року за №51,

до Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: вулиця Центральна 2, с. Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, тим самим, умисно, протиправно використав завідомо підроблені документи у власних цілях.

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 7/1.1-238 від 31.03.2016 р. підпис в договорі оренди землі № 017, укладений між ОСОБА_5 та приватним підприємцем ОСОБА_3 , зареєстрованим 23.03.2009 року за №57, в графі «Орендодавець» виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 7/1.1-236 від 30.03.2016 р. підпис в договорі оренди землі № 016, укладений між ОСОБА_6 та приватним підприємцем ОСОБА_3 , зареєстрованим 23.03.2009 року за №56, в графі «Орендодавець» виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 7/1.1-237 від 05.04.2016 р. підпис у договорі оренди земельної ділянки, зареєстрованому 23.03.2009 року за № 51 від імені гр. ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. "

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1