Справа № 521/5039/17
Номер провадження:1-кс/521/1651/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області за кримінальним провадженням, внесеного в ЄРДР за № 0000626 від 16.09.2015 року, про арешт нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання прокурора вбачається, що невстановлені особи у невстановлений час підробили договір купівлі-продажу №99.11-1118 від 30.11.1999 року укладений між представником ДСК «ЧМП» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ДСК «ЧМП» продало ОСОБА_4 нежитлову будівлю розташовану по АДРЕСА_1 , а також рішення Приморського районного суду міста Одеси, без номеру від 23.11.2001 року відповідно до якого визнано право власності вказаної земельної ділянки за ОСОБА_5 .
За вказаним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 356-2, ч. 4 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2015 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000626.

Досудовим слідством, встановлено, що у липні 2015 року, невстановлена особа, знаходячись у приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 , надала неправдиві документи - рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2001 року за позовом ОСОБА_4 до Держаної суднохідної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1707 кв.м., яке відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок від 27.01.2006 знаходилось на балансі в ДСК «ЧМП».
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, з метою укриття слідів кримінального правопорушення, невстановлена особа 02 вересня 2015 року назвавшись слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області на підставі неправдивого документу - ухвали Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ вилучила у приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області документи щодо реєстрації та перереєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення належного зберігання нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , проведення експертного дослідження для встановлення суми завданих кримінальним правопорушенням збитків та їх відшкодування, виникла необхідність у накладанні арешту на вказані нежитлові рішення.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 218 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, частиною 2 статті 132 КПК України, також передбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як зазначено вище, кримінальне правопорушення вчинено на території Приморського району м. Одеси та клопотання подано прокурором відділу прокуратури Одеської області, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється під наглядом прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7

Прокуратура Одеської області, територіально знаходиться на вул. Пушкінській, 3, яка територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Тобто, клопотання прокурора повинно бути подано до Приморського районного суду м. Одеси, в межах територіальної юрисдикції відділу прокуратури Одеської області.

Оскільки Глава 15 КПК України не регулює питання щодо вирішення клопотань органу досудового розслідування при порушенні правил підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Тобто слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурора, оскільки воно не підлягає розгляду в Малиновському районному суді м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 159, 160, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області за кримінальним провадженням внесеного в ЄРДР за № 0000626 від 16.09.2015 року про арешт нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Сегедеська, 8а/1, повернути прокурору ОСОБА_7 , оскільки воно не підлягає розгляду в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1