Справа № 569/4260/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 14 березня 2017 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу супермаркету «Наш Край», що по проспекту Генерала Безручка, 5 в м. Рівне, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Nokia RM-1136», який належить ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 з метою незаконного утримання вказаного мобільного телефону застосував до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні одного удару кулаком правої руки в область обличчя та незаконно заволодів мобільним телефоном потерпілого, чим завдав останньому фізичної та майнової шкоди в розмірі 500 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі.
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Злочин вчинений із застосуванням насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд частково задовольняє клопотання і встановлює години перебування під домашнім арештом з 18 год. до 08 год., є достатньо обґрунтованими.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки : прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, судді) із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 в певний період доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки :
- прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, судді) із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 16 травня 2017 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16 травня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 - звільняється з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1