overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/364/17 Справа № 202/8665/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А:
04 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Цією ухвалою суду була залишена без задоволення заява захисника ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та встановлено учасникам судового провадження строк до 13 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5538/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/74/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 24.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам"янець-Подільський, Херсонскої області, фактично, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Костромка, Апостолівського району Дніпропетровської області, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, фактично, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
03.01.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

04.01.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 30.01.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 2 люте 2017р. на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2 .
Справа № 1-7/2011
Провадження по справі 1-в/276/1/17

12 січня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі № 1/7 від 22.07.2011 року ,
Заявник направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заяву вона підтримує в повному обсязі.
Інші сторони в судове засідання не прибули, причину своєї неявки суд не повідомили, однак у відповідності до ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

-2-
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим.
Враховуючи, що виконавчий лист по справі № 1/7 від 22.07.2011 року був втрачений, за відсутності вини заявника, суд задовольняє заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст. 370 , 371 ЦПК України, ст.12, 42 Закону України "Про виконавче провадження", суд-
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/1353/16
справа № 294/1113/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 12:00 год. 14 березня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/304/17
Провадження № 1-в/344/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся в Івано-Франківський міський суд суд із клопотанням про зарахування ОСОБА_2 , засудженому вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.05.2015, в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 06.04.2013 до 14.05.2013; з 15.06.2015 до 25.07.2015; з 17.12.2015 до 24.10.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до поданих документів.

Разом з тим, із змісту клопотання вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.05.2016 вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2011 скасовано та винесено новий, яким призначено покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі терміном 3 роки.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом ст. 539 КПК України, розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Однак, суду не надано підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Івано-Франківській УВП №12.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/779/7/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити 12 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 366/2/17-к
Провадження № 1-кп/366/24/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000792 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000792 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2017 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду -одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/39/17
Провадження № 1-кс/375/10/17

УХВАЛА

13.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.12.2016 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471,-

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.12.2016 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 призначити до судового розгляду на 15:00 годину 17.01.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 381/5052/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/10/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_7 .

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.01.2017 року залишено без змінухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 року, якою запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства продовжено до 27.01.2017 року.

В резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 05.01.2017 року допущена описка невірно зазначено по-батькові підозрюваної ОСОБА_8 замість ОСОБА_9 .

Вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить за необхідне, в порядку ст. 379 КПК України, виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_7 , зазначивши в резолютивній частині ухвали по-батькові підозрюваної - ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення.

С У Д Д І :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/180/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 23 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

13 січня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений свідок ОСОБА_6 , але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що неявка свідка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 26 січня 2017 року о 14-00 год. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 531/1407/16-к
Провадження № 1-кп/540/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000410 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У судове засідання 13.01.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, місце і дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, відібрана у нього особисто в суді.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 30.01.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю процесуальному керівнику - прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1620/1429/2012 Номер провадження 11/786/8/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області, потерпілого ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 7 755,67 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди та цивільний позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородського районного фінансового відділу про стягнення з ОСОБА_7 витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_8 в сумі 625,95 грн. та ОСОБА_9 в сумі 990,88 грн. залишено без розгляду.

На вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2012 року прокурором та потерпілим ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.

Виправданий ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 19.09.2016р., 12.10.2016р., 21.11.2016р., не з`являвся через перебування на лікуванні, про що надав довідки лікувальних закладів, в судове засідання призначене на 11 січня 2017 року він також не з`явився, повідомивши апеляційний суд по телефону 10 січня 2017 року, що він продовжує лікування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 КПК України (в ред. 1960 року) у разі захворювання підсудного, участь якого при апеляційному розгляді справи визнано обов`язковою, апеляційний суд зупиняє апеляційний розгляд справи.

Враховуючи, що ОСОБА_7 тривалий час перебуває на лікуванні, що перешкоджає його явці до суду апеляційної інстанції, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 359, 360 КПК України(в ред. 1960 року), колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 зупинити до видужання останнього.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4