Провадження № 1-кс/369/2498/16
УХВАЛА
Іменем України
27.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що 14 липня 2016 року вона, як представник ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ..

30 вересня 2016 року слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0003711.

При прийнятті заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки. 07 листопада 2016 року через відділення поштового зв`язку до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було направлено заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0003711 як потерпілого.

Заява була отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 09 листопада 2016 року.

Про результати вказаної скарги скаржника письмово повідомлено не було, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з відповідною скаргою.

Згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року було зобов`язано уповноважену особу СВ Києво-Святошиснкього ВП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003711, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 07 листопада 2016 року. За отриманою інформацією вказана ухвала суду була передана для виконання старшому слідчому ОСОБА_6

30 листопада 2016 року через відділення поштового зв`язку до Києво-Святошинської місцевої прокуратури була направлена заява про кримінальне правопорушення, вчинене співробітниками правоохоронного органу.

Керуючись вимогами ст. ст. 214, 303, 304 КПК України заявник просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 29 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, на неодноразові виклики заявник до суду не з`явився, поважності причин своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та винесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що заявник не довів обґрунтування поданої нею скарги. Заявником не надано доказів на підтвердження отримання Києво-Святошинською місцевою прокуратурою заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана 30 листопада 2016 року, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1