Дата документу 28.12.2016 Справа № 554/5001/16-к
№ 1кс/ 554/8645/16
№ 554/5001/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а :
05.12.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 16.11.2016 року слідчим в ОВС ВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000027 від 15.02.2016 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.365 КК України.
Скаржник вважає, що досудове слідство проведено неповно та необ`єктивно, оскільки слідчий не з`ясував обставин спричинення йому тілесних ушкоджень; вирок суду, яким його було засуджено на даний час скасовано.
У зв`язку з цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю скасувати постанову від 16.11.2016 року слідчого в ОВС ВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 15.02.2016 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.365 КК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважаючи, що досудове слідство проведено повно та об`єктивно, підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається. Доводи, викладені у скарзі не містять даних, які б вказували на неповноту проведеного досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступного висновку:
16.11.2016 року слідчим в ОВС ВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000027 від 15.02.2016 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.365 КК України.
Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що в ході досудового розслідування не було встановлено факту перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів та їх причетності до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Ч. 1, 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Так, слідчим суддею перевірено доводи скаржника в частині незаконності та необґрунтованості прийнятого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, викладені у поданій скарзі.
Так, в ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що 06.02.2015 року він перебував за місцем проживання своєї матері в с.Вереміївка Семенівського району Полтавської області, куди приблизно о 18-19 годині увірвалися невідомі особи та автомобілем доставили до приміщення міліції у м.Кременчук, при цього по дорозі погрожували фізичною розправою. У відділі міліції його примушували зізнатися у вчиненні тяжкого злочину та коли він відмовився від цього приставили до стіни і слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наносили йому удари кулаками в область грудей. Далі йому робили «ласточку», били ногами, від чого він втрачав свідомість.
04.10.2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави скасовано постанову від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 15.02.2016 року у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування.
В ході розслідування слідчим допитаний судово медичний експерт ОСОБА_9 , яка показав, що 07.02.2015 року на підставі постанови слідчого СВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 ним проведено судове медичне обстеження ОСОБА_3 , в ході якого у останнього було виявлено тілесні ушкодження, які відображені у відповідному акті. В ході обстеження ОСОБА_3 повідомив йому, що був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні умисного вбивства та походження тілесних ушкодження пояснив тим, що 06.02.2015 року упав у камері ІТТ КВП ГУ НП у Полтавській області та ударився об бильце ліжка, причетність до спричинення тілесних ушкоджень працівниками міліції заперечив.
При цьому, встановлено, що в даний час ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст.115 КК України, а саме у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11 .
В ході досудового слідства допитані працівники правоохоронних органів, а саме слідчі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , а також працівники ІТТ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які заперечили причетність будь кого до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 під час проведення з ним слідчих дій та перебування в умовах ІТТ.
Згідно висновку судово медичного експерта № 147 від 09.02.2015 року, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі зліва, синців на грудній клітині зліва та на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які утворилися від дії тупих, твердих предметів, можливо в указаний термін при указаних обставинах.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Так, судом перевірено законність прийнятої слідчим постанови та встановлено, що дана постанова містить виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Враховуючи зібрані і перевірені матеріали, слідчий суддя вважає, що досудове слідство по кримінальному провадженні № 0000027 від 15.02.2016 року проведено повно, у відповідності до вимог Кримінально процесуального закону, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Слідчим надано обґрунтовану юридичну оцінку обставинам у достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, допитані особи, витребувано копії матеріалів, зокрема Книги обліку осіб, утримуваних в ІТТ, за результатами чого прийнято рішення з дотриманням ст. 110 КПК України.
Так, в ході проведеного досудового розслідування не встановлено причетність працівників міліції, зокрема слідчих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , інших працівників міліції, а також працівників ІТТ до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Останній в даний час має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000473 від 06.02.2015 року.
Окрім цього, слід звернути увагу на те, що у поданій скарзі не наведено скаржником переконливих доводів, які б стверджували про те, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно та виключали б підстави для прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено о 10 годині 20 хвилини 30.12.2016 року.