overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/6726/17
Провадження №1-кс/200/4033/17
27 квітня 2017 року м.Дніпро
20.04.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шилова-Іванова О.В., звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
У судові засідання, слідчий за викликом суду не з’явився.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 212/7722/15-к
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РС з ПП м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РС з ПП м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 .

Подання призначити до розгляду на 04.07.2017 року, 14-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7287/17
Провадження № 1-кс/344/2045/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001693 від 01.05.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001693.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 12.06.2017 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 08.06.2017 року в межах кримінального провадження № 0001693, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 08.06.2017 року в межах кримінального провадження № 0001693 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 346/354/17
Провадження № 1-кс/346/556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчогорозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001919 від 27.12.2016 року -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скаргаОСОБА_3 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_4 , що полягає у не повідомленні заявника про результати розгляду клопотання №002 від 04.05.2017 року.
Заяник подала клопотання, згідно якого скарга на бездіяльність слідчого не підтримується у зв`язку з тим, що її було повідомлено про результати розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, представник потерпілого ТОВ «Джус Альянс» ОСОБА_3 звернулась до СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулась із клопотанням №002 від 04.05.2017 р.н., в якому просила надати інформацію чи викликався ОСОБА_5 для допиту чи участі в іншій процесуальній дії в порядку статті 133 КПК України; надати інформацію чи здійснювався допит ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001919.

Дане клопотання було надіслане в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області рекомендованим листом 04.05.2017 року, що підтверджується поштовим штампом та отримане адресатом 12.05.2017 року, що підтверджується інформацією, наявної на сайті Укрпошта.

Як вбачається з поданої заяви бездіяльність старшого слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 була усунута шляхом повідомлення слідчим ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання №002 від 04 травня 2017 року, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001919 від 27.12.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/871/17
Провадження № 1-кс/392/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з цим клопотанням, посилаючись на те, що Маловисківський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий зазначила, що для встановлення події кримінального правопорушення, мотиву та мети, а також виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проведення судово-почеркознавчої експертизи, слід забезпечити доступ до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Суддею встановлено, що дійсно 22 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, які вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому слідчого відділення Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також дозвіл на їх вилучення, а саме:
примірник судового рішення по адміністративній справі 392/348/17, яке було направлене Маловисківським районним судом Кіровоградської області для виконання;
матеріали підготовки розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №130-р від 28 березня 2017 року;
документи, які були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 при підготовці рішення, журнал канцелярії відділу за 2017 рік.
Вищезазначені документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2
Строк дії ухвали з 12 червня 2017 року по 12 липня 2017 року.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Слідчий
суддя
Справа № 397/794/17
н/п : 1-в/397/104/17
У Х В А Л А
12.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом м.Кропивницький до 5 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом м.Кропивницький до 5 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 20 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 20.06.2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ОСОБА_2
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_2 ;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_2 ;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_2 ;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено до 5 років позбавлення волі.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 20.06. 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/345/2017 Справа №641/2707/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого запобіжний захід після спливу строку домашнього арешту не застосовано.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник та представник потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 червня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1261/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
3 травня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 6 червня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 6 червня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/3191/17
Провадження № 1-кп/727/172/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

03 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000284 від 07.02.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №000284 від 07.02.2017 р. підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №000284 від 07.02.2017 р. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №000284 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 11.30 год. 12 травня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження №000284 від 07.02.2017 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/15/17
12.06.2017 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в
В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_8 . Причини неявки суду не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_7 наполягає на виклику даного свідка.
Адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повторний привід даного свідка, оскільки її підзахисний наполягає на його виклику.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає , відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України, застосувати до зазначеого вище свідка привід через органи Козятинського ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 04 липня 2017 року на 11 год 30 хв.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 04 липня 2017 року на 11 год 30 хв. приводом через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , який проживаює АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНПУ у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 151/661/15-к
Провадження № 1-кс/151/60/15
УХВАЛА
09.06.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
у складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Зі скарги заявника вбачається, що 16 травня 2017 року ним було подано заяву про вчинення дій гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що містять ознаки злочину до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак вказані відомості до ЄРДР внесені не були.
Ознайомившись з витягом з ЄРДР, ОСОБА_3 просить закрити провадження по скарзі у зв"язку з тим, що зазначену бездіяльність слідчого усунуто.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Як встановлено під час розгляду скарги, 16 травня 2017 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення дій гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що містять ознаки злочину до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак вказані відомості до ЄРДР внесені не були.
Частиною 2 статті 305 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вказані положення Закону, та те, що прокурор самостійно вніс відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, щодо кримінального правопорушення, тобто самостійно усунув бездіяльність яка оскаржувалась заявником, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки вимоги скаржника ОСОБА_3 задоволені.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити до Чечельницького ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.
Слідчий суддя
Справа №127/6057/17
Провадження №1-кп/127/804/17
07 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259 КК України,-
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2017 об 11 год. 00 хв.

Суддя