Справа №588/615/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/238/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства Сумської обласної ради "Паливокомуненерго" ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18 травня 2017 року, якою скарга Комунального підприємства Сумської обласної ради "Паливокомуненерго" на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшла скарга виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства Сумської обласної ради "Паливокомуненерго" на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за фактом зникнення з території Тростянецького паливного складу 19,994 т. кам`яного вугілля, належного підприємству, за заявою від 23 лютого 2017 року. Підприємство вважає, що подана заява до відділення поліції містить усю інформацію, необхідну для порушення кримінального провадження, ґрунтується на зникненні з території паливного складу кам`яного вугілля і не вказує на будь-яку особу, яка причетна до вчинення цього кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18 травня 2017 року, скарга Комунального підприємства Сумської обласної ради "Паливокомуненерго" на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута заявнику, оскільки повідомлення про кримінальне правопорушення було отримано Тростянецьким відділенням поліції ГУНП в Сумській області 08 березня 2017 року, а скарга на бездіяльність слідчого була подана лише 17 травня 2017 року, тобто після закінчення десяти днів з моменту бездіяльності слідчого, при цьому не порушено питання про поновлення строку на подання скарги з наведенням поважних причин пропуску такого строку.

У поданій апеляційній скарзі, виконуючий обов`язки директора КП Сумської обласної ради "Паливокомуненерго" просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки судове рішення ухвалене без належної оцінки поданих до неї доказів. Відповідно до порядку ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, доступ заявників до відомостей, внесених до цього реєстру, не передбачений, тому неможливим є перевірка внесення або невнесення відомостей до реєстру та строків вчинення таких дій або здійснення бездіяльності. Таким чином, єдиним доступним законним способом отримання відомостей про внесення (відмову у внесенні) відомостей до ЄРДР є письмове повідомлення із зазначенням номеру кримінального провадження або повідомлення підстав відмови у внесенні таких відомостей до реєстру.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали за скаргою КП Сумської обласної ради "Паливокомуненерго", колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 23 лютого 2017 року на адресу Тростянецького відділу поліції ГУНП в Сумській області було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом зникнення з території Тростянецького паливного складу 19,994 тон кам`яного вугілля, належного підприємству, на загальну суму 21656 грн. 42 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга КП Сумської обласної ради "Паливокомуненерго" до Тростянецького районного суду Сумської області була подана 12 травня 2017 року, тобто з пропущенням десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого.

Доводи про те, що заявник може отримати інформацію про внесення або відмову у внесенні відомостей до ЄРДР виключно із письмового повідомлення правоохоронного органу, яке отримане 03 травня 2017 року, є безпідставними, оскільки тільки у разі оформлення рішення слідчого чи прокурора постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України.

Отже слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що КП Сумської обласної ради "Паливокомуненерго" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

При цьому, скарга не містить клопотання щодо поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Ухвала слідчого судді є належно обґрунтованою та вмотивованою.

Порушень вимог кримінального процесуального Закону, які б слугували підставою для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів, в ході перевірки матеріалів провадження, - не виявлено.

Не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18 травня 2017 року, якою скаргу Комунального підприємства Сумської обласної ради "Паливокомуненерго" на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута заявнику, залишити без зміни, а апеляційну скаргу виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства Сумської обласної ради "Паливокомуненерго" ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5