г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/672/17
Номер провадження 1-кп/213/153/17
В И Р О К
Іменем України
21 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000207 від 03.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995року, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009року, опій ацетильований віднесений до списку №1 Таблиці І «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000року зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір наркотичного засобу - опію ацетильованого від 0,005г тягне за собою кримінальну відповідальність.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 , 03 лютого 2017 року, приблизно о 10.00 годині, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вулиця Будівельників» по вулиці Будівельників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, незаконно, умисно, придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи, за 1000 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,9731г, 1,0023г, 1,0014г, 1,0105г, 0,9981г, 1,0101г, 0,9427г, 1,0047г, 1,0021г, 0,9974г, 1,0109г, 1,0132г, який знаходився у 12 (дванадцяти) ємкостях з полімерного матеріалу, які помістив у кишеню, розташовану на лівому рукаві куртки, одягненої на ньому, та продовжував незаконно, умисно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, 03 лютого 2017 року, о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №1 по вулиці Кармелюка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього у кишені, яка розташована на лівому рукаві куртки, одягненої на ньому, 12 (дванадцять) ємкостей з полімерного матеріалу, кришки яких запаяні термічним способом, в яких міститься рідина коричневого кольору масою (відповідно): 0,9731г, 1,0023г, 1,0014г, 1,0105г, 0,9981г, 1,0101г, 0,9427г, 1,0047г, 1,0021г, 0,9974г, 1,0109г, 1,0132г, які згідно з висновком експерта №2/8.6-126 від 27.02.2017року - містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає (відповідно): 0,0484г, 0,0496г, 0,0493г, 0,0496г, 0,0486г, 0,0490г, 0,0458г, 0,0490г, 0,0486г, 0,0480г, 0,0481г, 0,0485г, а всього- 0,5825г, який ОСОБА_5 незаконно, умисно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. Наркотичні засоби почав вживати приблизно рік тому. Дванадцять ємкостей з полімерного матеріалу, в яких знаходився наркотичний засіб опій ацетильований він придбав для власного вживання. В скоєному щиро розкаявся.

Із дослідженої в судовому засіданні довідки (кр.пр. а.с.21), слідує, що витрати пов`язані із залученням експерта по експертизі №2/8.6-126 від 27.02.2017 року, в зв`язку з проведенням експертизи рідини, яка була вилучена у ОСОБА_4 - становлять 1650 грн. 75 коп. (кр.пр. а.с.21).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого, письмову довідку щодо витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення експертизи.

Розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України не встановлено.

. Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб за результатами оцінки- низький. Також орган пробації зазначає, що можливо досягнути право слухняної поведінки та виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі. Окрім того, орган пробації у разі застосування судом при призначенні покарання обвинуваченому, не пов`язаних з позбавлення волі або обмеженням волі на підставі ст.75 КК України, вважає за доцільне покладання на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України та додаткового обов`язку, передбаченого ст.76 ч.2 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. А також з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості- слід покласти додатково на обвинуваченого необхідний і достатній для його виправлення обов`язок відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1650 грн. 75 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України покладені на нього такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України виконає покладений додатково обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта по експертизі №2/8.6-126 від 27.02.2017 року в розмірі 1650 грн. 75 коп.

Речові докази: 12 (дванадцять) ємкостей з полімерного матеріалу ємністю по 2,0мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою (відповідно): 0,3487г, 0,3801г, 0,3916г, 0,3786г, 0,3814г, 0,3741г, 0,3291г, 0,3655г, 0,386г, 0,3755г, 0,3791г, 0,3816г, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького відділу поліції Головного управління Поліції в Дніпропетровській області-знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000207 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/672/17, пр.1-кп/213/153/17.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1