Справа № 367/1950/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Круль Н

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 М

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, українцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Ірпінському виправному центрі № 132, що за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, № 1, раніше судимий: останній раз 19.12.2014 Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 року 2 місяців обмеження волі., який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5

Слідчий зазначає,що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим останній раз: 19.12.2014 Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 року 2 місяців обмеження волі, на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 15.01.2017 приблизно о 08:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на прогулянці в основному внутрішньому дворі Ірпінського виправного центру № 132, що розташований за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, № 1 виявив поряд із парканом, який встановлений на додатковому внутрішньому дворі, на землі поліетиленовий згорток чорного кольору.

Достовірно розуміючи, що у вищевказаному згортку знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_5 з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, підійшов до паркану, який встановлений на додатковому внутрішньому дворі та підняв з землі поліетиленовий згорток чорного кольору. Впевнившись, що у вищевказаному згортку знаходяться два полімерних згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, вирішив залишити його собі для особистого вживання, чим незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 незаконно придбаний ним поліетиленовий згорток чорного кольору, в якому знаходились два полімерних згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, незаконно зберігаючи при собі, а саме в долоні лівої руки, попрямував до території основного внутрішнього двору Ірпінського виправного центру № 132, що розташований за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, № 1, але був зупинений працівниками Ірпінського виправного центру № 132.

В подальшому, працівниками Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, у присутності понятих під час огляду місця події 15.01.2017 в період часу з 10:20 год. до 10:40 год. на території вищевказаного виправного центру, за добровільною згодою ОСОБА_5 , у останнього виявлено і вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходилися два полімерних згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №- 812х від 17.02.2017 представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у двох полімерних згортках, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону в перерахунку на суху речовину становить: 0,2232 г., та 0,0967 г., загальною масою - 0,3199 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Слідчий зазначає,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, які не допитані у судовому засіданні,а також не будучи ізольованим від суспільства може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється,

Слідчий зазначає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор Круль Н у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання , слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді,суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений,засуджений може здійснити дії,передбачені ч 1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років,виключно у разі якщо прокурором,крім наявності підстав,передбачених ст.. 177 КПК України,буде доведено,що перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду,перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні, якого він підозрюється; дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики ,передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , передбачаючи тяжкість покарання, що йому загрожує за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, ,а також враховуючи той факт, що останній не одружений, не має джерел для існування, фактично на даний час відбуває покарання у вигляді обмеження волі у виправному центрі, за місцем відбування покарання характеризується негативно, має п`ять дисциплінарних стягнень, має не зняту та не погашену судимість за умисний злочин, ОСОБА_6 .Лможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того,перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідків, які не допитані у судовому засіданні, які зазначили, що працюють на території Ірпінського виправного центру № 132,тобто існує ризик,передбачений п 3 ч 1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. ч 1 ст. 309 КК України,а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 19.12.2014 Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 року 2 місяців обмеження волі та відбуваючи покарання в Ірпінському виправному центрі № 132 вчинив нове кримінальне правопорушення,та йому повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема те, у якому він підозрюється на даний час,у зв`язку з чим наявний ризик,передбачений п 5 ч 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає,що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків,у звязку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч 3 ст.183 КПК України «Слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим обов`язків,передбачених цим Кодексом,крім випадків,передбачених ч 4 цієї статті».
Враховуючи викладене,слідчий суддя одночасно з обранням підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,визначає розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків,передбачених КПК України,у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати,що станом на 27.03.2017р складає 32 000 гривень.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60(шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати з дати затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме з 27.03.2017р.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 1 ст. 309 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.03.2017р.
Закінчення строку дії ухвали 25.05.2017р.включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1