НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
31 березня 2017 року Справа № 322/223/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має вищу освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Наприкінці жовтня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись в районі смітника, який розташований на південній околиці с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, незаконно придбав, зірвавши руками декілька ростучих у вказаному місці рослин коноплі, які переніс до літньої кухні, що розташована на території домоволодіння, де він мешкає в АДРЕСА_1 , після чого, за допомогою металевого сита, провіяв зірвані ним перед цим рослини коноплі та їх верхівки, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, підготувавши його для вживання та помістив до пакету, який залишив на столі вказаного вище приміщення, для їх подальшого висушування та зберігання до моменту їх виявлення та вилучення поліцейськими Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Далі, ОСОБА_4 , час від часу, вживав шляхом викурювання, подрібнену ним коноплю, яка знаходилась у білому поліетиленовому пакеті, який зберігався у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4

23.01.2017, співробітниками Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, перед проведенням обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , останнього було ознайомлено з ухвалою слідчого судді про проведення обшуку, після чого обвинувачений добровільно показав пакет на столі у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння, де він мешкає, в якому зберігав наркотичний засіб.

23.01.2017, в період часу з 11 год. 45 хв. до 13 год. 47 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , в приміщенні літньої кухні, було виявлено та вилучено частини рослин масою в перерахунку на суху речовину 193,2 г., які згідно з висновком експерта № 7-114 від 30.01.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, пластикову пляшку об`ємом 1 л., фрагмент пластикової пляшки (верхня частина) об`ємом 1,5 л., фрагмент пластикової пляшки у вигляді обрізаної горловини, гумове кільце та металеве сито, які належні ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта № 7-114 від 30.01.2017, на даних на дослідження 4 фрагментах полімерних пляшок, на гумовому кільці чорного кольору, а також металевому ситі виявлено сліди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та підтверджують розмір витрат на проведення експертизи. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, у жовтні 2016 року за вищезазначених обставин незаконно прибав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 440,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 440,20 грн. (чотириста сорок гривень 20 коп.).

3. Речові докази у справі:

- один полімерний спец пакет № 4370991 з об`єктами дослідження, а саме 4 фрагментами полімерних пляшок, гумовим кільцем чорного кольору, металевим ситом та частинами сухих рослин масою 192,7 г. в перерахунку на суху речовину знищити та скасувати арешт цього майна;

- DVD диск з відеозаписом слідчої дії, обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах справи.

4. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1