Справа № 686/6502/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, громадянин України, українець, не одружений, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Хмельницького міського суду від 10.11.2005 за ст. 185 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 гривень;
-вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2006 року, за ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2, 69 ч. 1, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 18.01.2008 постановою Хмельницького міського суду від 26.01.2008 року звільнення з іспитовим строком відмінено та направлено в місця позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2008, за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,приєднано невідбуте покарання по вироку Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2006. Вирок вступив в законну силу 28.02.2008;
-вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2012, за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 27.11.2012;
-вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2013, за ст.. 185 ч. 3, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2012. Вирок вступив в законну силу 05.03.2013;
Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 травня 2017 року, завершити розгляд справи у строки на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор заявив клопотання, про продовження відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були наведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2017 року ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України, який не набрав законної сили, але обвинувачений був затриманий та утримується під вартою за новий злочин, який вчинив 24.03.2017 року після винесення вироку судом, тому у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який може ухилявся від слідства, продовжувати вчиняти нові злочини. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи переховуватись від суду.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України,
Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 15 липня 2017 року включно.
Розгляд справи відкласти на 14 липня 2017 року на 15 годину.
У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий