Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1479/15-к
УХВАЛА
Іменем України
29.06.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Долинського районного відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Долинського районного відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_5 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радужного Тюменської області Росії, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У квітні 2017 року начальник Долинського районного відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_5 надіслав подання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що незважаючи на неодноразові попередження засуджений ОСОБА_6 , 4 січня, 2 лютого, 1 березня та 5 квітня 2017 року без поважних причин не з`явився для реєстрації, документів, що підтверджують поважність неявки не надав.

У судовому засіданні старший інспектор Долинського районного відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки відсутні підстави вважати, що засуджений не виправився.

Засуджений ОСОБА_6 на розгляді подання заперечував проти направлення його для відбування призначеного покарання. Суду пояснив, що проживає зі сестрою, яка не має чоловіка та має двох дітей. З метою допомогти сім`ї неофіційно підробляє. Працює на різного роду роботах, зокрема й польових. На роботу можуть відвести у далеку місцевість й залишити працювати до десяти днів, а тому не завжди має можливість з`являтись для реєстрації.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом установлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (а. с. 3-7).

Відповідно до підписки кримінально-виконавчої інспекції та письмових пояснень, засудженому ОСОБА_6 роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки, а також про умови здійснення контролю, зокрема про умови реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції (а. с. 8, 9), що ним також підтверджено в судовому засіданні.

Згідно п. 4.14. Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 року за N 16/8615, стосовно засуджених осіб, на яких судом покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, виноситься відповідно до статті 13 Кримінально-виконавчого кодексу України постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від одного до дванадцяти разів на квартал, з якою вони ознайомлюються під підпис, після чого заводиться листок реєстрації. Періодичність явки на реєстрацію може змінюватися працівником інспекції в залежності від поведінки засудженої особи, виконання нею обов`язків. Про зміну періодичності явки на реєстрацію працівником інспекції виноситься нова постанова.

Постановою старшого інспектора Долинського районного підрозділу Долинського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2016 року, затвердженої цього дня начальником ОСОБА_5 , засудженому ОСОБА_6 призначено дні явки для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції, а саме з 09.00 до 17.00 години першої середи кожного місяця. З цією постановою ОСОБА_6 ознайомлений під розпис (а. с. 15), що також ним підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації 4 січня, 1 лютого, 1 березня та 5 квітня 2017 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , 4 січня 2017 року не з`явився для реєстрації, оскільки хворів, однак до лікарні не звертався, лікувався самостійно (а. с. 13).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 , 1 лютого 2017 року не з`явився для реєстрації, оскільки їздив до м. Кропивницького (а. с. 16).

За змістом письмових пояснень ОСОБА_6 , 1 березня 2017 року не з`явився для реєстрації, оскільки був у відрядженні в іншому районі, що не може підтвердити документально. 5 квітня 2017 року не з`явився для реєстрації з тих самих підстав, що й 1 березня 2017 року (а. с. 21).

Вищезазначені обставини ОСОБА_6 підтвердив у судовому засіданні.

Одночасно в усіх випадках неявки на реєстрацію засуджений попереджався про наслідки за ухилення від покладених вироком суду обов`язків, а також про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

За змістом ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Таким чином, законодавцем визначено лише такі поважні причини неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції, що об`єктивно, фактично позбавляли його можливості з`явитися, а також документально підтверджені.

Суд вище зазначав, що згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, працює за наймом, непомітний, зі старшими людьми привітний, зауважень на його поведінку немає.

З матеріалів кримінального провадження також убачається, що засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, не має адміністративних стягнень.

З огляду на вищезазначене, оскільки невиконання засудженим покладених судом обов`язків має крім цього свідчити також про небажання стати на шлях виправлення, виправленням є процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого, що створює у нього готовність до самокерованої, правослухняної поведінки, беручи до уваги ті факти, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, неофіційно працює, проживає у сім`ї зі сестрою, яка не має чоловіка та має двох дітей, є єдиним чоловіком у сім`ї, який має тимчасовий дохід за рахунок якого сім`я проживає, до кримінальної відповідальності не притягувався, не має адміністративних стягнень, а відтак можливо стверджувати, що засуджений став на шлях виправлення, тобто відсутні підстави для направлення його відбувати призначене покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення подання начальника Долинського районного відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1