Справа № 5-21/2009
Провадження № 11-кп/782/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 27.11.2013 року про задоволення подання органу кримінально-виконавчої служби про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :
Вироком Міловського районного суду Луганської області від 24.02.2004 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за частинами 2 і 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі та відповідно до статей 75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням. На ОСОБА_6 покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи, а також раз на місяць з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Оскаржуваною ухвалою задоволено подання органу кримінально-виконавчої служби про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.

Суд послався на те, що ОСОБА_6 затриманий на території Росії, яка не є учасницею Європейської конвенції 1964 року «Про нагляд за умовно засудженими або умовно звільненими правопорушниками», а тому суд вирішив задовольнити клопотання з метою запобігти подальшому ухиленню засудженого від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що в ній відсутній номер кримінального провадження та печатка суду.

В доповненнях до апеляційної скарги також зазначає, що після оголошення вироку начальник карного розшуку погрожував йому позбавленням волі, він злякався і втік, а потім його батьки переїхали до Росії і він, як неповнолітній, був вимушений поїхати з ними.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та надав аналогічні її змісту пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Всупереч доводам апеляції оскаржувана ухвала суду містить всі передбачені законодавством реквізити і її оригінал не повинен завірятися печаткою суду, а тому дані доводи апеляції колегія суддів вважає безпідставними.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Інших підстав для направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання закон не передбачає.

Задовольняючи клопотання про направлення засудженого у місця позбавлення волі, суд не з`ясував, які саме з передбачених ст. 78 КК України підстав свідчать про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення і не зазначив про це в ухвалі.

При цьому суд всупереч вимогам закону зазначив, що приймає рішення про направлення ОСОБА_6 до місць позбавлення волі з метою запобігти подальшому ухиленню засудженого від відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що суд розглянув клопотання з порушенням такої загальної засади кримінального провадження, як законність, і визнає це істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Також в ухвалі суду не зазначений порядок її оскарження.

За таких умов ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, під час якого слід в умовах змагальності сторін з`ясувати наявність передбачених законом підстав для скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, дослідити доводи засудженого щодо причин ухилення від відбування покарання, і прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки відповідно до вимог ст. 177 КПК України запобіжний захід не може бути застосований до засудженого, він підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 407, 409, 413 та 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 27.11.2013 року про задоволення подання органу кримінально-виконавчої служби про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 скасувати і звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2