Номер провадження: 11-сс/785/431/17
Номер справи місцевого суду: 521/2234/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника власника майна захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Тайм Капітал», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_8 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000320 від 17.11.2015 року, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого під час обшуку проведеного 08.02.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2017 року.

21.03.2017 року захисник ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Тайм Капітал», звернувся з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, а також з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві захисник ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.02.2017 року, посилаючись на те, що клопотання слідчого було розглянуто без повідомлення власника майна, копію ухвали слідчого судді від 13.03.2017 року він отримав лише 16.02.2017 року.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурора, який проти цього заперечував, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що це заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В заяві підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.02.2017 року захисник вказує, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 16.03.2017 року.

Однак, в апеляційному суді Одеської області апеляційна скарга та заява були зареєстровані 21.03.2017 року, тобто після встановленого законом строку з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення 16.03.2017 року.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги, що власник майна ТОВ «Тайм Капітал», в інтересах якого подана апеляційна скарга, не міг не бути повідомленим про вилучення майна під час обшуку, проведеного 08.02.2017 року за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000320 від 17.11.2015 року за ознаками ст. 212 ч. 3 КК України, а саме за ознаками ухилення від сплати податків та зборів до бюджету посадовими особами ТОВ «Тайм Капітал», в зв`язку з чим не був позбавлений можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

При таких обставинах, враховуючи зазначені обставини щодо обізнаності апелянта про час вилучення майна під час обшуку, а також про отримання копії ухвали слідчого судді, згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в поновленні строку на подачу апеляційної скарги треба відмовити, оскільки поважних причин пропуску цього строку не вбачається, в зв`язку з чим, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Тайм Капітал», про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_8 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000320 від 17.11.2015 року, про накладення арешту на майно, - відмовити, повернути апеляційну скаргу з доданими документами захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2017 року, о 09:30 год. в приміщені апеляційного суду Одеської області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

Суду Одеської області ОСОБА_2