Справа № 488/1145/17
Провадження № 1-кс/488/154/17 р.
УХВАЛА
27.04.2017 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,-
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повернути власнику безоплатно автомобіль Peugeot 307СС д.н.з НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, вилучені 25.03.2017 року в якості речового доказу по матеріалам кримінального провадження. .
В судовому засіданні заявник та його представник доводи скарги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
В ході розгляду скарги судом встановлено, що ПП в Миколаївській області під час перевірки документів виявлені невідповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Peugeot 307СС д.н.з НОМЕР_1 із базою данних АІПС Автомобіль, внаслідок чого даний автомобіль 25.03.2017 року співробітниками поліції був вилучений під час огляду місця події.
Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.03.2017 року, яка набрала законної чинності, у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля Peugeot 307СС д.н.з НОМЕР_1 відмовлено.
На даний час автомобіль Peugeot 307СС д.н.з НОМЕР_1 перебуває на спеціальному майданчику Миколаївської філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси, автомобіль не повернуто власнику з непередбачених Законом підстав.
Вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідного всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді у разі відмови в задоволенні клопотання про арешт цього майна.
Cтаттею 303 КПК України регламентовано, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та визначено право на оскарження дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Приймаючи до уваги, що у порушення ч.3 ст.172 КПК України тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно у вигляді автомобіля Peugeot 307СС д.н.з НОМЕР_1 , при відмові у клопотанні слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, останньому органом досудового розслідування не повернуто, що призводе до суттєвого обмеження власника у праві користування своїм майном та не є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого є незаконною.
Враховуючи, що перебування автомобіля Peugeot 307СС д.н.з НОМЕР_1 на тимчасовому майданчику ніяким чином не пов`язане із діями ОСОБА_3 та фактично автомобіль, який не є речовим доказом, перебуває у зазначеному місці, без законних на то підстав, суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль без стягування з останнього витрат спеціального майданчика Миколаївської філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 169, 172 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , а у разі її відсутності - начальника СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_3 автомобіль Peugeot 307СС д.н.з НОМЕР_1 та ключи від автомобіля, який перебуває на спеціальному майданчику Миколаївської філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси без стягування з ОСОБА_3 витрат спеціального майданчика Миколаївської філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1