АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи
м. Чернівці « 24» січня 2014 року апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
та адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України за апеляціями прокурора, підсудного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 і адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах підсудного ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_11 , підсудного ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_12 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2012 року:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,
визнано винним та засуджено: - за ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла;
- за ч. 5 ст. 185 КК України на 9 (дев`яти) років позбавлення волі з
Справа № 11/794/22/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_13
Категорія ст. ч. 5 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла;
- за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховується з 03.09.2011 р.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше судимого: 21.02.2011р. вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.4, 309 ч.1, 70,75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3-ри роки,
визнано винним та засуджено: - за ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла.
- за ч.5 ст. 185 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.02.2011 р., остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна, крім житла.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання вираховується з 03.09.2011 р.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,
визнано винним та засуджено: - за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 ч.5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла.
- за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла.
- за ч.1 ст. 263 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання вираховується з 03.09.2011 р.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, приватний підприємець, не одруженого, раніше не судимого,
визнано винним та засуджено: - за ч.5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання вираховується з 13.09.2011 р.
Цивільні позови задоволено, вирішено питання про судові витрати та речові докази.
На даний вирок районного суду подано апеляції прокурором, засудженим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженим ОСОБА_5 та його адвокатом ОСОБА_11 , а також потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20 березня 2013 року Апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задоволено частково, а вирок районного суду змінений в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_7 , а апеляції засудженого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 залишені без задоволення.
На дану ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області засудженим ОСОБА_6 та діючим в його інтересах захисником ОСОБА_3 , засудженим ОСОБА_5 та діючих в його інтересах адвокатами ОСОБА_15 та ОСОБА_4 подані касаційні скарги.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2013 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 та діючих в його інтересах адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_4 - задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 березня 2013 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2013 року було скасовано, а справу щодо них направлено на новий апеляційний розгляд.
На даний вирок районного суду подано апеляції прокурором, підсудним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_10 в інтересах підсудного ОСОБА_7 , підсудним ОСОБА_5 та його адвокатом ОСОБА_11 , підсудним ОСОБА_8 , а також потерпілим ОСОБА_12 .
Прокурор в апеляції на вирок районного суду та змінах до неї, не оспорюючи кваліфікації дій підсудних, фактичних обставин справи та доведеність винуватості підсудних, просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України, ч. 5 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 185 КК України - скасувати, і в частині засудження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 із-за м`якості призначеного покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особам підсудних, а також безпідставного незастосування конфіскації житла, неправильного застосування кримінального закону, істотного порушення кримінально-процесуального закону.
Також просив постановити свій вирок, яким визнати винними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в інкримінованих їм злочинах та призначити покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.5 ст. 185 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч. 1 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.5 ст. 185 КК України 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України - 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, застосувати конфіскацію всього майна, в тому числі житла відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч.5, ст. 15 ст. 185 ч. 5 КК України. Речовий доказ автомобіль «Фольксваген Джетта» д/н НОМЕР_1 , який був визнаний знаряддям злочину, конфіскувати.
Крім того, у своїх змінах до апеляції прокурор також просив ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, 69 КК 3 роки позбавлення волі, ч. 5 ст. 185, 69 КК України 4 роки позбавлення волі, ч. 1 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Також просив кримінальну справу відносно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 6 п.8 КПК України, у зв`язку із смертю підсудного.
Потерпілий ОСОБА_12 просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку із м`якістю призначеного підсудним покарання. При цьому, мотивує це тим, що йому було нанесено непоправиму матеріальну та моральну шкоду. Підсудні зовсім не розкаялися у вчиненому кримінальному правопорушенні та не відшкодували йому збитки, як потерпілому.
Адвокат ОСОБА_3 в своїй апеляції не оспорює доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні крадіжок майна та грошових коштів у приватних підприємців та юридичних осіб, однак вважає, що по справі не доведено належними доказами кількість та вартість викраденого майна та суми грошових коштів, оскільки вважає, що висновок суду з цього приводу ґрунтується лише на таких доказах, як показання приватних підприємців, представників юридичних осіб в якості свідків та потерпілих у справі. Тому просить вирок районного суду про визнання ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.5 ст. 185 КК України і за яким призначене останньому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, яке є власністю підсудного скасувати, а дану кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В змінах до апеляції адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вирішити правильно справу за наявними доказами та прийняти законне рішення в ній неможливо, оскільки обвинувачення ґрунтувалося лише на доказах, що були отримані досудовим слідством з грубим порушенням прав підсудних на захист та інших порушень кримінально-процесуального законодавства.
Аналогічні доводи в своїй апеляції та змінах до неї наводить захисник ОСОБА_9 , діючої в інтересах підсудного ОСОБА_6 . При цьому в апеляції просить вирок Шевченківського районного суду змінити, у зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_6 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла, ступеню тяжкості злочину та особі останнього.
Підсудний ОСОБА_6 в своїй апеляції та доповненнях до неї вказує, що в ході досудового слідства були допущені порушення норм КПК, які позбавили суд можливості повно і об`єктивно розглянути справу і винести обґрунтований вирок.
Адвокат ОСОБА_10 просить вирок щодо ОСОБА_7 змінити, при цьому перекваліфікувати дії останнього з ч. 3 ст.15 ч.5 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185, з ч.5 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України, закрити справу за ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини та пом`якшити обрану йому міру покарання у виді 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла.
Адвокат ОСОБА_11 в своїй апеляції просить вирок щодо ОСОБА_5 змінити та пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, посилаючись на те, що не доведено вчинення злочину його підзахисним у складі організованої злочинної групи та у великих розмірах, а також не доведена вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Крім того, вказує, що покарання, обране ОСОБА_5 у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла, є надто суворим, так як не враховані обставини, що пом`якшують покарання.
Аналогічні доводи в своїй апеляції наводить підсудний ОСОБА_5 та вказує, що він не був організатором злочинної групи, оскільки по справі не встановлені докази, що злочини вчинені в складі організованої злочинної групи, а також останній не визнає своєї вини за ч.1 ст. 309 КК України. Тому просив вирок районного суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України
Підсудний ОСОБА_8 в своїй апеляції не погоджувався із сумами викраденого та те, що він входив до складу організованої злочинної групи. Також вказував на те, що показання на досудовому слідстві були взяті у нього незаконно і під фізично-психологічним тиском. При цьому просив скасувати вирок суду першої інстанції щодо нього та пом`якшити призначену йому міру покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла.
Заслухавши доповідь судді про підстави винесення справи на попередній розгляд, вислухавши думку прокурора який вважає, необхідним етапування засуджених для подальшого доставлення їх в судове засідання, адвокатів, які підтримали думку прокурора, апеляційний суд вважає, що засуджених необхідно етапувати до Чернівецького слідчого ізолятора та забезпечити їх доставку в судове засідання, яке відбудеться при прибутті засуджених до слідчого ізолятора ВДДУ ПВП у Чернівецькій області. Провести по даній кримінальній справі часткове судове слідство, в ході якого допитати засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а в разі необхідності дослідити інші докази у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 348, 357, 358 КПК України 1960 року, апеляційний суд Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України за апеляціями прокурора, потерпілих, засуджених та їх адвокатів призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.
Викликати в судове засідання ОСОБА_7 .
В судове засідання доставити засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають в виправних колоніях.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області від 29.12.2012 року до 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла - етапувати з Коломийської виправної колонії № 41, що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 30, с. Товмачик, Коломийського району, Івано-Франківської області, поштовий індекс: 78250, до Чернівецького слідчого ізолятора ВДДУПВП в Чернівецькій області для участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області від 29.12.2012 року до 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, крім житла - етапувати з Вінницької виправної колонії № 86, що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, поштовий індекс: 21001, до Чернівецького слідчого ізолятора ВДДУПВП в Чернівецькій області для участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Про місце і час слухання справи повідомити всіх учасників судового процесу.
Копію даної постанови для виконання в частині етапування засуджених направити до Чернівецького слідчого ізолятора ВДДУПВП в Чернівецькій області, начальнику Коломийської виправної колонії № 41, що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 30, с. Товмачик, Коломийського району, Івано-Франківської області, поштовий індекс: 78250 та начальнику Вінницької виправної колонії № 86, що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, поштовий індекс: 21001, начальнику Чернівецького слідчого ізолятора ДДУПВП у Чернівецькій області.

Головуючий, суддя апеляційного
суду Чернівецької області ОСОБА_1

Копія вірна: суддя