Справа № 404/4151/17
Номер провадження 1-кс/404/1420/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, зобов`язати провести слідчі дії та прийняти процесуальні рішення по кримінальному провадженню 000050 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень по зазначеному кримінальному провадженню, зобов`язати слідчого допитати з участю представника потерпілої сторони свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім іншого, зобов`язати слідчого вручити повідомлення про підозру всім перерахованим особам за ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час розгляду, представник скаржника заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила вимоги по-поданому клопотанню, тим самим порушила права, учасника кримінального провадження.

Прокурор і слідчий викликались, не зявились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення зявившихся учасників розгляду скарги, перевіривши долучені до неї матеріали, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань:

21.07.2017 року та 05.07.2017 року, на виконання вимог ст. 55 КПК України, потерпіла подала слідчому Кропивницького ВП поліції в Кіровоградській області, письмові клопотання про допит свідків з її участю, та доцільність пред`явлення цим особам повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених потерпілим клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався. Відповідь слідчого не можна вважатись належною формою процесуального документу (ст. 110 КПК України).

До вирішення заявлених скаржником вимог, слідчий/процесуальний прокурор вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанов про задоволення чи відмову в задоволенні поданого потерпілим клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотаннях обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів переконують у бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення по-поданому клопотанню потерпілого.

Скаржник не пропустив строк звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність продовжує тривати.

Разом з тим, зауважую про передчасність вимог скаржника щодо покладання слідчим суддею обов`язку на слідчого у проведенні допиту свідків з участю скаржника та вручення повідомлення про підозру. Такий висновок обґрунтовано тим, що в цьому провадженні прокурор/слідчий ще не прийняли рішення про відмову чи задоволення вимог клопотання потерпілої сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 000050 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотань ОСОБА_3 поданих нею 21.07.2017 року та 05.07.2017 року про допит свідків і вручення повідомлень про підозру.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 000050 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, в триденний строк з дня отримання ним цієї ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 подані нею 21.07.2017 року та 05.07.2017 року про допит свідків і вручення повідомлень про підозру.

Відмовити у задоволенні вимог скаржника про: покладення на слідчого обов`язку допити свідків з участю представника потерпілої сторони та пред`явити їм повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1