Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2216/16-к
провадження № 1-кп/632/26/17

13 січня 2017 р.
Вирок
13 січня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.08.2016, у ранковий час, обвинувачений ОСОБА_4 знаходився один у домоволодінні свого батька ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що його батько ОСОБА_5 , пішов на центральний ринок м. Первомайський Харківської області з метою купівлі продуктів харчування, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу таємно викрав мультиварку «Vitek VT-4216», б/в, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4767 від 17.10.2016, становить 1012 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зник, обернувши майно на свою користь.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від дачі пояснень відмовився підтвердивши обставини скоєння ним злочину. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше не судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі відсутній.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 263 гривні 88 копійок.
Речові докази мультиварку «Vitek VT-4216», б/в, яка знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити законному володільцю - потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1