УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1319/17 Провадження № 1-кп/401/170/17

25 травня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та Слідчим ізолятором м. Кропивницького обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 травня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 25 траня 2017 року з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 30 березня 2017 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29 травня 2017 року.

За повідомленням представника Слідчого ізолятору м. Кропивницького обвинувачений ОСОБА_5 відмовився прийняти участь у призначеному 25 травня 2017 року судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для повторного виклику до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, оскільки останній обвинувачується у вчиненні ряду корисливих тяжких злочинів, він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, не має місця постійного проживання, тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, яки були підставою для обрання слідчим суддею обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, а тому відсутні підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просила відкласти підготовче судове засідання для виклику до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , та заперечувала проти продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою та просила змінити обраний запобіжний захід на інший менш тяжкий.

Заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що 19 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 30 березня 2017 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29 травня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Оскільки етапування обвинуваченого ОСОБА_5 зі слідчого ізолятору для участі і підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2017 року і до завершення дії запобіжного заходу було неможливим ухвалою суду від 22 травня 2017 року для участі обвинуваченого було призначено проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

За повідомленням представника Слідчого ізолятору м. Кропивницького обвинувачений ОСОБА_5 відмовився прийняти участь у призначеному судовому засіданні.

Відповідно до встановленого порядку доставки зі слідчого ізолятора м. Кропивницького до ІТУ Світловодського ВП осіб, які знаходяться під вартою, забезпечення етапування обвинуваченого ОСОБА_5 за час який залишився до завершення дії строку тримання його під вартою є неможливим через віддаленість слідчого ізолятора від суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого та його захисника, а тому проведення підготовчого судового засідання належить відкласти, для повторного забезпечення участі в ньому обвинуваченого.

При розгляді клопотання прокурора про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.199, 315 КПК України прокурор має право подати клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні не розпочато, при цьому продовжений строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 29 травня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Слідчому ізоляторі м. Кропивницького, та відмовився приймати участь в підготовчому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує, що обвинуваченому оголошено про підозру у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів, строк покарання за який передбачений до семи років позбавлення волі. Обвинувачений не має постійного місця проживання, має судимість. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 50 діб, після спливу строку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 29 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України, продовжити строк тримання під вартою на п`ятдесят днів починаючи з 29 травня 2017 року по 24 годину 17 липня 2017 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 години 07 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1