Справа № 558/30/17
номер провадження 1-кп/558/15/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні№ 0000183 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, клопотання про повернення обвинувального акту прокурору,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000183 від 01.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору мотивуючи тим, що обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_8 вручений захиснику без зазначеної дати та без першого розділу реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000183 від 01.11.2016 року. Вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить дати та кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим.

Також в обвинувальному акті відсутні відомості про розмір витрат на залучення експерта відповідно до п.8 ч.2 ст. 291 КПК України, відсутні відомості про докази на підставі яких ОСОБА_4 висунуто обвинувачення.

Крім того, захисник зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч.2 ст.109 КПК України, зокрема не зазначено час проведення процесуальних дій, а також не внесенні відомості до ЄРДР про закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. В реєстрі матеріалів досудового розслідуванн відсутні відомості щодо обвинувального акту відносно ОСОБА_4 . В порушення вимог п.1 ч.2 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у розділі І " Проведенні під час досудового розслідування процесуальні дії " , не містить відомості про час проведення процесуальних дій, а лише про їх дату. З цих підстав просить повернути даний обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти вказаного клопотання і суду пояснила, що обвинувальний акт, який надісланий до суду, відповідає повністю вимогам ст. 291 КПК України і відсутність дати затвердження на копії обвинувального акту, який вручений захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 , є технічною помилкою, яку можливо усунути під час підготовчого судового засідання. Прокурором вручено ксерокопію обвинувального акту із зазначеною датою затвердження прокурором обвинуваченому та його захиснику. Крім того, зазначила, що відсутність цієї дати на копії обвинувального акту не впливає на суть самого обвинувачення, його обсягу. Вважає, що в обвинувальному акті чітко сформульване обвинувачення та зазначено всі відомості, що передбачені ст. 291 КПК України, а також додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Вважає, що даний обвинувальний акт може розглядатися судом і просить в задоволенні клопотавння відмовити. Відсутність в реєстрі даних про час проведення частини слідчих дій не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ці дані є лише додатком до обвинувального акту.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 не підтримали клопотання захисника обвинуваченого, вважають , що справа може бути призначена до розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Доводи сторони захисту щодо відсутності на їх примірнику обвинувального акту дати затвердження обвинувального акту, а також кількості аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутність відмостей про наявність витрат на залучення експертів, суд не може визнати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки згідно ст.293 КПК України обвинуваченому надається копія обвинувального акту, а не його оригінал. Обвинувальний акт, надісланий суду, відповідає вимогам ч.1, 2, 3 ст.291 КПК України. В ньому також зазначено дату затвердження обвинувального акту, кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування, дані про відсутність витрат на залучення експертів. До обвинувального акту додано розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та реєстри прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження.
Доводи сторони захисту щодо недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування як підстави для повернення обвинувального акту, судом також не можуть бути визнанні обґрунтованими з огляду на наступне.
Реєстр матеріалів досудового розслідування, надісланий до суду в якості додатку до обвинувального акту.
Як вбачається з найменування та змісту ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акту, а є окремим документом, що додається до обвинувального акту.
Між тим згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акту, а не інших документів, що додаються до нього.
За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Оцінюючи доводи сторони захисту щодо невідповідності змісту обвинувального акту, що був надісланий суду, його копіям, що були вручені обвинуваченому і його захиснику, суд керується наступним.
Вимоги до змісту обвинувального акту визначені в ч. 2, ч. 3 ст. 291 КПК України.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено наявність редакційних відмінностей між обвинувальним актом, що надійшов до суду, та його копією, що знаходиться у захисника обвинуваченого. До обвинувального акту, що надійшов до суду, додані розписки обвинуваченого та його захисника, в яких зазначено, зокрема, про отримання копії обвинувального акту, а також копії реєстру матеріалів досудового розслідування на 10 аркушах в одному примірнику.
Суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказана обставина не може бути підставою для повернення обвинувального акту, а є підставою для надання обвинуваченому і його захиснику копії обвинувального акту, що надійшов до суду, та відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення обвинуваченого та захисника із вказаними копіями обвинувального акту.
Інші доводи, зазначені захисником обвинуваченого в клопотанні, також відповідно до КПК України не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. При цьому оцінку доводам захисника обвинуваченого щодо відсутності належного формулювання обвинувачення та викладення обставин відповідно до ст.91 КПК України, що входять до предмету доказування , буде надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 314-315, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя