Справа №463/4867/16-к
Провадження №1-кп/463/129/17
В И Р О К
іменем України
07 лютого 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002501 від 28 липня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
встановив:

27.07.2016року ОСОБА_4 близько 21-30 год. знаходячись біля входу в під`їзд №1 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав чіплятися до неповнолітньої ОСОБА_7 , висловлюючись в її сторону ненормативною лексикою, чим викликав обурення в ОСОБА_6 , який зробив зауваження з приводу його некоректних висловлювань в сторону неповнолітньої ОСОБА_8 . На дані зауваження ОСОБА_4 відреагував агресивно, почав висловлюватися грубою ненормативною лайкою в бік ОСОБА_6 та в подальшому наніс йому удар кулаком в область лівої скроні голови. Після чого, нацькував свою дворову собаку на ОСОБА_6 , яка за командою обвинуваченого вкусила останнього у зовнішньо-задню поверхню лівої гомілки, в результаті чого ОСОБА_6 заподіяно синець овальної форми і шість саден у середній третині, два садна у нижній частині даної гомілки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи, що порушує загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, знаходячись біля входу в під`їзд №1 вище вказаного будинку, незважаючи на зауваження та законні вимоги громадян, що проходили неподалік, припинити порушувати громадський порядок, продовжував безпричинно та голосно нецензурно звертатися та лаятися до мешканців будинку та громадян, що проходили неподалік після чого зайшов в під`їзд будинку за вище вказаною адресою.

Близько 21-30 год., відповідно до п.5 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», на місце події прибули працівники Управління патрульної поліції м.Львова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після чого, на вулицю біля входу в під`їзд будинку за вище вказаною адресою вийшов з сокирою в руках ОСОБА_4 , який погрожував працівникам поліції та іншим громадянам, що за допомогою сокири заподіє шкоду їх життю і здоров`ю, яке поєднувалось з гучними висловлюваннями грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції та інших громадян, що перебували неподалік.

В подальшому ОСОБА_4 , повернувся в приміщені своєї квартири, однак своєї хуліганської поведінки не припинив. Натомість перебуваючи в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вступив в словесну перепалку із дружиною ОСОБА_11 , в ході якої взяв в руки кухонний ніж та почав погрожувати заподіянням їй шкоди життю та здоров`ю, що поєднувалось гучною ненормативною лайкою.

Після того, як ОСОБА_11 покинула приміщення своєї квартири, вслід за нею з кухонним ножем в руках вибіг ОСОБА_4 , який почав наближатися до працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , розмахуючи при цьому ножем та погрожував їм заподіяти тілесні ушкодження, що супроводжувалось ненормативною лайкою, в результаті чого, до ОСОБА_4 , було застосовано спеціальний засіб Терен 4-М, в порядку передбаченому ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію». Однак незважаючи на застосовані заходи, ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки не припинив та повернувся до приміщення своєї квартири, де продовжував голосно та грубо лаятись.

З метою припинення хуліганський дій ОСОБА_4 , близько 22-25 год., відповідно до п.5 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», прибули додаткові сили працівників Управління патрульної поліції м.Львова у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 з метою забезпечення життя та здоров`я людей та майна, а також з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_4 та затримання його, за проханням власниці квартири - ОСОБА_11 , увійшли до квартири АДРЕСА_3 , де перебував обвинувачений. Однак, ОСОБА_4 чинив активний фізичний опір працівникам Управління патрульної поліції м.Львова ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_22 , що намагалися його затримати, який полягав у шарпанині працівників за формений одяг та намаганні зірвати їх нагрудні відео реєстратори. Вище вказані хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені лише після того як працівники поліції застосували спеціальні засоби, Терен 4-М та кайданки, в порядку передбаченому ст.43 Закону України «Про Національну поліцію» по відношенню до ОСОБА_4 та таким чином затримали останнього.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що шкодує про вчинений злочин, пам`ятає як вийшов з собакою і почав сваритись із дівчиною. Уривками пам`ятає своє затримання. Крім цього, в судовому засіданні просив вибачення у потерпілого. У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднане з опором представникам влади, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку, вчинені із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину, обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 27.07.2016р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 27.07.2016 року по день ухвалення вироку - 07 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

Сокира та кухонний ніж, які згідно постанови від 28.07.2016р. визнано речовими доказами і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ Національної поліції знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1