overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/1-21/11
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1685/16

07.02.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву ОСОБА_4 про зняття заборони відчуження майна,
в с т а н о в и в :
вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_6 за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ОСОБА_7 за ст. ст. 28 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2. 358 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Заявник та представник ПАТ КБ " Приватбанк" в судове засідання не з"явились, однак надали заяви з проханням проведення розгляду без їх участі. Суд вважає можливим розгляд заяви без участі вказаних осіб.
Прокурор вважає, що заява ОСОБА_4 має бути залишена без розгляду, оскільки рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.10.2009 року заборона відчуження квартири заявника скасована.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду.
Судом встановлено, що відповідно до вищевказаного вироку арешт, накладений постановою суду від 17.12.2009 року на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (власники ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), до набрання вироком законної сили не скасовувати.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.07.2015 арешт, накладений відповідно до постанови від 17.12.2009 року, було скасовано.

23.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 , накладеної відповідно до постанови слідчого ОСОБА_10 від 24.07.2008 року у рамках цієї кримінальної справи. Розгляд клопотання просить провести без його участі.

Разом з тим, заборона відчуження квартири АДРЕСА_2 , накладена відповідно до постанови слідчого ОСОБА_10 від 24.07.08, була скасована ще рішенням Господарського суду Житомирської області від 15 жовтня 2009 року, яке і є підставою для зняття заборони у БТІ.
За таких обставин, Бердичівський міськрайонний суд не може повторно скасувати одну і ту ж заборону, і тому клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 107 ч. 4, 174, 372, 537, 539 КПК, суд,
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_4 про зняття заборони відчуження майна залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а заявником, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/963/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого, -
В обґрунтування скарги вказав, що внаслідок несанкціонованого втручання до Реєстру речових прав на нерухоме майно невідомими особами проведено реєстраційні зміни власника з ТДВ «ЖЛ» на ЗАТ «Житомирські ласощі», у зв`язку з чим скаржника як власника частки у розмірі 97,5 % , усунуто від управління товариством, від отримання частки прибутку пропорційно його частці.
В судовому засідання адвокат подала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Слідчий заперечив та пояснив, що приймаючи відповідну постанову виходив з окремого епізоду за ч. 3 ст. 358 КК України, та не заперечив, що в цілому за іншими епізодами, скаржнику могла бути завдана матеріальна шкода.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вбачається із статуту Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» ОСОБА_5 належить частка у товаристві в розмірі 97,5 %. Учасники Товариства відповідають за його зобов`язаннями і несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю Товариства. Учасники Товариства відповідають за його боргами своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі ) до внеску кожного учасника.
Учасники Товариства мають право: Брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законами. Брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди).
Вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства. До компетенції Зборів належить, зокрема ) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує розмір 100 % (сто відсотків) Статутного (складеного) капіталу Товариства; Статутний (складений) капітал Товариства становить 112 000000,00 (сто дванадцять мільйонів) грн.
Керуючись ст. 55, 202,303,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/4755/13-к

УХ В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України ,-

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2013 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнюпо обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України на 10:30 год. 10 жовтня 2013 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1- 103 /11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.03.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 16 березня 2011 р. о 12.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа №1- 131/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.04.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2011 р. 12.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа №1- 142/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

В якості потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

В якості потерпілого ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 26 квітня 2011 р. о 10.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 1- 111 /11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

19.04.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Костюка С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

19 квітня 2011р. в судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Причини неявки суду невідомі, про час і місце розгулу справи останні повідомлені судовими повістками у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників слухання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення примусового приводу зазначених свідків до суду, для розгляду даної кримінальної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області /м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб.15 / на 04 травня 2011 р. 14.00 год. свідків:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, мешканку с. Садки, вул. Тімірязєва, буд. 105, Житомирського району;

- ОСОБА_11, мешканку с. Садки, вул. Мартинчука, буд. 88, Житомирського району;

- ОСОБА_12, мешканку с. Садки, вул. Тімірязєва, буд.42, Житомирського району;

- ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_14 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Житомирського району;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 БАДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7, мешканку м. Житомира, вул. Черняховського, буд. 103 Б, кім. 36/4,

- ОСОБА_8, мешканку м. Житомира, вул. Черняховського , буд. 103 Б, кім. 36/4;

- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копії постанов для виконання направити до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1- 262/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.11.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л., захисника ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2011 р. 10.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КП № 278/1502/13-к

УХ В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 квітня 2013 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09.30 год. 12 квітня 2013 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
289/829/16-к

1-кп/289/87/16

07.02.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ДУ "Ковельська виховна колонія" про роз"яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 24.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Малинського районного суду Житомирської області області від 21 червня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (П"ЯТИ) років 6 (ШЕСТИ) місяців позбавлення волі.

02.02.2017 року до канцелярі суду надійшла заява ДУ "Ковельська виховна колонія" про роз"яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за заявою ДУ "Ковельська виховна колонія" про роз"яснення судового рішення на 09.02.2017 року о 11.20 годині з викликом сторін та повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/582/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2017 року,-
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року, слідчим суддею частково задоволено клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 та змінено запобіжний захід останньому з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 березня 2017 року з покладанням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків.
Заслухавши прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку захисника та підозрюваного, котрі заперечили щодо задоволення апеляційної скарги та вважають, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Нормами ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і який розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про заміну підозрюваному запобіжного заходу.
За таких обставин, прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є підставою для закриття цього апеляційного провадження, із відповідним поверненням прокурору його апеляційної скарги з огляду на норми ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.ст.399, 422 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2017 року відносно зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 - закрити.
Повернути прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :
Справа № 357/1206/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченогоч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002859 від 14.07.2015 рок

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченогоч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002859 від 14.07.2015 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченогоч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002859 від 14.07.2015 року в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 27.02.2017 року на 10 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілих обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та представника органу пробації .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/57/17
Провадження № 1-кс/368/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2017 р.
Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження :
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
та потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_11 у кримінальному провадження № 0000226 від 13.04.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ст.. 286 ч. 1 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_11 у кримінальному провадження № 0000226 від 13.04.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ст.. 286 ч. 1 КК України - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв.