Справа № 639/2491/17-к
Провадження № 1-кп/639/311/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , законних представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.06.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002461, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проживаючи протягом 2009 -2010 років разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_6 ,2004р.н. та ОСОБА_5 ,2007р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з квітня 2009 року по серпень 2010 року систематично не виконувала покладені на неї статтею 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язки по турботі про здоров`я і навчання дітей, їх фізичного, духовного і морального розвитку, що виразилося у тому, що протягом довгого періоду часу ОСОБА_4 не створювала належних санітарно -гігієнічних умов для проживання дітей, не займалася їх навчанням та дозвіллям, не сприяла їх духовному та моральному розвитку.

Така бездіяльність ОСОБА_4 носила злісний характер і спричинила тяжкі наслідки у вигляді численних захворювань малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,а саме: ОСОБА_6 було встановлено діагноз - вторинна кардіоміопатія, затримка психофізичного і мовного розвитку, а ОСОБА_5 -крайня ступінь дистрофії-кахексія (дефіцит маси тіла 50%),синдром «побитої та поруганої дитини»,займає вимушене положення на животі, резидуально-органічне ураження центральної нервової системи, груба затримка психофізичного розвитку, рахіт 2 ступеня, дефіцитна анемія легкого ступеня, психофізичний розвиток дитини відповідає 5 місячного віку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України визнала повністю, погодилася із кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що у період з 2007 року по серпень 2010 року вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_6 , 2004 року народження та ОСОБА_5 , 2007 року народження. Так, приблизно з квітня 2009 року вона почала не приділяти достатньої уваги своїм дітям, піклуватися про них та не створювала належних умов для нормального життя. Зазначила, що не піклувалася про дітей ,оскільки в неї було тяжке матеріальне становище, в зв`язку з чим вона постійно шукала роботу або працювала, тому в неї не було часу для догляду за дітьми. У вчиненому щиро розкаюється, на теперішній час неофіційно працює та хоче забезпечити нормальне життя дітям у притулку. Просила суд суворо не карати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 суду показала, що у червні 2009 року до служби у справах дітей Жовтневого району м.Харкова надійшло телефонне повідомлення від сусідів, що за адресою: АДРЕСА_1 без батьківського піклування знаходяться малолітні діти у закритому будинку. Представники служби та міліції прибули за вказаною адресою, двері їм відчинила ОСОБА_4 та у її присутності було зроблено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей. При огляді житлових кімнат було встановлено,що у будинку дуже брудно, на підлозі сміття, повітря сперте, літають мухи та повзають таргани. Діти були брудними та неохайними, у поганому фізичному стані. Їх для обстеження було вирішено направити до лікарні №24. В подальшому дітей було поставлено на облік у службу у справах дітей як позбавлених батьківської опіки, ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав. Хлопчик через поганий стан здоров`я проходив тривалий курс лікування. На теперішній час обоє дітей влаштовані у дитячі будинки сімейного типу, вони є школярами. ОСОБА_4 з часу позбавлення її батьківських прав жодного разу не відвідувала службу у справах дітей , щоби поцікавитися долею своїх дітей. Цивільний позов не заявляє. Просить призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Аналогічними показами в суді представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, представників потерпілих, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 166 КК України, тобто злісне невиконання батьками, опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2012 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено у розшук та провадження по справі зупинено. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року розшук у відношенні ОСОБА_4 скасовано. Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 19.02.2015 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 . Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 05.04.2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено. Вищевказане свідчить про те, що строки давності, передбачені ст.49 КК України, для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності не сплинули.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, судовим розглядом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1