ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/6476/17
Провадження №1-кп/712/340/17
28 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003140 внесеного 10.04.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, займається суспільно корисною працею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, 09 квітня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні «Колиба» готельно-розважального комплексу «Влада», що розташований у м. Черкаси, по вул. Оборонна, 13, під час розпиття спиртних напоїв, почав виражатися нецензурною лайкою на адресу офіціанта комплексу ОСОБА_5 та виплеснув вміст пляшки «Pepsi» їй в обличчя.
З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 та недопущення загострення створеної останнім конфліктної ситуації, ОСОБА_6 , попросила припинити хуліганські дії та залишити приміщення. Однак ОСОБА_4 , ігноруючи прохання офіціанта, продовжуючи здійснювати свої хуліганські дії, і реалізуючи свої злочинні наміри, перебуваючи у вказаному приміщенні, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, продовжував виражатися на адресу офіціанта нецензурною лайкою, чим порушив нормальний відпочинок громадян.
Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до працівника готельно-розважального комплексу «Влада» ОСОБА_7 , який зайшов в приміщення «Колиба», безпричинно, умисно, наніс удар кулаком правої руки в область голови останнього зліва в районі брови, чим спричинив йому ушкодження: забиті рани лівої брови та набряки з крововиливами повік лівого ока, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/716 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_4 , суду пояснив що дійсно 09.04.2017 року він перебував в приміщенні «Колиба» готельно-розважального комплексу «Влада», що розташований у м. Черкаси, по вул. Оборонна, 13, де розпивав спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 , почав висловлюватися на адресу офіціанта закладу нецензурною лайкою, а також виплеснув вміст пляшки «Pepsi» їй в обличчя. Крім того, ОСОБА_4 , підійшовши до працівника готельно-розважального комплексу «Влада» ОСОБА_7 , наніс йому удар кулаком правої руки в область голови. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, займається суспільно корисною працею.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 та його активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_7 , який в письмовій заяві просив призначити покарання ОСОБА_4 , на розсуд суду.

Таким чином, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обставин що обтяжують покарання, а також позиції потерпілого, обирає ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, підчас судового розгляду встановлено що ОСОБА_4 , займається суспільно корисною працею, тобто має самостійний дохід, тому покарання у вигляді штрафу на думку суду є реальним до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0003140, заявлено не було. Процесуальні витрати а також речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, який підлягає стягненню у дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1