Провадження № 1-кп/761/1527/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 15 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.2 ст.171, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, п.п. 1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_8 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.2 ст.171, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, п.п. 1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні при з`ясуванні думки учасників судового провадження у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що у справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Також прокурор вважав існуючими підстави для продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що саме такий вид запобіжного заходу спроможний запобігти спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Потерпілий ОСОБА_6 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є злочин ,віднесений особливо тяжких , і хоча обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, родину, місце проживання, втім є цілком ймовірним існування ризику, що обвинувачений може ухилитися від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку встановлення його вини.

Наявність зазначених факторів хоча частково і мінімізує існування даного ризику, однак повністю його не виключає.

Обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_8 злочинів свідчить про те ,що ризик незаконного впливу на потерпілих,свідків є достатньо вагомим.

Інші ризики на які посилався прокурор суд не приймає що уваги,оскільки вони прокурором не конкретизовані.

А тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для скасування запобіжного заходу, або на його зміну на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 15 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.2 ст.171, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, п.п. 1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, на вересня 2017 року, на 30 серпня 2017 року, 13 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 19 жовтня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3