Справа № 645/2398/17
Провадження № 1-кс/645/514/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі - Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області) внести подану нею 01.06.2017 року заяву про вчинення відносно нею. кримінального злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) та розпочати досудове розслідування. На обґрунтування скарги посилалася на те, що 01.06.2017 року вона звернулася до Служби безпеки України в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 07.06.2017 року ОСОБА_3 стало відомо, що її заява направлена на розгляд до Головного управління Національної поліції в Харківській області. 16.06.2017 року заява від 01.06.2017 року направлена на розгляд до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області. Проте до теперішнього часу відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2017 року, підтримали скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити.
Представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, неявка слідчого, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку потерпілої та її представника, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 01.06.2017 року ОСОБА_3 подано заяву до Управління Служби безпеки України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. З поданої заяви від 01.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 стало відомо, що особисто ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з невідомими їй посадовими особами Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, співробітником прокуратури з корисливих мотивів, бажаючи усунути перешкоди вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, а саме звернулася до правоохоронних органів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 26.05.2017 року співмешканець ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою. Даний факт відбувся у присутності інспектора поліції та зафіксований на відеореєстратор інспектора поліції. Тому просить внести відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, вчиненого відносно неї, та розпочати слідство.

З відповіді Управління Служби безпеки України в Харківській області від 03.06.2017 року № 70/6-Т-369/7 вбачається, що заява за вх. № Т-369, яка 01.06.2017 року надійшла до Управління СБ України в Харківській області, направлена за належністю до ГУ Національної поліції в Харківській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України та вжиття відповідних заходів.

З довідки слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.07.2017 року № 5013/11959/15-207 вбачається, що в провадженні Немишлянського ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001369 за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (ЖЄО 11826). 16.06.2017 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області з УСБУ в Харківській області (Т-369 від 01.06.2017 року) надійшла заява ОСОБА_3 за фактом погроз з боку ОСОБА_8 , зареєстрована в ЖЄО № 12142. Вказані матеріали долучені до кримінального правопорушення № 0001369.

Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області вищевказану заяву ОСОБА_3 від 01.06.2017 року не внесено до ЄРДР, суд вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області внести заяву ОСОБА_3 від 01.06.2017 року з відомостями про кримінальне правопорушення, та розпочати слідство.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2017 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, та розпочати слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1