АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу скарги за ст. 304-307 КПК України - відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій оскаржує незаконність ухвали слідчого судді районного суду.

Зазначає, що ухвала не відповідає вимогам законодавства України, оскільки висновки суду викладені в судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону. Так як головуючий, слідчий суддя ОСОБА_7 , професійно порушив послідовність та порядок вчинення процесуальних дій, не звернув увагу на попередні ухвали апеляційного суду.

Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 07 червня 2017 року слідчого судді ОСОБА_7 про відмову у задоволені клопотання за ст.117

Провадження №11-сс/794/134/17 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст.309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

КПК України щодо поновлення процесуального строку і постановити нову ухвалу, якою повернути судові матеріали до Першотравневого районного суду м. Чернівці для подальшого розгляду скарги по суті на бездіяльність прокурорів

прокуратури Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про злочин від 13 лютого 2017 року.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляції та просив скасувати ухвалу слідчого судді районного суду, прокурора, котрий заперечив проти задоволення вимог апеляції та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, перевіривши матеріали в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 23.03.2017 року звернувся до суду зі скаргою в якій просить заборонити прокурорам прокуратури Чернівецької області приймати та реєструвати заяви про злочин без обов`язкового виконання вимог ч.2 ст.55 КПК України, зобов`язати слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 виконати вимоги ст.214 КПК України, зокрема внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 13 лютого 2017 року, надати скаржнику пам`ятку про права потерпілого та витяг із відомостями про правову кваліфікацію, фабулу, прізвища слідчого та прокурора. При цьому він додав до своєї скарги клопотання про поновлення строку на звернення.

24 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою про злочин від 13.02.2017 року повернуто скаржнику у зв`язку із пропуском строків оскарження, встановлених ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про їх поновлення з обґрунтуванням причин поважності пропуску.

Вказана ухвала слідчого судді від 24 березня 2017 року була предметом розгляду апеляційним судом 30 березня 2017 року, який скасував ухвалу слідчого судді та направив матеріали на новий судовий розгляд, оскільки слідчим суддею не було вирішено питання про поновлення строку.

Крім того, згідно ухвал Апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2017р. (а.с. 17-19), від 20.04.2017р. (а.с. 64-65) та 31.05.2017р. (а.с. 129-130), якими скасовано ухвали слідчих суддів в межах даної скарги та в яких чітко вказано, що строк скаржником не порушено.

Разом з тим, слідчим суддею в порушення вимог кримінального процесуального кодексу, вже в котре відмовлено скаржнику в поновленні процесуального строку і карга не розглядана по суті, посилаючись на те, що скаржником порушено процесуальний строк оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді, викладені в ухвалі від 07 червня 2017, про неповажність підстав для поновлення строку на оскарження рішення слідчого, викладених в клопотанні ОСОБА_6 в даному випадку є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати її і постановити нову ухвалу.

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити одне із передбачених ч.3 ст. 407 КПК України рішень, оскільки районний суд по суті скаргу ОСОБА_6 не розглянув, а в силу ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а також не вправі вперше досліджувати докази, які взагалі не були предметом дослідження в районному суді.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

З метою усунення неоднозначності під час даного апеляційного розгляду, ґрунтуючись на загальних засадах кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зокрема: верховенства права, законності, безпосередності дослідження показань, речей і документів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 червня 2017 року, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та з направлення матеріалів на новий судовий розгляд по суті.

Таким чином, на думку колегії суддів та як видно з матеріалів провадження за скаргою скаржника вбачається, що строк звернення до суду ОСОБА_6 не було пропущена і про це свідчить відсутність в матеріалах провадження акту керівника апарату Шевченківського райсуду м. Чернівці додатків, які перераховані у скарзі ОСОБА_6 від 23.03.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 червня 2017 року скасувати.

Поновити ОСОБА_6 строк на звернення до суду з скаргою на протиправні дії та бездіяльність прокуратури Чернівецької області.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3