Справа № 303/4845/16-к
Провадження № 11-кп/777/70/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст. 119 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , звільнений від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2 ст. 76 КК України: - не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання був обраний до 06 липня 2015 року, в подальшому не обирався.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на її користь 150 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позову ОСОБА_8 - відмовлено,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 ставила питання про скасування вироку Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2016 року щодо ОСОБА_6 та постановлення нового вироку про визнання ОСОБА_6 винним за ч.1 ст.119 КК України та призначення покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі. Крім того просила задовольнити повністю цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 .
Інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.
В судовому засіданні 14.02.2017 року адвокат ОСОБА_9 подала заяву, яку підтримала і потерпіла ОСОБА_8 , про відмову від своїх апеляційних вимог.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , які не заперечили проти закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки представник потерпілої ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_8 відмовилися від апеляції, а інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.
Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.403 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 - закрити, у зв`язку з відмовою представника потерпілої ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_8 від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Судді