Справа №718/1250/17
Провадження №1-кс/718/228/17
09.06.2017 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання що внесено слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного
07.05.2016 приблизно о 11:15 годині в АДРЕСА_1 біля приміщення Комунального закладу «Путильська ЦРЛ» між громадянином ОСОБА_6 з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 , громадянином ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 перебуваючи в громадському місці, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось в очевидному ігноруванні існуючих в суспільстві правил поведінки, моральності та добропристойності, вживаючи нецензурну лайку у громадському місці в присутності сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, своїми руками та ногами нанесли численні удари по автомобілю марки Фольцваген Транспортер Т-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , тим самим не даючи можливості ОСОБА_6 пройти до приміщення Комунального закладу «Путильська ЦРЛ» для отримання ним медичної допомоги. Однак невдовзі ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відволіклися, вийшов з автомобіля та пройшов до прийомного покою даного медичного закладу. У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ввірвались до прийомного покою даного медичного закладу, де умисно з метою спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві та зокрема в медичних закладах, почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла останньому, на словесні зауваження сторонніх осіб, зокрема медичних працівників щодо припинення хуліганських дій не реагували, а навпаки продовжували наносити удари ОСОБА_6 по різним частинам тіла. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було зірвано належну роботу прийомного покою Комунального закладу «Путильська ЦРЛ», медичних працівників, які не могли виконувати свої функціональні трудові обов`язки - надавати медичну допомогу як ОСОБА_6 так іншим особам. Крім того вищевказаними діями було зірвано особистий спокій медичних працівників та ОСОБА_6 , а також спричинено останньому тілесні ушкодження. Згідно висновку комісійної СМЕ 042-Д від 17.03.2017 року в громадянина ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді, садно в лівій лобнотім`яній ділянці, синець на рівні 7-8 ребер справа по середньо-підпаховій лінії, синець в ділянці лівої вушної мушлі, забійна рана в тім`яній ділянці голови з ліва, струс головного мозку, що виникли від дій твердих тупих предметів чи від співударяння з такими. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці волосяної частини голови та струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної мушлі, синця грудної клітки зліва, садна лобно-тім`яної ділянки зліва як кожне зокрема, так і всі у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому неодноразово вручались повістки про виклик для проведення допиту, однак останній на вказаний час на виклики не з`являється та про причину неявки не повідомив, а тому існує необхідність в застосуванні приводу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання посилаючись на обставини, зазначені у ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, з таких підстав.
З матеріалів клопотання, а саме: корінців повісткок про виклик за підписом слідчого від 03.02.2017 року, 06.02.2017 року, 17.05.2017 року, 05.06.2017 року, вбачається, що було здійснено неодноразові виклики ОСОБА_5 до слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином обґрунтовано, матеріали справи містять дані, які підтверджують факт вручення ОСОБА_5 повісток про виклик, ознайомлення з їх змістом, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області, для допиту як підозрюваного на 12 годину 14.06.2017 року до слідчого СВ Путильського ВП майора поліції ОСОБА_4 в Путильський ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою смт. Путила вул. Українська 128, Путильського району Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1