overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №370/129/17
"30" березня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Пунктом 3 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до вимог ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Таким чином клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України, суд
У х в а л и в :
Підготовче судове засідання відкласти на 30.05.2017 року на 12.00 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суддя
Справа № 366/3338/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/371/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 10.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 267-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України до автомобіля марки МІТЦУБІШІ ПАДЖЕРО СПОРТ д. н. з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 застосовано спеціальну конфіскацію

Цим же вироком вирішено питання про інші речові докази.

Керуючись ст.ст. 376. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 засудженого за ч. 1 ст. 267-1 КК України скасувати.

Призначити справу до нового розгляду в тому ж суді, в іншому складі.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 годині 11 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
11.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши скаргу Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в порядку ст. 303-306 КПК України звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за їх заявою №7574/16-09 від 22.03.2017.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити Кременчуцькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк на оскарження бездіяльності Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за їх заявою №7574/16-09 від 22.03.2017.
Призначити скаргу до розгляду на 13 квітня 2017 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу – представника Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 540/85/17
Провадження № 1-кп/546/75/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 травня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 548/493/17
Провадження №1-кп/548/70/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 00050 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 04.04.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 00050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.04.2017 року 11 годині 10 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0005701, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України, ?
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до відмітки в розносній книзі Апеляційного суду Рівненської області для Рівненського слідчого ізолятора та військової частини копію зазначеної ухвали для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 отримано начальником варти ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 21 березня 2017 року.

Протягом встановленого судом строку для усунення недоліків ОСОБА_2 недоліки ухвали не були усунуті та апеляційна скарга до суду не надходила.

Натомість 03 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву до Апеляційного суду Рівненської області про відмову від апеляційної скарги, зазначивши, що погоджується з вироком суду першої інстанції і оскаржувати його не буде.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року.
Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області: ОСОБА_1
Справа № 752/3917/17
Провадження №: 1-кп/752/504/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007322 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, з освітою вищою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007322 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15.00 годин 19.04.2017 року.

Про день та час судового розгляду повідомити сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4813/17
провадження № 1-в/753/82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 75, п.п.2-4 ст.76 КК України.
У поданні Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації від 13 березня 2017 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , засудженого Шевченківським районним судом м. Києва від 11.03.2015 року, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе подання задовольнити, представника персоналу органу пробації, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Дані про те, що ОСОБА_5 в період строку випробування допускав порушення громадського порядку відсутні, до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не надходило, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувався. З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року за ч. 3 ст. 296 КК України звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"07" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, -
в с т а н о в и в:
06 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить вжити заходів щодо усунення порушення законодавства України та його прав.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст.38 КПК України, здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
В силу ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення /ст.94 КПК України/.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, просить вчинити ті чи інші дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя,вважає за необхідне відповідно до частини 4 статті 304 КПК України відмовити у відкритті провадження оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085,

В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 підозрюваної ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.2585 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника підозрюваної та підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.2585 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 квітня 2017 року, 14 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника підозрюваної та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0004087 на автомобіль Chevrolet Aveo . Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються права . В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження,дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова був наданий дозвіл на проведення обшуку та на підставі якої було вилучено автомобіль Chevrolet Aveo , який зареєстрований за ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0004087
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що ухвалою слідчого судді накладений арешт на вилучений автомобіль, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.50 год. 10.04.2017р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/357/17
ун. № 759/4656/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0002182 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 27 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0002182 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0002182 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 3 квітня 2017 року 10 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: