Справа № 383/665/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи скаргу тим, що 05 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме про підробку договору оренди землі від 07.10.2011 року службовими особами ТОВ «Агрофірма «Рось», але в порушення ст. 214 КПК України, відомості про вище вказане кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість 17.08.2017 року ОСОБА_3 отримала відповідь що її заява розглянута та з її змісту вбачаються цивільно-правові правовідносини, при цьому письмова відповідь на і`мя ОСОБА_3 на її заяву про скоєння злочину останньою не отримувалась. Тому вважає, що право ОСОБА_3 порушено та за вказаних обставин скаржник змушений звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, де просить зобов`язати Бобринецьке ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення, а саме про підробку договору оренди землі від 07.10.2010 року службовими особами ТОВ «Агрофірма «Рось» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 05.08.2017 року звернулася заявою до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про кримінальне правопорушення службовими особами ТОВ «Агрофірма «Рось», яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та іншу події 05.08.2017 року під № 1364, але до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до матеріалів, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла до Бобринецького районного суду Кіровоградської області 01.09.2017 року, а бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР мала місце 07.08.2017 року, тому скаржником порушено строк подання скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому поважних причин пропуску вказаного строку скаржником не наведено, отже відсутні підстави для його поновлення.
Дотримання положення ст.304 КПК України, про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч.1ст.304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, підстави для поновлення вказаного строку відсутні, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя ОСОБА_1