Провадження №: 1-кп/752/1085/17
підготовчого судового засідання
01.09.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_14
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, а також продовжити обвинуваченим обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу.
Захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 з приводу призначення провадження до судового розгляду поклалися на розсуд суду, щодо продовження підзахисним існуючої міри запобіжного заходу заперечили, просили зміни на більш м`які.
Інші захисники не заперечили з приводу призначення провадження до судового розгляду, щодо продовження підзахисним існуючої міри запобіжного заходу заперечили.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Cуд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту відповідно до вимог ст. 12 КК України більш тяжким кримінальним правопорушенням із пред`явлених в обвинуваченні обвинуваченим є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_12 , який діяв спільно, за попередньою змовою з іншими членами злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , а також з іншими невстановленими особами, повторно виконуючи відведену йому роль кур`єра, впродовж ночі з 05.09.2016 року на 06.09.2016 року, перебуваючи в м. Києві незаконно перевіз на автомобілі марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 на територію Шевченківського району, незаконно зберігав, а в подальшому збув, шляхом розміщення в публічно доступних місцях не менше 25 закладок, що містили наркотичні речовини, з метою збуту, тобто дане кримінальне правопорушення було закінчено в Шевченківському районі м. Києва.
Даний обвинувальний акт складено та затверджено в приміщенні слідчого відділу прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114. Однак, слідчий відділ прокуратури м. Києва не є самостійним органом по здійсненню досудового розслідування, а є лише структурним підрозділом прокуратури м. Києва, що знаходиться на території Печерського району м. Києва та не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Також у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, та враховуючи те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, вирішуючи клопотання прокурора, судом було встановлено, що відповідно до долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_11 закінчується 02.09.2017 року, а також строк покладених на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 05.09.2017 року, та строк покладених на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України при застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчується 05.09.2017 року.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжних заходів не зменшилися, крім того, враховуючи ступінь тяжкості пред`явленого обвинувачення, а саме, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строком до 60 діб та обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 продовжити строк дії обов`язків, покладених на останніх при застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком до 60 діб, а також та обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 продовжити строк дії обов`язків, покладених на останніх при застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання, строком до 60 діб, у клопотанні захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 про зміну їх підзахисним існуючої міри запобіжного заходу на більш м`яку відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
у клопотанні захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 про зміну їх підзахисним існуючої міри запобіжного заходу на більш м`яку - відмовити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 31.10.2017 року включно.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 31.10.2017 року включно.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року строком до 31.10.2017 року включно.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року строком до 31.10.2017 року включно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2017 року строком до 31.10.2017 року включно.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у особистого зобов`язання, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року строком до 31.10.2017 року включно.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у особистого зобов`язання, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року строком до 31.10.2017 року включно.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у особистого зобов`язання, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року строком до 31.10.2017 року включно.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у особистого зобов`язання, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року строком до 31.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3