АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/774/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1587/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.05.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.05.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області для приведення його у відповідність з вимогами КПК України
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що 23.02.2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження № 0002219 за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що з дитинства страждає психічними розладами, в зв`язку з наявністю цих вад визнаний інвалідом дитинства 2 групи, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, неодноразово проходив стаціонарне лікування у психіатричній клініці. В зв`язку із наявністю цих вад обвинувачений на стадії підготовчого судового засідання заявив клопотання про залучення захисника.
Залучений за клопотанням обвинуваченого захисник ОСОБА_9 в разі призначення справи до судового розгляду вважав необхідним призначення судової психіатричної експертизи для визначення стану осудності обвинуваченого ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_10 підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Положеннями п.3) ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт може бути повернуто прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до вимог ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад.
В судовому засіданні в процесі дослідження даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_7 є інвалідом ІІ групи та страждає легкою розумовою відсталістю.
Поряд з цим під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що дані про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 загального захворювання та наявності в зв`язку із цим фізичних вад були встановлені ще під час досудового розслідування, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження довідка МСЕК обвинуваченого та копії вироків суду стосовно ОСОБА_7 . З боку слідчого та прокурора участь захисника у кримінальному провадженні з моменту встановлення цих вад у обвинуваченого забезпечена не була, чим порушено право обвинуваченого ОСОБА_7 на захист. Для усунення виявлений порушень права обвинуваченої на захист під час проведення досудового розслідування обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст.46, 290, 291 КПК України.
На ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, від якої в подальшому він відмовився.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляцій особою, яка її подала.
Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч.2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, інші учасники вирок не оскаржували.
З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.05.2017 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення
Головуючий суддя -

Судді -