Справа №755/3560/16-к
1-кс/755/845/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 21.01.2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Празька, 6, помітив відчинений люк колодязя електрозв`язку, де в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшовши до відчиненого колодязя, де впевнився у наявності кабелів електрозв`язку. В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилки, котру мав при собі, відрізав кабель електрозв`язку в зазначеному колодязі. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відчинив захисну кришку другого колодязя, котрий знаходиться на відстані близько 50 метрів від першого, де також відрізав та в подальшому витягнув зазначений кабель довжиною 52 метри 03 сантиметри, вартістю 2693 гривень 45 копійок, що належить ПАТ «Укртелеком».
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком», матеріального збитку на суму 2693 гривень та 45 копійок.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятись від органів досудового розслідування, чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала діє в межах 2-х місячного терміну до 20 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: