overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2118/15-к
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 17.06.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.345, ст. 76 ч.1 п.2, 3 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно. Згідно характеристики Вороновицької селищної ради характеризується посередньо, компрометуючими матеріалами на вищевказаного засудженого селищна рада не володіє. Засуджений характеризується незначною ініціативністю, невизначеною спрямованістю, вагається у виборі стратегії та тактики своєї поведінки, вчинки значною мірою залежать від ситуації.За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , адміністративних правопорушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового терміну не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 148/2144/16-к
Провадження №11-сс/772/369/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
04 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.06.2017 року про накладення арешту на майно, яке вилучено 02.06.2017р. під час проведення обшуку підвального приміщення, та належить ОСОБА_6 .
За участю прокурора ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.06.2017 року щодо часткового задоволення клопотання слідчого і часткове накладення арешту на майно скасувати.
Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовільнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку і перелічене в клопотанні слідчого, а саме на системний блок марки НР, серійний №GYQHQ-VQ9TK-FXVCK-ЗСJJX-F8CJW разом USB флешкою, системний блок марки НР, серійний №СZC6344D7F, системний блок марки НР, серійний №СZС6133GJS разом з USB флешкою, системний блок марки DELL, серійний №2ВJR43J разом з USB флешкою, системний блок марки DELL, серійний №4DJZ33J разом з USB флешкою, системний блок марки НР, серійний №СZС622040XW разом з USB флешкою, системний блок марки НР, серійний №CZС644231V разом з USB флешкою, системний блок марки HР, серійний №СZС6491Y1Р USB разом з USB флешкою, системний блок марки HР серійний №СZС6423S44, системний блок марки FRIMA, системний блок марки DELL, серійний №С1CZ33J разом із USB флешкою, системний блок марки DELL, серійний №7М8W33 разом з USB флешкою, монітор Samsung 2223NW, серійний №НA22H9FS842421Х, монітор Samsung 2223NW, серійний №HA22H9FS805962Y, монітор Samsung 2223NW, серійний №НА22Н9FS841989A, монітор ASUS, серійний №97LMTF128702, монітор Samsung, серійний №CM22HМFZ100703Х, монітор Samsung, серійний №СМ22НМFZ101152D, монітор Samsung 193T, серійний №B19BSHSQ/EDS, монітор ASUS VH192, серійний № 98LМІZ021108, монітор DELL 1704 FРVs, монітор «Samsung», серійний №МY22НМFS302543N, монітор «Samsung», серійний №MY22HMFS302237P, модем NETIS WF2411E, модем D-LINK DES-1016D, роутер TP-LINK, 5 прямокутних пристроїв чорного кольору, 12 клавіатур, 7 комп`ютерних мишок.
Виконання ухвали покласти на слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2017р. о 14:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/772/898/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року було визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладені на неї певні обов`язки. Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 484/2131/17
Провадження № 1-кс/484/446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 14 липня 2017 р. на 12.00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Первомайського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 484/2166/17
Провадження № 1-кс/484/472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 13 липня 2017 р. на 13.00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Первомайського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 503/457/17
Провадження №1-кп/503/45/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання Державної установи "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" про уточнення вироку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 09.06.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. До набрання вироком чинності відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Державна установа "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" звернулася до суду з клопотанням в якому просить уточнити дату народження ОСОБА_4 , оскільки у вироку дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно паспортних даних його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вказано, що він уродженець смт. Слобідка Одеської області, при цьому не зазначено назву району.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 370-372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Кодимського районного суду Одеської області від 09.06.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 25.11.2016 року по справі № 503/457/17.

Замість зазначеної в тексті вироку дати народження ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " правильною вважати дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Місце народження та проживання ОСОБА_4 зазначене в тексті вироку " АДРЕСА_1 " вважати правильним " АДРЕСА_1 ".

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заступнику голови Приморського районного
суду міста Одеси
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР прокурором Одеської області ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення у відношенні прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Заступнику голови Приморського районного суду міста Одеси
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР прокурором Одеської області ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6221/17
Провадження №1-кп/523/519/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
04 липня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та представника органу пробації.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1303/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/477/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
22.05.2017 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язненння за два дні позбавлення волі.

03.07.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 в якому він просить про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України ОСОБА_5 має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ :
Здійснити дистанційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 15 серпня 2017 року о 09-30 годині, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3703/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:
Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006793 від 28.11.2015 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на 11.07.2017 року о 14-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/658/17
Номер провадження 1-кп/580/109/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобо-в`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 1 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області з 28 квітня 2017 року перебуває кримінальне провадження № 1-кп/580/109/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, 29 червня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/580/150/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Приймаючи до уваги, що у вчиненні зазначеного правопорушення обвинувачується одна і та ж особа і справи по обвинуваченню ОСОБА_6 доцільно розглянути разом, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/580/109/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України та № 1-кп/580/150/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/580/109/17.

Суддя: ОСОБА_1