Справа № 136/52/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - повна середня, непрацюючого, одруженого, на утримання неповнолітня дитина, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16.12.2016 року близько 12:00 год. разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , приїхав на таксі з м. Липовець до домогосподарства останнього, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_5 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, він попросив ОСОБА_3 дістати з кишені його верхнього одягу кошти для розрахунку за послуги таксі. Діставши кошти з кишені ОСОБА_5 кошти в сумі 660 гривень, ОСОБА_3 передав з них 60 грн. водієві таксі. В подальшому, пересвідчившись у тому, що ОСОБА_5 через алкогольне сп`яніння перебуває у стані, що виключає можливість усвідомлення значення того, що відбувається, у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку решти грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 заволодів коштами в сумі 600 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Такі умисні дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке у відповідності до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на строк встановлений санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння.
Цивільний позов в справі не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 56, 65-67, 691, 185 ч.1 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1