Справа № 216/3593/16-к
Провадження № 1-кс/216/1940/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
29 липня 2016 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання cлідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, винесене по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 30.06.2016 року за ознаками ст. 358 ч. 4 КК України, і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що до Криворізької місцевої прокуратури №3 з письмовим повідомленням від 24.06.2016 звернувся суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 12 травня 2016 року у провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом Петрова Розі ради про встановлення факту належності частки майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, який було підписано ОСОБА_6 , а також було додано квитанцію про сплату останнім судового збору та документи за якими ОСОБА_6 звертався в жовтні 2015 року до Першої криворізької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після своєї матері, ОСОБА_7 ..

Крім того до матеріалів позовної заяви було додано довіреність на представництво інтересів ОСОБА_6 , посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 02 липня 2015 року та зареєстрована в реєстрі за №1118, за якою від імені ОСОБА_6 були уповноважені вчиняти юридично значимі дії: ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 . При цьому від імені ОСОБА_6 довіреність підписана невідомою особою: ОСОБА_11 ..

Одночасно з цим судом було встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в ході досудового слідства зібрані достатні дані, які вказують на те, що довіреність на представництво інтересів ОСОБА_6 , посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 02 липня 2015 року та зареєстрована в реєстрі за №1118, могла бути підписана іншою особою ніж зазначена в самій довіреності.

26.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні агентства нерухомості «ГАРАНТ» було виявлено та вилучено наступні документи:

- оригінал договору №247 від 18.09.2004;

- оригінал договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомого майна від 01.06.2004;

- оригінал договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомого майна від 15.04.2004;

- оригінал договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомого майна від 25.06.2004;

- оригінал договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомого майна від 16.07.2004;

- оригінал витягу про державну реєстрацію прав серії ССТ №977301 на нерухоме майно: АДРЕСА_2 ;

- оригінал свідоцтва №Ц-192 на право власності на житло від 18.06.2003 на нерухоме майно: АДРЕСА_2 ;

- оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 ;

- оригінал довіреності серії НАН №200465 від 02.07.2015.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на документи, виявлені та вилучені під час проведення обшуку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб (згідно ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаних у клопотанні документів, як можливих доказів вчинення кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що в найближчий час з вилученими документами будуть проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема: призначено судові експертизи, проведено додатковий огляд за участю експерта на предмет встановлення ознак підроблення підпису, встановлена необхідність накладення арешту на зазначені документи, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372 та 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на документи, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцезнаходженням агентства нерухомості «ГАРАНТ», а саме на:

- оригінал договору №247 від 18.09.2004;

- оригінал договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомого майна від 01.06.2004;

- оригінал договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомого майна від 15.04.2004;

- оригінал договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомого майна від 25.06.2004;

- оригінал договору про надання послуг з продажу об`єкта нерухомого майна від 16.07.2004;

- оригінал витягу про державну реєстрацію прав серії ССТ №977301 на нерухоме майно: АДРЕСА_2 ;

- оригінал свідоцтва №Ц-192 на право власності на житло від 18.06.2003 на нерухоме майно: АДРЕСА_2 ;

- оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 ;

- оригінал довіреності серії НАН №200465 від 02.07.2015.

Дозволити зберігати документи, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцезнаходженням агентства нерухомості «ГАРАНТ», в службовому приміщенні слідчого Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1