Справа № 738/648/17
№ провадження 1-в/738/170/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами,

В С Т А H О В И В:
У травні 2017 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами. Клопотання мотивовано тим, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 364 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади, уповноважені на виконання функцій держави, пов`язаних з виконання м організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій, строком на 3 роки та позбавлення 13 рангу державного службовця. На підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 04.03.2016 року зараховано у строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 06.02.2015 по 13.05.2015 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Засуджений відбув відповідну частину покарання, характеризується позитивно, а тому вважає, що заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.

Строк відбуття покарання рахується з 06.02.2015.

Кінець строку покарання 28.10.2019.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник установи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та показав суду, що на комісії установи розглянуто питання про застосування до засудженого ОСОБА_5 заміни невідбутої частини покарання на обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, про те, що подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання виправними роботами не може бути задоволено, оскільки невідбута частина покарання засудженого складає більше 2 років, а покарання у виді виправних робіт не може перевищувати 2 років.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.
Заслухавши пояснення засудженого, враховуючи думку прокурора, представника установи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) він став на шлях виправлення;

3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 відбув більше ніж 1/2 частини строку призначеного судом покарання, режиму утримання не порушує, розпорядку дня дотримується, працевлаштований робітником швейної дільниці, до роботи відноситься сумлінно та старанно, має заохочення, приймає участь у роботах з благоустрою установи. До адміністрації та до її вимог ставиться позитивно, в установі та відділенні відвідує заходи виховного характеру та культурно-масові, в спілкуванні тактовний, ввічливий, на зауваження реагує правильно, залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», яку реалізує в повному обсязі.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів справи та у ході судового розгляду було встановлено, що засуджений працевлаштований, а також відсутні відомості про те, що він порушує норми і правила проживання, демонструє негативну поведінку.

Проте, вирішуючи питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, суд враховує положення ст. 57, ч. 1 ст. 74, ч.1 ст. 82 КК України та строк невідбутого покарання засудженим у виді позбавлення волі, що підлягає заміні, який становить більше двох років, і приходить до висновку, що невідбута частина покарання, а саме 2 роки 4 місяці 28 днів, засудженому ОСОБА_5 не може бути замінена на виправні роботи, оскільки це призведе до визначення строку покарання у виді виправних робіт з порушенням ст. 57 КК України, а саме: не лише заміни покарання, а скорочення його терміну, визначеного вироком суду. Можливість замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, яка становить більше двох років на два роки виправних робіт нормами Кримінального кодексу України не встановлена.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: виправними роботами, подане передчасно, а тому задоволенню не підлягає.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1