У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №712/5815/17
Провадження №1-кс/712/2641/17
м. Черкаси 15 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000005 від 13.01.2017, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , працюючого на посаді начальника управління вуличної інфраструктури департаменту житлово- комунального комплексу Черкаської міської ради, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором на Чорнобильській АЕС, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2017 року до Соснівського районного суду міста Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальник, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїми службовими обов`язками, спричинив охоронюваним законом державним інтересам, матеріальної шкоди, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_8 № 400-р/ч від 07.08.2013 «Про прийняття на службу та призначення на посаду ОСОБА_5 », прийнятий на службу в органи місцевого самоврядування та призначений з 07.08.2013 на посаду начальника управління вуличної інфраструктури департаменту житлово-комунального комплексу, як такий, що зарахований до кадрового резерву, в порядку переведення з Головного управління Міндоходів у Черкаській області, якому присвоєно п`яту категорію класифікації посад в органах місцевого самоврядування, десятий ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції начальника управління вуличної інфраструктури департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради від 07.08.2013, затвердженої директором департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_9 (далі Інструкція), основним завданням начальника управління вуличної інфраструктури департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (надалі начальник управління) є організація та здійснення контролю за виконанням робіт з ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі міста.

Відповідно до п. п. 2.1 2.7 розділу 2 «Завдання та обов`язки» Інструкції начальник управління організовує та здійснює контроль за виконанням робіт з ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі міста; організовує керівництво діяльністю управління у межах делегованих йому повноважень; забезпечує ефективне виконання закріплених за ним напрямків роботи та контроль за виробничою діяльністю КП «Міськсвітло», КП «ЧЕЛУАШ»; несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, дотримання внутрішнього розпорядку роботи; сприяє раціональному використанню бюджетних коштів, державного та комунального майна, тощо з питань, що належать до його компетенції; у межах наданих повноважень організовує ефективну взаємодію управління з іншими структурними підрозділами Черкаської міської ради, органами виконавчої влади, представницькими органами, органами державного нагляду та контролю, підвідомчими підприємствами, установами, організаціями; виконує інші доручення керівництва; виконує рішення, доручення та розпорядження Черкаського міського голови, директора департаменту, а також доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконкому, наділених повноваженнями щодо координації роботи департаменту.

09 листопада 2016 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, в особі заступника директора департаменту голови тендерного комітету ОСОБА_10 (Замовник), Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, в особі директора департаменту ОСОБА_11 (Платник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 (Підрядник) укладено договір про надання послуг № 370 «Послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі (встановлення технічних засобів організації дорожнього руху огорожі)» (в подальшому Договір).

Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору ФОП ОСОБА_12 зобов`язується надати послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі (встановлення технічних засобів організації дорожнього руху огорожі), за переліком, обсягами послуг та використовуючи матеріали, наведеними в додатках № № 1-3 Договору, які є його невід`ємними частинами.

Згідно до розділу 2 вищевказаного договору, якість послуг повинна відповідати встановленим державним нормам, стандартам будівництва України ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013, робота щодо надання яких приймається відповідно до форми КБ-2в та КБ-3, які підписуються уповноваженими представниками платника і підрядника.

Розділом 4 «Порядок здійснення оплати» договору визначено, що платник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками платника і підрядника актів наданих послуг за формою КБ-2в та КБ-3.

Відповідно до п. 5.4 розділу 5 «Надання послуг», після надання послуг, підрядник готує акт надання послуг (форми КБ-2в) в 2-х примірниках, викликає на об`єкт ремонту уповноважених представників платника, здає їм обсяги наданих послуг, у термін визначений договором. Уповноважені представники платника перевіряють відповідність фактично наданих послуг з обсягами, зазначеними в договорі та актах форми КБ-2в та підписують його в частині фактично наданих послуг. Після подання платнику довідок форми КБ-2в, КБ-3, останній, протягом 2-х робочих днів перевіряє їх та, у разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту підряднику або надає підряднику аргументовану відмову у підписі.

Відповідно до розділу 6 «Права та обов`язки сторін», Підрядник зобов`язаний на свій ризик, власними силами надати послуги в обсязі і терміни передбачені умовами договору. Забезпечити їх якість, яка має відповідати вимогам ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013, який включає обов`язкову умову використання елементу ГОСТ 2591-88, тобто «прокат стальногорячекатаный квадратный», який розроблений та внесений Державним комітетом СРСР та затверджений і введений в дію постановою Державного комітету СРСР по стандартам від 29.06.1988 № 2518.

На виконання умов договору № 370 «Послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі (встановлення технічних засобів організації дорожнього руху огорожі)», використовуючи надані Договором та посадою повноваження, ОСОБА_5 , здійснював організацію та контроль за виконанням робіт передбачених Договором, і таким чином здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою, відповідно до примітки ст. 364 КК України.

Так, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, здійснюючи контроль за виконанням робіт відповідно до Договору, а саме перевіряючи відповідність обсягів та цін наданих Послуг, зазначених в актах форми КБ-2в, обсягам та цінам, зазначеним у Договорі, умисно, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_12 , з метою одержання неправомірної вигоди для останнього, використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі Черкаської міської ради, за наступних обставин.

02.12.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місця та часі, діючи умисно, будучи уповноваженою особою, за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для останнього, всупереч інтересам служби та громадськості (державним інтересам), достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, які передбачені згідно затвердженого локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 до договору надання послуг № 370 від 09.11.2016, а саме знаючи, що ФОП ОСОБА_12 , в порушення істотних умов Договору надання послуг № 370 від 09.11.2016 та вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013, ГОСТ 2591-88, при наданні послуг відповідно до Договору, замінив «сталевий гарячекатаний прокат квадратного перерізу» на сталеву квадратну трубу, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 03/17 від 27.03.2017, не відповідає предмету закупівлі, а являється лише подібним за своїми фізичними ознаками виробом (виробами), натомість з іншими технічними характеристиками аніж передбаченого технічним завданням, засвідчив в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року (форми КБ-2в) на загальну суму 471 045,12 гривень, власним підписом факт відповідності обсягів та вартості виконаних робіт, чим надав документу статусу офіційного та можливість ФОП ОСОБА_12 використати завідомо підроблений офіційний документ для отримання бюджетних коштів на вищевказану суму.

На підставі вищевказаного Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року (форми КБ-2в) 09.12.2016 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області було перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 471 045, 12 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 129 від 05.12.2016.

13.12.2016 ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місця та часі, діючи умисно, будучи уповноваженою особою, за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для останнього, всупереч інтересам служби та громадськості (державним інтересам), достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, які передбачені згідно затвердженого локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 до договору надання послуг № 370 від 09.11.2016, а саме знаючи, що ФОП ОСОБА_12 в порушення істотних умов Договору надання послуг № 370 від 09.11.2016 та вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013, ГОСТ 2591-88, при наданні послуг відповідно до Договору, замінив «сталевий гарячекатаний прокат квадратного перерізу» на сталеву квадратну трубу, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 03/17 від 27.03.2017 не відповідає предмету закупівлі, а являється лише подібним за своїми фізичними ознаками виробом (виробами), натомість з іншими технічними характеристиками аніж передбаченого технічним завданням, засвідчив в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) на загальну суму 88 954, 71 гривень, власним підписом факт відповідності обсягів та вартості виконаних робіт, чим надав документу статусу офіційного та можливість ФОП ОСОБА_12 використати завідомо підроблений офіційний документ для отримання бюджетних коштів на вищевказану суму.

На підставі вищевказаного Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) 16.12.2016 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області було перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 88 954, 71 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 141 від 14.12.2016.

26.12.2016 ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, діючи умисно, будучи уповноваженою особою, за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для останнього, всупереч інтересам служби та громадськості (державним інтересам), достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, які передбачені згідно затвердженого локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 до договору надання послуг № 370 від 09.11.2016, а саме знаючи, що ФОП ОСОБА_12 в порушення істотних умов Договору надання послуг № 370 від 09.11.2016 та вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013, ГОСТ 2591-88, при наданні послуг відповідно до Договору, замінив «сталевий гарячекатаний прокат квадратного перерізу» на сталеву квадратну трубу, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 03/17 від 27.03.2017, не відповідає предмету закупівлі, а являється лише подібним за своїми фізичними ознаками виробом (виробами), натомість з іншими технічними характеристиками аніж передбаченого технічним завданням, засвідчив в Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) на загальну суму 500 000, 00 гривень, власним підписом факт відповідності обсягів та вартості виконаних робіт, чим надав документу статусу офіційного та можливість ФОП ОСОБА_12 використати завідомо підроблений офіційний документ для отримання бюджетних коштів на вищевказану суму.

На підставі вищевказаного Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) 28.12.2016 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області було перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 500 000, 00 грн. (п`ятсот тисяч), що підтверджується платіжним дорученням № 154 від 27.12.2016.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи уповноваженим представником Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Платника), за результатами зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_12 в порушення істотних умов Договору надання послуг № 370 від 09.11.2016 та вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013, ГОСТ 2591-88, при наданні послуг відповідно до Договору, замінив «сталевий гарячекатаний прокат квадратного перерізу» на сталеву квадратну трубу, що не відповідає предмету закупівлі, а являється лише подібним за своїми фізичними ознаками виробом (виробами), натомість з іншими технічними характеристиками аніж передбаченого технічним завданням, засвідчив відповідність фактично наданих послуг з обсягами, зазначеними в Договорі та актах № № 1, 2, 3 форми КБ-2в за листопад грудень 2016 року, в наслідок чого, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 були перераховані грошові кошти на загальну суму 1 059 999, 83 грн. (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень вісімдесят три копійки).

Відповідно до висновку експерта № 03/17 від 27.03.2017 обсяги та вартість фактично виконаних робіт (надання послуг) з виготовлення та влаштування металевих конструкцій (виробів) огородження у відповідності з договором № 370 надання послуг від 09.11.2016, включені ФОП ОСОБА_12 до:

- акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року (форми КБ-2в), не відповідають фактично виконаним обсягам та вартості виконаних робіт, тим самим завищено вартість виконаних робіт на суму 254 017,19 гривень;

- акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в), не відповідають фактично виконаним обсягам та вартості виконаних робіт, тим самим завищено вартість виконаних робіт на суму 47956,89 гривень;

- акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 (форми КБ-2в), не відповідають фактично виконаним обсягам та вартості виконаних робіт, тим самим завищено вартість виконаних робіт на суму 269 621, 75 гривень.

Крім того, відповідно до висновку експерта № 03/17 від 27.03.2017, загальна вартість завищень по роботам (послугам), виконання яких було передбачено умовами договору надання послуг № 370 від 09.11.2016 з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Черкаси (встановлення технічних засобів організації дорожнього руху огорожі) дорівнює загальній вартості перерахованих підряднику коштів у звітному періоді, а саме 1 059 999, 83 грн. разом з єдиним податком за ставкою 5%, так як результат виконаних робіт (наданих послуг) не відповідає предмету їх закупівлі, а являється лише подібним за своїми фізичними ознаками виробом (виробами), натомість з іншими технічними характеристиками аніж передбаченого технічним завданням.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

13.05.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, з вищою освітою, перебуваючому на посаді начальника управління вуличної інфраструктури департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами:

-Договором про надання послуг №370 від 09.11.2016 року;

-Актом №1 приймання виконаних робіт будівельних робіт за листопад 2016 року (форми КБ-2в);

-Актом №2 приймання виконаних робіт будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в);

-Актом №3 приймання виконаних робіт будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в);

-Висновком експерта №03/17 від 27.03.2017 року;

-Листом №4420-01-21 від 31.03.2017 року, виданого Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради;

-Розпорядженням секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_8 №400-р/ч від 07.08.2013 року «Про прийняття на службу та призначення ОСОБА_5 »;

-посадовою інструкцією начальника управління вуличної інфраструктури департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_9 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_12 ;

-показаннями свідка ОСОБА_13 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, перебуваючи на посаді начальника управління вуличної інфраструктури департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради та маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий, в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_14 проти клопотання заперечували вважаючи його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, просили слідчого суддю відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд зазначає, що відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого. Відсторонення від посади може бути здійснене лише щодо особи, яка: підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі ухвали слідчого судді під час досудового розслідування чи ухвали суду під час судового провадження за результатами розгляду клопотання прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Разом з тим, згідно вимог ст.157 ч.ч.1, 2 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до положень ст.22 ч.ч.1, 2, 6 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_5 останній вчинив перебуваючи на посаді начальника управління вуличної інфраструктури департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні не викладено жодних обставин, які давали б підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді начальника управління вуличної інфраструктури департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради може продовжити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Не встановлено наявності таких обставин і з пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 спосіб їх вчинення, та обсяги доказового матеріалу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 пред`явлено підозру, в ході досудового розслідування вилучено всі необхідні документи для проведення досудового розслідування, проведено судову будівельно-технічну експертизу (судовий експерт ОСОБА_15 ), також допитано свідків.

Прокурором жодним чином не вмотивовано, яким чином ОСОБА_5 може вплинути на свідків, які вже допитані.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється вперше, одружений, має на утриманні дитину, має постійне місце проживання, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, які він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

З врахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення не є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000005 від 13.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 17 травня 2017 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1