Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/569/2016 Справа № 641/8839/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 жовтня 2016 року в період з 21.00 до 22.30 години ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його супільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети особистого збагачення, незаконно зберігав при собі один паперовий згорток, в якому містилася речовина рослинного походження масою: 5,2037 гр. та залишки речовини рослинного походження, які знаходились в кишенях одягнених на ОСОБА_4 штанах, масою: 0, 5649 гр., 0,3813 гр. та 0,2843 гр., загальною масою 1,2305 гр..
Згідно з висновком експертизи вищевказана речовина масою 5, 2037 гр. та загальною масою 1,2305 гр. є особливо небезпечним засобом канабісом та канабісом ( домішками) відповідно. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину склала 4,8735 гр. та 1, 0647 гр. відповідно, всього загальною масою 5,9382 гр., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування, 26 жовтня 2016 року між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за присутності захисника ОСОБА_5 досягнуто угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі.

Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гр..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватостіміж прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватостіміж прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

У зазначеному кримінальному провадженні потерпілих осіб не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості, вид покарання ОСОБА_4 у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гр. відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу: за місцем проживання він характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 880,40 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 468 476, 314,315 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002278, укладену між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за присутності захисника ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 ( одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 880 ( вісімсот вісімдесят) гр.. 40 коп.

Речові докази: канабіс, загальною масою 5,9382 гр, який знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, квитанція №4221 від 1.11.2016 року, знищити;
лазерний диск DVD-R з відеозаписом нагрудних реєстраторів патрульних поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1