Справа № 383/1051/16-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, інваліда 3 групи, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.
15 квітня 2016 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , в особистих справах прийшов до домоволодіння розташованого за адресою, АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_6 та почав звати господаря, але до нього ніхто не вийшов. Після чого, ОСОБА_4 з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря та будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені, через незачинену хвіртку пройшов на подвір`я та підійшов до вхідних дверей будинку, які були відчинені. Діючи умисно та протиправно ОСОБА_4 зайшов до приміщення будинку де скориставшись відсутністю господаря, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, виявив та таємно викрав: - ТВ-тюнер «Eurosky 4050», вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 12.10.2016 року - 379 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Викрадений ТВ-тюнер «Eurosky 4050», ОСОБА_4 , обернув у свою власність та залишив місце скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд як особистим продавши необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 за кошти в сумі 100 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 379 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, відшкодував шкоду потерпілому та попросив вибачення, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення, а також письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні показав, що має у власності ТВ-тюнер «Eurosky 4050», 15 квітня 2016 року у вечірній час він повернувся до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та виявив крадіжку вказаного тюнера, про що повідомив правоохоронні органи, також вказує,що на наступний день йому було повернено тюнер його знайомою продавчинею магазину, яка пояснила, що тюнер передала йому дружина ОСОБА_4 . Щодо покарання обвинуваченого, то просить не карати його суворо, так як останній вибачився та відшкодував майнову шкоду.
Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні показала, що доводиться дружиною обвинуваченому та від знайомої дізналася, що та бачила її чоловіка, який виходив із домоволодіння потерпілого звідки викрав тюнер, тоді вона запитавши у чоловіка де він його подів та дізнавшись, що той продав тюнер ОСОБА_7 , пішла до останнього та викупивши тюнер повернула його через свою знайому потерпілому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду надав показання, що у квітні 2016 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_9 та запропонував купити бувший у вжитку тюнер, на що він погодився та прийшовши до домоволодіння останнього по АДРЕСА_3 , він зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_4 та купив у нього за 100 грн тюнер, при цьому останній пояснив, що продає свою річ.
Свідок ОСОБА_9 надав суду показання, що у квітні 2016 року до нього додому по вул.. Тельмана в м. Бобринець прийшов ОСОБА_4 та запропонував купити у нього тюнер, але йому не була потрібна ця річ, тому він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , який і купив у ОСОБА_10 вказаний тюнер за 100 грн.
Крім цього, вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого АДРЕСА_2 від 04.10.2016 року ( том. 2 а.п. 8-9);
- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого АДРЕСА_4 від 12.10.2016 року (том. 2 а.п.11-14);
- висновком експерта з оцінки майна, відповідно якого, ринкова вартість ТВ-тюнер «Eurosky 4050» станом на 15.04.2016 року становить 379 грн. (том. 2 а.п.31-32);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 28.11.2016 року (том. 2 а.п. 46-49).
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.
Враховує також особу виного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дитину, враховує досудову доповідь органу пробації від 09.03.2017 року, відповідно висновку якої існує ймовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування майнової шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного та враховуючи думку потерпілого щодо призначення не суворого покарання ОСОБА_4 , а також те, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та є інвалідом 3 групи, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах мінімальної санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
Речовий доказ ТВ-тюнер «Еurosky 4050», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 підлягає поверненню ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ ТВ-тюнер «Еurosky 4050» повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1