Справа № 442/5096/14-к
Провадження № 1-кс/442/446/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

22 липня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 364 КК України, з клопотанням, в якому просить надати йому та судовому експерту 4-го класу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_5 згоду на тимчасовий доступ до квартири, що у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 будучи секретарем зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склала завідомо - неправдивий документ, а саме протокол зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.10.1999 року, згідно якого, учасники зборів вирішили надати трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , директору товариства ОСОБА_8 , та надати останній право оформити дану квартиру на свою дочку ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності, оскільки збори 08.10.1999 року в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводилися і таке рішення не приймалося. Водночас, під час надання документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 , подала завідомо підроблений протокол зборів учасників товариства від 08.10.1999 року, чим можливо використала своє службове становище з корисливих мотивів в користь третіх осіб, заподіявши істотної шкоди ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 10.10.2013 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07.07.2014 року в слідче відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 поступило клопотання судового експерта 4-го класу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває будівельно-технічна експертиза по даному кримінальному провадженні № 0000009, про забезпечення доступу до об`єкту дослідження, тобто до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення проведення експертизи, а тому просить клопотання задовольнити, оскільки проведення вищевказаної будівельно-технічної експертизи, буде мати вагоме значення для даного кримінально правопорушення.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які висвітлені у листі № 223558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Одночасно статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що 07.07.2014 року в слідче відділення Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області поступило клопотання судового експерта 4-го класу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває будівельно-технічна експертиза по даному кримінальному провадженні № 0000009, про забезпечення доступу до об`єкту дослідження, тобто до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення проведення експертизи.

Враховуючи те, судовий експерт 4-го класу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, а тому ця вимога слідчого задоволенню не підлягає з тих підстав, що не обґрунтована на процесуальному законі та неузгоджується з нормами чинного КПК України.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити частково, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 364 КК України.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до квартири, що у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В решті задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1