Справа № 127/2719/16-к
Провадження №11-кп/772/518/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю:
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниці, громадянина України,
не одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3841,20 гривень.

Вирішено долю речових доказів. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме акт огляду, документи, отримані при тимчасовому доступі, вирішено залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки LG KU990 з картою пам`яті micro SD обсягом 4 Gb, дві сім-картки оператору «Київстар», сім-картку оператору «Лайф», модем марки ARRIS, МАС-адреса (СМАС), магнітний накопичувач (жорсткий диск), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області ( квитанції № 226, 227, 228) вирішено конфіскувати
в с т а н о в и в :
Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 19 серпня 2014 року о 00 годин 03 хвилини та в 00 годин 31 хвилин, у соціальній мережі «Вконтакте», використовуючи персональну сторінку під назвою « ОСОБА_10 » (id229504853), з ІР-адреси НОМЕР_1 , закріпленої за модемом з МАС-адресою (СМАС): НОМЕР_2 , що наданий абоненту ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), діючи умисно, розмістив у спільнотах вказаної вище соціальної мережі -«НОД Винница - Официальная группа» (http://vk.com/zasuverenvn), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та «Новости|Новороссия|ДНР|ЛНР|НОД|Путин» (http://vk.com/novorossia_russia), загальна кількість учасників яких складає близько 35 тисяч осіб, інформацію із закликами про прийняття участі у так званому «референдумі про самостійність Вінницької області» та створення в межах її території Вінницької Народної Республіки, який мав відбутися 23.09.2014 з 08 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин на виборчих дільницях за місцем проживання виборців.

Крім того, 26.08.2014 року о 00 годин 38 хвилин з вказаної вище ІР-адреси НОМЕР_1 , ОСОБА_8 опублікував на сайті електронного інформаційного ресурсу «20 хвилин» (http://www.vn.20minut.ua) новини про мітинг на підтримку Вінницької Народної Республіки, який мав відбутися 13.09.2014.

Відповідно до висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 14231/14-32 від 17.11.2015 тексти оголошень «23 сентября 2014 РЕФЕРЕНДУМ 9 мая твой праздник ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 деды побороли фашистов в Великой Отечественной Войне! Поддержи самостоятельность Винницкой Народной Республики Голосование состоится 23 сентября 2014г. с 8:00 до 20:00 на избирательных участках по месту жительства» та «Митинг в поддержку Винницкой народной республики намечен на 13 сентября!», розміщені ОСОБА_8 19.08.2014 року у спільнотах соціальної мережі «Вконтакте» та 26.08.2014 на сайті електронного інформаційного ресурсу «20 хвилин» містять публічні заклики до відокремлення Вінницької області і створення на її території самопроголошеної держави - Вінницька народна республіка.

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у звязку з невідповідністю призначеного судом покаранняч ступеню тяжкості криінальнорг правопорушення та особі обвинуваченого через м"якість.Просить ухвали новий вирок. яким ОСОБА_8 визгнати винним у вичненні криінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Свої вимоги мотивує тим, що судом не в повній мірі враховано, що обвинувачений вчинив злочин проти основ національної безпеки України, що що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та неможливість виправлення та перевиховання без перизначення покарання у виді реального позбавленняч волі на більш тривалий строк.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить вирок Вінницького міського суду від 22.11.2016 року скасувати, а кримінальне провадження закрити, посилаючись на те, що умислу щодо зміни меж України ОСОБА_8 не переслідував, а лише хотів поспостерігати за думкою вінничан з цього приводу. Крім того, суд призначив ОСОБА_8 занадто високу міру покарання, не врахувавши, що останній звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, є єдинним сином у престарілої матері, визнав свою протиправну поведінку та співпрацював зі слідством, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у ВОПНЛ і.м. Ющенка, на протязі двох років з моменту скоєння кримінального правопорушення вів себе як законослухняний громадянин.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу останнього та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 - задоволенню не підлягає.

До таких висновків апеляційний суд прийшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Обґрунтованим є судове рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.

Обґрунтованим судове рішення слід вважати, якщо: 1) суд повністю встановив обставини, що мають значення для кримінального провадження; 2) ці обставини доказані; 3) висновок суду відповідає викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження.

Дані вимоги судом першої інстанції при винесені вироку щодо ОСОБА_8 місцевим судом виконано в повному об`ємі .

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України за вказаних у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.1 ст.110 КК України ґрунтується на досліджених в судовому засіданні та правильно оцінених доказах.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України підтверджена наступними доказами.

У судовому засіданні і під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_8 визнавав свою вину у тому, що він дійсно на сайті газети «20 хвилин» розміщував написи «Новоросія» із вказаним в обвинувальному акті змістом щодо проведення референдуму. Також визнав, що він створив сторінку в соціальній мережі «ВКонтакті» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки йому було цікаво спостерігати за думкою вінничан щодо певних питань, на що люди, які користувались даною соціальною мережею, писали свої думки з висвітлених в мережі питань.

Міський суд вірно дав оцінку показанням свідка ОСОБА_13 який суду пояснив, що працює головним редактором сайту газети «20 хвилин». Стаття стосовно створення «ВНР» з сайту газети «20 хвилин» була видалена. Видалені з сайту статті на протязі місяця зберігаються в адміністратора. Контакти людини, яка розміщує статтю на сайті газети «20 хвилин», залишаються, а тому коли прийшли працівники СБУ, контакти осіб, які розміщали дані статті на сайті газети, передали працівникам УСБ України.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснювала, що в лютому 2014 року в даній соціальній мережі створили її двійник-сторінку « ОСОБА_15 ». Двійник їй написав, що сторінку було створено для допомоги в якомусь конкурсі. Пізніше сторінка видалилась. Невідомі люди на її сторінку писали образи. Влітку 2014 року сторінка-двійник в мережі відновилась. Вона туди періодично заходила та дивилась повідомлення. На сторінці були заклики на проведення референдуму у м. Вінниці та створення «Народної республіки», тобто щоб ОСОБА_16 від`єдналась від України.

Крім того, районний суд вірно зробив висновок про винуватість ОСОБА_8 , яка доводиться доказами, на які суд зіслався у вироку і яким дана вірна правова оцінка в їх сукупності:

- висновком судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №14231/14-32 від 17.11.2015 року, згідно якого тексти оголошень «23 сентября 2014 РЕФЕРЕНДУМ 9 мая. твой праздник Твои ОСОБА_17 , АДРЕСА_3 деды побороли фашистов в Великой Отечественной Войне! Поддержи самостоятельность Винницкой Народной Республики Голосование состоится 23 сентября 2014г. с 8:00 до 20:00 на избирательных участках, по месту жительства», «Митинг в поддержку Винницкой народной республики намечен на 13 сентября!», містять прямі публічні заклики до відокремлення Вінницької області і створення на її території самопроголошепої-держави - Вінницька народна республіка.

- протоколом огляду від 25.09.2014 року та долученої до нього фототаблиці, згідно яких файл, який є картинкою на якій зображено скриншот з сайту «20 хвилин» із новиною під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміщеною о 22 годині 49 хвилин із позначками «Від Читачів у Вінниці». Новина містить зазначений вище текст та зображення прапору неіснуючої Вінницької республіки з гербом у вигляді двоголового орла. На момент створення скріншоту дана новина мала 2192 перегляду користувачами сайту «20 хвилин» (http://vn.20minut.ua).

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.09.2014 року, згідно якого уповноваженою особою ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» сформовано витяг стосовно адреси, за якою закріплено ІР-адресу НОМЕР_1 та даними абонента, що нею користувався станом на 18.08.2014 14:15:10, час за Києвом. З вказаних докумнентів, а саме листа ТОВ «Воля-Кабель» №716 від 30.09.2014 року вбачається, що ІР-адреса: НОМЕР_1 в зазначений період часу була закріплена за обладнанням, що використовувалось відповідно до Протоколу замовлених послуг та обладнання № 904040 від 13.08.2009 року абоненткою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Адреса надання послуг: АДРЕСА_4 .

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №105к від 12.05.2015 року, з якого вбачається, що під час дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів, вилучених в ході обшуку у ОСОБА_8 на жорсткому диску системного блока, серед явної інформації було виявлено 9 шуканих файлів. Вказані файли являються графічними файлами та відеофайлом. Графічні файли ймовірно були завантажені на жорсткий диск з мережі Інтернет. Ознак, які б свідчили про те, чи розроблені файли на досліджуваному жорсткому диску або чи перенесені вони з іншого носія, не виявлено. На жорсткому диску системного блока персонального комп`ютера, який був вилучений у ОСОБА_18 , виявлено наступне програмне забезпечення для користування мережею Інтернет: веб-браузер Microsoft Internet Explorer 9.00.8112.16457, поштовий клієнт Почта Windows 6.1.7600.16385 та веб-браузер Google Chrome 37.0.2062.120. Системний блок персонального комп`ютера обладнаний мережевим адаптером виробника nYIDIA,який дозволяє здійснювати вихід у мережу Інтернет з використанням технології Ethernet. На жорсткому диску системного блока персонального комп`ютера, який був вилучений у ОСОБА_8 , в журналі відвідування Інтернет-сторінок веб-браузера Google Chrome було виявлено 1 запис про відвідування URL-адреси http://vn.20minut.ua, 28 записів про відвідування URL-адреси ІНФОРМАЦІЯ_7 та 2 записи про відвідування URL-адреси http://vk.com/public72877757.Відповідно до мережевих налаштувань примірника операційної системи, який встановлений на жорсткому диску системного блока, який був вилучений у ОСОБА_8 , IP-адреса встановлюється динамічно та не має постійного статичного значення.

- протоколом огляду від 23.09.2014 року та долучених до нього фото таблиць вбачається огляд сторінки соціальної мережі «Вконтакте», а саме сторінки спільноти користувачів вказаної соціальної мережі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В ході огляду змісту сторінки вказаної спільноти встановлено наявність у переліку повідомлень, що додаються користувачами та учасниками спільноти, повідомлення від користувача « ОСОБА_10 », опубліковане 19 серпня 2014 року о 00 годин 03 хвилини. Дане повідомлення містить текст: «23 сентября 2014 РЕФЕРЕНДУМ 9 мая твой празник Твои ОСОБА_17 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_19 деды побороли фашистов в Великой Отечественной Войне! Поддержи самостоятельность Винницкой Народной Республики Голосование состоится 23 сентября 2014 г. с 8:00 до 20:00 на избирательніх участках по месту жительства», зображення прапору неіснуючої Вінницької Республіки з гербом у вигляді двоголового орла та пояснювальний запис користувача: «Вот и настал тот день».В ході огляду змісту сторінки «Луганское войско» встановлено наявність у переліку повідомлень, що додаються користувачами та учасниками спільноти, повідомлення від користувача « ОСОБА_10 », опубліковане 19 серпня 2014 року о 00 годин 31 хвилина (відповідно до даних сайту «Вконтакте»). Дане повідомлення є аналогічним за текстом до повідомлення зазначеного вище.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в частині доводів щодо призначення найменшої міри покарання, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи його апеляційної скарги є безпідставними, непослідовними та непереконливими, оскільки носять загально-інформативний характер без посилань на конкретні докази, юридичні факти по справі та відповідні норми закону.
Так, доводи захисника про те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що обвинувачений не мав умислу щодо зміни меж України ОСОБА_8 , а лише хотів поспостерігати за думкою вінничан з цього приводу, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Апеляційний суд приходить до висновку, що показання ОСОБА_8 , які він давав у судовому засіданні є правдивими та таким, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, ОСОБА_8 визнав, що він на сайті газети «20 хвилин» розміщував написи «Новоросія» із вказаним в обвинувальному акті змістом щодо проведення референдуму. Також визнав, що він створив сторінку в соціальній мережі «В Контакті» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки йому також було цікаво спостерігати за думкою вінничан щодо певних питань та хотів побачити, чи можливий розвиток таких подій на території Вінницької області.

Показання обвинуваченого та докази у справі підтверджують публікацію вказаних закликів обвинуваченим ОСОБА_8 , а висновк експертизи підтверджує, що вони є закликами до відокремлення Вінницької області і створення на її території самопроголошеної-держави - Вінницька народна республіка.

Доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 не переслідував мету зміни меж території або державного кордону України,є аналогічними поясненням обвинуваченого у судовому засіданні та такими, що спростовуються наступним обставинами.

Відповідно до ст. 110 КК України посяганням на територіальну цілісність і недоторканність України є умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України,а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Тобто умисел на вчинення розповсюдження матеріалів, які закликають до дій із спеціальною метою зміни меж території або державного кордону України, є обовязковим елементом складу злочину.

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Сам обвинувачений в ході судового розгляду зазначив, що діяв свідомо та умисно з метою донести вказану інформацію до невизначеного числа споживачів опублікував вказані матеріли, тобто діяв умисно.

Суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що опублікування оголошення в Інтернет-виданні та в соціальній мережі здійснено з метою донести його до читачів, що є видом розповсюдження, що серед іншого підтверджено даними про кількість його переглядів 2192, що підтверджено протоколом огляду від 25.09.2104 року.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного покарання обвинуваченому через його м`якість, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

В ч.2 ст. 65 КК України зазначено «Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а можливості виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст.372 КПК України).

Що стосується призначеного покарання засудженому ОСОБА_8 , то на думку апеляційного суду, воно призначене судом відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».Суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, особу винного, врахувавши при цьому, що засуджений вину у вчиненні злочинів визнав частково;раніше не судимий; за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває; позитивно характеризується за місцем навчання; згідно довідки Державного центру зайнятості Ленінського РЦЗ м.Вінниці №313 від 26.11.2015 року ОСОБА_8 з 21.10.2015 року перебуває на обліку як безробітній.

Апеляційний суд зосереджує увагу на час та період вчинення ОСОБА_8 злочину серпень 2014 року - ситуацію в Державі в зв`язку з проведенням АТО і підвищену суспільну небезпечність вчинених ним дій, повністю доведених і вірно кваліфікованих, і припинених виключно внаслідок активних,своєчасних та якісних(в юридичному розумінні) оперативно-розшукових дій оперативних підрозділів Держави - СБУ України.

На думку апеляційного суду, призначене судом покарання є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , як особи, що представляє підвищену суспільну небезпеку, лише за умови ізоляції його від суспільства.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення,

Відповідно до цієї ж статті «Конвенції….», на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що юридично-правових чи виключно процесуальних підстав для зміни чи скасування вироку районного суду - не існує.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 -залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_8 -залишити без змін.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Касаційного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим протягом того ж часу з моменту отримання копії вироку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4