Номер провадження: 11-п/785/555/17
Номер справи місцевого суду: 506/108/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання в.о. голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Красноокнянському районному судді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

До початку розгляду подання прокурор процесуальний керівник надіслав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, а кримінальне провадження передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області. Захисники обвинувачених про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені через прокурора, проте в судове засідання апеляційного суду також не з`явились із заявами про відкладення розгляду подання до суду не звертались.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було вчинено на території Окнянського району Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Красноокнянському районному суду Одеської області.

Разом з тим, на теперішній час в Красноокнянському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно штатного розпису кількість суддів в Красноокнянському районному суді складає 3 судді, з яких суддя ОСОБА_9 знаходиться у щорічній відпустці до 10 вересня 2017 року, суддя ОСОБА_5 приймав участь в розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, і відповідно до положень ст.76 КК України його участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою, а суддя ОСОБА_10 заявив собі самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, оскільки він розглядав справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в Красноокнянському районному суді Одеської області, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України слід направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання в.о. голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3