154/269/17
1-кп/154/42/17
ВИРОК
іменем України
24 березня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
неповнолітнього, щодо якого вирішується питання про застосування
примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника служби у справах дітей: ОСОБА_11

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, освіта базова середня, не одруженого, учня
Володимир-Волинського ВПУ

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя
АДРЕСА_2 , громадянина
України, українця, освіта вища, не одруженого, на утриманні
малолітня дитина, слюсар КВПіА ПАТ «Володимир-Волинська
птахофабрика»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
07 липня 2016, в першій половині дня в с. Льотниче, Володимир-Волинського району, неповнолітній ОСОБА_5 , спільно з особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території Льотничівського виробничого управління житлово-комунального господарства, що по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, зайшли до приміщення майстерні, яка розташована за вказаною адресою, керуючись корисливим мотивом та умислом, який виник під час перебування у приміщенні майстерні, таємно викрали шліфувальну машинку вартістю 240 грн., ударну дриль марки «Махіdrill» моделі «2542» вартістю 520 гри. 33 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш» моделі «УШМ-9513П» вартістю 508 гри. 33 коп.. кутову шліфувальну машинку марки «POWER LINE» вартістю 436 гри. 67 коп., шуруповерт марки "Сталь» моделі «СДШ 400РР» вартістю 533 гри. 33 коп., спінінг зі снастями та котушкою марки «RX 30U» вартістю 121 грн. 67 коп. та спінінг зі снастями та котушкою марки «Bratfіshing» вартістю 506 грн. 67 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду па загальну суму 2 867 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 07 липня 2016, в першій половині дня в с. Льотниче, Володимир-Волинського району, він разом із ОСОБА_13 перебували на території колишньої майстерні і через незачинені вхідні двері зайшли до даного приміщення. Побачивши там речі, вирішили їх викрасти і таємно викрали шліфувальну машинку, ударну дриль, кутову шліфувальну машинку, шуруповерт, спінінги зі снастями та котушками. Приблизно 21 липня 2016 року, ввечері, він разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , поїхали до вказаного місця, де вийнявши віконну шибу, проникли до приміщення майстерні, звідки таємно викрали ручний фрезерний станок, подовжувач, швейну машинку, електро-дриль, вудочки зі снастями. Щиро розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненому повністю та суду показав, що приблизно 21 липня 2016 року, ввечері, він разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , з метою крадіжки, поїхали до приміщення майстерні, де вийнявши віконну шибу, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали ручний фрезерний станок, подовжувач, швейну машинку, електро-дриль, вудочки зі снастями. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання винуватості, вина обвинувачених у вчиненому повністю доведена в суді і стверджується наступними доказами.
Показаннями малолітнього ОСОБА_6 про те, що 07 липня 2016, в першій половині дня в с. Льотниче, Володимир-Волинського району, він разом із ОСОБА_15 перебували на території колишньої майстерні і через незачинені вхідні двері зайшли до даного приміщення. Побачивши там речі, вирішили їх викрасти і таємно викрали шліфувальну машинку, ударну дриль, кутову шліфувальну машинку, шуруповерт, спінінги зі снастями та котушками. Приблизно 21 липня 2016 року, ввечері, він разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , поїхали до вказаного місця, де вийнявши віконну шибу, проникли до приміщення майстерні, звідки таємно викрали ручний фрезерний станок, подовжувач, швейну машинку, електро-дриль, вудочки зі снастями.
Показаннями свідка ОСОБА_16 стверджується, що він прибувши за повідомленням потерпілого ОСОБА_17 в приміщення майстерні, застав вийняту віконну шибу, потерпілого який затримав обвинувачених та ОСОБА_18 і складені речі, які вони викрали з приміщення майстерні.
Протоколом огляду місця події стверджується, що з приміщення майстерні було вийнято віконну шибу та викрадено речі, які були виявлені потерпілим (а.к.п.23-28)
Протоколом огляду речей стверджується що було оглянуто викрадені у потерпілого речі (а.к.п.47)
Висновком товарознавчої експертизи №551 стверджується загальна вартість викраденого майна (а.к.п.56-62)
Постановою про визнання речовими доказами стверджується, що викрадені речі визнані речовими доказами та передані потерпілому (а.к.п.63)
Протоколом проведення слідчого експерименту стверджується, що ОСОБА_5 вказав про обставини, за яких було вчинено крадіжки з участю ОСОБА_6 (а.к.п.90-98)
Протоколом проведення слідчого експерименту стверджується, що ОСОБА_4 вказав про обставини, за яких було вчинено крадіжки з участю ОСОБА_6 (а.к.п.120-124)
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю вказаного злочину та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, раніше хоча і вчиняв злочини, однак є несудимим в силу ст.89 КК України, потерпілий претензій до нього не має. Крім цього, суд враховує що на його утриманні є малолітня дитина, а також ту обставину, що він є учасником бойових дій в ході проведення анттитерористичної операції. За таких обставин справи суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що вчинені ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю вказаного злочину, повне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, злочини вчинив вперше. Потерпілий претензій до нього не має. Крім цього, суд враховує відомості про стан здоров`я цього неповнолітнього обвинуваченого, а також ту обставину, що він виховується без батька, який помер, що на профілактичних обліках у службі у справах дітей та поліції ОСОБА_5 не перебуває, враховуючи умови його проживання та виховання, суд вважає, що його виправлення в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати мінімальну міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 та на матір неповнолітнього ОСОБА_5 , в рівних частинах, з урахуванням частини стягнутих витрат з матері малолітнього ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
-За ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- За ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
-На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази вважати повернутими їх власнику, ОСОБА_12 .
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в користь держави по 293 грн. 20 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи з кожного.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1