overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2478/16-к
Провадження №1-кп/718/136/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000560 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 19 вересня 2016 року біля 16:00год. в приміщення відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, що по вулиці Українській, 53, в м. Кіцмань Чернівецької області, під час виниклого із ОСОБА_4 конфлікту умисно наніс останній удар в обличчя, спричинивши фізичного болю.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав, надавши показання відповідно до вищенаведених обставин.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і в якому він обвинувачується, оскільки він умисно завдав потерпілій удару, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий (а.с.35, 36), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.38), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.с. 34).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №1-кс/760/12724/16щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/496/17
Провадження № 1-кс/161/330/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 16 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 18 січня 2017 року, 14 год. 15 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 1/0306/264/11 Провадження № 11/773/4/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 4 ч. 2 ст. 115, ст. 395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2011 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У поданій апеляції захисник засудженого просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду та проводити апеляційний розгляд за обов`язкової участі його підзахисного.
Відповідно до ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішується судом апеляційної інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений (засуджений), який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 відбуває покарання у Держівській ВК управління ДПтС у Львівській області (№ 110).
У зв`язку з цим виникла необхідність здійснення етапування засудженого ОСОБА_4 з Держівської ВК управління ДПтС у Львівській області (№ 110) до Луцького слідчого ізолятора для забезпечення його участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2011 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ст. 395 КК України, призначити на 10 год 00 хв 22 березня 2017 року, про що повідомити усіх учасників судового розгляду.
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Держівської ВК управління ДПтС у Львівській області (№ 110) до Луцького слідчого ізолятора для забезпечення його участі у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги.
Ухвалу направити на виконання начальникам Держівської ВК управління ДПтС у Львівській області (№ 110) та Луцького слідчого ізолятора.
Про етапування ОСОБА_5 у Луцький слідчий ізолятор повідомити Апеляційний суд Волинської області.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/414/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 24 січня 2017 року на 09-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5714/16-к
1-кп/279/157/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" січня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001407 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень. Передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 годин 23 січня 2017 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9650/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою провадження щодо ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду, повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2017 року о 09.10 годині.
Судді:
Справа № 362/11/17
Провадження № 1-кс/362/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_5 на постанову від 29.11.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000791 від 31.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:

До суд надійшла згадана скарга.

В судовому засіданні подано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року № 0000791.

Заслухавши заявника, прокурора та слідчого, вивчивши і дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 305 КПК України не зупиняє виконання рішення чи дії слідчого, прокурора.

Водночас відповідно до зазначеної норми слідчий чи прокурор має право самостійно реагувати та усувати допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги.

Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 цього Кодексу а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тобто, у разі самостійного скасування прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Оскільки постановою прокурора скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №562/1899/15-к
У Х В А Л А

17.01.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копитків, Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, до якого застосовувався привід.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід, представника КВІ, який підтримав прокурора та не заперечує щодо задоволення його клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду подання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копитків, Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 на 14.00 годину 31 січня 2017 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2016 р., якою задоволене клопотання слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 21 лютого 2017 року включно,-

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2016 р., якою задоволене клопотання слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21 лютого 2017 року, включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2017 р. о 15.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду справи судом на виконання вимог ч.3 ст.331 КПК України було винесено на обговорення питання про продовження обраного ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням положень ст.177 КПК України, відповідно до яких, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
При продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше судимий, не працюючий, вчинив злочини повторно проти власності.
На час розгляду кримінального провадження ризики не відпали. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, у справі «Харченко проти України» зазначив, що Суд нагадує, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявнику своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке,що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін, та вважати продовженим до 17 березня 2017 року 16 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1