Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/117/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представників потерпілого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0006037 відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
27 вересня 2016 року приблизно о 01-00 год., ОСОБА_10 перебував за місцем своєї роботи за адресою м.Київ, пр-т Правди, 31-А, на території підземного паркінгу, всередині якого розташована автомийка, на якій він офіційно не працевлаштований на посаді мийника, де розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_12 .
Після вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , помітив автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_13 , який 26 вересня 2016 року залишив вказаний автомобіль на території автомийки для виконання мийних робіт та передав ключі від автомобіля ОСОБА_10 , щоб той, після закінчення мийних робіт переставив автомобіль до гаражного боксу на території підземного паркінгу. В цей час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою його використання у власних цілях.
ОСОБА_10 , як співробітник автомийки, скориставшись можливістю безперешкодного доступу до ключів від автомобіля, що знаходились у сейфі, який розташований у підсобному приміщенні працівників автомийки за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 31-А, взяв ключі від вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел та знаючи, що не має законного права на керування зазначеним транспортним засобом, 27 вересня 2016 року приблизно о 03-10 год., ОСОБА_10 , маючи при собі ключі від автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які йому напередодні залишив потерпілий ОСОБА_13 для проведення мийки автомобіля, підійшов до припаркованого на стоянці паркінгу автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за допомогою ключа відчинив автомобіль, сів за кермо, запустив двигун та розпочав рух за межі території підземного паркінгу, що розташований за адресою: м.Київ, пр-кт Правди, 31-А, таким чином вилучивши автомобіль з володіння власника всупереч його волі.
В подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи за кермом автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїжджій частині Великої Кільцевої дороги на ділянці за 300 метрів до КП «Гостомель», не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонним відбійником, внаслідок якого, автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав значних механічних пошкоджень.
Згідно висновку авто - товарознавчої експертизи №19/111/12-625 від 26 жовтня 2016 року встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при зіткнення з бетонним відбійником 27 вересня 2016 року, склала 366494,60 грн. (триста шістдесят шість тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 60 копійок)
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, визнав повністю та показав, що 27 вересня 2016 року приблизно о 01-00 год., він перебував за місцем своєї роботи, на території підземного паркінгу, всередині якого розташована автомийка, на якій він працює на посаді мийника, де разом з ОСОБА_12 розпивав алкогольні напої.
Після вживання алкогольних напоїв з останнім, він на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», який належить ОСОБА_13 , та який залишив вказаний автомобіль на території автомийки для виконання мийних робіт та передав ключі від автомобіля йому, щоб він, після закінчення мийних робіт переставив автомобіль до гаражного боксу на території підземного паркінгу, за допомогою ключа відчинив автомобіль, сів за кермо, запустив двигун та розпочав рух.
В подальшому, керуючи данним автомобілем, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з бетонним відбійником, внаслідок чого, автомобіль «TOYOTA CAMRY», зазнав значних механічних пошкоджень.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд встановив, що своїми умисними діями, протиправно, всупереч волі власника ОСОБА_13 , незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав великої матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України.
Обираючи міру покарання ОСОБА_10 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.289 КК України, що вказаний злочин який він вчинив вперше, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину. Крім того, беручи до уваги вищевикладене, особу обвинуваченого, який є сиротою, його негативне ставлення до скоєного злочину, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання. У звязку з чим на підставі ст.77 КК України додаткове покарання як конфіскація майна не призначати.
Суд враховуючи декілька обставин справи що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня та особи винного, який крім скоєного характеризується позитивно, розкаявся у скоєному, своїми діями сприяв слідству у розкриті злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована і потерпілий до обвинуваченого жодних претензій не має, вважає за можливе призначити йому міру покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.289 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання, передбачено ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодуваннязавдвного збитку.
Обставиною, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, з застосуванням ст.69 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку покласти на засудженого такі обовяки:
-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим орган з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки: - повідомляти суд про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі авто-товарознавчої експертизи від 26 жовтня 2016 року №19/111/12-625 в розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.
Речові докази куртка чорного кольору повернути ОСОБА_10 ; три пляшки з-під горілки: «Хлібний Дар 0,2 л», «Первак 0,5 л», «Хлібний Дар 0,37 л», Фіксальний чек ТОВ «АТБ-маркет», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві знищити; чотири сліди папілярних узорів рук залишити зберігати при матеріалах провадження.
Речовий доказ по справі ключі сірого кольору від автомобіля марки «Тойота Кемрі», який переданий потерпілому ОСОБА_13 на відповідальне зберігання залишити у його володінні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3