overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0007304 від 21.05.2015 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває дане провадження.

В судовому засіданні було розглянуто питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому у межах 60- ти діб, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, просив змінити на більш м"ягкий, не пов"язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується. Стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_4 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ухвалою суду від 22.05.2015 року ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченому на більш м`який.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку до 03 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити у межах шістдесяти діб, а саме до 03 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2119/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0017587 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1979 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0017587 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1979 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

03 лютого 2016 року, відповідно до здійсненого авто-розподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19.11.2015 року за № 0017587.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження 0017587 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1979 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка,3 каб. № 32, на 09 годину 15 хвилин 09 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/5981/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001482 від 01.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001482 від 01.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 10 годин 30 хвилин 07 квітня 2016 року.

Зобовязати субєкт оскарження в строк до 10 годин 30 хвилин 07 квітня 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 01.02.2015року.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 10 годин 30 хвилин 07 квітня 2016 року надати свої заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи скаржника.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 755/7347/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у порядку ст..303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 29.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у порядку ст..303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 10 годин 30 хвилин 04 травня 2016 року.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до на 10 годин 30 хвилин 04 травня 2016 року надати свої заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи скаржника.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 755/7840/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002885 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1972 року народження , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
11.05.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 11.05.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0002885 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1972 року народження , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 15 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території Украї
С у д д я:
03.01.2017 Справа № 756/5641/16-к

№ 756/5641/16-к
№ 1-кп/756/149/17
УХВАЛА
3 січня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва

у складі колегій суддів: головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 12 ч.2 ст.115, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
28.12.2016 року в порядку ст.ст. 35, 319 КПК України та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 12 ч.2 ст.115, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, надійшло до провадження судді ОСОБА_1 , яка визначена головуючим у складі колегії суддів.

На підготовчій стадії судового розгляду після оголошення складу суду та права відводів прокурор заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вказаний суддя під час досудового слідства продовжував ОСОБА_4 строк дії раніше застосованого запобіжного заходу, що виключає участь вказаного судді у судовому провадженні по розгляду даного кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений заяву про відвід судді підтримали з тих же самих підстав.

Суддя ОСОБА_1 , крім того, також заявила самовідвід з тих же підстав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.

Слідчий суддя ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні 17 березня 2016 року розглядала клопотання прокурора Київської місцевої прокурату № 5 ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 (ун. № 756/3671/16-к, пров. № 1-кс/756/477/16).

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 76 ч.1,81 ч.3 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 12 ч.2 ст.115, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/85/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження застосування покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003441 ОСОБА_3 обов`язків, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у межах строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003441, а саме до 10.02.2017 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10.01.2017, 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 23.12.2016 року передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 303/1696/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
3 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч. 3 ст.190 КК України, ч.4 ст.358 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
учасників провадження: потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_15 ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_17 ОСОБА_18 , представника потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_19
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179,181,184,194,372,376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з електронними засобами контролю - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4679/16-к
Провадження № 1-в/314/2664/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

На обґрунтування свого клопотання засудженим ОСОБА_4 зазначено, що він був засуджений 26 лютого 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, у скоєному злочині щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, просить суд звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк, що залишився.

Вивчивши матеріали, які містяться у справі, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що засуджений ОСОБА_4 вже звертався до суду з клопотанням про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення. Дане клопотання було розглянуто у відкритому судовому засіданні 16 червня 2016 року. Ухвалою суду від 16 червня 2016 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ), яка набрала законної сили 24 червня 2016 року, клопотання засудженого задоволено. Отже, судом вже було вирішено питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Повторний розгляд такого ж клопотання суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

30.06.2016
30.06.2016

08.07.2016
Справа № 314/5682/16-к
Провадження № 1-в/314/3031/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

17.11.2016