Кримінальне провадження № 629/278/17
Номер провадження 1-кп/629/161/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, розлученої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, приблизно о 15.00 годині, будучі в стані алкогольного сп`яніння, зайшла в магазин «Продукти-221» ТОВ «АТБ- Маркет», розташований за адресою: м-н 4, буд. 44-а, м. Лозова Харківської області. Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_4 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, взяла з полиці пляшку алкогольного напою «Текіла» 0,7 л вартістю 209,90 грн., яку засунула в куртку. Через деякий час переклала пляшку до сумки та намагалася непомітно винести її з магазину. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 на касовій стрічці залишила кошик з товаром та скориставшись тим, що касир розраховує іншого покупця та за нею не спостерігає, намагалася непомітно пройти до виходу із пляшкою алкогольного напою «Текіла» 0,7 л. в сумці. Однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла, так як за касовою зоною була затримана працівниками охорони магазину «Продукти-221» ТОВ «АТБ-Маркет». У разі доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 могла заподіяти магазину «Продукти-221» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду в сумі 209 грн. 90 коп.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла інкримінований їй злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаялась у скоєному неї злочині.
Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, обвинуваченаОСОБА_4 скоїла середньої тяжкості злочин.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, не працює, розлучена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6285 від 14.12.2016 року в сумі 263,88 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6285 від 14.12.2016 року в сумі 263,88 грн. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: пляшку алкогольного напою «Текіла» 0,7 л, яка передана на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 , - залишити останній, диск з відеозаписом з відеокамер торгової зали магазину Продукти-221 залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1