Справа № 531/1653/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м у к р а ї н и

17.11.2014 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000400 від 20.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 194 КК України, колегія суд, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження №0000400 від 20.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим суддею була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегією суддів в ході розгляду справи Ухвалою від 19.09.2014 року була продовжена міра запобіжного заходу до 18 листопада 2014 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 потребує значного часу для розгляду, допиту свідків в режимі відео конференції, тому суд заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку адвоката, обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу взяття під варту, приходить до висновку, що запобіжний захід відносно обвинуваченого доцільно продовжити.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, строк покарання за яке передбачено до п`ятнадцяти років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, ніде не працює. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та оцінюючи особу обвинуваченого, та схильність до продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі ДПтС України у Полтавській області на 60 днів до 15 січня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Полтавського СІЗО ДПтС України у Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3