Справа № 214/7620/16-к
1-кп/214/826/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003396 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 02.07.2009 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнилась з місць позбавлення волі 05.05.2012 року по відбуттю строку покарання, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року ОСОБА_5 , 1987 року народження, маючи умисел на звідництво для розпусти, порушуючи моральні засади суспільства у сфері підтримання нормального укладу статевих відносин, перебуваючи на парковці, що біля супермаркету «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А, без мети наживи, підшукувала клієнтів для своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займається наданням послуг інтимного характеру.
Так, 28 листопада 2016 року о 11.45 годин ОСОБА_5 , запропонувала раніше незнайомому чоловіку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який йшов повз супермаркету «Фокстрот», скористатися послугами інтимного характеру, які надає ОСОБА_7 . Отримавши згоду від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір, направлений на звідництво для розпусти, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_2 , якій в ході телефонної розмови повідомила про наявність для неї клієнта.
Приблизно об 11.50 годин 28 листопада 2016 року до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшла ОСОБА_7 , яка в подальшому повела клієнта ОСОБА_8 до кущів, що знаходились поблизу супермаркету «Фокстрот» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А, де за 150 грн. надала йому послуги інтимного характеру.
Цього ж дня о 12.10 годині в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої на парковці поблизу супермаркету «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А, ОСОБА_7 добровільно надала працівникам поліції грошові кошти в сумі 150 гривень, які були незаконно отримані за надання послуг інтимного характеру.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 302 ч. 1 КК України за ознаками звідництво для розпусти.

Встановлені судом підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона 28 листопада 2016 року надала услуги інтимного характеру. Обставини справи, докази, наявні в матеріалах справи, не оспорює. Робітники міліції тиску не чинили, не примушували зізнаватися в тому, чого не вчиняла. У скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила звідництво для розпусти.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, не заміжня, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів є штраф.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: використаний контрацептив знищити; гроші у сумі 150 грн. передати в дохід держави; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою абонента «Київстар» НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою абонента «Київстар» НОМЕР_5 повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України.

ОСОБА_10 призначити покарання за ст. 302 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі ТРИДЦЯТИ (30) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 510 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: використаний контрацептив знищити; гроші у сумі 150 грн. передати в дохід держави; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою абонента «Київстар» НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою абонента «Київстар» НОМЕР_5 повернути ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1