Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5366/17

Провадження № 1-кс/712/2455/17

03 травня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить: зобов`язати орган досудового розслідування Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості вказані у його заяві щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 356 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 07.03.2017 року подав заяву до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України самоправство, а саме: ОСОБА_5 в односторонньому порядку 05.03.2017 року розірвала договір оренди, не повідомивши його за місяць про своє рішення, чим порушила п. 2.5 Договору оренди квартири. 25.04.2017 року за особистим зверненням до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області він отримав висновок від 16.03.2017 року, де було зазначено, що за результатами розгляду поданої ним заяви перевірку закінчено та внаслідок чого відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні, на підставі того, що відсутні підстави для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 07.03.2017 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Відповідно до висновку від 16.03.2017 про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_4 перевірка за зверненням гр. ОСОБА_4 закінчена та рекомендовано звернутись до суду з цивільним позовом.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 було прийнято та зареєстровано, а також здійснено перевірку викладених в ній відомостей з метою встановлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення про ЄРДР.
Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
В заяві ОСОБА_4 від 07.03.2017 року відсутні достатні відомості про кримінальне правопорушення, зокрема вона не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а також про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 07.03.2017 року не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення такої заяви до ЄРДР.

Керуючись ст. 214, 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1