Справа № 138/1884/17
Провадження №:1-кс/138/253/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000511 від 14.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним: 14.07.2017 року невстановлена особа шляхом шахрайських дій, які виразились в бажанні нібито продати квадроцикл Cfmoto X8EFI Год 2012 ОСОБА_4 ввела його в оману та заволоділа грошовими коштами потерпілого в сумі 12000 (дванадцять) тисяч гривень.

За вказаним фактом 14.07.2017 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що маючи на меті придбати квадроцикл він знайшов відповідну об`яву в мережі Інтернет а саме сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 та зв`язався по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з продавцем. Особа чоловічої статті повідомила, що дійсно продасть квадроцикл, але необхідно перерахувати завдаток, а саме грошові кошти у сумі 12000 тисяч гривень. 11.07.2017 року ОСОБА_4 перерахував на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 4 (чотири) тисячі гривень, а на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 перерахував 8 (вісім) тисяч гривень, але товару так і не отримав. Після цього продавець виходить на зв`язок, але відмовляється розмовляти.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належать мережі у міжнародному форматі, а саме : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

В зв`язку з цим з метою належної перевірки даної версії та встановлення особи злочинця виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про телефонні дзвінки за сім карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_8 , які відбувались в період з 08.00 год. 11.07.2017 по 22.00 12.07.2017.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні особи злочинця.

Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити особу злочинця причетну до вчинення даного правопорушення не вдалося, а отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили. Однак дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України,належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , за дорученням слідчого ОСОБА_3 вилучити (здійснити виїмку) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ що містить інформацію про телефонні дзвінки за «sim» карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_8 , які відбувались в період з 08.00 год. 11.07.2017 по 22.00 12.07.2017, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання; дентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. З метою забезпечення дієвості досудового розслідування та запобігання знищенню та втрати інформації до якої планується отримати тимчасовий доступ, просив не викликати працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для розгляду клопотання. Подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , за дорученням слідчого ОСОБА_3 вилучити (здійснити виїмку) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ що містить інформацію про телефонні дзвінки за «sim» карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_8 , які відбувались в період з 08.00 год. 11.07.2017 по 22.00 12.07.2017, а саме:

-Адреси розташування та номери базових станцій.

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

-Дата, час та тривалість з`єднання.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Факс НОМЕР_9 , Електрона пошта info ІНФОРМАЦІЯ_4 .ua

Дана ухвала діє до 10 вересня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: