Справа № 468/1319/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
Вважає, що бездіяльністю слідчого, прокурора не дотримуються розумні строки проведення досудового розслідування та порушується право підозрюваного на розгляд обвинувачення проти нього в суді.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1,2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частина перша ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді.
При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, про які йдеться у скарзі адвоката ОСОБА_2 , а саме: визнання незаконною постанови про продовження строків досудового розслідування, визнання незаконним дій слідчого та прокурора щодо оголошення, вручення ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про звернення до суду з клопотанням по застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язання слідчого, прокурора припинення здійснення процесуальних дій після закінчення двохмісячного строку досудового розслідування, зобов`язання прокурора, керівника прокуратури вчинити дії щодо закриття кримінального провадження, частиною першою ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено. Вказане у свою чергу свідчить те про, що у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для вирішення вказаних скаржником питань.
Оскарження ОСОБА_2 не дотримання розумних, на його думку, строків під час досудового розслідування, що полягає у бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчих та процесуальних дій для встановлення фактичних обставин кримінального провадження у розумні строки, регламентовано ст.308 КПК України, відповідно до положень якої розгляд скарг щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування не належить до компетенції слідчого судді, а можуть бути оскаржені прокурору вищого рівня.
Відповідно до ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню.
Вищезазначене є підставою для відмови у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення (отримання копії ухвали) може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: