№ 336/218/17
Пр. 1-кп/336/127/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(НА ПІДСТАВІ УГОДИ ПРО ПРИМИРЕННЯ)

10 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

- з угодою про примирення, укладеною 30 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 ,

- за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 о 19 годині 10 хвилин 19 грудня 2016 року, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, зі столу в приміщенні офісу фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_6 , де він опинився шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку належних потерпілому ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 4150 грн. 90 коп.

30 грудня 2016 року між потерпілим та підозрюваним укладено угоду про визнання ОСОБА_7 винуватості за ч. 1 ст. 185 КК України, та погодження на призначення покарання, відповідно до якої:

- підозрюваний визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті;

- потерпілий і підозрюваний визнають, що обставини події кримінально караного діяння органом досудового розслідування встановлені правильно;

- потерпілий претензій майнового та будь-якого іншого характеру до підозрюваного не має;

- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471, 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати, що укладення угоди не було добровільним і сторони не примирилися, а також припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє:

- що він має право на справедливий судовий розгляді, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про допит свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України;

- характер обвинувачення;

- вид і розмір покарання.

Перед прийняттям рішення про затвердженням угоди про примирення суд з`ясував у представника потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання обвинуваченим, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття та сприяння у встановленні фактичних обставин справи.

Обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 4100 грн., передані на зберігання потерпілому, - належить поверненню йому за належністю.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України, укладену 30 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 4100 грн., передані на зберігання потерпілому, - повернути ОСОБА_6 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонам и угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою, сьомою ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1