Справа № 214/7184/16-к
1-кс/214/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) за ст. ст.. 356,364, 365 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань, суд -

встановив:

03 березня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 під час розгляду скарги ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід, в обґрунтування якого суддя зазначає, що скарга на бездіяльність слідчого стосується невнесення відомостей до ЄРДР за фактом протиправних та незаконних дій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 . Оскільки остання є її колегою, то при вирішенні скарги ОСОБА_3 можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді. Вважає, що ці обставини є підставами для самовідводу.
Скаржник ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 , вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, (ставник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається зі змісту заяви слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про самовідвід та зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній оскаржує бездіяльність слідчого щодо не внесення до ЄРДР заяви від 26.10.2016 року за фактом протиправних незаконних дій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 .
Оскільки суддя ОСОБА_4 обіймає посаду судді, ця обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді цього ж місцевого суду ОСОБА_1 при розгляді скарги.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів ( схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляд справи в випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. За п. 4.9 Бангалорських принципів поведінки суддів, відповідно до яких суддя не має права використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів судді, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь хто незалежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 оскільки суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 є колегою, і працює в одному суді. Дана обставина належить до інших підстав, передбачених ч.1 п.4 ст.75 КПК України та може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 82, 372 КПК України,-
ухвалив:
Задовольнити заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 214/7184/16-к за скаргою ОСОБА_3 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) за ст. ст.. 356,364, 365 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1