УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність із діючим законодавством та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
6 липня 2017 року до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність із діючим законодавством та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.
В поданому клопотанні ставиться питання про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року у відповідність із діючим законодавством, оскільки у вступній частині вироку не було вказано попередню судимість ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України 29 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя до 2 років позбавлення волі, окрім того, останній вирок також не було враховано при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження справа № 335/13386/15-к провадження № 1-кп/531/43/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя при виконанні вироку.
Як передбачено ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 1, 10, 12, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження справа № 335/13386/15-к провадження № 1-кп/531/43/17 встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
В той же час, у вступній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року зазначено про попередню судимість ОСОБА_5 29 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Вказаний вирок не було враховано при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При цьому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього увязненняу разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказані обставини та досліджені матеріали справи свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 на час ухвалення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 19 червня 2017 року відбув строк покарання у виді 2 років позбавлення волі призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року у повному обсязі відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Оскільки, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року
на час розгляду клопотання виконано в повному обсязі, суд вважає, що вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року має виконуватись окремо.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити частково та постановити ухвалу, в якій зазначити про те, що у зв`язку з повним відбуттям ОСОБА_5 покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року виконувати окремо.
На підставі викладеного, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність із діючим законодавством та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків задовольнити частково.
У зв`язку з повним відбуттям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року виконувати окремо.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1