Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4115/16-к
Провадження №: 1-кс/332/273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000110 від «30» серпня 2016 року клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також додані до провадження документи, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 «30» серпня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.03.2016 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 внесене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якомузазначено, що 07.11.2006 року між гр. ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке діяло за себе та в інтересах учасників спільної діяльності: ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини (далі - в/ч) 3009 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .
В подальшому, за клопотанням командування в/ч 3026 ВВ МВС України на підставі, спільного рішення житлово-побутової комісії та командування в/ч НОМЕР_1 , затвердженого житлово-побутовою комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 , головою ІНФОРМАЦІЯ_5 видано розпорядження № 1092р від 11.04.2007 «Про надання житлової площі військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 ВВ МВС України».
На підставі даного розпорядження було прийнято рішення щодо надання житлової площі та оформлення ордеру на однокімнатну квартиру на гр-ку ОСОБА_5 (колишній військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , пенсіонер) складом сім`ї 2 особи: ОСОБА_5 - квартиронаймач, ОСОБА_6 чоловік.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 померла (свідоцтво про смерть видане 7 вересня 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ), документи стосовно вказаного службового житла передані донькою командуванню в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке, в свою чергу, звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_8 з проханням розглянути питання щодо подальшого перерозподілу вказаної квартири серед військовослужбовців в/ч.
Після отримання дозволу, у лютому 2016 року представниками в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено проживання там невідомих громадян.
Наразі встановлено, що вказана квартира перебуває у приватній власності у гр. ОСОБА_7 , яка отримала дане службове житлове приміщення по договору дарування № 443 від 27.02.2014 від гр. ОСОБА_8 , який, в свою чергу, отримав його також по договору дарування від гр. ОСОБА_9 (договір дарування від 22.11.2013).
Водночас, гр. ОСОБА_9 визнала за собою право власності на вказану квартиру на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.10.2013 (справа № 332/4931/13-ц) за набувальною давністю.
Тобто гр. ОСОБА_9 , щоб скористатися набувальною давністю, на момент звернення до суду з позовною заявою, повинна була проживати у даній квартирі починаючи з 2003 року.
Однак, вказане житлове приміщення почало перебувати у власності ІНФОРМАЦІЯ_10 з 2006 року; отримало статус службового житла у 2007 року та свій статус не втрачало.
Таким чином, гр. ОСОБА_9 шляхом обману чи зловживаючи довірою заволоділа чужим майном, а саме однокімнатною квартирою, загальною площею 33,88 кв.м., вартістю 283,5 тис. грн., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Існують обґрунтовані підстави вважати, що до ІНФОРМАЦІЯ_12 надано завідомо підроблений документ, а саме акт МКП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 12.09.2013 року, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 332/4931/13-ц та відповідно до якого ОСОБА_9 проживає за адресою АДРЕСА_2 з 2003 року.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий просив надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 332/4931/13-ц, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, так як оригінали матеріалів цивільної справи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та необхідністю подальшого призначення почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, наданих суду під час розгляду зазначеної справи, адже у слідства є підстави вважати, що до ІНФОРМАЦІЯ_9 був наданий завідомо підробний документ, а саме акт МКП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 12.09.2013 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зімни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, частково відповідає зазначеним вимогам.

Так, прокурором доведено, що матеріали цивільної справи № 332/4931/13-ц, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, але необхідність у вилученні усієї цивільної справи прокурором не доведена. Слідчий суддя погоджується, що вказаний у клопотанні акт МКП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 12.09.2013 року, що знаходиться в матеріалах зазначеної цивільної справи, має доказове значенні у кримінальному провадженні та є необхідним для проведення почеркознавчої та судово-технічної експертизи, які виконуються лише за оригіналами документів, а тому лише саме в цій частині підлягає задоволенню клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати процесуальному прокурору прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної судової справи № 332/4931/13-ц, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю зняття з них копій та з можливістю вилучення акту МКП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 12.09.2013 року із залишенням копії такого акту в матеріалах цивільної справи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1