Справа № 404/1238/17
Номер провадження 1-кп/404/276/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001552, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого різноробочим в ТОВ «АСТАРТА ГРУП», не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
06.02.2017 року близько о 20:10 год., ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Є. Тального, 9А, побачив на прилавку вказаного магазину пляшку віскі об`ємом 0,5 літра «Jесk Dаnіеls 40% об ск/бут».

Після чого у ОСОБА_3 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, виник умисел на таємне викрадення вищевказаного товару.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, та цілеспрямовано, переконавшись, що його дії не будуть помічені, ОСОБА_3 умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, взяв з прилавку пляшку віскі об`ємом 0,5 літра «Jесk Dаnіеls 40% об ск/бут», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17-250, від 14.02.2017 року складає 343,85 грн., яку в подальшому поклав до лівого рукава куртки в яку в він в той час був одягнений, з метою пройти повз каси не розрахувавшись за товар.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , направляючись на вихід з магазину «АТБ» з викраденим товаром, однак в цей момент був затриманий охоронцем, тим самим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 06.02.2017 року близько о 20:10 год., він знаходячись в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Є. Тального, 9А, побачив на прилавку вказаного магазину пляшку віскі «Jесk Dаnіеls», яку він вирішив викрасти. Тому впевнившись, що його дії не будуть помічені, він взяв з прилавку пляшку віскі «Jесk Dаnіеls», об`ємом 0,5, яку в подальшому поклав до лівого рукава куртки в яку в він в той час був одягнений. Після чого пройшов повз каси, не розрахувавшись, однак направляючись на вихід з магазину «АТБ» з викраденим, був затриманий охоронцем.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, однак позитивно характеризується, офіційно працевлаштований, щиро покаявся, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 352 грн. 40 коп.

Речовий доказ: DVD диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1