Справа № 175/1289/17
Провадження № 1-кп/175/86/17
Вирок

Іменем України

16 травня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000413 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

У лютому 2017 року, точні дата та час органом досудового розслідування невстановлені, ОСОБА_6 знаходився поряд із ТОВ «М`ясокомбінат «Ювілейний» у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де знайшов офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 31.05.2002 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник умисел, спрямований на підробку офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням день і час він, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , на першій та третій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 вклеїв свої фотокартки, чим уніс у документ, який видається установою та надає права, неправдиві відомості з метою подальшого використання у власних цілях.

20 березня 2017 року о 12.10 годині ОСОБА_6 перебував у службовому приміщенні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Василя Сухомлинського, 38 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, куди був запрошений співробітниками поліції для складання відносно нього адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення особи, а саме паспорту громадянина України з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Реалізовувати свій злочинний умисел і усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 підроблений, ОСОБА_6 пред`явив його співробітнику поліції для засвідчення свої особи.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, він знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , куди у себе вдома вклеїв власні фотокартки, а у подальшому підроблений паспорт пред`явив у відділенні поліції з метою ухилитися від адміністративної відповідальності. У вчиненому щиросердно кається та просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення з метою його використання і за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - раніше чотири рази притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, офіційно не працює, негативно характеризується за місцем проживання, з 22 жовтня 2013 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , його ставлення до наслідків злочинів, які згідно з ч.2 ст.12 КК України віднесені до категорії невеликої тяжкості, а також позиції прокурора щодо виду покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі з випробовуванням за правилами ч.1 ст.70, ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 29/2.1-190 від 29.03.2017 року, які складають 1100,50 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України (а.п.17).
Долю речового доказу підробленого паспорту, суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці,

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН невідомий) 1100,50 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 29/2.1-190 від 29.03.2017 року).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_7 , який запакований у спецпакет експертної служби № 2679793 і зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського РВП ОСОБА_8 від 06 квітня 2017 року по квитанції № під порядковим № 311, - вважати недійсним і знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1