ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/849/16-к
1-кп/293/44/2017
02 лютого 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000223 від 29.06.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вишпіль, Черняхівського району Житомирської області, освіта середня-спеціальна, працюючого в ТОВ «Мірус Бест» на посаді лізюбного робітника, одруженого, має на утриманні четверо дітей, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
по обвинуваченню за ч.1 ст.119 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_3 поблизу ставка, який розташований в кооперативі «Берізка», що біля с.Вишпіль Черняхівського району Житомирської області різав бензопилою дерево породи сосна висотою близько 21,01м. Не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча він повинен був та міг їх передбачити, проявивши злочинну недбалість, не переконавшись у безпечності своїх дій та не врахувавши траєкторію падіння дерева, спиляв біля кореня стовбур дерева породи сосна, що призвело до його падіння на місце де в цей час на велосипеді проїздив ОСОБА_9 ,чим вбив останнього через необережність. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок тупої сполучної травми тіла переломів ребер справа, перелому хребта, множинних переломів кісток лицевого та мозкового черепа з пошкодженням оболонок та речовини головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно він в кінці червня місяця 2016 року різав бензопилою сосну, яка впала на лісову дорогу, де в цей час проїжджав на велосипеді ОСОБА_9 , та вбила його. В вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнає частково, матеріальну шкоду визнає повністю 20 742,82 грн., а моральну визначає частково 20 000 грн. Вказав також, що частково відшкодував матеріальну шкоду сплативши потерпілим 8000 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною померлого ОСОБА_9 . Вказала, що 29.06.2016 близько 19 год. їй повідомили односельчани, що поблизу ставка сосною вбило її чоловіка. Сосну різав ОСОБА_3 . Просила задовольнити поданий нею цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків. Зазначила, що смерть чоловіка є непомірною втратою в її житті, однак певна грошова компенсація може деякою мірою зменшити вплив негативних наслідків на її життя та життя сина інваліда, який залишився без батьківського піклування. Чоловік хоч і був пенсіонером, але був єдиною людиною, хто працював в сім`ї, виконуючи за разовими угодами будівельні та зварювальні роботи. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 порушився нормальний ритм її життя, що призвело до погіршення стану її здоров`я. Просила застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є дочкою померлого ОСОБА_9 . Просила задовольнити цивільний позов матері та суворо покарати обвинуваченого.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 29.06.2016 він приїхав на місце злочину та побачив, що на лісовій дорозі лежала зрізана сосна, тіло ОСОБА_9 лежало в 30 м. від сосни біля кущів. Вказав, що ще 15 хвилин шукали велосипед, на якому їхав потерпілий. Дерево різав ОСОБА_3 .

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні показали, що 29.06.2016 року їм стало відомо, що біля ставка в кооперативі «Берізка» поблизу с.Вишпіль. Черняхівського району сосною, яку різав ОСОБА_3 вбито ОСОБА_9 . На місці злочину бачили тіло потерпілого та засмученого ОСОБА_3 .

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діяння підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 29.06.2016;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 30.06.2016., відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 згідно судово-медичної експертизи є розтрощення голови;

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 № НОМЕР_1 від 30.06.2016;

-висновком експерта №731 від 22.07.2016;

-висновком експерта №730 від 22.07.2016;

-висновком експерта №664 від 30.06.2016 відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала від тупої сполучної травми тіла переломів ребер справа, перелому хребта, множинних переломів кісток лицевого та мозкового черепа з пошкодженням оболонок та речовини головного мозку.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного злочину доведена повністю. Своїми діями, які виразились у вбивстві ОСОБА_9 , вчиненого через необережність ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування частини завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно стійкий, врівноважений, підтримує дружні стосунки з жителями села, має на утриманні четверо дітей, серед яких дитина-інвалід, свою винуватість визнав повністю, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.69-1 КК Українивважаючи, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вище викладені обставини, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20 742,82 грн., суд задовольняє повністю, оскільки він визнаний обвинуваченим в повному обсязі, однак з вказаної суми вираховує 8000 гривень сплачених обвинуваченим добровільно, тому присуджує до стягнення 12 742 гривні 82 коп. Що ж стосується моральної шкоди, то суд вважає, що смерть ОСОБА_9 є для його рідні непомірною втратою, однак заявлений позов в 100 000 гривень є надмірно великим, тому присуджує до стягнення 30 000 гривень моральної шкоди.

Арешт на майно ОСОБА_15 не накладався.

Речові докази передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черняхівського ВП.: резинові чоботи синього кольору, велосипед ОСОБА_9 , - повернути потерпілій ОСОБА_7 ,

- бензопилу марки «ИЖ МАШ БП-430 Б» - повернути ОСОБА_3 , як власнику;

- зріз з дерева; паперовий конверт №6 в якому знаходиться зіскріб речовини бурого кольору з дерев`яної колоди (згідно постанови про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 01.08.2016), паперовий конверт №6 в якому знаходиться зіскріб речовини бурого кольору з дерев`яної колоди (згідно постанови про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 04.08.2016) слід знищити.

Судових витрат по справі немає.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 12 742 (дванадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 82 коп. та моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. В решті позову відмовити.

Речові докази передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ОСОБА_16 : резинові чоботи синього кольору, велосипед ОСОБА_9 , - повернути потерпілій ОСОБА_7 ,

- бензопилу марки «ИЖ МАШ БП-430 Б» - повернути ОСОБА_3 , як власнику;

- зріз з дерева; паперовий конверт №6 в якому знаходиться зіскріб речовини бурого кольору з дерев`яної колоди (згідно постанови про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 01.08.2016), паперовий конверт №6 в якому знаходиться зіскріб речовини бурого кольору з дерев`яної колоди (згідно постанови про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 04.08.2016) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: