АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/588/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а:
Подання внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року, та вмотивоване тим, що ухвалою Дніпровського районного суду від 17 липня 2017 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 21 липня 2017 року та задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження судом присяжних.
Копію вищевказаної ухвали було направлено керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва для забезпечення контролю в частині виконання ухвали суду про розгляд провадження судом присяжних, який мав бути визначений автоматизованою системою документообігу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями був визначений склад колегії суддів, а саме головуючий суддя - ОСОБА_11 , склад колегії суддя ОСОБА_12 .
Призначення присяжних не відбулося через їх відсутність, відповідно до протоколу від 19 липня 2017 року. До вказаного протоколу в.о. керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_13 надано довідку, яка підтверджує, що Київською міською радою не затверджено списки присяжних Дніпровського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала подання, захисника, який вважає, що подання задоволенню не підлягає, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Дніпровського районного суду м. Києва про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного суду до іншого.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 п. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України задовольнити, а матеріали зазначеного кримінального провадження передати для розгляду по суті до Деснянського районного суду м. Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст.32,34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3