печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
11.04.2017 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вилученого під час проведення обшуку 07.04.2017 року автомобіля «Mercedes-Benz 240», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та який використовував у своїй діяльності підозрюваний ОСОБА_6 , в результаті якого вказаний автомобіль доставлений на тимчасове зберігання до ГСУ НП України по вул. Богомольця, 10 в м. Києві, в рамках кримінального провадження № 003039 від 01.04.2015 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 п.п.1,12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду не проводилась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В ч. 4 ст. 171 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Тому, зважаючи на те, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, а саме - транспортний засіб легковий автомобіль «Mercedes-Benz 240», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до матеріалів клопотання, є власністю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, ч.4 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1