Справа № 643/2039/17
Номер провадження 1-кс/643/386/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: надати йому, а також співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківської картки № НОМЕР_1 , з якої 06.01.2017 року були зняті (перераховані) грошові кошти на загальну суму 46 172 грн., дана картка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) а саме: повний номер рахунку із зазначенням утримувача картки, його повні анкетні дані, відомі адреси та інші номери мобільного та стаціонарного зв`язку, копії паспорту тощо, прив`язані до картки номери мобільних та стаціонарних телефонів; матеріали фото-відеоспостереження переказу грошових коштів на вказану електронну картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ; матеріали фото-відеоспостереження зняття грошових коштів з вказаної електронної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; рух грошових коштів по рахунку в період з 01.01.2017 року по теперішній час із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу; всі наявні факти поповнення рахунків мобільних операторів з рахунку, із зазначенням дати, часу, суми поповнення та способу, в тому числі реквізитів банківських терміналів, банкоматів, клієнт-банків із урахуванням адрес їх розташування; матеріали фото-відеоспостереження зняття грошових коштів, а також інші наявні фотоматеріали, що стосуються вказаного рахунку; інші рахунки, оформлені на утримувача, рух коштів по ним в період з 01.01.2017 року по теперішній із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу; повна інформація про прив`язані до зазначеного рахунку інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів та іншу наявну інформацію, що має значення у справі може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі та можливості її вилучення на паперовому та цифрових носіях.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.01.2017 року до Московського ВП надійшли матеріали по зверненню ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо шахрайських дій з боку невстановленої особи, яка заволоділа грошовими коштами у розмірі 46,172 які належать заявнику. ЖЄО № 1671 від 13.02.2017 року.
Вжитими заходами особу злочинця встановити не представилося можливим. Встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, можливо лише за умови отримання тимчасового доступу до документації по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, необхідна інформація, що перебуває у власності ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до охоронюваної законом таємниці, а також враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що картка за № НОМЕР_1 , знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів з відкриття та обслуговування рахунка № НОМЕР_1 , який відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Не отримання тимчасового доступу із можливістю вилучення даних документів призведе до неможливості довести обставини, які необхідно довести у межах кримінального провадження.
Посилаючись на вказане вище, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду з клопотанням неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя частково задовольняє клопотання, а саме в частині надання доступу до даних про власника картки, а також даних про перекази, які були здійснені з вказаної картки 06.01.2017 року.
В іншій частині клопотання слідчий суддя відмовляє, так як слідчим не обгрунтовано, яке значення має відповідна інформація, яка стосується банківської картки потерпілого, для досудового розслідування.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів можливість йому, а також співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
В матеріалах клопотання міститься витяг з ЄРДР, в якому зазначено слідчим саме ОСОБА_3 . Слідчим не зазначено конкретну особу, із зазначенням її прізвища, імені та по батькові, якій також має бути наданий тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1