МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, не офіційно працює будівельником, -
в скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, у стані алкогольного сп`яніння, біля четвертої парадної будинку №44 по вул.. Генерала Петрова в м. Одесі, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, використовуючи сокиру, умисно наніс нею два удари по задньому склу автомобіля «Honda Civic», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та знаходився біля вище вказаного будинку, внаслідок чого заподіяв даному автомобілю механічні ушкодження у вигляді розбитого заднього скла, після чого з місця пригоди зник.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що перебуваючи 11.07.2016 року, приблизно о 19 год. 40 хв., біля четвертої парадної будинку №44 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, грубо порушив громадський порядок, використовуючи сокиру, умисно наніс нею два удари по задньому склу автомобіля «Honda Civic», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв даному автомобілю механічні ушкодження у вигляді розбитого заднього скла. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 , визнає, зобов`язується виплатити.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Судові витрати по справі становлять 527,76 гривень, які необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 заявлений на суму 7000 гривень, який обвинувачений визнав повністю та його необхідно задовольнити.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, визнання своєї вини та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставину яка обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання передбаченою санкцією статті, не пов`язане з обмеження волі.
Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.
Судові витрати по справі, які становлять 527,75 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 на суму 7 000 гривень задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_4 7000 гривень на користь потерпілої ОСОБА_5 .
Речові докази, сокиру знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів.
Суддя: ОСОБА_1