1-кс/755/1326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000170 від 20 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, а саме на будівництво шляхом заборони забудови земельної ділянки з кадастровим номером :66:264:0039 площею 1,2439 га, за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Київ, що здійснюється підрядниками ТОВ «Компанія Метрополіс».

Клопотання мотивоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000170 від 20.09.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Київської міської ради у період часу з 2007 року по 2009 рік використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, підготували та прийняли рішення Київської міської ради, що мало наслідком незаконну забудову земельних ділянок на території Дніпровського району м. Києва з порушенням норм земельного законодавства та державних будівельних норм, в тому числі на перетині проспектів Броварського та Визволителів, по вул. Микільсько-Слобідська, 1, вул. Микільсько-Слобідська, 7-9, вул.Степана Сагайдака, 101.

Так, на підставі рішення Київської міської ради від 29.03.2007 № 401/162 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Метрополіс» укладено договір оренди земельних ділянок, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за № 1784 від 25.07.2007 року.

Згідно вказаного договору в оренду ТОВ «Компанія Метрополіс» () передано земельну ділянку з кадастровим номером :66:264:0039 площею 1,2439 га, розташовану за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Київ з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного центру.

Відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, територія на перетині проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва за функціональним призначенням відноситься до земель громадської забудови будівель і споруд та має обмеження у використанні, оскільки знаходиться у безпосередній близькості до магістральної вулиці (дороги) загальноміського значення безперервного руху проспекту Броварського.

Проте, згідно інформації Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.11.2016 № 055-18056, вказаним Департаментом зареєстровано містобудівні умови та обмеження земельної ділянки (далі Містобудівні умови) №359/16/12/009-16, від 05.05.2016, на перетині проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва для будівництва багатофункціонального комплексу з приміщеннями громадського та житлового призначення, замовник ТОВ «Компанія Метрополіс».

Водночас, п. 10 розділу Загальні дані Містобудівних умов передбачено ведення проектування у відповідності до цільового призначення земельної ділянки, хоча договором оренди земельної ділянки будівництво житла не передбачено.

Також, всупереч цільовому призначенню земельної ділянки, згідно інформації Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.10.2016 №8595/53/4/103, на вказаній земельній ділянці Українська будівельна корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює будівництво 26-ти поверхового житлового комплексу «Freedom» та здійснює розпродаж квартир через засоби масової інформації, рекламні праси та сайт http://jk-freedom.com.ua/about.

Крім вказаного, згідно листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент) від 11.11.2016 за № 10126-49/1111/09, встановлено, що Державної архітектурно-будівельної інспекція України замовнику будівництва ТОВ «Компанія Метрополіс» та генеральному підряднику ТОВ «Спецбуд-Плюс» видала дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво багатофункціонального комплексу з приміщеннями громадського та житлового призначення на перетині проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва» за №ІУ 85 від 29.08.2016.

Згідно з пунктом 7.32* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» відстань від краю основної проїжджої частини магістральних доріг до лінії регулювання житлової забудови слід приймати не менше 50 м, а при застосуванні шумозахисних пристроїв не менше 25 м.

Враховуючи викладене, на даний час, з метою всебічного та повного розслідування вказаного провадження для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Київської міської ради та, як наслідок, порушень законодавства ТОВ «Компанія Метрополіс» під час здійснення забудов вказаних земельних ділянок, із урахуванням відсутності спеціальних знань в органу досудового розслідування щодо забудови земельної ділянки з кадастровим номером :66:264:0039 площею 1,2439 га, розташованої за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Київ, наявна необхідність у проведенні низки слідчих, процесуальних дій та судових експертиз.

Відповідно до інформації, зазначеної у листі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 11.11.2016 № 10-26-0.21-13364/2-16, земельна ділянка з кадастровим номером :66:264:0039 площею 1,2439 га, розташована за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Київ, перебуває у користуванні на праві оренди у ТОВ «Компанія Метрополіс» ().

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту шляхом заборони забудови земельної ділянки з кадастровим номером :66:264:0039 площею 1,2439 га, розташованої за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Київ, що здійснюється підрядниками ТОВ «Компанія Метрополіс», яка здійснюється з порушеннями умов договору оренди вказаної земельної ділянки та порушеннями державних будівельних норм.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що об`єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :66:264:0039 площею 1,2439 га, за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Київ, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, проте відповідної постанови про це не надав.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, 03 січня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на будівництво шляхом заборони забудови земельної ділянки з кадастровим номером :66:264:0039 площею 1,2439 га, за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Київ, що здійснюється підрядниками ТОВ «Компанія Метрополіс».

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_3 було йому повернуте для усунення недоліків, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.171 КПК України.

13 січня 2017 прокурор Київської місцевої прокуратури №4 повторно звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотання, мотивуючи необхідність арешту незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :66:264:0039 площею 1,2439 га, за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Київ, тим, що воно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, вказавши, що самої постанови про визнання даної забудови речовим доказом ще не прийнято.

15 березня 2017 року прокурор ОСОБА_3 знову звернувся з аналогічним клопотанням, посилаючись на те, що незавершене будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :66:264:0039 площею 1,2439 га, за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Київ, визнано речовим доказом, проте відповідної постанови слідчому судді не надав.

Разом з тим, відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.
Це означає, що доказами можуть бути лише фактичні дані, отримані в результаті проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) дій, які передбачені КПК України, і в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.
У статті 223 КПК викладені загальні умови щодо проведення таких дій (мета, підстави, участь і присутність осіб, інтереси яких можуть бути порушені або обмежені, час і місце їх проведення, участь у проведенні слідчої (розшукової) дії осіб, які їх ініціювали, участь понятих, недопущення проведення слідчих (розшукових) дій після закінчення строків досудового розслідування). Крім того, кримінальним процесуальним законом конкретизована процесуальна форма проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, огляду, відповідно до ст. 237 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.
Предмети, які можуть бути речовими доказами, зокрема виявляються під час проведення слідчих (розшукових) та слідчих негласних (розшукових) дій - огляду, обшуку та ін. При цьому вони відповідно до вимог ст. 237 КПК України оглядаються, можуть бути сфотографовані. Лише після того як слідчий, прокурор встановлять належність предметів до кримінального провадження, вони складають мотивовану постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
Проте, в судовому засіданні прокурор не надав постанови про визнання незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :66:264:0039 площею 1,2439 га, за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Київ, речовим доказом, а отже не надав підтвердження того, що майно, про арешт якого йде мова, відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
В той же час, частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора містить лише формулювання підстав і мети арешту майна збереження речового доказу, в той час не підтвердив того, що предмет арешту визнано речовим доказом, а також не містить інших підстав, передбачених ст. 170 КПК України, відповідно до яких допускається арешт майна, а отже клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, від 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1