В И Р О К

Іменем України

№ 610/1724/17

№ 1-кп/610/204/2017

м. Балаклія 17.08.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; інваліда II групи; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше судимого 4 рази, крайній раз:
23.07.2008р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 6р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 27.02.2014р. після відбуття покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року, приблизно о 01.00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, переліз через паркан і проник до двору, звідки повторно, незаконно заволодів належним ОСОБА_5 транспортним засобом мопедом «Delta HL48Q» 2004 року випуску, без реєстраційного номеру, вартістю 1050 гривень, вивів його з двору і використовував для здійснення поїздок до вилучення поліцією.

25 травня 2017 року, приблизно о 00.00 годині в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник двору і до господарчої будівлі, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 вироби з алюмінію: 4 конфорки з газової печі, блок циліндрів, дві заслонки пічні, пательню, металобрухт алюмінію, загальною вагою 27кг і вартістю 621 гривня, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку, відмовившись від давання більш детальних показань.
Потерпілі просили розглянути справу за їхньої відсутності, надали згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення (епізод 25.05.2017р.),
ч. 2 ст. 289 КК України, як

незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: раніше судимий; офіційно не працевлаштований, однак інвалід II групи з 01.11.2016р. до 01.11.2017р., хворіє на туберкульоз, потребує та перебуває на лікуванні пожиттєво; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліках у нарколога, психіатра, органі пробації не перебуває; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання за кожним епізодом, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені злочини є тяжкими, враховує особу обвинуваченого, який раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у т.ч. за вчинення корисливих злочинів, має 4-ри судимості і значний злочинний досвід, неодноразово реально відбував покарання у виді позбавлення волі, але продовжує вчиняти нові злочини (2-ва епізоди), що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, відсутність розкаяння і необхідність утримання його виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Однак, враховуючи повне визнання вини, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, хворобливий стан здоров`я, повернення потерпілим предметів злочину, покарання можливо призначити у мінімальних розмірах санкцій, але у реальному вигляді, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування правил ст.ст. 69, 75 КК України, не убачається.

Внаслідок того, що має місце сукупність злочинів, суд також вважає можливим визначити покарання за вчинені злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

З урахуванням покарання, що призначається обвинуваченому, а також для забезпечення виконання даного вироку, запобіжний захід йому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання за:
oч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

oч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

3.Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

4.Початок строку відбування даного покарання ОСОБА_2 обчислювати з 17.08.2017р.

5.Судові витрати в сумі 494,35 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

6.Речові докази: що передані на зберігання потерпілим вважати повернутими законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1