Дата документу 22.05.2017 Справа № 554/3118/16-к
Справа №554/3118/16-к
Провадження №1-кс/554/3000/2017

У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 19 квітня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про повернення автомобіля. Зобовязати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 повернути автомобіль марки Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 .
В судовому засіданні скаржник, клопотання підтримала, прохала задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши вказаних осіб та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги та повернення автомобіля.
В рамках вказаного провадження 03 квітня 2017 року, на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтава, проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 та вилучено автомобіль марки Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 . Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 .
На вилучений автомобіль арешт не накладався, тому він є тимчасово вилученим майном.
18 квітня 2017 року представник власника автомобіля звернулася до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 з клопотанням про повернення автомобіля власнику або передання його на відповідальне зберігання.
Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 19.04.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання.
На даний час автомобіль знаходиться на стоянці Вибухотехнічного відділу ГУНП в Полтавській області, всі витрати по евакуації авто несе потерпілий, ОСОБА_6 .
Згідно довідки слідчого від 18.05.2017 року ні збоку власника, ні збоку особи яка незаконно утримувала автомобіль чи його представників не надходили письмові клопотання про проведення експертизи виконаних робіт по ремонту вказаного автомобіля.
З метою об`єктивності проведення досудового розслідування, підтвердження чи спростування обсягу виконаних ремонтних робіт автомобіля, було з`ясовано питання про можливість призначення такої експертизи. Слідчим було встановлено, що на території Полтавського регіону відсутні експертні установи, в компетенції яких є вирішення такого питання, в тому числі відсутні такі спеціалісти в Полтавському НДЕКЦ МВС України ХНДІСЕ ім.Бокаріуса та ін. Конкретних пропозицій що місця проведення та експертної установи, де б було за можливе провести експертизу не надходило.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) - відсутня.
Враховуючи наведене, та що слідчим не ініціювалося накладення арешту на автомобіль, він є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню власнику.
Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.
Слідчим не наведено доказів, які б вказували на необхідність утримання вказаного автомобіля, експертизи не призначалися та коли будуть призначені не відомо.
З урахуванням викладеного автомобіль марки Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 303, 306-307, 309 КПК України
УХВАЛИВ :
Скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 19 квітня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про повернення автомобіля.
Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 повернути автомобіль марки Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1