№ 207/479/17
№ 1-кп/207/244/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000222 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, не одружений, на утримані неповнолятніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-08.02.2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 2 ст.229-6, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 45 КК України вважається судимим умовно, з випробувальним терміном 2 роки;

-05.12.2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України частково приєднати не відбутий строк 3 місяці за вироком від 08.02.2000 року, до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 21.03.2002 року умовно достроково, не відбутий термін 11 місяців 15 днів;

-29.12.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.12.2000 року, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 27.07.2006 року умовно достроково, не відбутий термін 2 місяці 11 днів;

-20.10.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

-19.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.10.2008 року, до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-16.06.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.05.2009 року, до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 18.02.2016 переглянуто вирок, Солонянський районний суд Дніпропетровської області ухвалив зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.02.2009 року по 01.07.2009 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Звільнився 03.04.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 16.06.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

03.04.2016 року ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. При звільненні з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд.

03.04.2016 року ОСОБА_4 при звільненні з місць позбавлення волі оголошено постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік, заборонивши вихід з дому з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. та заборонивши відвідування місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Після прибуття з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , з 03.04.2016 року став мешкати за адресою: АДРЕСА_3 . Південним ВП був поставлений на облік 17.05.2016 року категорія «адміністративний нагляд». Останньому були роз`яснені правила адміністративного нагляду та відповідальність за їх порушення. Однак з метою ухилення від адміністративного нагляду, в липні 2016 року самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу співробітника Південного ВП, не попередив їх про місце свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений йому постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також в неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, кваліфікуються за ст. 395 КК України.

28 лютого 2017 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання відповідно до санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на один місяць.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 395 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у вигляді арешту строком на один місяць.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про визнання винуватості, роз`яснивши їм положення ч.4 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі. Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії невеликої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про доцільність призначення покарання у вигляді арешту строком на один місяць, а отже, відповідності вимогам закону обраного сторонами угоди покарання, вид та строк якого визначено у межах санкції ст. 395 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2017 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1