Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/398/17

Справа № 711/4819/17

26 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , представник ЧВК №62 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буда-Горобіївська, Канівський район, Черкаська область, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, раніше судимий:
17.03.1998р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.114 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
25.11.2002р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
28.05.2010р. Канівським міскрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. (29.08.2011р. звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку;
13.04.2012р. Канівським міскрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186КК України до 05 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 роки.
За даною справою засуджений 06.05.2015р. вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області ч.3 ст.297 КК України до 05 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2012р. і остаточно визначено до відбуття 05 років 01 місяць позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
15.06.2017р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить суд замінити невідбуту частину його покарання більш м`яким.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Проте надав суду заяву, в якій просив розглядати його клопотання у його відсутність та задовольнити його в повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.536 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на наявні в матеріалах особової справи дані, які свідчать про те, що засуджений не став на шлях виправлення.
Представник Черкаської ВК-62 в судовому засідання підтримав думку прокурора, додатково зазначив, що засуджений на шлях виправлення не став, а тому не заслуговує на застосування до нього зміни невідбутої частини покарання більш м`яким та надав суду характеристику на засудженого.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку засудженого, прокурора, представника ЧВК №62 суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Початок строку відбування покарання 06 травня 2015р..
Кінець строку відбування покарання 10 грудня 2019р..
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_5 був засуджений за вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Станом на момент надходження клопотання до суду засуджений відбув більше половини призначеного йому покарання. Згідно матеріалів особової справи засуджений під час перебування в СІЗО м. Черкаси порушень режиму утримання не допускав, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. В Черкаській виправній колонії №62 відбуває покарання з 16.06.2015р. і за цей час в установі характеризується посередньо. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем персоналу установи. Порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки для себе робить не завжди. В період часу з 23.12.2015р. по 30.05.2016р. був працевлаштований в їдальні установи, свої обов`язки виконував належним чином, за що отримав одне заохочення. На даний час на виробництві установи не працевлаштований через відсутність бажання працювати. Товаришує із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. Веде пристосовницький спосіб життя. Не приймає участі в програмах диференційованого виховного впливу через відсутність бажання.
Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, підходячи в комплексі до характеристики особи, з урахуванням поведінки засудженого під час відбування покарання та відсутності в нього бажання працювати та приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу у місці відбування покарання, що свідчить про нестабільність поведінки та небажання піддаватись заходам контрольованої поведінки, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому його клопотання про заміну покарання на більш мяке не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Роз`яснити засудженому, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1