Справа № 761/411/17
Провадження №1-кп/761/757/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007457 від 14 червня 2016 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , з ОСОБА_5 , у якого при собі був мобільний телефон марки «Lenovo P70A». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, шляхом обману, під приводом реєстрації в соціальній мережі «Вконтакте».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Lenovo P70A», з метою реєстрації в соціальній мережі «Вконтакте», та в подальшому отримав від ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон марки «Lenovo P70A», вартістю 4 472 гривні 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 20 гривень 0 копійок, заволодівши якими ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившивь чужим майном на власний розсуд.

А всього ОСОБА_6 , шляхом обману, заволодів приватним майном ОСОБА_5 на загальну суму 4 492 гривні 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно влітку 2016 року він взяв у свого товариша мобільний телефон під приводом зателефонувати, після чого вийшов з житла та заклав телефон у ломбард. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, та дані про особу обвинуваченого, який не одружениц та утриманців не має, офіційно не працює, однак має дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України рахується несудимим.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує ОСОБА_7 , слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винного, який працює не офіційно та має дохід, покарання у вигляді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п*ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про приєднання до справи речових доказів від 20.06.2016 року: мобільний телефон марки «Lenovo P70A», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у володінні ОСОБА_5 ; речовий доказ «фіскальний чек з мережі ломбард № 11675»-залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1