Кримінальне провадження 1-кп/760/383/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004986 від 29.04.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою технічною освітою, раніше засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 28.04.2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій він зареєстрований та проживає, вирішив таємно збагатитися за рахунок чужого майна та побачив, що з кімнати вищевказаної квартири вийшов ОСОБА_6 , який винаймає кімнату в його бабці ОСОБА_7 , зачинивши при ньому двері на ключ.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , взяв в кімнаті своєї бабці ОСОБА_7 запасний ключ від кімнати ОСОБА_6 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищевказаної кімнати, де побачив різноманітне комп`ютерне обладнання та особисте майно ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , таємно викрав відеокарту марки «MSI GTX 560» вартістю 2500 гривень, плату оперативної пам`яті марки «DDR 3 32 Gb» вартістю 2500 гривень, жорсткий диск об`ємом 1 Тб вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia ХЗ» вартістю 1600 гривень, туристичний рюкзак «Terra Incognita» вартістю 1500 гривень та туристичний ковбик вартістю 160 гривень, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 9260 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.05.2016 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій він зареєстрований та проживає, вирішив повторно таємно збагатитися за рахунок чужого майна та побачив, що в кімнаті вищевказаної квартири відсутній ОСОБА_6 , який винаймає кімнату в його бабці ОСОБА_7 , оскільки двері до кімнати зачинені.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , взяв в кімнаті своєї бабці ОСОБА_7 запасний ключ від кімнати ОСОБА_6 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищевказаної кімнати, де повторно таємно викрав персональний комп`ютер вартістю 10 600 гривень, монітор марки «LG» вартістю 2000 гривень, комп`ютерну мишку вартістю 150 гривень, навушники вартістю 500 гривень та комп`ютерну сумку вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 13750,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та щиро розкаявся у вчиненому.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК доведеною.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, що позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII) зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 22 травня 2017 р. і до моменту постановлення даного вироку.

Скасувати запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти негайно.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1