Справа № 367/576/17
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів при відкритті кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів при відкритті кримінального провадження.

Заявник скаргу мотивує тим, що 8.11.2016 року він зареєстрував заяву в канцелярії Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області, в якій просив відкрити кримінальне провадження відносно громадянки ОСОБА_4 за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України і внести відомості про цей злочин в ЄРДР, відповідь на його звернення просив надіслати листом на зазначену адресу. Не отримавши відповіді в терміни, визначені законодавством України протягом листопада й грудня 2016 року він багаторазово звертався в дану прокуратуру з запитанням, коли будуть розглянуті подані ним матеріали й буде прийняте рішення; кожен раз він отримував відповідь, що потрібно чекати, тому що співробітниця, яка розглядає його заяву, знаходиться на лікарняному.

Будучи незадоволеним такими відповідями на його звернення, він направив на електронну адресу прокуратури Київської області скаргу про невжиття заходів по його заяві вищевказаною місцевою прокуратурою. Потім, 23.01.2017 року по телефону від працівників канцелярії місцевої прокуратури він дізнався, що його заява була перенаправлена місцевою прокуратурою в Ірпінську поліцію Київської області, де він може отримати відповідь на свою заяву і куди йому потрібно звернутися особисто.

23 січня 2017 року він звернувся в канцелярію Ірпінської поліції Київської області, де отримав висновок, датований ще 30.12.2016 року, який був підписаний майором поліції ОСОБА_5 , з якого вбачається, що після перевірки всіх доводів по його заяві, він прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутнє правопорушення і для вирішення всіх питань йому потрібно звернутися в суд. Після ознайомлення з даним висновком він вважає, що дії працівників Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області незаконні, бездіяльні та підлягають оскарженню. З вищевказаних фактів вбачається бездіяльність прокурора, який не відкрив кримінального провадження відносно ОСОБА_4 вчасно і не вніс відомості до ЄРДР про даний злочин протягом доби, як це вимагає КПК України, порушивши його право, передбачене ст. 2 КПК України про захист його законних інтереів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду даної справи з тим, щоб кожний хто вчинив злочин був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Не виконавши свого обовязку прокурор направив його заяву в Ірпінську поліцію Київської області, працівники якої ніякої перевірки по його заяві не проводили, оформлення перевірки було непроцесуальним документом у вигляді висновку, не передбаченого діючим КПК України.

Просив винести ухвалу про визнання дій прокурора бездіяльними при розгляді його заяви про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і внесення відомостей в ЄРДР про злочин 8.11.2016 року; зобовязати керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відкрити кримінальне провадження відносно правопорушення ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 190 КК України і внести відомості в ЄРДР про даний злочин.

В подальшому під час розгляду скарги заявник уточнив свою скаргу та зазначив, що проаналізувавши зміст вищезазначеної скарги, він прийшов до висновку, що до його скарги необхідно внести зміни та уточнення з наступних підстав.

Так, згідно з його скаргою, після подачі його заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 в канцелярію Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області, за отриманими ним відомостями його заява була передана в Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області, на яке була покладена відповідальність за своєчасне реагування та прийняття рішення про відкриття кримінального провадження за вчинення злочину ОСОБА_4 відносно нього по ст. 190 ч.4 КК України.
Згідно матеріалів, доданих до його скарги, відповідальність за ведення даної справи було покладено на старшого ДОП Бучанського ВП майора поліції ОСОБА_5 , який був зобовязаний отримати від нього та ОСОБА_4 пояснення щодо викладених у його заяві фактів, після чого передати матеріали в слідчий відділ і внести відомості в ЄРДР про даний злочин. ОСОБА_6 порушив свої посадові обовязки, не виконав жодних з вищевказаних дій та виніс висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення ОСОБА_4 , даний висновок затвердив начальник вищевказаного відділу поліції підполковник ОСОБА_7 .
Вважає дії керівника Ірпінської поліції ОСОБА_7 та його підлеглого ОСОБА_5 порушенням передбаченим ст. 303 КПК України, згідно з якою після проведеної перевірки вони зобовязані були внести відомості до ЄРДР і відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і тільки після проведення досудового слідства приймати відповідне виважене рішення.
В зв`язку із викладеними обставинами заявник просив постановити ухвалу про зобовязання начальника Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину ОСОБА_4 по ст. 190 ч.4 КК україни та відкрити кримінальне провадження.
Заявник ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд скарги в його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Компетентна службова особа Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом про дату та час розгляду скарги належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 08.11.2016 року ОСОБА_3 зареєстрував заяву-повідомлення про злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України в канцелярії Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в якій просив відкрити кримінальне провадження відносно громадянки ОСОБА_4 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України і внести відомості про цей злочин в ЄРДР.

30.12.2016 року старший ДОП Бучанського ВП майор поліції ОСОБА_5 склав висновок за матеріалами перевірки по зверненню ОСОБА_3 , затверджений начальником Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , в якому зазначив, що 21.12.2016 року до Ірпінського ВП ГУ НП Київській області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 про те, що сусідка ОСОБА_4 узяла в борг кошти в сумі 10 000,0 доларів США та до цього часу не повернула; у звязку із тим, що слідчий відділ Ірпінського ВП не виявив даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у звязку з чим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не можливо та керуючись Законом України Про звернення громадян вважав перевірку за зверненням закінчити в звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема, ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.

Оскільки в судовому засіданні не доведено законності підстав невнесення прокурором та компетентною службовою особою (слідчим) Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_3 про злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України від 08.11.2016 року, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 08.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1