overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/374/17
УХВАЛА
01.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 03.03.2017 р. на 10.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Справа № 216/2097/16-к
Провадження 1-кп/216/76/17

У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
02.03.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення -, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19. 09. 2016 року обвинуваченій ОСОБА_4 було об`явлено розшук. 01. 02. 2017 року ОСОБА_4 була розшукана та доставлена до суду, але з зали суду пішла без дозволу, в зв`язку з чим суд змушений був провести судове засіданні у відсутності обвинуваченої. Ухвалою суду від 01. 02. 2017 року ОСОБА_4 було об`явлено примусовий привід на 02. 03. 2017 року, який з невідомих суду підстав виконано не було.
У судовому засіданні прокурор просив суд знов оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладено, керуючись ст. 335, 369-372, 379 КПК України, -
Оголосити розшук обвинуваченій ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, має загальну середню освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до розшуку останьої.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копию ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/797/17
Провадження № 1-кп/191/194/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000269 від 09 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 від 09 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000269 від 09 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 10-00 годин 27 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/135/17 Справа № 199/4789/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ..

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Як вбачається з конверту поштового відправлення апеляційну скаргу прокурор надіслав лише 05 листопада 2016 року, таким чином строк на оскарження вироку пропущений, клопотання про поновлення цього строку відсутнє.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу прокурору, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції та вважати її неподаною.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати скаржнику. разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/551/17
Провадження № 1-кп/456/196/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000252 від 11.02.2017 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року з Стрийської місцевої прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 рокуСправа №451/291/17
Провадження № 1-кп/451/57/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 214/1208/17
1-кп/214/405/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
27.02.2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003689 від 28.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003689 від 28.12.2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожен окремо отримали обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 березня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003689 від 28.12.2016 року, яке відбудеться 17 березня 2017 року о 14.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинувачених та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/215/17
Номер провадження № 1-кп/197/63/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2336/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 30 квітня 2017 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2017 о 16-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/408/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження відносно : ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого : ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 288/408/16-к відносно : ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого : ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , надіслав до суду клопотання в якому просить провести допит його дистанційно в режимі відео конференції.

В свою чергу, учасники провадження не заперечували щодо проведення наступного судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_4 , дистанційно (в режимі відеоконференції), відповідно до ст. 336 КПК України в установі № 98 " Шепетівська виправна колонія" .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В ч.6 ст. 336 КПК України зазначено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюється службовою особою такої установи.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду відносно допиту обвинуваченого ОСОБА_4
у режимі відеоконференції.
В зв`язку з цим необхідно доручити Державній Установі « Шепетівська виправна колонія № 98» здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у режимі відео конференції.
Доручити Державній установі « Шепетівська виправна колонія № 98» організувати участь обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в Державні установі № 98 « Шепетівська виправна колонія» за адресою: с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, 30400, судовому засіданні в режимі відео конференції з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України яке відбудеться 23 березня 2017року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Державної установі « Шепетівська виправна колонія № 98» .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
03.03.2017

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 05.02.2016 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ст. 389 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі , і на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1.

13.02.2017 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчининив, що є підставою для звільнення від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 05.02.2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 05.02.2016 року за 389 ч.1 КК України до 1 рокуобмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4973/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 березня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року на 23 березня 2017 року на 9 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/473/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисника обвинувачених ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Олевськ Житомирської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000736 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області по справі № 287/429/16-к від 23 листопада 2016 року на автомобіль марки «Фольксваген Кадді», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні заявник ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав та просить суд задоволити клопотання та скасувати арешт автомобіля, який належить йому на праві власності.
Прокурор відносно задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що зазначений автомобіль є знаряддям вчинення злочину.
Потерпілий також заперечує стосовно задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Обвинувачені не заперечують про задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000736 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, автомобіль марки «Фольксваген Кадді», д.н.з НОМЕР_1 , є речовим доказом та знаряддям вчинення злочину, оскільки сама на ньому, особи зазначені в обвинувальному акті, рухались до місця вчинення злочину
Арешт на даний автомобіль був накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області по справі № 287/429/16-к від 23 листопада 2016 року.
На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене.
Заявник ОСОБА_4 не довів , що на даний час у застосуванні арешту автомобіля марки «Фольксваген Кадді», д.н.з НОМЕР_1 відпала потреба.
На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 174, 372, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1