САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/638/17
Провадження №1-кс/726/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
17.05.2017 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся старший слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час та місці придбав пістолет, який в подальшому приніс до приміщення власної майстерні, що розташована по АДРЕСА_2 та поклав до власного сейфу.

20.04.2017 року під час проведення огляду приміщення майстерні, що по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено з сейфу металевий предмет зовні схожий на пістолет, на якому наявне гравіювання «STALKER-M906» та один патрон.

Згідно висновку експерта № 844-К від 26.04.2017 року наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 9мм стартового пістолету «STALKER-M906» № НОМЕР_1 . Пістолет придатний для проведення пострілів 9мм пістолетними шумовими патронами, 9мм пістолетними патронами, спорядженими снарядами несмертельної дії, та 6,2 свинцевими снарядами, методом роздільного зарядження.

У зв`язку встановленням наявності достатніх доказів, 28.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у скоєному правопорушенні не визнає.

Старший слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 оскільки він підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч. 1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку з чим наявна необхідність у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам вчинення інших кримінальних правопорушень, дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1