Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/283/17
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк та на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений строк та на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що 1 березня 2017 року звернулась до слідчого із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи рубців на обох руках ОСОБА_3 , що утворились від тілесних ушкоджень нанесених 7 жовтня 2012 року ОСОБА_4 , однак слідчий рішення за цим клопотанням не прийняв.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин зазначених у ній, попросила скаргу задовольнити.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 5 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за № 0001235, попередня кримінально-правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.

1 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, слід дійти висновку, що не будь-яка дія, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора може бути предметом оскарження під час досудового розслідування до слідчого судді, а виключно дія, бездіяльність або рішення, що передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України. Право оскаржити дію, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора згідно ч. 1 ст. 303 КПК України належить виключно визначеній цією нормою особі.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на зазначене, обов`язком слідчого протягом трьох днів вирішити клопотання потерпілого з приводу виконання будь-яких процесуальних дій, зокрема й з приводу вирішення клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертизи.

Разом із тим, у цьому кримінальному провадженні слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області таке клопотання ОСОБА_3 до цього часу не вирішив, допустивши бездіяльність, що підлягає оскарженню до слідчого судді.

Слід зазначити, що слідчий суддя має визначені вищезазначеними правилами повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Питання про призначення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні та за зазначених обставин належить до повноважень слідчого, який здійснює досудове розслідування, а тому слідчий суддя не може зобов`язати слідчого винести за наслідками розгляду відповідного клопотання потерпілого таке рішення.

Оскільки слідчим у цьому кримінальному провадженні не приймалось будь-якого рішення за наслідками розгляду клопотання потерпілої про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи, відповідно є необґрунтованими вимоги про скасування такого рішення.
З огляду на вищезазначене, ця скарга ОСОБА_3 є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вирішити клопотання ОСОБА_3 від 1 березня 2017 року про призначення судово-медичної експертизи рубців на обох руках у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1