Справа № 708/737/16-к
Номер провадження №1-кс/708/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні м. Чигирин клопотання ст. слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася ст. слідчий Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 24 квітня 2016 року о 21.00 годині діючи у групі з особою, стосовно якої матеріали знаходяться в іншому кримінальному провадженні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння шляхом обману, незаконно проник до домоволодіння по місцю проживання гр. ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , де відкрито, із застосуванням насильства до останнього, яке є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді множинних забійних ран м`яких тканин голови, верхніх та нижніх кінцівок, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/787 від 16.05.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я заволодів телевізором марки "Samsung" моделі LE32R82ВХ/NWT вартістю 3000 гривень, тюнером марки "CLOBO" 7010А вартістю 200 гривень, болгаркою марки «МАКІТА» вартістю 300 гривень, бензопилою марки "Riber-Pro" моделі Z63TS вартістю 2500 гривень, чотирма кілограмами цукру вартістю 16 гривень за один кілограм на суму 64 гривні, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , чим завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 6064 гривень.

Дані його дії кваліфіковано по ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

31 травня 2016 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

13 червня 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Як встановлено в ході досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не відоме.

13 червня 2016 року ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкладено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно чи закінчення строку її дії.
Ст. слідчий Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_4 у судовому засідання дане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив залишити дане клопотання без розгляду в зв`язку з тим, що на даний час не виконана ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , термін дії якої закінчився.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Заслухавши слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали клопотанням, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.06.2016 року про затримання останнього для доставки в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, органом досудового слідства протягом шести місяців не виконана.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, крім того, ухвала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Загір`я, Олександрійського району Кіровоградської області та зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянин України, національність ромська, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1