Єдиний унікальний номер 725/1822/14-к
Номер провадження 1-кс/725/341/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
та підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000232 від 09.02.2014 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22.06.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, -
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Посилався на те, що ОСОБА_5 в кінці січня 2014 року приблизно об 11 год. 00 хв., переслідуючи корисливий мотив з метою таємного викрадення чужого майна, через розбите скло у вікні першого поверху таємно проникла до будівлі колишнього розважального клубу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована в АДРЕСА_2 , звідки, з приміщення колишнього бару, яке розташоване на першому поверсі будівлі, таємно викрала майно власника будівлі ОСОБА_6 , а саме: Електротример ( газонокосарку ) виробництва EUROTEC, вартістю 700 гривень; Кущоріз виробництва PEUGEOT, вартістю 328 гривень ( відповідно до висновку експерта №91-а від 04.03.2014 року ), чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1028 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власну користь, а саме продала викрадені інструменти на ринку по АДРЕСА_3 .
Окрім того, 26 вересня 2013 року постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці на підставі ст.ст.3-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
Проте, після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 неодноразово порушувала встановлені постановою суду обмеження, які передбачає адміністративний нагляд, а саме не з`являлася на реєстрацію, за що в період часу з 30.10.2013 року по 26.11.2013 року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП. Після чого, 03 лютого 2014 року, ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року, самовільно залишила місце свого проживання , чим порушила правила адміністративного нагляду.
За даними фактами Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області було розпочате досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000232 від 09.02.2014 року та в рамках якого ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Вказував на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, сім`ї не має, нікого не утримує, веде антигромадський спосіб життя, раніше неодноразово разів притягувалась до кримінальної відповідальності за вчиненні корисливих злочинів проти власності, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнала та має постійне місце проживання, проте може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_5 зобов`язання вказані в прохальній частині клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його змісту, просили задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 прибув до суду самостійно, копію клопотання отримав вчасно, а саме 31 березня 2014 року о 18 год. 00 хв. та пояснила, що не заперечує проти його задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Так, в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження по факту порушення правил адміністративного нагляду та таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000232 від 09.02.2014 року та в рамках даного кримінального провадження за результатами проведених слідчих дій ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та зокрема за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судима за вчинення корисливого злочину, що створює ризик вчинення нею нових кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що вона не працює, відносно неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, окрім того відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий та прокурор довели наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою.
2. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 год. до 09:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення, тобто до 01 червня 2014 року, 16 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_5 та постановлення її на відповідний облік.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1