Провадження № 1-кс/554/2698/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 29.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
У провадженні СВ Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000789, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється групою слідчих з числа слідчих слідчого управління та слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Так, працівниками сектору спецміліції КМВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області під час виконання службових обов`язків, спрямованих на запобігання та протидії кримінальних правопорушень, пов`язаних із розтратою та привласненням бюджетних коштів було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 2012 по 2015 рік, за попередньою змовою з директорами навчальних закладів, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб проводили фіктивне працевлаштування осіб у відділах освіти м. Полтава, тим самим проводили безпідставне нарахування та виплату заробітної плати особам, які фактично роботи не виконували, чим здійснювали розтрату бюджетних коштів на покриття видатків працівників шкіл. Крім того, вчинювали незаконні дій під час проведення конкурсних торгів по закупівлі послуг з організації харчування та постачання товарно-матеріальних цінностей на утримання навчальних закладів міста, тим самими вчинювали розтрату бюджетних коштів у великих розмірах, внаслідок чого завдали збитків державі.
В ході оперативної інформації стало відомо, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із завгоспом вказаного навчального закладу та іншими службовими особами фіктивно влаштовували осіб на посади викладацького та технічного персоналу, оформляли на них карткові рахунки, заповнювали табелі робочого часу на працівників, які фактично роботи не виконували та взагалі не з`являлися на робочому місці на підставі яких здійснювалося безпідставне нарахування грошових коштів у вигляді заробітної плати та в послідуючому знімалися вищезазначеними особами. Крім того, службовими особами школи використовувалися батьківські кошти не за цільовим призначенням, а витрачалися на «непередбачувані витрати», роботи та послуги. Також дирекцією школи залучалися підрядні організації, які виконували роботи за завищеними цінами, на підставі завідомо підроблених договорів та актів виконаних робіт.
Відповідно до довідки від 21.03.20016 «Про результати участі як залученого спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 у проведенні спільної перевірки зі ІНФОРМАЦІЯ_4 по питанню перевірки законності використання в ІНФОРМАЦІЯ_5 бюджетних коштів на оплату заробітної плати окремим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 № 38 в період з 01.01.2012 по 01.01.2016 було встановлено, що за результатами опрацювання документів, в періоді з 01.01.2012 по 01.01.2016 відповідно до складених заступником директора з господарської роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 табелів обліку використання робочого часу працівників, централізованою бухгалтерією Управління освіти нараховувалась та виплачувалась заробітна плата працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 , які по даних державної прикордонної служби перетинали державний кордон України та знаходились за його межами, а саме: робітнику з комплексного обслуговування й ремонту будівель ОСОБА_6 за період з 08.04.2012 по 15.04.2012; прибиральникам службових приміщень: ОСОБА_7 за період з 20.09.2013 по 27.09.2013, 15.06.2014 по 22.06.2014 та ОСОБА_8 з 23.08.2014 по 29.08.2014, що призвело до зайвого використання бюджетних коштів на оплату праці в сумі 2135, 27 грн., чим Полтавському міському бюджету нанесено матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.
Зазначене порушення допущено заступником директора з господарської роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , яка згідно з п.2.пп.2.12.посадової інструкції, спрямовує і координує роботу підпорядкованого їй технічного та обслуговуваного персоналу навчального закладу, веде облік робочого часу цих категорій працівників.
Відповідно до отриманих даних, в рамках кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 за період з 08.04.2012 по 15.04.2012 були перераховані грошові кошти на розрахункові рахунки, відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З огляду на це, з метою встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у вилученні роздруківок руху безготівкових коштів по усім рахункам відкритим: на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.12.2001 Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; за період з 01.01.2012 по теперішній час в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надатистаршому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , а також старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_10 та оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_11 , на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копію, до відомостей, які становлять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: роздруківки руху коштів по всім наявним рахункам гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.12.2001 Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; за період з 01.01.2012 по теперішній час вказавши: з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств), підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди),призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів), дату та час перерахування, залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції; підтвердити чи спростувати наявність систем « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.12.2001 Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; за період з 01.01.2012 по теперішній час (з подальшим наданням повної інформації про дану особу чи осіб, та зазначенням закріпленого фінансового номеру); відео та фото зображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент проведення трансакцій, тобто фактичного зняття коштів по всім картковим рахункам гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.12.2001 Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; за період з 01.01.2012 по теперішній час;

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1