АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/530/17 Номер провадження 11-сс/786/106/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 31 січня 2017 року

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - повернуто скаржникам.

Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що при зверненні до суду скаржниками пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що вони не згодні з ухвалою слідчого судді, просять її скасувати та призначити новий судовий розгляд за результатами якого зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасників провадження було належним чином повідомлено про час і місце апеляційного розгляду, однак прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які підтримали свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку , що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження 31.01.2017 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_6 ОСОБА_7 .. Одночасно, в скарзі міститься прохання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності слідчого.
Слідчий суддя перевіривши зміст скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійшов висновку, що скаржники не навели поважних причин з яких вони пропустили строк звернення зі скаргою та повернув її скаржникам. В той же час, як вбачається з резолютивної частини ухвали, передчасно повертаючи скаргу слідчий суддя фактично не розглянув клопотання щодо поновлення строку на оскарження, оскільки всупереч вимогам ст.304 КПК України не ухвалив з цього приводу свого рішення.
Зазначена обставина, на думку колегії суддів є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону оскільки перешкодила слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді скасуванню, із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження за скаргою.
Що ж стосується решти доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення, як передчасні, оскільки по суті скарги ніякого рішення слідчим суддею не постановлено.
Керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 31 січня 2017 року про повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4