Справа № 139/857/15-к
Провадження №11-кп/772/312/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7

розглянув «06 січня » 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року задоволено подання начальника Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , засудженої вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та із застосуванням ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Бахтин, Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 11.11.2015 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, з направленням її для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з довідки Мурованокуриловецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 01-09/225 від 22.09.2016 року вбачається, що фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_9 неодноразово було відвідано сім`ю ОСОБА_7 . Під час відвідувань мати вдома була відсутня. Зі слів бабусі, яка фактично займається доглядом за сином ОСОБА_10 (4,5 міс.) ОСОБА_7 їй не відомо місце знаходження доньки та відсутня можливість зв`язку із нею (особова справа, а.с.56)

З довідки інспектора Мурованокуриловецько ВП лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 28.09.2016 року слідує, що в серпні та вересні 2016 року було перевірено за місцем проживання ОСОБА_7 , однак провести з нею бесіду профілактичного характеру не представлялося можливим, оскільки остання відсутня за місцем проживання (особова справа, а.с.53).

29.09.2016 року у ОСОБА_12 , матері засудженої ОСОБА_7 , відібрано письмові пояснення, в яких вона вказує на те, що на даний час дочка залишила свого малолітнього сина і сама кудись поїхала, де вона знаходиться на даний час їй не відомо. За півтора місяця ОСОБА_7 лише два рази телефонувала до неї, однак про своє місце знаходження не повідомляла (особова справа, а.с.55).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС у Вінницькій області майора вн.служби ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за положеннями ст. 166 КВК України, а також інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України 19.12.2003 №270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 9 січня 2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст. 166 КВК,п.5.2 Інструкції)

Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являлась до інспекції 2 і більше разів без поважних причин ( що повинно бути підтверджено матеріалами), то тільки тоді інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (ч.4 ст. 166 КВК, п.5.3 Інструкції).

В ході розгляду судом 1 інстанції подання КВІ, було встановлено, що ОСОБА_7 не виконала обов`язок покладений на неї судом: 06.08.2016 року поїхала в Бершадський район Вінницької області , де познайомилась з хлопцем і залишилась в нього жити. Про зміну місця проживання, КВІ не повідомила. 28.10.2016 року працівники Бершадської поліції доставили її до КВІ Мурованокуриловецького району. Тоді ж, 28.10.2016 року вона отримала згадане письмове попередження.(а.с.65).

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_7 яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , засудженої вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року за ст. 185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання мотивоване тим, що мотивоване тим, що на облік Мурованокуриловецького районного сектору кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_7 поставлена 15.12.2015 року, після чого її було викликано до інспекції, де роз`яснено, що згідно до ч.3 ст. 164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього судом, також ОСОБА_7 було попереджено,що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом.

За час іспитового строку ОСОБА_7 з 15 серпня 2016 року по 28.10.2016 року засуджена змінила місце проживання не повідомивши кримінально виконавчу інспекцію Мурованокуриловецького районного сектору. В поясненні матір ОСОБА_12 пояснила, що її донька залишила свого малолітнього сина і кудись поїхала, де вона знаходилась її не відомо, за півтора місця вона двічі дзвонила, де знаходиться не повідомляла.

За положеннями ст. 166 КВК України, а також Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України 19.12.2003 №270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 9 січня 2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст. 166 КВК,п.5.2 Інструкції)

Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являлась до інспекції 2 і більше разів без поважних причин ( що повинно бути підтверджено матеріалами), то тільки тоді інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (ч.4 ст. 166 КВК, п.5.3 Інструкції).

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом ( Наприклад, в даному випадку, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місця після встановлення таких фактів ( ч.3 ст. 166, п.5.4 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_7 не виконала обов`язок покладений на неї судом: 06.08.2016 року поїхала в Бершадський район Вінницької області, де познайомилась з хлопцем і залишилась в нього жити. Про зміну місця проживання, КВІ не повідомила. 28.10.2016 року працівники Бершадської поліції доставили її до КВК Мурованокуриловецького району.

28.10.2016 року вона отримала згадане вище письмове попередження ( а.с. 65), а саме ОСОБА_7 було попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень , що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про її не бажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78(79,83) КК України(а.с.65).

Отже, через 2 дні після отримання ОСОБА_7 попередження, протягом яких вона перебувала за місцем проживання в АДРЕСА_1 і не допустила невиконання покладених на неї судом обов`язків, не вчинила жодного правопорушення, 31 жовтня 2016 року Мурованокуриловецький районний сектор кримінально - виконавчої інспекції спрямував до суду подання для вирішення питання про направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду від 11.11.2015 року(а.с.70).

Враховуючи викладене, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про те, що ОСОБА_7 не виконала покладені на неї вироком суду передбачені ст. 76 КК України обов`язки та допустив неправильне тлумачення закону( ст. 166 КВК України), тому ухвала Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні подання начальнику Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року скасувати.

Відмовити у задоволенні подання начальника Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , засудженої вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: