overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/546/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/384/2017
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000579 від 21.04.2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.04.2017 року о 15 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1044/17
Провадження № 1-в/0158/96/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

25 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. п. 1, 2, 4, ч. 2 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 05 травня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/429/17
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/202/17
І м е н е м У к р а ї н и 26.04.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням начальника Бердичівського виправного центру (№ 108) та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,-
ОСОБА_5 засуджений 27 червня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі без конфіскації майна.
Початок строку: 29.08.2014 року. Кінець строку: 28.02.2018 року. 2/3 відбув 29.12.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 29.08.2014 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108). За період відбування покарання характеризується з позитивної сторони, раніше допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, змінив поведінку на краще. Має три заохочення. Мав одне стягнення, яке зняте в законному порядку. Працевлаштований робітником на контрагентському об"єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
Адміністрація виправного центру звернулася з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ..
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. А тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Представник адміністрації охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просить звільнити його умовно-достроково.
Прокурор не заперечила щодо задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2014 року на 10 місяців 02 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/4421/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував у м. Житомирі по проспекту Миру, 21, де зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_6 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном шляхом обману,що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , під приводом збору коштів на лікування особи, яка потрапила в ДТП, звернувся до ОСОБА_6 , на що остання не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи впевненою у щирості його намірів, запросила останнього до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де добровільно надала грошові кошти в сумі 5000 гривень.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи грошові кошти при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_6 ,чим заподіяв останній матеріального збитку на суму 5 000 гривень.
16.03.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ст. 190 ч. 1 КК України.
14.04.2016 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів категорії невеликої тяжкості, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187-190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3150/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 100розмірів мінімальної заробітної плати.

24.04.2017р. від слідчого надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий в своїй заяві просив не розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без розгляду.

Додані до клопотання матеріали повернути слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області

У Х В А Л А
"26" квітня 2017 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити для вирішення питання про понолення строку подання скарги на 11:30 на 27.04.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/728/17
Номер провадження 1-кп/289/100/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26.04.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 04.05.2017 року о 15:50 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/653/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2017 рокуколегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року закрити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2017 року о 10 год.
Судді:
Справа № 361/1944/17
Провадження № 1-кп/361/248/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
26 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
29.03.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою від 29.03.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого по 19.05.2017.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3543/15-к
Провадження 1-кп/367/42/2017
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:
03.06.2015 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.01.2016 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_2
25.04.2017 року працівниками Ірпінського ВП розшукано обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено до Ірпінського міського суду Київської області для обрання запобіжного заходу.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити до судового розгляду на 25.04.2017 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1014/17
Провадження № 1-кп/553/125/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічка Луганського району Житомирської області, за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000351 від 21.03.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000351 від 21.03.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/788/17

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 26.02.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілу .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000207 від 26.02.2017 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 17 годину00 хвилин 04 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1166/17

Справа № 711/3140/17

25 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги представника ПП «Боніт-Сервіс» - ОСОБА_2 - на дії слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 по призначенню судової бухгалтерської експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження ПП «Боніт Сервіс», звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії слідчого ОСОБА_3 з призначення судової бухгалтерської експертизи в частині постановки експерту правових питань в рамках кримінального провадження №0000511.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим призначено в рамках кримінального провадження судову бухгалтерську експертизу для проведення якої витребувано у ПП «Боніт-Сервіс» ряд документів. В постанові про призначення експертизи, на думку заявника, слідчим поставлено експерту для вирішення питання, які мають не економічний, а правовий характер, а тому він звернуся до суду з зазначеною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі звертаю увагу, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначений статтею 303 КПК України. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить, що дії слідчого із залучення експерта для проведення окремої процесуальної дії (експертне дослідження певних питань) не підлягає оскарженню під час досудового провадження. Проте, з огляду на зміст ч.2 ст.303 КПК України, такі дії можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Разом з тим, здійснюючи контроль за дотриманням прав осіб у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне зауважити, що відмова у відкритті провадження не обмежує прав заявника на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту від неправомірних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, оскільки таке право може бути реалізоване з дотриманням порядку та умов, передбачених процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 7, 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ПП «Боніт-Сервіс» - ОСОБА_2 - на дії слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 по призначенню судової бухгалтерської експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1