Провадження № 1-кс/761/3970/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08 квітня 2016р. про закриття кримінального провадження № 0007860, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08 квітня 2016р. про закриття кримінального провадження № 0007860, згідно якої він просить: скасувати постанову слідчого Шевченківського УП в м. Києві ОСОБА_4 від 08 квітня 2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0007860; визнати бездіяльність слідчого у наступному: у неналежній кваліфікації вказаного у заяві кримінального правопорушення та у не проведенні відповідних слідчих дій, обов`язок яких покладений на нього діючим кримінальним процесуальним законодавством; зобов`язати слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії: всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Скаргу мотивовано тим, що 08 квітня 2016 року слідчим винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, копію якої ОСОБА_3 отримав 27 жовтня 2016 року. З вказаною постановою особа, яка подала скаргу, не згодна, вважає її незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню. Так, у скарзі зазначено, на підставі заяви ОСОБА_3 . Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві було відкрито кримінальне провадження за №0007860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Разом з тим, 08 квітня 2016 року старшим слідчим Шевченківського РУ ГУМВС України ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2015 року за №0007860, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. На думку особи, яка подала скаргу, під час закриття кримінального провадження слідчим поза увагою залишилися такі факти: ОСОБА_3 у своїх поясненнях слідчому (під час першого допиту) вказав, що завідувач господарством ОСОБА_5 особисто погрожувала ОСОБА_3 , тим що подасть заяву до правоохоронних органів про те, що ніби то останній вкрав дошку; вказані злочинні дії адміністрації ДСС «Салют» були вчинені проти інтересів громади м.Києва, членом якої є ОСОБА_3 з 2014р. Крім того, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 вказує на те, що слідчим ОСОБА_4 не вчинено жодних слідчих дій, не проведено жодного допиту, не проведено огляду місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Вказав, що постанова слідчого є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги та додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як встановлено в судовому засіданні, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2015 року за №0007860 слідчий Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 08 квітня 2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як вбачається, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

При цьому, згідно вимог ч. 5 ст. 110 КК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав.

Крім того, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, зазначені в оскаржуваній постанові, не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині скасування постанови.

Щодо визнання бездіяльності протиправною слідчого ОСОБА_6 та зобовязання останнього вчинити певні дії, то прийняття слідчим суддею таких рішень ст.307КПК України не передбачено, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08 квітня 2016р. про закриття кримінального провадження № 0007860, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: