Справа № 589/2359/17
Провадження № 1-кс/589/752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000902 за ч. 2 ст. 342 КК України внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на футболку світло червоного кольору та газовий балончик червоного кольору з написом «средство самообороны «ШОК» перцовый» видані старшим дільничним офіцером поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції

ОСОБА_5 28 червня 2017 року.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить їх арештувати.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечував проти накладення арешту на вказані речі.

Вислухавши пояснення слідчого, потерпілого, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000902 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 червня 2017 року близько 12-00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Геліос», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи,16 умисно чинив опір дільничному офіцеру поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та старшому дільничному офіцеру поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 під час виконання ним службових обов`язків, щодо охорони громадського порядку.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 28 червня 2017 року близько 12-00 годин під час адміністративного затримання

гр. ОСОБА_6 , останній чинив йому опір та при цьому розірвав на ньому футболку, у зв`язку з чим він застосував до нього спец засіб газ перцевий «Шок».

28 червня 2017 року старший дільничний офіцер поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 добровільно видав слідчому свою футболку, яку на ньому розірвав ОСОБА_6 , та газовий балончик червоного кольору з написом «средство самообороны «ШОК» перцовый»

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, які були видані старшим дільничним офіцером поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції

ОСОБА_5 , шляхом їх арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцю арештоване майном, а і заборонити розпоряджатися та користуватися ним.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на футболку світло- червоного кольору та газовий балончик червоного кольору з написом «средство самообороны «ШОК» перцовый» видані 28 червня 2017 року старшим дільничним офіцером поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися даним майном.

Арештоване майно зберігати в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. Свободи, 67,

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1