Справа №: 272/1200/16-к
Провадження № 1-кп/272/14/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 3 кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця: с. Ярешки, Андрушівського району,
Житомирської області, громадянина України, українця,
з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого:

АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України

за ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:

30.09.2016 року близько 18 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом КМЗ "Днепр-11" з боковим причіпом державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався по автошляху, який розміщений в с. Ярешки, вул. Соборна, Андрушівського району Житомирська області, при цьому на задньому сидінні перевозив пасажира ОСОБА_6 .
Навпроти будинку № 88 вказаної вулиці водій ОСОБА_4 рухаючись по зустрічній смузі руху, в порушення вимог п. 1.10; п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, після маневру зустрічного роз`їзду з автомобілем «Камаз», державний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на своїй смузі руху, виїхав за межі проїзної частини ліворуч. Після чого, не реагуючи на створену ним аварійну обстановку, та продовжуючи рух, здійснив зіткнення керованого транспортного засобу з тросовим огородженням.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, рваної рани лівого стегна, закритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням, забійної рани волосяної частини голови, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 п. 1.10; п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 30.09.2016 року близько 18 години їхав в с. Ярешки вул. Соборна Андрушівського району мотоциклом КМЗ "Днепр-11", перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та на задньому сидінні перевозив пасажира ОСОБА_6 . Навпроти будинку № 88 розминаючись з автомобілем «Камаз», який був припаркований на своїй смузі руху, виїхав за межі проїзної частини ліворуч. Після чого, продовжуючи рух, здійснив зіткнення транспортного засобу з тросовим огородженням.Він та пасажир отримали тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як ОСОБА_4 не мав такого права, із застосуванням іспитового строку.

Речові докази по кримінальному провадженню підлягають поверненню власнику.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1407 грн. 36 коп..

Речові докази по кримінальному провадженню: мотоцикл КМЗ "Днепр-11" з боковим причіпом, д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника - повернути власнику ОСОБА_5 ..

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1