Справа № 348/739/17
Номер провадження 1-кп/348/167/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
12 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 за обвинувальним актом від 30.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, що надійшов до суду 31.03.2017 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченому ОСОБА_9 21.12.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.02.2017 р.

16.02.2017 р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.04.2017 р.

03.04.2017 року суд призначив підготовче судове засідання.

До початку судового розгляду кримінального провадження від потерпілої ОСОБА_7 поступив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки такий закінчується 16.04.2017 року, з огляду на те, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду, однак заперечили проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених КПК України. Вказують, що обвинувачений не має наміру ухилятись від слідства чи суду, впливати на потерпілу чи свідків по даному кримінальному провадженні та продовжувати займатись злочинною діяльністю. Тому просять замінити йому даний запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпіла та її представник не заперечили проти призначення судового розгляду, та не заперечили проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди просять прийняти до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 13 ст. 314 КПК України. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Цивільний позов слід прийняти до розгляду.

Потерпілу ОСОБА_7 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_9 слід визнати цивільним відповідачем.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Також, згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 закінчується 16.04.2017 року.

Підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишилися незмінними. Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років,а також беручи до уваги те, що ОСОБА_9 , опинившись на волі, зможе ухилятися від суду та не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно вплинути на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженні, а також вчиняти інші злочини.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, міцність соціальних зв`язків, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 за обвинувальним актом від 30.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35, Івано-Франківської області) на 21 квітня 2017 року о 09:40 Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Потерпілу ОСОБА_7 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 год. 00 хв. 11 червня 2017 р., що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3