Справа № 524/3347/17
Провадження № 1-кп/524/344/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 05.05.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кременчука, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 року приблизно 22 грудня 2016 року, в денний час, точної години не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 у присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в ході бесіди з потерпілою ОСОБА_4 запропонував останній переустановити операційну систему Windows на належному їй ноутбуці «Аser- core I3 2328М» Е1-571-32324G50, серійний номер NXM09EU009242233А81601, чорного кольору.

Після чого обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2968 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Від дачі показань відмовився. Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 190 ч. 1 КК України правильно як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - шахрайство.

При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який одружений, дружина чекає дитину, ОСОБА_6 приймає участь у громадських формуваннях, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та часткове відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме ноутбук «Аser- core I3 2328М» Е1-571-32324G50, серійний номер NXM09EU009242233А81601, чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1