Справа № 731/92/17
Провадження 1-кс/731/33/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року смт. Варва
Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
тво. начальника слідчого відділу - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2017 року та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 24 лютого 2017 року він звернувся з письмовою заявою до начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій вказав на неправомірні дії жительки с.м.т. Варва ОСОБА_5 , внаслідок яких йому завдано матеріальні збитки і просив розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ст. 194, 356 КК України. Проте начальник СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, не розпочав досудове розслідування сам та не доручив його здійснення іншому слідчому, в чому і проявляється бездіяльність.
Зважаючи на наведене, заявник просив суд визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24 лютого 2017 року та зобов`язати начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування за заявою від 24 лютого 2017 року та визнати його потерпілим.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Т.в.о. начальника слідчого відділу Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши скаржника та слідчого, суд приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити частково із наступних підстав.
Згідно вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору;

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слід задовольнити зазначену скаргу частково.

Одночасно, слідчий суддя зауважує, що вимоги скаржника щодо необхідності розпочати розслідування за його заявою та визнати його потерпілим, є такими, що заявлені передчасно. Адже, розслідування розпочинається після внесення відомостей до ЄРДР, як і питання щодо визнання заявника потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 9, 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2017 року та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність тво. начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2017 року поданої ОСОБА_3 .
Зобов`язати тво. начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 24 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194, 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1