В И Р О К
іменем України
м. Київ "01" лютого 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 26.06.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнився 06.10.2004 року на підставі постанови Прилуцького міського суду Чернігівської області від 28.09.2004 року умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 25 днів; 02.03.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 17.09.2008 року на підставі постанови Березанського міського суду Київської області від 09.09.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів; 04.12.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК Укрраїни до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.03.2010 року по відбуттю строку покарання; 08.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 11.07.2014 року по відбуттю строку покарання; 02.11.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року, приблизно о 13-00 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Фуршет», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужлго майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисних мотивів, з метою незаконного збагачення підійшов до торгового стелажу, із якого взяв продукти харчування: корейка свиняча вагою 2,138 кг, закупівельна вартість якої становить 110,32 грн. та ошийок свинячий вагою 2,424 кг, закупівельна вартість якого становить 149,68 грн. та поклав вказаний товар у принесений із собою пакет.
Після чого, ОСОБА_5 діючи таємно, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно від працівників вказаного магазину та покупців, які знаходились у приміщенні магазині, не розрахувавшись за вказані продукти харчування, пройшов через касу та направився до виходу із магазину та намагався вийти із приміщення магазину, однак при виході його було затримано працівником охорони вказаного магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та надав суду детальні пояснення щодо часу, місця та способу вчинення ним крадіжки, а саме, що 25.05.2016 року, приблизно о 13-00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1 він вирішив викрасти продукти харчування, а саме м`ясо. Вчинити крадіжку вирішив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, т.я. у нього на утриманні перебуває матір похилого віку, яка хворіє.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за вичинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

До покарання за даним вироком суд відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частковому приєднанню підлягає не відбута частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року.

Судові витрати у даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст. ст. 129, 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року, у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків 3 років 2 місяці позбавлення волі.

Речовий доказ: продукти харчування, вилучені в ході огляду від 25.05.2016 року у громадянина ОСОБА_5 , а саме корейку свинячу вагою 2,138 кг. Та ошийок свинячий вагою 2,424 кг - залишити у володінні ДП «Рітейл Центр».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: