Справа № 296/2713/17
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000241 від 18.06.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 18.06.2015, за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 та за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У клопотанні вказано, що директор СПП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами на загальну суму 2 311 900 грн., чим заподіяв ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди, в особливо великих розмірах, на вище вказану суму.

Крім того, установлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, вчинив службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про урожайність кукурудзи та заплановані СПП Чайка посівні площі чим, як пособник, сприяв директорові СПП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, що заподіяло ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди, на загальну суму 2 311 900 грн.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У ході досудового розслідування, 29.03.2017 призначено судову почеркознавчу експертизу, для встановлення особи, яка виконала рукописний текст у довідках ІНФОРМАЦІЯ_4 №134 від 26.04.2013, №135 від 26.04.2013, №139 від 26.04.2013. Проведення експертизи доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

04.04.2017 на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло письмове клопотання експерта від 31.03.2017 №1/615, в порядку ст.69 КПК України, про надання достовірних вільних зразків почерку, в тому числі і цифрових записів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (не менше 10-15 документів кожної особи), максимально наближених за часом виконання до 2013 року.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів, що містять вільні зразки почерку, в тому числі і цифрових записів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (не менше 10-15 документів), максимально наближених за часом виконання до 2013 року.

Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання та представленими до нього матеріалами використання речей та документів, які має намір оглянути слідчий, може призвести до зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Враховуючи, що оригінали документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , і слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникові ІНФОРМАЦІЯ_7 тимчасовий доступ до документів та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оригінали документів, що містять вільні зразки почерку, в тому числі і цифрових записів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , (не менше 10-15 документів), максимально наближених за часом виконання до 2013 року.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1