Справа № 559/1590/17
УХВАЛА
(про обрання запобіжного заходу)
"28" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 від Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.05.2017 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Посилається на те, що обвинувачений неодноразово вчиняв корисливі злочини. Встановлено наявність ризиків, зазначених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатен усунути наявні ризики.

Обвинувачений та його захисник просять змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання. В нього є матір-пенсіонерка.

Потерпілий покладається на розсуд суду.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт уже надійшов до суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, той факт, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід 31.05.2017, строк дії якого завершується, є судимим, не працюкє, те що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України під час перебування на іспитовому строці за аналогічною корисливою ст.185 КК України, суд вважає, що на даний час ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень не зменшився, а більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту не усуне наявного ризику. Усі інші ризики, заявлені прокурором, - суду не доведені.

Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання можливому ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу і обрання іншого запобіжного заходу, - немає, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи. обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається розмір застави в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_7 , те що він ніде не працює, суд вважає за необхідне встановити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працезданих осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 314, 315, 331, 371- 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задоволити: обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000593 від 18.05.2017, з утриманням в СІ м. Рівне строком до 26 вересня 2017 року до 17:00 год.
Встановити розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн. (реквізити для внесення застави: ТУ ДСА України в Рівненській області, депозитний рахунок 0559, банк отримувач ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклик суду за першою вимогою.
2. Не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду.
3. Повідомляти суд, в провадженні якого знаходиться справа, про зміну місця свого проживання, роботи, навчання.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та його захиснику.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ №4 ГУНП України в Рівненській області та начальнику СІ м. Рівне.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя: