overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3335/17
Провадження по справі № 1-в/367/317/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було засуджено 19.05.2014 року за ст. 190 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації з 29.09.2014 р. 13.10.2014 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації ОСОБА_5 порядок та умови відбування іспитового строку не порушував. Відповідно до характеристики наданої з Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП характеризується добре. Згідно з вимогою УІЗ ГУ НП України в Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4318/17
Провадження № 1-кп/367/410/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002117 від 29.06.2017р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, працюючої пакувальницею у ТОВ «Солеміо», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002117 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002117 від 29.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України, повернути прокурору Генеральної прокуратури України для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 28 липня 2017 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8478/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/886/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 24.07.2017

У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001299 від 12.06.2015 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року, та 20 липня 2017 року справа призначена до розгляду на 27 липня 2017 року.

Прокурор звернувся із заявою про відмову від апеляційною скаргою та заявою про перенесення розгляду провадження на іншу дату з метою прискорення його розгляду.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за можливе перенести розгляд провадження на 24.07.2017, оскільки це не буде суперечити приписам ст.ст. 7, 401 КПК України.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 7, 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Перенести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001299 від 12.06.2015 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України - на 24 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/180/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 12 червня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 12 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 12 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12.00 годину 15 серпня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/2327/15-к
УХВАЛА
27 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.05.2017 року.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення рішення суду з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 16 серпня 2017 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)»забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/790/17
Провадження № 1-кп/395/90/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28 липня 2017 року на 08 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_3 . Орендовський
Справа № 396/694/17
Провадження № 1-кп/396/125/17
УХВАЛА
(про виправлення описки)
27.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 19.07.2017 року відносно малолітнього ОСОБА_4 було застосовано примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але не більше ніж на 1 (один) рік.
В ухвалі суду було виявлено описку стосовно строку апеляційного оскарження, у зв`язку з чим було призначено судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки.
В судове засідання з`явилась прокурор ОСОБА_2 , яка вважала за необхідне виправити описку, вказавши строк апеляційного оскарження 30 днів.
Інші учасники судового провадження до суду не з`явились, у зв`язку з чим суд ухвалив про розгляд питання про виправлення описки у їх відсутності, оскільки їх явка не є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру протягом 30 днів з дня її проголошення, а тому судом допущено описку в резолютивній частині, замість правильного 30 днів - вказано 7 днів, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
В резолютивній частині ухвали останній абзац викласти у наступній редакції:
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів від дня її проголошення через Новоукраїнський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000482 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
26 липня 2017 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000482 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Вільшанському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_4 , приймала рішення в даній справі як слідчий суддя при вирішенні питання щодо тимчасового доступу до речей та документів, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Згідно протоколу від 12 липня 2017 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000482 від 25 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 від 25 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за .1 ст. 366 КК України направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4681/17
Провадження № 1-в/552/261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 10 хв. 02 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/7404/16-к

Провадження № 1-кс/554/5013/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0003705 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0003705.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги потерпілого ОСОБА_2 . Оскільки скарга подана до суду 19.07.2017 поза межами строку на оскарження (постанова від 30.06.2017), тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0003705 повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/580/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 3 (три) роки.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується добре та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання порушення порядку та умов відбування покарання, не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується добре, іспитовий строк, призначений вироком суду від 16 червня 2014 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4099/16-к Номер провадження 11-кп/786/338/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції між Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та Апеляційним судом Полтавської області, заяву засудженого ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити засудженому ОСОБА_9 у роз`ясненні в порядку ст. 380 КПК України ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2017 о 9.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3