Справа № 552/2547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки в межах кримінального провадження №034, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

В клопотанні вказував, що Прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15.09.2016, відносно службових осіб ПАТ «Управління механізації будівництва №23» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000034 здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.
З матеріалів провадження вбачається, що у період 2013-2016 років службові особи ПАТ «УМБ-23» () відобразили у бухгалтерському та податковому обліках наявність фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Строй Комплекс Груп» (), ТОВ «Ентерс» () та ТОВ «Фавор Бізнес Групп» (), які фактично не відбувались, у т.ч. щодо постачання бітуму від ТОВ «Родомир Плюс» (), яке в свою чергу здійснювало його придбання в ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» (код ЄДРПОУ 152307), внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у сумі 2 181 518,4 грн., що у 3000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.
Згідно листа ГУ ДФС у Полтавській області №724/16-31-12-02-31 від 18.04.2017 встановлено, що в ході аналізу податкової звітності ПАТ «Управління механізації будівництва №23» встановлено випадки ухилення від оподаткування через залучення ланцюга постачання з ознаками ризиковості.
ПАТ «Управління механізації будівництва №23» в податковому розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року (1 ДФ) виплачено само зайнятій особі ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) дохід в сумі 3 794 350,00 грн.
ОСОБА_5 - ФОП перебуває на обліку в ДІЙ у м.Черкаси, вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, платник ПДВ з 01.10.2016.
ОСОБА_5 поставляє ПАТ «Управління механізації будівництва №23» бітум дорожній.
По ланцюгу постачання встановлена підміна товарної позиції. Також неможливо встановити виробника бітуму дорожного.
Бітум постачається за ціною 9,2 тис. грн./ тону, хоча ціна постачання виробника ПАТ «Укртатнафта» через тендера проводить реалізацію бітуму за ціною 3,7-6,0 тис. грн./тонн.
Крім того, відповідно звіту (1 ДФ) за 4 квартал 2016 року ПАТ «Управління механізації будівництва №23» здійснило ОСОБА_5 виплату суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 254,4 тис. грн.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведення перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по теперішній час ФОП ОСОБА_5 .
Тому просив суд надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами і доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014р., надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом із тим, на даний час, із КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст.11 Закону України «Про Державну контрольно - ревізійну службу в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Таким чином для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1, ч.3 ст.91, виникла необхідність проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Вуличне освітлення» ().

Керуючись ст.ст.9,40,93,110 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити позапланову документальну виїзну перевірку ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по день виконання ухвали суду.
Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Черкаській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25.04.2017