23.12.16
Справа № 635/8776/16-к
Провадження № 1-кс/635/1139/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Заступник начальника начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2016 року приблизно 19:40 год., надійшло повідомлення лікаря Циркунівської лікарні про те, що від офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , охоронцем фірми ОСОБА_6 , було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колото-різаними пораненнями підборіддя, шиї та правої сторони грудної клітини, яка померла при доставлянні до лікарні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.12.2016 року прибула до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 16-00 год. та знаходилася на робочому місці в приміщенні до 18-20 год. Приблизно о 18-20 год. ОСОБА_5 , вийшла з приміщення, щоб поїхати додому. Приблизно о 18-45 год., охоронець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , 1969 р.н., проводив обхід території, яка прилягає до офісу, де неподалік від входу в офіс він виявив ОСОБА_5 , яка лежала на землі без свідомості. З метою надання медичної допомоги ОСОБА_6 подзвонив своїм знайомим, які під`їхали до офісу на автомобілі, занесли ОСОБА_5 до автомобілю та відвезли її до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приїхавши до лікарні ОСОБА_6 викликав лікарів для надання медичної допомоги, але останні лише констатували смерть ОСОБА_5 .
В ході огляду трупа ОСОБА_5 було виявлено 3 колото-різаних поранення в області шиї та 1 колото-різане поранення в правій частині тулубу.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 керувала автомобілем «Рено Меган», синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який постійно ставила поряд з офісом. При огляді місця події, та обходу прилеглої до офісу території, вказаного автомобілю не виявлено. Крім того встановлено, що у ОСОБА_5 була з собою жіноча сумочка, в якій вона носила свої 2 мобільні телефони, ключі від офісу, квартири та автомобілю, документи та гроші. Вказану сумочку на місці пригоди та при ОСОБА_5 виявлено не було. Проведеними слідчими діями встановлено, що ОСОБА_5 користувалася мобільним телефоном на дві картки (марка телефону не встановлено) з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який мав ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 місцезнаходження якого, до теперішнього часу не встановлено.
В ході проведення подальших слідчих дій було встановлено коло осіб, з якими спілкувалася потерпіла, а саме: колишній чоловік - ОСОБА_7 , користується телефоном НОМЕР_6 ; колишній співмешканець - ОСОБА_8 , користується телефоном НОМЕР_7 ; найближчий дружній зв`язок ОСОБА_9 , користується мобільним телефоном НОМЕР_8 ; його колишня дружина ОСОБА_10 , користується мобільним телефоном НОМЕР_9 ; її донька ОСОБА_11 , користується мобільним телефоном НОМЕР_10 ; колишній роботодавець - ОСОБА_12 , користується мобільним телефоном НОМЕР_11 ; роботодавець ОСОБА_13 , користується мобільними телефонами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , яким могли телефонувати невідомі особи, які можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину.
Інформація яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має істотне значення для кримінального провадження та необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, ІМЕІ використовуваних мобільних терміналів - з метою отримання інформації про споживачів телекомунікаційних послуг, які користувався вказаним терміналом та номерами телефонів.
Посилаючись на те, що для встановлення невідомих осіб, які скоїли вказаний злочин, необхідно отримання інформації про всі вхідні ти вихідні дзвінкі абонентів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу з 15 год. 00 хвилин до 19 год. 30 хв. 20.12.2016 року, з 15 год. 00 хвилин до 19 год. 30 хв. 21.12.2016 року, з 15 год. 00 хвилин до 19 год. 30 хв. 22.12.2016 року, з 15 год. 00 хвилин до 19 год. 30 хв. 23.12.2016 року, в зоні покриття встановлених базових станцій, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 15 год. 00 хвилин до 19 год. 30 хв. 20.12.2016 року, з 15 год. 00 хвилин до 19 год. 30 хв. 21.12.2016 року, з 15 год. 00 хвилин до 19 год. 30 хв. 22.12.2016 року, з 15 год. 00 хвилин до 19 год. 30 хв. 23.12.2016 року, а також до інформації про телефонні дзвінки абонентів, які користуються мобільним терміналом, який мав ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 у період часу з 0-00 год. 01.09.2016 по 23 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати заступнику начальника начальнику СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій:
Надати заступнику начальника начальнику СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, який користуються мобільним терміналом, який мав ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 у період часу з 0-00 год. 01.09.2016 по 23 грудня 2016 року, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
з можливістю вилучення вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 22 січня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1