overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 223/55/2012
Провадження №1/223/251/12
ПОСТАНОВА

"20" вересня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України , -

встановив:

При постановленні вироку виникла необхідність з'ясувати обставини, що мають значення для справи і не були достатньо досліджені в ході судового слідства, зокрема : згідно відповіді ОДПІ ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку з 24.09.2010 р., а в звітності вказано, що дохід за 3-й квартал 2010 р. = 0, за 4-й квартал інформації, взагалі немає, також необхідно уточнити, чому у відповіді ОДПІ від 18.07.2012 р. вказано, що ОСОБА_2 прозвітувала за 4-й квартал 2007 р., показавши валовий дорхід 27950 грн., у той час, коли згідно відповіді ОДПІ від 07.09.2010 (а.с.13) вона на податковому обліку не перебувала.

В судовому засіданні 12.07.2012 р. ОСОБА_3 заявила, що у 2009 р. працювала лише у шкільному буфеті і подавала звітність від свого імені . В магазині "Економ" не торгувала. Акт перевірки від 07.09.2009 р. не підписувала . Також не визначено початок дії договору оренди і термін закінчення договору оренди від 14.09.2010 р. (а.с.272), а також інших обставин, які мають значення для справи.

Суд вважає за необхідне відновити судове слідство .

Керуючись ст. ст. 273, 326 КПК України ,-

постановив:

Відновити судове слідство у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України для з'ясування обставини, що мають значення для справи .

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
іменем України

"08" лютого 2017 р. 145/1752/16-к

1-кп/145/23/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 17.10.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцем с.Потуш Тиврівського району Вінницької області, громадянином України, з середньою освітою, неодруженим, непрацюючим, жителем АДРЕСА_1 , раніше судимим Тиврівським районним судом 05.09.2016 року за ч.1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт (покарання відбув 16.12.2016 р.)

кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

16.10.2016 біля 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із останнім, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин навмисно наніс останньому один удар головою та один удар кулаком по обличчю, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця в лівій очній ділянці та контузії очного яблука зліва, рани під лівим оком.

Відповідно до висновку експерта №90 від 26.10.2016 по ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки він претензій до обвинуваченого не має та відмовляється від приватного обвинувачення.

Обвинувачений просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття провадження у справі учасникам роз`яснені і їм зрозумілі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 17.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 223/806/2012
Провадження №1/223/870/2012
ПОСТАНОВА

"29" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.

в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

26.03.2012 року до суду надійшла кримінальна вправа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд справ по суті не розпочинався.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справ та з метою досягнення процесуальної економії об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

постановив:

Об'єднати кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 12.04.2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/2437/17
Провадження №1-кп/127/655/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.02.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 09.02.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 14:30 годин 09.02.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2806/17
Провадження №1-кс/127/1106/17
09 лютого 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 468/827/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/66/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
07 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 03 березня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_11 , начальника служби у справах неповнолітніх Баштанської РДА, начальника відділу кримінальної поліції по справах неповнолітніх Баштанського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/448/17
Провадження № 1-кп/488/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 15.02.2017 року на 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/75/17
Провадження № 1-кп/480/96/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
18.01.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 07 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1918/16-к
Провадження № 1-кп-480/188/16
УХВАЛА
2 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5

захисник обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
15.07.2016 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 10 лютого 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2017
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480//144/17-к
Провадження 1-В/480/65 /17
Ухвала
7 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника служби пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Піденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.01.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_6 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 року,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Піденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник служби пробаціїподання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.
Вислухавши пояснення представника служби пробації, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 виконавобов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27 січня 2016 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2731/16-к
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000873 від 14.09.2016 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 14-ту годину 09.02.2017 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, яке було підтримано потерпілою.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки для забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду в зв`язку з його ухиленням від явки до суду потрібного здійснити його привід, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст. 143, 318, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 15-ту годину 14.02.2017 року.

Здійснити на вказану дату привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
08.02.2017р. Голові Приморського
районного суду м.Одеси
ОСОБА_1
Слідчого судді Приморського
районного суду м.Одеси
ОСОБА_2
Заява
У моє провадження надійшла скарга представника ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області.
Після отримання вказаної скарги було встановлено, що відомості викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення стосується слідчих суддів Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст.35 ККПК України для визначення нового складу суду.
Суддя:
Справа № 520/7114/16-к
Провадження №1-кп/523/273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України, ОСОБА_3 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшли клопотання про обрання запобіжних заходів відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 520/7114/16-к .

При сповіщенні про дату та час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомили про неможливість прибути до суду в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.
З урахуванням надходження до суду клопотань про обрання відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжних заходів, та клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2 , суддя прийшов до наступного.
Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується під вартою, строк дії запобіжного заходу закінчується, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, керуючись ст.49 КПК України, суддя, вважає за необхідне залучити для участі у розгляді питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та розгляді клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2 , захисників та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 52, 54, 369-372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника .

Копію ухвали направити в Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.

Директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити явку призначеного захисника на 10:30 годину 09.02.2017 року, в зал №2 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в окремій процесуальній дії, а саме вирішення питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та участі в клопотанні про відсторонення від посади ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :