Дата документу 29.04.2017

Справа № 334/2764/17
Провадження № 1-кс/334/715/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя клопотання ст..слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.м.Нікополь, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, працюючому охоронцем регіонального охоронного агентства «Стаф», не одруженому, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
Встановив
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 у серпні 2014 року у денний час знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої ОСОБА_8 , оскільки проживав з нею та її матір`ю на протязі 2 років однією сім`єю, діючи з прямим умислом на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_8 , який виразився у її малолітньому віці, та у тому, що остання за віком могла тільки формально, усвідомлювати значення вчинених з нею дій щодо задоволення статевої пристрасті неприроднім способом та не могла керувати своїми діями, а також чинити опір, шляхом психологічного тиску та умовляння змусив малолітню ОСОБА_8 мацати та здійснювати непристойні доторкання його статевого органу, які викликали у ОСОБА_9 статеве збудження, після чого переходив до задоволення статевої пристрасті неприроднім способом.
Також, у період з вересня 2014 року по 10 березня 2017 року, приблизно три рази на тиждень, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 діючи повторно, з прямим умислом на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом за участі малолітньої ОСОБА_8 , використовуючи безпорадній стан останньої, який виразився у її малолітньому віці та у тому, що остання за віком могла тільки формально, усвідомлювати значення вчинених з нею дій щодо задоволення статевої пристрасті неприроднім способом та не могла керувати своїми діями, а також чинити опір, шляхом психологічного тиску та умовляння змушував малолітню ОСОБА_8 мацати та здійснювати непристойні доторкання його статевого органу, які викликали у ОСОБА_7 статеве збудження після чого переходив до задоволення статевої пристрасті неприроднім способом.
Як наслідок зазначених дій, направлених на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_7 принизив честь і гідність малолітньої потерпілої ОСОБА_8 та порушив її соціальний розвиток
28.04.2017 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, а саме задоволення статевої пристрасті неприродним способом із використанням безпородного стану потерпілої особи, вчинене повторно, щодо малолітньої особи.

28 квітня 2017 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст..208 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілу та свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, через відсутність підстав для тримання під вартою,т.к. вважають провину не доведеною, а тому просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із утриманням в СІЗО.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та пояснень учасників судового засідання суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, чинити тиск на малолітню потерпілу, та продовжити вчиняти дії насильницького характеру.

Крім цього, суд враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 153 КК України, тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_7 в разі його засудження.

Застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, вважається неможливим оскільки, інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.

Згідно із ст. 183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановлені вказаного клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені ст..ст.177,178 КПК України визначає розмір застави у відповідності до закону.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

Ухвалив
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі, строком до 60 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати , що складає 320 000 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, Р/р № 1205 Державна казначейська служба м. Київ, МФО 820172 Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс 334/715/17, ЄУН 334/2764/17-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відрахувати з 28 квітня 2017 року з 16 години 15 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 27 червня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1