Провадження 1-кс/127/4407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «БМВ 318», р/н НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йорданець, підданий Хашемітського королівства Йорданія, студент 4-го курсу Вінницького національного медичного університету ім. Пирогова, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2 , видана 10.09.2014, який проживає в АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «ХОНДА» р/н НОМЕР_3 належний на праві власності громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються на спеціальному майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 від 25.05.2017 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Біля 14.30 год. 25.05.2017 року водій автомобіля БМВ 318 р.н. НОМЕР_1 (зареєстрований в Чеській Республіці) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , йорданець, підданий Хашемітського королівства Йорданія, студент 4-го курсу Вінницького національного медичного університету ім..Пирогова, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2 , видана 10.09.2014 року, проїздив по вулиці Соборній в м.Вінниця, де на перехресті з вулицею Пирогова почав виконувати маневр повороту ліворуч, та допустив зіткнення з мотоциклом ХОНДА р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження.

Внаслідок пригоди водій ОСОБА_5 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, скальпована рана правого передпліччя, госпіталізований в Відділення хірургії політравми Вінницької МКЛ ШМД.

25.05.2017, після проведення огляду, автомобіль БМВ 318 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл ХОНДА р.н. НОМЕР_3 , було поміщено на територію майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» що розташований за адресою: м.Вінниця, вул..Г.Арабея,17.

За даним фактом 25.05.2017 р., було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002582, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

25.05.2017, зважаючи на те, що під час пригоди транспортні засоби були механічно пошкоджені а наявні на них пошкодження містять інформацію про обставини дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль БМВ 318 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл ХОНДА р.н. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадженні в якості речових доказів, місце зберігання речових доказів визначено майданчик для тримання тимчасово вилучених транспортних засобів.

В зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, та збереження речових доказів, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном автомобілем БМВ 318 р.н. НОМЕР_1 та мотоциклом ХОНДА р.н. НОМЕР_3 , щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль БМВ 318 р.н. НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , йорданець, підданий Хашемітського королівства Йорданія, студент 4-го курсу Вінницького національного медичного університету ім..Пирогова, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2 , видана 10.09.2014 року, проживаючий в АДРЕСА_3 , та мотоцикл ХОНДА р.н. НОМЕР_3 належний на праві власності громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , керуючись ст..ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0002582 від 25.05.2017 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України, під час огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування і проведення експертиз та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортні засоби, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «БМВ 318», р/н НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йорданець, підданий Хашемітського королівства Йорданія, студент 4-го курсу Вінницького національного медичного університету ім. Пирогова, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2 , видана 10.09.2014, який проживає в АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «ХОНДА» р/н НОМЕР_3 належний на праві власності громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються на спеціальному майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя