Справа № 569/8515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0005432 від 06.08.2016р., -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0005432 від 06.08.2016р.
В обґрунтування клопотання вказує, що 06.08.2016 до Рівненської відділу поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа легковим автомобілем марки «Lexus RX300», 2006 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий МРЕВ м. Київ, 20.03.2006 ОСОБА_5 , чим завдала їй майнової шкоди.

06.08.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Доказами, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення є допит потерпілої ОСОБА_5 від 15.08.2016, відповідно до якого вона пояснила, що з 19.03.2005 року вона перебувала у шлюбі з громадянином ОСОБА_6 , проживали однією сім`єю та мали спільний побут, майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік, ОСОБА_6 помер, залишивши після себе земельні ділянки, квартиру та декілька паркомісць. Крім того, в їхній спільній власності перебував автомобіль марки Lexus, модель RX300, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на неї, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 . Також їй було відомо, що вказаний автомобіль її чоловік, ОСОБА_6 певний час назад передав у тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_7 . 07.07.2016 року у зв`язку з важким фінансовим становищем ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_7 з вимогою повернути її автомобіль, на що він категорично відмовив. Також зазначила що жодних довіреностей на право користування вказаним автомобілем я вона нікому не надавала, розпоряджатись її автомобілем нікого не уповноважувала. 09.06.2016 належний ОСОБА_5 автомобіль марки Lexus, модель RX300, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 був перереєстрований в м. Рівне на громадянку ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу №00661/03/5641/2016 однією із сторін якого виступав громадянин ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності нібито від її імені ОСОБА_5 . Також повідомила, що зазначений договір був укладений в територіальному сервісному центрі №5641 регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області. Після чого належному автомобілю ОСОБА_5 був присвоєний державний номерний знак НОМЕР_4 .

Також ОСОБА_5 стало відомо, що 20.12.2013 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено довіреність ВТО 136880 нібито від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_9 щодо розпорядження належним їй автомобілем марки Lexus, модель RX300, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також в протоколі зазначила, що жодного разу не була в м. Обцхів, нікому нвколи не надавала довіреностей на продаж її вище зазначеного автомобіля.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Lexus», модель RX300, 2006 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , оскільки вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном застосовується у випадках, коли її незастосування може привести до зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню (ч.4 ст. 170 КПК України).

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 289 КК України є відносини, які забезпечують безпеку дорожнього руху механічного транспорту. Додатковим обов`язковим об`єктом виступають відносини власності на транспортний засіб, що виникають між власником і не власниками та інші речові відносини між володільцем обмеженого речового права на транспортний засіб.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, а саме «Lexus», модель RX300, 2006 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є об`єктом посягання зазначеного кримінального правопорушення та являється предметом правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, тобто одержаний злочинним шляхом у результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, що визнається злочином.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, з метою позбавлення невстановлених осіб можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав провив його задоаолити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Lexus», модель RX300, 2006 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий МРЕВ м. Київ, 20.03.2006 належить ОСОБА_5 та позбавити можливості ОСОБА_8 розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слядчий суддя ОСОБА_1