24.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/610/17
Провадження №1-кп/205/313/17
Ед.унік.№205/610/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0005259 від 25 грудня 2016 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше засудженого: 30 листопада 2016 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучі засудженим за ст.185 КК України та вчиняючи злочин повторно, а також обвинувачений ОСОБА_5 , 25 грудня 2016 року, близько 02 години, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_4 , вступили між собою в попередню змову на таємне викрадення чужого майна та розподілили ролі у вчиненні злочину, відповідно до яких ОСОБА_6 повинен був через зовнішнє вікно проникнути до кімнати АДРЕСА_5 , після чого відчинити вхідні двері та впустити ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 грудня 2016 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 предмет, схожий на кастет, який є холодною зброєю ударно-дробільної дії, виготовленою саморобним способом за типом кастетів, який він став носити при собі без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи вчиняти злочин та діючи відповідно до розподілених ролей, 25 грудня 2016 року, близько 02 години 17 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , через виступ на стіні будівлі зі сторони вулиці, наблизився до вікна кімнати №414 зазначеного гуртожитку та за допомогою кастета розбив його, після чого проник у кімнату та відчинив вхідні двері, надавши ОСОБА_5 можливість також проникнути у кімнату. Знаходячись у кімнаті АДРЕСА_6 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, викрали майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

- монітор LG, модель E2260VT, вартістю 2261,42 грн.;

- системний блок НР, модель Pro3136MT, вартістю 5287,86 грн.;

- клавіатуру Logitech, модель Keyboard K120, вартістю 174 грн.;

- комп`ютерну мишу SWEN, модель RX112, вартістю 45,24 грн.;

- акустичну систему Logitech, модель LS21, вартістю 516 грн.;

- навушники Bravis, модель TM-517MV, вартістю 215 грн.;

- масляний радіатор Скарлет, модель SС-1160, вартістю 302,18 грн.;

- ТВ-тюнер Т2 Томпсон, модель ТНТ 702, вартістю 852,26 грн.;

- машинку для стрижки Скарлет SC-1160, вартістю 232 грн.;

- фен Філіпс, модель НР 8183, вартістю 754 грн.;

- механічний тонометр ММП-60, вартістю 255,36 грн.;

- ікону «Вседержитель», вартістю 2116,50 грн., а всього на загальну суму 13011 грн.82 коп., після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму. 25 грудня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин, під час проведення огляду кімнати АДРЕСА_4 , працівниками поліції був виявлений кастет, який є холодною зброєю, який обвинувачений ОСОБА_6 носив без передбаченого законом дозволу та залишив у зазначеній кімнаті після вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою провину визнали повністю, у вчиненому щиро покаялися і пояснили, що 25 грудня 2016 року, близько 02 години, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_4 , вони вирішили викрасти майно потерпілого ОСОБА_7 , який проживав у кімнаті №414. З цією метою ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_5 кастет та через виступ на стіні із зовнішньої сторони, наблизився до вікна кімнати № НОМЕР_1 , після чого, за допомогою кастета розбив вікно та проник у зазначену кімнату, відкривши вхідні двері ОСОБА_5 . Знаходячись у кімнаті №414, вони викрали майно потерпілого, а саме: комп`ютер, побутову техніку, тонометр та ікону, на загальну суму 13011 грн.82 коп., після чого перенесли викрадене у кімнату №413. В той же день, близько 12 години, вони були затримані працівниками поліції, які вилучили викрадене майно, а також кастет, який ОСОБА_6 залишив у кімнаті №413, після вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні наступних злочинів:

ОСОБА_6 :
-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

-у незаконному носінні кастета без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 :
-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та дані про особу кожного з обвинувачених, які винними себе визнали повністю та щиро покаялися, позитивно характеризуються, відшкодували завдану шкоду, а обвинувачений ОСОБА_5 , крім того, раніше не судимий. що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року був засуджений за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, в період якого вчинив новий злочин, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти його виправленню та перевихованню. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання лише у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі.

Крім того, з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні: судово-товарознавчої експертизи №04 від 10 січня 2017 року в розмірі 370 грн.; судової дактилоскопічної експертизи №27/4.6-1 від 17 січня 2017 року в розмірі 1058 грн.48 коп.; судово-криміналістичної експертизи №26/4.5-7 від 05 січня 2017 року в розмірі 351 грн.84 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 26 грудня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 26 грудня 2016 року до 24 травня 2017 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судово-товарознавчої експертизи №04 від 10 січня 2017 року в розмірі 370 гривень;

- судової дактилоскопічної експертизи №27/4.6-1 від 17 січня 2017 року в розмірі 1058 гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-криміналістичної експертизи №26/4.5-7 від 05 січня 2017 року в розмірі 351 гривня 84 копійки.

Речові докази по справі:

-два сліди рук на 2 л/с та шість слідів рук на 6 л/с, упаковані в паперові конверти; дактилокарти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; кастет, упакований в спец пакет №2679978, які зберігаються у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська, а засудженим, який тримається під вартою в той же день, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -
Секретар -