АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/140/2017 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК України Головуючий в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2016 року,
за участю
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 , Голови СБУ ОСОБА_8 , та посадових осіб прокуратури Київської області, з усіма додатками повернуто заявнику.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що скарга заявником подана з пропуском строку встановленого ст.304 КПК України, без порушення питання про поновлення пропущеного строку, при цьому із самого тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що цей строк пропущено без поважних причин.

На ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2016 року ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить її скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого прокуратури Київської області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявами від 08.06.2016 року та 23.05.2016 року, адресовані на Генеральну прокуратуру України та розпочати досудове розслідування.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на порушення слідчим суддею кримінально процесуальних норм, оскільки він до суду не викликався, про час та місце розгляду скарги повідомлений не був, більше того про розгляд скарги без його участі не клопотав.
Вважає, що 10-й термін щодо звернення до слідчого судді зі скаргою не вичерпано та пояснює, що клопотання про поновлення строку на подачу скарги в ній не порушувалося через те, що ОСОБА_6 на час подання скарги до суду не отримав постанови про відкриття кримінального провадження чи відмову у його відкритті за заявою про злочин та не отримав відповіді із Києво-Святошинської місцевої прокуратури якій прокуратурою Київської області листом від 24.06.2016 була переадресована його скарга.

Заслухавши доповідь судді, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , колегія суддів перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Насамперед, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2016 р. не є пропущеним, оскільки, відповідно до даних сайту Укрпошти та оригіналу конверту, наданих ОСОБА_6 , вбачається, що відправлення Печерського районного суду м. Києва за № 942, згідно штемпеля на конверті відправлене 27.12.2016 року (направлена копія ухвали суду від 28.11.2016 р.) було вручене адресату, а саме ОСОБА_6 особисто лише 31.12.2016 р.
Враховуючи той факт, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику особи, яка подала скаргу, і отримав він її лише 31.12.2016 р., то відповідно до вимог ст.ст. 115, 395 КПК України, подача апеляційної скарги 05.01.017 р., вважається поданою в строк. А тому клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.
З приводу висновку слідчого судді про подачу скарги поза строками, передбаченими ч. 1 ст. 304 КПК Україна, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому, бездіяльністю слідчого, прокурора, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України і полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є, згідно ст. 214 КПК України, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обрахування 10 денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів провадження, що надійшли з Печерського районного суду м. Києва зокрема, скарги ОСОБА_6 до суду в порядку ст. 303 КПК України (а. п. 1), вбачається, що він 23.05.2016 року та 08.06.2016 року подав до Генеральної прокуратури України дві заяви про вчинення кримінального правопорушення, які надійшли від Генеральної прокуратури України до прокуратури Київської області, і прокуратурою Київської області йому були надані відповіді 24.06.2016 року та 14.07.2016 року
А відтак, з часу звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та навіть часу дачі йому відповіді прокуратурою Київської області, пройшло більше ніж десять днів.
Зазначене свідчить про обґрунтованість висновку слідчого судді про подачу скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР по закінченні строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому ухвала слідчого судді не підлягає задоволенню, як про те ставив питання ОСОБА_6 .
Оскільки ОСОБА_6 був пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України на подачу скарги до слідчого судді, і він не ставив питання про поновлення пропущеного строку, то колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.
За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, і підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо допущених слідчим суддею процесуальних порушень, які полягають в тому, що він не був повідомлений про день та час розгляду скарги є безпідставними, оскільки розгляд скарги по суті не призначався, адже слідчим суддею були виявлені підстави для повернення скарги ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального Прокурора України ОСОБА_7 , Голови СБУ ОСОБА_9 , та посадових осіб прокуратури Київської області з усіма додатками повернуто заявнику - залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4