overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3407/17
Провадження № 1-в/644/383/17
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труженка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, який відбуває покарання у державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)»,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений вироком Дергачівським районним судом Харківської області ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 05.11.2014 року до 30.03.2015 року включно.

Адміністрація державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання посилаючись на те, що під час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 2 рази. Залучався до робіт з благоустрою установи. Вину у скоєному злочині визнав.

Представник державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та засуджений в судове засідання не прибули, звернулись до суду із заявами про розгляд подання в їх відсутність.

Прокурор подання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особистої справи засудженого та надані докази суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 15.06.2017 року відбув більш ніж 2/3 фактичного строку покарання, призначеного йому вироком суду, а саме 3 роки 4 дні, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і його слід умовно-достроково звільнити від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк 2 місяці 27 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/591/17 Провадження № 1-кп/613/128/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 червня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000209 від 04 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисино Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000209 від 04 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14.30 год. 19 червня 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/13/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова управління ДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2015
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цалка, Греція, який проживав у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 за ст. ч. 2 ст. 303 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Московський РВ КВІ м. Харкова управління ДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні інспектор Московського РВ КВІ м. Харкова управління ДПтС України в Харківській області вимоги подання підтримала, просила задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив.
Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 засуджений за ч. 2 ст. 303 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.
01.04.2017 у ОСОБА_5 сплив строк відбування покарання з випробуванням, призначений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2015.
Отже, суд прийшов до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 ОСОБА_5 є недоцільним, у зв`язку із закінченням строку відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2166/16-к
Провадження № 1-в/610/247/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єленівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій підтримала подання та просила справу розглянути без її участі.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву, про розгляд справи без його участі, просив подання задовільнити.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Провадження № 1-кс/552/412/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Полтавської області ОСОБА_3 розглянути його скаргу від 28.07.2014 року на бездіяльність прокурора Шишацького району ОСОБА_4 у встановленому КПК порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 26.08.2014 року матеріали скарги ОСОБА_2 передані до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавській області, яка не підлягає оскарженню згідно вимог ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №468/26/17-к 15.06.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року.
Апеляційні скарги апелянтів подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до них додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстави для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів вони можуть бути прийняті до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_7 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_7 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_7 , що до 23 червня 2017 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_8
Справа № 509/5464/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор ),
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, за національністю українець, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-20.11.2015 році Київським р/с м. Одеси за ст. ст.15,185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяця позбавлення волі, суд, -
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 КК України.
28 березня 2017 року 21 грудня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
Кримінальні провадження в подальшому були об`єднані в одне провадження .
Міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
Прокурор надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та доставку його до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.
З урахуванням того, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, до прокурора та суду не з`явився без поважних причин при таких обставинах, суд вважає за доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу до суду.
Керуючись ст. ст. 188- 190, 314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання - задовольнити.
Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, за національністю українець, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та доставити його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташований за адресою: Одеська обл. смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора у разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до Овідіопольського ВП ГУ НП В Одеської обл. та іншим зацікавленим особам. Строк дії ухвали закінчується 15 грудня 2017 року.
Місце розташування Овідіопольського ВП: Одеська обл., с. Овідіополь, вул. Берегова, 9 факс 04851 3-51-03. або .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/373/17
Номер провадження 1-кп/383/85/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2017 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 червня 2017 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника н/л обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області та представника ювенальної превенції Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000249 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 червня 2017 року на 09 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області та представника ювенальної превенції Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5624/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви .

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.06.2017 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області .

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1