ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7611/17
Провадження № 1-кс/201/4936/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 16.05.2017р. про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000830 від 22.10.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.05.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 16.05.2017р. про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000830 від 22.10.2015р., у якій останній просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати прокурора виконати, зазначені у його клопотанні процесуальні дії.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 16.05.2017р. про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000830 від 22.10.2015р., які полягають у здійсненні редагування (зміну) зафіксованих у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, шляхом внесення у відповідний пункт електронного контуру карточки оновлених даних про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КК України, внесенні до ЄРДР відомості про раніше не зареєстровані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, а також надання вказівки слідчому слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області про об`єднання матеріалів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000830.

Однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, суд приходить до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки як зазначено вище відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені лише рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в той час, як ОСОБА_2 у своєму клопотанні оскаржує рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання останнього про проведення процесуальних дій, а не слідчих чи негласних слідчих розшукових дій, перелік яких передбачений у главі 20 та 21 КПК України, а отже, враховуючи, що постанова прокурора про відмову у проведенні процесуальних дій під час досудового розслідування не оскаржується, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 16.05.2017р. про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000830 від 22.10.2015р. - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1