справа № 165/1774/16-к
провадження №1-кп/165/156/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
20 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив :
ОСОБА_5 20 липня 2016 року приблизно о 20 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «Україна», що розташоване в місті Нововолинську, по вулиці Пирогова №7, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав бувший у вжитку комп`ютерний монітор марки «ACER AL1916C», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 575 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав себе винним повністю та показав, що в липні місяці 2016 року, ввечері зайшов у коридор кафе «Україна» і проходячи до вбиральні, помітив на барній стійці у залі цього закладу монітор, який, скориставшись відсутністю працівників та відвідувачів кафе, від`єднав і викрав. Наступного дня викрадений монітор у нього вилучили працівники поліції і у справному стані повернули власниці кафе. У вчиненому щиро кається, просить його не позбавляти волі, врахувавши стан здоров`я та бажання стати на шлях виправлення.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву (а.м.п.26) про розгляд провадження відносно ОСОБА_5 у її відсутності. Жодних претензій до обвинуваченого немає, просить призначити йому мінімальне покарання із застосуванням статті 75 КК України.
Суд, з?ясувавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, і кваліфікацію таких умисних дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, вважає правильною.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, дані про особу винного, який засуджений вироком Нововолинського міського суду від 02.08.2016 року до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі і беручи до уваги вартість викраденого майна, стан здоров`я обвинуваченого, період його перебування в реабілітаційному центрі, де він виключно позитивно характеризується, з 01.11.2016 року працює за цивільно - правовою угодою у фізичної особи підприємця, що свідчить про реальне бажання особи вести загально прийнятий спосіб життя, а також думку потерпілої, якій завдана злочином шкода відшкодована повністю, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.
Судові витрати за проведення експертизи у провадженні, що становлять 439,80 грн. суд стягує з ОСОБА_5 в дохід держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання за даним вироком шляхом часткового складання, приєднати покарання призначене вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2016 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України, обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,навчання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової експертизи у провадженні.
Речові докази: DVD-R диск «TITANUM»- залишити при матеріалах провадження, монітор марки «ACER AL1916C» - залишити у власності ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_8