У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВУжгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, Закарпатської області, українки, громадянки України, з незакінченою загальною середньою освітою, раніше судимої, тимчасово не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001063 від 16.04.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15 квітня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , знаходячись неподалік АЗС «Sun Oil», що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36 А, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої громадянки, в ході чого відкрито зірвали та викрали з вуха потерпілої ОСОБА_7 золоту сережку 585 проби, грошові кошти в сумі 2300 гривень, які знаходились у жіночій сумочці та з зовнішнього кармана мобільний телефон марки Nokia 112. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2017, протоколом огляду місця події від 15.04.2017, показами потерпілої ОСОБА_7 від 19.04.2017, показами свідка ОСОБА_8 від 19.04.2017, показами неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 21.04.2017, показами свідка ОСОБА_10 від 25.04.2017, показами свідка ОСОБА_11 від 25.04.2017, показами свідка ОСОБА_12 від 19.04.2017, протоколом огляду від 19.04.2017, протоколом огляду від 20.04.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.04.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.04.2017, речовими доказами. 26.04.2017 року відносно ОСОБА_5 прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, скоїла злочин групою осіб, раніше судима за вчинення умисних злочинів, скоїла вказаний злочин із застосуванням фізичного насильства до потерпілої, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (місце знаходження викрадених грошових коштів невідоме),незаконно впливати на потерпілу, свідків, шляхом їх підкупу або залякування, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (як вбачається з матеріалів кримінального провадження такі є знайомими з ОСОБА_5 ), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик її протиправної поведінки, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-що із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що прокурором та слідчим доведено те, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, переховується від органів досудового розслідування, а також те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, у розгляді якого участь ОСОБА_5 є необхідною та для чого необхідно здійснити її привід із затриманням, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому СВУжгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, Закарпатської області, українки, громадянки України, з незакінченою загальною середньою освітою, раніше судимої, тимчасово не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1