Справа № 204/3524/17
Провадження № 1-кп/204/373/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 08 березня 2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_5 проходив по вул.Робоча у м.Дніпро, де на проїжджій частині поблизу будинку №65 по вул.Робоча помітив автомобіль марки «OPEL ASTRA OTG69», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . У цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
У цей же день, а саме 06.03.2017 о 19-35 годині, ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, підійшов до вказаного автомобіля марки «OPEL ASTRA OTG69» та смикнув за ручку задніх правих пасажирських дверей, які виявились відчиненими. Після чого, оглянувши салон вказаного автомобіля, ОСОБА_5 виявив зламаний замок запалювання та відсутність ключів до автомобіля, у зв`язку з чим, вирішив заволодіти вказаним автомобілем шляхом буксирування.
Того ж дня, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_5 зателефонував своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких попрохав допомогти йому відбуксирувати автомобіль. Зустрівшись із ОСОБА_7 , який був на власному автомобілі «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , не пояснюючи останнім, що автомобіль «OPEL ASTRA OTG69» д/н НОМЕР_2 йому не належить, попросив трос для буксирування. Після чого, ОСОБА_5 причепив буксировочний трос від автомобіля «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_3 до автомобіля «OPEL ASTRA OTG69». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «OPEL ASTRA OTG69», д/н НОМЕР_2 , та за допомогою тросу та автомобіля «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , почав відбуксовувати автомобіль «OPEL ASTRA OTG69» д/н НОМЕР_2 , тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 відбуксирував автомобіль «OPEL ASTRA OTG69» д/н НОМЕР_2 , до гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , у якому ОСОБА_5 залишив даний автомобіль.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку згідно висновку експерта №18/12.2.-133 від 11.05.2017 на загальну суму 130725 гривень 63 копійки.
Дії ОСОБА_5 , що виразились незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ч.1 ст.289 КК України.
11.07.2017 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469 КПК України укладена угода про примирення.

Зазначену угоду обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні просили затвердити.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 визнав провину в обсязі підозри у повному обсязі, при цьому сторони зазначили, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч.1 ст.289 КК України. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості. У вчинені зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 щиро каявся, примирився з потерпілим. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Цією угодою визначено відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 15700,00 гривень за відшкодування ремонтних робіт автомобілю «OPEL ASTRA OTG69» д/н НОМЕР_2 та 3000,00 гривень компенсації моральної шкоди, відповідно: 2000,00 гривень до 12.07.2017, 2000,00 гривень до 12.08.2017, 2000,00 гривень до 12.09.2017, 2000,00 гривень до 12.10.2017, 2000,00 гривень до 12.11.2017, 2000,00 гривень до 12.12.2017, 2000,00 гривень до 12.01.2018, 2000,00 гривень до 12.02.2018, 2700,00 гривень до 12.03.2018.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Частиною 3 ст.474 КПК України визначено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положеньч. 3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та у вчиненні якого він визнав себе винним, є середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_5 у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання вини.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 790 грн. 96 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 989 грн. 60 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.03.2017, а саме: свідоцтво № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу «OPEL ASTRA OTG69» д/н НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_9 , ключі від транспортного засобу «OPEL ASTRA OTG69» д/н НОМЕР_2 та автомобіль «OPEL ASTRA OTG69» д/н НОМЕР_2 , які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_9 на зберігання, вважати переданими за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.03.2017, а саме: приборну панель з автомобіля, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, передати власнику ОСОБА_7 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.05.2017, а саме: 11 слідів пальців рук на 11 л/с, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 11 липня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.03.2017, а саме: свідоцтво № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу «OPEL ASTRA OTG69» д/н НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_9 , ключі від транспортного засобу «OPEL ASTRA OTG69» д/н НОМЕР_2 та автомобіль «OPEL ASTRA OTG69» д/н НОМЕР_2 , які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_4 на зберігання, вважати переданими за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.03.2017, а саме: приборну панель з автомобіля, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, передати власнику ОСОБА_7 .

Речові докази, долучені д о матеріалів кримінального провадження постановою від 18.05.2017, а саме: 11 слідів пальців рук на 11 л/с, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1