Справа № 461/312/17
Провадження № 1-кс/461/215/17
УХВАЛА

16.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

11.01.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2016 року на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 269,7 кв.м. та 112, 9 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності по ? ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Подане клопотання мотивує тим, що заходи забезпечення кримінального провадження істотно обмежують її права та інтереси як власника нежитлових приміщень у вільному користуванні та розпорядженні належним майном, окрім того заявниця, яка на даний час є законним власником нерухомого майна, не має статусу підозрюваної чи особи, яка нестиме цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У зв`язку цим вважає, що вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №00004897 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України не відповідають на даний час нормам чинного кримінально-процесуального закону та просить суд скасувати накладений арешт ухвалою від 14.12.2016 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд, враховуючи приписи КПК України вважає за доцільне розгляд клопотання проводити без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися та були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00004897 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та накладено арешт на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 382,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (нежитлові приміщення площею 269,7 кв.м. спільна часткова власність, по ? розмір частки та нежитлові приміщення площею 112,9 кв.м. спільна часткова власність, по ? розмір частки) реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101 та 101.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, а метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову (п.2.6 Витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р.)

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_3 на даний час є законним власником нерухомого майна, не має статусу підозрюваного, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також іншим чином не доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, тому вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження №00004897 від 27.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не відповідає на даний час нормам чинного закону.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2016 року на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 382,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (нежитлові приміщення площею 269,7 кв.м. спільна часткова власність, по ? розмір частки та нежитлові приміщення площею 112,9 кв.м. спільна часткова власність, по ? розмір частки), реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101 та 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1