1-кс/754/1691/17
Справа № 754/8866/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю серкретаря ОСОБА_2 , прокуора ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0008473 про незаконне затримання та звільнення особи із-під варти,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на незаконне затримання та тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..146ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0008473, без судового рішення в порядку ст..206 КПК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був фактично затриманий 08.07.2017 року о 14.30год. відповідно до вимог ст..208 КПК України, оскільки ОСОБА_5 застали під час вчинення злочину. Однак, як вбачається з матеріалів, ОСОБА_5 08.07.2017 року в порядку ст..276-278 КПК України було повідомлено про підозру в тому, що 30.06.2017 року на території гаражного кооперативу «Супутник-3» по вул. Крайня в м. Києві із застосуванням насильства незаконно позбавив волі ОСОБА_6 . Таким чином, слідчим було незаконно затримано ОСОБА_5 та винесено протокол про затримання останнього, без наявності на те підстав затримання, що передбачені ст..208 КПК України. У зв`язку з вищезазначеним, просить прийняти заяву та невідкладно її розглянути, визнати затримання ОСОБА_5 , незаконним та негайно звільнити його з під варти про що постановити відповідне рішення

Перевіривши доводи скарги, врахувавши думку прокурора, який просив відхилити скаргу захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

08.07.2017 року в порядку ст..276-278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.146ч.3 КК України.

Згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_5 30.06.2017 року на території гаражного кооперативу «Супутник-3» по вул. Крайня в м. Києві із застосуванням насильства незаконно позбавив волі ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу затримання від 08.07.2017 року, ОСОБА_5 був затриманий у відповідності до вимог п.1ч.1ст.208 КПК України, а саме підстава затримання, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Згідно зі ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення або якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Таким чином, чинним КПК передбачені виключні випадки затримання уповноваженою особою особи, підозрюваної у вчиненні злочину без ухвали слідчого судді.
Як встановлено в судовому засіданні слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві були порушені вимоги, які регламентують підстави та порядок затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки як вбачається підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий через вісім днів після вчинення кримінального правопорушення, що не відповідає тим виключним випадкам передбаченим ст.208 КПК України.
В судовому засіданні слідчим не було наведено жодних правових підстав для затримання ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України.
Відповідно до ч.3ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких утримується ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

На підставі викладеного та керуючисьст.206,208 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати затримання ОСОБА_5 незаконним та негайно його звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: