"01" вересня 2017 р. Справа № 363/3267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, в обґрунтування якої зазначив, що 25.05.2017 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 визнано потерпілим. До теперішнього часу клопотання не задоволено, також не було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. На підставі викладеного, змушений звернутись до суду з вказаною скаргою та просить суд, визнати без діяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області протиправною та зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001340.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали подану скаргу. Надали аналогічні пояснення тим, що викладені у скарзі, просили її задовольнити.

Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У звязку із чим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності слідчого.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0001340 ОСОБА_4 29.08.2014 року звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

30.08.2014 року вказану заяву ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340.

25.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з можливістю фотокопіювання.

25.05.2017 року канцелярія Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області прийняла вищевказану заяву ОСОБА_4 , однак на час подання скарги до суду відповіді на заяву ОСОБА_4 надано не було.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.05.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з можливістю фотокопіювання.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1