Провадження № 1-кп/200/176/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/176/17 (кримінальні провадження № 0002786 та №0003795) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччина, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року приблизно о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Спортмастер», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Плєханова, буд. 1а, проходячи повз торгівельні ряди, побачив кросівки чоловічі арт. ВММ01NVY42 та визначив їх, як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення пари кросівок, розуміючи, що здійснити крадіжку одразу обох кросівок немає можливості, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв один кросівок, поклав його за пояс одягнених на ньому шорт та утримуючи при собі, пройшов повз касову зону вказаного супермаркету, не оплативши його вартість, тим самим викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Спортмастер-Україна», а саме: кросівки чоловічі арт ВММ01NVY42, в кількості одна штука, вартістю 1159 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину за касовою зоною.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.08.2016 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 прибув у двір будинку №3 по вул. Челюскіна в м. Дніпро, де побачив автомобіль Geely МК 1.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 і в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що знаходилося у вказаному автомобілі, а саме: зарядний пристрій PowerBank+Car «Jamp Starter», який визначив як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 за допомогою цеглини розбив ліве переднє водійське скло автомобіля Geely МК 1.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак почув сторонні звуки та з місця вчинення злочину пішов.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в цей же день, 18.08.2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин прибув за вказаною адресою, у двір будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, що знаходилося в автомобілі, а саме: зарядний пристрій PowerBank+Car «Jamp Starter», вартістю 866 гривень 61 копійка; домкрат автомобільний, вартістю 239 гривень 91 копійка, а всього на загальну суму 1106 гривень 52 копійки, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що в червні 2016 року у вечірній час він знаходився в магазині «Спортмастер», який розташований на вул. Плеханова в м. Дніпро. Там він побачив кросівки, які вирішив вкрасти. Розуміючи, що одночасно винести два кросівка в нього не вийде, він взяв один кросівок та сховав його за пояс шорт. Після цього він вийшов з магазину, не сплативши гроші за даний кросівок. В цей момент його затримали працівники охорони магазину, які викликали поліцію. Кросівок він повернув. В серпні 2016 року близько дванадцятої години ночі він проходив по вул. Челюскіна в м. Дніпро, де побачив автомобіль Geely. Він вирішив вкрасти щось із даного автомобіля. Він каменем розбив скло даного автомобіля після чого пішов з того місця. Приблизно через години він повернувся і взяв з того автомобіля зарядний пристрій і домкрат. Після чого з того місця пішов. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому злочині також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що влітку 2016 року в нього з автомобіля вкрали його речі. Хто це зробив він не знає. Просив стягнути з винної особи матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії:

за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. За місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне в задоволенні позову в частині встановленої суми спричиненої матеріальної шкоди на загальну суму 1106 гривень 52 копійки відмовити, оскільки матеріальна шкода в цій частині була відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, в зв`язку із несплатою потерпілим судового збору, в частині спричинення іншої матеріальної шкоди, в зв`язку із відсутності пред`явленого обвинувачення в даному кримінальному провадженні..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

В задоволенні позову потерпілого ОСОБА_5 в частині встановленої суми спричиненої матеріальної шкоди на загальну суму 1106 гривень 52 копійки відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в іншій частині позовних вимог залишити без розгляду.

Речові докази:

ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи;

кросівки повернути представнику потерпілого ТОВ «СпортМастер Україна»;

зарядний пристрій PowerBank+Car «Jamp Starter», домкрат автомобільний повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1