overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2940/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

04 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В супровідному листі керівник апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення даного провадження до іншого суду у зв`язку з надходженням подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В поданні зазначено, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з логу протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин. Шість суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду судді вперше, а суддя ОСОБА_12 з 10 липня 2017 року по 14 серпня 2017 року включно перебуває в основній щорічні відпустці.
В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити зазначене кримінальне провадження на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/5554/17
У Х В А Л А
04.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000036 від 03.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000036 від 03.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду. Оскільки в даний час ОСОБА_4 відбуває міру покарання за попереднім вироком, прокурор ОСОБА_3 просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в порядку передбаченому ч. 3 ст.315 КПК України, проти чого не заперечує обвинувачений ОСОБА_4 . Дане клопотання підлягає до задоволення, інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 03.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 11.08.2017 року на 10 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор"

Строк утримання під вартою рахувати з 04.08.2017 року по 03.09.2017 року включно.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6918/16-к
Провадження № 1-кп/369/70/17
УХВАЛА
31.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 28 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв. свідків:
1. ОСОБА_7 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та зі слів обвинуваченого може перебувати за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_8 , яка зі слів обвинуваченого може перебувати за адресою: 1) АДРЕСА_3 ; 2) АДРЕСА_4 ; 3) АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 доручити Жашківському ВП ГУ НП в Черкаській області.

Виконання іншої частини ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/94/14-к
Провадження № 1/526/3/2017

П О С Т А Н О В А
03 серпня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України.

У судове засідання на 29.05.2017 року підсудний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.
В судових засіданнях 29.05.2017 року, 14.06.2017 року та 26.06.2017 року до підсудного ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання. Але, 14.06.2017 року, 26.06.2017 року та 02.08.2017 року від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли рапорти про неможливість доставки ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки його місце перебування невідоме та він відсутній за місцем своєї реєстрації.
Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК 1960 року коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, зупинивши судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 280 КПК України 1960 року, суд,-
постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області).
Доручити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області) , Лохвицькому ВП ГУ НП в Полтавській області.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/240/2017
Справа № 537/3158/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1383/17
Провадження № 1-кп/553/149/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чита, РФ, за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000430 від 06.04.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за №553/1883/17 (провадження №1-кп/553/191/2017).

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно неї.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 553/1383/17 (провадження № 1-кп/553/149/2017) відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 553/1883/17 (провадження № 1-кп/553/191/2017) відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження та присвоїти № 553/1383/17 (провадження № 1-кп/553/149/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1922/17
Провадження 1-кп/545/275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000405 від 20.04.2017р., що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні застосовано у виді тримання під вартою в строком на 60 діб,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України о 10 й годині 20 хвилин 11.08.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська 154-а , з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8408/16-к Номер провадження 11-кп/786/800/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
04 серпня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Покарання, призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 грудня 2015 року, постановлено виконувати самостійно.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 5627 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 червня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 серпня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 703/2432/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Власенка надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 15 год. 45 хв. 5 вересня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/915/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053 від 19.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003053 від 19.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053 від 19.03.2017 р. призначити на 27 липня 2017 року об 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000056, внесеного до ЄРДР 10.10.2016 року.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що з травня 2017 у провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебує клопотання ОСОБА_4 ( провадження №760/13209/17) про відвід слідчого ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000056.

Заявник зазначає, що у нього є обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді застави , а також розглядалися дві скарги на дії органів досудового розслідування під час розгляду яких, слідчим суддею ОСОБА_5 було допущено ряд грубих порушень норм матеріального та процесуального права, що стало підставою для скасування прийнятих судових рішень апеляційною інстанцією.

Зазначає, що сукупність дій слідчого судді в ході розгляду клопотання, а також поданих скарг викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості, та як наслідок призвели до порушеня прав заявника як сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також на підставі п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про відвід задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ст. 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

За таких обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та на підставі ст. 45 КК України, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження в справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000780 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_2 закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням, заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, яка 17 травня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
У поданій апеляційній скарзі, прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана
прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для прийняття судом апеляційної інстанції вказаної апеляційної скарги до розгляду.

__________________________
Справа: 11-кп/796/1289/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 06 червня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/188/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 04.08.2017 року до 02.10.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 02.10.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: