печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», та розташоване по вулиці Індустріальна, будинок 1/6, Миколаївська обл., м. Миколаїв, а саме нежитлових об`єктів, які складаються з 82-ох основних будівель за літ.: 16К-1, 16И-1, 16З-1, 16Ж-2, 16Е-1, 16Д-1, 16Г-1, 16В-1, 16Б-1, 16Б1-2, 16А-1, 15Я-1, 15Ю-1, 15Щ-1, 15Ш-1, 15Ч-1, 15Ц-1, 15Х-3, 15Ф-1, 15Т-1, 15Р-1, 15П-1, 15П2-1, 15П1-1, 15П3-2, 15О-1, 15Н-1, 15М2-1, 15Л3-1, 15К-1, 15І-1, 15И-1, 15З-1, 15Ж-1, 15Е-1, 15Д-1, 15Г-1, 15Б-1, 15Б1-3, 15А-4, 17В-1, 17Г-1, 17Г1-1, 17Г2-2, 17Г3-2, 17Г5-3, 17Д-1, 17Ж-3, 17З-2, 17И-1, 17И18-3, 17К-1, 17К1-3, 17К2-1, 17К3-1, 17Л-1, 17Л1-1, 17Л2-1, 17Мпд, 17Н-1, 17О-1, 17О1-1, 17П-1, 17Ц-2, 17Х-1, 17Х1-1, 17Х2-2, 17Ч-3, 17Ю-1, 17Ю1-2, 17Ю2-2, 17Ю3-3, 17Ю4-1, 17Я-1, 18А-1, 18Б-1, 18В-1, 18Г-2, 18Д-2, 18Е-1, 18Ж-1, 18З-1, 18П-1, 18П1-1, 18П2-1, 18П3-1, 18П4-1, 18Р-1, 18С-1, 18Т-1, 18У-3, 18У1-1, 18У2-1, 18Ф-1, 18Х-1, 18Ц-1, 18Ч-1, 20А-4, 20А1-1, 20А2-1, 20А4-1, 20А5-1, 20А6-1, 20А9-2 та службових будівель та споруд, встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати, користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0002995 від 24.10.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході розслідування встановлено, що умисними діями службових осіб ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» та ТОВ «Океан транс», ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» завдано матеріального збитку на загальну суму 24 997 500,00 гривень.
Слідством встановлено, що ТОВ «Океан-транс» відповідно до договору № Б3 від 31.08.2008 придбало у ТОВ «Акваторія-плюс» цінні папери в кількості 12 шт. (прості векселя серії АА, в тому числі з номером 0160809, емітент ТОВ «Стокхолл» код ЄРДПОУ 31302941) на загальну суму 300 млн. грн.
При укладанні вказаного договору сторони також користувались послугами ТОВ «Глобалстоксервіс» (код ЄРДПОУ 35195721, ліцензія Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності серія АВ №362166 від 14.08.2007, дилерської діяльності серія АВ № 362167 від 14.08.2007).
Згідно інформації наданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що за період з 01.01.2013 по 30.11.2016, інформація щодо операцій з цінними паперами, емітентом яких є ТОВ «Стокхолл» та ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод», відсутня.
За період з 01.01.2003 по 30.11.2016, інформація щодо операцій з цінними паперами емітентом та/або векселедавцем яких є ТОВ «Океан-Транс», відсутня.
Відповідно до інформації ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» встановлено, що вексель (простий, ордерної форми випуску) серії АА 0160809 та серії АА 1850302 не виготовлялись.
Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що службовими особами ПАТ «Миколаївський Машинобудівний Завод», ТОВ «Глобалстоксервіс» та іншими невстановленими особами здійснюється незаконне відчуження майна ПАТ «Миколаївський Машинобудівний Завод» в особливо великих розмірах.
У разі задоволення кредиторських вимог кредитори матимуть достатньо голосів в комітеті кредиторів та матимуть можливість незаконно заволодіти цілісним майновим комплексом ПАТ «Миколаївський Машинобудівний Завод» з метою його знищення шляхом демонтажу.
Таким чином, підтверджується факт намагання незаконного відчуження нерухомого майна, тобто вказаний об`єкт цілісного майнового комплексу є предметом вчинення злочину, чим спричинено збитки у розмірі 303 427 639,44 грн. (відповідно до реєстру вимог кредиторів боржника) гривень і з метою виконання завдань кримінального провадження наявні підстави для його арешту.
Встановлено, що за результатами проведення аукціону між ПАТ «ММЗ» та покупцем ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» 23.06.2016 укладено договір купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна у сумі 15 155 870,50 грн., який посвідчено ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу.
30.06.2016 між продавцем та покупцем підписано акти про передавання права власності на куплене нерухоме майно та про передавання права власності на куплене рухоме майно.
Вказане нерухоме майно, на яке прокурор просить накласти арешт, на даний час належить ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», , розташоване за адресою: Україна, 73000, Херсонська обл., м. Херсон, Карантинний острів, будинок 1, та раніше належало ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» на праві приватної власності, що підтверджувалось Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28.11.2006 року серії ЯЯЯ № 808007, видане на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.06.2005 року №1075, право власності за яким зареєстроване КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 28.11.2006 року, номер запису 2264 в книзі 19, реєстраційний номер 11248773.
Також встановлено, що згідно з інвентаризаційним описом основних засобів, що знаходяться на відповідальному зберіганні ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» проведеного з 25.01.2016 по 15.02.2016 вартість нерухомого майна склала 17577513,87 грн. та є значно вищою від реальної ціни продажу усього майна ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» на аукціоні.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації. В такому випадку арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на нежитлові об`єкти, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є прдметом кримінального правопорушення, набуте власником за вищу ринкову вартість, хоча власник повинен був знати, що таке майно відповідає ознакам, зазначеним у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з цим, клопотання слідчого в частині заборони користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном ліквідаторам, розпорядникам майна (арбітражним керуючим), органам управління ПАТ «Миколаївський Машинобудівний Завод» та ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», , іншим юридичним та фізичним особам задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що не застосування такого заходу призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування чи передачі вказаного майна. Крім цього, застосування обмеження користуватися будь-яким чином вказаним майном, призведе до істотного порушення прав осіб, у користуванні яких воно знаходиться.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», та розташоване по вулиці Індустріальна, будинок 1/6 Миколаївська обл., м. Миколаїв, а саме нежитлові об`єкти, які складаються з 82-ох основних будівель за літ.:
16К-1, 16И-1, 16З-1, 16Ж-2, 16Е-1, 16Д-1, 16Г-1, 16В-1, 16Б-1, 16Б1-2, 16А-1, 15Я-1, 15Ю-1, 15Щ-1, 15Ш-1, 15Ч-1, 15Ц-1, 15Х-3, 15Ф-1, 15Т-1, 15Р-1, 15П-1, 15П2-1, 15П1-1, 15П3-2, 15О-1, 15Н-1, 15М2-1, 15Л3-1, 15К-1, 15І-1, 15И-1, 15З-1, 15Ж-1, 15Е-1, 15Д-1, 15Г-1, 15Б-1, 15Б1-3, 15А-4, 17В-1, 17Г-1, 17Г1-1, 17Г2-2, 17Г3-2, 17Г5-3, 17Д-1, 17Ж-3, 17З-2, 17И-1, 17И18-3, 17К-1, 17К1-3, 17К2-1, 17К3-1, 17Л-1, 17Л1-1, 17Л2-1, 17Мпд, 17Н-1, 17О-1, 17О1-1, 17П-1, 17Ц-2, 17Х-1, 17Х1-1, 17Х2-2, 17Ч-3, 17Ю-1, 17Ю1-2, 17Ю2-2, 17Ю3-3, 17Ю4-1, 17Я-1, 18А-1, 18Б-1, 18В-1, 18Г-2, 18Д-2, 18Е-1, 18Ж-1, 18З-1, 18П-1, 18П1-1, 18П2-1, 18П3-1, 18П4-1, 18Р-1, 18С-1, 18Т-1, 18У-3, 18У1-1, 18У2-1, 18Ф-1, 18Х-1, 18Ц-1, 18Ч-1, 20А-4, 20А1-1, 20А2-1, 20А4-1, 20А5-1, 20А6-1, 20А9-2 та службових будівель і споруд, встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати вказане нерухоме майно ліквідаторам, розпорядникам майна (арбітражним керуючим), органам управління ПАТ «Миколаївський Машинобудівний Завод» та ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», , іншим юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1