Провадження 1-кп/331/61/17
ЄУН 331/5275/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/341/16 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили суд продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки до теперішнього часу наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, зміна запобіжного заходу є недоцільною.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки на теперішній час ОСОБА_6 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду.

Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченої та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обраний раніше запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого або свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні шістнадцяти епізодів злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила нові злочини у період випробувального терміну, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для обрання більш м"якого запобіжного заходу судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії на два місяці тобто до 29 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1