Справа №672/892/17
Провадження №1-кп/672/69/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000127 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 р. близько 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, неподалік вул. Станційної у м. Городок, Хмельницької області, розпивав спиртні напої із своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Цього ж дня, близько 23.00 год., обвинувачений для здійснення дзвінка дружині, попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон, посилаючись що у його власного телефону розрядилась батарея.
В подальшому, після завершення розмови, яка тривала близько 20 хвилин, ОСОБА_4 виявив, що ОСОБА_8 перебуває у стані сильного алкогольного сп"яніння та вирішив з метою власного збагачення заволодіти його мобільним телефоном.
Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що потерпілий перебуває у стані алкогольного сп`яніння та скориставшись його неуважністю, умисно, таємно викрав мобільний телефон останнього марки "Х-Вох" моделі "v11", вартістю 948 грн. 96 коп., з сім картою українського мобільного оператора "Київстар" вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., та картою пам"яті "micro SD" ємкістю 4 Гб, вартістю 100 грн. та заховав у кишеню власних штанів.
Всього, ОСОБА_4 умисно, таємно викрав майна потерпілого на загальну суму 1078 грн. 96 коп.
Крім того, 16.04.2017 р. у вечірній час доби, обвинувачений спільно із своїм знайомим ОСОБА_9 перебував в кафе-барі "Світлиця", який розташований по вул. Шевченка 39 у м. Городок, Хмельницької області. Під час відпочинку ОСОБА_4 виявив, що ОСОБА_9 заснув за столом тримаючи в руці свій мобільний телефон марки "Ірhоne 5s", яким, з метою власного збагачення, вирішив заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний намір, близько 22.00 год. обвинувачений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що на нього ніхто не звертає уваги з осіб, якими він міг бути викритий, шляхом вільного доступу, з руки ОСОБА_9 , який спав, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон "Ірhоne 5s", варістю 5600 грн. із встановленою сім-картою українського мобільного оператора "Київстар" вартістю 20 грн., захисним чохлом вартістю 100 грн. та захисною плівкою задньої поверхні телефону вартістю 100 грн.
Викрадений у ОСОБА_9 мобільний телефон обвинувачений заховав біля електроопори поряд із приміщенням кафе-бару "Світлиця", а в подальшому реалізував його ОСОБА_10 .
Всього, обвинувачений умисно, таємно, повторно викрав майна ОСОБА_9 на загальну суму 5820 грн.
Дії обвинуваченого по епізоду від 11.04.2017 р. слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та по епізоду від 16.04.2017 р. за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив крадіжки телефонів, що пов"язує із перебуванням у стані алкогольного сп"яніння. Вказує що на даний час телефони повернуті, потерпілі жодних претензій до нього не мають.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами, що були досліджені судом.
По епізоду від 11.04.2017 р.: протоколом від 18.04.2017 р. про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 (а.с.95); протоколом доступу до речей і документів від 07.06.2017 р. з додатками, а саме : роздруківкою вхідних та вихідних з"єднань номера абонента НОМЕР_1 (а.с.105-112); заявою ОСОБА_4 від 09.06.2017 р. та протоколом огляду предметів від 09.06.2017 р., згідно якого було оглянуто телефон марки "Х-Вох" моделі "11", який обвинувачений добровільно видав (а.с.113-115); висновком експерта про оцінку №150602, якою визначена вартість викраденого телефону марки "Х-Вох" моделі "v11" в сумі 948 грн. 96 коп. (а.с.125-150); довідкою ПСК "Смотрич" про вартість сім-картки оператора мобільного зв"язку "Київстар" в сумі 20 грн. та карти пам"яті в сумі 100 грн. (а.с.152).
По епізоду від 16.04.2017 р.: протоколом від 16.04.2017 р. про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_9 (а.с.37); довідкою ПСК "Смотрич" про вартість сім-картки оператора мобільного зв"язку "Київстар" в сумі 20 грн. та чохла і захисної плівки до мобільного телефону "Ірhоne 5s", в сумі по 100 грн. (а.с.45); заявою ОСОБА_10 від 15.06.2017 р. та протоколом огляду предметів від 15.06.2017 р., згідно якого було оглянуто телефон марки "Ірhоne 5s", який останній добровільно видав (а.с.46-49); висновком експерта про оцінку №150605, якою визначена вартість викраденого телефону марки "Ірhоne 5s", в сумі 5600 грн. 00 коп. (а.с.53-78).
За таких обставин у справі, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчинених злочинах.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із наступного.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння його розкриттю.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є раніше не судимою особою в силу ст.89 КК України, будь-яких негативно характеризуючих його обставин по місцю проживання встановлено не було. На обліку у лікаря-психоневропатолога та лікаря-нарколога не перебуває.
Також, суд бере до уваги і ту обставину, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №347 від 23.06.2017 р. ОСОБА_4 на момент вчинення протиправних діянь і на час проведення експертизи виявляв та виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, проте він міг та може віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними.
За таких обставин по справі, з врахуванням позицій потерпілих, які жодних претензій до обвинуваченого не мають, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання, визначене санкціями відповідних статей.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Речові докази (викрадені речі) слід повернути власникам.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
-за ч.1 ст.185 КК України у виді ста годин громадських робіт;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років обмеження волі;
Керуючись ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.
В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешти майна, накладені згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.06.2017 р. на мобільний телефон "Ірhоne 5s" та ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.06.2017 р. на мобільний телефон марки "Х-Вох" моделі "v11" скасувати.
Речові докази у справі, які перебувають у камері зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області: мобільний телефон марки "Х-Вох" моделі "v11", з сім-картою українського мобільного оператора "Київстар" та картою пам"яті "micro SD" ємкістю 4 Гб повернути потерпілому ОСОБА_8 , мобільний телефон "Ірhоne 5s", із встановленою сім-картою українського мобільного оператора "Київстар", захисним чохлом та захисною плівкою задньої поверхні телефону повернути потерпілому ОСОБА_9 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: