Справа № 740/290/17
Провадження № 1-кс/740/67/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

26 січня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
26 січня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернулася із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в 22.11.1998 близько 18 години ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_8 » знаходилися в кафе «Вертіївка» Ніжинського району Чернігівської області і чекали автомобіль «Камаз» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який рухався внапрямок м.Києва та перевозив вантаж із сухофруктів, з метою заволодіння чужим майном. На автодорозі «Москва Київ» в районі села Хотинівка Носівського району Чернігівської області вчинили напад на автомашину вказану«Камаз» з причепом під керуванням громадян Таджикистану: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснювали перевезення сухофруктів (кураги) з міста Канібадан до міста Києва в кількості 25958 кг на загальну суму 2 109 300 грн.

В подальшому, під погрозою застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинили заволодіння автомобілем КАМАЗ з причепом та всім вантажем.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 20.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06.10.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця від 25.11.1998, від 26.11.1998, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , протоколом очної ставки ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_11 .

По відношенню до ОСОБА_4 Ніжинським МРВ УМВС було заведено оперативну-розшукову справу категорії «Розшук» для встановлення місцезнаходження останнього проводяться розшукові заходи оперативного характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене максимальне покарання до 6 років позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_4 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем проживання та реєстрації не з`являється, таким чином переховуючись від досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки підозрюваному відомі місця проживання всіх учасників кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча ОСОБА_4 раніше і не судимий на території України, але він вчинив тяжкий злочин поєднаний із незаконним заволодінням майном потерпілих, немає міцних соціальних зав`язків, крім цього переховується від органів досудового розслідування, тому перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та проживання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до шести років. ОСОБА_4 ухиляється від слідства, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, він може скоювати нові злочини.
Слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Надати дозвіл слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Киргизької СРСР, Оргизької області, м. Мойлі-Со, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимому, який проживає у АДРЕСА_1 .

Ухвала діє на протязі шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1