overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/442/17
1-кп/214/361/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000734 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по даній справі ухвалений вирок. При виготовленні тексту вироку у мотивувальній частині вироку, а саме в абзаці №6 сторінки №2 була допущена описка, а саме замість вірного прізвища та ініціалів потерпілого ОСОБА_4 , двічі помилково зазначено прізвище та ініціали потерпілого ОСОБА_5 .

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом була допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 379, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним написання в абзаці №6 сторінки №2 мотивувальної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року по даній кримінальній справі прізвища та ініціалів потерпілого як « ОСОБА_4 » замість помилково написаного « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

27.04.2017 року, у зв`язку з припиненням повноважень (закінченням п`ятирічного строку призначення) судді ОСОБА_3 , здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 11.05.2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/1100/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 22 травня 2017 року об 11:30 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 квітня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20.04.2011 року о 13:30. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-125/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 травня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі КомеристійІ.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 07.06.2011 року о 09:30. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-151/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 червня 2011 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30.06.2011 року на 08:30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
31 серпня 2011 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки масла з Покровського сирзаводу в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, -
До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки масла з Покровського сирзаводу в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.
Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -
Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки масла з Покровського сирзаводу в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України на 02.09.2011 року на 14:40 годин.
Справу розглядати за участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-182/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 вересня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 19.09.2011 року о 10:00. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-236/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 грудня 2011 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19.12.2011 року на 08:30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/5540/17
Провадження № 1-кп/200/348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/348/17 (кримінальне провадження № 0000113) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, перерахований за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне для вирішення вказаного клопотання прокурора доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на захист.

З врахуванням необхідності розгляду заявленого прокурором клопотання та обов`язкової участі обвинуваченого під час розгляду даного клопотання прокурора, необхідності проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З врахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 193, 314-316, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 31.05.2017 року на 11:00 годин та в усі інші судові засідання за його участі в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Попередити начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 про можливу кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

В судовому засіданні оголосити перерву для доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1492/17
Провадження № 1-кп/211/287/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

03 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 20.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, з яким уклав договір - адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти залучення захисника, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_6 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 уклали договір про надання послуг захисника в кримінальному процесі від 03.05.2017, суд вважає за необхідне допустити адвоката ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 48 КПК України, суд, -

ухвалив:
Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000143 від 20.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1939/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000680 від 06.03.2017 року, відносно: ОСОБА_3 за ст. ст. 289 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому - тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи що не сплинули ризики визначені в ухвалі слідчого судді.

Обвинувачений, захисник просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку. Він на даний час відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не сплинули ті ризики що були визначені під час обрання запобіжного заходу, і тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та є всі підстави для його продовження.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 54, 181, 197, 201, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити, строком на 60 днів до 04 липня 2017 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4800/15-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання обвинуваченого.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку, що, виходячи з обставин справи, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України, захисник може бути залучений судом, відповідно до закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, та забезпечити його прибуття на 14:30 годин 27 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд.6, каб.204.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/4850/15
№ 1-кп/183/25/17

У Х В А Л А
27 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, -
в с т а н о в и в:
На даний час судом здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, де визначено обсяг доказів та порядок їх дослідження. Відповідно до встановленого порядку дослідження доказів по справі триває допит свідків, однак, в зв`язку з перебуванням свідка ОСОБА_9 на лікуванні у протитуберкульозному закладі м. Києва, допит свідка в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду являється перешкодою для оперативного розгляду кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до наступного висновку.
Так, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачене право суду на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Зважаючи на відсутність заперечень сторін кримінального провадження від проведення допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Судове провадження в режимі відеоконференції призначити на 10 травня 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити Дарницький районний суд м. Києва.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва визначити особу, яка зобов`язана вручити свідку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст. 336 КПК України, а також для організації виконання зазначеного доручення, факсимільним зв`язком передати Дарницькому районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1