overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/342/16-к
Провадження № 1-в/314/237/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплівка Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.09.2004 Роздольненським районним судом АР Крим за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, постановою Роздольненського районного суду АР Крим від 02.08.2006 іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 3 роки;

2) 31.10.2006 Роздольненським районним судом АР Крим за ст. ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Нікітовського районного суду м. Горлівка Донецької області від 03.10.2007 невідбутий строк покарання 1 рок 10 місяців 29 днів змінений на обмеження волі, звільнений 23.12.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 23 дні.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 31.07.2013 Роздольненським районним судом АР Крим за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 27.08.2013 строк відбування покарання засудженому рахувати з 20.03.2013. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.06.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначено до відбуття 2 роки 11 місяців 15 днів. Початок строку: 20.03.2013, кінець строку: 03.04.2017.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Роздольненського районного суду АР Крим від 31.07.2013, на невідбутий строк, що складає 1 рік 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2016 року об 11 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Справа № 372/2391/16-к
Провадження № 1-кп/362/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209, ч.3 ст.15 ч.2 ст.209 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Козелець Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувало вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 року , зокрема вирішено питання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 .

При цьому судом в резолютивній частині вказаної ухвали допущена описка в місці проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 просить виправити описку, оскільки це перешкоджає виконанню ухвали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , дослідивши письмові матеріали , суд прийшов до такого висновку.

У відповідності зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі суду помилково зазначене місце проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_2 замість правильного АДРЕСА_3 , суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 року, а саме: замість помилково зазначеної адреси в обов`язку ОСОБА_8 не залишати місце проживання за адресою: " АДРЕСА_2 " на вірну " АДРЕСА_3 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/331/142/2017
ЄУН № 331/609/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Прокуратури Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про відмову від участі в справі захисника ОСОБА_10 , оскільки 16.02.2017 року ним був укладений договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_11 .
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова обвинуваченого ОСОБА_9 відбулась в присутності захисника адвоката ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від послуг адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/6472/14-к
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України, обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що в його справі прокурори постійно змінюються.
Прокурор вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає та вона є надуманою, оскільки вона приймає участь у справі на підставі постанови про включення її до групи прокурорів у даному провадженні та перед засіданням з матеріалами справи ознайомилась у повному обсязі.
Потерпіла висловилась про відсутність підстав для задоволення відводу.
Захисник підтримала думку підзахисного.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що підстав для відводу прокурора немає, оскільки підстави для відводу прокурора передбачені статтею 77 КПК України , які з клопотання ОСОБА_4 не вбачаються.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу Справа № 335/6264/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/506/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6264/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № № 0001980, 0002432, 0002001, 0006149, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, поданою по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № № 0002432, 0006149, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених та захисників.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, поданою по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № № 0002432, 0006149, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/260/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.02.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №463/737/17
Провадження № 1-кп/463/221/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004328 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 02.02.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004328 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 02 березня 2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження № 0000323 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перший Лиман, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але в судове засідання він повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення судового засідання необхідно перенести, потерпілої, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 24 лютого 2017 року о 13-00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перший Лиман, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/252/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого, погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000097 від 31.01.2017),

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.02.2017 від прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшла заява, в якій останній прохав про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 без розгляду, в зв`язку з тим, що за нормами КПК України дане клопотання розглядається з обов`язковою участю підозрюваного протягом 72 годин з моменту надходження клопотання до суду. Оскільки підозрюваний не з`являється до суду, дане клопотання розглянути в зазначений строк не можливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ВП № 2 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000097 від 31.01.2017) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4104/16-к
Провадження 1-кп/545/92/17
У Х В А Л А
09.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.12.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українипризначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11:00 год. 17.02.2017 року.

Доручити персоналу Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північносхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду у 15- денний строк з для отримання копії ухвали досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/388/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу засудженого до 14 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2