№755/5690/16-к
№ 1-кп/755/540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності подане у межах кримінального провадження №0000690 від 17 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`їнське, Пирятинського р-ну., Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Союз Авто», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 16 січня 2016 року, близько 14 години 20 хвилин, працюючи на 405 маршруті по перевезенню пасажирів та знаходячись за кермом технічно справного автобусу Богдан А091, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого на кінцевій зупинці «Універмаг Дитячий світ», на проїзній частині вул. А.Малишка, розпочав рух заднім ходом в напрямку тротуару, розташованого навпроти буд. № 2 по вул. А.Малишка в м. Києві.

В цей час, позаду автобусу Богдан А091, державний номерний знак НОМЕР_1 , по тротуару спокійним кроком рухався пішохід ОСОБА_6 , зліва направо по відношенню до руху автобусу.

Під час руху водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1. ПДР України: "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою а міною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху"; п. 10.9. ПДР України: "Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб".

Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що він розпочав рух автобусу Богдан А091, державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом, перед цим не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки пішоходу ОСОБА_6 .

Продовжуючи небезпечний рух, водій ОСОБА_4 задньою частиною свого автобусу Богдан А091, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на тротуар та скоїв наїзд в праву бічну поверхню тіла пішохода ОСОБА_6 , придавивши останнього до правого борту вантажного автомобіля «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який в той час стояв на тротуарі, навпроти буд. № 2 по вул. А.Малишка, з метою обслуговування торговельних підприємств.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 513/Е від 16 березня 2016 року: «Дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 16 січня 2016 року о 14 годині 25 хвилин у ОСОБА_6 , мала місце: - закрита травма грудної клітини у вигляді переломів 5 ребра по лопатковій лінії справа та 5 ребра по заднє-пахвовій лінії зліва зі зміщенням уламків, які відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дана ДТП виникла з вини водія ОСОБА_4 , який порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_6 про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку підозрюваного, який просив клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, підставою звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України є те, що станом на день розгляду судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_6 , суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 285, ст. ст. 286-288,369, 372, 376 КПК України, ст.44,46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 17 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ у кримінальному проваджені автобус «Богдан А091», державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити у володінні власника (ТОВ «СОЮЗ-АВТО»).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: