Справа № 627/1631/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Шарчинського району, Алтайського краю, білоруса, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що територія приміщення , де знаходиться обладнання ПАТ «Укртелеком» охороною не забезпечена, та за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до приміщення будівлі по АДРЕСА_2 , частину якого орендує ПАТ « Укртелеком» , де від`єднав силові кабелі від батарейного щита, та викрав майно, що належить останнім, а саме: мідні перемички в кількості 43 шт. вартістю 6,80 грн., за 1 шт. на суму 292,40 грн; гайки латунні в кількості 125 шт. вартістю 3 грн. за 1 шт. на суму 375 грн.

Після цього ОСОБА_4 покинув територію приміщення та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ПАТ « Укртелеком» матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 05.11.2016 року на суму 667,40 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винними себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Визначаючи міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше судимий згідно ст.89 КК України , не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ, не працює, на обліку в Краснокутському РЦЗ не перебуває, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає на території Констянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації повідомляти органи пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази мідні перемички в кількості 43 шт. та латунні гайки в кількості 125 шт. , які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого, повернути ПАТ «Укртелеком» ; металеві щипці, що знаходяться в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Х/о -знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1