Справа № 743/767/17
Провадження №1-кп/743/61/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 02.04.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Ловинь Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

одруженого,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
такого, що не має судимостей, -
за ст. 128 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: - прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , - потерпілого ОСОБА_5 , - обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
1 квітня 2017 р. близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись поблизу кафе «Транзит», що розташоване в смт. Ріпки Ріпкинського району, Чернігівської області по вул. Шевченка, 166, не передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які можуть бути небезпечними для життя в момент заподіяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілий впав, вдарився головою об асфальтне покриття та отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді черепно-мозкової травми з двома забійними ранами тім`яної ділянки справа на фоні підшкірного крововиливу, переломом луски правої скроневої кістки з переходом на її піраміду, забоєм речовини мозку в базальних відділах лівої скроневої долі, субдуральною гематомою над лівими лобною, скроневою та потиличними долями головного мозку.
Таким чином, ОСОБА_10 своїми діями, які виразились в заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.
30 травня 2017 р. між потерпілим ОСОБА_11 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_12 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Підписана сторонами угода, разом із обвинувальним актом, надійшла до Ріпкинського районного суду Чернігівської області 1 червня 2017 р..

Згідно даної угоди підозрюваний, на той час, ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_13 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме: наявність обставин, що пом`якшують покарання, якими є - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність у ОСОБА_6 судимостей, наявність у нього позитивних характеристик за місцем мешкання. Сторони також узгодили покарання, яке повинен нести підозрюваний, на той час, ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у виді 200 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка, в свою чергу, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В підготовчому засіданні встановлено, що:

- обвинувачений ОСОБА_10 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом;

- потерпілий ОСОБА_13 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, вказав, що укладення угоди є добровільним та вказав про можливість затвердження даної угоди, надав згоду на призначення узгодженого, сторонами угоди про примирення, виду та міри покарання;

- потерпілий ОСОБА_13 вказав, що укладення угоди є добровільним та вказав про можливість затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання;

- прокурор Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та захисник ОСОБА_15 висловились про доцільність затвердження угоди від 30 травня 2017 р. про примирення між потерпілим ОСОБА_11 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_12 , як такої, що відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що:

- умови угоди від 30 травня 2017 р. про примирення між потерпілим ОСОБА_11 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_12 відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб;

- міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 128 КК України та положенням ч. 2 ст. 56 КК України, при цьому, ОСОБА_10 не є особою, якій не може бути призначене покарання у виді громадських робіт, з огляду на ч. 3 ст. 56 КК України;

- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що угода від 30 травня 2017 р. про примирення між потерпілим ОСОБА_11 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_12 підлягає затвердженню, призначає, при цьому, останньому узгоджену сторонами міру покарання.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 30 травня 2017 р. про примирення між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні № 0000132.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді 200 годин громадських робіт .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_17