Справа № 349/1411/14- к
Провадження № 1-кс/349/144/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій працівника міліції ОСОБА_5 , а також посадових осіб Стратинської ЗОШ 1-2 ст. та відділу освіти Рогатинської райдержадміністрації.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю з підстав наведених у скарзі та пояснив, що прокуратура Рогатинського району у своїй відповіді від 06 вересня 2013 року відмовила у задоволенні його заяви з приводу неправомірних дій та зловживанням службовим становищем працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області слідчим ОСОБА_6 та дільничним ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження внесеного 21 грудня 2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082. У листі-відповіді прокуратура Рогатинського району послалася на те, що під час здійснення досудового розслідування службові особи Рогатинского РВ УМВС виконали вимоги кримінального процесуального закону щодо повного з`ясування усіх обставин справи і на підставі зібраних доказів слідчим СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що прокурор вчинив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення вчинене працівником міліції ОСОБА_5 щодо допиту та складання протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , а також неправомірних дій посадових осіб Стратинської ЗОШ 1-2 ст. та відділу освіти Рогатинської райдержадміністрації з приводу порушень ними законодавства про освіту.

Заступник прокурора Рогатинського району ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги вказавши, що він не надавав відповіді на звернення ОСОБА_4 від 08 серпня 2013 року. Однак ним була надана відповідь на звернення ОСОБА_4 від 02 червня 2014 року з приводу неотримання відповіді на звернення від 08 серпня 2013 року. ОСОБА_4 було повторно направлено відповідь прокуратури від 06 вересня 2013 року за №67-101-12 на його звернення від 08 серпня 2013 року. Окрім цього, зазначив, що не вбачає підстав для задовлення скарги , оскільки що під час перевірки за зверненнями ОСОБА_4 прокуратурою Рогатинського району ознак будь-якого кримінального правопорушення в діях службових осіб відділу освіти Рогатинської райдержадміністрації не встановлено, підстав для внесення відомостей до Єдину реєстру досудових розслідувань немає. З приводу неправомірних дій працівників Рогатинського РВ УМВС за дорученням прокуратури Рогатинського району та зверненнями ОСОБА_4 неодноразово проводились службові розслідування, які оформлені відповідними висновками від 18 червня 2014 року та 20 червня 2014 року. Під час даних службових розслідувань не встановлено в діяльності посадових осіб Рогатинського РВ УМВС порушень вимог КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , вивчивши матеріали , які долучені до скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Статтею 303 ч.1 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким вони можуть бути оскарженні. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так , п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій працівника міліції ОСОБА_5 , посадових осіб Стратинської ЗОШ 1-2 ст. та відділу освіти Рогатинської райдержадміністрації.

В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2013 року ОСОБА_4 звертався із заявою до Управління УМВС в Івано-Франківській області та Генеральної прокуратури України , в якій просив провести перевірку щодо законності постанови слідчого ОСОБА_6 від 16 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України та про кримінальне правопорушення вчинене працівником міліції ОСОБА_5 під час допиту та складання протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_7

14 серпня 2013 року дану заяву із Генеральної прокуратури України було направлено в прокуратуру Івано-Франківської області для організації перевірки та прийняття рішення, яка скерована за належністю для розгляду в прокуратуру Рогатинського району.

На дану заяву прокуратурою Рогатинського району було надано відповідь листом від 06 вересня 2013 року за №67-101-12, де зроблено висновок, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування немає.

Однак, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України ( ч.1 ст.1 КПК України).

В частині 1 статті 214 цього ж Кодексу зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що після подання ОСОБА_4 заяви від 08 серпня 2013 року прокурор зобов`язаний був виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

Однак з врахуванням вимог, які ставить скаржник в скарзі та з врахуванням змісту заяви ОСОБА_4 від 08 серпня 2013 року, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 оскаржував у суді постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_6 від 16 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 14 травня 2013 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні даної скарги.

Таким чином, законність постанови слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_6 від 16 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження було вже предметом розгляду в суді, де постанову залишено в силі.

Крім цього, в своїй заяві від 08 серпня 2013 року ОСОБА_4 не порушував питання щодо вчинення будь-якого кримінального правопорушення посадовими особами Стратинської ЗОШ 1-2 ст. та відділу освіти Рогатинської райдержадміністрації, а тому в цій частині скарга теж не підлягає до задоволення .

Керуючись, ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя.

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 08 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1