overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1682/16-к
Номер провадження 1-кп/530/110/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2016 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 02.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 02.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000487 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3280/13-к
Провадження № 1-кп/552/145/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Маренича Я.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.04.2013р. запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України було продовжено на термін 2 місяці до 30.06.2013р. На даний час у звязку із закінченням терміну забезпечення кримінального провадження, необхідно вирішити питання про його продовження.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого, які просили визначити термін на який продовжуються заходи забезпечення кримінального провадження, а саме обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне з урахуванням того, що обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися, продовжити їх застосування терміном на два місяці починаючи з 18.06.2013р.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обрані під час досудового розслідування, а саме - запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці починаючи з 18.06.2013р. до 18.08.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8533/12
Провадження № 1/552/46/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України ОСОБА_2

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, в матеріалах доданих до скарги достатньо даних, які вказують на вчинення злочину передбаченого ст.356 України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 251, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.356 КК України.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22.10.2012 року.

Визнати потерпілого ОСОБА_1 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданого до скарги.

Підсудному ОСОБА_2Аю направити копію постанови про порушення кримінальної справи, копію скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України.

Суддя О.С. Калько

03.10.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4057/16-к
Провадження № 1-кп/553/272/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.12.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001587, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1400/16-к
Номер провадження 1-в/540/342/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_5 про заміну покарання,
в с т а н о в и в :
на розгляді Машівського районного суду перебуває зазначене подання.
В судове засідання 08.12.2016р. до обвинуваченої ОСОБА_5 був застосований привід, який виконаний не був, оскільки її участь в засіданні забезпечена не була.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, привід відносно неї виконаний не був, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ, повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 08 год. 45 хв. 16 грудня 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.
Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1685/16-к Номер провадження 11-п/786/591/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000789 від 02.12..2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання у якому зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання слідчого на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000789, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000789 від 02.12..2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до Київського районного суду м. Полтави для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №562/2960/16-к
У Х В А Л А

08.12.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
В поданій скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що 02 листопада 2016 року нею була подана заява про вчинення злочину, по факту викрадення, знищення та пошкодження майна і самоуправства з боку керівника підприємства "Мізоч-продукт"; службового недбальства та зловживання владою працівниками Здолбунівського відділення поліції. Проте, дана заява до ЄРДР внесена не була. Вважає такі дії щодо невнесення її заяви до ЄРДР неправомірними та просить внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор вважає, що підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не було, оскільки у зверненні ОСОБА_4 не були вказані всі необхідні відомості для внесення відомостей до ЄРДР.
Вислухавши думку прокурора, скаржника, захисника, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що скаржником ОСОБА_4 було подано керівнику Здолбунівської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Виходячи із змісту даної норми прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення є обов`язком слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин дії службових осіб Здолбунівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей, наведених в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є неправомірними, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника Здолбунівської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 02 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: підсудного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , підсудного ОСОБА_5 - - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України, -

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказана кримінальна справа.
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_1 визначено розглядати справу.
Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, посилаючись на те, що по даній кримінальній справі ним 18 червня 2005 року було прийнято постанову про продовження строку затримання щодо підсудного ОСОБА_4 (Т.4, а.с. 68).
Прокурор , захисники підсудних висловили позицію, що самовідвід судді обгрунтований і його слід задоволити.
Підсудний ОСОБА_4 дав показання, що пам"ятає, що в червні 2005 року суддя ОСОБА_1 продовжував строк його затримання, тому самовідвід судді обгрунтований і його слід задоволити.
Підсудний ОСОБА_5 вказав, що питання самовідводу суддя повинен вирішити відповідно до чинного законодавства.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України, в редакції 1960 року, (далі цей же кодекс) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
Оскільки під час досудового розслідування справи суддею ОСОБА_1 вирішувалось питання щодо продовження строку затримання підсудного ОСОБА_4 , наведена обставина виключає можливість участі судді у даній справі.
На підставі викладеного, розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України 2012 року, ст.ст. 24,56,57 КПК України, 1960 року, суд, -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задоволити.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України передати для розподілу у порядку, встановленому частиною 3 статті 16-2 КПК України, 1960 року.
Постанова не оскаржується.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 07 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3382/16-к
номер провадження 1-кп/695/246/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК Українив приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 грудня 2016 року на 10-50 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 703/3696/16-к
УХВАЛА

08 грудня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, як мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Голова ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та просить зобов`язати внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Смілянської міської ради до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що провадження за скаргою голови ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей, як мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 4 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

01.12.2016 року від апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013 року, яким він засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 та за ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст..462 КПК України, а тому суд, на підставі ст..464 КПК України, вважає необхідним відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у Замковій виправній колонії №58, у м.Ізяслав Хмельницької області, а тому згідно вимог ст..336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 462, 464 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013 року за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд по справі на 10 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Повідомити про дату та час розгляду кримінального провадження прокурора Черкаської області, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити службовим особам Замкової виправної колонії №58, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали невідкладно направити начальнику Замковій виправній колонії №58 (м.Ізяслав Хмельницької області, вул.Гарагіна, 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 13.12.2016 року.

Головуючий :

Судді :