Справа № 442/6230/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/474/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у справі № 442/6230/16-к за скаргою представника ПАТ « Державний ощадний банк України » в особі начальника філії ЛОУ АТ « Ощадбанк » ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області,

без участі сторін,

розглянувши подання голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про направлення скарги для розгляду до іншого суду

в с т а н о в и л а :
в поданні голова місцевого суду зазначає, що 23.09.2016 до суду надійшла скарга представника ПАТ « Державний ощадний банк України » в особі начальника філії ЛОУ АТ « Ощадбанк » ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.08.2016 про вчинення суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 375 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду розгляд скарги було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 , яка при проведенні підготовчих дій встановила, що у своїй заяві від 26.08.2016 представник ПАТ « Ощадбанк » ОСОБА_4 просить притягнути її до кримінальної відповідальності, а тому заявила самовідвід.

28.11.2016 заяву про самовідвід у справі заявив слідчий суддя ОСОБА_6 , 02.12.2016 заяву про самовідвід у справі заявила слідчий суддя ОСОБА_7 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями місцевого суду від 05.12.2016 розподіл справи не відбувся через відсутність в суді потрібної кількості суддів.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05.12.2016 при виборі відповідача виключено суддів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ( слухали справу ), у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 завершились повноваження, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не є слідчими суддями, а суддя ОСОБА_14 не прийняв присягу судді. Інших суддів в суді немає. Просить вирішити питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і доводи подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у своїй скарзі представник ПАТ « Державний ощадний банк України » ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Дрогобицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.08.2016 про вчинення суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 дій, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 375 КК України.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05.12.2016 при виборі відповідача виключено суддів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ( слухали справу ), у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 завершились повноваження, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не є слідчими суддями, а суддя ОСОБА_14 не прийняв присягу судді. Інших суддів в суді немає.

За змістом ч. 2 ст. 32 КПК, справа не може бути розглянута судом в якому працює суддя щодо якого ставиться питання про його притягнення до кримінальної відповідальності. У такому випадку справу повинен розглядати найбільш наближений по територіальності суд.
Відповідно до ст. 34 КПК, справа передається на розгляд до іншого суду, якщо особа працює у суді, до підсудності якого належить здійснювати кримінальне провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає подання голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Найбільш наближеним по територіальності до даного суду є Трускавецький міський суд Львівської області, а тому скаргу представник ПАТ « Державний ощадний банк України » ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора слід передати на розгляд до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання задовольнити. Скаргу представника ПАТ « Державний ощадний банк України » в особі начальника філії ЛОУ АТ « Ощадбанк » ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати для розгляду з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до Трускавецького міського суду Львівської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3