Справа№522/5578/17
Провадження№1кс/522/5453/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування слідчий посилається на наступне.
Підготовка до скоєння вказаних кримінальних правопорушень розпочата особами, які протягом липня вересня 2016 року телефонували вказаним аграріям та представлялись менеджерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснюють оптовий продаж мінеральних добрив, у тому числі карбаміду за вигідною для сільгоспвиробників вартістю.
Після чого з метою переконання про безпечність укладання угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засобами електронного зв`язку на адресу вказаних замовників мінеральних добрив надіслані скановані копії правовстановлюючих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проекти договорів та специфікації, на яких містились відбитки круглої печатки постачальника, зазначались його реквізити, містився підпис керівника, а також вказувалась ціна та кількість добрив.
Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.09.2016 та ФГ « ОСОБА_6 », 14.09.2016, після перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів про вказану юридичну особу, основних видів діяльності, до яких зокрема належить і оптова торгівля добривами, а також відшукання у мережі Інтернет сайту з реквізитами вказаної компанії, здійснено переказ коштів.
Утім, представники, які вели перемови від імені вказаної компанії постачальника на зв`язок до цього часу не вийшли, використані ними для з`єдання телефони вимкнені, поставку обумовленого в угодах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару на адресу ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснено.
З документів отриманих у банківській установі вбачається, що вказаний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкрито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.08.2016 у Мінському відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Валюта рахунку гривня.
Підставами для його відкриття стали заява про відкриття банківського рахунку, складена від імені заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , копії паспортів громадян України, виданих на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , нотаріально завірені 30.08.2016 підписи вказаних осіб та відбитки печатки вказаного підприємства, наказ № 2 про призначення ОСОБА_9 заступником директора, який датований 29.12.2014, довіреність на ім`я останнього від 01.08.2016, реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також договір, укладений 30.08.2016 від імені вказаного товариства ОСОБА_9 та директором Мінського відділення банківської установи ОСОБА_10 .
Перевірку вказаних документів у банківській установі здійснено бухгалтером касиром ОСОБА_11 .
Водночас, з відповіді від 08.02.2017 № 10/535, наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що паспорт виданий на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 , виданий 02.10.1998 ІНФОРМАЦІЯ_6 втрачений ним, про що 21.04.2015 ним складено заяву та в його замін 19.05.2015 останньому видано інший паспорт (серії НОМЕР_4 ), що може свідчити про використання у банківській установі паспорту серії НОМЕР_3 від 02.10.1998 з фотокарткою іншої особи, ймовірного шахрая.
З виписки за р/р № НОМЕР_2 , який відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вбачається, що дійсно на вказаний рахунок 09.09.2016 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховано грошові кошти у розмірі 832000 грн. та 14.09.2016 від ФГ « ОСОБА_6 » перераховано кошти у сумі 134000 грн.
Рухом коштів по вказаному рахунку у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтверджується кредиторська заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , код НОМЕР_5 , на ім`я якого у цьому ж банку відкрито р/р № НОМЕР_6 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , код НОМЕР_7 , на ім`я якого у цьому ж банку відкрито р/р № НОМЕР_8 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 , код НОМЕР_9 , на ім`я якого у цьому ж банку відкрито р/р № НОМЕР_10 ), загальна сума яких дорівнює сумі прибутку отриманого загалом від ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та становить 965900 грн.
Враховуючи, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заперечили факт укладання угод з ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийняття на роботу ОСОБА_9 та відкриття рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також використання у банківському відділенні невстановленою особою втраченого паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_9 , втрату паспорту ОСОБА_12 , встановлення правоохоронцями іншого регіону фактів використання та переведення суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності коштів в готівку через рахунки ФОП ОСОБА_13 , є достатні підстави вважати, що і взаємовідносин з ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_12 код НОМЕР_7 та ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_9 , на ім`я яких у цій же банківській уставної відкриті рахунки є безтоварними господарськими операціями, направленими на приховування та попередження викриття кінцевих набувачів незаконно отриманих коштів від ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З вищевказаної ухвали вбачається, що раніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мало назву « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і знаходилося за адресою: АДРЕСА_4 , та був придбаний 24 березня 2016 року у гр. ОСОБА_15 чоловіком, який представлявся ОСОБА_12 та надавав паспорт громадянина України, який був втрачений (викрадений) в 1999 року та в подальшому відразу ж змінило юридичну адресу на м. Черкаси.
Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , який показав, що в 1999 році був депортований з Німеччини, у зв`язку з чим через деякий час змінив своє прізвище на прізвище дружини і став ОСОБА_17 . В подальшому, при оформленні закордонного паспорта через громадянку ОСОБА_18 , остання йому повідомила, що його паспорт на прізвище ОСОБА_17 чи нею був втрачений, чи був викрадений у неї.
Зокрема, у вказаному провадженні встановлено, що засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) є ОСОБА_12 , який у 1999 році змінив прізвище та втратив паспорт виданий на його ім`я, при спробі оформлення закордонного паспорту. На рахунки вказаної особи ФОП ОСОБА_12 зараховувались кошти отримані від ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 вказаної статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
03.04.2017