Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/699/17
Провадження № 1-кс/280/320/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, який депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав в АДРЕСА_2 , раніше судимий.

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме

06.05.2017 близько 12:40 години ОСОБА_5 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в торговому центрі «Святковий» за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Горького, 3, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав дитячий візок марки «BAKUZI В20» вартістю 4500грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 07.05.2017 близько 10:50 год. ОСОБА_5 прибув до магазину «Меблі», що знаходиться на території кооперативного ринку за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав спортивний велосипед марки «ATM EXPLORER 26 TM CROSSRIDE» вартістю 3800грн., з яким у подальшому залишив приміщення магазину, чим завдав .

12.05.2017 близько 13:40 год. ОСОБА_5 прибув до торгівельного кіоску з продажу запчастин до велосипедів, електротехніки, та інших дрібних побутових товарів, що знаходиться на території кооперативного ринку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електричний тример марки «ГОРИЗОНТ» вартістю 2200грн., спричинивши цим самим ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

12.05. 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області також зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк від трьх до шести місяців або обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, за місцем проживання відсутній, переховується від органів досудового слідства, був оголошений в розшук, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, тому на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця проживання, роботи, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як не всі викрадені речі знайдені.

Допитаний підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив. Також пояснив, що тимчасово проживав у своєї тітки в АДРЕСА_4 , останнім часом винаймали житло з батьком по інших адресах, йому відомо про наявність кримінального провадження, але в нього не було часу з`являтись до слідчого. Просить не застосовувати до нього тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, обґрунтувавши викладеними в клопотанні доводами, просять його задовольнити.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний не переховувався від органів досудового слідства, має місце проживання, є волонтером громадської організації, свою вину визнає, в нього стійкі соціальні зв`язки, так як має батька.

Заслухавши пояснення учасників процесу, то клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, підозрюваний не одружений, не працює, не має постійного місця проживання, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживав в АДРЕСА_2 , в подальшому мешкає за різними адресами, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, характеризується посередньо, переховувався від органів досудового слідства, був оголошений в розшук, не має стійких соціальних зв`язків та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та всі ці обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця проживання, роботи, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як не всі викрадені речі знайдені і відповідно виходячи з викладеного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення у вчинення якого він підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 183,193,196 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 28 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Заставу визначити в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16000грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому ПКМУ.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

3. Не відлучатись із населеного пункту в АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1