overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1088/13-к
№ провадження 1-в/738/145/2017
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

представника органу

пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 3 роки.
Менський районний сектор з питань пробації вніс подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності притягувався 13.01.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
З 15.07.2015 року по 30.09.2016 року був мобілізований та проходив слубу в зоні проведення АТО. Покладені на нього судом обов`язки виконав.
Представник Менського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений подання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.
За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року, після закінчення іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1801/17
Провадження №1-кп/751/134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання 18 квітня 2017 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привод обвинуваченої, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченої до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 03 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/350/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/92/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року про визначення територіальної підсудності клопотання Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12.017.270.160.000.091 від 21 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного клопотання, оскільки згідно штатного розпису в місцевому судді фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , у якої з 18 травня 2017 року закінчуються повноваження судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вищевказане клопотання направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12.017.270.160.000.091 від 21 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/155/17
Єдиний унікальний№ 748/893/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогно ч.1 ст. 408 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на на 18 квітня 2017 року> о 11:45> год

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1498/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
30 березня 2017 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Розглянувши це питання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи. Обвинувачений є громадянином Республіки Молдова, в якій зареєстроване його місце проживання, був затриманий на території Болгарії, звідки екстрадований в Україну. Крім того, прокурор надав суду документи про розшук правоохоронними органами Республіки Молдова обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення злочину на її території. Викладене дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду. У справі не допитано лише одного свідка обвинувачення, що істотно зменшує ризик незаконного впливу на нього. Однак, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що в сукупності з викладеним дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики, що, в свою чергу, виправдовує подальше тримання ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2656/13-к
Провадження № 1-кп/280/12/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 05 травня 2017 року.

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали відповідним ВП ГУ НП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3182/16-к
Провадження № 1-кп/0285/202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2017 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_2 до суду в підготовче судове засідання на 28.06.2017 року о 09 год. 20 хв.
В ухвалі суду помилково була вказана дата 28.06.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2017 року, а саме в резолютивній частині даної ухвали замість «28.06.2017 року» вважати «04.07.2017 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 277/907/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 квітня 2017 р. м. Житомир
Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

06 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 16.04.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 06.04.2017 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 17.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера , 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/4585/15-к
Провадження № 1-кп/359/78/2017
«18» квітня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання 18 квітня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 323,ст. 140 КПК України , суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/4585/15-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 31.05.2017 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 31.05.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
"18" квітня 2017 р. Справа № 363/1436/17
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11-00 годину 25 травня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 697/924/17
Номер провадження 1-кс/697/159/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

18 квітня 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄДРДР,-

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄДРДР.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄДРДР може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄДРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄДРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12:00 год. 20 квітня 2017 року .

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1