Справа № 645/5438/16-к
Провадження №1-кс/645/142/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003488 від 13.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 13 листопада 2016 року приблизно о 02:00 годині біля будинку АДРЕСА_1 , дві невстановлені особи, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням вогнепальної зброї напали на гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та в ході нападу заволоділи мобільним телефоном «Lenovo 2110», який належить ОСОБА_4 , а також спричинили зазначеним громадінням тілесні ушкодження.
Вищевказаний факт було зареєстровано у ЖЄО під № 20570 від 13 листопада 2016 року та внесено до ЄРДР за номером № 0003488 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілих гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 , які пояснили, що 12 листопада 2016 року приблизно о 23:00 годині вони разом з іншими друзями зібрались вдома у ОСОБА_5 , де дивились бокс по телебаченню та вживали спиртні напої у вигляді пива. Після чого приблизно о 02:00 годині потерпілі вийшли на вулицю, так як ОСОБА_5 вирішив провести до дому ОСОБА_4 . Біля будинку №19/2 на них напали двоє раніше не відомих їм хлопців. Надалі один з нападників почав душити ОСОБА_4 , а інший навів предмет, схожий на пістолет, на ОСОБА_5 та почав вимагати, щоб він дістав все майно, що в нього мається при собі, зокрема золото, гроші та мобільний телефон, на що ОСОБА_5 повідомив, що в нього немає золота та грошових коштів, а мається тільки мобільний телефон, на що нападник сказав, що даний телефон його не цікавить. Далі інший нападник, який однією рукою душив ОСОБА_4 , а іншою оглянув його кишені, забрав його мобільний телефон «Lenovo A 2010». Після чого нападник, який забрав мобільний телефон у ОСОБА_4 , вихватив предмет, схожий на пістолет, та почав стріляти у бік потерпілих, в ході чого спричинив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування працівниками оперативних підрозділів СКР Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області проводились слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення мобільного номеру, яким користується особа, яка може бути причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або володіти будь - якою інформацією, що може сприяти розкриттю вказаного тяжкого кримінального правопорушення. Так встановлено мобільний телефон « НОМЕР_1 », що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У органів досудового розслідування виникла необхідність необхідність встановити місцезнаходження даного мобільного телефону, оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер « НОМЕР_1 », шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційної послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 13 листопада 2016 року по теперішній час, для встановлення особи яка користується вищевказаним мобільним телефоном.
З метою розкриття та встановлення осіб, які його скоїли, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок, абонента, його тривалість, маршрут, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні..
У судовому засіданні слідчий пояснив, що отримати таку інформацію іншим шляхом неможливо .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003488 від 13.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , - тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 13 листопада 2016 року по теперішній час з мобільного телефону, номер « НОМЕР_1 », що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер « НОМЕР_1 », у період часу з 13 листопада 2016 року до теперішнього часу:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1