Справа №701/1191/16-к
Провадження №1-кс/701/170/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні вказує на те, що у ході досудового розслідування встановлено, 21.11.2011 між Маньківською райдержадмінстрацією з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншої сторони укладено договір оренди на земельну ділянку площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту) строком дії до 29.12.2012. Згідно п. 8 вказаного договору орендарі мають переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендарі повинні не пізніше , ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.На виконання вищевказаної норми договору оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало дозвіл на підготовку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту). На замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проектною установою було виготовлено технічну документацію із землеустрою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення на земельну ділянку площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту). Держземагенства у Черкаській області, яке являється розпорядником зазначеної земельної ділянки, після закінчення строку дії вищевказаного договору оренди відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не надіслало листа-повідомлення про заперечення у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельною ділянкою площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту). Разом з цим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_5 про укладання договору оренди. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», як орендар продовжив користуватися зазначеною земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди оскільки, було відсутностій протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) про заперечення у поновленні договору оренди землі. Враховуючи зазначені норми Закону, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважав договір оренди від 21.11.2011 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, і продовжував протягом 2012-2015 років сплачувати орендну плату про що звітував у податковій декларації зі сплати за землю. Однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачує орендну плату за земельну ділянку площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту) і використовує її за цільовим призначенням надало 02.06.2015 за №319 довідку на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що не заперечує про передачу в оренду земельної ділянки площею 18,4 га. для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 . На підставі вищевказаних виданих службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 документів ІНФОРМАЦІЯ_5 видало наказ №23-3157/14-15 СГ від 05.06.2016 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_5 . На підставі зазначеного наказу ОСОБА_5 звернувся до проектної установи, яка розробила йому проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства таким чином останній набув права на отримання в оренду земельної ділянки площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту), яка на той час перебувала в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За даним фактом 23 лютого 2016 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23.02.2016. З матеріалів кримінального провадження випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 знаходяться наступні документи: заява ОСОБА_5 від 17.04.2015 на ім`я в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Обґрунтування розмірів земельної ділянки площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту); Копія паспорта ОСОБА_5 ; Ситуаційний план земельної ділянки площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту); Довідка (форми 6-зем); Копія диплому ОСОБА_5 ; Копія диплому ОСОБА_5 ; Копія свідоцтва про реєстрацію машин; Довідка учасника АТО ОСОБА_5 ; Наказ №23-3157/14-15 СГ від 05.06.2016 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_5 . Довідки та інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо земельної ділянки площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту), у тому числі лист 02.06.2015 за №319 довідку на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства загальною площею 18,4070 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту). Під час досудового розслідування виникла необхідність у вивченні та долученні до матеріалів провадження вищевказаних документів, а тому слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 за погодженням з прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури звернулися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що є всі підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , оскільки в даних документах містяться відомості необхідні для розпочатого кримінального провадження №0000004 від 28.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України та існує реальна загроза їх знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ОСОБА_4 , - задоволити.
Надати слідчому Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_5 від 17.04.2015 року на ім`я в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ; обґрунтування розмірів земельної ділянки площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту); копії паспорта ОСОБА_5 ; ситуаційний план земельної ділянки площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту); довідки (форми 6-зем); копії диплому ОСОБА_5 ; копії диплому ОСОБА_5 ; копії свідоцтва про реєстрацію машин; довідки учасника АТО ОСОБА_5 ; наказу №23-3157/14-15 СГ від 05.06.2016 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_5 ; довідки та інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо земельної ділянки площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту), у тому числі лист 02.06.2015 за № 319 довідку на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5 ; проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства загальною площею 18,4070 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту), які зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та можливість вилучити їх оригінали.

Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_1 настають наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1