overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/431/17
Провадження № 1-в/135/39/17
УХВАЛА
щодо проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку

13.04.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 щодо вирішення питання про переведення для відбування покарання в колонію середнього рівня безпеки,
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 щодо вирішення питання про переведення для відбування покарання в колонію середнього рівня безпеки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)"та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі ст.ст.49, 52, 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо вирішення питання про переведення для відбування покарання в колонію середнього рівня безпеки на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" (Вінницька обл., м. Ладижин, сел. Губник, вул. Гранітна, 15).

ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку та надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 148/2377/16-к
Провадження №11-кп/772/826/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 травня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 468/411/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
11.05.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 07.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 16.30 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 478/624/17 Провадження № 1-кс/478/115/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ :
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки залишив місце свого постійного проживання та зник в невідомому напрямку.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України , якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, відповідно до частини 4 якої, підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого є наявність підстав для тримання його під вартою, а також достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, внаслідок існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу і можливості переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується обставинами переховування його від суду, відомостями про обвинувачення його у вчиненні декількох злочинів, оскільки, злочини, у вчиненні яких він підозрюється, є умисними, були вчинені повторно в період не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та вчинив інші кримінальні правопорушення.
Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України , прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, що дає підстави для його затримання, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України, суд, -
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Казанківського районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Строк дії ухвали вважати з моменту затримання та приводу до Казанківського районного суду Миколаївської області підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 493/1775/16-к
Провадження № 1-кп/493/24/17

УХВАЛА
13 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст.. 289 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/493/24/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст.. 289 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року кримінальне провадження № 1-кп/493/69/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, передано головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/493/24/17.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, тому суд вважає за доцільне вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 1-кп/493/24/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд
Кримінальне провадження № 1-кп/493/24/17 (справа № 493/1775/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст.. 289 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України, та кримінальне провадження №1-кп/493/69/17 (справа № 493/360/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 1-кп/493/24/17 (справа № 493/1775/16-к).
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1-121/11
ПОСТАНОВА

21.04.2011 року Іванівський районний суд області

в складі: головуючого - судді Погорєлова І.В.

при секретарі Кухарчик І.С.

за участі прокурора Дерментлі Р.С.

розглянувши у порядку попереднього розгляду в залі суду у смт Іванівка Іванівського району Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, національність - українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейне положення - неодружений, раніше судимий: 04 лютого 2011 року, Іванівським районним судом Одеської області, за ст. 199 ч.1 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від покарання з випробувальним строком на 1 рік, мешканець: Одеська область Іванівський район с. Тарасівка. Запобіжний захід підписка про невиїзд.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі не вбачається.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у судовому засіданні.

Попереднє розслідування проведено повно та з дотриманням КПК України.

Обвинувальний висновок складено правильно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано підписка про невиїзд.

Суд вважає, що дана кримінальна справа повинна бути обєднана з кримінальною справою № 1-89/11р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки за цими справами обвинувачується у вчиненні злочинів одна і таж особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обєднаній кримінальній справі призначити номер 1-89/11р.

Керуючись ст.ст.26, 130, 148-150,155, 165-2, 237, 240, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні зболчену передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 06 травня 2011 року о 12.30 год.

Обєднати дану кримінальну справу з кримінальною справою № 1-89/11р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України та призначити обєднаній справі номер 1-89/11р.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора Іванівського району Одеської області та потерпілих.

В судове засідання визвати підсудних, потерпілих та свідка по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1905/17
Провадження № 1-кп/577/294/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" травня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000636 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 24 травня 2017 року на 13.10 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1617/17
Номер провадження 1-кс/585/323/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у проведенні слідчих дій , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Роменського міськрайонного суду Сумської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана захисником ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у проведенні слідчих дій .

Розгляд скарги призначити у приміщенні Роменського міськрайонного суду на 14 год. 10 хв. 11 травня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Роменського ВП ГУНП Сумської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

11.05.2017 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя вваж є, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 12 травня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії начальника Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2017 року.
21.04.2017 року заявник подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на неупередженість під час вирішення його скарги.
Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, але про причини неявки суду не повідомив. Проте його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином та своєчасно.
Прокурор вважає заяву безпідставною і просить відмовити в її задоволенні.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, викладені у заяві про відвід слідчого судді є не обґрунтованими, крім того, доказів, які могли б свідчити про необ`єктивність та неупередженість судді, його заінтересованості в результатах судового провадження суду не надано і відсутні будь-які інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги.
На підставі викладеного заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/181/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 червня 2017 року.

Апеляційна скарга підозрюваного подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 08:15 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 202/2983/17
Провадження № 1-кп/202/224/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 травня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000675 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000675 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000675 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 23 травня 2017 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченого та прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1