АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4097/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/711/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
засудженого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року відносно ОСОБА_10 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2015 року ОСОБА_10 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
16 січня 2017 року потерпілим ОСОБА_8 подані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2015 року та апеляційна скарга на вказаний вирок районного суду.
Потерпілий ОСОБА_8 обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження втратою доньки, що призвело до тяжкого емоційного стану, тривале знаходження на заробітках у Росії, а також тим , що його попередній представник в кримінальному провадженні , адвокат ОСОБА_11 , мешкав у Житомирської області і він випадково дізнався про смерть свого представника , що перешкодило подати апеляційну скаргу на вирок суду в обумовлений законом строк.
Заслухавши доповідь судді; думку представника потерпілого та потерпілого, які підтримали своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили його задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; думку захисника та засудженого, які також заперечували проти задоволення клопотання; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий та його попередній представник, адвокат ОСОБА_11 , приймали участь в судовому засіданні та отримали копії вироку районного суду від 09.11.2015 року після його оголошення. (а.с. 55) Клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу на вирок суду потерпілий подав лише через рік (а.с.72-78).
Посилання потерпілого на тяжкий емоційний стан , який більше року заважав йому подати апеляційну скаргу на вирок не підтверджено будь-якими медичними даними.
Виїзд на заробітки до Росії (двічі, як пояснив потерпілий) теж не є підставою для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними , оскільки потерпілий не був обмежений в праві надіслати апеляцію поштою. Як вбачається з угоди про надання правової допомоги між захисником ОСОБА_11 та потерпілим, адвокат здійснював свою діяльність за адресою м. Харквів вул.. Зелена , 40 (а.с.31). Свідотство на заняття адвокатською діяльністю було зупинено 02.11.2016р. тобто через рік після ухвалення вироку.
Таким чином, викладенні в клопотанні потерпілого ОСОБА_8 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду колегія суддів не може вважати поважними, тому не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи на знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399,117 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Апеляціну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 9 листорада 2015 року відносно ОСОБА_10 повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -