Номер провадження 1-кп/754/370/17
Справа№754/4538/17
Вирок
Іменем України
11 квітня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000663 від 18.01.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 187 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
18.01.2017 р. приблизно о 5.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись по вул.М.Жукова, 24-Б в м.Києві, побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 дістав з правої кишені куртки газовий балончик марки «Кобра-1Н», який є речовиною сльозоточивої та дратівної дії, направив його в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , після чого відразу застосував його на протязі 15-20 секунд, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку першого ступеню кон`юктиви склери обох очей, що відносяться до легкого тілесного ушкодження за критерієм розладу здоров`я. Поєднавши, таким чином, свої дії з насильством, небезпечним для здоров`я ОСОБА_6 , ОСОБА_3 заволодів належним останньому мобільним телефоном «Нокіа 220С» вартістю 600 грн., з яким з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 18.01.2017 р. приблизно о 5 год. він вийшов від друга на ім`я ОСОБА_7 , у якого був в гостях, і направився до тролейбусної зупинки щоб їхати додому. На вул.М.Жукова в м.Києві він побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , який стояв і курив. Він підійшов до потерпілого і попросив закурити, вони почали розмовляти. Потім він попросив у потерпілого мобільний телефон щоб зателефонувати, останній дав йому телефон і він зателефонував ОСОБА_7 . Потім він вирішив заволодіти телефоном потерпілого, дістав з кишені куртки газовий балончик марки «Кобра-1Н», який носив з метою самозахисту, направив його в бік потерпілого ОСОБА_6 і розпилив газ, щоб налякати останнього, після чого з телефоном втік. Він повернувся додому до ОСОБА_7 , розповів йому про вчинення злочину, останній сказав, що телефон треба повернути, вони вийшли на вулицю і направились до сестри ОСОБА_7 , від якої хотіли зателефонувати комусь зі знайомих потерпілого, по дорозі їх затримали працівники поліції. Телефон потерпілого у нього було вилучено. З вартістю викраденого телефону, зазначеною в обвинуваченні, згоден повністю.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що обвинувачений попросив пробачення у потерпілого і останній його пробачив, відсутність матеріальних збитків, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 підлягає залишенню в розпорядженні власника, газовий балончик «Кобра» - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1587 грн. 72 коп.

Речові докази мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні, газовий балончик «Кобра» - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду, зобов`язавши з`являтися за першим викликом до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -