Справа № 333/5277/16-к
Справа №333/5277/16-к
Провадження №1-в/333/516/16
УХВАЛА

Іменем України
26 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Комунарського РВ КВІ
УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0004722 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, студентки другого курсу Запорізького національного технічного університету, офіційно непрацюючої, неодруженої, не є депутатом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

12.08.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, офіційно непрацюючої, неодруженої, не є депутатом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої,

12.08.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2016 року ОСОБА_7 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, на підставі якої із застосуванням ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено їй покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладено на засуджену обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; ОСОБА_8 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, на підставі якої із застосуванням ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено їй покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладено на засуджену обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в резолютивній частині вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2016 року при зазначені органу виконання покарань допущена описка, а саме зазначено: «органи кримінально-виконавчої інспекції» замість «уповноважений орган з питань пробації».

Прокурор, представник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області під час судового засідання з вирішення питання про виправлення описки у вироку суду не заперечували проти зазначення у резолютивній частині вироку правильної назви органу виконання покарань.

Засуджені, представник потерпілого у судове засідання з вирішення питання про виправлення описки у вироку суду не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2016 року, ухваленому по кримінальному провадженню №0004722 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України а саме: в його резолютивній частині зазначити правильну назву органу виконання покарань.
У зв`язку з виправленням описки викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2016 року по кримінальному провадженню №0004722 у такій редакції:
«Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засуджену ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.».
У зв`язку з виправленням описки викласти восьмий абзац резолютивної частини вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2016 року по кримінальному провадженню №0004722 у такій редакції:
«Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засуджену ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.».
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити засудженим, прокуроруі направити начальнику Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області для відома. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1