Справа № 288/716/17
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попільня Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що восени 2016 року перебуваючи біля лісового масиву за адресою: с.Попільня, Попільнянського району, Житомирської області виявив дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та місці, зірвав декілька гілок рослин дикоростучої коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. У подальшому, ОСОБА_5 поклав гілки коноплі під куртку свого одягу та переніс в домогосподарство за місцем свого проживання, де в подальшому висушив і подрібнив рослинну масу, таким чином, незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, частину з якого вжив шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, виготовленого із пластикової пляшки.

28.05.2017 року працівниками поліції проведено обшук в житля та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку в будинку домогосподарства було виявлено та вилучено : паперовий газетний згорток в якому загорнуто подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, три фрагменти фольги з корком-закруткою, на яких міститься нашарування речовини коричневого кольору, куртку чорного кольору з червоними вставками.

Відповідно до висновку експерта №2/423 від 02.06.2017 року вилучена у ОСОБА_5 подрібнена рослинна маса рослинного походження, зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містить основний психотропний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 14,046 грам (у висушеному стані).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - як умисні дії, що виразились в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

15.06.2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

В суді прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину визнав, пояснив,що за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв злочин В скоєнному розкаявся. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, яка була укладена ним добровільно.

В суді захисник ОСОБА_4 просила затвердити угоду і призначити обвинуваченому міру покарання, визначену угодою про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , якому роз`яснені наслідки укладення угоди, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором підлягає затвердженню, так як вказана угода відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України та відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який не судимий в сиду ст. 89 КК України, характеризується задовільно.

З обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 989,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,374,468-475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2017 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України (отримувач УДКСУ у м. Житомирі ( м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок:0002, класифікація доходів:24060300) витрати на проведення експертизи в сумі 989,60 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1