Справа № 727/7846/17
Провадження № 1-кс/727/2352/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000831 від 28.07.2017 року)

сторони кримінального провадження: слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000831 від 28.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом 1-го класу ОСОБА_4 .
Вказує, що 28 липня 2017 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «AUDI S6 номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , рухався в темну пору доби, в межах населеного пункту по вул. Дружби, смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, на швидкості більше 120 км/год., що перевищує допустиму 60 км/год. в межах населеного пункту.

Наближаючись до будинку № 98 вказаної вулиці, яка не освітлювалась вуличним освітленням водій ОСОБА_5 проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

28.07.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 липня 2017 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «AUDI S6 номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , рухався в темну пору доби, в межах населеного пункту по вул. Дружби, смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, на швидкості більше 120 км/год., що перевищує допустиму 60 км/год. в межах населеного пункту.

Наближаючись до будинку № 98 вказаної вулиці, яка не освітлювалась вуличним освітленням водій ОСОБА_5 проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

28.07.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що автомобіль марки «AUDI S6 номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить MRS Alexandru Cangiopol, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення злочину, з метою його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «AUDI S6 номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить MRS Alexandru Cangiopol, слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на автомобіль марки «AUDI S6 номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить MRS Alexandru Cangiopol, з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1