Справа № 453/235/17
№ провадження 1-кп/453/101/17
В И Р О К
іменем України
23 травня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, перебуваючи у лісосмузі неподалік м. Сколе Львівської області виявив та зрізав вісім кущів конопель, котрі у подальшому перевіз у місце свого проживання АДРЕСА_1 , де зберігав їх без мети збуту. Під час проведення обшуку за вказаним місцем проживання обвинуваченого, 03.01.2017 року виявлено та вилучено два паперові згортки, два пластмасові відра, один поліетиленовий пакет, в яких знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, котра, згідно висновку експерта № 3/18 від 24.01.2017 року, містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), віднесеним до особливо небезпечних наркотичних засобів із забороненим обігом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 1388,1 грам. Зазначена маса канабісу (марихуани) у перерахунку на висушену речовину відповідно до таблиці 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великі розміри.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він, перебуваючи одного разу, а коли саме, не пригадує, у лісосмузі неподалік м. Сколе Львівської області, маючи намір збирати гриби, виявив вісім великих кущів конопель, які зрізав та, переконавшись що його ніхто не бачить, перевіз до житлового будинку, де проживає, а саме у АДРЕСА_1 , де їх заховав та у подальшому зберігав для власних цілей з метою використати у господарстві, яке утримує разом із батьками. Для цього він у мережі інтернет відшукав способи приготування коноплі до вживання, що у продовж певного часу зробив, та у висушеному вигляді зберігав у двох паперових згортках, двох пластмасових відрах та одному поліетиленовому пакеті, у гаражі та господарській будівлі домоволодіння. Вказав, що він не мав наміру збувати виготовлений продукт іншим особам. Підтвердив ту обставину, що 03.01.2017 року працівниками правоохоронних органів за місцем його проживання проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено згадані вище два паперові згортки, два пластмасові відра та один поліетиленовий пакет із виготовленим ним продуктом канабісом (марихуаною). На даний час він щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати, зокрема, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин, на його думку призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції з вказано приводу, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, бере активну участь у громадському та релігійному житті за місцем проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності і судимостей не має, а також ті обставини, що він повністю визнав свою вину та усвідомив негативну складову свого вчинку, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КЗ Сколівського РР «Сколівська ЦРЛ» не перебуває. Суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно звернувся по скеруванню поліклінічного відділення до ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» для проходження стаціонарного обстеження, яке пройшов у період з 23.01.2017 року по 02.02.2017 року і йому встановлено діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, котре пов`язане із шкодою для здоров`я. Однак, за результатами вказаного обстеження обвинуваченому рекомендовано профілактичне спостереження дільничного нарколога, без примусового лікування.

Наявність у матеріалах кримінального провадження зазначеної вище довідки спеціалізованої медичної установи із відповідним діагнозом, буде враховано, з-поміж іншого, під час обрання обвинуваченому міри покарання.

Як вбачається із виконаної органом з питань пробації досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , результати його оцінки не показали високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, також окремих осіб, а, отже, існує ймовірність виправлення обвинувачення без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також великі розміри придбаних, перевезених та зберігаючих ним наркотичних засобів, наявність встановленої судом лише однієї пом`якшуючої покарання обставини та факт вживання обвинуваченим наркотичних засобів у нещодавному минулому, підстав для застосування ст. 69 КК України у даному випадку суд не вбачає.

Разом з тим, суд вважає за доцільне та можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на певний строк. Однак, при цьому слід покласти на нього виконання певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Що стосується запропонованого стороною обвинувачення покладення обов`язку пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психотропних речовин, то такий суд вважає недоцільним, враховуючи наявність рекомендацій спеціалізованого медичного закладу пройти лише профілактичне спостереження дільничного нарколога, без курсу примусового лікування від розладів психіки.

Також слід вирішити питання щодо стягнення судових витрат у даному кримінальному провадженні, пов`язаних із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також вирішити долю визнаних у такому кримінальному провадженні речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 2 п. 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися у вказаний орган для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1 100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп. витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/18 від 24.01.2017 року.

Речові докази: два окремо пофасовані паперові згортки з вмістом світло-зеленої речовини рослинного походження; два пластикових відра від будівельних матеріалів, ємністю 14 кг, одне з яких повністю наповнене, а друге частково наповнене речовиною світло-зеленого кольору рослинного походження; один поліетиленовий пакет з вмістом світло-зеленою речовиною рослинного походження; дві пластмасові прямокутні посудини, ємністю 80 л., з нашаруванням світло-зеленою речовиною рослинного походження; одна прямокутна посудина, ємністю 5 л., з нашаруванням з світло-зеленою речовиною рослинного походження; металеві ножниці з темно-коричневим нашаруванням; металеве сито та друшляк з залишками світло-зеленої рослинної речовини; одна скляна банка, ємністю 1,5 л. із залишками світло-зеленої речовини рослинного походження на дні; один пластмасовий стакан із залишками світло-зеленої речовини рослинного походження, які були вилучені під час обшуку 03.01.2017 року за місцем проживання обвинуваченого, - знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1