overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4796/17
Провадження № 1-кп/552/327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001721 від 11.072017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
31.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001721 від 11.072017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001721 від 11.072017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1768/15-к
Провадження № 1-в/553/263/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу
з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Подільського РС Полтавського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 01.08.2017 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала про його примусовий привід від 17.07.2017 року, виконання якої доручалось Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, фактично не виконана, засуджений до суду не доставлений.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання можливе виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/620/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 серпня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду П олтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шишацького РС Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Шишацького РС Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.9 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Шишацького РС Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 11 годин 00 хвилин 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити Шишацький РС Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Сиволап
Дата документу 31.07.2017 Справа № 554/9204/16-к
Провадження № 1-кс/554/5143/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

31 липня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголощено о 17 годині 00 хвилин 03.08. 2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
31 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Скаржника ОСОБА_6

Представника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 року за ч. 1 ст. 367 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 серпня 2017 року о 09.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/2403/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001960 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Коробкова надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України на 10 год. 30 хв. 4 вересня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1213/16-к
провадження № 1-кп/753/289/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної по кримінальному провадженню №0003421 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст.185 ,ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заставодавець ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення застави в розмірі в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень зазначив ,що відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2014р. ,визначено розмір застави в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень ,яка була внесена 17.11.2014 р. ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва .
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2016 р. ОСОБА_3 визнано винним ч. 3 ст.185 ,ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 6(шести )років 2( двох) місяців позбавлення волі .Вирок набрав законной сили 21.11.2016 р.
Дослідивши матеріали кримінального провадження ,суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2014 , ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень .Вказана сума була внесена ОСОБА_3 , на депозитний рахунок Дарницького районного суду міста Києва.
Вирок набрав законной сили 21.11.2016 р.
Відповідно до п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася, заставу в розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень слід повернути ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 100, ч. 11 ст.182, п. 14 ч. 1 ст. 537 , ст. 539 КПК суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання заставодавця ОСОБА_3 - задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заставу в розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень внесену згідно квитанції № 24 від 17.11.2014 року на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 712/9482/17
Провадження № 1-кс/712/4311/17
Ухвала
Іменем України
28 липня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів» на бездіяльність слідчого відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси на бездіяльність слідчого відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР .
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ліквідатора ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів» на бездіяльність слідчого відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 01 серпня 2017 року о 12 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
01.08.2017 Справа № 756/7911/16-к
№ 756/7911/16-к
№ 1-кп/756/189/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005268 від 26.05.2016 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває дане кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , яке надійшло в порядку в порядку ст.ст. 319 ч. 1, 35 КПК України 27.01.2017 року.

Обвинувачений тримається під вартою з 26.05.2016 року. Строк тримання його під вартою спливає 10.08.2017 року.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів, через існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.

23.06.2017 року та 21.07.2017 року від обвинуваченого до суду надійшли клопотання про зміну раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання в АДРЕСА_2 , посилаючись на відсутність ризиків у кримінальному провадженні.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, заперечує проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, у якій просить дане кримінальне провадження розглядати без її особистої участі, посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я та на сімейні обставини. Потерпіла, крім того, повідомила, що заявляти цивільний позов вона не бажає, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід продовжити на строк 60 днів, враховуючи наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу є непереконливим та, крім того, копію цього клопотання не було вручено прокурору відповідно до вимог глави 18 КПК України, що тягне за собою залишення такого клопотання без задоволення.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331,177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відхилити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 29 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.08.2017 Справа № 756/8706/17
Справа № 756/8706/17
№ 1-кп/756/716/17
підготовчого судового засідання
"01" серпня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю потерпілого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання в якому просили суд повернути прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків,оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпілий підтримав думку прокурора.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.
Призначити кримінальне провадження стосовноОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 00 год. 09.08.2017р.
Доручити Оболонському РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 09.08.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від про відмову у визнанні потерпілим.
ОСОБА_2 просить розглянути скаргу у режимі відеоконференції із Скадовським районним судом Херсонської області.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції із Скадовським районним судом Херсонської області, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від про відмову у визнанні потерпілим.
Дата судового засідання призначена на 12.07.2017 р. о 11:00 год., зала судового засідання № 3, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченківский» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОК «ЖБК «Шевченківский» в особі ліквідатора ОСОБА_3 звернулося до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку (кадастровий № :13:009:0026), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року у справі № 757/62854/16-к.
Представник ОК «ЖБК «Шевченківский» - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи, що представник ОК «ЖБК «Шевченківский» - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву про залишення клопотання без розгляду та не підтримав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченківский» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1