Справа № 381/1117/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/198/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення клопотання ОСОБА_5 щодо роз`яснення вироку суду (справа № 381/1117/14-к, провадження № 1-в/381/95/17) до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області,-
в с т а н о в и л а :
21 червня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення клопотання ОСОБА_5 щодо роз`яснення вироку суду (справа № 381/1117/14-к, провадження № 1-в/381/95/17) до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2017 року.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи те, що роз`яснення судового рішення здійснюється судом, який його ухвалив, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області необхідно відмовити.
Керуючись ст. 34, 380 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
В задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення клопотання ОСОБА_5 щодо роз`яснення вироку суду (справа № 381/1117/14-к, провадження № 1-в/381/95/17) до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ: