Справа № 3593628/17
Провадження №1-кп/359/301/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000792 від 08.04.2017 р відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Незвисько, Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 08.04.2017 р відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ухвалою від 11.05.2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні , відповідно ст. 314 ч.2 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення таких підстав:

а) набрання чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою;

б) смерть обвинуваченого (за винятком випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого);

в) існування вироку за тим же обвинуваченням, який набрав законної сили, або постановлення ухвали суду про закриття кримінального провадження за тим же обвинуваченням; г) відмова потерпілого чи його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

д) звільнення особи від кримінальної відповідальності; е) відмова прокурора від підтримання обвинувачення та відмова потерпілого чи його представника або законного представника підтримувати обвинувачення самостійно.

Наявність інших підстав (відсутність події або складу кримінального правопорушення тощо) має бути доведена під час судового розгляду, за результатами якого може бути постановлено виправдувальний вирок.

По справі встановлено , що ОСОБА_4 08.04.2017 р знаходився у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . Близько 00 годин 20 хвилин за вищевказаною адресою прийшов ОСОБА_5 . Під час спілкування, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка щодо шуму у гуртожитку. В ході цієї варки у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, ОСОБА_10 наблизився до ОСОБА_8 та наніс останньому кулаками правої та лівої рук удари по тулубу в правий та лівий боки, в тому числі в область грудної клітини зліва. Крім того, ОСОБА_10 наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаком правої руки в обличчя в область губ. Після того, як вахтер гуртожитку ОСОБА_11 розборонив ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , останній знов різко наблизився до ОСОБА_8 та наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока. В результаті вищезазначених дій ОСОБА_12 , ОСОБА_8 були нанесені тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_10 , спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обох повік лівого ока, крововилив слизової обох губ із забійною раною слизової нижньої губи справа, саден грудної клітини зліва.

Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, грудної клітини зліва, крововиливів слизової обох губ відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани слизової нижньої губи справа має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №64 від 11.04.2017

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило потерпілому короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно з яким він відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України . На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які заперечень проти закриття справи не надали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності до ст. 477 ч.3 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2КК України,.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження,.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 , ст. 314, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1