Дата документу 29.06.2017 Справа № 554/5129/17
Провадження № 1-кс/554/4530/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 02.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 02.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2016 близько 20-00 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невідомими особами, перебуваючи на території МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , умисно нанесли останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що 01.05.2016 близько 20-00 години, перебуваючи на власній території МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з іншими особами, яких було близько 13 чоловік нанесли ОСОБА_6 тілесні ушкодження. До цього часу інші особи, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_6 не встановлено. Також повідомив, що там перебувала його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та охоронниця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були очевидцями події.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався мобільним терміналом, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним терміналом, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із номером НОМЕР_2 . Окрім того встановлено, що на місці події був присутній ОСОБА_9 , який приїхав разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який користувався мобільним терміналом, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із номером НОМЕР_3 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користувалася мобільним терміналом, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із номером НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувалася мобільним терміналом, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із номером НОМЕР_5 .

Для встановлення телефонних розмов нападника, викриття можливих спільників, чіткого місця перебування свідків та очевидців події, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про з`єднання мобільних терміналів, зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентськими номерами:

Вищевказані відомості про з`єднання з мобільними терміналами, про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , знаходяться у власника інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00-00 год. 01.05.2016 до 00-00 год. 03.05.2016 із абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А, Б); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ; про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1