Провадження № 1-кс/161/5843/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 08 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004098 від 06.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що 05.09.2016 року, близько 20 год. 00 хв., двоє невстановлених осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкритого викрадення майна, яке виразилось у ривку - зірвали золотий ланцюжок разом із золотим хрестиком з шиї гр. ОСОБА_5 , а також вирвали з рук мобільний телефон, марки «Fly IQ477 Miracle Bleck», яке привласнили собі, чим завдали потерпілому майнову шкоду у сумі 9000 гривень.

Окрім того, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки «Fly iq477», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Крім того, слідчий зазначив, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків з`єднань абонентів, які знаходились у мобільному телефоні ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 20 год. 00 хв. 05.09.2016 по даний час.

Також слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий ОСОБА_3 керуючись ст. 40, 159, 160, п. 7 ст. 162, 163 КПК України,просив суд:

1. Розглянути вищевказане клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого у порядку ст.40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків з`єднань мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 20 год. 00 хв. 05.09.2016 року по даний час.

2. Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді з наступними відомостями:

a.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

b.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

c.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

d.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

e.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

f.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів В.

3.Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, а також пояснив, що з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, необхідно отримати доступ до відомостей щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 0004098 від 06.09.2016 року, за заявою ОСОБА_5 слідчим внесені відомості, а саме те, що 05.09.2016 року, близько 20 год. 00 хв., двоє невстановлених осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкритого викрадення майна, яке виразилось у ривку - зірвали золотий ланцюжок разом із золотим хрестиком з шиї гр. ОСОБА_5 , а також вирвали з рук мобільний телефон, марки «Fly IQ477 Miracle Bleck», яке привласнили собі, чим завдали потерпілому майнову шкоду у сумі 9000 гривень з попередньою кваліфікацією ст.186 ч.2 КК України (а.с. 3).
Згідно протоколів про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та допиту потерпілого вбачаються дані, що повертаючись додому, в останнього зірвали золотий ланцюжок із шиї та вирвали з рук мобільний телефоно марки «Fly IQ477 Miracle Bleck» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 (а.с.4-5).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: роздруківок трафіків з`єднань мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 20 год. 00 хв. 05.09.2016 року по 31.10.2016 року.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1