Справа № 643/8545/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1/17
УХВАЛА

12.01.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувшиу судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чхорія Зугдідського району Грузії, грузина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації: АДРЕСА_2 ,-
12.07.2016 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що підозрюваним ОСОБА_5 вчинено
кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не працевлаштований, постійного доходу не має, не одружений, зареєстрований за адресою: Харківська область, Красноградський район с. Поповка, стійкі суспільні зв`язки відсутні, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, а також може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, ці ризики обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, будучи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судове засідання підозрюваний не з`явився.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Судом встановлено, що 12.07.2016 року слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судове засідання 12.07.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
12.07.2016 року розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 було перенесено та постановлено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання.
На теперішній час ухвала суду про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу не виконана, а місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 суду не відоме.
Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частина шоста ст.193 КПК України передбачає, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 177, 193, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1