overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9039/17
н/п 1-кс/766/5499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду на 29.05.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/353/15-к
Справа № 11кп/791/579/17

У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000822,

ВСТАНОВИВ:
Згідно автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження участь в розгляді розподілено судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 13 листопада 2014 року під час досудового розслідування розглядав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 07.11.2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000822, ця обставина згідно закону виключає його участь в розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України,

постановив

Заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження № 11кп/791/579/17 стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000822

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3937/16-к
Номер провадження 1-кп/725/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, яке призначене до судового розгляду.

Неодноразово у судове засідання, у тому числі призначене на 11 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 транвя 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 24 травня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 1 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 1 березня 2017 року, тому останнім днем звернення захисника до суду касаційної інстанції є 3 травня 2017 року. Однак із даною касаційною скаргою ОСОБА_4 звернулась до суду 5 травня 2017 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті та даними результатів пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 869), тобто після закінчення строку касаційного оскарження. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_4 не заявлено.
Поряд із цим, як видно зі змісту поданої скарги, приписів

ст. 427 КПК у ній не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання через суворість, як це передбачено ст. 414 вказаного Кодексу. Звідси й немає обґрунтування заявленої вимоги про зміну оспорюваного рішення на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
За таких обставин відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК зазначена касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 1 березня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1278/17
Провадження № 1-кс/0158/378/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 24 травня 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільних телефонів), виявлених та вилучених в районі ділянки периметру № 5 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

06.04.2017 року в районі ділянки периметру № 5 Цуманської ВК № 84 було виявлено два мобільні телефони: «Sony Ericson» ІМЕІ: пошкоджено, «Siemens MS 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , які було вилучено.

Просять вилучені мобільні телефони передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучені заяви про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 11.04.2017 року, виявлені та вилучені мобільні телефони «Sony Ericson» ІМЕІ: пошкоджено, «Siemens MS 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , є предметами, забороненими для зберігання засудженими.

Як вбачається з протоколу № 51 від 07.04.2017 року та накладної від 07.04.2017 року, мобільні телефони «Sony Ericson» ІМЕІ: пошкоджено, «Siemens MS 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Мобільні телефони: «Sony Ericson» ІМЕІ: пошкоджено, «Siemens MS 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4632/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю учасників процесу: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожок Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, засудженого за п. 12 ч.2 ст.115, ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Засуджений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, просив справу слухати у його відсутність.
Заслухавши представника Житомирської ВК № 4 та прокурора, які у задоволенні клопотання засудженого просили відмовити, оскільки він на день розгляду справи відбув менше, ніж 2/3 строку призначеного покарання, тобто не відбув строк, необхідний для застосування до нього ст. 82 КК України, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали судової справи, суд вважає, що подання клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений:
-вироком апеляційного суду Хмельницької області від 05.08.2009 року за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі,
-вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2009 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
З урахуванням невідбутої частини покарання остаточне покарання призначено в виді 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира зараховано строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2009 року по 20 січня 2010 року включно у відповідності до ст. 72 КК України. З врахуванням зазначеної ухвали початок строку відбування покарання: 05.08.2009 року; кінець строку відбування покарання: 17.04.2022 року; 2/3 строку покарання 17.04.2018 року.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 був засуджений за особливо тяжкий злочин, 2/3 призначеного покарання не відбув, у суду відсутні підстави для задоволення його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про замінитиу невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3026/17
Провадження № 1-кп/361/340/17
У Х ВА Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.01.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює водієм на TOB «ХОСТ ТУРГ», інвалід 3 групи, не депутат, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
22.05.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акту, заяви на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищевказаного провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.05.04.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до документів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 06 червня 2017 року о 12 годині 45хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, перекладача, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1835/17
Провадження по справі № 1-в/367/180/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву заступника головного лікаря КОПНЛ № 2 про продовження примусового лікування зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Заступник головного лікаря КОПНЛ № 2 ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою в якій просив продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом. Заяву мотивує тим, що згідно з актом психіатричного обстеження ОСОБА_6 встановлено, що останній потребує продовження примусового лікування.
У судовому засіданні представник Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 вчинив злочин та був направлений на примусове лікування. На даний час стан здоров`я його не покращився і він потребує продовження примусового лікування.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що заяву необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк примусового лікування.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.
Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2011 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
З 21.10.2016 року по теперішній час ОСОБА_6 знаходиться на примусовому лікуванні із звичайним наглядом на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2016 року.
Враховуючи акт психіатричного обстеження лікарів-психіатрів від 20.03.2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 зберігається формальність критики до скоєного, поведінки у відділенні, порушення режиму, формальність розуміння шкідливої дії алкоголю на психічний стан, суд дійшов висновку, що останній потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Заяву заступника головного лікаря Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_7 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у психіатричному закладі зі звичайним наглядом - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/240/17 Номер провадження: 1-кс/365/73/17

У Х В А Л А
26.05.2017 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу депутата Згурівської селищної ради Київської області ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, та зобов`язання вчинити слідчі дії,
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, ОСОБА_3 як особа, яка подала скаргу, направив заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, прокурор про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вбачає, що скаргу необхідно залишити без розгляду у зв`язку із неприбуттям ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Роз`яснити скаржнику, що він має право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1335/17
Провадження № 1-кп/376/90/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"26" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

"26" травня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000159 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.122 КК України на 30.05.2017 року на 09:10 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/894/17
Провадження № 1-кс/565/189/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області про зобов`язання внести відповідні відомості заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у відкритому судовому засіданні 26 травня 2017 року о 10-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника та представника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/3299/15-к
Провадження № 1-в/700/20/17
"26" травня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробування відносно ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться подання начальника Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, підполковника внутрішьої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Дана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Лисянського районного суду від 30 вересня 2015 оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 .
25 травня 2017 року було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 369 КПК України, суд,
Прийняти подання начальника Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, підполковника внутрішьої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1