Справа №705/2217/17
1-кс/705/649/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2017 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 по клопотанню про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_6 по клопотанню про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Заявлений відвід мотивує тим, що суддею ОСОБА_6 при розгляді клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не було викликано усіх осіб, які є учасниками розгляду, а саме не повідомлений його захисник ОСОБА_7 , чим порушено його право, як підозрюваного, на захист.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву свого підзахисного та просить суд її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки не вбачає будь-яких підстав для відводу судді ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.
Суд, вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
На думку суду, заявником ОСОБА_4 не наведено будь-яких обставин, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, оскільки при розгляді вказаних матеріалів сторона захисту, в особі адвоката ОСОБА_5 , присутня в судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 по клопотанню про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1