АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4326/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» (директор ОСОБА_8 ) та ТОВ «Торговий Дім Технодюбель» (директор ОСОБА_9 ) на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене 14 листопада 2016 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Янтарна, 6, а саме на:

- папку синього кольору оригінали, копії документів ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 335 арк. (рахунки та рахунки-фактури на оплату, акти наданих послуг, акти виконаних робіт, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні тощо);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 87 арк. (договір банківського рахунку, довідка про реквізити переказів на рахунках, витяг з реєстру платників ПДВ тощо);
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 79 арк. (договори оренди обладнання, підряду, надання послуг, поставки тощо);
- файл накладні, сертифікати на реалізацію, внутрішнє переміщення ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 71 арк. за листопад грудень 2015 року;
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 50 арк. (звіт про використання коштів, виписка по рахунку тощо);
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 45 арк.,
- інвентарну картку обліку основних засобів;
- папку-файл документи ТОВ ТД Технодюбель», на 10 арк. (табель використання робочого часу;
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 2 арк. (бухгалтерська довідка про помилкове перерахування коштів);
- папку синього кольору оригінали, копії документів ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 396 арк. (обороти по рахунку, рахунки та рахунки-фактури на оплату, акти наданих послуг, акти виконаних робіт, видаткові накладні тощо);
- папку жовтого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 78 арк. (накази на введення основних засобів, акти прийому-передачі);
- папка-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 12 арк. (відомості про нарахування заробітної плати);
- файл рахунки-фактури ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 48 арк., за травень червень 2016 року;
- файл видаткові накладні, акти приймання-передачі ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 73 арк., за червень 2016 року, документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 63 арк., за липень 2016 року (видаткові накладні, ТТН, рахунок фактури), документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 34 арк., за травень 2016 року (рахунок фактури, акти звірки взаєморозрахунків не підписані);
- файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 8 арк. (акт здачі-прийняття робіт тощо), документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 62 арк., за травень 2016 року (оригінали та копії повідомлення про заміну кредитора, договір про відступлення права вимоги тощо);
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 110 арк. (квитанції на оплату, договір, витяг по єдиному податку тощо);
- трудові книжки на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
- зошит та блокнот з чорновими записами, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 56UH46PAS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 95TG6BRAS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 95TWKERAS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 95TG9A9GS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n Y5I49STAS;
- папку синього кольору документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 168 арк. (повідомлення про заміну кредитора, відомості щодо карткових рахунків, договори, копії рахунків-фактур, видаткові накладні, тощо);
- файл договори ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель», на 61 арк.;
- файл рахунки на оплату для ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 31 арк.;
- файл рахунки на оплату для покупців ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 33 арк.;
- файл рахунки ТОВ «ТД Технодюбель», на 16 арк.;
- файл копії реєстраційних документів ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 19 арк., документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 70 арк. (довіреність, акти надання послуг, акт звірки, ТТН , тощо), переписка ТОВ «Фольмальгаут-полімін», 8 арк., блокноти 13 шт., зошити з чорновими записами, 2 шт.;
- папку синього кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель», на 55 арк. (довіреності, видаткові накладні, ТТН) за жовтень 2016;
- папку синього кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 84 арк. (звітність за 2016 рік);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 108 арк. (правила внутрішнього розпорядку, заяви про прийняття на роботу, заяви по застосування податкової соціальної пільги, особові картки працівників);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 13 арк. (накази за 2016 рік);
- папку зеленого кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 11 арк. (штатний розпис, накази про прийняття на роботу);
- папку зеленого кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» на 16 арк. (накази);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 17 арк. (штатний розпис, накази про прийняття на роботу);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 87 арк. (звітність);
- папку сірого кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 309 арк. (видаткові накладні за травень вересень 2016, ТТН, довіреності);
- зошит з чорновими записами зеленого кольору.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник адвокат ОСОБА_7 подала в інтересах ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» та ТОВ «Торговий дім ТЕХНОДЮБЕЛЬ» апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна в повному обсязі.

Своє прохання представник обґрунтовує тим, що ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» та ТОВ «Торговий дім ТЕХНОДЮБЕЛЬ» не є особами, до майна яких може бути застосовано арешт з підстав та у порядку ст. 170 КПК України. Зокрема, представник стверджує, що клопотання старшого слідчого не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки не містить обґрунтування підстав і мети необхідності накладення арешту на майно (речі та документи), які були вилучені за місцем здійснення господарської діяльності вказаних товариств, а саме за адресою: місто Київ, вулиця Янтарна, 6. При цьому апелянт зауважує, що слідчий суддя не звернув уваги на порушення, допущені слідчим під час обшуку, вилучення та пакування документів і їх огляді, у тому числі щодо розбіжностей в частині опису документів, зазначених в протоколі обшуку від 14 листопада 2016 року, та в клопотанні слідчого про арешт майна від 15 листопада 2016 року.
Крім того, автор апеляції стверджує, що вилучені речі і документи використовуються в щоденній господарській діяльності товариств, а накладений арешт призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності товариств.

Звертає увагу представник і на те, що директорам, співробітникам товариств не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні і вони не є учасниками цього провадження.

Також апелянт зазначає, що представники товариств не були повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання старшого слідчого про арешт їх майна та копія оскаржуваної ухвали на їх адресу не направлялась, а була отримана ними лише 22 листопада 2016 року і 26 листопада 2016 року направлена до Апеляційного суду міста Києва поштою. У зв`язку з цим автор апеляції вважає, що п`ятиденний строк на подачу апеляційної скарги пропущений нею не був.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника адвоката ОСОБА_7 , директора ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» ОСОБА_8 та директора ТОВ «Торговий дім ТЕХНОДЮБЕЛЬ» ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурораОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скаргиі просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представником ОСОБА_7 пропущений не був з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а апеляційна скарга останньої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.
Органами досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_18 , перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП ГРУП ЛТД» (код за ), здійснила розтрату матеріальних цінностей товариства за наступних обставин.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФВП ГРУП ЛТД» (код за ) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19 вересня 2011 року.
ОСОБА_18 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» з правом першого підпису банківських документів, податкових та фінансових звітів, договорів та інших документів від імені Товариства з іншими правами, передбаченими чинним законодавством та статутними документами Товариства, з 13 вересня 2011 року (наказ№ 1 від 13 вересня 2011 року, підстава Рішення зборів учасників ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД»).Звільнена із займаної посади вона була з 08 липня 2016 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ № 18 від 08 липня 2016 року по кадрам).
Окрім цього на підприємстві працювали наступні особи:
- ОСОБА_19 з 01 лютого 2012 року. Прийнятий на посаду начальника виробництва 01 лютого 2016 року (наказ № 9 від 01 лютого 2012 року по кадрам). Звільнений із займаної посади з 15 липня 2016 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ № 24 від 15 липня 2016 року по кадрам);
- ОСОБА_20 мати ОСОБА_18 , працювала з 01 лютого 2012 року (на той час менеджер (управитель) із збуту). Переведена з 02 квітня 2012 року на посаду оператора технологічних установок (наказ № 14 від02 квітня 2012 року по кадрам). Звільнена із займаної посади з 11 липня 2016 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ № 22 від 11 липня 2016 року по кадрам);
- ОСОБА_21 з 01 лютого 2012 року (на той час менеджер (управитель) із збуту). Переведена на посаду комерційного директора (наказ № 15 від 01 червня 2016 року по кадрам). Звільнена із займаної посади з 11 липня 2016 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ № 19 від 11 липня 2016 року по кадрам);
- ОСОБА_13 з 03 лютого 2012 року. Прийнята на посаду бухгалтера з обов`язками касира з 03 грудня 2012 року (наказ № 33 від 03 грудня 2012 року по кадрам). Звільнена із займаної посади з 11 липня 2016 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ № 21 від 11 липня 2016 року по кадрам);
- ОСОБА_8 з 01 лютого 2012 року (на той час менеджер із збуту). Прийнятий на посаду менеджера із збуту з 01 лютого 2013 року (наказ № 5 від01 лютого 2013 року по кадрам). Переведений на посаду комерційного директора з правом підпису первинних документів з 01 січня 2014 року (наказ № 2 від 01 січня 2014 року по кадрам). Звільнений із займаної посади з 30 квітня 2016 за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ № 13 від 30 квітня 2016 року по кадрам);

- ОСОБА_22 з 01 лютого 2012 року. Прийнятий з 01 лютого 2012 року на посаду технолога (наказ № 10 від 01 лютого 2012 року по кадрам. На теперішній час працює на підприємстві;
- ОСОБА_23 з 01 лютого 2012 року. Прийнятий з 09 квітня 2012 року на посаду оператора технологічних установок (наказ № 15 від 09 квітня 2012 року по кадрам). На теперішній час працює на підприємстві;
- ОСОБА_9 прийнятий з 03 серпня 2015 року на посаду менеджера із збуту (наказ № 5/1 від 03 серпня 2015 року по кадрам). Звільнений із займаної посади з 30 червня 2016 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ № 17 від 30 червня 2016 року по кадрам);
- ОСОБА_24 з 01 лютого 2012 року. Прийнятий за сумісництвом з 09 квітня 2012 року на посаду інженера з охорони праці (наказ № 16 від 09 квітня 2012 року по кадрам). На теперішній час працює на підприємстві;
- ОСОБА_25 з 01 лютого 2012 року (на той час менеджер з продажу). Звільнений;
- ОСОБА_26 з 01 лютого 2012 року (на той час менеджер з продажу). Звільнена;
- ОСОБА_27 прийнятий на посаду механіка з ремонту транспорту з 03 лютого 2012 року (наказ № 4 від 03.02.2012 по кадрам). Звільнений із займаної посади з 31 травня 2016 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ № 14 від 31 травня 2016 року по кадрам);
- ОСОБА_28 прийнята з 01 серпня 2014 року на посаду помічника керівника підприємства (наказ № 10 від 01 серпня 2014 року по кадрам). Звільнена із займаної посади з 11 липня 2016 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ № 20 від 11 липня 2016 року по кадрам).
У відповідності до висновку від 07 жовтня 2016 року щодо результатів вивчення діяльності ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» та виявлених правопорушень за період роботи ОСОБА_18 встановлено, що, згідно з Наказом № 3 від 09 липня 2016 року «Про призначення Директора Товариства», ОСОБА_29 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» з 09 липня 2016 року. Після цього ОСОБА_29 було виявлено, що на підприємстві після звільнення директора підприємства ОСОБА_18 став заблокованим доступ до електронного бухгалтерського обліку та обліку готової продукції (доступ до цього обліку мала виключно ОСОБА_18 ).
Під час перевірки діяльності ОСОБА_18 на посаді директора було встановлено наступні дії, направлені на незаконне заволодіння (привласнення) майном та грошовими коштами:
17 лютого 2016 року ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» в особі директора ОСОБА_18 звернулась із заявою на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_30 ( АДРЕСА_1 ) про передачу прав власності на сайт http://www.pan-vteplvai.comзгідно договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг № 1200-247 від 01квітня 2013 року та договору на підтримку сайту № 1112-369-02 від 15 серпня 2015 року фізичній особі ОСОБА_18 .
У травні 2016 року ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» сплачувало послуги інформатизації на адресу ФОП ОСОБА_31 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) НОМЕР_1 , місто Київ). В наявності акт надання послуг № ОК-00000028 від 31 травня 2016 року послуги інформатизації за травень на суму 6000 грн. В цьому акті вказані банківські реквізити ФОП ОСОБА_31 рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «УКРСИББАНК», місто Харків, МФО 351005.
09 липня 2016 року на підставі Розпорядження директора ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» ОСОБА_29 було розпочато відновлення бухгалтерського обліку ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» на підприємстві у зв`язку з встановленням його знешкодження після звільнення ОСОБА_18 .
На підставі наказу № 21/1 від 11 липня 2016 року за підписом директора підприємства ОСОБА_29 про проведення інвентаризації по ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», з 11 липня 2016 року на підприємстві було розпочато проведення інвентаризації основних засобів, товарів, сировини та інших товарно-матеріальних цінностей, малоцінних предметів за місцем знаходження виробництва та складських приміщень підприємства: Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке, вул. Садова, 6. В результаті інвентаризації було встановлено нестачу основних засобів (за період діяльностіслужбової (посадової) особи директора ОСОБА_18 ) на загальну суму з ПДВ 1271962,37 грн., без ПДВ 1059985,31 грн.
Так, згідно п. 44 акту інвентаризації, виявлено нестачу холодильної установки ОСП16/TAG4561Z/SPR24 на суму 128101,38 грн. без ПДВ. Встановлено, що ТОВ «Холодильні технології Нордекс» (код за , м. Київ) 10 травня 2016 року було укладено договір № 01/05/16 з ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» на поставку обладнання і виконання монтажних робіт. Отримано на рахунок від ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» 138510,45 грн. (перерахування коштів 19.05.2016, 20.05.2016, 22.05.2016) за поставку та монтаж холодильної установки ОСП16/TAG4561Z/SPR24. Оплата на рахунок Постачальника від ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» здійснювалось відповідно до платіжних доручень: № 480 від 18.05.2016 на суму 45633,65 грн., № 481 від 18.05.2016 на суму 1609,50 грн., № 646 від 22.06.2016 на суму 91267,30 грн.
Згідно наданих ТОВ «Холодильні технології Нордекс» документів (лист-відповідь ТОВ «Холодильні технології Нордекс» № 01/10 від 07.10.2016), холодильне обладнання отримувалось на підставі довіреності ТОВ "ФВП ГРУП ЛТД" № 339 від 04.07.2016 (за підписом керівника підприємства ОСОБА_18 ), виданої на ім`я начальника виробництва ОСОБА_19 , та видаткової накладної ТОВ «Холодильні технології Нордекс» № 56 від 04.07.2016 на суму 152112,16 грн. з ПДВ, на якій у графі «Отримав» відображено «начальник виробництва ОСОБА_19 » та стоїть підпис.
Відповідно до листа-відповіді ТОВ «Холодильні технології Нордекс» № 01/10 від 07 жовтня 2016 року, монтажні та пуско-налагоджувальні роботи були виконані на об`єкті Замовника за адресою: АДРЕСА_2 , у повному обсязі та закриті актом виконаних робіт № 62 від 02 серпня 2016 року. Хоча станом на 02 серпня 2016 року ОСОБА_18 була звільнена з посади директора товариства, однак вищевказане обладнання та послуги з його монтажу не було отримано ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», оскільки фактично останнє не здійснює будь-якої діяльності за цією адресою.
Поставка та монтажні, пуско-налагоджувальні роботи холодильного обладнання були виконані ТОВ «Холодильні технології Нордекс» за адресою: Бортничі, вул. Лугова, 1. За вказаною адресою знаходяться нежитлові приміщення, які передані ТОВ "ВЕЛЕС XXI СТОЛІТТЯ" (м. Київ, код за ) в оренду ТОВ «Торговий дім Технодюбель» (код за , юридична адреса: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 6, засновники: ОСОБА_32 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_33 , РНОКПП НОМЕР_4 , директор ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_5 (працював на ТОВ "ФВП ГРУП ЛТД" з 03.08.2015 по 30.06.2016 на посаді менеджера із збуту). За адресою: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 6, зареєстроване ще одне підприємство, у якому засновники та посадові особи, як і у ТОВ «Торговий дім Технодюбель», працювали раніше на ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» та були підлеглими директора ОСОБА_18 , а саме: ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» (код за , юридична адреса: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 6, засновники: ОСОБА_32 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_28 , РНОКПП НОМЕР_6 (працювала на ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» з 01.08.2014 по 11.07.2016 на посаді помічника керівника), директор ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 (працював на ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» з 01.02.2013 менеджер із збуту, а з 01.01.2014 по 30.04.2016 комерційний директор з правом підпису первинних документів).
ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» договір (угоду) оренди складських приміщень за адресою: Бортничі, вул. Лугова, 1, не укладало ні з ТОВ «Торговий дім Технодюбель», ні з ТОВ "ВЕЛЕС XXI СТОЛІТТЯ».
У 2016 році ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» в особі директора ОСОБА_18 офіційно оформлювалася реалізація готової продукції на адресу цих підприємств, а саме:
- на адресу ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» на суму 1685164 грн.;
- на адресу ТОВ «Торговий дім Технодюбель» на суму 236962 грн.
За адресою: Бортничі, вул. Лугова, 1, знаходяться приміщення ТОВ «Торговий дім Технодюбель», де встановлювалась холодильна установка ОСП16/TAG4561Z/SPR24 та здійснювались монтажні, пуско-налагоджувальні роботи по монтажу (офіційно (документально) належить ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД»), яка в результаті протиправних дій керівника підприємства ОСОБА_18 та начальника виробництва ОСОБА_19 без законних на то підстав використовується у діяльності ТОВ «Торговий дім Технодюбель».
Окрім цього, актом про проведення інвентаризації сировини (місце проведення інвентаризації склади сировини ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке, вул. Садова, 6) встановлено нестачу сировини (за період діяльності службової (посадової) особи директора ОСОБА_18 на загальну суму без ПДВ 12587922,12 грн., з ПДВ на суму 15105506,54 грн.
ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» на протязі 2016 року здійснювало перерахування коштів за різні ТМЦ на рахунок ТОВ «Пластко Україна» (код за , м. Київ) на загальну суму 1393009 грн., а саме 22.03.2016, 04.04.2016, 06.05.2016.
Перерахування коштів на рахунок ТОВ «Пластко Україна» здійснювалося за підписом ОСОБА_18 .
Після звільнення ОСОБА_18 директором ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД ОСОБА_29 в бухгалтерії підприємства були виявлені первинні документи ТОВ «Пластко Україна» щодо постачання на адресу ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1393009 грн., а саме, відповідно до видаткової накладної № РН-0000191, 31 травня 2016 року ТОВ«Пластко Україна» відвантажено на адресу ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» полістирол F Sa king Pearl, 825, GPPS на суму 126009 грн. з ПДВ. Однак фактично ТОВ«ФВП ГРУП ЛТД» цю сировину не отримувало, що підтверджується даними Акту інвентаризації сировини від 03 серпня 2016 року.
Крім того, встановлено, що ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» не використовує таку сировину (Полістирол F SakingPearl, 825, GPPS) у виробничому процесі, а також не закуповує сировину для перепродажу. Відповідно до видаткової накладної № РН-0000206, 31 травня 2016 року ТОВ «Пластко Україна» відвантажено на адресу ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» дюбелі 180, 160, 220 на загальну суму 281500 грн. з ПДВ. Однак фактично ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» їх не отримувало. Також встановлено, що ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» самостійно виробляє дюбелі та не закуповує таку продукцію для перепродажу.
Згідно з видатковою накладною № РН-0000234, 30 червня 2016 року ТОВ «Пластко Україна» відвантажено на адресу ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» пресформу PFM-016-075 вартістю 600000 грн. з ПДВ. Однак фактично ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» її не отримувало, що підтверджується даними акту інвентаризації основних засобів від 03 серпня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року надано дозвіл старшому слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 та/або особі, уповноваженій на проведення обшуку на підставі доручення слідчого, на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: місто Київ, вул. Янтарна, 6, яке належить на праві власності ПАТ «Завод побутової та промислової хімії» (код 19263676), та є фактичним місцем реєстрації ТОВ «Торговий Дім Технодюбель» (код за ), ТОВ «ВЕЛЕС ХХІ СТОЛІТТЯ» (місто Київ, код за ), ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» (код за ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання документів, що стосуються незаконної розтрати грошових коштів ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», а саме первинних бухгалтерських документів, документів фінансово-господарської звітності, нотатків із чорновими записами, грошових коштів, магнітних та оптичних носіїв інформації, телефонів, комп`ютерної техніки, інших речей та документів, що стосуються даного кримінального правопорушення та підтверджують причетність до його вчинення відповідних службових (посадових) осіб ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД».

Під час обшуку нежитлового приміщення, проведеного 14 листопада 2016 року за адресою: місто Київ, вул. Янтарна, 6, яке орендує ТОВ «ТД Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», було виявлено та вилучено в тому числі наступні речі та документи:
- папку синього кольору оригінали, копії документів ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 335 арк. (рахунки та рахунки-фактури на оплату, акти наданих послуг, акти виконаних робіт, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні тощо);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 87 арк. (договір банківського рахунку, довідка про реквізити переказів на рахунках, витяг з реєстру платників ПДВ тощо);
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 79 арк. (договори оренди обладнання, підряду, надання послуг, поставки тощо);
- файл накладні, сертифікати на реалізацію, внутрішнє переміщення ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 71 арк. за листопад грудень 2015 року;
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 50 арк. (звіт про використання коштів, виписка по рахунку тощо);
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 45 арк.,
- інвентарну картку обліку основних засобів;
- папку-файл документи ТОВ ТД Технодюбель», на 10 арк. (табель використання робочого часу;
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 2 арк. (бухгалтерська довідка про помилкове перерахування коштів);
- папку синього кольору оригінали, копії документів ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 396 арк. (обороти по рахунку, рахунки та рахунки-фактури на оплату, акти наданих послуг, акти виконаних робіт, видаткові накладні тощо);
- папку жовтого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 78 арк. (накази на введення основних засобів, акти прийому-передачі);
- папка-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 12 арк. (відомості про нарахування заробітної плати);
- файл рахунки-фактури ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 48 арк., за травень червень 2016 року;
- файл видаткові накладні, акти приймання-передачі ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 73 арк., за червень 2016 року, документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 63 арк., за липень 2016 року (видаткові накладні, ТТН, рахунок фактури), документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 34 арк., за травень 2016 року (рахунок фактури, акти звірки взаєморозрахунків не підписані);
- файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 8 арк. (акт здачі-прийняття робіт тощо), документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 62 арк., за травень 2016 року (оригінали та копії повідомлення про заміну кредитора, договір про відступлення права вимоги тощо);
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 110 арк. (квитанції на оплату, договір, витяг по єдиному податку тощо);
- трудові книжки на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
- зошит та блокнот з чорновими записами, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 56UH46PAS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 95TG6BRAS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 95TWKERAS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 95TG9A9GS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n Y5I49STAS;
- папку синього кольору документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 168 арк. (повідомлення про заміну кредитора, відомості щодо карткових рахунків, договори, копії рахунків-фактур, видаткові накладні, тощо);
- файл договори ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель», на 61 арк.;
- файл рахунки на оплату для ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 31 арк.;
- файл рахунки на оплату для покупців ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 33 арк.;
- файл рахунки ТОВ «ТД Технодюбель», на 16 арк.;
- файл копії реєстраційних документів ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 19 арк., документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 70 арк. (довіреність, акти надання послуг, акт звірки, ТТН , тощо), переписка ТОВ «Фольмальгаут-полімін», 8 арк., блокноти 13 шт., зошити з чорновими записами, 2 шт.;
- папку синього кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель», на 55 арк. (довіреності, видаткові накладні, ТТН) за жовтень 2016;
- папку синього кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 84 арк. (звітність за 2016 рік);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 108 арк. (правила внутрішнього розпорядку, заяви про прийняття на роботу, заяви по застосування податкової соціальної пільги, особові картки працівників);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 13 арк. (накази за 2016 рік);
- папку зеленого кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 11 арк. (штатний розпис, накази про прийняття на роботу);
- папку зеленого кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» на 16 арк. (накази);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 17 арк. (штатний розпис, накази про прийняття на роботу);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 87 арк. (звітність);
- папку сірого кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 309 арк. (видаткові накладні за травень вересень 2016, ТТН, довіреності);
- зошит з чорновими записами зеленого кольору.
15 листопада 2016 року постановою старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 перелічені вище речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004981.

16 листопада 2016 року старший слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно, вилучене під час обшуку 14 листопада 2016 року в нежитловому приміщенні за адресою: місто Київ, вул. Янтарна, 6. Це клопотання мотивовано тим, що «…серед документів ТОВ «ТД Технодюбель» була виявлена документація ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», а саме товарно-транспортні накладні провнутрішнє переміщення товару на склад «Бортничі», який у ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» (приведено дослівно з клопотання, оскільки зрозуміти зміст викладеного про склад «Бортничі», який у ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», колегія суддів не виявила можливим). На підставі такого мотивування старший слідчий в клопотанні зазначає про наявність підстав вважати, що у вказаних документах містяться відомості щодо незаконного переміщення товару на склади, що не належать та не орендуються ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД». Крім того,старший слідчий запевняє, щодокументація ТОВ «ТД Технодюбель» необхідна для визначення продукції, яка була виготовлена на незаконно отриманих прес-формах та в подальшому реалізована. При цьому він визначає правовою підставою накладення арешту на майно редакцію ч. 2 ст. 170 КПК України, що містить посилання на ч. 2 ст. 167 того КПК, яка з 11 грудня 2015 року втратила чинність, і взагалі не приводить мети, з якою є можливим накладення арешту на майно, а лише вказує на завдання арешту майна запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0004981, про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 14 листопада 2016 року в нежитловому приміщенні за адресою: місто Київ, вул. Янтарна, 6, яке орендує ТОВ «ТД Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_10 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про достатніх підстав вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме може бути об`єктом злочину та має значення для розслідування і встановлення фактичних обставин кримінального провадження шляхом проведення відповідних експертиз, у зв`язку з чим підлягає арешту.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий не дотрималися.
Зокрема, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Між тим, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що речі і документи, які були виявлені та вилучені під час обшуку 14 листопада 2016 року в нежитловому приміщенні за адресою: місто Київ, вул. Янтарна, 6, яке орендує ТОВ «ТД Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», мають відношення до даного кримінального провадження, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Так, в клопотанні старший слідчийпосилається лише на те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці речі і документи є доказом злочину, не надаючи та не розкриваючи при цьому їх зміст в контексті взаємозв`язку з даним кримінальним провадженням, а також не вказуючи конкретно, які саме документи є підтвердженням вчинення кримінального правопорушення, стосуються його об`єктивної сторони і яким є їх доказове значення. Більш того, старшим слідчим не надано до клопотання належних і допустимих доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на вказане майно, а додано лише витяг з ЄРДР, ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, протоколи обшуку та огляду вилучених речей і документів, а також постанову про визнання їх речовими доказами. Інших будь-яких доказів чи документів до клопотання додано не було, а тому існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень за участю службових осіб ТОВ «ТД Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» і самих цих товариств, як юридичних осіб, в клопотанні старшого слідчогоі в ухвалі слідчого судді, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною у цьому провадженні.

Також в ухвалі слідчого судді не проаналізовано доводи клопотання в контексті тих обставин кримінального провадження, які мають відношення до діяльності ТОВ «ТД Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія». Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні службовими особами зазначених товариств кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, старший слідчий в клопотанні, ставлячи питання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 14 листопада 2016 року в нежитловому приміщенні за адресою: місто Київ, вул. Янтарна, 6, яке орендує ТОВ «ТД Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія»,вказує, що необхідність арешту майна зумовлюється тим, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме може бути об`єктомзлочину, має значення для розслідування і встановлення фактичних обставин кримінального провадження шляхом проведення відповідних експертиз. При цьому він, як на правову підставу накладення арешту на майно, посилається на ч. 2 ст. 170 КПК України в редакції, яка містила посилання на ч. 2 ст. 167 того ж КПК і з 11 грудня 2015 року втратила чинність відповідно до Закону України № 769-VІІІ від 10 листопада 2015 року. В свою чергу, 28 лютого 2016 року ст. 170 КПК України в редакції Закону України № 769-VІІІ від 10 листопада 2015 року теж втратила чинність і з цього числа діє ст. 170 КПК України в редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18 лютого 2016 року.

Отже, старший слідчий, який ініціював внесення клопотання про арешт майна, при визначенні правової підстави для арешту майна, завдань та мети такого арешту мав керуватися ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України в редакції, яка вступила в силу 28 лютого 2016 року відповідно до Закону України № 1019-VІІІ від 18 лютого 2016 року, однак він в клопотанні, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, керуючись нормою закону, яка втратила чинність, не навів належної правової підстави для арешту майна, яка є чинною, а також взагалі не визначив мети арешту майна, вказавши тільки на завдання такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В свою чергу, слідчий суддя не звернув увагу на той факт, що клопотання старшого слідчого обґрунтовується посиланням на ст. 170 КПК України в редакції, яка втратила чинність, і замість того, щоб повернути це клопотання прокурору для усунення недоліків, як того вимагає ч. 3 ст. 172 КПК України, безпідставно його розглянув.

Крім того, старшим слідчим при внесенні клопотання про арешт майна та слідчим суддею при розгляді цього клопотання були допущені і інші порушення вимог КПК України.

Зокрема, у клопотанні старшого слідчого та в ухвалі слідчого судді не приведено не тільки належного обґрунтування необхідності арешту майна, а й співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також не оцінені наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» та ТОВ «Торговий Дім Технодюбель» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене 14 листопада 2016 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Янтарна, 6, а саме на:

- папку синього кольору оригінали, копії документів ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 335 арк. (рахунки та рахунки-фактури на оплату, акти наданих послуг, акти виконаних робіт, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні тощо);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 87 арк. (договір банківського рахунку, довідка про реквізити переказів на рахунках, витяг з реєстру платників ПДВ тощо);
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 79 арк. (договори оренди обладнання, підряду, надання послуг, поставки тощо);
- файл накладні, сертифікати на реалізацію, внутрішнє переміщення ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 71 арк. за листопад грудень 2015 року;
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 50 арк. (звіт про використання коштів, виписка по рахунку тощо);
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 45 арк.,
- інвентарну картку обліку основних засобів;
- папку-файл документи ТОВ ТД Технодюбель», на 10 арк. (табель використання робочого часу;
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 2 арк. (бухгалтерська довідка про помилкове перерахування коштів);
- папку синього кольору оригінали, копії документів ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 396 арк. (обороти по рахунку, рахунки та рахунки-фактури на оплату, акти наданих послуг, акти виконаних робіт, видаткові накладні тощо);
- папку жовтого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 78 арк. (накази на введення основних засобів, акти прийому-передачі);
- папка-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 12 арк. (відомості про нарахування заробітної плати);
- файл рахунки-фактури ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 48 арк., за травень червень 2016 року;
- файл видаткові накладні, акти приймання-передачі ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 73 арк., за червень 2016 року, документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 63 арк., за липень 2016 року (видаткові накладні, ТТН, рахунок фактури), документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 34 арк., за травень 2016 року (рахунок фактури, акти звірки взаєморозрахунків не підписані);
- файл документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 8 арк. (акт здачі-прийняття робіт тощо), документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 62 арк., за травень 2016 року (оригінали та копії повідомлення про заміну кредитора, договір про відступлення права вимоги тощо);
- папку-файл документи ТОВ «ТД Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 110 арк. (квитанції на оплату, договір, витяг по єдиному податку тощо);
- трудові книжки на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
- зошит та блокнот з чорновими записами, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 56UH46PAS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 95TG6BRAS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 95TWKERAS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n 95TG9A9GS, НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Toshiba» s/n Y5I49STAS;
- папку синього кольору документи ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», на 168 арк. (повідомлення про заміну кредитора, відомості щодо карткових рахунків, договори, копії рахунків-фактур, видаткові накладні, тощо);
- файл договори ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель», на 61 арк.;
- файл рахунки на оплату для ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 31 арк.;
- файл рахунки на оплату для покупців ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 33 арк.;
- файл рахунки ТОВ «ТД Технодюбель», на 16 арк.;
- файл копії реєстраційних документів ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 19 арк., документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 70 арк. (довіреність, акти надання послуг, акт звірки, ТТН , тощо), переписка ТОВ «Фольмальгаут-полімін», 8 арк., блокноти 13 шт., зошити з чорновими записами, 2 шт.;
- папку синього кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», ТОВ «ТД Технодюбель», на 55 арк. (довіреності, видаткові накладні, ТТН) за жовтень 2016;
- папку синього кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 84 арк. (звітність за 2016 рік);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 108 арк. (правила внутрішнього розпорядку, заяви про прийняття на роботу, заяви по застосування податкової соціальної пільги, особові картки працівників);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 13 арк. (накази за 2016 рік);
- папку зеленого кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 11 арк. (штатний розпис, накази про прийняття на роботу);
- папку зеленого кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» на 16 арк. (накази);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 17 арк. (штатний розпис, накази про прийняття на роботу);
- папку сірого кольору документи ТОВ «ТД Технодюбель», на 87 арк. (звітність);
- папку сірого кольору документи ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», на 309 арк. (видаткові накладні за травень вересень 2016, ТТН, довіреності);
- зошит з чорновими записами зеленого кольору, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на перелічене вище майно, вилучене 14 листопада 2016 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Янтарна, 6, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4