Справа № 635/3345/17
Провадження № 1-кс/635/964/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.07.2016р., -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на Постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.07.2016р., в якій скаржник просив поновити йому строк для оскарження Постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.07.2016р., внесеного до ЄРДР за № 0004199 від 21.08.2013р.; скасувати Постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 від 20.07.2016р., внесеного до ЄРДР за № 0004199 від 21.08.2013р.; направити дане кримінальне провадження для подальшого розслідування до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 21.08.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0004199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20 липня 2016 року слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виніс Постанову про закриття кримінального провадження по вищенаведеній справі у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, Постанова не була своєчасно направлена ні представнику потерпілого, ні самому потерпілому.

З даною Постановою ОСОБА_3 не згоден, вважає її незаконною, безпідставною та необґрунтованою, оскільки слідчим неповно з`ясовані обставини справи.

Так, 19.08.2013р., приблизно о 21 год. 30 хв. в приміщенні кафе, що розташоване за адресою: м. Південне, вул. Гагаріна Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 спричинив секретарю Південноміської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 тілесні ушкодження в зв`язку з виконанням останнім службової діяльності.

21 серпня 2013 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2013р. до ЄРДР 21.08.2013р. внесенні відомості за № 0004199 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Після цього жодних дій, спрямованих на здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не з`явилася, надала заяву, в якій просила скаргу розглянути у її відсутність, підтримала подану ОСОБА_3 скаргу, просила її задовольнити.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду матеріали кримінального провадження № 0004199.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004199 від 21.08.2013р. вбачається, що 20 серпня 2013 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 21.08.2013р. до ЄРДР за № 0004199 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В подальшому було вчинено ряд процесуальних дій в межах досудового розслідування.
20 липня 2016 року слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 21.08.2013р. до ЄРДР за № 0004199, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як на підставу для поновлення строку для оскарження постанови, особа, яка подала скаргу, посилається на той факт, що постанова ОСОБА_3 не була отримана своєчасно.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного 21.08.2013р. до ЄРДР за № 0004199 вбачається, що оскаржувана Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 отримана особисто 18 листопада 2016 року, що підтверджується письмовою розпискою останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на 08.08.2017р. пропущений строк на оскарження дій слідчого щодо закриття кримінального провадження та підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, в зв`язку з чим необхідно відмовити в поновленні строків на оскарження Постанови про закриття кримінального провадження та у скасуванні Постанови про закриття кримінального провадження, внесеного 21.08.2013р. до ЄРДР за № 0004199, слід відмовити, оскільки скаржником пропущено строки на її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, ст. 284, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строків для оскарження Постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.07.2016р. за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0004199 від 21.08.2013р.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування Постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 від 20.07.2016р. за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0004199 від 21.08.2013р. відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1