Справа № 333/4493/17
Провадження №1-кс/333/938/17
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя
02.08.2017 року слідчий СВ Комунарського ВР Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.08.2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа (відмички) відчинив двері та проник до середини квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , звідки з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку золотої каблучки вагою 3 грами 585 проби, вартістю 2000 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на за загальну суму 2000 гривень.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
В ході досудового розслідування 01 серпня 2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук ОСОБА_5 в ході якого були виявлені та вилучені наступні речові докази: барсетка чорного кольору «Riva»; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 ; металевий предмет циліндричної форми з пазом; металева пластина з прорізями довжиною 58 мм. шириною 8 мм. з двома прорізями з обох боків; металевий стержень довжиною 75 мм.; скоба (скрепка); дві пари чорних рукавичок з резиновими напливами з зовнішньої сторони; золота каблучка, яку зважено на електричних вагах вага якої склала 3,04 грами., тапочки резинові марки «Adidas» 43 розміру.
Таким чином, речі вилучені у ОСОБА_5 можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.
У своєму клопотанні слідчий зазначаючи підстави для арешту майна вказує, що зазначене майно вилучене і може бути належним доказом по справі, тому необхідно накласти арешт.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і вважає за доцільне накласти арешт на майно.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджено, що барсетка чорного кольору «Riva»; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 ; металевий предмет циліндричної форми з пазом; металева пластина з прорізями довжиною 58 мм. шириною 8 мм. з двома прорізями з обох боків; металевий стержень довжиною 75 мм.; скоба (скрепка); дві пари чорних рукавичок з резиновими напливами з зовнішньої сторони; золота каблучка, яку зважено на електричних вагах вага якої склала 3,04 грами., тапочки резинові марки «Adidas» 43 розміру., про арешт яких слідчий звернувся до суду із клопотанням, були вилучені 01.08.2017 року в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.
02.08.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого під час зазначеного огляду, тобто з дотриманням строку звернення, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.
У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є власником майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно барсетку чорного кольору «Riva»; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 ; металевий предмет циліндричної форми з пазом; металева пластина з прорізями довжиною 58 мм. шириною 8 мм. з двома прорізями з обох боків; металевий стержень довжиною 75 мм.; скоба (скрепка); дві пари чорних рукавичок з резиновими напливами з зовнішньої сторони; золоту каблучку, яку зважено на електричних вагах вага якої склала 3,04 грами., тапочки резинові марки «Adidas» 43 розміру., про арешт яких слідчий звернувся до суду із клопотанням, були вилучені 01.08.2017 року в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на барсетку чорного кольору «Riva»; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 ; металевий предмет циліндричної форми з пазом; металеву пластину з прорізями довжиною 58 мм. шириною 8 мм. з двома прорізями з обох боків; металевий стержень довжиною 75 мм.; скобу (скрепку); дві пари чорних рукавичок з резиновими напливами з зовнішньої сторони; золоту каблучку, яку зважено на електричних вагах вага якої склала 3,04 грами., тапочки резинові марки «Adidas» 43 розміру., про арешт яких слідчий звернувся до суду із клопотанням, були вилучені 01.08.2017 року в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1