У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ічня Чернігівської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , щодо якого направлено до суду обвинувальний акт за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші учасники: потерпіла ОСОБА_8 , її представник ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007167 від 18 серпня 2014р.) стосовно ОСОБА_10 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва в даному складі суду в порядку ст. 416 КПК України 17 листопада 2016 року.

У судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 , потерпіла та її представник, які були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи в дане підготовче судове засідання, яке вже відкладалося, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань з цього приводу також не заявляли. Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника, потерпілої та її представника.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 , які просили повернути вказаний акт прокурору на виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення.

Натомість вказані вимоги закону виконані не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Однак, вказаний обвинувальний акт містить інформацію лише про зміст оголошеної підозри ОСОБА_11 з викладом фактичних обставин, встановлених з цього приводу слідчим, натомість не містить висунутого прокурором формулювання обвинувачення, адже відсутнє посилання на те, що ОСОБА_5 у чомусь обвинувачується і є обвинуваченим.

Вказаний недолік унеможливлює здійснення судового розгляду, оскільки згідно з вимогами п. 13 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 337 КПК України такий проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Крім того, під час опису фактичних обставин, які вважає встановленими прокурор, та формулювання на їх підставі обвинувачення належить усунуті наявні в поданому документі суперечності та припущення.

Так, з огляду на фактичні обставини ОСОБА_12 у невставлені час та місці придбав невстановлений предмет. Одночасно зазначається, що саме цей предмет пристосований для нанесення тілесних пошкоджень. При цьому, жодні ознаки такого предмету, які вказували б на таку його пристосованість, власне як і спосіб його використання з вказаною метою, в акті не зазначаються. З акту не зрозуміло, чи саме той предмет у подальшому фактично використав ОСОБА_12 шляхом здійснення пострілів тощо.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акта вимогам закону щодо його змісту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час усунення недоліків обвинувального акта прокурору слід врахувати вказівки Апеляційного суду міста Києва, які викладені в ухвалі від 02 листопада 2016 року і є обов`язковими (ч. 3 ст. 415 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007167 від 18 серпня 2014р.) стосовно ОСОБА_3 , щодо якого направлено до суду обвинувальний акт за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, разом з додатками, - повернути прокурору місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_4 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_13