В И Р О К
іменем України
19 травня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000101 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року, близько 12 год.40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння викрав відкрито із торгового залу крамниці "Продукти" ФОП " ОСОБА_5 " за адресою АДРЕСА_2 пляшку горілки ТМ " Medoff", ємністю один літр, пляшку горілки ТМ " Medoff" ємністю 0,7 літри та три пляшки пива ТМ "Балтика-мягкое", обернувши викрадене на свою користь.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 643 від 10.02.2017 року матеріальну шкоду на суму 272 грн.62 коп.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні за його відсутності.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винного, враховує, що він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, повне відшкодування шкоди заподіяної злочином та відсутність у зв"язку з цим претензій збоку потерпілого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області вартість проведення товарознавчої експертизи №643 від 10.02.2017 року у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: