Справа № 742/4029/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/425/2017
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1200 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_9 витрати понесені за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 660 грн. 30 коп. на користь держави.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року про виправлення описки перший абзац вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року викладено у такій редакції « ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави.

Не погоджуючись з вироком та ухвалою суду перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 подав апеляційні скарги, в яких:

- просить змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн., тобто 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції невірно визначив покарання ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України у сумі не кратній неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що може викликати труднощі при виконанні судового рішення, оскільки штраф у твердій грошовій формі, яка не є кратною неоподаткованому мінімуму доходів громадян, у разі несплати штрафу унеможливить заміну вказаної суми на цілу кількість годин громадських робіт та відповідно унеможливить в цілому виконання вироку.

- також просить скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року, оскільки місцевий суд у вироку не виправив описку, а фактично змінив резолютивну частину вироку, оскільки змінив розмір призначеного покарання з 1200 грн. до 1020 та доповнив резолютивну частину словами: «у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян», тобто, взяв на себе повноваження апеляційного суду, які передбачені у ст.. 407 КПК України, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Суд першої інстанції встановив, що у вересні місяці 2016 року, обвинувачений ОСОБА_9 поблизу сміттєзвалища в с. Замістя, Прилуцького р-ну, зірвав рослини коноплі, які сприймаючи як наркотичний засіб «каннабіс», незаконно висушив, подрібнив та зберігав поблизу сміттєзвалища в с.Замістя, Прилуцького р-ну для власних потреб, без мети збуту.

26 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 , забрав вищевказаний наркотичний засіб та перевозив із собою на автомобілі Богдан 211040 д.н.з НОМЕР_1 у власних справах, по вул. Київській в м. Прилуки був зупинений працівниками поліції, в ході проведення огляду автомобіля Богдан 211040 д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет та скляну банку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1171 від 02 грудня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 55 г.

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо необхідності задоволення апеляційних скарг першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 , пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 , який фактично не заперечував проти задоволення скарги прокурора, поклавшись щодо вирішення питання на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції справа була розглянута у відповідності з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, тому вирок в частині правильності кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини та повноти зібраних та досліджених доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, апеляційним судом не перевіряється.

За правильно встановлених у справі фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_10 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з обставин справи, тяжкості вчиненого ОСОБА_9 злочину та даних про його особу, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо застосування до винного покарання у виді штрафу.

Разом із тим, визначаючи розмір штрафу, суд не врахував, що відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України, покарання у виді штрафу призначається не у твердій сумі, а у ставках неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установленого законодавством України на момент постановлення вироку.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України допустив порушення вимог закону про кримінальну відповідальність, оскільки призначив ОСОБА_9 покарання у виді штрафу в сумі 1200 грн., не визначивши його у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, або у сумі, кратній йому.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, а тому вирок на підставі ст. 409 ч. 1 п. 4 КПК України в частині призначення покарання підлягає зміні з визначенням покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку зміна вироку не буде погіршувати становища обвинуваченого, а тому вирок в частині призначеного йому покарання підлягає зміні на покарання, яке відповідатиме санкції статті, за якою його засуджено.

Крім того, доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність скасування ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Так, відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, в порушення вказаних норм, суд першої інстанції ухвалою від 31 січня 2017 року у оскаржуваному вироку не виправив описку у першому абзаці, а фактично змінив резолютивну частину вироку, оскільки змінив розмір призначеного покарання з 1200 грн. до 1020 грн. та доповнив резолютивну частину словами «у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що вказана ухвала суду першої інстанції про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року підлягає скасуванню через істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3