Справа № 495/4164/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , побачив молоду козу білої масті та молодого цапа білого кольору, кожна із тварин віком 1 рік, які самостійно зайшли на території його домоволодіння. ОСОБА_4 усвідомлював, що вони належать його сусідці ОСОБА_5 , але незважаючи на це, в нього винник злочинний намір направлений на таємне викрадення кіз, з корисливих мотивів, з подальшою реалізацією викрадених кіз стороннім особам.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення двох молодих кіз, 10.04.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, маючи вільний доступ, таємно викрав молоду козу та молодого цапа та сховав їх у підсобному приміщенні на території свого домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого наміру спрямованого на продаж стороннім особам викрадених кіз, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , за допомогою свого сусіда ОСОБА_6 , таємно перевів викрадених кіз на територію домоволодіння ОСОБА_6 , а саме на АДРЕСА_2 , та запевнюючи ОСОБА_6 про те, що дані молоді кози являються його власністю, здійснив їх продаж ОСОБА_7 . Розпорядившись на власний розсуд викраденим майном, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30.05.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи вік обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що сторони угоди вирішили, що з урахуванням положень ст. 471 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її укладення.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам ст. ст. 471, 473 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання у штрафу у розмірі 850 грн. відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 30.05.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1