Справа № 178/1417/16-к
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, де вказав, що ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 05 жовтня 2016 року було накладено арешт на його майно, а саме екскаватор Fiat-Hitach д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Держсільгосінспекцією в Дніпропетровській області 08 квітня 2016 року, належить ОСОБА_3 . 24 жовтня 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалу Криничанського районного суду було частково скасовано та накладено заборону відчуження вищевказаного екскаватору. Заявник вказує, що на момент накладення арешту слідчий в достатній мірі не володів договором про надання послуг екскаватора ТОВ «ОЮК «Альфа-Гарант», який в достатній мірі підтверджував замовника земляних робіт, а також акта приймання-передачі майна (кабелю), який підтверджував, що замовником земляних робіт був власник майна. Також за час кримінального провадження ПАТ «Укртелеком» письмово підтвердило відсутність будь-яких претензій до нового власника кабелю ТОВ «ОЮК «Альфа-Гарант». Тому заявник просить скасувати арешт екскаватору Fiat-HitachEX135 W, д/н НОМЕР_3 , який належить йому на праві приватної власності, на який був накладений арешт ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000636.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.

Оцінка доказів по справі обумовлює висновок про задоволення скарги, оскільки арешт на майно застосовувався як захід забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості.
Так, ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

А згідно матеріалів клопотання вбачається наявність постанови слідчого від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000636, порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. А саме в рамках даного провадження був накладений арешт на екскаватор Fiat-HitachEX135 W, д/н НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року на екскаватор Fiat-Hitach EX135W, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області 08 квітня 2016 року, належить ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1