справа № 492/1514/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
16 березня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Земци Оршанського району Вітебської області, Республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
14 вересня 2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки, на ґрунті неприязних відносин, що склалися між ним та потерпілою ОСОБА_5 , умисно наніс останній удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого остання впала на підлогу на обидва коліна. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, схопив потерпілу за волосся на голові ззаду та наніс чисельні удари кулаком своєї руки по потиличній частині голови потерпілої, після чого, не реагуючи на крики потерпілої, схопив порожню скляну пляшку, яка знаходилася на балконі, та став наносити нею удари по голові потерпілої ОСОБА_5 в область потилиці, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: синця верхньої повіки лівого ока, синця нижньої повіки лівого ока, садна у зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, синця нижче зовнішнього кінця лівого ока, двох синців на правій щоці, синця вище зовнішнього кінця правої надбрівної дуги, двох синців біля вушної ділянки справа, ущільнення в потиличній ділянці зліва, синця волосяної ділянки потилиці зліва, садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, садна по передній поверхні третини лівої гомілки, садна по передній поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта №145 від 30.09.2016р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення (злочину) та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Крім повного визнання обвинувачуваним ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 .
Так, потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 14 вересня 2016 року вона знаходилася на балконі кв. АДРЕСА_2 . На балкон зайшов ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та між ними виникла сварка в ході якої останній наніс їй удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого вона впала на підлогу та ОСОБА_7 , схопивши її за волосся на голові ззаду, наносив удари кулаком своєї руки по її потиличній частині голови та, не реагуючи на її крики, схопив порожню скляну пляшку та став наносити нею удари по її голові від яких знепритомніла.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості в повнолітньому віці; проживає зі співмешканкою та дочкою; характеризується за місцем проживання позитивно; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької районної поліклініки не знаходиться; не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що винному ОСОБА_6 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1