Справа № 576/2393/16-к
1-кп/576/253/16
У Х В А Л А
04.01.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ст.185 ч.3 КК України. Згідно даної справи ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17 жовтня 2016 року близько 10 год. за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового слідства особою, через незамкнуті ворота проникли до овочесховища Дослідної станції луб`яних культур інститут сільського господарства північного сходу НААНУ, що розташоване по АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 переліз через отвір, який утворився між стелею та зачиненими воротами овочесховища, звідки таємно викрали металобрухт у вигляді металевих піддонів для контейнерів загальною вагою 68 кг., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 224 гр. 40 коп. 07.11.2016 року ухвалою слідчого судді у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, перебіг якого закінчується 05 січня 2017 року.

Тому під час розгляду справи прокурором було заявлене клопотання щодо продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання.

Вирішуючи питання щодо продовження у відношенні підсудного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачуваного.

Відповідно до ч.2 вищевкзаної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинувачуваного під вартою до спливу двомісяного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачуваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і за наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує строк його дії на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - тобто у крадіжці чужого майна. За ступенем тяжкості даний злочин відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. При цьому із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, він не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, а тому враховуючи серйозність висунутого проти ОСОБА_5 обвинувачення, а також зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, що зазначений у обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ризик переховування від суду, а також перешкоджання судовому розгляду є дуже високим, а тому у відношенні ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

З`ясувавши вищенаведені питання та керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні підсудного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою на строк по 02 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Суддя