Номер провадження:1-кп/521/760/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, уродженця м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, з середньою спеціально. Освітою, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: Кам`янець - Подільським міським районним судом Хмельницької області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України на 2 роки, 23.03.2012 року Кам`янець - Подільським міським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2 КК України, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ст. 70, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.06.2015 року по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, гр.. України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого Корольовським районним судом м. Житомир 19.02.2013 року за ст.. 185 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинувачених в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою у зв`язку з закінченням процесуальних строків.

Прокурор просить про те, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою, враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені заперечували щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що обвинувачені тривалий час знаходяться під вартою, всі слідчі дії виконані, зобов`язуються з`явитися до суду за першою вимогою, в зв`язку з чим просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на більш м`який у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження міри запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у випадку визнання їх винуватими у кримінальному злочині, у вчиненні якого вони обвинувачуються, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченими дій, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєні тяжкого злочину, відсутні дані про наявність стійких соціальних зв`язків у обвинувачених.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є: запобігання спробам переховуватися від суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованих даних щодо вчинення ними суспільно небезпечних діянь, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що вони можуть вдатись до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відповідно них дійсний 01.03.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП №21, та сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1