пр. № 1-кс/759/1567/17
ун. № 759/6821/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003834 від 06.05.2017 року старшим слідчим СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 та погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше засуджений у 2008 році Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування свого клопотання посилалась на те що, 05.05.2017 року приблизно о 23 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 використовуючи дерев`яну палицю, умисно заподіяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
Так, 05.05.2017, приблизно о 08 години ОСОБА_7 , перебуваючи біля торгівельного кіоску, з продажу продовольчих товарів, розташованому по пр-ту Леся Курбаса, 16 в м. Києві зустрів свою знайому ОСОБА_9 , з якою сумісно проводили час, збираючи разом використанні пляшки та здаючи їх до прийомного пункту вторсировини, а на отримані грошові кошти купляли спиртні напої та продукти харчування. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на протязі дня разом збирали використані пляшки, а тоді вживали спиртні напої.
У цей же день, приблизно о 22 годині 30 хвилин коли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 після чергового збирання використаних пляшок та їх здачі до приймального пункту вторсировини, знову на отримані грошові кошти купили спиртні напої, останні прослідували до паркової зони, розташованої по АДРЕСА_2 , з метою продовження їх вживання, де між ними виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_8 почала принижувати ОСОБА_7 та змушувала його знову збирати використані пляшки для того, щоб останній ще придбав їй спритні напої.

В результаті словесного конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчувши до ОСОБА_8 раптово виниклу неприязнь, дерев`яною полицею, яку він носив постійно з собою, використовуючи для зручності при збиранні використаних пляшок, та, утримуючи її в правій руці, умисно наніс дерев`яною палицею два удари в область голови ОСОБА_8 , внаслідок яких настала смерть потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно заподіяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, тобто своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше засуджений у 2008 році Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 06.05.2017 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-показами підозрюваного ОСОБА_7 ;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;

-показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини, а також ОСОБА_7 ніде не працює та веде фактично бродячий спосіб життя, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176- 178, 181, 183, 194 КПК України, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що він її не вбивав., палицею вдарив але пояснив що після удару вона ще була жива.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що підозра не обгрунтована, відсутні підтверження щодо ризиків, пояснив , що підзрюваний має постійне місце проживання, просив застосувати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов"язання.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 25 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 10 років. Зважаючи на ту обставину, що санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а відповідно відноситься до категорії тяжких злочинів, слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 04 липня 2017 року (до 18 год. 55 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 08.05.2017 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ______________