18.07.2017 Провадження № 1-кп/331/286/2017
Єдиний унікальний номер 331/2957/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та прожи-
ває в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
12 квітня 2017 р., у період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год.50 хв., ОСОБА_6 , маючи уми-
сел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збага-
чення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованому по вул.Запорізь-
ка, буд.1-В у м.Запоріжжя, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спосте-
рігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць таємно викрав належне ТОВ «Епіцентр-К» май-
- електролобзик «Expert Tools MIQ-55» вартістю 498 грн. 30 коп. без урахування ПДВ,
після чого, утримуючи при собі викрадений товар, залишив приміщення гіпермаркету, чим спричи-
нив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на суму 498 гривень 30 коп.
12 квітня 2017 р., приблизно о 16 год.50 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне вик-радення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85
у м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільно-
го доступу, з торгової полиці таємно викрав належне ТОВ «Омега» майно, а саме: пляшку віскі
«Ханкі Баністер» об`ємом 0,7 літра вартістю 251 грн.48 коп. без урахування ПДВ, після чого прой-шов касову зону, не оплативши товар, та залишив приміщенні супермаркету, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 251 гривня 48 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочинів
визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах,
викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
2.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викра-
дення чужого майна (крадіжка), за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого
майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щиросердне каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних
правопорушень, об`єм обвинувачення, матеріальна шкода не відшкодована, обставини, що по-
м`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим, має постійне місце прожи-
вання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку в наркологічному диспансері та пси-
хіатричній лікарні не перебуває, та вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування по-
карання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- диск із записом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» слід залишити в мате-
ріалах кримінального провадження;
- диск із записом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-45» слід залишити в матеріа-
лах кримінального провадження;
- пляшку віскі «Ханкі Баністер» слід залишити ТОВ «Омега» за належністю.
По справі судові витрати відсутні.
Представником ТОВ «Епіцентр К» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди в сумі 597 грн. 96 коп., заявлений позов обґрунтований, визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню.
Представником ТОВ «Омега» цивільний позов не заявлений.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2017 р. віднос-
но обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці;
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суво-
рого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 1 року
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробу-
ванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6
у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
ка, буд.1-В, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, свідоцтво платника ПДВ
597 гривень 96 коп. (п`ятсот дев`яносто сім грн. 96 коп.).
Речові докази по справі:
- диск із записом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск із записом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-45» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
3.
- пляшку віскі «Ханкі Баністер» - залишити ТОВ «Омега» за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано су-дом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_7