Справа № 206/133/17
Провадження № 1-кс/206/11/17
У Х В А Л А

10.01.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідства СВ Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області,

встановив:

10 січня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідства СВ Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

У скарзі посилається на те, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження№0000012 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 24.10.2015 року він уклав договір підряду №24/7 з ОСОБА_3 на виконання робіт з утеплення квартири, сплатив останньому кошти в розмірі 1700 грн. за виконання робіт та 4450 грн. вартість матеріалу, тобто суму в загальному розмірі 6150 грн., після отриманих коштів ОСОБА_3 перестав з ним спілкуватися та не відповідає на телефоні дзвінки, дана поведінка ОСОБА_3 стала підставою думки про те, що ця людина є шахраєм, що спонукало звернення із відповідною заявою до правоохоронних органі, які тільки на підставі ухвали слідчого судді 04.01.2016 року внесли відомості до ЄРДР. Прошовши рік слідчі ОСОБА_4 , Баришев, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ніяких слідчо-оперативних дій не проводять.

28.08.2016 року матеріали кримінального провадження після скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження передані слідчому ОСОБА_6 , який вже не виносить постанову про закриття кримінального провадження, але слідчих дій також не проводить.

На підставі вище викладеного просить суд розглянути скаргу за змістом, заслухати слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та заступників СВ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про їх тлумачення кримінального провадження №000012 і відсутність в ньому злочину і винести відповідну ухвалу, тим самим підтвердити чи відкинути їх мотиви про наявність професійних юристів. Провести провірку і прийняти рішення про бездіяльність слідства Самарського ВП та ступінь відповідальності слідчих ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_10 на якого покладено контроль за ходом розслідування, слідчому Самарському ВП провести кримінальне розслідування кримінального провадження в якому встановити особу ОСОБА_3 , перевірити подані ним дані про своє місце проживання, допитати ОСОБА_3 про обставини отримані від нього коштів, провести одночасний допит ОСОБА_3 з його участю, виконати всі інші дії про які прямо вказано в постановах прокурора ОСОБА_11 .

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Такі вимоги скарги, як зобов`язати слідчого виконати планові слідчі дії встановлення особи, проведення одночасного допиту, взагалі відсутні у ст. 303 КПК України і не можуть вирішуватися слідчим суддею. Проведення слідчих дій за участю потерпілої особи також віднесено до компетенції слідчого і не вирішується слідчим суддею.
Вказані обставини, щодо не дотримання розумних строків розслідування не відносяться до компетенції суду.
Згідно до ч 1. ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ст. 220 КПК України, передбачено триденний строк розгляду клопотань слідчим, прокурором про виконання будь-яких процесуальних дій.
Згідно поданих заявником документів відсутні будь-які його клопотання слідчому, або відповіді щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Отже, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідства СВ Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1