УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання СУ ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказав, що 7 квітня 2016 року приблизно о 21 год. 15 хв., у темну пору доби, на 352 км + 870 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, за межами населеного пункту, поблизу с. Маюничі Володимирецького району Рівненської області, відбувся наїзд автомобіля PEUGEOT EXPERT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , котрий рухався зі сторони м. Київ у напрямку м. Ковель, на велосипедиста ОСОБА_5 , котрий рухався проїзною частиною попереду у попутному напрямку.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Окрім того, 7 квітня 2016 року приблизно о 21 год. 15 хв., водій ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , нехтуючи моральними та правовими нормами, які зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, поставив своїм діянням ОСОБА_5 у небезпечний для життя стан, що позбавляв його можливості вжити заходів до самозбереження через заподіяні тілесні ушкодження у результаті дорожньо-транспортної пригоди, маючи змогу надати потерпілому допомогу, не надав велосипедисту першу медичну допомогу, завідомо залишивши його без допомоги та зник з місця пригоди.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 8 квітня 2016 року. Попередня правова кваліфікація: ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , користується абонентськими номерами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 ». Вищевказані абонентські номери належить до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентських номерів « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Дана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, може підтвердити, що ОСОБА_4 в момент ДТП знаходився на 352 км + 870 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, за межами населеного пункту, поблизу с. Маюничі Володимирецького району Рівненської області, тобто в місці скоєння ДТП; з`ясувати чи не спілкувався водій ОСОБА_4 по мобільному телефону в момент ДТП та після неї; де знаходився ОСОБА_4 , коли сталася ДТП, а також встановити свідків вказаної пригоди.
Від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можна отримати необхідні дані у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах провадження для подальшого використання як доказів. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якого тим самим не обмежуються. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно з ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене і те, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ, тобто можливість отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок та в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), інформацію про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без інформації телефонних розмов по абонентських номерах « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , за період з 19 год. 00 хв. 7 квітня 2016 року по 05 год. 00 хв. 8 квітня 2016 року, розкривши слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або старшому оперуповноваженому СКП Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, про розміщення територіальних базових станцій, за якими знаходився абонент та з якими абонент « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » здійснював мобільні контакти.

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_3 надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1