Справа № 140/226/16-к
У Х В А Л А

про оголошення розшуку, надання дозволу на затримання з метою приводу

06 грудня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку, надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 19.10.2016 та 10.11.2016, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід, в зв`язку з його неявками в судові засідання.

На виконання вказаних ухвал суду з Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 за місцем свого проживання відсутній та місцезнаходження його невідомо.

В зв`язку з викладеним, прокурор звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявлене ним клопотання підтримав в повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду погодились з позицією прокурора.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З системного аналізу ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, наявності ризиків про ухилення обвинуваченого від суду, наявність обставин щодо оголошення його в розшук та затримання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку, надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.

2. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

3. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тульчинського районного суду для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та доставити приводом останнього в Тульчинський районний суд.

3. Виконання ухвали покласти на начальника Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

4. Встановити строк дії ухвали суду до повного її виконання.

5. Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на час розшуку останнього зупинити, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити судовий розгляд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: