Справа №760/7121/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20 квітня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявами ошуканих інвесторів-вкладників житлового комплексу по АДРЕСА_1 , за номером 0003655 були внесені відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (шахрайство) з наступним формулюванням: «в період часу з 21.08.2007 року по теперішні час, посадові особи ВАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 внаслідок чого завдали інвесторам майнову шкоду в особливо великих розмірах».

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_11 , процесуальне керівництво здійснює прокурор Київської місцевої прокуратури №9 - ОСОБА_12 .

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 21.08.2007 року посадові особи ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 внаслідок чого завдали інвесторам майнову шкоду в особливо великих розмірах за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.190 КК України.

Так, згідно матеріалів провадження протягом 2007-2008 років потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом укладання відповідних договорів з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що йменувалося продавцем здійснили фінансування об`єкту будівництва в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 (надалі по тексту - Об`єкт).

В рамках розслідування згаданого провадження потерпілими стороні обвинувачення було надано відповідні документи (договори, платіжні доручення, квитанції) про те, що ОСОБА_4 на рахунок ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 було сплачено грошові кошти на суму 3 485 050 грн., ОСОБА_14 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_5 - 2 266 750, 00 грн., ОСОБА_6 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_7 - 1 766 750,00 грн., ОСОБА_8 - 658 450,00 грн., ОСОБА_9 - 1 497 670, 00 грн., ОСОБА_10 - 948 940, 00 грн., що загалом становить 12 644 410,00 грн. та еквівалентно на момент здійснення оплати сумі 2 503 843 долари США, що є особливо великим розміром.

Так, згідно укладених договорів ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 повинно було зареєструвати на потерпілих належні їм майнові права на квартири за які потерпілі сплатили грошові кошти.

В 2008 році будівництво Об`єкту припинилося на стадії залиття фундаменту та залиття бетонної конструкції будинку до 3-тього поверху, а в 2009 році закінчився строк дії Договору оренди землі між Київрадою і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином взятих на себе перед інвесторами зобов`язань ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконала, а тому інвестори не отримали довгоочікувану житлову площу.

Отримати інформацію щодо використання забудовником грошових коштів інвесторів не вдалося через відсутність останніх за місцем знаходженням.

Крім цього, відносно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Господарським судом м. Києва 15 червня 2016 року було порушено справу про банкрутство у зв`язку з неможливістю сплачувати останнім по своїм зобов`язанням в тому числі перед ошуканими інвесторами.

Влітку 2015 року випадково, у відповідь на запити до київської влади було отримано відповідь про те, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) претендує на отримання в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , як власник об`єкту незавершеного будівництва, право власності на недобудову яким отримано на підставі Рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 року в судовій справі № 62/112.

З метою встановлення фактичних даних суті спору представником потерпілого було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме - до справи № 62/112. Зазначене клопотання було задоволено та рішення суду про тимчасовий доступ - реалізовано.

Під час ознайомлення з матеріалами господарської справи було встановлено, що з боку посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовано незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на нерухоме майно та визнання права власності за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано. Згідно рішення в судовій справі № 62/112, Господарським судом м. Києва задоволено зустрічний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано право власності на майнові права на 100 відсотків об`єкта - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнано право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1 , ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.

Підставою набуття права власності на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є Договір купівлі-продажу майнових прав на Об`єкт незавершеного будівництва від 09.02.2011 року № 09/03-11, укладений з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, на момент укладення зазначеного договору майнові права, відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатково були забезпечені та перебували і перебувають в іпотеці Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Справа розглядалася без участі інвесторів, які фактично і профінансували залиття фундаменту та будівництво бетонного каркасу будинку до 3 поверху готовністю 9,5%.

Стороною потерпілого також було отримано тимчасовий доступ до іншої справи ІНФОРМАЦІЯ_7 яка стосувалася ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - справи № 33/142 від 25.12.2007 року.

Матеріали згаданих справ містять інформацію про те, що 3 березня 2006 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір 1/06 про спільну діяльність.

В рамках виконання договору про спільну діяльність функцію забудовника виконує ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також таке веде бухгалтерський, податковий та інші обліки спільної діяльності. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , як учасник такої діяльності протягом 5 робочих днів з моменту відкриття спеціального рахунку повинно було внести на такий рахунок грошові кошти в розмірі 1 600 000,00 грн., що є вкладом сторони 2 у спільну діяльність. Крім цього додатковим вкладом сторони 2 в спільну діяльність були цінні папери, а саме - простий вексель на суму 13 130 000 грн., що в загальному відсотковому визначенні дорівнювало 40% відсотків будівництва. Відповідно було визначено і поділ прибутку від спільної діяльності - ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 -60%, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 - 40%.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 передало ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 простий вексель №1 від 3 березня 2006 року на суму 11 530 000,00 зі строком погашення до 3 березня 2016 року. Однак, в подальшому такий вексель погашений не був.

Фактично, сплативши 1 600 000,00 грн. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 стало власником 40% Об`єкту.

В подальшому за аналогічною схемою на підставі договору купівлі-продажу майнових прав ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 придбало у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 100% майнових прав на вказаний об`єкт незавершеного будівництва шляхом виписки простого векселя, фактично безкоштовно.

Після чого між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 було ініційовано судовий спір в рамках якого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримало 100% права власності на недобудований Об`єкт та 100% права власності на майнові права такого цілісного майнового комплексу.

При цьому, лише потерпілі сплатили живими коштами близько 13 млн. грн., що дало змогу забудовнику збудувати фундамент, а також Об`єкт до третього поверху. При цьому вартість здійснено будівництва згідно Висновку спеціаліста з будівельних питань №Е63 від 18 листопада 2011 року становила 11 495 727,00 грн., а ступінь готовності - 9,5%. Фактично, потерпілі в повній мірі проінвестували те, що було збудовано учасниками спільної діяльності.

При цьому, частина грошових коштів, що була інвестована потерпілими в будівництво була отримана за рахунок банківського кредиту, а тому такі майнові права на нерухомість були обтяжені іпотеками, що були належним чином зареєстровані.

Згідно інформації отриманої в результаті виконання ухвали про тимчасовий доступ до матеріалів ДПІ у Голосіївському районі - ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2011 року жодних звітів не здає та жодної господарської діяльності не веде.

Своїми злочинними діями посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вивели майно з-під застави, незаконно легалізували його в об`єкт нерухомості та привласнили, тим самим позбавили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 права на отримання житла та інших об`єктів нерухомості в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок власних внесених коштів.

З метою встановлення фактичних обставин вчинення злочину в т.ч. способу його вчинення, а також з метою встановлення та надання належної правової кваліфікації злочину щодо привласнення та розтрати грошових коштів інвесторів, з метою отримання відомостей які містять в собі установчі документи, протоколи загальних зборів та їх рішення, а також інформацію про зміну керівників даної юридичної особи, їхні права та обов`язки, відповідно до установчих документів, інформацію про осіб, які безпосередньо за відповідними дорученнями вносили вказані дані (відомості) до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з цим такі відомості мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, осіб, що можуть бути причетними до такого злочину, з метою отримання інформації яка міститься в установчих документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину, ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду були повідомлені у встановленому КПК порядку, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 56 КПК України надає право потерпілому заявляти клопотання та таке право виникає з моменту подачі заяви про вчинення злочину.

Згідно ч.4 ст.58 КПК України, представник користується процесуальними правами особи, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом згаданої процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання адвоката обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів іншому представнику потерпілих за наявності підтверджуючих документів, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні потерпілого - адвокату ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з яких складаються зазначена реєстраційна справа, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії реєстраційної справи та всіх наявних в ній документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1