Справа № 390/195/17
Провадження № 1-кс/390/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 31 січня 2017 р. звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області. Скаргу обґрунтовує тим, що належних дій спрямованих на здійснення досудового слідства з боку слідчих Кіровоградського РВ УМВС України у Кіровоградській області не вчинялося, його заяви не задоволені. Справа відкрита ще 10.11.2016 року, а до цього часу не вчинено таке: не проведено огляд місця події та не складено протоколу огляду місця події та акту обстеження земельної ділянки фахівцями територіального підрозділу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель; не припинені злочинні дії шляхом зобов`язання правопорушника встановити межі само захопленої ділянки та передачі її власнику; не проведено розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який здійснюється фахівцями Держземінспекції; не встановлено і не взято пояснення осіб, запідозрених у вчиненні злочину; не взято пояснення голови сільської ради, землевпорядника та не визначено, чи не порушували вони при цьому свої обов`язки; не припинено злочинну діяльність. Основним завданням слідчого після порушення кримінальної справи з метою успішною завершеним розсліду ванни, є припинення злочинної діяльності, так як вона продовжується. Це здійснюється шляхом зобов`язання правопорушника встановити межі само захопленої ділянки та передачі її власнику. З січня 2013 року (провадження №00001 за ознаками злочину ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 185 КК України), більше трьох років, порушуючи всі розумні терміни, безрезультатно проводиться досудове розслідувана щодо ПП «АФ» Митрофанівська.

Скаржник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву відповідно до якої просив розглядати скаргу за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Представник Кіровоградської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої вказав, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, а не прокурора, тому участь представника Кіровоградської місцевої прокуратури не є обов`язковою.

Представник РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали скарги та вислухавши думки сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, провадження № 0001319 від 10 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до § 1 гл.26 КПК України судом 31.01.2017р була винесена ухвала, згідно якої скарга була прийнята до розгляду, на 12.00 год. 03 лютого 2017р. призначено розгляд скарги з викликом процесуального прокурора та слідчого та зобов`язано слідчого до 02.02.2017 р. надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення.

Таким чином, слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області до 02.02.2017 року, а також в судове засідання, не надав суду матеріали кримінального провадження № 0001319 від 10 листопада 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 197-1 КК України, що позбавило суд можливості достовірно встановити наявність підстав для задоволення клопотання скаржника, перевірити правильність висновків слідчого та законність прийнятих рішень.

Враховуючи, що законодавством встановлено стислі строки розгляду скарги, а також зважаючи на ту обставину, що представник Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області двічі не з`явився в судові засідання та не надав матеріали кримінального провадження суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Ненадання слідчим суду матеріалів кримінального провадження, відсутність обґрунтованих заперечень на скаргу на думку суду свідчить про неможливість спростувати доводи скарги та відсутність у слідчого та процесуального прокурора правових підстав якими обґрунтовується правомірність дій слідчого, а тому суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області вирішити клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій викладені в скарзі, з метою запобігання порушення прав та інтересів ОСОБА_3 та інших учасників процесу.

Враховуючи викладене, та з метою запобігання порушення прав та інтересів учасників процесу, та з метою повного об`єктивного і всебічного розслідування, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області вирішити клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій викладені в скарзі.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання..

Слідчий суддя