справа № 278/922/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липно Любарського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28 листопада 2016 року близько 19 год. 02 хв., рухаючись за кермом автомобіля "Тойота Королла", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", у напрямку м. Києва по 125 км + 60 м автодороги "Київ Чоп" у с. Березина Житомирського району, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, виїхав на праву смугу руху, де здійснив зіткнення з напівпричепом марки "Кроне СД", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", що перебував у складі з тягачем марки "Рено Магнум", реєстраційний номер " НОМЕР_3 " під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попутно.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Тойота Королла" ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми синців, ран на обличчі, відкритого перелому кісток носу, травматичної екстирпації (видалення) 12-11 зубів верхньої щелепи, травматичного вивиху 21-22 зубів верхньої щелепи 4 ступеня рухливості, з послідуючою екстирпацією останніх, геморагічного забою головного мозку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що не є небезпечним для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, мотивуючи своє клопотання тим, що примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду.
Представник потерпілого підтримав клопотання обвинуваченого, надав суду заяву потерпілого ОСОБА_7 про закриття даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив, що визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним та відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, з потерпілим примирився, останній претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Крім того, вищезазначені транспортні засоби є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на які накладено арешт. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, арешт на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, а речові докази поверненню власникам.
Керуючись ст. ст. 174, 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Арешт накладений на автомобілі "Тойота Королла", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та "Рено Магнум", реєстраційни номер " НОМЕР_3 " у складі з напівпричепом "Кроне СД", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", скасувати, а транспортні засоби повернути власникам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1