overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1963/17
Провадження №1-кп/157/39/17
рядок класифікатора №37
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 березня 2017 року за № 0000092, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угли Ковельського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 13 квітня 2017 року складений слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 13 квітня 2017 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 27 березня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 25 квітня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/917/17
Провадження № 1-кс/165/241/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Нововолинськ

встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.04.2017 року, в період часу з 10:45 год. по 11:05 год., невідома особа, перебуваючи в роздягальні групи № 5 ДНЗ № 4 м. Нововолинська, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Нокіа-220 ІМЕІ- НОМЕР_1 з встановленими сімкартками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 700 грн.
Слідчий зазначає, що для встановлення місцезнаходження викраденого телефону, обставин правопорушення і особи правопорушника необхідне встановлення телефонних зв`язків сімкарток, активованих в мобільному терміналі з ІМЕІ- НОМЕР_1 з 09:00 год. 05.04.2017 року по даний час, з зазначенням абонентів «А» та «Б» (співрозмовників) та нульових розмов, з прив`язками до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, про телефонні зв`язки, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні компаній стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телефонні зв`язки сімкарток, активованих в мобільному терміналі з ІМЕІ- НОМЕР_1 з 09:00 год. 05.04.2017 року по даний час, з зазначенням абонентів «А» та «Б» (співрозмовників) та нульових розмов, з прив`язками до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону, з можливістю вилучення (здійснення виїмки).
Виконання ухвали доручити слідчому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи іншому працівнику слідчого чи оперативного підрозділу Нововолинського ВП ГУНП за дорученням слідчого у даному провадженні.
Зобов`язати компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 18 травня 2017 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.03.2017 Справа №607/1392/16-к

Провадження № 1-кс/607/2503/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 31 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 31 грудня 2012 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 31 грудня 2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000680 від 31 грудня 2012 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/408/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/26/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/789/26/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на вирок Кременецького районного суду від 21.10.2016 року щодо : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_13 , його законного представника- ОСОБА_14 ,

представника потерпілого ОСОБА_11

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 відмовити.

Вирок Кременецького районного суду від 21.10.2016 року в частині призначеного покарання змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_15 за ч.4 ст.296 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2017 року о 10 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 360/660/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 25 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, працюючого аеродромним робітником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивував тим, що 24 липня 2016 року, о 15 годині, на перехресті автодоріг «Гостомель-Демидів» та «с.Озера-с/т Озера 15» відбулась ДТП. Зазначив, що на той час на вказаному перехресті знаходилась відеокамера, яка фіксувала всі події. Оскільки, відеокамера та комп`ютер належать садівницькому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », просив надати доступ до комп`ютера на який здійснювався відеозапис подій 24 липня 2016 року.
Оскільки, адвокат ОСОБА_5 не довів наявність достатньої підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення речей, то зазначене клопотання повинно розглядатися за участі особи у володінні якої знаходиться зазначена річ.
Тому, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання на 27 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.159, 160, 163, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на 27 квітня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 та представника садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Головуючий-суддяОСОБА_8
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/459/15-к
Провадження № 1-в/674/20/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. ст.75, 104 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки.

ОСОБА_4 22 травня 2015 року поставлений на облік до Дунаєвецького районного сектору з питань пробації.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Суд, дослідивши подання, наявні матеріали, та вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, грубих порушень не допускав, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7327/16-к Номер провадження 11-кп/786/535/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 003039, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2017 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 квітня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2400/17
Провадження № 1-кп/644/385/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000375 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 03 травня 2017 року на 12 годин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7163/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 14 квітня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
11.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неприйняття жодних процесуальних рішень відносно поданих ним клопотань.
В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду..
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/795/157/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 15.08.2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2017 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 25 квітня 2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/2076/17 провадження № 11-сс/795/149/2017 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

21 квітня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_8 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000435 від 06 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 15 хвилин 24 квітня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4