overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/6012/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Основянського ВП ГУ НП Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 23.12.2016,-
в с т а н о в и в :
27.12.2016 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Основянського ВП ГУ НП Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 23.12.2016.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Основянського ВП ГУ НП Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 23.12.2016.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 30 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Харківської місцевої прокуратури № 5 та представника Основянського ВП ГУ НП Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/670/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003021 від 04.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003021 від 04 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 грудня 2016 року о 10-40 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3398/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2868/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000995 від 2 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернутий прокурору, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 9 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000995 від 2 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернутий прокурору, у відкритому судовому в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22, на 10 годину 9 лютого 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 714/989/16-к
№1-кп/714/120/16
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 грудня 2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання о 11-00 год. 24 січня 2017 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3339/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
29 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000728,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 05 січня 2017р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Ухвала

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року, на 10.00 год. 26 січня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 грудня 2016 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджена звернулась з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженій роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно

з даними розписки вона отримала її 14 листопада 2016 року.
Проте засуджена не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу

слід повернути засудженій ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення

й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року щодо останнього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку захисник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі ОСОБА_4 в повному обсязі не усунув.
Так, як вбачається із змісту уточненої скарги, захисник повторно при обґрунтуванні у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, посилається фактично на неповноту судового розгляду у судах та не погоджується з оцінкою доказів, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5704/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2016 року за її скаргою, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Волинської області, яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2016 року за її скаргою. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не з`явився прокурор по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, думку ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчого ОСОБА_5 про те, що Апеляційним судом області було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2016 року за скаргою ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто в повній мірі виконати вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Волинської області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2016 року (справа № 161/14003/16-к).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/6139/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він не може надавати йому належно послуги із представництва в межах місця його знаходження, а саме, Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а тому просить залучити йому іншого захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, тобто по місцю його, на даний час, перебування.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про прийняття відмови від адвоката та його заміни слід відмовити.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області із зверненням з приводу забезпечення йому адвоката, яке задоволено та 03 листопада 2016 року видано доручення на представництво його інтересів, у тому числі, в судах адвокатом ОСОБА_5 , з усіма правами наданими у відповідності до Закону.

Таким чином, законних підстав для прийннятя відмови від адвоката не вбачається, його повноваження належні та допустимі, у тому числі, щодо його відвідування та прибуття до Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області для належного представництва інтересів заявника, а тому в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі ст.ст. 54, 60, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2426/16
Провадження № 1-кп/165/158/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання щодо виправлення описки у судовому рішенні ухвалі суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -
Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задоволено, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 29 січня 2016 року до 26 лютого 2017 року включно, строк дії цієї ухвали встановлено до 26 лютого 2017 року включно.
Встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали вказано невірно дату з якої продовжується строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , вказано дату "з 29 січня 2016 року", замість фактичної дати - з 29 грудня 2016 року.
Таким чином слід виправити зазначену описку.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити допущену в ухвалі суду від 29 грудня 2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , описку.
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 29 грудня 2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в наступній редакції: "Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 29 грудня 2016 року до 26 лютого 2017 року включно."
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/331/15-к Провадження № 11-кп/773/717/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 18 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2