Дата документу 10.07.2017
Справа № 334/4370/17
Провадження № 1-кс/334/1024/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000718 від 14.02.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000718 від 14.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтуванні своїх вимог слідчий навів ті обставини, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 січня 2017 року суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 була розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст. 130 ч.1 КпАП України (керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння), щодо події яка відбулася 11.11.2016 року о 18 годині 00 хвилин. ОСОБА_7 , керувала транспортним засобом Фіат Добло, д/н НОМЕР_1 , по вул.Набережна Магістраль, у м.Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, керуючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 11.11.2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи зазначеним транспортним засобом, вчинила ДТП, а саме, під час руху не вибрала безпечну швидкість та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Сузукі, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , за що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 09.12.2016 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України до штрафу у розмірі 340 грн.
Постановою судді від 26.01.2017 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, адже її вина повністю підтвердилась у судовому засіданні сукупністю досліджених доказів, допитом свідків.
Захисником ОСОБА_7 у судовому засіданні на підставі договору про надання правової допомоги від 19.12.2016 року був адвокат ОСОБА_10 (здійснює діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3814, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 02.03.2011 року № 27).
У судовому засіданні 20,12.2016 року адвокатом ОСОБА_10 було надано суду висновок медичного огляду №6380 від 11.11.2016 р., який був проведений лікарем ОСОБА_11 , з печаткою КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, в якому зазначено, що у ОСОБА_7 ознак сп`яніння не виявлено.
Суддею з метою перевірки наданого висновку було зроблено запит до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР з проханням повідомити, чи дійсно ОСОБА_7 11.11.2016 року проходила медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у зазначеній установі, адже згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, тому судове засідання було відкладено на 11.01.2017 року.
До суду на запит надійшли листи з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
ЗОР від 28.12.2016 р. та від 29.12.2016 р., в яких зазначено, що медичний огляд ОСОБА_7
30.10.2016року не проводився, акт медичного огляду та висновок за результатами медичного огляду був складений на іншу особу та зареєстрований в Журналі проведених медичних оглядів. Крім того, лікар-нарколог ОСОБА_12 з березня 2016 року не працює в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР (звільнений у зв`язку зі смертю).
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.4 ст.358 КК України.
На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до Журналу проведених медичних оглядів, які мали місце 30.10.2016 року з можливістю зняття копій, який знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради, з метою використання у подальшому у якості доказів відомостей, що містяться у вказаному журналі, а також встановленні об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з нормою ч. 1 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання був повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом було встановлено, що 14.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, кримінальне провадження №0000718.

Журналу проведених медичних оглядів знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 . Тимчасовий доступ до Журналу проведення медичних оглядів, які мали місце 30.10.2016 року з можливістю зняття копій має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до Журналу проведення медичних оглядів, які мали місце 30.10.2016 року з можливістю зняття копій, та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 доступ до Журналу проведення медичних оглядів, які мали місце 30.10.2016 року з можливістю зняття копій, та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст..166 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1