У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ТОВ СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА, на бездіяльність посадових осіб СБУ в м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута заявнику.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність посадових осіб СБУ в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 09 листопада 2016 року, у той час як звернення останнього до місцевого суду відбулось 28 листопада 2016 року, при цьому він не порушив питання про поновлення строку для подачі скарги.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді від 02 грудня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
При цьому, ОСОБА_5 вважає, що судом невірно зазначено в оскаржуваній ухвалі щодо відсутності клопотання про поновлення строку для подачі скарги, оскільки заява відповідного змісту була долучена до самої скарги в якості додатку № 3 і доказом того, що вона існувала в дійсності є відсутність акту працівників канцелярії Печерського районного суду м. Києва щодо відсутності вказаного документу в додатках.
Керівники місцевої прокуратури № 10 та СБУ в м. Києві та Київській області повідомлені належним чином.
Неявка представників вказаних органів в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 , який наполягав на задоволенні його апеляційних вимог в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув ОСОБА_5 скаргу у зв`язку з тим, що він подав її після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб СБУ в м. Києві та Київській області, при цьому не порушив питання про поновлення строку для подачі скарги.
Разом з тим, як правильно зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , в додатках до скарги він подавав заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження, на що слідчий суддя уваги не звернув і не розглянув клопотання про поновлення цього строку.
В цьому переконалася і колегія суддів, коли в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 надав повернуту йому скаргу з додатками, серед яких - додаток № 3 міститься і заява-клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.
За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав подання її після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб СБУ в м. Києві та Київській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не порушуючи питання про поновлення цього строку, - є безпідставним, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги з клопотанням у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА, на бездіяльність посадових осіб СБУ в м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута заявнику, - скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 з клопотанням в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3