overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2016

Справа № 334/569/16-к
Провадження № 1-кп/334/360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

У судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України строком на 60 днів.
Прокурор просив клопотання задовольнити, зазначив, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказавши,що ризики вказані прокурором не обгрунтовані.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом установлено, що 14.01.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження тільки розпочатий, ОСОБА_5 не має джерела постійного доходу, має схил до вчинення кримінальних злочинів, тому суд приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що на даний час наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

З урахуванням викладеного, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, а також необхідністю розгляду справи у присутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою строком на 60 днів до 05.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , строком на 60 днів до - 05.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4174/15-к
Провадження № 1-кп/456/48/2016
УХВАЛА
про привід
08 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання 20.04.2016 року, 23.05.2016 року, 07.07.2016 року, 05.09.2016 року, 04.11.2016 року, 08.12.2016 року свідки не з`явились, хоча були завчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, оскільки явка свідків є обов`язковою, так як розгляд справи без їхньої участі неможливий, а вони ухиляються від явки в суд, а тому щодо них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16:00 год. 02.02.2017 року щодо свідків:

ОСОБА_8 , жителя с.Стрілків, Стрийського району,

ОСОБА_9 , жителя с.Добряни, Стрийського району,

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_3 .

Виконання даної постанови доручити Стрийському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/3409/16-к
Провадження № 1-кп/488/258/16 р.
УХВАЛА

Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
представника потерпілоїОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 25.10.2016 року викликалася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання, яке підтримав представник потерпілого.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:30 годину 09.11.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/2181/16-к
Провадження № 1-кп/497/112/16
УХВАЛА
06.12.16 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 13.03.2012 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК україни до 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки, також судимого 18.03.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 01.03.2016 року звільненого з місць позбавлення волі на підставі ЗУ "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" за № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, тобто за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 28.10.2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 16.12.2016 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/828/15-к
Провадження № 1-кп/506/78/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.12.2016 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_3

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

за ст. ст.309 ч.2, 310 ч.2, 317 ч.ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст.309 ч.2, 310 ч.2, 317 ч.ч.1,2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 13.12.2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2003/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.1 КК України,суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
04 жовтня 2016 року в результаті авторозподілу до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1 надійшло дане клопотання.
23 листопада 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся прокурор з клопотанням про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.1 КК України для проведення досудового розслідування, оскільки 31.10.2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0002270 за ст. 185 ч.2 КК України, що вказує на те, що ОСОБА_4 , не перестав бути суспільно небезпечним унаслідок зміни обстановки, оскільки під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України по кримінальному провадженню за № 0001070, вчинив нове кримінальне правопорушення.
30 листопада 2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області була постановлена ухвала якою в задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України було відмовлено та повернуто прокурору для організації проведення досудового розслідування. Але в ухвалі суду не було вказано, що клопотання розглянуто в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що за власної ініціативи необхідно виправити описку в ухвалі суду від 30 листопада 2016 року.
Керуючись ст. 379 КК України,суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.1 КК України в підготовчому судовому засіданні відмовити та повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/467/16-к У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса Одеської області та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, одружений, освіта базова середня, не працює, раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що згідно рішення Великомихайлівського районного суду № 2-580/08 від 06.06.2008 року та виконавчого листа від 25.06.2008 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей : сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 350 гривень , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 02.06.2008 року до досягнення дітьми повноліття.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла надала заяву і просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_4 притягували до кримінальної відповідальності і вона відмовляється від обвинувачення, що підтверджується її письмовою заявою, претензій матеріального та морального характеру не має.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України ст.164 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження за ст. 164 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст..ст. 284, 314, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 164 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Провадження № 1-кс/592/4162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про можливо вчинений злочин, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про можливо вчинений злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3582/16-к
УХВАЛА
"08" грудня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 08.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання потерпілий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачений, будучи повідомленим в установленому законом порядку, під розписку, в судове засідання не з`явився.

Згідно рапорту начальника ІТТ Охтирського ВП ОСОБА_5 на виконання вироку Охтирського міськрайонного суду від 10.10.2016 року затриманий та поміщений в СІЗО № 25 м.Суми.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі, на період розгляду вказаного кримінального провадження.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 10.10.2016 року, який набрав чинності 10.11.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 318,537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області на час розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області для негайного виконання.

Справу розглядом відкласти на 20 грудня 2016 року на 14 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/4772/16-к
Провадження № 1-кп/589/390/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка
Викликати:
1) прокурора ОСОБА_3
2) обвинуваченого ОСОБА_2 .
3) захисника - адвоката ОСОБА_4
4) представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 Справа №607/13563/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001758 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001758 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України на 16 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2652/15-к
1-кп/683/185/2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/3304/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання повернути ключі та технічний паспорт від автомобіля марки «FORD FIESTA 1.1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0011298,-

в с т а н о в и в :
08.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання повернути ключі та технічний паспорт від автомобіля марки «FORD FIESTA 1.1» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання повернути ключі та технічний паспорт від автомобіля марки «FORD FIESTA 1.1» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0011298, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1