1Справа № 335/9135/17 1-кс/335/6117/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ката Курган, Самарської області, Узбекистан, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 02.02.1995 року Заводським районним судом м. Запоріжжі за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 222 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- 02.02.2001 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 229 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі строком;

- 13.04.2017 року СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від «05» квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2017 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вхідні двері якого він відкрив шляхом випадкового натискання комбінації кнопок кодового замка дверей. Знаходячись в під`їзді вказаного будинку, ОСОБА_5 піднявся на площадку між першим та другим поверхом, де побачив спортивний велосипед фірми «Комман Онттавио Рет» з рамою білого кольору, без нагляду, що належить ОСОБА_6 , який вона придбала приблизно два роки тому за грошові кошти в сумі 5 000 гривень. Після того, як ОСОБА_5 помітив залишений потерпілою вищевказаний велосипед, з метою особистого збагачення, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказаний велосипед та вийшов із приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та в подальшому продав велосипед на ринку «Критий», який розташований по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя, а грошові кошти, отримані за продаж велосипеду, витратив на власні потреби. Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , таємно викрав спортивний велосипед фірми «Комман Онттавио Рет» з рамою білого кольору вартістю 5 000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 05.04.2017 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, зайшов до приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вхідні двері якого він відкрив, шляхом випадкового натискання комбінації кнопок кодового замка дверей. Знаходячись в під`їзді вказаного будинку, ОСОБА_5 піднявся другий поверх, де знаходячись біля кімнати № 201, а саме з лівої сторони від неї, побачив одну дитячу коляску «Chicoo Trio Transformer Spase», без нагляду, що належить ОСОБА_7 , яку він придбав приблизно два роки тому за грошові кошти в сумі 2 000 гривень через мережу «Інтернет». Після того, як ОСОБА_5 помітив залишену потерпілим вищевказану дитячу коляску, з метою особистого збагачення, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказану коляску та вийшов із приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в результаті чого мав можливість вільно розпорядитися викраденим майном, але на шляху слідування до ринку «Критий», з метою продажу викраденої дитячої коляски, його було зупинено співробітниками поліції та в ході проведення огляду місця події 05 квітня 2017 року, в період часу з 14 години 20 хвилин до 14 годин 50 хвилин у ОСОБА_5 виявлено та вилучено вказану дитячу коляску. Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , таємно викрав дитячу коляску «Chicoo Trio Transformer Spase» вартістю 2 000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

27.04.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, досудове розслідування було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного та строк досудового розслідування закінчується 27.08.2017 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового та судового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання, не працює, одружений, на утриманні дітей не має, раніше засуджений.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даних злочинів, а також відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, зазначених у клопотанні слідчого.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Запоріжжя; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 27.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 27.08.2017 року, а саме:

1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Запоріжжя;

3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1