Провадження № 1-кс/520/973/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 12.08.2013 року до прокуратури Київського району м.Одеси надійшов висновок з Київської районної адміністрації Одеської міської ради №1017/01-11 Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 у відношенні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення гр. ОСОБА_4 опікуном над малолітньою. У ході вивчення висновку встановлено, що ОСОБА_2 отримує державну допомогу по втраті годувальника на дитину-інваліда з дитинства, дочку ОСОБА_3

В матеріалах справи наявна заява, власноручно написана ОСОБА_2В, з якої вбачається, що пенсія та соціальна допомога, яка нараховувалась державою по утриманню дитини-інваліда ОСОБА_3 зараховувалась на картку оформлену у відділенні №61 Южного ГРУ Регіонального управління Приват Банку поточний рахунок №, але з пояснення ОСОБА_2 вбачається, що Приват Банк самостійно без згоди клієнта стягував з цього рахунку нараховані державою кошти для погашення кредиту, який був взятий ОСОБА_2 у відділені Приват Банку.

З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що картка, на яку зараховується державна допомога по догляду за дитиною, весь час знаходиться у нього та передавати ОСОБА_5 він ніколи не бажав.

В своїй заяві ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_2 витрачає нараховані державою кошти на себе і не використовує державну допомогу на ОСОБА_3

За даним фактом 30.08.2013 року прокуратурою Київського району м. Одеси було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000254 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні прокурор прокуратури Київського району міста Одеси юристу 3 класу ОСОБА_1 просить надати тимчасовий доступ до кредитних справ та документів відділення №61 Южного ГРУ Регіонального управління Приват Банку на імя ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також інформацію щодо наявних відкритих на його імя рахунків, з можливістю тимчасового вилучення всіх документів.

Це клопотання прокурор мотивує необхідністю встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також належної кваліфікації, є потреба встановлення наявності та вивчення документів кредитних справ та інформації щодо відкритих рахунків на імя ОСОБА_2 у відділеннях Приват Банку.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів на теперішній час доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи перебувають або можуть перебувати у володінні вищевказаної установи. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-160, 163-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати працівників відділення № 61 Южного ГРУ Регіонального управління Приват Банку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської Дивізії, 6/1, надати прокурору прокуратури Київського району м. Одеси юристу 3 класу ОСОБА_1 тимчасовий доступ до кредитних справ та документів на імя ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, а також інформацію щодо наявних відкритих на його імя рахунків, з можливістю тимчасового вилучення всіх документів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів 1 (один) місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями УПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.