Справа: № 148/941/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000702, за участю: представника потерпілої ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000702.
Скарга мотивована тим, що 04.05.2017 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання слідчому щодо надання копій висновків усіх судово-медичних експертиз проведених у кримінальному провадженні № 0000702, а також вичерпної інформації про рух вказаного кримінального провадження. Однак, станом на 22.06.2017 слідчий будь-якої інформації не повідомив, а також не вручив постанову про відмову або задоволення клопотання.
У зв`язку з цим, представник потерпілої звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000702 щодо несвоєчасності повідомлення результатів розгляду клопотання від 04.05.2017 та зобов`язати вручити документи за результатами його розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесу за допомогою технічних засобів не проводилася у зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесу.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий у судове засіданні не з`явився і відомостей про причини неявки суду не повідомив хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників процесу слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У матеріалах скарги наявна копія клопотання від 04.05.2017, яке отримано 04.05.2017
Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, однак у матеріалах кримінального провадження зазначене клопотання відсутнє.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про розгляд клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постановка, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а уразі не можливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого щодо нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, оскільки сторона кримінального провадження, яка уповноважена на розгляд клопотання від 04.05.2017 не з`явилася у судове засідання та не надала відомостей про своєчасний розгляд зазначеного клопотання, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000702 щодо несвоєчасного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 від 04.05.2017.
Зобов`язати слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання та вручити представнику потерпілої ОСОБА_4 документи за результатами розгляду клопотання від 04.05.2017.
Копію ухвали направити представнику потерпілої та начальнику СВ Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: