Справа № 464/3371/17
пр.№ 1-кс/464/918/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
18 травня 2017 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше неодноразово судимий, востаннє засуджений 09.02.2017 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він підозрюється органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин:

17.05.2017 року близько 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , будучи судимим за корисливі злочини, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Метро», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, викрав з стелажів лікер ТМ «Егермейстр» об`ємом 0,5 л, вартістю 154,68 грн., віскі ТМ «Джентльмен Джек» об`ємом 0,7 л, вартістю 571,35 грн., бастурму «Фарро» масою 0,156 кг, вартістю 37,68 грн., серветки, вартістю 36,58грн., пачку вафлів «Артек», вартістю 7,08 грн., дві плитки шоколаду ТМ «Марципан», вартістю по 24,91 грн. за кожну, пропку для пляшки, вартістю 41,58 грн., медовницю, вартістю 416,58 грн., всього на загальну суму 1315,35 грн. та заховав їх собі за пояс штанів та в рукави куртки. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, пройшов повз касу не оплативши товар, однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету. Своїми діями ОСОБА_6 намагався завдати ТзОВ «Метро кеш енд Кері» матеріальних збитків на загальну суму 1315,35 грн. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, захисника, та підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати особисте зобов`язання, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0001565 17.05.2017 близько 13.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Метро кеш енд кері», що за адресою: м.Львів, вул. Дж.Вашингтона, 8г, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти товар на загальну суму 1578,46 грн., що зареєстровано в ЄРДР 17.05.2017 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею оцінено наявність доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів (показаннями свідка ОСОБА_7 , протокол огляду місця події, протокол огляду предметів). Ці докази слідчий суддя вважає достатньо вагомими для підозри ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення

18.05.2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що підозрюваний є особою, що неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на даний час йому також повідомлено про підозру у вчиненні іншого корисливого злочину проти власності, має непогашену судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком. Підозрюваний ніде не працює, та не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання, що може свідчити, в тому числі і про те, що останній може продовжити свою злочинну діяльність. Також враховується, що по кримінальному провадженню проводяться інші процесуальні дії, зокрема, допитуються свідки та потерпілий, в проведенні яких підозрюваний може чинити перешкоди. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що ОСОБА_6 в подальшому може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілих, а також буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, приймаючи до уваги мотиви та ризики, зазначені у даному клопотанні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчому судді надано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.1, 5 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, немає, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Також суддя вважає, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя зобов?язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладає обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 17 травня 2017 року до 15 липня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 000 грн. (реквізити: одержувач: ТУ ДСА України у Львівській області, р/р №0757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172, , призначення платежу: застава за ПІБ підозрюваного), внесення якої є підставою для його звільнення з-під варти.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов?язати ОСОБА_6 прибувати до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою з покладенням наступних обов?язків:

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов?язки покладаються на ОСОБА_6 строком на 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: