АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/437/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: питання виконання вироку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2016 року, у відповідності з якою у задоволенні подання начальника Олексіївської ВК № 25 щодо умовно-дострокового звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівка, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, раніше не судимого,
відмовлено.
Приймаючи таке рішення за поданням начальника Олексіївської ВК № 25, суд зазначив, що засуджений не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки, він позитивно не характеризувався і лише перед направленням подання про умовно - дострокове звільнення до суду, засудженого характеризовано позитивно; має рідних брата та сестру, але відносини з ними не підтримує вже тривалий час. При цьому суд зазначив, що заохочення засудженого викликають сумнів, оскільки в судовому засіданні засуджений стверджував, що в 2014 р. не мав перемоги в турнірі з шашок і взагалі у шашки дуже рідко грає, але вже в судовому засіданні 31.10.2016р. засуджений повідомив, що мав перемогу в турнірі з шашок, така ж сама ситуація і з оформленням наочної інформації. На запитання прокурора, щодо подальшої правослухняної поведінки після звільнення, з урахуванням скоєних засудженим злочинів проти життя та здоров`я осіб, однозначно не зміг відповісти, чи буде в подальшому вчиняти противоправні дії. Чітких планів на подальше життя не має, в своїй поведінці не впевнений.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подання начальника ВК та звільнити його умовно-достроково від покарання, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки суд першої інстанції належним чином не проаналізував дані про його особу, а саме те, що він не допускав ніяких порушень за час відбування покарання, не порушував режим відбування, не відмовлявся від праці, але із-за похилого віку та стану здоров`я не був працевлаштований до промислової зони, має заохочення. Також зазначив, що не має ніякої загрози для суспільства, має поганий стан здоров`я. В судовому засіданні першої інстанції путався в відповідях із-за похилого віку та плохої пам`яті.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Положення ч.2 ст. 81 КК України передбачають, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а відповідно до п.3 ч. 3 цієї ж статті, таке звільнення можливе після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обставин встановлених судом першої інстанції, ОСОБА_7 засуджений вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 08.06.2012 року за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 21.12.2011 року, кінець строку 19.06.2018 року.
Згідно Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року строк попереднього ув`язнення в період з 21.12.2011 року по 23.06.2012 року зараховано у строк відбування покарання.
З урахуванням наведеного, на час звернення адміністрації Олексіївської ВК № 25 до суду станом на 28 вересня 2016 року ОСОБА_7 відбув 5 років 3 місяця 9 днів, невідбута частина строку складала 1 рік 8 місяців 22 дні, тобто останній відбув понад 3/4 частини призначеного строку покарання.
З 12.07.2012 року відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25). За час відбування покарання в зазначеній ВК засуджений на даний час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Два рази заохочений адміністрацією установи. Не працевлаштований на виробництві установи за віком.
Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_7 , останній дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До праці ставиться сумлінно, приймає активну участь у суспільно корисній праці. Проявляє ініціативу у виконанні робіт з благоустрою відділення та прилеглої території, зразково виконує цю роботу, надає допомогу у оформленні наочної інформації. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується у роботі та побуті, здійснює за ними належний догляд. Виконує роботи із самообслуговування. Не допускає порушень вимог правил пожежної безпеки і правил безпеки праці.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, позитивну соціальну спрямованість, подає позитивний приклад поведінки інших засуджених. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Відповідно до ст.123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу за напрямками «Духовного відродження» та «Підготовка до звільнення».
Відповідно до ст.126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, читає художню та духовну літературу.
Відповідно до ст.127 КВК України участь у роботі самодіяльних організацій не приймає, але проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.
За характером честолюбний, наполегливий, серйозний.
У скоєному злочині розкаюється.
Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування та телефонних розмов. Стосунки доброзичливі.
Посилання в ухвалі суду на те, що засуджений позитивно не характеризувався, відносини з рідними не підтримував; в судовому засіданні однозначно не зміг відповісти, чи буде в подальшому вчиняти противоправні дії; чітких планів на подальше життя не має, в своїй поведінці не впевнений, як на обставини, які унеможливлюють застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 є безпідставними, оскільки положення ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України передбачають конкретні умови застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а саме: таке звільнення можливе лише після відбуття засудженим певної частини строку покарання, призначеного судом та коли засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За таких обставин, суд помилково дійшов висновку про відсутність усіх належних умов, передбачених ст. 81 КК України, для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 та передчасність звернення адміністрації Олексіївської ВК № 25 з поданням про таке звільнення і не застосував закон, який підлягає застосуванню, тому ухвалу суду підлягає скасуванню.
Оскільки засуджений ОСОБА_7 на час звернення адміністрації Олексіївської ВК № 25 до районного суду жовтні 2016 року зі спільним поданням про його умовно-дострокове звільнення, відбув понад 3/4 частини призначеного строку покарання, за період відбування покарання у ВК № 25 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, має два заохочення, стягнень не має, не працевлаштований на виробництві установи за віком, з огляду на вище наведені дані, дають колегії суддів підстави вважати, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому спільне подання адміністрації Олексіївської ВК (№25) та заступника голови спостережної комісії у Шевченковському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 і його апеляційна скарга підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні подання начальника ВК № 25 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Спільне подання адміністрації начальника ВК (№25) та заступника голови спостережної комісії у Шевченковському районі м. Харкова задовольнити.
Засудженого ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 19 днів, призначеного вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 8 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий -

Судді: