Справа № 203/5478/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: представника скаржника - ОСОБА_3
прокурора- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування- начальника СВ Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вказаною скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування- начальника СВ Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , посилаючись на слідуючи обставини.
11 листопада 2016 року представником скаржника ОСОБА_3 за вихідним № КНО-14.6.1/313 від 10 листопада 2016 року на адресу керівника органу досудового розслідування- начальника СВ Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння невідомою особою шляхом обману кредитними грошовими коштами ПАТ «ПУМБ» на загальну суму 18 198 грн. 52 коп., з використанням викрадених особистих документів на ім`я ОСОБА_6
17 листопада 2016 року заяву отримано працівниками канцелярії Центрального відділення поліції, зареєстровано за вхідним номером 4937 від 17 листопада 2016 року та передано для безпосереднього розгляду керівнику органу досудового розслідування, про що представнику скаржника стало відомо під час особистого спілкування з працівниками канцелярії.
17 листопада 2016 року керівником органу досудового розслідування, після отримання заяви банку про вчинене кримінальне правопорушення ті її безпосереднього розгляду, відповідно до покладених на нього повноважень, вищевказана заява у той же день була зареєстрована до журналу єдиного обліку за реєстраційним номером 21816 від 17 листопада 2016 року, що згідно положень «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженою Наказом МВС України № 1377 від 06.11.2015р., є датою подання заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події до органів поліції.
17 листопада 2016 року керівник органу досудового розслідування,всупереч вимогам Наказу Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» і діючого КПК України,відомості,які містились у заяві банку та вказували на вчинення кримінального правопорушення, не були невідкладно, але не пізніше 24 годин, внесені до ЄРДР та безпідставно доручено її розгляд керівнику підрозділу карного розшуку Центрального ВП у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Ці відомості стали відомі представнику скаржника 22 листопада 2016 року під час безпосереднього спілкування з працівниками чергової частини Центрального ВП.
Скаржник не погодився з вказаною бездіяльністю керівника органу досудового розслідування та звернувся до суду зі скаргою, просив відкрити провадження та розглянути по суті скаргу ПАТ «ПУМБ» на вищевказану бездіяльність керівника органу досудового розслідування- начальника СВ Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,зобов`язати керівника органу досудового розслідування- начальника СВ Центрального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування або визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, зобов`язати керівника органу досудового розслідування надати представнику потерпілого ПАТ «ПУМБ» документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2016р.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що керівник органу досудового розслідування- начальник СВ Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не є суб`єктом оскарження відповідно до його повноважень, та у зв`язку з тим, що з вересня 2016 року ОСОБА_7 знаходився у відпустці.
Суд, вислухав заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги видно, що 11 листопада 2016 року представником скаржника ОСОБА_3 за вихідним № КНО-14.6.1/313 від 10 листопада 2016 року на адресу керівника органу досудового розслідування- начальника СВ Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння невідомою особою шляхом обману кредитними грошовими коштами ПАТ «ПУМБ» на загальну суму 18 198 грн. 52 коп., з використанням викрадених особистих документів на ім`я ОСОБА_6
ПАТ ПУМБ оскаржує подальшу бездіяльність керівника органу досудового розслідування- начальника СВ Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ст.303 КПК України, як і вся глава 26 КПК України, передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування слідчого чи прокурора. Іншого діючим КПК України не передбачається.
В судовому засіданні з`ясовано, що в скарзі оскаржується бездіяльність саме керівника органу досудового розслідування- начальника СВ Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 39 КПК України, якою визначені повноваження керівника органу досудового розслідування слідчого, не передбачено повноваження конкретно керівника органу досудового розслідування вносити в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Приймається до уваги і те, що ОСОБА_5 не міг здійснювати повноваження керівника СВ у вказані скаржником терміни ( листопад 2016 року), у зв`язку з тим, що він знаходився у відпустці.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про неможливість задоволення скарги ПАТ «ПУМБ».

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38-40, 220, 303-304, 306-307 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування- начальника СВ Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1