Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3288/2017
У Х В А Л А
30.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, що працює завідуючим сектору оперативної роботи Управління Державного агентства рибного господарства в Миколаївської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
30.06.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків що є підлеглими та потерпілого, знищити документи, вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, перешкоджати іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, однак не зміг пояснити яким саме чином підозрюваний може перешкоджати іншим чином.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він дійсно зустрівся з ОСОБА_7 на його прохання на території біля Управління, після розмови той пішов в один бік, а він в інший до причалу. Грошових коштів не отримував, тікати не намагався, на причалі йому стало зле та він впав в воду, дякує працівникам поліції які його врятували.
Захисник просив відмовити в обрані запобіжного заходу з огляду на те що відсутні докази в обґрунтування ризиків на які послався слідчий в клопотанні, підозрюваний має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, має незадовільний стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки, просив обрати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк більше 8 років.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, того факту що за законодавством за вчинення корупційного злочину не передбачене застосування ст. 69, 75 КК України є ймовірним ризик переховування від органу досудового розслідування. Той факт, що за поясненнями слідчого ОСОБА_6 під час затримання стрибнув в річку, викинув отримані грошові кошти та намагався втекти, підтверджує те що вказаний ризик є більш ніж реальним.
З пояснень прокурора та матеріалів кримінального провадження вбачається, що директора ПП "Південнобузьке" підштовхували до передачі неправомірної винагороди шляхом проведення безпідставних перевірок, вилучення майна та складання протоколів, які в подальшому офіційно не реєструвалися. Вбачається що вказані протоколи на даний час не відшукані та не вилучені, слідством ще не вчинені всі необхідні дії для відшукання вказаних протоколів, що мають доказове значення. Тому існує ризик того, що за наявності вказаних протоколів підозрюваний може їх знищити. Так саме присутній ризик впливу на свідків-інспекторів, які вказані протоколи складали.
Запобігти вказаним ризикам саме у їх сукупності, а особливо ризику знищення речових доказів, шляхом обрання застави / в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України/ або домашнього арешту не вбачається за можливе.
При обранні запобіжного заходу у вигляді застави як альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою, слідчий суддя має обґрунтувати своє рішення щодо його розміру.
За викладених обставин розмір застави має визначатися з огляду на загальні засади принципів кримінального судочинства, тяжкості злочину, в якому особу підозрюють, вагомості доказів на підтвердження обґрунтування підозри, кількості ризиків та їх доведення, ставлення суспільства до тих дій, в яких особу підозрюють, ролі особи у вчиненні злочину, суми не відшкодованих збитків та має бути принаймні більшим за 80 прожиткових мінімумів.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.08.2017р. включно.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 400000 грн. / чотириста тисяч гривень /.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 28.08.2017р.: здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, не виїжджати за межі Миколаївської області, утриматися від спілкування з ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1