Справа № 344/4262/17
Провадження № 1-кс/344/1198/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , як потерпілі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000406, звернулися з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликалися на те, що слідчим віддлу розслідування ДТП СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000406, за фактом вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Як зазначається у клопотанні, в межах кримінального провадження слідчому було подано цивільні позови від кожного з потерпілих: ОСОБА_8 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., ОСОБА_3 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., ОСОБА_6 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. Крім того, цивільними позивачами було неодноразово подано слідчому клопотання, заяви про звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно цивільних відповідачів для забезпечення позову. Проте слідчий на вказані клопотання не відреагував, з огляду на що існує необхідність зі зверненням з таким клопотанням.

Сторони кримінального провадження, які звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на все наявне рухоме та нерухоме майно цивільних відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у тому числі на транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 та на все майно, що перебуває у спільній власності подружжя у межах сум, заявлених цивільними позивачами, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що кримінальне провадження за фактом ДТП перебуває на стадії розслідування. На даний час не оголошено повідомлення про підозру, тому вважає, що на даному етапі клопотання про арешт майна є передчасним.

Заслухавши пояснення потерпілої та адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановлену цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

За приписами ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Також, частиною 8 цієї ж статті визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає вимоги клопотання підставними в частині накладення арешту на транспортний засіб марки марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000406, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої помер ОСОБА_12 , сталася за участі даного автомобіля.

Щодо інших вимог клопотання, то такі є передчасними, оскільки на даному етапі розслідування не пред`явлено підозру. Крім того, у матеріалах клопотання повинні бути обгрунтовані висновки щодо розміру завданої матеріальної чи моральної шкоди, їх розрахунок, які можуть бути доказами завданих збитків, що є співмірним з розміром заподіяної шкоди, як того вимагає частина 8 статті 170 КПК України.

З огляду на досліджені обставини в судовому засіданні, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 31 березня 2017 року.