Справа № 183/6197/16
№ 1-кп/183/974/16
В И Р О К
іменем України
07 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004002, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старо Пекельне, Зачепіловського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

-08.06.2006 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 162 КК України;

-16.05.2008 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України, засуджений до виправних робіт строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-04.09.2008 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-05.12.2008 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 серпня 2016 року, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_4 проходив поблизу парку, розташованому по вул. Лісній, смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де побачив поблизу тротуару металеву урну синього кольору, яка належить Черкаській селищній раді, в результаті чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаної урни.

28 серпня 2016 року, близько 02 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у парку, розташованому по вул. Лісній, смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав металеву урну синього кольору, вартістю 685 гривень, яка належить Черкаській селищній раді.

Після чого, ОСОБА_4 втік з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденою ним урною на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки Черкаській селищній раді на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорював, однак відмовився від надання показань в суді.

Зі згоди учасників кримінального провадження, судовий розгляд проведено у відсутність представника потерпілого, який звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, крім тих, що встановлюють розмір спричиненої шкоди.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом був досліджений:

-висновок судової товарознавчої експертизи № 5023-16 від 20.10.2016 року, у відповідності до якого вартість металевої урни становить 685 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був судимий, однак на даний час вживає заходів для працевлаштування, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину та його наслідків, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного та реального усвідомлення про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1