overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.05.2017
Справа № 717/744/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

законного представника засудженого ОСОБА_5 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу

Національної поліції ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , учня Кельменецького професійного ліцею, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 , ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В поданні Кельменецького РС з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, законного представника засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, з матеріалів особової справи №14/2016 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 новий злочин не вчинив, позитивно характеризувався по місцю проживання, обов`язки покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк, встановлений судом закінчився, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року до 1 року позбавлення волі звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Ухвала іменем україни 23 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
У касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-8331км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
23 травня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Подільського районного суду м. Києва;
розглянуто клопотання засудженого про його участь у судовому засіданні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, на 10 годину 07 вересня 2017 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія», у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 вересня 2017 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Адміністрації державної установи пропонуємо роз`яснити засудженому ОСОБА_3 можливість його участі в судовому засіданні з касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди ОСОБА_3 , яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, на проведення судового засідання у режимі відеоконференції просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія» за участю засудженого ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, у цьому разі виконання цієї ухвали в частині етапування засудженого не підлягає виконанню.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
233 Справа № 233/2656/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 19 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 19 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджено 17 травня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 19 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/174/17
Номер провадження 1-кп/305/139/17
УХВАЛА

18.05.17 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000170 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 28.04.2017 та 18.05.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про необхідність вжиття заходів процесуального примусу стосовно обвинуваченого, суд, вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309КК України, розглядом відкласти на 11:40 годину, дня 25 травня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників поліції.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському ВП Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
№ 336/2315/17-к
пр. № 1-в/336/93/2017
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , представника органу пронації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РС Запорізького МРВ щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гомель Белорусі, громадянки України, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає фактично у АДРЕСА_2 , засудженої вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 17.04.2015 року за ст. 190 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 17.04.2015 року ОСОБА_4 засуджена за скоєння злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Шевченківського РС Запорізького МРВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання, вказавши що засуджена дотримувала умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинила.

Засуджена в судовому засіданні підтримала подання.

Судом встановлено, що за час випробування відомостей про скоєння засудженим нового злочину немає, до адміністративної відповідальності він не притягувався, дотримував умови звільнення від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Шевченківського РС Запорізького МРВ щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 17.04.2015 року за ст. 190 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

25.05.17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 рокуСправа №451/667/17
Провадження № 1-кп/451/86/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 20.07.2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/5042/15-к
№ 1-кп/336/468/15
25 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Однак суд в описовій частині вироку допустив описку, а саме, формулюючи обвинувачення, визнане доведеним, суд невірно зазначив дату другої крадіжки, вказавши, що цей злочин було скоєно ОСОБА_4 16 вересня 2014 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

У судовому засіданні заперечень по суті питання не надійшло.

Зважаючи на те, що суд визнав доведеним, що другу крадіжку ОСОБА_4 вчинив саме 11.09.2014 року, про що і зазначив у мотивувальній частині свого вироку, суд має виправити допущену в описовій частині судового рішення описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, викласти другий абзац формулювання обвинувачення наступним чином:

«Крім того, 11 вересня 2014 року приблизно о 11-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля гаражів по вул. Харчовій, 5 в м. Запоріжжі, через незаперті ворота, відкривши їх, проник до гаража потерпілого ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належний останньому автомобільний компресор, вартістю 400,26 гривень, та дві автомобільні акумуляторні батареї, що не становлять матеріальної цінності, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в зазначеному розмірі».
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

25.05.17
Справа № 452/2981/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/629/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 травня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України на п`ять років і шість місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 був присутній під час проголошення вироку в суді першої інстанції, а також не перебуває під вартою.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останнім днем закінчення строку апеляційного оскарження вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_3 є робочий день 21.04.2017 року, проте апеляційна скарга подана обвинуваченим безпосередньо до суду першої інстанції лише 05.05.2017 року вже після закінчення строку апеляційного оскарження та у апеляційній скарзі обвинувачений не порушує питання про поновлення цього строку.
Отже, у відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 447/1982/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/637/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 16.02.2017р.

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.02.2017р. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено: за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання обвинуваченому визначено у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 16.02.2017р. щодо ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Справа № 608/639/17
Номер провадження1-кп/608/114/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/114/2017 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,-
21 лютого 2017 року біля 2 години 15 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 в, та належить ОСОБА_8 , з метою уникнути затримання та подолання перешкоди за грабіж її шкіряної сумочки, умисно завдав декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя її співмешканцю ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток спинки носа із незначним зміщенням і порушенням носового дихання та синець на носі, що за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.
Умисні діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, за ознаками: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.
Потерпілий ОСОБА_7 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.
Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/639/17.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_____________2017 року.

Секретар: