Справа № 583/4823/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2017 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження за №0001442 від 05 листопада 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джамбай Самаркандської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він порушив правила адміністративного нагляду за таких обставин. Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2010 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 317 КК України до 3-х років позбавлення волі, відбував покарання у ВК -13 м. Алчевськ. Ухвалою Алчевського міськрайонного суду Луганської області від 20.06.2013 мешканцю с. Бугрувате Охтирського району ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлено обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години по 06 годину, якщо це не пов`язано з роботою; заборонено виїзд за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органу внутрішніх справ; з`являтись на реєстрацію в міський відділ внутрішніх справ 4 рази у місяць; заборонено появлятися в кафе, барах, ресторанах та інших місцях, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; дозволено працівникам міського (районного) відділу внутрішніх справ заходити з перевіркою до помешкання за місцем проживання піднаглядного в будь-який час доби. ОСОБА_4 письмово ознайомлений з даною ухвалою суду та отримав її копію. 05.07.2013року ОСОБА_4 звільнився з ВК 13 м. Алчевськ по відбуттю строку покарання та вибув за адресою АДРЕСА_2 . Будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до місця проживання, ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для реєстрації з 24.08.2013р. по 12.09.2013р., хоча мав з`являтися 4 рази на місяць. 12 вересня 2013 року ОСОБА_4 без дозволу органів внутрішніх справ самовільно залишив своє місце проживання в с. Бугрувате Охтирського району Сумської області та з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав до м. Суми на лікування, де перебував до 16 вересня 2013 року. Потім ОСОБА_4 повернувся в м. Охтирка Сумської області, де перебував до 02 жовтня 2013 року, але без поважних причин на реєстрацію до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області не приходив. 03 жовтня 2013 року ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав до м. Червоноград Львівської області, де і перебував до 08 листопада 2013 року.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Мати обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Брат обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти закриття провадження з зазначених підстав, пояснив, що мати ОСОБА_5 прибути в судове засідання не може за станом здоров`я (інсульт).

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого західним відділом управління РАГС адміністрацією міста Бєлгород Бєлгородської області, Російська Федерація, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 16.01.2017р. складено актовий запис №193.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, та враховуючи, що заяв від родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, наявні всі підстави, передбачені КПК України для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.284 КПК України суд, -
ухвалив :

Кримінальне провадження за №0001442 від 05 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1