Справа № 357/9693/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 мотивована тим, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000606 від 14.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 21.02.2017 року його клієнт ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням, в якому просив звернутися, за погодженням з процесуальним керівником, до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Оскільки ч. 1 ст. 171 КПК України визначає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися лише прокурор, слідчий за погодженням з прокуром, потерпілий ОСОБА_3 на підставі ст. 220 КПК України вимушений прохати слідчого подати на розгляд судді відповідне клопотання. 23.02.2017 року старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 виніс постанову, якою повністю відмовив потерпілому ОСОБА_3 в задоволенні зазначеного клопотання. В постанові слідчий вказав, що зазначене клопотання підлягає повній відмові, оскільки відсутні будь-які підстави для накладення арешту на вказані квартири.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, документи додані до заяви, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та просить зобов`язати старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовільнити клопотання, однак дані вимоги не підлягають оскарженню в порядку бездіяльності старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , оскільки слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 прийняв рішення по клопотанню про арешт майна, яке заявник додає до заяви, а тому відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України заявнику слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Слідчий суддя констатує, що заявник у заяві не просить скасувати рішення слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ..

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області