Справа № 151/687/17
Провадження № 1-кс/151/88/17
УХВАЛА

іменем України

01.09.2017 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року за №0000072,слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Чечельницьким районним судом Вінницької області 18.06.2010 року за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст., 185 КК України до 5 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року за №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 протягом липня-серпня 2017 року з метою збуту наркотичної речовини, на території нежилих домоволодінь у межах с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області незаконно, самостійно збирав самонасіяні рослини маку, точної кількості яких досудовим розслідуванням не встановлено, таким чином здійснивши їх незаконне придбання. В подальшому він за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 шляхом висушування, подрібнення та варіння виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме опій ацетильований, який зберігав за місцем свого проживання.

В подальшому ОСОБА_6 21.08.2017 року о 17:50 год. перебуваючи в приміщенні житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні останнього, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно, умисно, з корисливих мотивів порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, збув покупцеві ОСОБА_7 , особі зі зміненими анкетними даними, рідину коричневого кольору, що знаходилась в одноразовому медичному шприці, за що отримав від покупця гроші в сумі 400 грн.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №1877 від 23.08.2017 року надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору, об`ємом 7,8 мл, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,702 г.

30.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинене повторно.

Важає, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, не має постійного місця роботи, реєстрації та проживання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 , визнав винним себе у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і просить суд до розгляду справи по суті застосувати міру запобіжного заходу не пов`язану з утриманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 також просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 міру запобіжного заходу не пов`язану з утриманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження за №0000072від 11.05.2017 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема: протоколами огляду, протоколами допиту свідків, протоколами вилучення речових доказів, протоколами оперативної закупівлі, а також показами самого підозрюваного.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, ніде не працює, не має місця реєстрації, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного, виключно негативно характеризується по місцю проживання, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, вчинив новий тяжкий умисний злочин, який носить корисливий характер, що дає підстави вважати, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Характер вчиненого кримінального правопорушення свідчить, що останній в такий спосіб заробляє на своє існування. З метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя переконується про необхідність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно визначити заставу в розмірі 50 520 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту взяття під варту ОСОБА_6 по 27 жовтня 2017 року до 19 години 06 хвилин.

Визначити ОСОБА_6 , заставу в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів не працездатних громадян, що складає 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_6 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконняння начальнику Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя: