УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18258/14-к

Провадження № 1-в/638/152/17
23.03.2017 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського віділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 , про вирішення питання, пов`язаного з усуненнями протиріччя при виконанні вироків, відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 ч.1,4 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
08.06.2015 року гр. ОСОБА_5 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців 18 днів обмеження волі. В строк відбування покарання гр. ОСОБА_5 зараховано строк тримання під вартою від 30.09.2014 року та його звільнено з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просить задовольнити.
Засуджений, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, думку засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського віділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні вказує, що неодноразово робилися запити до Дзержинського районного суду, в яких повідомлялося, що ОСОБА_5 перебуває у них на обліку з 04.06.2013 року. Але матеріали справи не містять таких запитів. В матеріалах справи містяться запити з Управління державної пенітенціарної служби України Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Харкова, в яких вказано прохання направити копію вироку суду відносно гр. ОСОБА_5 , адже копія вироку їм необхідна для зняття засудженого з обліку КВІ Ленінського району м.Харкова. (а.с. 188).
Лист в якому було вказано про необхідність врахування Дзержинським районним судом м.Харкова вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року було надіслано 18.02.2016 року №22/16/33-263/лр, тобто уже після винесення Дзержинським районним судом м. Харкова вироку від 08.06.2015 року.(а.с.190)
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
У поданні відсутній виклад того, яким чином пропонується вирішити питання неможливості виконання даної ухвали суду. Також суд звертає увагу, що іспитовий строк згідно Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року закінчився 20.01.2015 року.
А вирок Дзержинського районного суду від 08.06.2015 року набрав законної сили 09.07.2015 року.
Стаття 537 КПК України регламентує вирішення судом питань під час виконання вироків. Вирішення питань щодо сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироків, в тому числі недоліків, допущених при ухваленні вироків, спрямоване на забезпечення виконання вироку суду.
Відміна чи зміна покарання, призначеного засудженому вироком суду, який набрав законної сили, судом, який ухвалив вирок, є недопустимою.
З огляду на вищевикладене, та суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського віділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 , про вирішення питання, пов`язаного з усуненнями протиріччя при виконанні вироків, відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова.
Головуючий