Справа № 459/1401/15-к
Провадження № 1-кп/444/3/2017
УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Червоноград, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Завадів, Яворівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.164 КК України,
Розгляд зазначеного кримінального провадження здійснювався колегіально судом у складі трьох професійних суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 .
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та по провадженню здійснені певні процесуальні дії.
Суддя ОСОБА_11 був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні у зв`язку з закінченням повноважень, тому був замінений іншим суддею ОСОБА_3 , який визначався у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Законний представник потерпілої направила до суду заяву, в якій вказала, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 оголосив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Обставини, які б вказували, що продовження судового розгляду без здійснення повторно всіх або частини процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, може негативно вплинути на судовий розгляд, відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Беручи до уваги, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, а також те, що обставини, які б вказували, що таке продовження судового розгляду може негативно вплинути на судовий розгляд, відсутні, слід прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ч.2 ст. 319 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3