Справа № 459/1703/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/615/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому провадженні кримінальне провадження №459/1703/16-к про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 115 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2017 року
в с т а н о в и л а :
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на вісім років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року та визначено остаточне покарання - вісім років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 14 червня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.04.2016, на належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг Дуос» та одяг ОСОБА_7 .
Вирішено питання речових доказів.
ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 13 квітня 2016 року близько 00.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території загальноосвітньої середньої школи № 14, на вул. Галицькій, 3а у м. Соснівка Львівської області, під час зустрічі із своїм знайомим ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи сокиру та ніж, діючи з умислом на позбавлення життя потерпілого, став наносити численні удари у життєво важливі органи останнього - голову та шию, спричинивши рубане ушкодження шиї з ушкодженням підлеглих м`яких тканин, трахеї, сонної артерії та яремної вени, яке призвело до гострої кровотечі та гострої крововтрати, що спричинило смерть потерпілого, і таким чином убив ОСОБА_10 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить застосувати ст. 69 КК України та пом`якшити покарання, покликаючись на те, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, сам викликав працівників поліції, має ряд тяжких захворювань.
В ході апеляційного розгляду обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви. Просять апеляційну скаргу задоволити.
Прокурор апеляційну скаргу заперечив, вирок суду вважає законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, сторону захисту та сторону обвинувачення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Доведеність вини та кваліфікація його дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються.
Щодо покарання, з яким обвинувачений ОСОБА_7 не погоджується, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину (який є особливо тяжким), обране з врахуванням особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його незадовільного стану здоров`я; поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, який викликав працівників поліції; обставин, що пом`якшують покарання, щирого каяття та сприяння у розкритті злочину; обставини, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та призначене в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 115 КК України, із визначенням остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд, врахувавши усі обставини справи та особу обвинуваченого, на підставі ч.1 ст. 71 КК України обґрунтовано застосував принцип часткового складання та до призначеного за сукупністю злочинів покарання приєднав частину невідбутого покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року.
Підстав вважати, що призначене обвинуваченому покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, немає.
Усі дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, поведінку після вчинення злочину та обставини, які пом`якшують покарання (в тому числі й ті, на які покликається апелянт), були в повній мірі враховані судом першої інстанції при призначенні покарання й наведені у вироку суду.
Саме з урахуванням зазначених обставин суд призначив обвинуваченому покарання наближене до мінімального, визначеного санкцією ч.1 ст. 115 КК України.
Доводи сторони захисту про те, що призначене покарання є надто суворим, колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.
На думку колегії суддів підстави для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, відсутні.
За змістом ст. 69 КК України призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, є правом, а не обов`язком суду і може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.
Колегія суддів з урахуванням у сукупності всіх обставин та особи обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив особливо тяжкий злочини, не вбачає достатніх підстав для висновку про істотне зниження ступеню тяжкості злочину та для застосування положень ст. 69 КК України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів й підстав для зміни вироку та пом`якшення обвинуваченому покарання немає.
Апеляційна скарга обвинуваченого не містить правових підстав для скасування вироку, й колегія суддів визнає її необґрунтованою.
Вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни чи скасування немає.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст.ст. 208-211 КПК України 13 квітня 2016 року (т.1 а.с.180), а не 14.06.2016 року, як це зазначено у резолютивній частині вироку суду при визначенні початку строку відбування покарання (т.2 а.с.68).
Допущена у вироку описка щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_7 підлягає виправленню судом першої інстанції в порядку ст. 379 КПК України.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) слід зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Рекомендувати суду першої інстанції в порядку ст. 379 КПК України виправити допущену у вироку описку щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4