overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/133/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000020 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000020 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 19 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 487/7736/15-к
Провадження № 1-в/487/323/16
У Х В А Л А

30.12.2016 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженої та матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003450 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєвва від 23.05.2016р. із змінами за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 27.10.2016р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2ст.307 КК України із застосуванням ст.69 УК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок відносно засудженої звернутий до виконання

19.12.2016р. до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися зі справою в зв`язку із зверненням до касаційної інстанції.

Відповідно до положень ст.425 КПК України зазначене клопотання має бути задоволено.

За даними у листі засуджена відбуває покарання в Надержинщинській ВК-65 Полтавської області за адресою: с.Божківське, Полтавського району.

У зв`язку з даними обставинами необхідно етапувати засуджену до СІЗО м.Миколаєва.

Керуючись ст.425 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з місця відбування покарання - Надержинщинської ВК-65 Полтавської області (с.Божківське, Полтавського району) до Миколаївського слідчого ізолятора (вул.Лагерне поле,5 м.Миколаїв).

З часу прибуття ОСОБА_2 до Миколаївського слідчого ізолятора рахувати її за Заводським районним судом м.Миколаєва.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі м.Миколаєва на період ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали для виконання до Надержинщинської ВК-65 Полтавської області та Миколаївського слідчого ізолятора.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4900/13-к
Провадження № 1-в/552/262/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Маренича Я.В.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст.інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 02.07.2012 року засуджено за ст.ст.185 ч.2, 277 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

02.07.2013 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 02.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 540/926/15-к
Провадження № 1-в/540/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, жительки АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року до Машівського районного суду відносно ОСОБА_5 надійшло вказане подання.

Ухвалою суду від 28.09.2016р. було оголошено розшук засудженої ОСОБА_5 , а провадження у справі на час її було зупинено.

11.01.2017р. з Машівського ВП ГУНП надійшло повідомлення, що засуджена ОСОБА_5 розшукана та забезпечено її участь в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :

кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 відносно засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/4202/16-к
Провадження № 1-кп/545/95/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000869, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України на 10-30 годин 19 січня 2017 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/16/17
Провадження № 1-в/550/11/17
УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали справи про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.02.2013 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_2 раніше був судимий 22.02.2013 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 19.08.2015 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 11 днів.

Згідно ухвали судді Чутівського районного суду Полтавської області від 12.01.2016р. ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік

Але ОСОБА_2 , на протязі 2016 року не зробив потрібних висновків та порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, що підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП від 18.04.2016р., а саме 01.04.2016р.; 12.04.2016р. був відсутній за місцем проживання у заборонений час та 12.01.2016р.; 27.02.2016р.; 26.03.2016р не з`явився на реєстрацію до відділу поліції.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області подання підтримав.

ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення подання та продовження адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Дослідивши подання та додані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3,4,5, ч.2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 терміном на 6 (шість) місяців.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

- щомісячно з`являтися в Чутівський ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації;

- заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючого органу;

- заборонити залишати будинок, в якому проживає, з 22 год. до 06 год.;

- заборонити вживання алкогольних напоїв в місцях їх продажу на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003558 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003558 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування 22221,61грн. майнової шкоди та 1111грн. моральної шкоди.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» є цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки ТДВ СК «Альфа-Гарант» не мають філій або представництв в м.Суми та в Сумській області.

Прокурор вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представників цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Інші учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заявлений позов потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України, що передбачено ст.128 КПК України. Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» є цивільним відповідачем (співвідповідачем за позовом потерпілої ОСОБА_6 ), а відповідно є учасником кримінального провадження.
З метою забезпечення участі представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судовому засіданні за відсутності їх представника в м.Суми, а також забезпечення оперативності судового провадження (унеможливлення відкладення розгляду судового засідання у зв`язку з неявкою представника цивільного відповідача), суд вважає необхідним здійснювати розгляд кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м.Києва (01601 м.Київ, вул.Хрещатик, 42А) забезпечити проведення відеоконференції 06 лютого 2017 року о 09год.00хв. В судовому засіданні буде приймати участь представник Товариства з додаткової відповідальністю СК «Альфа-Гарант».

Копію ухвали надіслати ТДВ СК «Альфа-Гарант», Печерському районному суду м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1715/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" січня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.342 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 9 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
1 листопада 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_4 та його захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 4 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 12 січня 2017 року о 16 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/517/16-к
У Х В А Л А
11.01.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду, але обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявкою у судове засідання вона порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, яка просить піддати обвинувачену приводу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хабаровськ, громадянки України, одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 на 12:00годину 08.02.2017 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/1378/16-к
провадження №1-кп/619/65/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Захисник ОСОБА_4 був призначений директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року, так як обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_6 . Суд прийняв відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , так як вважає, що захисник не здійснює його захист належним чином.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання обвинуваченого не заперечував.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які заявили клопотання про залучення захисника, але самостійно його не залучили.
Відмова від захисника або його заміна передбачена ст. 54 КПК України. Обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. В даному випадку суд вважає участь захисника обов`язкова, так як обвинувачений не має навіть початкової освіти.

Обвинувачений ОСОБА_5 самостійно заміну захисника не вчинив.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 рокуКрім того, захисник ОСОБА_4 залучений до участі у справі у відповідності до ст. 49 КПК України, на підставі доручення директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доказів про неналежне виконання захисником своїх обов`язків обвинувачений в судовому засіданні не надав, тому підстав для прийняття відмови від захисника не має.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2017 Справа №607/206/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000501 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 січня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000501 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1