Провадження №1-кп/127/440/17
02 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 60 діб з подальшим його продовженням.
Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявила клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_7 частково визнає себе винуватим, частково відшкодував завдану шкоду, має постійне місце проживання та на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей та хвора дружина. Крім того, на даний час підтверджені фактами ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 буде перешкоджати проведенню судового розгляду, переховуватись від правосуддя чи вчиняти злочинну діяльність відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти зміни ОСОБА_7 міри запобіжного заходу.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши думку учасників процесу, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_7 міри запобіжного заходу відмовити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 30 діб з 02.06.2017 до 01.07.2017.
Строк дії ухвали суду 30 днів, тобто до 01.07.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: