Номер провадження 1-кс/754/1279/14
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002899 від 23.03.2014р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працює, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_6 , якому 18.06.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України за наступних обставин.

Так, 22.03.2014р. приблизно о 20:20 год., водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем, марки «Рено-19» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по вул.. М. Закревського, навпроти будинку №63, в порушення вимог п.п.1.3, 2.3 «б», 10.1,13.3,11.3 ПДР України частково виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який стояв на суцільній лінії дорожньої розмітки та пропускав зустрічний автомобіль.

В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно з даними висновку судово медичної експертизи №656/Е від 15.05.2014р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху п.п.1.3, 2.3 «б», 10.1,13.3,11.3 ПДР України, як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК Ураїни.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання останнього винуватим в інкримінованому йому діянні та наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п.1,3 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу, але заперечили проти виду запобіжного заходу. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує вимоги ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0002899 від 23.03.2014р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, враховуючи наявні докази та проведені слідчі дії, і сам підозрюваний не заперечує своєї причетності до даного кримінального правопорушення.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадження, незаконного впливу на потерпілого чи свідків, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певним період доби буде доцільним та достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим в ст. 177 ч.1 п.п.1,3 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне змінити вказаний в клопотанні час перебування підозрюваного за місцем проживання з урахуванням особи піддозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки,передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України в кримінальному провадженні №0002899 від 23.03.2014р. запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 не 2відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:30 до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додатковий обов`язок з`являтись до органів слідства, прокуратури та суду за першою вимогою.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 19 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1