overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/3797/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/3797/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/839/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання останнього про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вище наведену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання останнього про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/1227/16-к
Номер провадження 1-кп/438/33/2017
У Х В А Л А
про привід
22 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 23.11.2016відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 23.11.2016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 22 березня 2017 року, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 18 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_2 привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/67/17
Справа №447/651/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника МВК №50 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу про застосування амністії щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олика, Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 27.09.2012 року Рожищенським районним судом Волинської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі.

Засуджений звернувся в суд з заявою про застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до п.є ч.1 ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (ст.ст. 152-156 КК України 2001 року).

Заслухавши думку прокурора, представника МВК №50 які заперечували проти задоволення заяви, засудженого, який просив заяву задоволити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки на підставі ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія до ОСОБА_4 не може бути застосована.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2054/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/33/17
Справа №443/1522/16-к

У Х В А Л А
щодо здійснення дистанційного судового провадження
23.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 , - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції на підставі п.1 ч.1 ст.336 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі у судовому провадженні потерпілої ОСОБА_7 .

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області здійснити виклик у судове засідання, призначене на 15:30 годину 10.05.2017 року потерпілої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7725/13-к
Провадження № 11-п/783/232/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2017 року про передачу в інший суд для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання у проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2017 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слухали зазначену справу. Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 неповноважні.
З урахуванням наведеного Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області просить вирішити питання про скерування на розгляд заяви ОСОБА_5 до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах скарги документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а заяву ОСОБА_5 слід направити до іншого територіально наближеного суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволити.
Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає

Головуючий:
Судді:
Справа № 514/139/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
та про відмову у задоволенні клопотань захисника про призначення
судової медичної експертизи та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого
23 березня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про призначення у справі судової медичної експертизи та про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу та клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про призначення у справі судової медичної експертизи та про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на шістдесят днів з 16 години 30 хвилин 23 березня 2017 року, та до 16 години 30 хвилин 21 травня 2017 року.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується о 16 годині 30 хвилин 21 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 28 березня 2017 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 520/3233/17
Провадження № 1-в/520/76/17
УХВАЛА
24.03.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 20.02.2015 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, п.2,3 ст.76 КК України, іспитовий строк 2 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник сектору пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Київському районному сектору пробації з 27.03.2015 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. 20.02.2017 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду Одеської м.Одеси від 20.02.2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/742/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду на 24 березня 2017 року о 09-15 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/408/16-к
Провадження № 1-кп/591/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 18.10.2012 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до 1 року позбавлення волі
за ст.ст. 126 ч. 1, 129 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04.09.2015, близько 23:00 год., він, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязливих стосунків, умисно завдав своїй матері ОСОБА_4 кулаками правої та лівої руки по одному удару в область лобу, лівої та правої скроні, потилиці, шиї, правого та лівого плеча (загалом близько семи ударів), близько трьох ударів правою та лівою долонями рук по лівій та правій щоці, один удар правою ногою в живіт та два удари по сідницям, спричинивши фізичний біль потерпілій ОСОБА_4 в місці нанесення ударів, та не заподіявши тілесні ушкодження.
Також ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 02.11.2015, близько 18:30 год., він, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязливих стосунків, накинувши ремінь на шию своєї матері ОСОБА_4 , стискаючи його завдав фізичного болю потерпілій ОСОБА_4 та погрожував останній вбивством, у якої були реальні підстави побоюватися цієї погрози.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.ст. 126 ч. 1, 129 ч.1 КК України.
В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, про що надала письмову заяву.
Обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження відносно нього з зазначеної підстави.
Прокурор підтримав клопотання, вважає можливим закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 1, 129 ч.1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/487/17-к
Провадження 1-кп/576/122/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000115 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - на 06 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя