Провадження №1-кс/523/1805/16
УХВАЛА

14.12.2016 р. 14.12.2016р.Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2016року, приблизно о 22год. 30хв., ОСОБА_5 знаходячись в кафе-барі «Корона», розташованого по вул. Бочарова,30 в м. Одесі, заподіяв ОСОБА_6 , 1970 року народження, та ОСОБА_7 , 1983 року народження, тяжкі тілесні ушкодження.

В результаті своїх злочинних дій, Батирев скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 КК України - умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

07.12.2016р., Батиреву було повідомлено про підозру у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом тривалого часу у володінні та користування ОСОБА_8 є автомобіль марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9

07.12.2016р., слідчим ОСОБА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, встановлення знаряддя злочину, в присутності ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 проведено обшук в автомобілі «Мерседес», в результату чого виявлено та вилучено чоловічу куртку зеленого кольору і ніж «Opіnel» з дерев`яною рукояткою світло-коричневого кольору в чохлі.

08.12.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий ОСОБА_2 із клопотанням про надання дозволу на арешт предметів, вилучених 07.12.2016 року, під час обшуку автомобілю.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого ро накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилученого 07.12.2016 року, під час обшуку автомобілю - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені 07.12.2016р. під час проведення обшуку автомобілю марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1 : чоловічу куртку зеленого кольору і ніж «Opіnel» з дерев`яною рукояткою світло-коричневого кольору в чохлі.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1