У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/822/17
Номер провадження 1-кс/348/204/17

13 квітня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та надійшло до суду 12.04.2017 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 11.04.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , на березі річки «Бистриця Надвірнянська» 10.04.2017 року неподалік с. Тисменичани Надвірнянського району незаконно здійснив забір піщано-гравійної суміші.

В ході проведення огляду місця події 10.04.2017 року, на лівому березі річки «Бистриця Надвірнянська» в с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області, виявлено та вилучено екскаватор марки «ЕО- 2621», днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4

10 квітня 2017 року вказаний екскаватор марки «ЕО- 2621», днз НОМЕР_1 доставлено на територію Надвірнянського ВП ГУНП України за адресою вул. Шевченка, 3, м. Надвірна.

На підставі викладеного та враховуючи те, що екскаватор марки

«ЕО-2621», днз НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувався як засіб вчинення злочину і може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність у накладенні арешту на вказаний вище транспортний засіб.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що даний транспортний засіб не є його приватною власністю.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , пояснення заінтересованої особи ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2017 року до ЄРДР за № 0000226 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, а саме: в зв`язку з тим, що 10.04.2017 року до Надвірнянського ВП надійшов рапорт старшого інспектора чергового ОСОБА_6 про те, що в с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області на березі річки «Бистриця Надвірнянська» невідома особа незаконно здійснює забір піщано-гравійної суміші (ас.3-4, 5-7).

В ході проведення огляду місця події 10.04.2017 року на березі річки «Бистриця Надвірнянська», що в с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області було виявлено та вилучено екскаватор марки «ЕО-2621», днз НОМЕР_1 та доставлено даний транспортний засіб на зберігання на територію Надвірнянського ВП ГУНП України у Івано-Франківській області (ас.8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини екскаватор марки «ЕО-2621», днз НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 (ас.9)
Таким чином, на переконання слідчого судді, екскаватор марки «ЕО-2621», днз НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 таперебуває у користуванні ОСОБА_8 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення для кримінального провадження, і тому з метою їх збереження є доцільним накладення арешту.
Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження буде достатнім накладення арешту на дане майно шляхом заборони відчуження і розпорядження вказаним майном, а також доцільно передати даний транспортний засіб на відповідальне зберігання Надвірнянському ВП ГУНП, що в м. Надвірна вулиця Шевченка,3 Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 170 -173,175,309 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилучення майна - задоволити частково.
Накласти арешт на екскаватор марки «ЕО-2621», днз НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Зберігати екскаватор марки «ЕО-2621», днз НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на території Надвірнянського ВП ГУНП України у Івано-Франківській області за адресою: вул. Шевченка, 3 м. Надвірна Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1