overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6748/16-к
Провадження № 1-в/206/871/16
У Х В А Л А
01.12.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
25.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування, продовження, зміна чи відміна примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування, продовження, зміни чи відміни примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи щодо якої розглядається письмова заява, у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3851/16-к
Провадження № 1-кп/216/487/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001496 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження із провадженням № 216/3851/16-к, оскільки обвинувачується одна й та ж особа у вчиненні злочинів.

Усі учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати зазначені провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши учасників судового засідання та перевіривши матеріали, суд вважає за доцільне об`єднати різні кримінальні провадження відносно одного обвинуваченого для оперативності їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження №216/5561/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з кримінальними провадженнями № 216/3851/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Провадження здійснювати під номером 216/5561/15-к.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/778/16-к
Провадження №1-кп/0198/69/16
У Х В А Л А

20.12.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000231 внесене до ЄРДР 26.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на 20.12.2016 року.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000231 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20.12.2016 року о 10:50 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2151/16-к
Номер провадження 1-кп/341/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наступати кримінальна відповідальність за матеріалами досудового розслідування за №0000441 від 03.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
19.12.2016 року до Галицького районного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наступати кримінальна відповідальність за матеріалами досудового розслідування за №0000441 від 03.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання матеріалів провадження, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд матеріалів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наступати кримінальна відповідальність за матеріалами досудового розслідування за №0000441 від 03.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09.15 год. 23.12.2016 року в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3928/16-к

провадження № 1-кп/610/285/2016

м. Балаклія 20.12.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, обгрунтовуючи неможливість його залучити самостійно відсутністю коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 13.00 годину 23 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Справа № 2011/9106/12
Провадження № 1/638/42/16
10.11.2016 Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
с участием защитника: ОСОБА_4
с участием обвиняемого: ОСОБА_5
с участием представителя потерпевших: ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Украины, -
ОСОБА_7 является потерпевшим по указанному уголовному делу.
Принимая во внимание, что данный потерпевший в судебные заседания не является, о причинах неявки суду не сообщает, о дне и времени слушании дела уведомлен своевременно и надлежаще, у суда имеются основания оформить привод в отношении потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд, -
Осуществить в отношении потерпевшего ОСОБА_7 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , привод в судебное заседание на 06.12.2016 года, 12 часов 30 минут в Дзержинский районный суд г. Харькова, каб. №202, судья ОСОБА_1 .
Исполнение привода поручить Шевченковскому отделению полиции Холодногорского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области, контроль за исполнением привода поручить Харьковской местной прокуратуре №1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справа № 2011/8324/12
Провадження № 1/638/48/16
20.12.2016 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
с участием представителя гражданского истца: ОСОБА_4
с участием защитника: ОСОБА_5
с участием обвиняемого: ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 191, частью 2 статьи 364, частью 2 статьи 366 Уголовного кодекса Украины, -
ОСОБА_7 является свидетелем по указанному уголовному делу.
Принимая во внимание, что данный свидетель в судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщает, о дне и времени слушании дела уведомлена своевременно и надлежаще, у суда имеются основания оформить привод в отношении свидетеля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Осуществить в отношении свидетеля ОСОБА_7 , фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_1 - привод в судебное заседание на 14.02.2017 года, 11 часов 30 минут в Дзержинский районный суд г. Харькова, каб. №107, судья ОСОБА_1 .
Исполнение привода поручить Шевченковскому отделению полиции Холодногорского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области, контроль за исполнением привода поручить Харьковской местной прокуратуре №1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
н/п 1-кс/640/9869/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9856/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ГО «Регіональне антикорупційне бюро» на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулось ГО «Регіональне антикорупційне бюро» в особі його Голови ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні дані за повідомленням ГО «Регіональне антикорупційне бюро», надісланим в порядку ст.. 214 КПК України 03.12.2016, про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами КП «Харківводоканал» та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ГО «Регіональне антикорупційне бюро» на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ГО «Регіональне антикорупційне бюро» призначити на 11-00 год. 22 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом представника скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у строк до 22.12.2016 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ГО «Регіональне антикорупційне бюро» від 29.11.2016 (надіслано поштою 03.12.2016 р., надійшло до відділу поліції 05.12.2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/571/16
УХВАЛА
16.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського ВП ГУ НП України в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта вища, офіційно не працюючий, не одруженого, засудженого:
-02.12.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із випробуванням строком на 1 рік, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського ВП ГУ НП України в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.
Засуджений, прокурор і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 засуджений - 02.12.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 року обмеження волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із випробуванням строком на 1 рік.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 02.12.2016 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова від 02.12.2015 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/495/2016 Справа №641/7680/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 .
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
19.09.2016 року, 30.09.2016 року, 13.10.2016 року, 26.10.2016 року, 14.11.2016 року, 12.12.2016 року, 20.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначеного на 10,00 год 27.12.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області ОСОБА_6 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 .

Суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5805/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
15.12.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 внести до ЄРДР відомості за її заявою від 14.12.2016 року про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий судя, вислухавши думку заявник, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 14.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення слідчим Основянського ВП Слобідського ГУПН в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є лише бездіяльність слідчого, та постанови про відмову у визнанні потерпілим, про закриття кримінального провадження, про зупинення досудового розслідування, або рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2016 року до прокуратури Харківської області, а оскаржує дії прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, слідчий суддя суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.12.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1