Справа № 297/3003/16-к
УХВАЛА
про продовження строку домашнього арешту
09 лютого 2017 року м. Берегове
Ухвалою суду від 19.12.2016 року матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження та призначено у відкритому судовому засіданні судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження.
В судовому засіданні в порядку ст. 350 КПК України прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, яке було нею здано через канцелярію суду, про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 ще на 60 діб, оскільки 17.02.2017 року спливає строк домашнього арешту, продовжений ухвалою суду. Прокурор посилалася на те, що обвинувачений ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, завдана матеріальна шкода потерпілій в сумі 62 556 грн. відшкодована тільки частково на суму 8 081 грн., а також враховуючи, що ОСОБА_9 неодружений, малолітніх дітей не має, що надає йому можливість порушувати процесуальні обов`язки, покладені на нього, після застосування запобіжного заходу може виїхати за межі області.
Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо клопотання прокурора про продовження застосування домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора пропродовження застосування домашнього арешту залишили на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, продовженого 19.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_9 суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_9 органом досудового розслідування 04.11.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що є наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідне для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від суду.
При цьому, суд погоджується з мотивами прокурора щодо наявних ризиків, які дають підстави вважати для продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема: підозра у вчиненні тяжкого злочину, можливість ухилення від явки до суду, розмір суми завданої матеріальної шкоди та тільки часткове її відшкодування, соціальні зв`язки обвинуваченого, відсутність місця роботи.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_9 07 листопада 2016 року слідчим суддею запобіжний захід у виді домашнього арешту , який був продовжений ухвалою суду 19.12.2016 року, слід продовжити на 60 днів, тобто до 10 квітня 2017 року та покласти на обвинуваченого такі обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, у нічний час доби, а саме з 22:00 годин по 06:00 годин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду, не відлучатись із населеного пункту м. Берегове без дозволу суду.
Керуючись ч. 1, ст. 177, ч. 1, ч. 2 ст. 181, ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2017 року, а саме: повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, у нічний час доби, а саме з 22:00 годин по 06:00 годин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду, не відлучатись із населеного пункту м. Берегове без дозволу суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Берегівській ВП ГУНП в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1