Справа № 539/1286/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 22.05.2017 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

В скарзі зазначив, що 14.05.2017 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та невідомими особами, внаслідок поданої ним раніше заяви, відносно ОСОБА_5 про незаконність утримання автомобіля, всупереч його волі ,примусово вивезли його за межі с.Засулля, Лубенського району в лісовий масив, де знущалися з нього застосовуючи насилля, використовуючи ніж, спричиняючи йому палицею та ногами тілесні ушкодження в область голови та тулуба, висловлюючи погрозо вбивством, примушували щоб в подальшому він не писав заяви до поліції.

Станом на 22 травня 2017 року рішення по його заяві від 19 травня 2017 року не прийнято.

ОСОБА_3 у своїй скарзі прохає слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого в особі начальника СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 100, ч.2 ст. 146 КК України з 20 травня 2017 року неправомірною. Зобов"язати слідчого в особі начальника СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 100,ч.2 ст. 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та прохали їх задовольнити.

Слідчий Лубенського ВП в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Лубенським відділом поліції ГУНП в Полтавській області підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий ,прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, був процесуально зобов`язаний виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скраги.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 100, ч.2 ст. 146 КК України з 20 травня 2017 року неправомірною.

Зобов"язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 100,ч.2 ст. 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1