overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/4769/17
13.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативного підрозділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/4779/17
13.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення позапланової перевірки,
Статтєю 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» дійсно передбачено, що позапланова перевірка може бути проведена лише за рішенням суду. Проте, кримінально-процесуальне законодавством не передбачає такого повноваження слідчого судді, як надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).
Слідчий суддя також повинен виконувати загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки, не передбачає порядку розгляду цього клопотання, повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення позапланової перевірки, то клопотання слідчого є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 131, 132 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7737/14-к
пр.№ 1-в/464/234/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 18.12.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст.153, ч. 1 ст.156, ч. 2 ст.156, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2016 року до засудженого застосовано Закон України №838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На день розгляду подання в суді засуджений відбув 1/2 строку покарання, до закінчення покарання залишилось 3 роки 3 місяці 8 днів.

ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, як такому, що став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м?яким» заміна невідбутої частини покарання більш м?яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м?яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.
Заслухавши пояснення представника адміністрації, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав: засуджений відбув 1/2 строку покарання, до державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» прибув 08.02.2016 року; за час перебування в установі вимоги встановленого порядку відбування покарання порушував один раз; надавалось три заохочення; працевлаштований на виробництві установи в дільниці порубки дров.

Окрім цього, суд враховує те, що засуджений раніше звільнявся умовно-достроково, враховує тяжкість вчиненого ним умисного злочину та форму вини, те, що своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, відтак приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.82 КК України, для заміни йому покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5860/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/266/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 липня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002016 від 24.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29.02.2016, за яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.15 - ч. 2 ст. 185, 70 КК України, у виді 2 років позбавлення волі і з врахуванням правил ст. 72 КК України, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід, визначений ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній домашній арешт.

Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

21.06.2017 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області на представника потерпілого ОСОБА_10 на підставі ст. 139 КПК України накладено грошове стягнення через його неодноразову неявку у судові засідання.

12.07.2017 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_10 подав клопотання про скасування вищевказаної ухвали у зв`язку з неявкою у судові засідання внаслідок перебування у м. Києві.

З`ясувавши думку учасників процесу стосовно клопотання потерпілого, колегія суддів вважає поважними причини неявки у судове засідання представника потерпілого, а тому ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21.06.2017 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 139, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 , задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21.06.2017 року про накладення на ОСОБА_10 грошового стягнення на підставі ст. 139 КПК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/6736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000268 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1473/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/675/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року про відмову йому у звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року про відмову йому у звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою призначити до розгляду на 08 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/3532/17
Провадження № 1-кп/676/426/17
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001192 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001192 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 17 липня 2017 року о 13-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 684/347/17

УХВАЛА

14 липня 2017 року м.Хмельницький
12.07.2017 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрпошта», (код ЄРДПОУ 21560045) в частині діяльності відділення поштового зв`язку с.Пасічна Хмельницької дирекції, починаючи з 03.07.2017 року, проведення якої доручити державній аудиторській службі України та Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Маяковського, 19/1).
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, просив надати узгоджений строк початку документильної позапланової ревізії починаючи з 11.08.2017 року, про що надав відповідну заяву, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження старшим слідчим СВ Старосинявського ВП ОСОБА_3 14.05.2017 року винесено постанову про проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрпошта», (код ЄРДПОУ 21560045) в частині діяльності відділення поштового зв`язку с.Пасічна Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим обґрунтовані підстави необхідності проведення позапланової виїзної документальної ревізії, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.93, 110 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
- встановити законність здійснення касових операцій відділення поштового зв`язку с. Пасічна Хмельницької дирекції «Укрпошта» за період 14.05.2015 року по 07.06.2016 року;
- провести перевірку додержання касової дисципліни відділення поштового зв`язку с. Пасічна Хмельницької дирекції «Укрпошта» під час прийняття готівки при здійсненні послуг поштового зв`язку за період 14.05.2015 року по 07.06.2016 року;
- перевірити достовірність відображення в обліку та звітності операцій з готівкою відділення поштового зв`язку с. Пасічна Хмельницької дирекції «Укрпошта», щодо прийняття готівки при здійсненні послуг поштового зв`язку за період 14.05.2015 року по 07.06.2016 року;
- перевірити своєчасність та повноту оприбуткування готівки в касі відділення поштового зв`язку с. Пасічна Хмельницької дирекції «Укрпошта» за період 14.05.2015 року по 07.06.2016 року.
Проведення позапланової документальної ревізії доручити Державній аудиторській службі України та Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Маяковського, 19/1).
Позапланову документальну ревізію провести протягом 15 робочих днів з 11.08.2017 року по 31.08.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/1344/17 Провадження №11-кп/773/396/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, 3 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 263 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Номер справи 366/2040/17
Номер провадження 1-кп/366/117/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості на 14.07.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду (зала судових засідань №3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, захисника, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/873/17
Провадження № 1-кп/355/80/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2017 року за №00000284 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2017 року за №00000284 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Баришівському МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ до судового розгляду справи.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне постановити відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст.19 Закону України «Про пробацію» суд,-
УХВАЛИВ:

Зобов`язати представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, скласти та подати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не військовозобов,язаного, не працюючого, раніше не судимого, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2017 року за №00000284 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді до 20.07.2017 року.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання до 28.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 278/92/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 липня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на 04 жовтня 2017 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.
Доставити в судове засідання 04 жовтня 2017 року на 10:00 годин обвинуваченого ОСОБА_6 , 1989 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя: