Справа № 504/840/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поворіно Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду в ТОВ «Гидроспецбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-20.10.2005 Южноукраїнським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-25.10.2006 Южноукраїнським районним судом Миколаївської області за ст. 396 ч. 1, 198, 70,71 КК України до 3 років позбавлення волі;
-19.03.2007 Южноукраїнським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-14.03.2013 Южноукраїнським районним судом
Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-16.10.2014 Южноукраїнським районним судом
Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України.
Окрім цього, 30.11.2016 відносно нього за ч. 2 ст. 190 КК України спрямовано обвинувальний акт з угодою про примирення до Малиновського районного суду м.Одеси
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що у невстановлений час у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , виник умисел, направлений на спільне вчинення таємного викрадення чужого майна в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в торговільно-розважальному центру «Таврія-В Суворовський», розташованого в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області. 17.01.2017 року о 13.07 год., з метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 , прибули в приміщення торговільно-розважального центру «Таврія-В Суворовський», де підійшовши до розташованого в фойє вказаного торговельного закладу прилавку магазину «Золотий талісман», який належить ОСОБА_8 , та впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом підняття скляної вітрини, таємно викрали лоток з золотими ланцюжками в кількості 23 штук, чим спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 117249 гривень.
Правова кваліфікація ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
18.01.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000073 та у той же день 18.01.2017 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 19 січня 2017 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі №21 УДПтС України в Одеській області на 60 днів, тобто до 18 березня 2017 року та визначено розмір застави, як запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривен.
15 березня 2017 року строк досудового розслідування продовжено за постановою виконуючого обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_10 до 18.04.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області відмовлено в задоволені клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю доставити підозрюваного в судове засідання.
Згідно виписки з медичної картки ОСОБА_5 він перебував на стаціонарному лікуванні в КУ «Міська клінічна лікарня №1» з 16 березня 2017 року по 18 березня 2017 року, де йому 16 березня 2017 року йому було здійснено хірургічне втручання - аппендектомія. Після виписки з лікарні ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється місце його перебування не відоме.
Враховуючи, що на даний момент ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий у своєму клопотанні просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом справи, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором, чим порушує покладені на нього ухвалою апеляційного суду обов`язки.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватися від досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1