overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5802/15-к Пр.№ 1-кп/646/381/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
07.12.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати. Інші прокурори, потерпілий та представник потерпілого таке клопотання підтримали.

Обвинувачений за захисник заперечував проти заявленого клопотання та просили змінити його на домашній арешт.

Прокурори, потерпілий та представник потерпілого проти зміни запобіжного заходу заперечували.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів.

При цьому суд враховує характер та кількість епізодів злочинної діяльності, інкримінованих ОСОБА_9 , у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченим від суду та ризику продовження злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_9 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , до 03 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №623/5267/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2144/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 , при розгляді апеляційного провадження заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.49 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні зобов`язаний забезпечити суд.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого ОСОБА_7 клопотання, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання останнього.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській та Луганській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , 1980 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття до зали судового засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36) на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 264 Головуючий суддя І інстанції Лаленков
Провадження № Суддя доповідач Чижиченко В.М.
Дело № 11-264/2010г. Категория: ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины
председательствующий
1-й инстанции ОСОБА_1У
докладчик Чижиченкс 3.
18 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю., Федюшиной Л.М.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника Харьковского межрайонного прокурора на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 07 сентября 2009 года,
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились осужденный ОСОБА_2 и адвокат ОСОБА_3, о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно.
Как усматривается из телеграммы, поступившей в апелляционный суд Харьковской области, адвокат ОСОБА_3 болен, в связи с чем, не смог явиться в нынешнее судебное заседание.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение прокурора, по
указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 перенести на 12 часов 00 минут 25 февраля 2010 года о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
Справа № 635/3910/13-к
Провадження № 1-в/635/1905/2016
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну 14 грудня 2016 року об 15 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 159/3443/16-к
Провадження № 1-кп/159/211/16
УХВАЛА
08 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з учвстю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 001352 від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції,- ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції , оскільки вона за станом здоров`я не може бути присутньою в судовому засіданні.
На даний час обвинувачена ОСОБА_5 перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі і на судовий розгляд не доставлена за станом здоров`я.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду у разі не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 .
З метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження з участю обвинуваченої ОСОБА_6 , суд задовольняє її клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 001352 від 04.07.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року в режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Луцького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у Волинській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній обвинуваченої ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити для виконання керівнику Луцького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у Волинській області та для відома обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 159/4324/16-к
Провадження № 1-кп/159/266/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002088, який надійшов 22 листопада 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого електрогазозварювальником ТОВ «Кальвіс», раніше не несудимого

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 25 листопада 2016 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002088, який надійшов 22 листопада 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_6
Справа № 159/1303/16-к Провадження №11-кп/773/676/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року за нововиявленими обставинами на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
01.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-50 год. 02.12.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/152/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 10 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, а саме у самовільному без поважних причин залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , де останній повинен проходити військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до старшого прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Старшим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 28.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, яке було направлено ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою старшого прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 28.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2819/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та особам, що діють за його дорученням, на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , 031 10, АДРЕСА_1 ), з подальшим їх вилученням, у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту тощо, 8ІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_2 здійснені з 01.12.2015 по 16.02.2016:

- адрес розташування та номерів базових станцій, азимутів, якими обслуговувався під час сеансів зв`язку вказаний абонентський номер;

- типів сеансів зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, 8М8, ММ8, СРИ8, переадресація);

- дати, часу та тривалості сеансів зв`язку;

- ідентифікаційних ознак терміналів (ІМЕІ), з якими використовувалась дана 8ІМ-картка під час сеансів зв`язку;

- абонентських номерів, ідентифікаційних ознак мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими відбувалися з`єднання, а також адрес розташування, номерів та азимутів базових станцій, якими ці абонентські номери та мобільні термінали обслуговувались.

До розгляду клопотання по суті слідчий 11.04.2016 року подав до суду заяву про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.234 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9930/16-к
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не бездіяльність слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженні № 0000716 від 07.11.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не бездіяльність слідчого, прокурора.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 5-К на 11 год. 10 хв. 09 грудня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/663/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/62/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року смт Лугини
07.12.2016 в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 296 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 9 грудня 2016 року.
Судді:
У Х В А Л А
Справа №377/823/16-к
Провадження №1-кп/377/55/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не зайнятого, не одруженого, що має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 25.10.2016 р. по ст. 185 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
7 грудня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якого ухвалою суду від 02.12.2016 р. тимчасово залишено в Чернігівському слідчому ізоляторі на час досудового розслідування та судового розгляду цієї справи.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 15 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1