Справа № 215/1424/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів звукозапису, клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно виконавчого листа від 22.04.2016 р., на підставі вироку суду з ОСОБА_4 стягнуто 1825грн. 34 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи, тоді як за вироком суду із засудженого стягнуто суму за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1852 грн. 34 коп., на користь держави.
Згідно ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, згідно зі ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», становить три місяці, та вказаний строк сплив, у зв`язку з поверненням виконавчого листа Тернівським відділом державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду без супровідного документу та належного виконання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним виправити описку у виконавчому листі, поновити строк пред`явлення виконавчого листа до стягнення, та пред`явити його до виконання.
Засуджений, який відбуває покарання, в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до стягнення та виправити описку у виконавчому листі.
Згідно зі ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків, суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до виконавчого листа №215/1424/16-к, 1-кп/215/257/16 від 22.04.2016 р., на підставі вироку суду, з засудженого ОСОБА_4 стягнуто 1825 грн. 34 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи, на користь держави, тоді як за вироком суду із засудженого стягнуто суму за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1852 грн. 34 коп., на користь держави.
Таким чином встановлена явна описка у виконавчому листі, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, за якими стягувачем є держава…становить три місяці, та вказаний строк сплив.
Оскільки виконавчий лист вчасно був направлений до Криворізької Північної МДПІ для звернення до виконання, та повернуто зазначеним стягувачем до суду без будь-яких дій щодо виконання, то строк пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно ст.12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» слід поновити.
На підставі ст. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» Керуючись ст.ст.537 п.14, 539, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у виконавчому листі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.04.2016 р. щодо стягнення із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи, виправивши суму процесуальних витрат з «1825грн. 34 коп.» на «1852 грн. 34 коп.».
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №215/1424/16-к, 1-кп/215/257/16 від 22.04.2016 р. виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з засудженого ОСОБА_4 1852 грн. 34 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи, на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: