Справа № 446/1866/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в с т а н о в и в :
03.10.2016 року в Кам`янка Бузький ВП ГУНП у Л/о із письмовою заявою звернувся генеральний директор ТОВ «СВІСС КРОНО» ОСОБА_5 про те, що експедитором ТОВ «Е А Транс», на виконання заявки-замовлення №148719 від 21.09.2016 року, був наданий автомобіль марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 , який отримав 22.09.2016 з території ТОВ «СВІСС КРОНО», що розташоване в м. Кам`янка Бузька по вул.Я.Мудрого,62, стільниці в кількості 400 шт. на загальну суму 322448,93 грн. та відбув у невідомому напрямку, не доставивши його в пункт розвантаження за адресою: м.Біла Церква, Гайок,4, територія авіаремонтного заводу, згідно укладеного договору №73/2015/S від 29.10.2015 року між вищезазначеними товариствами.
В ході досудового розслідування було встановлено, що водій автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 ОСОБА_6 може бути причетний до даного кримінального правопорушення та користувався мобільним телефоном з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема за допомогою місця знаходження мобільного телефону, з прив`язкою до місця розташування базової станції, встановити місце знаходження стільниць, які були вивезені з ТОВ «СВІСС КРОНО», що розташоване в м. Кам`янка Бузька, вул.Я.Мудрого,62.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання з урахуванням ч.2 ст. 163 КПК України просив провести без виклику представника ПрАТ «Київстар», у володінні яких знаходиться інформація та просив : Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 14.00 години 22 вересня 2016 року до 00.00 години 04 жовтня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ КИЇВСТАР (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) за сім-картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а саме:
1.адреса розташування базової станції;
2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3.дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 клопотання просила задоволити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
Слідчий суддя вважає, що вищезазаначена документація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
клопотання слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 14.00 години 22 вересня 2016 року до 00.00 години 04 жовтня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ КИЇВСТАР (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) за сім-картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а саме:
1.адреса розташування базової станції;
2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3.дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя :