Справа № 635/3124/17
Провадження № 1-кс/635/693/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 03.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить розглянути клопотання та надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу акту огляду експертом та висновку експертного дослідження транспортного засобу ? автомобілю марки «Опель вектра», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 проведених у вересні 2015 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, копіювання та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000884В.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.05.2017р. до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ? ОСОБА_5 про те, що під час технічного огляду автомобіля марки «Опель вектра», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 він виявив факт механічної зміни номеру кузова.

03 травня 2017 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.05.2017р. допитаний в якості свідка власник автомобіля марки «Опель вектра», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ? ОСОБА_6 зазначив, що у вересні 2015 року він придбав вказаний автомобіль у невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . В день купівлі автомобіля він разом із попереднім власником даного транспортного засобу ? чоловіком на ім`я ОСОБА_7 ? їздили до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , з метою перереєстрації вказаного автомобіля. В момент перереєстрації автомобіля ОСОБА_6 не був присутній. На його думку, автомобіль експертом в той день не оглядався або оглядався без детального огляду. 03 травня 2017 року ОСОБА_6 вирішив здійснити продаж автомобіля, однак експертом ОСОБА_5 було виявлено факт зміни номеру кузова автомобіля марки «Опель вектра», д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується висновком експертного дослідження вказаного автомобіля № 21/6349/2Д від 03.05.2017р.

17 травня 2017 року допитаний в якості свідка експерт ОСОБА_5 , який зазначив, що 03.05.2017р. в процесі здійснення ним експертного дослідження було виявлено факт зміни номеру кузова зазначеного автомобіля шляхом приклеювання на номер частини металу з іншим номером, про що він відразу повідомив до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23 травня 2017 року слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за участю спеціаліста ОСОБА_5 було здійснено огляд транспортного засобу ? автомобіля марки «Опель вектра», д.н. НОМЕР_1 та в процесі огляду виявлено та вилучено металеву пластину із зазначенням номеру шасі (кузова), яка була наклеєна на первинний ідентифікаційний номер шасі (кузова) під правим переднім сидінням.

Як зазначає слідчий, на теперішній час є необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу акту огляду експертом та висновку експертного дослідження транспортного засобу ? автомобіля марки «Опель вектра», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , проведених у вересні 2015 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, копіювання та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000884В, оскільки вони мають значення речових доказів та містять в собі інформацію та відомості, які потребують перевірки при збиранні доказів під час досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, а саме оригіналу акту огляду експертом та висновку експертного дослідження транспортного засобу ? автомобіля марки «Опель вектра», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , проведених у вересні 2015 року, що знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , іншим способом, крім звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з вилученням їх в оригіналах є не можливим.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані акт огляду експертом та висновок експертного дослідження транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення усіх фактичних обставини справи, а також перевірки показань ОСОБА_6 щодо того, що вказаний автомобіль оглядався неналежним способом, чи взагалі не оглядався експертом.

Виклик в судове засідання для розгляду клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться зазначені в клопотанні документи та розгляд цього клопотання по суті в присутності представника центру негативно вплине та створить реальну загрозу заміни документів або ж появі додаткових документів, яких раніше не було з метою уникнення кримінальної відповідальності. Дані оригінали акту огляду експертом та висновку експертного дослідження транспортного засобу ? автомобіля марки «Опель вектра», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , проведених у вересні 2015 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу акту огляду експертом та висновку експертного дослідження транспортного засобу ? автомобіля марки «Опель вектра», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , проведених у вересні 2015 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, копіювання та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000884.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1