Провадження № 1-кс/582/10/17
Справа № 582/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

з участю скаржника ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Недригайлівського районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 00000639 у відповідності до ст. 55 та ст. 220 КПК України на підставі клопотання (заяви) від 03.01.2017 року визнати його, ОСОБА_2 , потерпілим у даному провадженні та зобов`язати слідчого у відповідності до ст. 55 КПК України вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 свою скаргу підтримав та пояснив, що він є власником автомобіля Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки придбав його на підставі усного договору у ОСОБА_4 за 3500 доларів США. Оскільки у нього на час придбання автомобіля не було коштів для його реєстрації, він домовився з ОСОБА_4 про видачу довіренності на право керувати та розпоряджатися автомобілем на його ім`я. На час придбання автомобіля останній за твердженням ОСОБА_2 перебував у технічно справному стані з дійсними (не знищеними, не підробними та не змінними) ідентифікаційними номерами та номерними панелями, які відповідали записам у реєстраційному документі (тех. паспорті) на автомобіль Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, (попередня кваліфікація за ч.4 ст. 358 КК України). У зв`язку з тим, що залишений ним 06.06.2016 року по вул. Київська в м. Ромни автомобіль Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_1 , в подальшому вилучений протоколом огляду місця події від 06.06.2016 року, перебував у технічно справному стані з дійсними (не знищеними, не підробними та не змінними) ідентифікаційними номерами та номерними панелями які відповідали записам у реєстраційному документі (тех. паспорті) на автомобіль Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_1 , а зміна ідентифікаційних даних не могла відбутися без пошкодження належного йому майна та в подальшому може бути перешкодою у використанні належного йому майна за його прямим призначенням, а від так йому завдано моральної та майнової шкоди.

03 січня 2017 року, з наведених вище міркувань, ОСОБА_2 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим в даному провадженні, але слідчий 05.01.2017 року виніс постанову, якою відмовив йому у задоволенні клопотання про залучення його до провадження у якості потерпілого.

Вважає, таку відмову неправомірною, оскільки він є дійсним власником автомобіля і діями посадових осіб Роменського відділу поліції йому завдано моральної та матеріальної шкоди.

Крім того 13.01.2017 року ОСОБА_4 власноручно склала заяву про те, що вона не заперечує право власності ОСОБА_2 на автомобіль Форд Скорпіо, д.н.з. НОМЕР_1 , яке він набув на підставі усного договору купівлі продажу від 25.12.2013. Себе ОСОБА_4 власником не вважає.

Дана обставина, на думку ОСОБА_2 , свідчить про те, що саме він є власником автомобіля Форд Скорпіо, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зі скаргою не погодився, вважає, що правомірно відмовив ОСОБА_2 у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000639, оскільки ОСОБА_2 не є власником автомобіля Форд Скорпіо, а лише представником власника, а тому йому не могла бути заподіяна шкода кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000639 вважає, що скарга ОСОБА_2 від 16.01.2017 не обґрунтована та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження №0000639, дослідженого в судовому засіданні, вбачається 06.06.2016 до ЄРДР за №000639 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою для внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було повідомлення інспектора роти ДПС Марченка про те, що на автодорозі по вул. Київській в м. Ромни зупинено автомобіль Форд Скорпіо, д.н НОМЕР_1 , водій якого відмовляється надавати документи.

ОСОБА_2 є володільцем автомобіля Фород Скорпіо, д.р.н. НОМЕР_2 , що підтверджується копією довіреності від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 .

Постановою слідчого від 10.06.2016 року автомобіль Форд Скорпіо з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про його державну реєстрацію визнано речовими доказами в даному провадженні.

Відповідно до висновку експерта №76 від 02.07.2016, номерне позначення на кузові транспортного засобу Форд Скорпіо з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 1987 року випуску, піддавалося зміні методом видалення частини номерної деталі і первинним ідентифікаційним номером кузова та вварюванням на його штатне місце розташування іншої частини номерної деталі з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 розміром 75х40 см.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 16 липня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року, накладено арешт на вказаний автомобіль.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні допитаний як свідок. Підозра нікому не пред`явлена.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 10.01.2017 звернувся до Недригайлівського районного суду зі скаргою на постанову від 05.01.2017 слідчого Недригайлівського відділення поліції Роменськго ВП ГУ НП у Сумській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Ухвалою від 13 січня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено, оскільки скаржник не є власником автомобіля автомобіль Форд Скорпіо, д.н НОМЕР_1 .

10.01.2017 року ОСОБА_2 повторно звертається зі скаргою на зазначену постанову слідчого від 05.01.2017 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим з тих же підстав, які зазначені у скарзі від 10.01.2017.

Оскільки питання правомірності вищевказаної постанови було вирішено ухвалою слідчого судді від 13 січня 2017 року, то вона не може знову бути предметом судового розгляду з тих же підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні у задоволенні клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1