Справа № 635/4147/17
Провадження № 1-кп/635/712/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 . за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 Харківським районним судом Харківської області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якої закінчується 10.09.2017 р.

У зв`язку із цим прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, бо, на її думку, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Сторони просили суд здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони судового провадження та дослідивши надані ними документи, суд вважає, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід є недоречною, так як існують ризики передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:запобігання спробі переховуватись від суду, можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 від 25.04.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також було покладено обов`язок прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою слідчого, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду. Проте, ОСОБА_5 порушив умови встановленого йому ухвалою слідчого судді запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та переховувався від органів слідства та суду, чим перешкоджав кримінальному провадженню, у зв`язку з чим 07.06.2017 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, яке увалою слідчого судді від 13.06.2017 року було задоволено.

08.06.2017 року постановою слідчого ОСОБА_5 , було оголошено у розшук.

15.07.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та доставлений до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.09. 2017 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, при продовжені судом вказаної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 була досягнута рівновага між загальними інтересами суспільства та правами обвинуваченого передбаченими ст. 5 ч. 1 п. b), п. с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) та ст. 2 ч. 3 Протоколу № 4 цієї Конвенції, і, втручання в особисту свободу обвинуваченого ОСОБА_7 являється пропорційним законній переслідуваній меті.

Обмеження, встановлені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2017 р. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки і підтримання публічного порядку, а також з метою запобігання вчинення ним інших злочинів.

Суд, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховує вказані вимоги міжнародного законодавства щодо прав людини та кримінально-процесуального законодавства України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати та вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 05 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв., у складі одного судді.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на 60 діб, тобто до 26 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) та учасникам судового провадження для відома.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1