печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9986/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 строк до 24 лютого 2017 включно для ознайомлення з матеріалами кримінального.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_8 вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 про дату та час судового засідання щодо розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі. За вказаних підстав, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність підозрюваного та його захисника, оскільки їх неявка відповідно до вимог ст. 290 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурорів та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 25.03.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, 24.03.2016, о 21 год. 25 хв., ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, а саме Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на посаді інспектора чергового, перебував в якості пасажира в автомобілі марки «Lexus LS-460», номерний знак НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_9 , 1985 р.н. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 1983 р.н. біля приміщення Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у місті Богуславі Київської області по вул. Івана Франка, 14.

В подальшому 24.03.2016, о 21 год. 25 хв, ОСОБА_11 , як законний користувач транспортного засобу марки «Lexus LS-460», номерний знак НОМЕР_1 , передав ОСОБА_6 ключі від вищевказаного автомобілю для його охорони та попросив дочекатись їх.

В свою чергу, ОСОБА_6 24.03.2016 близько 22 години діючи умисно, з метою незаконного використання транспортного засобу в особистих цілях, нехтуючи висловленим проханням ОСОБА_11 щодо охорони вказаного транспортного засобу , за відсутності будь-яких документів на право користування та управління зазначеним транспортним засобом, скориставшись можливістю безперешкодного доступу до ключів від автомобіля, пересів на водійське сидіння автомобіля марки «Lexus LS-460», номерний знак транзит НОМЕР_2 де використавши зазначені ключі запустив двигун та розпочав рух.

В подальшому, 24.03.2016, близько 22 год. 05 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Lexus LS-460», номерний знак транзит НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Т-10-22 «Богуслав-Лука» не впоравшись з керуванням, здійснив з`їзд в кювет по ходу руху, де сталося перекидання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень.

Відповідно до висновку експерта №134 від 21.06.2016 розмір завданої шкоди у зв`язку із виниклими пошкодженнями автомобілю «Lexus LS-460», номерний знак транзит НОМЕР_2 , складає 590 000 гривень.

29.12.2016 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

10.02.2017 підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України вручено запит на надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді та повістку про виклик на 13.02.2017 для завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороною обвинувачення на підставі ст. 290 КПК України.

Того ж дня, а саме 10.02.2017 у зв`язку із тим, що адвокат ОСОБА_7 на вказану дату не з`явився, причин неявки не повідомив аналогічні документи надіслано останньому на офіційну електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану у витягу з реєстру адвокатів України та шляхом надіслання повідомлення у мобільному додатку Viber на номер НОМЕР_3 про необхідність з`явитися 13.02.2017 на 11 год. 00 хв.

Проте, 13.02.2017 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , в порушення ч. 7 ст. 42, ст.ст. 46, 47 КПК України, до прокуратури Київської області не з`явились, причини неявки не повідомили.

13.02.2017 слідчим у кримінальному провадженні, за дорученням прокурора, прийнято рішення про завершення досудового розслідування, про що того дня повідомлено потерпілого ОСОБА_11 , а також захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надіславши йому відповідні процесуальні документи на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана у витягу з Єдиного реєстру адвокатів України та шляхом надіслання повідомлення у мобільному додатку Viber на номер НОМЕР_3 та повідомлено про необхідність з`явитися 16.02.2017 на 10 год. 00 хв. для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Крім того, захиснику ОСОБА_7 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.12.2016 та Ордеру на надання правової допомоги серії КС № 122457 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 25.03.2016 спрямовано 13.02.2017 рекомендованим листом 01 через відділення № 10 (вул. В. Царика, 5, м. Київ) КМД УДППЗ «Укрпошта» від 13.02.2017 року, на адресу: 09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Першотравнева, 17, Ордеру на надання правової допомоги серії КС № 122457.

Також, 13.02.2017 року зазначене повідомлення, відправлено через мережу Інтернет на електрону адресу захисника ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та мобільного додатку Viber на номер НОМЕР_3 .

Підозрюваному ОСОБА_6 , 14.02.2017 відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 25.03.2016 особисто, та повідомлено про необхідність з`явитися 16.02.2017 на 10 год. 00 хв. для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Матеріали досудового розслідування доступ до яких надано підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 , становлять том 1 на 249 арк., том 2 на 296 арк., том 3 на 90 арк. та речові докази.

13.02.2017 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 зловживаючи своїми правами, визначеними ст.ст. 42, 46, 47, 290 КПК України не з`явились, причин неявки не повідомили.

16.02.2017 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику в порядку ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження, а саме надано доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів, які зберігалися у кімнаті речових доказів прокуратури Київської області.

Проте, у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.02.2017 захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 здійснено запис на аркуші кримінального провадження №83 лише запис про надання доступу до третього тому кримінального провадження та виконано підпис.

Запис про підтвердження факту надання доступу до інших двох томів кримінального провадження та надання доступу до речових доказів адвокат ОСОБА_7 виконати відмовився.

Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився взагалі підтвердити факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім цього, за клопотанням сторони захисту про надання доступу до речового доказу, а саме автомобіля автомобілі марки «Lexus LS-460», номерний знак транзит НОМЕР_2 , який зберігається на штраф майданчику Богуславського ВП Миронівського ВП У НП в Київській області прокурором повідомлено стороні захисту місцезнаходження вищевказаного речового доказу та визначено період часу з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 17.02.2017 згідно з яким сторона захисту мала можливість отримати доступ до вказаного речового доказу.

Відповідно до Книги запрошених до Богуславського ВП підозрюваний ОСОБА_6 та слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_12 прибули в обумовлений час о 12 год. 40 хв. Проте захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце запланованої процесуальної дії, до визначеного у виклику місця не прибув про причини неявки не повідомив. У зв`язку з цим процесуальна дія не проводилось, а відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні не завершено, тому сторона захисту була викликана на 10 год. 00 хв. 20.02.2017 до прокуратури Київської області.

20.02.2017 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце запланованої процесуальної дії, у визначену дату та час не прибули, про причини неявки не повідомили.

З огляду на викладення процесуальна дія у виді відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні є незавершеною з причин, що не залежать від органу досудового розслідування та прокурора.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , зловживаючи своїми правами, визначеними ст. 290 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, чим перешкоджають закінченню досудового розслідування в розумні строки.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів

Оцінивши обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитися підозрюваному та його захиснику, умови доступу до них, слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_6 та його захисник адвокату ОСОБА_7 зволікають у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому наявні підстави для задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000135 до 28.02.2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 строк до 28 лютого 2017 включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000135

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1