АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/493/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: СТ. 174 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Український лізинговий фонд», ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання ТОВ «Український лізинговий фонд» про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 757/28079/16-к.

На вказане рішення суду представник ТОВ «Український лізинговий фонд» подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги колегія суддів вважає,що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, щодо можливості відкриття апеляційного провадження за поданою скаргою, дослідивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку, серед іншого, підлягає ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно або відмова у ньому.

Разом з тим, представник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді якою залишено без задоволення клопотання про скасування арешту майна, що не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга представника ТОВ «Український лізинговий фонд» подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Український лізинговий фонд», ОСОБА_8 , слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Український лізинговий фонд», ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4