У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22.11.2016 року, з метою встановлення достовірних даних, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а саме: договору підряду № 318-16 від 12.05.2016; договору підряду № 319-16 від 12.05.2016 року; рахунку №1-17/16 від 12 червня 2016 року, який було оплачено ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжним дорученням №3178 від 24 травня 2016 року; рахунку №7-07/16 від 01 липня 2016 року, який було оплачено ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжним дорученням №3178 від 24 травня 2016 року; платіжного доручення №3178 від 24 травня 2016 року; платіжного доручення №3178 від 24 травня 2016 року; «Журналу реєстрації договорів ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому містяться відомості про реєстрацію договорів укладених підприємством за 2016 рік. Слідчий в клопотанні зазначає, що вказані документи знаходяться у володінні Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 12 травня 2016 року між ФОП ОСОБА_3 та директором Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») укладено договір підряду № 318-16, предметом якого є виконання робіт з реконструкції виробничих приміщень ЦОП АДРЕСА_2 (пункт 1 договору). Відповідно до п.2, договірна ціна складає 1000000 (один мільйон) гривень. Згідно п.3 договору, роботи повинні розпочатись з 01 червня 2016, а закінчитись 30 грудня 2016 року.

24 травня на підставі рахунку №1-17/16 від 12 червня 2016 платіжним дорученням №3178 від 24 травня 2016, ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », авансовий платіж у розмірі 700000 (сімсот тисяч) гривень. Призначення платежу «Аванс на виконання робіт з кап. АДРЕСА_2 » згідно договору №318-16 від 12.05.2016, рах. №1-17/16 від 12.05.2016р. Без ПДВ, НПЗП, без ПДВ.

Крім того встановлено, на підставі рахунку №7-07/16 від 01 липня 2016 платіжним доручення № 4116 від 11 липня 2016, ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », авансовий платіж у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень. Призначення платежу «Аванс ЦОП ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору №319-16 від 12.05.2016р. рах. №7-17/16 від 01.07.16р. Без ПДВ, НПЗП, без ПДВ.

Водночас, відповідно до інформації, наданої ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роботи на вказаному об`єкті не проводяться.

Досудовим слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_3 яким відкрито рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Допитаний в межах кримінального провадження в якості свідка ОСОБА_3 дав покази про те, що зареєструвався як фізична особа-підприємець у квітні 2016 року на прохання свого знайомого ОСОБА_4 , якого знає вже тривалий час. Всі реєстраційні документи, печатку та чекову книжку ним було передано ОСОБА_4 . Також, на ОСОБА_4 ним у нотаріуса було оформлено довіреність згідно якої ОСОБА_4 набув права вчиняти будь які дії від його імені. Також ОСОБА_3 повідомив, що ніяких документів ним не підписувалось, і взагалі він не здійснював будь-яких робіт як приватний підприємець у тому числі не надавав ніяких послуг.

Крім того органом досудового слідства встановлено, що роботи згідно договорів підряду № 318-16 від 12.05.2016 та № 319-16 від 12.05.2016 не виконуються, незважаючи на перерахування 700000 гривень та 200000 гривень авансових платежів відповідно, а особа, яка нібито уклала ці договори, пояснює, що такі договори не підписувала.
Слідчий в клопотанні зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що невстановлені особи, маючи умисел на заволодіння коштами ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », привласнили грошові кошти у розмірі 900000 гривень, перераховані згідно платіжних доручень №3178 від 24.05.2016 та № 4116 від 11.07.2016 на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передбачені як авансовий платіж за виконання робіт згідно договорів підряду № 318-16 від 12.05.2016 та № 319-16 від 12.05.2016, предметом яких є виконання будівельних робіт на ЦОП АДРЕСА_2 .
Сторона обвинувачення згідно ч. 2 ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, відомостей, тощо, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши наведене, беручи до уваги, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що внесене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 22.11.2016 - слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 і старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду № 318-16 від 12.05.2016; договору підряду № 319-16 від 12.05.2016; рахунку №1-17/16 від 12 червня 2016 який було оплачено ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжним дорученням№3178 від 24 травня 2016; рахунку №7-07/16 від 01 липня 2016 який було оплачено ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжним дорученням №3178 від 24 травня 2016; платіжного доручення №3178 від 24 травня 2016; платіжного доручення №3178 від 24 травня 2016; «Журналу реєстрації договорів ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому містяться відомості про реєстрацію договорів укладених підприємством за 2016 рік, тобто можливість вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1