Справа №522/8224/17
Провадження №1-кс/522/7943/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009891 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0009891 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, мотивуючи свої вимоги, наступним.
У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0009891 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2015 ОСОБА_4 було прийнято на роботу до військової частини НОМЕР_1 на посаду старшого наукового співробітника науково-інформаційного відділу на підставі наказу командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 . 29.07.2015 ОСОБА_4 було переведено на посаду старшого наукового співробітника науково-організаційного відділу військової частини НОМЕР_1 . 31.12.2015 за наказом командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 було звільнено на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

У своїх свідченнях ОСОБА_4 показала, що у військовій частині разом із нею працював її свекор ОСОБА_6 . Між ОСОБА_6 та командиром військової частини ОСОБА_5 склалися неприязні відносини. ОСОБА_6 неодноразово звертався до суду, правоохоронних органів та Міністра Оборони України у зв`язку із порушенням ОСОБА_5 фінансово-господарської, штатної дисципліни, а також щодо виключення із складу науково-технічної ради, недоплату грошового забезпечення та з інших питань. Окрім того, ОСОБА_4 показала, що за весь період часу, що вона працювала в військовій частині НОМЕР_1 будь-яких претензій щодо виконання нею службових обов`язків у командира частини не було, порушення трудової дисципліни останньою не допускались та зауважень зі сторони керівництва до неї не було. 31.12.2015, коли остання прибула на своє робоче місце у ВЧ НОМЕР_1 - їй було повідомлено про звільнення та було видано на руки трудову книжку.

Аналогічні свідчення надали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (чоловік ОСОБА_4 ) та колишній працівник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 .

16.01.2016 ОСОБА_4 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позововм до ВЧ НОМЕР_1 про поновлення на роботі та виплату заробітньої плати за час вимушеного прогулу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що її звільнення є незаконним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. 05.04.2016 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 позов ОСОБА_4 було розглянуто та задоволено. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 - рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2016 було залишено без змін.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених у ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до матеріалів судового провадження №22-ц/785/4763/16, а також аудіозаписи судових засідань по зазначеному провадженню.

Слідчий або прокурор до судового засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про наступне.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням..
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №22-ц/785/4763/16, а також аудіо запис судових засідань по зазначеній справі, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно відмовити.
Керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009891 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.05.2017