Справа № 183/1807/17
№ 1-кс/183/313/17

У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, одруженому, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .
Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2017 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 знаходилися поблизу будинку № 20 по вул. Курортній с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачили мотоцикл марки ІЖ П-5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. З цією метою ОСОБА_7 вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , який надав свою згоду на незаконне заволодіння транспортним засобом.
16 лютого 2017 року приблизно 23.40 годині ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , підійшов до мотоцикла марки ІЖ П-5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відкотили його від вказаного будинку, таким чином з місця скоєння злочину втекли, тим самим, незаконно заволоділи мотоциклом, який належить ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання від 5 до 10років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований та періодично не проживає вдома за місцем реєстрації, враховуючи вищезазначене, існує необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що вина підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується показаннями неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , які являються жителями с. Орлівщина, розташованого поруч з с. Знаменівка, в якому проживає ОСОБА_7 , тому у слідства є всі підстави вважати, що останній може залякуванням, умовляннями чи будь-яким іншим способом впливати на показання когось із вищевказаних осіб.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявні ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 слідчий суддя враховує, що вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також можливість впливати на показання потерпілого та свідків, є доведеними, оскільки ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжкого, санкція якого передбачає покарання, строком до 10 років. Крім того, підозрюваний офіційно ніде не працює. Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 20 травня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години кожного дня.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_13 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1