н/п 1-кс/640/6141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії працівника поліції, -
встановив:
25.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії працівника поліції, у якій скаржник просить: 1. Скасувати висновок, складений лейтенантом поліції ДОП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язати Київський ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; 2. Зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.382 КК України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст.382 КК України.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 23.02.2017 він звернувся зі скаргою до Прокуратури Харківської області, у якій, зокрема, просив направити матеріали органу досудового розслідування для порушення кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст.382 КК України. 03.03.2017 його скаргу за належністю було направлено до Харківської місцевої прокуратури № 2, а потім до Київського ВП ГУНП в Харківській області. 14.03.2017 його скаргу зареєстровано в Київському ВП ГУНП в Харківській області ЖЄО за №7330, за результатом розгляду якої лейтенантом поліції ДОП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 складено Висновок від 23.03.2017, про який він дізнався лише 19 липня 2017 року. Вказав, що таким чином його заяву не було розглянуто у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Представник Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив. 26.07.2017 до суду надійшов лист №61/6905 від 26.07.2017 за підписом начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , у якому зазначено, що заява ОСОБА_3 зареєстрована до ЖЄО Київського ВП за №7330 від 14.03.2017. За результатами розгляду у порядку Закону України «Про звернення громадян» підготовлений висновок №5740 який за вих.. №61/6076 від 12.06.2017 направлений для вивчення до Харківської місцевої прокуратури №2 (а.с.19).
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що 23.02.2017 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Харківської області скаргу, у якій, зокрема, просив: прийняти дану скаргу до розгляду; в разі підтвердження фактів, викладених у скарзі щодо невиконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 04.02.2011 року по справі №2018/2а-5672/11 направити матеріали органу досудового розслідування для порушення кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (а.с.18).
З копії долученого до скарги ОСОБА_3 . Висновку ДОП Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.03.2017 року вбачається, що ним було розглянуто матеріал ЖЄО №7330 від 14.03.2017 за заявою ОСОБА_3 за фактом невиконання Управлінням пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова судового рішення про примусове перерахування пенсії (а.с.21).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як зазначено вище, в поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, а юридичну особу, а саме: Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Нормами чинного КПК України не передбачено визначення слідчим суддею конкретного суб`єкта оскарження та визнання з власної ініціативи його бездіяльності.
Заявник не позбавлений можливості, як то зазначено в ст. 214 КПК України, звернутися до слідчого, прокурора із заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, та оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Щодо скарги ОСОБА_3 в частині видачі йому пам"ятки про процесуальні права та обов`язки, скаржнику роз"яснюється, що відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржено лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині скасування висновку, складеного лейтенантом поліції ДОП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , оскільки цей висновок не містить посилань на норми КПК України та прийнятий не слідчим та не прокурором, бездіяльність саме яких може бути оскаржена в порядку ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді.
Також суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.382 КК України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст.382 КК України, оскільки відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Згідно з п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, оскільки він вказує, що про Висновок від 23.03.2017 він дізнався лише 19 липня 2017 року, та звернувся до суду зі скаргою 25.07.2017 року.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії працівника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1