Справа №1- кс/760/596/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього відділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього відділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Рига, ІНФОРМАЦІЯ_2 (« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з можливістю зробити їх копії, а саме:

документів, які подавались компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до вказаного банку для відкриття, визначення/зміни умов використання або закриття свого рахунку № НОМЕР_1 RTMB НОМЕР_2 у вказаному банку, зокрема, документів із зазначенням бенефіціарних власників товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та осіб, які мають право розпоряджатися коштами на вказаному рахунку, карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися коштами на вказаному рахунку, копій паспортів;

документів, що містять відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 RTMB НОМЕР_2 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вказаному банку за період з 01.03.2013 року по 04.01.2017 року, із зазначенням номерів платіжних документів (платіжних доручень, меморіальних ордерів тощо), відомостей про осіб, які здійснювали перерахування коштів на цей рахунок та осіб, на користь яких здійснювалося перерахування коштів з цього рахунку, дат, сум та валюти таких перерахувань, призначення таких платежів, номерів рахунків і назв банківських установ платників та отримувачів таких коштів, а також залишку коштів на вказаному рахунку на початок операційного дня 01.03.2013 року;

платіжних доручень та меморіальних ордерів, на підставі яких здійснювалось зарахування або списання коштів з рахунку № НОМЕР_3 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вказаному банку за період з 01.03.2013 року по 04.01.2017 року;

документів, які подавались до вказаного банку для зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.03.2013 року по 04.01.2017 року;

документів, які містять відомості про номери телефонів та ІР-адреси, за допомогою яких компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або інші особи здійснювали доступ до рахунку № НОМЕР_3 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вказаному банку в період з 01.03.2013 року по 04.01.2017 року;

депозитних і кредитних справ компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вказаному банку, у тому числі наявних у таких справах договорів, анкет, заяв та доручень за весь період обслуговування підприємства у даному банку в період з 01.03.2013 року по 04.01.2017 року;

документів щодо проведення співробітниками вказаного банку фінансового моніторингу операцій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у тому числі по рахунку № НОМЕР_1 RTMB НОМЕР_2 , зокрема, реєстрів ризикованих операцій, повідомлень про такі операції, довідок з обґрунтуванням недоцільності інформування підрозділу фінансової розвідки Латвійської Республіки про фінансові операції, анкет клієнта за період з 01.03.2013 року по 04.01.2017 року;

документів щодо здійснення товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » операцій з цінними паперами за період з 01.03.2013 року по 04.01.2017 року, зокрема, договорів купівлі-продажу цінних паперів, розпоряджень на зарахування чи списання цінних паперів, документів, що подавалися до вказаного банку для відкриття рахунків у цінних паперах, тощо.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 03.04.2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за попередньою змовою зі службовими особами компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 (Единбург, Шотландія) протягом 2013-2015 років привласнили кошти державного підприємства у розмірі понад 50 млн. грн. Так, 01.03.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено агентський договір № 146-21, відповідно до умов якої, в разі надання компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язується перерахувати винагороду у розмірі 6% від вартості літака. В подальшому протягом 2013-2015 років службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 перераховано на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 понад 50 млн. грн. начебто за надання послуг по організації проведенню переговорів з Прикордонною службою Комітету національної безпеки Республіки Казахстан та Внутрішніми військами МВС Республіки Казахстан та придбанням ними у ХДАВП 2 літаків АН 74Т-200А загальною вартістю понад 59 млн. доларів США. При цьому, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 № 15/1-3-1701 від 03.03.2014 р. компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також її представники та співробітники, казахській стороні не відомі. Будь-які переговори щодо закупівлі літака виробництва ХДАВП з представниками компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 не проводились.

Обґрунтовуючи своє клопотання, детектив зазначив, що 03.09.2013 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 перераховано першу частину винагороди згідно договору від 01.03.2013 року № 146-21 в розмірі 553249,00 євро на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому протягом 2013-2015 років службовими особами ХДАВП перераховано на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » понад 1,8 млн. доларів США.

Також, зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що перерахування коштів винагороди згідно договору від 01.03.2013 року № 146-21 відбувалося на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Рига, Латвійська Республіка (« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про клієнта банку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та перебувають у володінні у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Рига, Латвійська Республіка (« ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) по рахунку № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо відкриття та обслуговування рахунку, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого відділу детективів Третього відділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 та за його дорученням компетентним органам Латвійської Республіки тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Рига, Латвійська Республіка (« ІНФОРМАЦІЯ_1 », Riga, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та містять банківську таємницю щодо клієнта банку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунку № НОМЕР_3 , за період 01.03.2013 року по 04.01.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

документів, які подавались для відкриття, визначення/зміни умов використання або закриття рахунку, зокрема, документів із зазначенням бенефіціарних власників товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та осіб, які мають право розпоряджатися коштами на вказаному рахунку, карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися коштами на вказаному рахунку, копій паспортів;

документів, що містять відомості про рух коштів по рахунку із зазначенням номерів платіжних документів (платіжних доручень, меморіальних ордерів тощо), відомостей про осіб, які здійснювали перерахування коштів на вищезазначений рахунок та осіб, на користь яких здійснювалося перерахування коштів з цього рахунку, дат, сум та валюти таких перерахувань, призначення таких платежів, номерів рахунків і назв банківських установ платників та отримувачів таких коштів, а також залишку коштів на вказаному рахунку на початок операційного дня 01.03.2013 року;

платіжних доручень та меморіальних ордерів, на підставі яких здійснювалось зарахування або списання коштів з рахунку;

документів, які подавались до банку для зняття готівкових грошових коштів з вищезазначеного рахунку;

документів, які містять відомості про номери телефонів та ІР-адреси, за допомогою яких компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювала доступ до вищезазначеного рахунку у вказаному банку;

документів щодо проведення співробітниками вказаного банку фінансового моніторингу операцій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунку № НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1