Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2427/17
Провадження № 1-кп/644/293/17
13.06.2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні 13.06.2017р. прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу, оскільки термін тримання його під вартою спливає, ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу залишаються.

Суд, вислухавши думку захисника, який вважав за необхідне скасувати ОСОБА_8 запобіжний захід та не обрати ніякого іншого запобіжного заходу, оскільки діюче законодавство України в частині ст.176 п.5 КПК України суперечить нормам міжнародного права та Європейської Конвенції з прав людини, думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, і вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слід продовжити з наступних підстав.

Визначаючи підстави для продовження виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, та враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Під час розгляду питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховується практика Європейського суду з прав людини. Проте, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції», та на думку суду полягає можливість відступу від зазначеного загального принципу, окрім того у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, що може викликати загрозу втечі обвинуваченого, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, а саме - кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України, є громадянином іноземної держави, що дає йому можливість у будь-який час покинути межі України, не всі свідки по даній справі допитані, отже, при застосуванні іншого запобіжного заходу обвинувачений може уникати явки до суду та впливати на свідків по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що термін тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 10 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: