Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/305/17
Провадження № 1-кс/670/96/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Віньковецького відділення поліції, в якій вона просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести відомості за її заявою до ЄРДР.

Скаргу мотивувала тим, що на подану нею заяву від 21.11.2016 року, реєстраційний номер № 2262 у журналі ЄО про вчинення злочину слідчий ОСОБА_4 не вніс відомості до ЄРДР, чим проявив бездіяльність. А згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року справа № 670/880/16а вказану заяву слід розглядати у межах кримінального судочинства.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Начальник СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечив.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже в даному випадку скарга ОСОБА_3 підлягає розгляду в порядку ст. ст. 303-306 КПК України.

Згідно статті ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року № 1377, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1498/27943, якою встановлено порядок ведення єдиного обліку органами і підрозділами Національної поліції України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням , джерелом інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, зокрема, є повідомлення, які надходять до органу поліції.

Отже, за змістом цих нормативних актів повідомлення повинно містити відомості про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 21.11.2016 року за вх. № 2262 у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Віньковецького відділення поліції була зареєстрована заява ОСОБА_3 , у якій вона повідомила про те, що 19.11.2016 року біля 14 год. в АДРЕСА_1 на земельні ділянці її чоловіка ОСОБА_5 без його і її відома та дозволу жителі с. Нетечинці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зрубали гілки плодових дерев.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 начальником Віньковецького відділення поліції ОСОБА_9 25.11.2016 року затверджено висновок із якого вбачається, що перевірка по даному факту припинена, і матеріали поміщено у справу Віньковецького ВП.

Не погоджуючись із вказаним висновком 30.01.2017 року ОСОБА_3 подала скаргу до слідчого судді Віньковецького районного суду, яка розглянута слідчим суддею 07.02.2017 року та постановлена ухвала про відмову ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 поданої 21.11.2016 року у відділення поліції.

Згідно змісту цієї ухвали, із наданого скаржницею дільничному інспектору письмового пояснення слідує, що вона побачила в кінці земельної ділянки обрубані гілки дерев горіха та сливи на земельній ділянці її співмешканця ОСОБА_5 та у зв`язку з цим 21.11.2016 року звернулась із заявою у Віньковецький відділ поліції. Її заяву зареєстровано в ЄО за № 2262 від 21.11. 2016 року.

Із письмового пояснення ОСОБА_5 слідує, що 16.11.2016 року односельці ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зрубали гілки з дерев горіха і сливи, під час оранки землі.

Сусід ОСОБА_8 частково підтвердив пояснення ОСОБА_5 про те, що він зрізав декілька гілок з дерев, але гілки виходили на його земельну ділянку. Ця ділянка належала його батькам і він нею правомірно користується. Те, що зазначена ділянка не належить ОСОБА_3 підтверджено рішенням Нетечинецької сільської ради від 03.11.2016 року.

Із цього слідує, що правовідносини між вказаними особами регулюються главою 17 ЗК України «добросусідство». А в ст. 109 ЗК України, зазначено, що сусід вправі ліквідувати дерева, які стоять на спільній межі. Тобто відносини, виниклі між вказаними особами, регулюються не кримінальним, а цивільним законодавством.

Із висновку, затвердженого начальником відділення поліції, та із аналізу доказів отриманих в судовому засіданні не підтверджено інформацію про протиправність сторонніх осіб, яка б охоплювалась ст. 11 КК України, тому органом поліції правомірно заяву ОСОБА_3 зареєстровано в журналі ЄО під номером 2262 і не внесено в ЄРДР. Відповідно не знайшли підтвердження її доводи про доцільність внесення відомостей працівниками поліції за її заявою від 21 листопада 2016 року в ЄРДР. Тому в задоволені скарги слідчим суддею відмовлено.

Крім того, як вбачається із ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року, постановленої у справі №670/880/16-а за позовом ОСОБА_3 до Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області про визнання висновку незаконним та недійсним, предметом якого було оскарження висновку від 25.11.2016 року, виниклі між сторонами правовідносини регулюються ст. 109 ЗК щодо використання дерев, які стоять на межі земельних ділянок. Та згідно ч.2 цієї статті кожен із сусідів має право вимагати ліквідувати дерева, які стоять на спільній межі.

Тому враховуючи, що права позивача у даному випадку не порушені суд дійшов висновку, що Віньковецьким відділенням поліції розглянуто заяву ОСОБА_3 у межах компетенції та встановленого законодавством порядку. Відповідно, правомірно зареєстровано заяву позивача у журналі ЄО і не внесено в ЄРДР, та підстав для скасування висновку від 25.11.2016 року не вбачається, оскільки останній складено відповідачем обґрунтовано та правомірно.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене , слідчий суддя доходить висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309, ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1