Справа № 727/1216/17
Провадження № 1-кс/727/387/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши прокурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000085 від 17.05.2016 року),

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000085 від 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Вказує, що службові особи ТОВ «Дьолер Буковина» (, юр. адреса: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Мамаївці, вул. Кіцманська 44-Д) в період 2015 року шляхом внесення в закупівельні документи недостовірних відомостей щодо придбаної продукції із подальшим відображенням у бухгалтерській та податковій звітності, збільшили витрати підприємства, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму понад 3 500 000 грн. В період серпня - жовтня 2015 року ТОВ "Дьолер Буковина" (вид діяльності - виробництво овочевих і фруктових соків) здійснювало заготівлю сировини. Згідно бухгалтерського обліку закіпля продукції на суму 74 754,9 тис. грн. здійснювалась у юридичних осіб та фізичних осіб підприємців платників єдиного податку ІІІ групи з м. Києва, пов`язаних між собою родинними (дружніми) стосунками. Фактично крім селянсько-фермерських господарств постачальниками яблук були фізичні особи та фізичні особи-підприємці, не зареєстровані платниками ПДВ, жителі Чернівецької, Івано-Франківської, Тернопільської та Закарпатської областей. Сума фактичних витрат на придбання сировини складає менш ніж 65 860,0 тис. грн., що в подальшому призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства на суму 1 333,5 тис. грн. та ПДФО в розмірі 10102,5 тис. грн., що свідчить про фактичне ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, службові особи ТОВ «Дьолер Буковина» (, юр. адреса: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Мамаївці, вул. Кіцманська 44-Д) в період 2016 року, використовуючи схему ухилення від сплати податків, яка була застосована в 2015 році, шляхом внесення в закупівельні документи недостовірних відомостей щодо придбаної продукції із подальшим відображенням у бухгалтерській та податковій звітності, збільшили витрати підприємства, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму понад 3 500 000 грн.

Зокрема, в період серпня - жовтня 2015 року ТОВ "Дьолер Буковина" (вид діяльності - виробництво овочевих і фруктових соків) здійснило заготівлю сировини (яблук) вагою понад 29,0 тис. тон.

Господарські операції з поставки яблук ТОВ «Дьолер Буковина» документально оформлено згідно договорів із суб`єктами господарювання - юридичними особами, зареєстрованими платниками ПДВ. Загальна вага придбаних у них яблук 913 тон..

Крім селянсько-фермерських господарств постачальниками яблук були фізичні особи та фізичні особи-підприємці, не зареєстровані платниками ПДВ, жителі Чернівецької, Івано-Франківської, Тернопільської та Закарпатської областей. Придбання яблук у зазначених фізичних осіб здійснювалося шляхом виписки «фіктивних» документів на постачання яблук нібито від фізичних осіб підприємців платників єдиного податку ІІІ групи з м. Києва, пов`язаних між собою родинними (дружніми) стосунками. Державну реєстрацію та постановку на податковий облік таких осіб проведено цілеспрямовано під час сезону заготівлі (серпень-вересень 2015 року) із відкриттям рахунків у одних і тих же банківських установах.

На банківські рахунки таких фізичних осіб-підприємців ТОВ «Дьолер Буковина» було перераховано кошти в сумі 74 754,9 тис. грн.

Проте, навіть таке «фіктивне» постачання яблук в кількості близько 28 тис. тон відбувалося за значно завищеною ціною, а саме, виходячи із загальної ваги придбаних яблук, середня закупівельна ціна складає 2,67 грн. за 1 кг., проте жоден із опитаних фактичних здавальників не отримував більше 1,5-2,0 грн. за 1 кг яблук (мінімальна від 0,7-0,8 грн.), що може свідчити про безпідставне завищення валових витрат підприємства в порівнянні з фактичними витратами на закупівлю сировини.

За результатами проведених заходів було встановлено осіб (водіїв, власників т/з), які в період сезону 2015 року фактично заготовляли, транспортували та реалізовували яблука на підприємство ТОВ «Дьолер Буковина».

Будучи допитаними, фізичні особи здавальники яблук (в кількості 800 тон) пояснили, що в 2015 році реалізовували яблука на ТОВ «Дьолер Буковина» за невисокою ціною їх придбання (від 0,8 до 2 грн. за 1 кг), отримували готівку в касі підприємства безпосередньо на території заводу, в період сезону спілкувалися із заготівельниками заводу на ім`я ОСОБА_4 , з якими і домовлялися за поставки та ціну яблук. Крім того, послуг із перевезення яблук іншим особам вони не надавали та іншим суб`єктам господарювання в період сезону 2015 року яблука не реалізовували.

За весь період сезону приймання яблук в 2015 році, в порівнянні із попередніми роками, до місцевого бюджету від операцій з купівлі-продажу яблук ТОВ «Дьолер Буковина» не надійшло жодної гривні. Однак, в розрахунку загальної суми витрат на розрахунки з постачальниками (ФОП) в розмірі 74 754,9 тис. грн., сума фактичних витрат на придбання сировини складає менш ніж 65 860,0 тис. грн., що в подальшому призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства на суму 1 333,5 тис. грн..

Також використання даної схеми дало можливість підприємству отримати необхідну суму готівки для розрахунків із здавальниками, оскільки операції з ФОП проведено в безготівковій формі, отримати витратні документи для визначення собівартості продукції і таким чином ухилитись від сплати ПДФО до місцевого бюджету в розмірі 10102,5 тис. грн.

Враховуючи вищевикладене, службові особи ТОВ «Дьолер Буковина» в період 2015 року ухилились від сплати податку на прибуток на суму 1 335,5 тис. грн. та ПДФО на суму 10 102,5 тис. грн, що свідчить про фактичне ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.

Аналогічна схема застосована службовими особами ТОВ «Дьолер Буковина» у 2016 році.

01.02.2017 в помешканні за адресою проживання головного бухгалтера ТОВ «Дьолер Буковина» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено, опечатано та вилучено USB флеш-накопичувач чорного кольору з металевим тримачем ємнічтю 8 GB та ноутбук фірми «ASER» серійний номер S/N:LXTY30C01003516CF31601; SNID:6. Прокурором було прийнято рішення про тимчасове вилучення таких речей, так як на вказаних електронних носіях було виявлено наявність електронних документів пов`язаних із господарською діяльністю ТОВ «Дьолер Буковина».

02.02.2017 року старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_6 за дорученням прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 за участю спеціаліста - завідувача сектором ДСІТ Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 проведено огляд тимчаство вилучених речей. В ході огляду на USB флеш-накопичувачі виявлено наявних1636 файлів, 94 папок, з файлами які стосуються діяльності ТОВ «Дьолер Буковина». На жорсткому диску ноутбука фірми «ASER» серійний номер S/N:LXTY30C01003516CF31601 виявлено наявних 115250 файлів, 20085 папок. Серед наявних файлів в ході огляду виявлено файли які стосуються діяльності ТОВ «Дьолер Буковина».

Постановою від 02.02.2017 вилучені під час обшуку USB флеш-накопичувач чорного кольору з металевим тримачем ємнічтю 8 GB та ноутбук фірми «ASER» серійний номер S/N:LXTY30C01003516CF31601 визнано - речовими доказами.

Таким чином, існують достатні дані вважати, що речі, які вилучено в ході обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що дає підстави згідно ч.3 ст.170 КПК України вжити заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що службові особи ТОВ «Дьолер Буковина» (, юр. адреса: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Мамаївці, вул. Кіцманська 44-Д) в період 2015 року шляхом внесення в закупівельні документи недостовірних відомостей щодо придбаної продукції із подальшим відображенням у бухгалтерській та податковій звітності, збільшили витрати підприємства, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму понад 3 500 000 грн. В період серпня - жовтня 2015 року ТОВ «Дьолер Буковина» (вид діяльності - виробництво овочевих і фруктових соків) здійснювало заготівлю сировини. Згідно бухгалтерського обліку закупівля продукції на суму 74 754,9 тис. грн. здійснювалась у юридичних осіб та фізичних осіб підприємців платників єдиного податку ІІІ групи з м. Києва, пов`язаних між собою родинними (дружніми) стосунками. Фактично крім селянсько-фермерських господарств постачальниками яблук були фізичні особи та фізичні особи-підприємці, не зареєстровані платниками ПДВ, жителі Чернівецької, Івано-Франківської, Тернопільської та Закарпатської областей. Сума фактичних витрат на придбання сировини складає менш ніж 65 860,0 тис. грн., що в подальшому призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства на суму 1 333,5 тис. грн. та ПДФО в розмірі 10102,5 тис. грн., що свідчить про фактичне ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, службові особи ТОВ «Дьолер Буковина» (, юр. адреса: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Мамаївці, вул. Кіцманська 44-Д) в період 2016 року, використовуючи схему ухилення від сплати податків, яка була застосована в 2015 році, шляхом внесення в закупівельні документи недостовірних відомостей щодо придбаної продукції із подальшим відображенням у бухгалтерській та податковій звітності, збільшили витрати підприємства, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму понад 3 500 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, враховуючи те, що виявлені та тимчасово вилучені документи за 2016 рік містять відомості про можливі неправомірні дії службових осіб ТОВ «Дьолер Буковина», необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення можливих технічних експертиз та містять відомості про реальні господарські операції підприємства, які із врахуванням доказів кримінального провадження підлягають перевірці, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом по справі, з метою їх збереження, слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що 02.02.2017 вилучені під час обшуку USB флеш-накопичувач чорного кольору з металевим тримачем ємнічтю 8 GB та ноутбук фірми «ASER» серійний номер S/N:LXTY30C01003516CF31601 визнано - речовими доказами, необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення можливих технічних експертиз та містять відомості про реальні господарські операції підприємства, які із врахуванням доказів кримінального провадження підлягають перевірці, з метою збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 02.02.2017 року в ході проведення обшуку в помешканні за адресою проживання головного бухгалтера ТОВ «Дьолер Буковина» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , а саме: USB флеш-накопичувач чорного кольору з металевим тримачем ємністю 8 GB та ноутбук фірми «ASER» серійний номер S/N:LXTY30C01003516CF31601.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1