У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/10152/17

Провадження № 1-кс/161/4594/17

16 серпня 2017 року м. Луцьк

слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області, при секретарі судового засідання ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту, а саме заборону відчуження, на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000245 від 07.12.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стара Вижівка, Волинської області, громадянки України, українки, освіта вища, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна та позбавити підозрюваного можливості відчужувати його.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим управлінням ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000245 від 07.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369-2 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 369 КК України.

Відповідно до санкції статті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання в тому числі і у вигляді конфіскації майна, а також з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна та з метою досягнення дієвості цього провадження, старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням до слідчого судді.

У засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 задоволено. З метою забезпечення арешту майна, особа, на майно якої слідчий просить накласти арешт та її захисник, про дату, час засідання не повідомлялися.

Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

30 червня 2017 року ОСОБА_5 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 1, ч. 2 ст. 369 КК України

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 89518941 у власності ОСОБА_5 знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме заборону відчуження, на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000245 від 07.12.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стара Вижівка, Волинської області, громадянки України, українки, освіта вища, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна та позбавити підозрюваного можливості відчужувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6