Провадження №1-кс/447/64/17
Справа №447/215/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,
за скаргою ТзОВ "Медсервіс-Галичина" на постанову заступника начальника СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
31.01.2017 року ТзОВ "Медсервіс-Галичина" звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001290 від 30.12.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив скасувати постанову від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не враховано, що у протоколі допиту ОСОБА_6 зазначено, що розтрачене майно було отримано ТзОВ "Медсервіс-Галичина" від ПП "Копія" та в подальшому продане. З цього приводу слід детальніше встановити обставини, обов`язкові до встановлення у кримінальному провадженні відкритому за ч.1 ст.191 КК України з метою встановлення власника майна, виявлення місця знаходження майна та встановлення осіб, винних у розтраті майна.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки слідчим було повно проведено досудове розслідування кримінального правопорушення за результатами якого винесено обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі, а натомість відкрито кримінальне провадження № 0000001 за ч.1 ст.388 КК України щодо державного виконавця ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001290 від 01.12.2015 року, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Постанова про закритття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак зважаючи на обгрунтування викладене у скарзі досудове розслідування проведене неповно.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.

У протоколі допиту ОСОБА_6 від 28.03.2016 року зазначено, що розтрачене майно було отримано ТзОВ "Медсервіс-Галичина" від ПП "Копія" та в подальшому продане. З цього приводу слід детальніше встановити коли, ким та на підставі яких документів було отримано майно ТзОВ "Медсервіс-Галичина", кому, коли та на підставі яких документів продано дане майно. Дані обставини мають важливе значення для встановлення теперішнього власника майна, виявлення місця знаходження майна та встановлення осіб, винних у розтраті майна, що слід встановити в межах кримінального провадження за ч.1 ст.191 КК України.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження до скасування.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001290 винесену 30.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1