Справа № 645/1969/17
Провадження № 1-кс/645/387/17
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 19 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 169 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, або за згодою прокурора надати завірені копії заяв кандидатів в усиновлювачі малолітнього ОСОБА_5 , книги прийому громадян за 2017 рік, книги обліку кандидатів в усиновлювачі за 2016 та 2017 роки.
Клопотання мотивоване тим, що до Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо неправомірних дій посадових осіб КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які чинять перешкоди заявникам в усиновленні дитини, позбавленої батьківського піклування, неповнолітнього ОСОБА_8 , 2011 року народження.
За даним фактом 19 квітня 2017 року СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 169 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що були волонтерами у будинку КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », познайомились там з дитиною ОСОБА_9 , 2011 року народження та побажали його усиновити. З питанням усиновлення вони звертались до головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , яка відповіла, що їм треба встати на облік як кандидатам в усиновлювачі, та звернутись до Служби у справах дітей за місцем проживання, і що для усиновлення у дитини повинен бути статус дитини, позбавленої батьківського піклування. А у ОСОБА_11 на сьогодні такого статусу не має.

26.02.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернулись за місцем свого мешкання у службу справах дітей Київського району м. Харкова та отримали статус кандидатів в усиновлювачі 14.02.2017, стали на облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомили, що будуть усиновлювати хлопчика 5-6 років, але прізвища ОСОБА_12 не називали. Інспектор порекомендувала їм звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24.02.17 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до обласної служби у справах дітей до ОСОБА_13 , стали на облік як усиновителі і сказали, що мають на меті усиновити конкретну дитину ОСОБА_8 з будинку дитини АДРЕСА_2 , на що отримали відповідь, що ця дитина не має статусу і що вам треба або чекати або…, і вона затягла паузу. На питання: «Що або?» ОСОБА_13 відповіла, що їм треба звернуться до головного лікаря ОСОБА_10 .

07.04.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали на прийом до обласної служби за адресою: АДРЕСА_3 . Прийом здійснюється в живу чергу. В той день черги не було, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потрапили на прийом десь о 10 годині. ОСОБА_13 була на місці, вони зайшли та попрохали показати анкети дітей, які підлягають усиновленню.

ОСОБА_13 зайшла в іншу кімнату, пробула там кільки хвилин, після чого підійшла до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та надала теку з швидкозшивателем та файлами, де були анкети дітей, які підлягають усиновленню. Анкету ОСОБА_14 вони не побачили і тоді у них закралась підозра, що дані на ОСОБА_15 вже є, і їх навмисно від них приховують. На сайті соціальної політики є анкети дітей, які виходять на міжрегіональне усиновлення. З 24.02.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен день заходили на сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 та проглядали анкети дітей, які підлягають усиновленню, але ОСОБА_14 на сайті не було, і не має до сих пір.

Також, допитана у якості свідка ОСОБА_13 , яка працює на посаді завідувача сектором усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання ІНФОРМАЦІЯ_4 з 03.04.2016 року пояснила, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщено банк даних дітей, які підлягають усиновленню та влаштуванню в сімейні форми виховання. Файл з інформацією про дітей формується автоматично за інформацією, яка розміщена в Єдиній інформаційно-аналітичній системі «Діти», кожного останнього дня поточного місяця та завантажується на офіційний сайт. Банк даних на дітей ведеться відповідно до Порядку, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.12.2015 №1256 «Про ведення банку даних про дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування і сім`ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів». Малолітній ОСОБА_16 був поставлений на первинний облік ІНФОРМАЦІЯ_7 12.01.2017 за № 291. 13.02.2017 з ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла анкета на малолітнього ОСОБА_8 , після чого він був поставлений на облік дітей які можуть бути усиновлені 17.02.2017 за № 7885. Дані про постановку на регіональний облік були в той же день внесені до Єдиного банку даних. ІНФОРМАЦІЯ_9 було видано направлення на знайомство з дитиною ОСОБА_9 іншим кандидатам в усиновителі, однак кандидати відмовились від усиновлення. А вже 05.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_6 видало направлення іноземцям. 24.02.2017 до ОСОБА_13 на прийом прийшли чоловік та дружина ОСОБА_6 та ОСОБА_17 з висновком, що вони можуть були усиновителями хлопчика від 5до 6 років, запис про це внесений до книги інформації про облік кандидатів в усиновлювачі - громадян України, яка надана службою у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_10 інформації про дітей, які можуть бути усиновлені. В графі «дані дитини» про яку надана інформація зазначені дані про двох дітей, ОСОБА_8 серед них не має. У графі «причини відмови в отриманні направлення» зазначено «стан здоров`я». Крім того дані про прийом ОСОБА_18 24.02.2017 зазначені в книзі прийому громадян. Станом на 24.02.2017 ОСОБА_19 було 5 років та він перебував на регіональному обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 . Однак у зв`язку з тим, що направлення на ознайомлення було видано іншим кандидатам в усиновителі, дані про ОСОБА_8 надані не були та направлення ОСОБА_18 видано не було. Ця вимога зазначена у п. 50 Постанови та п.12 Порядку ведення банку даних дітей,затвердженого наказом №1256 Мінсоцполітики.

Також, допитана як свідок ОСОБА_20 , яка працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що Кихтєви до ІНФОРМАЦІЯ_12 не звертались ні за консультацією, ні за отриманням направлення на знайомство з дитиною ОСОБА_9 , або з будь якими іншими дітьми, особисто я та інші працівники служби з ними не бачилися, особисто знайомими з ними не були. Під час їх спілкування з дитиною в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » присутніми не були. Адміністрація закладу не доводила до відома Служби факти знайомства даних осіб з дітьми в дитячому закладі. Вони не перебували у Службі як кандидати в усиновлювачі дитини. Повідомляю, що відповідно до Постанови ІНФОРМАЦІЯ_14 кандидати мають право знайомитися та встановлювати контакт з дітьми, які перебувають на обліку з усиновлення тільки у присутності представника Служби і за наявності направлення. Якщо особи якимись незаконними шляхами дізналися інформацію про дитину, знайомилися ( з їх слів) з дитиною, що не підтверджено документально, а саме актом про встановлення контакту з дитиною на підставі направлення, це не може бути використано, як підстава для процесу усиновлення дитини у межах чинного законодавства.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій заяв кандидатів в усиновлювачі малолітнього ОСОБА_5 , книги прийому громадян за 2017 рік, книги обліку кандидатів в усиновлювачі за 2016 та 2017 роки.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1