1Справа № 335/1253/17 1-кс/335/796/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір №21/12 від 18.09.2012 на виконання робіт «Будівництво полігону твердих побутових відходів № 3 на землях Сонячної селищної Ради, Запорізького району Запорізької області (1 черга)». Ціна вказаного договору склала 63 млн. 209 тис. 503 грн. Виконання робіт та розрахунки за договором до 2015 року становлять 16 млн. 562 тис. 813 грн. Протягом 20122014 років сторонами договору укладено 3 додаткові угоди.
Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014 по 29.02.2016. У ході вказаної ревізії перевірявся об`єкт «Будівництво полігону твердих побутових відходів», на якому встановлено завищення об`ємів виконаних робіт а саме встановленого протифільтраційного екрану з бетонних матів. Роботи по вказаному договору на теперішній час проводяться та ревізією не охоплено роботи, які були виконані в рамках вказаного договору за період з 29.02.2016 по теперішній час.
Таким чином, для перевірки факту привласнення грошових коштів при проведенні робіт по договору №21/12 від 18.09.2012 на виконання робіт «Будівництво полігону твердих побутових відходів № НОМЕР_1 на землях Сонячної селищної Ради, Запорізького району Запорізької області (1 черга)» та проведення експертизи необхідно вилучити оригінали відповідних документів.
Також на порушення вимог тендерного законодавства України 11.09.2015 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 укладено договір підряду №666/15 відповідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник), в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами виконати будівельні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкту будівництва «Реконструкція скверу по АДРЕСА_1 » в обумовлений цим договором строк, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та узгодженої ціни робіт, вимог техніки безпеки і охорони праці. Ціна договору 4 493 565, 60 грн.
На теперішній час, з метою перевірки факту привласнення коштів при проведенні робіт по договору від 11.09.2015, необхідно вилучити оригінали відповідних документів.
Просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого та представника особи, у володіння якої знаходяться документи, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
При цьому, згідно зі статтею 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Як передбачено частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З аналізу норми частини 7 статті 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів потребою проведення експертиз.
В даному випадку вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права й свободи особи.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відтак клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 юристу 1 класу ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1) По об`єкту «Будівництво полігону твердих побутових відходів № НОМЕР_1 на землях Сонячної селищної Ради, Запорізького району Запорізької області (1 черга)»:
- договір з усіма додатками, документів, які підтверджують оплату, рахунки-фактури, кошториси, банківські виписки щодо вказаних робіт по об`єкту «Будівництво полігону твердих побутових відходів № НОМЕР_1 на землях Сонячної селищної Ради, Запорізького району Запорізької області (1 черга)»;
- накладних, товаротранспортних накладних, податкових накладних по об`єкту - «Будівництво полігону твердих побутових відходів №3 на землях Сонячної селищної Ради, Запорізького району Запорізької області (1 черга)»;
- актів виконаних робіт з усіма додатками по об`єкту - «Будівництво полігону твердих побутових відходів № НОМЕР_1 на землях Сонячної селищної Ради, Запорізького району Запорізької області (1 черга)»;
- довідок про вартість виконання підрядних робіт по об`єкту - «Будівництво полігону твердих побутових відходів № НОМЕР_1 на землях Сонячної селищної Ради, Запорізького району Запорізької області (1 черга)»;
- договорів, видаткових накладних, актів прийому-передачі на матеріали, які використовувались при виконанні робіт на об`єкті «Будівництво полігону твердих побутових відходів № НОМЕР_1 на землях Сонячної селищної Ради, Запорізького району Запорізької області (1 черга)»;
- договорів, актів виконаних робіт, банківських виписок з субпідрядними організаціями, які виконували зазначені роботи по об`єкту - «Будівництво полігону твердих побутових відходів № НОМЕР_1 на землях Сонячної селищної Ради, Запорізького району Запорізької області (1 черга)».
2) По об`єкту «Реконструкція скверу по вул. Бочарова-вул. Чарівній в Шевченківському районі м. Запоріжжя»:
- договір з усіма додатками, документів, які підтверджують оплату, рахунки-фактури, кошториси, банківські виписки щодо вказаних робіт;
- накладних, товаротранспортних накладних, податкових накладних; актів виконаних робіт з усіма додатками;
- довідок про вартість виконання підрядних робіт; договорів, видаткових накладних, актів прийому-передачі на матеріали, які використовувались при виконанні робіт на об`єкті «Реконструкція скверу по вул. Бочарова-вул. Чарівній в Шевченківському районі м. Запоріжжя»;
- договорів, актів виконаних робіт, банківських виписок з субпідрядними організаціями, які виконували зазначені роботи.
Керуючись ст. 163 КПК України розпоряджаюсь надати дозвіл на вилучення оригіналів вищезазначених документів, а у разі відсутності оригіналів завірених копій.
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення до 10 березня 2017 р. включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у разі вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В такому випадку апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1