Справа № 357/2029/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17.03.2017 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 24.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 , мотивуючи це наступним. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17.03.2017 року задоволено клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 24.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та накладено арешт із забороною розпоряджатися та використовувати власнику майна ОСОБА_5 , вилучене 15.03.2017 року, в ході обшуку наступне майно: дуб кругляк 4,48 м,сосна кругляк 2,98 м3,дошка дубова 20 м3. ОСОБА_4 просить зняти арешт з майна, а саме з: дуб кругляк 4,48 м,сосна кругляк 2,98 м3,дошка дубова 20 м3 та зазначає, що саме він є власником майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, вказав, що дуб кругляк, сосна кругляк та дошка дубова була придбана ТОВ УЛЬТРА ВУД КОМПАНІ в його особі відповідно до договору купівлі-продажу необробленої деревини № 289 від 23.08.2016 року у Державного підприємства «Охтирське лісове господарство». Дана купівля майна здійснювалася через аукціон відповідно до аукціонного свідоцтва Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» із продажу необробленої деревини від 23.08.2016 року. Також вказував, що після купівлі дерев збилися бирки, які були на них. Це робиться для того, щоб конкуренти не бачили звідки він закупляє ліс, а також, інколи, при попередньому обрубуванні дерев для приведення його до кращого зовнішнього вигляду перед переглядом клієнтом, який в подальшому буде його купувати. Вказував, що бирки з даних дерев були зняті у Харківській області. Близько двох років він співпрацює з ФОП « ОСОБА_6 », а саме передає ОСОБА_6 , як фізичній особі-підприємцю, деревину на розпилювання. Про те, що ОСОБА_6 знятий з реєстру як фізична особа-підприємець він не знав. Дізнався тільки під час розгляду клопотання в суді. Також зазначив, що його не повідомляли про розгляд клопотання про накладення арешту на майно. Просить скасувати арешт майна та вказує, що подальше перебування деревини в ДП «Білоцерківський лісгосп» може призвести до його пошкодження.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що на даний час не допитані свідки та не проведені певні слідчі дії по даному кримінальному провадженню, тому про зняття арешту з майна є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, заслухавши ОСОБА_4 , слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення. ОСОБА_4 надано всі необхідні документи, які підтверджують, що майно, на яке було накладено арешт ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17.03.2017 року належить ТОВ УЛЬТРА ВУД КОМПАНІ в особі ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17.03.2017 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 24.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна: дуб кругляк 4,48 м,сосна кругляк 2,98 м3,дошка дубова 20 м3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1