Справа № 1-кп/760/ 702 /17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Сміла , Черкаської області , українця , громадянина
України , освіта середня , одруженого, має дитину, офіційно не
працює , без за реєстрації на території України , тимчасово проживає
в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 ,185 ч. 2 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
28.01.2015 року біля 12 г. 15хв. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі магазину «Мегамаркет» ,що розташований по вулиці Сурікова ,3 «а» в м. Києві вирішив таємно викрасти з метою особистого збагачення чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає , таємно викрав чуже майно що належить ТОВ «Джуна» ,а саме : 4 пакети розчинної кави « Nescafe Gold » ,вагою 230 г., вартістю 85,62 грн. без ПДВ та 102,74 грн. з ПДВ за один пакет ,на загальну суму 342,47 грн. без ПДВ та 410,96 грн. з ПДВ ; 4 пакети розчинної кафи « Jacobs Monarch », вагою 400 гр, вартістю 119,04 грн. без ПДВ та 142,85 грн. з ПДВ за один пакет , на загальну суму 476,17 грн. без ПДВ та 571,40 грн. з ПДВ , а всього на загальну суму 818,64 грн. без ПДВ і 982,37 грн. з ПДВ.
Таємно викравши вищевказане майно , обвинувачений ОСОБА_5 сховав його до свого рюкзака та пройшов повз касу, не сплативши за товар .
Однак довести свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_5 до кінця не зміг ,з причин,що не залежали від його волі ,оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення охоронцями магазину.
Крім того , 22.12.2015 приблизно о 18.00 обвинувачений ОСОБА_5 ,перебуваючи в торговому залі магазину «JYSK» в ТК «Аркадія » ,що розташований по вул. Борщагівській, 154 «а» в м. Києві , вирішив таємно повторно викрасти чуже майно.
Реалізовуючи свій умисел , обвинувачений ОСОБА_5 біля 18.30 цього ж дня, підійшов у відділ непродовольчих товарів , а саме до прилавку з постільною білизною та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає , таємно повторно викрав постільну білизну марки ASTA артикул 1331132 , вартістю 1415,83 грн. без ПДВ та 1699 грн. з ПДВ.
Таємно викравши вказане майно , обвинувачений сховав його під куртку та пройшов касу, не сплативши за товар ,після чого вийшов з магазину . Однак ,невдозі був затриманий працівниками охорони магазину на вулиці та викрадене майно було у нього виявлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались .
Визнав в суді , що дійсно 28.01.2015 р. біля 12 г. 30 хв. намагався викрасти в магазині «Мегамаркет» пакетики з розчинною кавою ,але був затриманий працівниками охорони.
Також підтвердив, що 22.12.2015 р. викрав постільну білизну в магазині, що знаходиться в ТЦ «Аркадія» . Однак на вулиці також був зупинений працівниками охорони і викрадене майно було у нього виявлено та вилучено. У вчиненому розкаявся .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином , суд приходить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), не доведеними до кінця з причин ,що не залежали від його волі.
Його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Також суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) ,вчиненому повторно.
. Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України які віднесені до середньої тяжкості , особу обвинуваченого , не зайнятого суспільно-корисною працею і вважає, що він заслуговує на покарання у виді арешту.
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає розкаяння у вчиненому , перше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин , що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_3 винним за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
-за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у виді 1 місяця арешту ;
-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 6 місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк покарання рахувати з 30.01.2017 року .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: