Справа № 369/1958/17
Провадження № 1-кп/369/275/17
В И Р О К
іменем України
13.06.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка має середню освіту, не одружена, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
19.02.2017 близько 21-30 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: чоботи жіночі марки «Ін екстензо», вартість 207,50 грн. за одну пару, на загальну суму 207,50 грн., які поклала до своєї жіночої сумки, котру тримала поруч себе.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин до кінця із причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила даний злочин, а саме - 19.02.2017 вона перебуваючи в супермаркеті «Ашан» у зв`язку із скрутним матеріальним становищем намагалася викрасти товар, проте була затримана охоронцем супермаркету. У вчиненому кається.
Суд визнає, що обвинувачена давала правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються на підставі положень ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, офіційно не працює, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає необхідним призначити їй покарання за вчинений злочини у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі, які передані на зберігання представнику ТОВ «Ашан Кільцева», залишити у користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1