АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-о/791/1/17 Єдиний унікальний номер справи: 791/4/17

У Х В А Л А

05 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 1988 року народження, звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій вказує, що вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 11.04.2011 року був засуджений за п. 2, 9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.

14.10.2013 року Апеляційним судом Херсонської області ухвалено новий вирок, який його засуджено до довічного позбавлення волі.

У своїй заяві порушує питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час досудового слідства він дав неправдиві показання на користь ОСОБА_3 , що суттєво впливає на сукупність оцінки доказів , у зв`язку із чим виникла необхідність допитати його та свідків на « поліграфі».

Просить викликати його в апеляційний суд для допиту його та зазначених свідків із затосуванням « поліграфа», скасувати вирок апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2013 року, ухвалити новий справедливий вирок

Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.462 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, всупереч встановленим вимогам кримінального процесуального кодексу в поданій заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду а також не не додано копії рішення , яке просить переглянути за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 .

Крім того, за положеннями ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Однак зі змісту заяви засудженого не зрозуміло, суд якої інстанції першим допустив помилку при розгляді кримінальної справи, що стало підставою для звернення засудженого з такою заявою.

Відповідно до ч. 3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи невідповідність заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України, вказана заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.429, 462, 463, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків протягом встановленого строку, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ( підпис) ОСОБА_1

копія вірна, суддя ОСОБА_1