Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 000062 від 08 лютого 2013 року ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 000062 від 08 лютого 2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.365 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що під час провадження досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні , підстав для скасування постанови про закриття не вбачається.
_______________________________________________________________________Справа № 11сс /787/5 /2017 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_9 Категорія :закриття кр. провадження Доповідач : ОСОБА_1 . В поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_5 вважає ухвалу незаконною та такою , що підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи прокурору Рівненської області для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, зокрема: не допитано повторно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не допитано свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим не розглянуті та не виконані клопотання про витребування доказів. Вказує, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчий дій, які направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача , доводи потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги , думку прокурора ОСОБА_7 , який просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали кримінального провадження , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення , виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України, будь-яке судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, у тому числі і ухвала слідчого судді.

З матеріалів кримінального провадження провадження вбачається, що органами досудового розслідування 08 лютого 2013 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000062 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.365 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні, зокрема потерпілим може бути оскаржене, у тому числі, і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України , про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Оскільки, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підтвердження того, щодо до ОСОБА_5 здійснено перевищення влади або службових повноважень, а також незаконне звільнення її з роботи, не було знайдено, то слідчим було прийнято постанову від 30 листопада 2016 року про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників УМВС України в Рівненській області та лікарні з поліклінікою при УМВС України в Рівненській області, вказаних у зверненнях ОСОБА_5 , ознак складу злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.365 КК України.
Стаття 84 КПК України встановлює, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Під час провадження досудового розслідування слідчим було здійснено допит потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_12 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , витребувано та досліджено письмові докази , які стосувалися повідомлення по заяві, залучався експерт для проведення судової почеркознавчої експертизи.

З прийнятим рішенням слідчого, яким було закрито кримінальне провадження, погодився і слідчий суддя, навівши обгрунтовані висновки в аспекті повноти проведеного досудового рослідування та законності прийнятого рішення , що стало підставою для відмови в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Доводи потерпілої (скаржниці) ОСОБА_5 про неповноту досудового розслідування , колегією суддів розцінюються як безпідставні та такі, що спростовуються матеріалами, як закритого слідчим кримінального провадження, так і матеріалами судового провадження за її скаргою.

Слідчий суддя, при розгляді матеріалів вірно проаналізував скаргу потерпілої та інші, зібрані по провадженню докази, здобуті слідчим при проведенні розслідування та дійшов вірного висновку, що слідчим вмотивовано прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, одночасно зазначивши, що слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для розслідування кримінального провадження.

Враховуючи те , що жодній особі у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру і, з огляду на те, що злочин - це передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння або бездіяльність, вчинене суб`єктом злочину, а в даному випадку ознаки складу злочину відсутні, то, на думку колегії суддів, слідчий правомірно закрив дане кримінальне провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги потерпілої колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 000062 від 08 лютого 2013 року , залишити без змін , а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3