УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого кого районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 13.10.16 р. по справі № 296/8640/16-к, саме: печатки ТОВ «Добробуд 2013», протоколу № 178914, дві папки з реєстраційними та установчими документами ТОВ «Добробуд 2013» і ФОП ОСОБА_3 , блокнот, дві «банківські картки на ім`я ОСОБА_3 , три скрейч карти від сім карток, планшет марки «АSUS» модель KOOY (ME372CL), SSN: F2NKBC022064, ноутбук марки «Аsег» Ехtеnsа 5635ZG-434G50Мi, S/N LXEE40CO1593714АЕ92500 та аркуш з рукописним текстом та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 13.10.16 р. по справі № 296/8644/16-К, а саме:: печатки ФОП ОСОБА_3 та 5-ть. банківських карт на ім`я ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання у ньому зазначено, що у провадженні СУГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває КП № 0000125 від 06.07.16 р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

13 жовтня 2016 року по справі № 296/8640/16-К слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 наклав арешт на майно, вилучене під час обшуку 10.10.16 р. проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку ТОВ «Добробуд 2013», протокол № 178914, дві папки з реєстраційними та установчими документами ТОВ «Добробуд 2013» і ФОП ОСОБА_3 , блокнот, дві банківські картки на ім`я ОСОБА_3 , три скрейч карти від сім карток, планшет марки «АSUS» модель KOOY (ME372CL), SSN: F2NKBC022064, ноутбук марки «Аsег» Ехtеnsа 5635ZG-434G50Мi, S/N LXEE40CO1593714АЕ92500 та аркуш з рукописним текстом.

Також, 13 жовтня 2016 року по справі № 296/8644/16-К слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 наклав арешт на майно, вилучене під час обшуку 10.10.16 р. проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: печатку ФОП ОСОБА_3 та 5-ть. банківських карт на ім`я ОСОБА_3 .

Заявник до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено із поданих слідчому судді матеріалів, в провадженні СУГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває КП № 0000125 від 06.07.16 р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 15.06.2016 близько 11 год., працівники підприємства ТОВ «Добробуд 2013» перебуваючи на території ДП МОУ «Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц» розташованого за адресою: Житомирська область, Олевський район, смт. Дружба, вул. Леніна, 1, намагалися демонтувати та таємно викрасти частини металевого обладнання основних засобів виробництва ДП МОУ «ДКНК «Кварц», чим спричинили підприємству матеріальний збиток.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищевказаного злочину, а також згідно отриманої інформації у встановленому порядку, встановлено, що на території ДП МОУ «ДКНК «Кварц» (Житомирська область, Олевський р-н, смт. Дружба, вул. Леніна, 1) знаходяться споруди, які відносяться до основних засобів підприємства.

Також встановлено, що на території даного підприємства знаходяться працівники ТОВ «Добробуд 2013» та 643 Управління начальника робіт (УНР), які перебувають на території режимного об`єкту без дозвільних документів (належним чином оформлених перепусток), які проживають у приміщеннях ДП МОУ «ДКНК «Кварц» без належним чином оформлених договорів оренди приміщення (розміщення/проживання) та відповідно без сплати коштів за орендовані приміщення чим завдають підприємству матеріальних збитків.

Вищевказані особи протягом тривалого часу здійснюють незаконну різку металоконструкцій (збірно-розбірного цеху, інших металевих конструкцій), які є невід`ємною частиною майнового комплексу (основних засобів) ДП МОУ «ДКНК «Кварц», та які знаходиться на балансі даного підприємства, а саме під приводом укладеного договору постачання № 1/05 від 24.05.2016 року між ДП МОУ «ДКНК «Кварц» в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ «Добробуд 2013» в особі директора ОСОБА_3 ..

Даний договір має завуальований характер і не відображає виду та фактичних об`ємів та обсягів виконаних робіт, поставки-доставки будівельних матеріалів (звідки та кому), металобрухту, проведення демонтажу об`єктів споруд (не зазначено яких саме), та інших, тобто, вищевказаними особами здійснюється незаконний демонтаж та вирізка металоконструкцій з подальшим його вивезенням з території підприємства без дозвільних та погоджувальних документів службових осіб ДП МОУ «ДКНК «Кварц».

Також на території вищевказаного підприємства було виявлено автокран марки Камаз держ. № НОМЕР_1 (належний 643 УНР), який згідно наданих документів повинен був знаходиться в смт. Білокоровичі, а по факту знаходився на території ДП МОУ «ДКНК «Кварц», за допомогою якого здійснювався демонтаж металоконструкцій основних засобів.

Вищевказане майно вивозиться з території на вантажних автомобілях під приводом металобрухту та будівельних матеріалів, будь-яких дозвільних документів які б підтверджували законність перевезення та порізки металобрухту водії автотранспорту не мають (товарно - транспортні накладні, акти прийому - передачі матеріальних цінностей та інших документів).

13 жовтня 2016 року за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді у справі № 296/8644/16-к було накладено арешт на на майно, вилучене під час обшуку 10.10.2016 за адресою за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- частково заповнену товаро транспортну накладну;

- 4 книги реєстрації наказів, кореспонденції та відряджень;

- печатку ФОП ОСОБА_3 ;

- 5 банківських карт ОСОБА_3 ;

- ноутбук марки «Асус» з зарядним пристроєм;

- документи обліку наказів стройової частини, акти списування, трудові договори, колективні договори, документи для оформлення пенсій, документи листування з суміжними підприємствами;

- контрольний зразок серветки, змиви з рук ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- грошові кошти в сумі 400 доларів США (чотириста доларів США) номіналом по 100 доларів США кожна: LF 48610137 I, LF 34453289 A, LK 22220912E, LB 21110216 Q з слідами жовто зеленого кольору;

- несправжні імітаційні засоби в кількості 182 аркушів паперу схожі на купюри номіналом 100 доларів США з написом «PRIKOL OF AMERICA»;

- поліетиленовий пакет типу файл та 6 гумок для змотування грошей;

- куртку зеленого кольору з нашаруванням речовини жовто-зеленого кольору;

- 3 папки із кореспонденцією та наказами ДП МОУ ДКНК «Кварц», 2 акти надання послуг, документи про господарську діяльність ДП МОУ ДКНК «Кварц», Добробуд 2013 та ФОП ОСОБА_10 , відомість недостачі ДП МОУ ДКНК «Кварц», синю папку з наказами ДП МОУ ДКНК «Кварц», інвентарний опис ДП МОУ ДКНК «Кварц», документи оцінки та списання майна ДП МОУ ДКНК «Кварц», прозорий файл з актами списання ДП МОУ ДКНК «Кварц», баланс в двох примірниках, договір зберігання між ДП МОУ ДКНК «Кварц» та 643 УНР № 26/15 з 2 примірниками акту прийому передачі, договір виконання робі між ДП МОУ ДКНК «Кварц» та 643 УНР № 11/16;

- ноутбук марки Асер з зарядним пристроєм;

- елементи металевих конструкцій фінського сховища ДП МОУ ДКНК «Кварц» у вигляді кран балки інв. № 23, рамних конструкцій, металевих опор, фрагментів стін ( сендвіч панелей), листи метало профілю із даху та ухвалою слідчого судді у справі № 296/8640/16-к було накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 10.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку ТОВ Добробуд2013, протокол № 178914, 2 папки «Office» з документами, блокнот, 2 банківські картки на ім`я ОСОБА_3 , 3 скрейч картки від сім карток, планшет марки «Аsus», ноутбук марки «Acer», аркуш з рукописним текстом.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

За ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Обґрунтовуючи свою вимогу у клопотанні, заявник вказує, що вище вказане майно жодного відношення до зазначеного кримінального провадження не має, а він на даний час не може вести фінансово - господарську діяльність та подавати звітність, як ФОП ОСОБА_3 та як директор ТОВ «Добробуд 2013».

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

З огляду на вказане заявником доведено, що існують підстави скасування арешту майна у зв`язку з необґрунтованістю його накладення.

Приймаючи до уваги викладене є підстави дійти висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, накладений ухвалою слідчого кого районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 13.10.16 р. по справі № 296/8640/16-К, а саме: печатку ТОВ «Добробуд 2013», протокол № 178914, дві папки з реєстраційними та установчими документами ТОВ «Добробуд 2013» і ФОП ОСОБА_3 , блокнот, дві банківські картки на ім`я ОСОБА_3 , три скрейч карти від сім карток, планшет марки «АSUS» модель KOOY (ME372CL), SSN: F2NKBC022064, ноутбук марки «Аsег» Ехtеnsа 5635ZG-434G50Мi, S/N LXEE40CO1593714АЕ92500 та аркуш з рукописним текстом.

Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 13.10.16 р. по справі № 296/8644/16-К, а саме: печатки ФОП ОСОБА_3 та 5-ть. банківських карт на ім`я ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на СУ ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1