Справа № 755/4037/16-к
В И Р О К
іменем України
"15" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні №0001627 від 05 лютого 2016року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України з середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 05.02.2016 приблизно о 00 годині 30 хвилин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий він помітив за адресою: АДРЕСА_2 , обравши предметом свого злочинного умислу будь-які цінності, котрі знаходяться в зазначеному транспортному засобі, належні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що його злочинні дії залишаються непоміченими, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за допомогою каменя, розбив заднє право скло автомобіля марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого проник до салону транспортного засобу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: 2 гальмівні супорти, загальною вартістю 1000 гривень 00 копійок, автомобільне дзеркало заднього бачення, вартістю 500 гривень 00 копійок, металеву каністру, вартістю 150 гривень 00 копійок, балон з рідиною «WD-40», вартістю 100 гривень 00 копійок та інші речі, котрі матеріальної цінності не представляють, а саме: usb-кабель, чохол до мобільного телефону, записник, компакт диск «Verbatim», коробка від диску «Dance» та страховий поліс, котрий втратив чинність, завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1750 гривень 00 копійок

В подальшому, ОСОБА_3 разом з викраденим, покинув салон автомобіля марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , та на відстані близько 30 метрів від зазначеного транспортного засобу, був затриманий працівниками поліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Підлягають задоволенню цивільний позов обвинуваченого ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді шт рафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму в розмірі 1000 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяно злочином.
Речові докази - що передано потерпілому ОСОБА_5 залишити в користуванні останього.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :