ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4208/17
провадження № 1-кс/753/1136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002427 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002427 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 березня 2017 р. приблизно о 17-30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою вчинив замах на крадіжку товару загальною вартістю 3238,73 грн. з магазину «Сільпо», що розташований у торговельно-розважальному центрі «New Way» за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки біля виходу був затриманий працівниками охорони магазину.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 вважала клопотання необґрунтованим і просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Послалась на те, що матеріали досудового розслідування не містять належних доказів, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку за вчинення іншого злочину, та просила врахувати, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, міцність його сімейних зв`язків, наявність у нього цивільної дружини, матері, тяжко хворої баби та тітки, яка мешкає у Броварах, а також стан його здоров`я, обумовлений побиттям співробітниками охорони.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника та пояснив, що у ОСОБА_7 приїхав у пошуку роботи і не має наміру переховуватися та вчиняти злочини.

Заслухавши сторони, допитавши в якості свідка двоюрідну тітку підозрюваного ОСОБА_8 та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

2 березня 2017 р. о 17-45 год. ОСОБА_5 затримано під час замаху на вчинення злочину на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 3 березня 2017 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду місця події, протоколу перегляду відеозапису з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рахунку-фактури викраденого товару; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років 4 місяців.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він зареєстрований і проживає у м. Одесі, мета його прибуття до м. Києва невідома, доказів на підтвердження наявності у нього законного джерела доходу суду не надано.

За наявною у кримінальних обліках інформацією у Тернопільському міському відділу поліції ГУ НП у Тернопільській області та в Дніпровському відділі поліції ГУ НП в Запорізькій області перебувають кримінальні провадження, у яких ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні аналогічних злочинів за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно.

З постанови слідчого слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області від 13.02.2017 р. про оголошення розшуку підозрюваного вбачається, що ОСОБА_5 хоча і вважається несудимим, але вже притягувався до кримінальної відповідальності, і за місцем проживання у м. Одеса його відшукати не вдалося.

Вищевказані обставини та вчинення ОСОБА_5 злочину за попередньою змовою з невстановленою особою, яка зараз перебуває на волі, свідчать про існування ризиків вчинення підозрюваним нового корисливого злочину та переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Незважаючи на характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, невеликий ступінь порушення суспільних цінностей, його складні сімейні обставини та наявність родичів у передмісті Києва, суд, ураховуючи вкрай негативну репутацію підозрюваного та високий ступінь існуючих ризиків, дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим.

За таких обставин суд вбачає підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах, визначених законом для злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 год. 45 хв. 2 березня 2017 р.

Дія ухвали закінчується 30 квітня 2017 р.

У разі внесення застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16000 грн., на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: