Справа № 550/606/17
Провадження №1-кс/550/200/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2017 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 р. за № 0000371, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №550/779/16-ц, за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , про визнання заповіту нікчемним, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступних документів:
?оригіналу заяви ОСОБА_6 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чутівського району Полтавської області про не включення земельної ділянки в 2016 році в сівозміну та про повернення земельної ділянки;
?оригіналу заповіту від 24.02.2010 року, виконаного на спеціальному нотаріальному бланкові серії BMP №373266, посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області, за реєстровим номером 140 від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 ;
?зображення підпису в електрофотокопіях сторінок паспорту громадянки України серія НОМЕР_1 , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області, 22.05.2002 року на ім`я ОСОБА_9 ;
?оригіналу заповіту від 04.12.2013 року, від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 зареєстрованому в реєстрі за №306, посвідченого ОСОБА_10 , секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?оригіналу довіреності від 24.02.2010 року, виконаному на спеціальному нотаріальному бланкові серії BMP №373267, посвідчена ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області, за реєстровим номером 141 від імені довірителя ОСОБА_9 на довірену особу ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання начальник СВ посилається на те, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відкритому за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до ЄРДР 02.08.2016 р. за № 0000371 на підставі заяви ОСОБА_4 , за фактом службового підроблення секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , заповіту за реєстровим №306, посвідченого 04.12.2013 року та внесення даного заповіту до спадкового реєстру.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні була допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона працює на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12.11.2010 року. 04.12.2013 року гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області звернулася до неї як секретаря ІНФОРМАЦІЯ_6 на яку рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 покладені обов`язки по вчиненню нотаріальних дій з проханням посвідчити заповіт на їі правнуку ОСОБА_7 . Нею був складений заповіт на користь останньої на все майно яке належатиме ОСОБА_9 на день смерті. Після чого вказаний заповіт ОСОБА_9 прочитала в голос та підписала власноручно. Один примірник залипшвся на зберіганні у Вільхуватській раді, а інший відданий наручно заповідачу. ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . В 2016 році до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли матеріали від адвоката ОСОБА_11 , який захищає інтереси ОСОБА_4 , щодо складеного на останнього заповіту від покійної ОСОБА_9 від 2 лютого 2010 року в якому вона заповіла йому пай в розмірі 5,4 га, який знаходиться на території Вільхуватської сільської ради. А її заповіт визнати нікчемним. Крім того, повідомила, що на даний час по даному факту в ІНФОРМАЦІЯ_9 розглядається цивільна справа.
Враховуючи вищевикладене, начальник СВ вважає, що виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, однак оригінали документів, які являються об`єктом дослідження, в даний час знаходяться у матеріалах цивільної справи №550/779/16-ц, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_9 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , про визнання заповіту нікчемним. Зазначена інформація необхідна для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того, начальник СВ зазначив, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, і тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів цивільної справи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 , так як отримати відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000371, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати в матеріалах цивільної справи №550/779/16-ц, за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , про визнання заповіту нікчемним, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, оскільки проведення почеркознавчої експертизи можливе лише щодо оригіналів документів, які містяться в матеріалах цивільної справи.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000371 від 02.08.2016 року, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати начальнику СВ Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №550/779/16-ц, за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , про визнання заповіту нікчемним, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступних документів:
?оригіналу заяви ОСОБА_6 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чутівського району Полтавської області про не включення земельної ділянки в 2016 році в сівозміну та про повернення земельної ділянки;
?оригіналу заповіту від 24.02.2010 року, виконаного на спеціальному нотаріальному бланкові серії BMP №373266, посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області, за реєстровим номером 140 від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 ;
?зображення підпису в електрофотокопіях сторінок паспорту громадянки України серія НОМЕР_1 , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області, 22.05.2002 року на ім`я ОСОБА_9 ;
?оригіналу заповіту від 04.12.2013 року, від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 зареєстрованому в реєстрі за №306, посвідченого ОСОБА_10 , секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?оригіналу довіреності від 24.02.2010 року, виконаному на спеціальному нотаріальному бланкові серії BMP №373267, посвідчена ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області, за реєстровим номером 141 від імені довірителя ОСОБА_9 на довірену особу ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 14 серпня 2017 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1