Справа № 682/1482/17
Провадження № 5/682/17/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про зняття арешту з майна по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2, 3 ст. 204, ч.1 ст. 216 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, оскільки дане питання не було вирішене при постановленні вироку, на даний час підстав для продовження арешту автомобіля немає. Вказує, що постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області від 11 вересня 2008 року ОСОБА_5 накладено арешт на його майно, в тому числі на автомобіль марки «FORD TRANZIT», 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 .

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2009 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204, ч.1 ст. 216, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення. ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання про зняття арешту з майна підтримав.

Прокурор не заперечував щодо зняття арешту з майна засудженого ОСОБА_4 , накладеного на підставі постанови слідчого.

В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що під час розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204, ч.1 ст. 216 КК України, постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11 вересня 2008 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, арешт було накладено на автомобіль марки «FORD TRANZIT», 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 та перебував у володіння та користуванні ОСОБА_4 на підставі довіреності від 19 травня 2007 року.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2009 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204, ч.1 ст. 216, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення. ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

При цьому, згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України 1960 року, суди вправі вирішувати й питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо ці заходи не скасовані.

Дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що будь-яких стягнень з засудженого ОСОБА_4 за вироком суду не здійснювалося, а тому заява про скасування арешту майна, накладеного у кримінальній справі, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року),

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11 вересня 2008 року, з автомобіля марки «FORD TRANZIT», 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1