Ухвала
про застосування запобіжного заходу
13.02.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючому,вдівцю, раніше судженому 14.04.2010 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 145 КК України до сім років позбавлення волі

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України , -

встановив:
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4ст.296 КК України, а саме в тому, що 12.02.2017 о 08 год. 30 год. , перебуваючи по вул. Городоцькій, 173 у м. Львові, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, будучи у стані алкогольного сп`яніння, застосував предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_6 перебуваючи у під`їзді №4 будинку АДРЕСА_2 , попередньо взявши, з квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку де і проживає, вибуховий пристрій (згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 54 від 12.02.2017), витягнув запобіжну чеку, чим привів пристрій у бойове положення, та кинув його через вікно на прибудинкову територію, де вказаний пристрій у подальшому вибухнув.

Ст. Слідчий звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин та в продовження своєї злочинної поведінки може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання ст. слідчого, заслухавши доводи слідчого на підтримання клопотання, доводи прокурора , який просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, підозрюваний може ухилятись від органів досудового слідства та суду ,більш мягкі запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення його процесуальної поведінки,захисника,який просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,оскільки,стороною обвинувачення не доведені ризики,передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_6 співпрацює з органами досудового розслідування,крім того має на утриманні престарілих батьків та за станом свого здоров"я не може перебувати в СІЗО, підозрюваного,що просить не брати його під варту,так як у скоєному щиро кається та не буде переховуватись від слідства і суду,,вважаю, що клопотання підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов"язків.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу,відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,в силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України,не може бути застосований ,окрім як -до раніше судимої особи,яка підозрюється у вчиненні злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад3 роки.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінального правопорушення ,те,що підозрюваний раніше суджений,однак на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжк ий злочин, не працює, а також стан його здоров"я- стороною захисту не надано жодних доказів про наявність у підозрюваного будь-якого захворювання, те, що відсутні підстави для застосування більш м"ягких запобіжних заходів для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, вважаю , що клопотання слід задоволити , та обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..

Статтею 183 ч.3 КПК України передбачено,що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків,передбачених КПК України.

З врахуванням положень даної статті, вважаю за доцільне призначити заставу в розмірі 30 мінімальних зарплат, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,196 КПК України,-

ухвалив:
клопотання ст. слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави,який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків у розмірі 30 мінімальних зарплат, в сумі 96000 грн.

Строк дії ухвали до 11.04..2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1