Справа № 461/180/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, який народився у м. Львові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
23.07.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , заволодів належним йому велосипедом марки TIGRA, заздалегідь не маючи наміру його повернення, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3500,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Суду пояснив, що 23.07.2016 року він дійсно взяв у потерпілого велосипед для того, щоб випробувати його, хотів повернути. Однак, не повернув, оскільки впав при їзді та нічого не пам`ятає.
Крім часткового визнання обвинуваченими обставин інкримінованого йому злочину, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він займається здачею велосипедів в оренду для користування. 23.07.2016 року ОСОБА_4 маючи намір взяти один з велосипедів, надав йому свій паспорт у заставу та просив випробувати велосипед, чи підходить він йому. Від`їхавши на велосипеді, ОСОБА_4 майно не повернув. Майнова шкода відшкодована у повному обсязі, просив суворо обвинуваченого не карати.
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2016 року, де зафіксоване звернення потерпілого ОСОБА_6 щодо заволодіння обвинуваченим велосипедом марки TIGRA;
- паспортом громадянина ОСОБА_4 для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , який він залишив потерпілому у якості застави.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази також є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України;
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем попереднього ув`язнення, де перебуває у іншому кримінальному провадженні, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: паспорт громадянина ОСОБА_4 для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , який зберігається в матеріалах справи, повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1