Провадження №1-кп/523/139/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 90000302 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

?2009 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

?23.10.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

?16.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 395 КК України до 1-го місяця арешту,

?14.02.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
В ході судового слідства було встановлено, що 21.01.2015 року приблизно о 09:30 годин, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись біля металевих воріт будинку, просунувши праву руку в отвір, відімкнув засув металевої двері воріт, після чого проник у двір будинку АДРЕСА_2 . Далі реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, оглянувши двір будинку, підійшов до вхідних дверей вищезазначеного будинку, та за допомогою металевого предмету, який знайшов біля дверей у палісаднику території землеволодіння, шляхом віджиму дверей, таємно проник у будинок АДРЕСА_2 .

Знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , оглянувши кімнати, щоб вкрасти золоті вироби та гроші, та не знайшовши їх, з гостинної кімнати, з полу, ОСОБА_4 узяв пилосос синього кольору фірми «Самсунг» - вартістю 1 000 гривень, а з кімнати, яка прилегла до спальної кімнати, з дошки для прасування узяв праску синьо - білого кольору фірми «Філіпс» - вартістю 400 гривень, які склав у пакет синього кольору, який лежав при вході в кухню з лівої сторони, завдавши своїми умисними діями матеріальної шкоди на суму 1 400 гривень.

Знаходячись у коридорі будинку ОСОБА_4 почув, що вхідні двері будинку відкрились, і в середину увійшов чоловік. Бажаючи бути не поміченим на місці скоєння злочину, ОСОБА_4 , вважаючи, що встигне втекти від потерпілого, утримуючи в руках пакет, в якому знаходилось викрадене майно, забіг через вхідні двері житлового будинку. При цьому, потерпілий стояв біля сараю, приблизно в 15-20 метрах від входу у будинок. Почувши звук шагів, потерпілий обернувся та побачив, що зі входу у будинок вибіг чоловік, при ньому у нього в руках знаходився пакет синього кольору. ОСОБА_4 , побіг приблизно 15-20 метрів через подвір`я, та викинув пакет з речами, які належать потерпілому ОСОБА_5 , та далі побіг через огород, а потерпілий ОСОБА_5 побіг через подвір`я до воріт, щоб перетнути йому шлях. ОСОБА_4 , перестрибнувши через паркан, та вибіг на вул. Кишинівську. ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Кишинівська та Ростовська, побачив що його наздоганяє потерпілий, з криком про допомогу, зверненим до групи людей, які знаходилися біля магазину, зупинився, витягнув з кишені одягу розкладний ніж з рукояткою чорного, та направив на потерпілого, пояснюючи, що крадіжку скоїв у зв`язку зі складним матеріальним становищем. Потерпілий ОСОБА_5 деревиною палицею, яка знаходилась в його руках вдарив по рукам ОСОБА_4 , в результаті чого у ОСОБА_4 випав ніж, та сказав заспокоїтись, та піти до його будівлі. ОСОБА_4 погодився, при цьому потерпілий йшов і утримував ОСОБА_4 . Знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_5 , викликав співробітників міліції, які затримали ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду, свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та пояснив суду, що крадіжку скоїв у зв`язку зі складним матеріальним становищем. Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.
Так, як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність майнової шкоди, в якості обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд також враховує дані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , те що він офіційно не працевлаштований, раніше судимий, вчинив злочин у пеіод іспитового строку, має постійне місце проживання та реєстраці, за яким позитивно характеризується.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особи обвинувачених, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати 6 (шість) місяців позбавлення волі від невідбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого основного покарання, час його попереднього ув`язнення в період з 21.01.2015 року по 29.03.2017 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави кошти за проведення криміналістичної експертизи в розмірі 589 гривень 68 копійок.

Речові докази по справі, а саме ніж, - знищити; пилосос синього кольору фірми «Самсунг», праску синьо - білого кольору фірми «Філіпс», - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1