Єдиний унікальний номер 234/240/17-к
Номер провадження 11-сс/775/336/2017

УХВАЛА

Іменем України

8 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31.05.2017 року про відмову у відкриті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2017 року.

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Краматорського міського суду від 24.10.2012 року, за обвинуваченням у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий суддя, відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2017 року по справі № 234/240/17-к, провадження № 1-кс/234/970/17.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 вказує, що не згоден з висновками суду першої інстанції. Вважає, що судом істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України. Вказує на те, що судове засідання відбулося без участі ОСОБА_5 та прокурора. Просить скасувати ухвалу суду та направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

За змістом ч. 3 ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, а при встановленні її невідповідності застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України скарга повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Слідчим суддею при розгляді заяви ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, не залишено дану заяву без руху, та не був надан строк на усунення недоліків вищезазначеної заяви. Тим самим не було дотримано вимог КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31.05.2017 року про відмову у відкриті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2017 року скасувати і призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: