Справа № 480/100/17
Провадження № 1-кп/487/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,секретаря ОСОБА_4 ,за участі прокурора районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 ,захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів , передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів , передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, і більш м*яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.
Обвинувачений ОСОБА_9 та йогох захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати інший більш м*який запобіжний захід.Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Заводським районним судом м. Миколаєва 27.01.2017 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 28.03.2017 року, тобто до закінчення судового провадження у справі.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, за вчинення одного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п*ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані, вчинити інший злочин.
Крім того судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, вік та стан здоров*я обвинувачених, відсутність стійких соціальних зв*язків та утриманців, відсутність у обвинувачених джерел доходу.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 19.05.2017 року.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 19.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3