Провадження №1-кс/127/9084/16
08 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.12.2016 приблизно о 13.00 двоє невідомих осіб біля будинку №35 по вул. Стельмаха в м. Вінниця,підійшли до ОСОБА_4 та змусили його сісти до автомобіля, на якому вони приїхали - "Опель-Астра".Після чого в салоні автомобіля застосовуючи фізичне насильство висунули вимогу викласти та передати їм належне йому майно, а саме: гроші в сумі 150 доларів США та 1200 гривень,мобільний телефон "Самсунг". В подальшому ОСОБА_4 залишив автомобіль, а вказані особи залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 , в салоні автомобіля, однією з осіб, йому було нанесено удар рукояткою пістолета, що схожий на «Макаров» по лобі.
05.12.2016 громадянин ОСОБА_5 , біля будинку №169 по вулиці Пирогова в м.Вінниця,під час огляду місця події добровільно видав пістолет «SAS MAKAROV»,калібру 4,5 мм,з маркуванням НОМЕР_1 ,кобуру до нього та товарний чек на даний пістолет №71 від 17.11.2016.
В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, яке було вилучено 06.12.2016 під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.12.2016 під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.12.2016 під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , біля будинку №169 по вулиці Пирогова в м. Вінниця, а саме: пістолет «SAS MAKAROV»,калібру 4,5 мм,з маркуванням НОМЕР_1 ,кобуру до нього та товарний чек на даний пістолет №71 від 17.11.2016.
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: