Справа №712/2360/17
Провадження №1-кп/712/206/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006561 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 13.08.2016 року близько 01-00 год., перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Гоголя Б.Хмельницького в місті Черкаси, помітив особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та впав на землю, помітивши останнього ОСОБА_6 вирішив допомогти йому. Допомагаючи ОСОБА_5 підвестись з землі, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння його майном. Після чого ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів дістав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Флай» IQ QUARD, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1629 від 27.10.2016 ринкова вартість якого станом на 13.08.2016 року при умові його технічно-справного стану та придатності для використання за призначенням могла становити 1 422,42 грн. Після чого, перевіривши вміст внутрішнього карману куртки останнього, виявив гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 950,00 грн. та банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , в подальшому з карти № НОМЕР_4 перевів у готівку через наступні банкомата: CACS 5005 грошові кошти в сумі 1 456,00 грн., CACS 5465 грошові кошти в сумі 10 400,00 грн., CACS 7714 грошові кошти в сумі 2 444,00 грн., ATM 5959 грошові кошти в сумі 212,00 грн. та з карти № НОМЕР_3 перевів у готівку через банкомат CACS 5005 грошові кошти в сумі 2 000,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в сумі 18 884,42 грн.
Він же, 30.08.2016 року близько 00-00 год., перебуваючи поблизу перехрестя бульвару Шевченка - вулиці Небесної Сотні в місті Черкаси, помітив особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що виразилось хиткій ході, де виник умисел на заволодіння його майном. В подальшому підійшовши до ОСОБА_7 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами в сумі 300,00 грн. та карткою ПАТ «Сбербанк Росії» № НОМЕР_5 , що виразилось в тому, що ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , збивши його з ніг, наніс йому декілька ударів кулаком в область обличчя, тим самим подолавши опір потерпілого, дістав з кишені грошові кошти в сумі 300,00 грн. та картку ПАТ «Сбербанк Росії» № НОМЕР_5 та зник у невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_6 розраховувався даною картою в магазинах міста Черкаси на суму 909,22 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну сумі 1 209,22 грн.
Він же, 27.12.2016 року близько 04-00 год., перебуваючи поблизу будинку № 6/1 по вулиці Лазарева в місті Черкаси, помітив припаркований автомобіль «ЗАЗ 1101» д.н. НОМЕР_6 червоно кольору, який належить ОСОБА_8 , та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, всупереч волі власника, шляхом злому замка за допомогою викрутки проник в даний автомобіль, після чого встромив в замок запалювання вказану викрутку та провернув її, тим самим привів у дію двигун з метою подальшого заволодіння вказаним транспортним засобам, ринкова вартість якого, згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 4/32 від 11.01.2017 року станом на 27.12.2016 року могла складати 19 549,40 грн.. Після чого зник на даному автомобілі у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку в сумі 19 549,40 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях та цивільні позови визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 13.08.2016 року близько 01-00 год. він перебував поблизу перехрестя вулиць Гоголя та Б.Хмельницького в місті Черкаси, де помітив чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та впав на землю. Він вирішив допомогти підвестися даному чоловіку та витягнув з кишені штанів чоловіка мобільний телефон та гаманець, в якому знаходилися грошові кошти та банківські картки. Після чого з викрадених ним банківських карток він зняв грошові кошти.
30.08.2016 року близько 00-00 год. він перебував поблизу перехрестя бульвару Шевченка та вулиці Небесної Сотні в місті Черкаси, де помітив чоловіка в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до даного чоловіка, наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя та дістав з кишені грошові кошти та банківську картку, якою в подальшому користувався в магазинах міста Черкаси.
27.12.2016 року близько 04-00 год. він перебував поблизу будинку № 6/1 по вулиці Лазарева в місті Черкаси, де помітив припаркований автомобіль «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_6 червоно кольору. Після чого, зламавши замок він проник до даного автомобіля, викруткою завів автомобіль та поїхав з місця вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 13.08.2016 року близько 01-00 год. він перебував поблизу перехрестя вулиць Гоголя та Б.Хмельницького в місті Черкаси, де до нього підійшов невідомий чоловік та допоміг підвестися. Під час цього вказаний чоловік витягнув у нього з кишені штанів мобільний телефон та гаманець, в якому знаходилися грошові кошти та банківські картки. Цивільний позов в сумі 17 462,00 грн. підтримав та просив суд обрати відносно обвинуваченого міру покарання у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними та повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

-вимога;

-характеристика;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, думку потерпілого ОСОБА_5 , особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК Укераїни раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості бставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 в сумі 17 462,00,00 грн. підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 в сумі 1 494,22 грн. підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн., автотоварознавчої експертизи в сумі 351,84 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 770,35 грн., а всього на загальну суму 1 474,03 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 :

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з 12.04.2017 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 27.12.2017 року по 12.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання з 27.12.2016 року по 12.04.2017 року, що на момент постановлення вироку, згідно перерахунку становить 7 (сім) місяців 2 (два) дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 17 462,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1 494,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн., автотоварознавчої експертизи в сумі 351,84 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 770,35 грн., а всього на загальну суму 1 474,03 грн.

Речові докази:

- деталізований рахунок по номеру НОМЕР_7 на 3-х аркушах, фотокартки з банкоматів на 20-ти аркушах, виписка по картці № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 на 2-х аркушах приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 20);

- мобільний телефон «Флай» IQ 4410 QUAD, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 » переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 (а.с. 53);

- диск сірого кольору «Verbatium» CD-RW, 700MB, 80 min приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 101);

- виписка до угоди №1060307 за період 29.08.2016 по 28.12.2016 на 2-х аркушах приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 112);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль «ЗАЗ - 1102», 1995 р.в., червонного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , зв`язка ключів від даного автомобіля кількості 3 шт., які знаходяться на металевому кільці, автомобіль «ЗАЗ 1102», 1995 р.в., червонного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю ОСОБА_8 (а.с. 153);

- диск сірого кольору DVD + R 16 X DATA/VIDEO 4,7 GB/ 120 min АRTEX приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 170);

- дві пачки з під цигарок «Kent 8» біло-синього кольору, в яких знаходиться по дві цигарки в кожній, ліхтарик з написом «Police 5000W BL - 8370» чорного кольору, навушники «Panasonic» блакитного кольору, запальничка «Lion» синього кольору, розкладні пасатижі рожевого кольору, флеш накопичувач «Flash Voyager», ліхтарик сріблястого кольору, мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з сім картою «Life» та флеш накопичувачем 8 GB Micro, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_11 з сім картою «Life» мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_13 з сім картою без назви та задньої кришки, упаковка з під чіпсів, паперовий конверт, в якому знаходяться чотири сліди папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події від 27.12.2016, передано на зберігання в камеру речових доказів Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити (а.с.187-188);

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1