АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/800/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1015/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2017 року, стосовно ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2017 року засудженого ОСОБА_7 , звільнено умовнодостроково від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 серпня 2014 року, на невідбуту частину покарання 08 місяців 27 днів.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що на момент розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 він фактично відбув дві третини строку покарання , сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а також системою вчинків довів своє виправлення.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, прокурором у кримінальному провадженні, подана на нього апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2017року у зв`язку із невідповідністю фактичним обставинам справи. Матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог вказує на те, що суд не врахував, що ОСОБА_7 неодноразово судимий , а також те, що він не завжди працював, допускав порушення режиму відбування покарання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Крім того відповідно до вироку суду на ОСОБА_7 покладено обов`язок, щодо відшкодування судових витрат та позовів потерпілих , які засудженим не погашені. Вважає умовно- дострокове звільнення ОСОБА_7 передчасним.
Заслухавши доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; пояснення засудженого , який заперечував проти її задоволення і подав апеляційну скаргу , яку просить вважати саме письмовими запереченнями , оскільки з ухвалою суду згоден; дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з оскарженої ухвали, суд врахував , що ОСОБА_7 має не погашені судимості за вчинення крадіжок чужого майна , які навів у вступній частині ухвали. Але відповідно до вимог ст. 81 КК України найважливішою підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого , яке він довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Сама по собі наявність судимостей не перешкоджає умовно-достроковому звільненню.

Доводи апеляції прокурора стосовно несумлінної поведінки засудженого та неналежного ставлення ОСОБА_7 до праці є необґрунтованими.

За час відбуття покарання засуджений лише один раз в 2014 році притягувався до дисциплінарної відповідальності, і на час розгляду судом клопотання воно є погашеним, про що суд правильно зазначив в ухвалі.

При цьому ОСОБА_7 має 4 заохочення у виді подяки саме за сумлінну поведінку та ставлення до праці , які були оголошені в 2015 -2016р.р., що свідчить про явну позитивну зміну засудженого до своєї поведінки та ставлення до праці.

Посилання прокурора що ОСОБА_7 не завжди працював, не є підставою для скасування ухвали суду , оскільки як вбачається з матріалів собової справи та характеристики засудженого останній не залучався до роботи адміністрацією, а не в зв`язку з відмовою працювати.

Щодо виплати засудженим відшкодування потерпілим та судових витрат , суд першої інстанції встановив , що виконавчі листи до ВК не надійшли , а нараховані засудженому кошти з урахуванням сум видатків на утримання та обов`язкових платежів є мінімальні., що підтверджується довідкою про заробітну плату засудженого.

За таких обстави колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування законної та обґрунтованої ухвали суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду районного суду Харківської області від 1 березня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -