Справа № 301/2652/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2016 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_4 вказує, що 26 грудня 2016 року ОСОБА_6 умисно, з метою вбивства, у будинку АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_7 удар ножем в ділянку шиї, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді різаної рани шиї по-попередньо-лівій поверхні з пошкодженням вен шиї та пересічення грудно-соковидного м`яза.
26 грудня 2016 року в ході проведення огляду дворогосподарства АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж з дерев`яною рукояткою із слідами бурого кольору та наволочку для подушки із слідами бурого кольору.
Оглядом місця події встановлено, що вказані речі містять на собі сліди злочину на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.
Ненакладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, неможливості проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
Начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно п. 1, 3 ч. 2. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
За таких обставин вважаю, що вилучені в ході огляду місця події ніж з дерев`яною рукояткою із слідами бурого кольору та наволочка для подушки із слідами бурого кольору, володільцем яких є ОСОБА_8 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому на них слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 170-173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
?на ніж з дерев`яною рукояткою із слідами бурого кольору;
?наволочку для подушки із слідами бурого кольору,
володільцем яких є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а власниками майна у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1