overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/15/17
Провадження №1-кп/718/1/17
про внесення виправлень
06.04.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2017 року, ОСОБА_3 визнанно винним за ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, у резолютивній частині вироку, при вирішенні питання щодо речових доказів, помилково не враховано акт прийому-передачі від 31.10.2016 року, та допущено помилку в кількості речових доказів та місці їх знаходження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 392, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Виправити помилку у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2017 року та викласти шостий та сьомий абзаци резолютивної частини в наступній редакції:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 724/263/17
Провадження № 1-кп/724/33/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання 27 лютого 2017 року, 20 березня 2017 року та 06 квітня 2017 року не з`явився, прокурор повідомив про те, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в 9-у від. ЧОПЛ з 02.02.2017 року з діагнозом: легка розумова відсталість внаслідок перенесеного органічного захворювання ЦНС невстановленого ґенезу з порушенням поведінки та емоцій, психотичними включеннями. Обвинувачений потребує подальшого лікування в умовах психіатричного стаціонару, що підтверджується довідкою КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» від 06 березня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого, коли за станом свого здоров`я зможе прийняти участь в судових засіданнях, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється в судове засідання, хворіє та перебуває на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання та продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до видужання ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000537 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1005/17
Провадження № 1-в/727/33/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання Інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ст. лейтенанта вн.служби ОСОБА_2 про повернення подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2 ст. 185 ч. 3 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 з випробуванням строком на один рік.
Інспектор Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_2 звернувся із поданням до суду про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
До судового засідання, від Інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ст. лейтенанта вн.служби ОСОБА_2 поступила заява про повернення вищезазначеного подання, для дооформлення.
Дослідивши клопотання та подання з доданими додатками, суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання та повернення матеріалів подання на дооформлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ст. лейтенанта вн.служби ОСОБА_2 задовольнити.
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/805/17
Справа № 754/3892/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва поштовим відправленням надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 12 березня 2017р. поштовим засобом зв`язку нею було направлено прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 заяву про кримінальне правопорушення, яка була отримана 14 березня 2017р., однак відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_4 на розгляд скарги вдруге не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні надав документи на підтвердження внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 та просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 12 березня 2017р. про кримінальне правопорушення прокурором внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 не з`явилась на розгляд скарги та не надала пояснень стосовно скарги в судовому засіданні, явка ОСОБА_4 , згідно ч. 3 ст. 306 КК України, є обов`язковою. За таких обставин скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Кримінальне провадження №1-кп/760/663/17

УХВАЛА
про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
06 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про те, що не має можливості з`явитися в судове засідання 20.04.2017 у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисниказ Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 53, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 20 квітня 2017 о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/761/1034/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006087 від 05.04.2013 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 202, 201 314-315, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № №0006087 від 05.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України, повернути прокурору.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали встановити до 30 травня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8031/17
Провадження № 1-кс/761/5063/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України щодо невнесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 21.02.2017 вона звернулась з заявою повідомленням про злочин, дані про який у супереч вимогам ст.214 КПК України не були внесені до ЄРДР.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати уповноважену особу СБ України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання заявник та уповноважена особа СБУ не з`явилась, з врахування обмежених строків, визначених КПК для розгляду даного виду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної скарги у відсутності сторін за наявними в матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги вбачається, що 21.02.2017 заявник звернувся з заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до СБ України, втім належних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Додатки, про які зазначено у скарзі не надані, в судове засідання заявник не з`явилась, доводи не довела.

Враховуючи, принцип диспозитивності та змагальності сторін, беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи СБ України щодо невнесення даних до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. Справа153/420/17

Провадження1-кп/153/42/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 04 квітня 2017 року за вхід.№2146 надійшов затверджений прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 127/6337/17
Провадження № 1-кп/127/821/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, який затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого та законного представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 25 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6850/17
Провадження № 1-кп/127/833/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 24 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/342/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
07.04.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Арбузинської ВК-83 про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час позапланованого вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до звільнення засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Арбузинської ВК-83 надійшли матеріали подання про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час позапланованого вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до звільнення засудженого.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час позапланованого вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до звільнення засудженого.

Призначити до розгляду подання Арбузинської ВК -83 про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час позапланованого вибіркового обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання до звільнення засудженого на 08:50 13.04.2017 року, про що, повідомити прокурора, Арбузинську ВК-83 та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/238/17
Справа 487/148/14-к

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 квітня 2017 року 13 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3