АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/407/17 Справа № 705/6087/15-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, -

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року.

Як вбачається з даного подання, на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо професійних суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Згідно ч.7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені. Кримінальна справа щодо, ОСОБА_7 розглядалася судом у складі двох суддів та трьох народних засідателів за нормами КПК України 1960 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи не призначено колегію суддів, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У судді ОСОБА_9 з 15 червня 2017 року закінчилися повноваження щодо здійснення нею правосуддя і відповідно справи не розподіляються.

Суддя ОСОБА_8 , згідно до графіку відпусток перебуває у щорічній відпустці з 03 липня 2017 року по 09 вересня 2017 року включно.

Суддя ОСОБА_6 , згідно до графіку відпусток буде перебувати у щорічній відпустці з 31 липня 2017 року по 26 вересня 2017 року включно.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у щорічних відпустках не є підставою для направлення заяви засудженого з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з відпустки, враховуючи також перебування на роботі судді ОСОБА_10 , та утворити колегію в складі двох суддів та трьох народних засідателів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року повернути на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :