Справа № 506/108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Любашівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання міри запобіжного заходу, на даний час не змінилися, обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважав тримання під вартою недоцільним, оскільки обвинувачений раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки , так як він одружений, має двох неповнолітніх дітей, на його утриманні перебуває хворий батько, який потребує постійного стороннього догляду та відсутні підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження , вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та задовольнити клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області було продовжено до 30.08.2017 року включно із правом внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 з можливістю внесення застави, встановлений ухвалою суду, закінчується 30 серпня 2017 року, однак кримінальне провадження надійшло до суду лише 23 серпня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України , приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до 60 діб, оскільки підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на даний час не відпали, при цьому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд за наведених вище підстав вважає недоцільним.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, наявного на даний час у суду, відносно всіх обвинувачених було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 183, 194, 331, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання від вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України до 27 жовтня 2017 року.
Суд роз`яснює ч.7 ст. 182 КПК України, відповідно до якої у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі від 21 липня 2017 р. про продовження строку тримання під вартою, тобто у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на Онила ОСОБА_11 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до Любашівського районного суду Одеської області за кожною вимогою суду,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_4 , Чагаровським та свідками
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику Одеської установи виконання покарань № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1