Справа № 635/3107/16-к
Провадження № 1-кс/635/58/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 29 лютого 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання та просить накласти арешт із забороною відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 11 травня 2016 року за заявою ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_6 ) про незаконне заволодіння належною їй двокімнатною квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Харківським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 17 травня 2016 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001862 об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 29 лютого 2016 року та об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоєно єдиний номер 0000764. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10 листопада 2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , який посвідчено 10 листопада 2010 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , реєстр № 3121. 18 серпня 2011 року ОСОБА_8 зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_2 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про що видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 31010883 від 18.08.2011 року та внесено запис про реєстраційний номер майна: 16773632. 19 серпня 2011 року між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_10 (покупець) укладено договір купівлі продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , реєстр № 1963. В той же день, 19 серпня 2011 року ОСОБА_10 уклав із ОСОБА_4 договір про поділ майна подружжя, за умовами якого ОСОБА_4 відійшла у власність квартира АДРЕСА_2 . Вказаний договір про поділ майна подружжя посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , реєстр № 1970 від 19.08.2011 року. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_6 ) пояснила, що вона ніяких дії стосовно передачі права власності ОСОБА_10 на нерухоме майно двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , не вчиняла та не знала про те, що з 19 серпня 2011 року нерухоме майно, яке належало їй, вже їй не належить, а належить ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування кримінального провадження у встановленому законом порядку було отримано договір купівлі-продажу квартири від 10.11.2010 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , договір купівлі продажу квартири від 19.08.2011 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та додатки до вказаних договорів, предметом яких була двокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Згідно висновку експерта № 42 від 09.11.2016 року підписи від імені ОСОБА_8 (після шлюбу ОСОБА_11 ) в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 10.11.2010 року, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконані ОСОБА_12 . Підписи від імені ОСОБА_8 (після шлюбу ОСОБА_11 ) в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 19.08.2011 року, укладеному між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою. Після продажу ОСОБА_7 (матір`ю ОСОБА_10 ) квартири АДРЕСА_2 (після шлюбу ОСОБА_11 ), а також поділ майна подружжя Слухаєвських, згідного якого квартира АДРЕСА_2 відійшла у власність колишньої дружини ОСОБА_10 ОСОБА_4 , з вказаного житла ніхто з реєстрації не знятий. Так, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.02.1996 року до теперішнього часу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що 09.01.2017 року ОСОБА_10 біля банного комплексу Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з рушниці зробив 5 пострілів в бік 5 людей, які знаходились там, чим спричинив ОСОБА_13 вогнепальне поранення голови, лівого плеча, лівого передпліччя в верхній третині грудної клітини. ОСОБА_10 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі. Після вказаних подій ОСОБА_13 було доставлено до ХМЛНШМД ім.. Мещанінова. За вказаним фактом відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2017 року за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 10 січня 2017 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. На теперішній час до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід не застосовано, а тому він, знаходячись на свободі з метою залишитись і в подальшому на свободі, уникнути кримінального покарання за вчиненні кримінальні правопорушення шляхом виїзду за кордон, може вчинити дії, направленні на відчуження його колишньою дружиною ОСОБА_4 , з якою він продовжує підтримувати родинні стосунки не зважаючи на юридичне розірвання шлюбу, майна двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000764 або сама ОСОБА_4 , являючись власницею майна двокімнатної квартири АДРЕСА_2 з метою недопущення втрати майнових прав на вказане майно та понесення матеріальної шкоди, може вчинити дії, направленні на відчуження майна, яке є предметом кримінального правопорушення. За вказаних обставин виникла необхідність накладення арешту на майно, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000764, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його подальшого відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації ( у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000764 від 29 лютого 2016 року та докладно викладені в клопотанні слідчого, є достатні підстави вважати, що двокімнатна квартира АДРЕСА_2 є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000764, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, тому з метою запобігання можливості її відчуження, суд накладає арешт - заборону на відчуження квартира АДРЕСА_2 , що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 29 лютого 2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт заборону на відчуження двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1