overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/756/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
30 грудня 2016 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених,захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- за ч.1 ст. 263 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- за ч.1 ст. 263 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Миколаїв, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
- за ч.1 ст. 263 КК України
____________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/1009/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнанно винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненому злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього злочину.

16 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків в зв`язку з тим, що захисник, даючи свою оцінку дослідженим судом доказів, просив скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 , проте, в порушення вимог ст. 22, 23 КПК України щодо дотримання змагальних засад кримінального провадження, а саме змагальності та безпосередності дослідження доказів, апелянтом не було зазначено, яким чином суд апеляційної інстанції може усунути вказані в апеляційній скарзі порушення.

Після наданого часу для усунення недоліків та станом на 27 грудня 2016 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .

Проте, недоліки, на які вказував суд у своїй ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не виправлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Тому, виходячи з положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6772/16-к
Провадження № 1-кп/500/511/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001800, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
29 грудня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 18 січня 2017 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність в слідчого щодо не розгляду клопотання.
Проте, у порушення ст. 220 КПК України, клопотання слідчим не розглянуто.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Згідно п.5 ст.214 КПК України: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. »
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Заявник звернувся до суду 29.12.2016 року зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Проте в даному випадку, ще не сплинув триденний строк, передбачений законодавством, а саме ст. 220 КПК України, тому в даному випадку відсутній предмет оскарження, так як відсутня бездіяльність слідчого.
Згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України,
Відмовити в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1601/16
Номер справи місцевого суду: 521/7210/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 31.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 31.10.2016 року, призначити до розгляду на 02 лютого 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-223/2010 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючої судді- Литовченко Н.О.

при секретарі Бабковій Я.О.

з участю прокурора Пірогова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України була призначена до слухання на 10-00 годину 18 листопада 2010 року, але в судове засідання підсудний не зявився.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність підсудного неможливий, керуючись ст.288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 25 листопада 2010 року на 10-00 годину підсудного:

-ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Адреси проживання, що маються в матеріалах справи: вул.Першотравнева,23, м.Тростянець, Сумської області; вул.Кірова,35, м.Тростянець, Сумської області; вул.Ватутіна,7, м.Тростянець, Сумської області.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ ГУМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3125/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.12.2016 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.01.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 15.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 03.01.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9462/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОК СГТ «Ясна поляна» на бездіяльність службових осіб Бородянського ВП ГУ НП в Київській області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області 29.12.2016 надійшла скарга ОК СГТ «Ясна поляна» на бездіяльність службових осіб Бородянського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки, оскаржується бездіяльність службових осіб Бородянського ВП ГУ НП в Київській області, що знаходиться в смт. Бородянка, Київської області, вказаний орган знаходиться не в межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, слідчий суддя повертає скаргу заявникові.

На підставі викладено, керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОК СГТ «Ясна поляна» на бездіяльність службових осіб Бородянського ВП ГУ НП в Київській області повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2113/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1640/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
03 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09.11.2016 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09.11.2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09.11.2016 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, призначити на 12 год. 00 хв. 19 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7464/16-к
Провадження № 1-кп/552/430/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 03 січня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9051/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

29.12.2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід. В заяві вказала те, що до її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДПР про скоєння кримінального правопорушення слідчим суддею ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.375 КК України.

З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, оскільки предметом вказаної скарги є бездіяльність прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей відносно судді, з якою вона на даний час працює в Октябрському районному суді м.Полтави.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

за змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м.Полтави приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

Керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

у х в а л и л а :

заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/10249/16-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/774/16-к Проваження №1-кп/694/93/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000278, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2ст. 125 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 14.06.2016 року та переданий в провадження судді 15 червня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 29 червня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1573/16-к
Номер провадження1-кп/704/141/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000130 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000130 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000130 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, підготовче судове засідання 13 січня 2017 року на 10:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1