Справа № 606/2136/16-к

УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Теребовля заяву начальника Теребовлянського РВ з питань пробації про розяснення вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року,-
Начальник Теребовлянського РВ з питань пробації звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року, мотивуючи її тим, що при виконанні вироку виникають неясності з приводу покладених обов`язків на ОСОБА_3 згідно ст. 76 КК України.
В судовому засіданні представник Теребовлянського РВ з питань пробації вважає, що слід розяснити вирок суду від 24 січня 2017 року з метою усунення протиріч під час його виконання.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду зави були повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги ч.2 ст.380 КПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.
Заслухавши міркування прокурора, вивчивши заяву про роз`яснення вироку, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що за попереднім вироком від 21 листопада 2016 року Франківського районного суду м. Львова, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.408 КК України на 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 76 КК України покладено обов`язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставіст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Зобовязано ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Таким чином вищенаведене свідчить про те, що у резолютивній частині частині вироку Теребовлянського районного суду від 24 січня 2017 року, де суд поклав на засудженого ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України слід розуміти що на засудженого ОСОБА_3 покладено обов`язки згідно п. 1 ч.1 ст. 76 КК України періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - згідно п. 2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - згідно п. 2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. З огляду на вищевказане, суд вважає можливим задовольнити заяву начальника Теребовлянського РВ з питань пробації.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 380, 395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву начальника Теребовлянського РВ з питань пробації про розяснення вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року задовольнити.
Роз`яснити вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року, а саме:
Зобовязати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 76 КК України періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - згідно п. 2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - згідно п. 2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_1