Провадження № 1-кп/643/93/16
Справа № 643/5556/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.08.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст.185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 06.02.2015 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 389 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 72 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 10.03.2015 року, близько 10 год. 00 хв., знаходячись в квартирі у знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що власник квартири, ОСОБА_9 , знаходиться на кухні, з приміщення кімнати таємно викрав ноутбук ASUS R515М-SХ568В, діагональ 15,6 дюймів, чорного кольору, у кількості 1 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи 9881 грн. 00 коп., парфюм «Фаренгейт», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не уявилось можливим та грошові кошти в сумі 500 рублів РФ (згідно курсу НБУ станом на 10.03.2015 року 181 грн. 15 коп.), заховавши вищезазначені товари під вдягнену на ньому куртку, після чого реалізував, з корисливих мотивів, ноутбук незнайомому чоловіку, тим самим розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 10062 грн. 15 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 22.07.2015 року, близько 13:00 години, ОСОБА_8 знаходився на території ринку «Новосалтівський». що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 15. Знаходячись біля торгівельного контейнеру № 277 зазначеного ринку, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку вказаного контейнеру викрав змішувач для води ТМ «Наіbа» вартістю 828 гривень, що належав ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 828 гривень.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 07.08.2015 р. приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_8 знаходячись в супермаркеті «Класс», який розташований за адресою: м. Харків вул. Командарма Корка 36, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку віскі ТМ «Jасk Daniels» ємкістю 0,7 літра, яке є власністю ТОВ Альфа-Продукт, і вартість якого становить 521 гривня 00 коп., після чого, викравши вказане майно, звернув його на власну користь, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ Альфа-Продукт на суму 521 гривня 00 коп.
Крім того, 10.08.2015 року, близько 13 год. 00 год., ОСОБА_8 , знаходячись біля супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 36 маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, діючи повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою раніше знайомого йому ОСОБА_11 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон ТМ «Lenovo К900», вартістю 1512 грн. із сім-картою оператора «Лайф», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє. Отримавши від потерпілого телефон, ОСОБА_8 , роблячи вигляд, що спілкується із співрозмовником, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відійшов від ОСОБА_11 та зник з телефоном у невідомому напрямку, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1512 грн.
Своїми діями, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, вчинене повторно.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченог та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 засуджений за корисливі злочини, перебуває з 2015 р. на профілактичному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: F 15.1 вживання психостимуляторів без синдрому залежності, з 07.09.2015 р. по 25.01.2016 р. проходив курс реабілітації від наркотичної залежності в реабілітаційному центрі БФ «Вірний шляхУкраїна», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкціями статей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, у вигляді позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України суд за сукупністю злочинів визначає покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим. Відповідно до ст. 71 КК України суд остаточно визначає покрання обвинуваченому за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м.Харква від 06.02.2015 р..

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 06.02.2015 р.. та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді двух років і шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання попереднє ув`язнення з 26.01.2016 р. по день набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 26.01.2016 р.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі, а саме: ноутбук ASUS R515М-SХ568В, діагональ 15,6 дюймів, чорного кольору вважати поверненим власнику ОСОБА_9 ; змішувач для води ТМ «Наіbа» моделі «hansberg Chr-006(EURO)» вважати поверненим власнику ОСОБА_10 ; .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 184 грн. 14 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1