№ провадження 1-кп/646/73/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про продовження запобіжного заходу)
10.01.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на те, що до тепер існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України. Прокурор вважає, що підстав для обрання у відношенні обвинувачених менш суворих запобіжних заходів немає.
Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та прохав скасувати електронні засоби контролю, бо таке застосування тривалий час порушує нормальний уклад його життя, спричиняє значні незручності .
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 , заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики на які посилався раніше прокурор, змінились, в суді допитані всі свідки, впливати на яких ОСОБА_11 вже не зможе, тому просили обрати йому менш суворий запобіжний захід..
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, що 21.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, 23.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час судового розгляду вказані запобіжні заходи неодноразово було продовжено.
При цьому суд виходив з того, що мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обґрунтовано інкримінуються особливо тяжкі злочини, за які законодавством передбачене покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, у зв`язку з чим, обвинувачені можуть переховуватись від суду або іншим шляхом чинити перешкоди у розгляді кримінального провадження.
На думку колегії суддів доводи прокурора свідчать про не зменшення перелічених ним ризиків та виправдовування тримання обвинувачених під вартою та домашнім арештом.
Судом вивчалась можливість застосування у відношенні обвинувачених менш суворих запобіжних заходів для запобігання вище перелічених ризиків.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд не вбачає підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим, які б могли забезпечити процесуальну поведінку обвинувачених.
За ч. 4 ст. 195 КПК України не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити для життя та здоров я особи, яка їх використовує.
Колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування застосування електронних засобів контролю при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 217, 334 181,193-194, 196, 314316, 331, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів з 10.01.2017 року по 09.03.2017 року включно.
Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, з 10.01.2017 року по 09.03.2017 року включно.
Ухвалу про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3