Справа № 519/538/17
У Х В А Л А
10.07.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання заступника начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про знищення речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 звернулась до Южного міського суду Одеської області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків.

Судом встановлено, що, 20.06.2017 року до ЧЧ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення ЛШ про виявлення за місцем мешкання ОСОБА_3 з вогнепальним пораненням голови. В ході ОМП за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: пістолет «ВАЛЬТЕР П-38» № НОМЕР_1 калібру 9 мм,1938 року випуску та предмети у вигляді патронів.

Згідно висновку експерта № 229-Б від 17.07.2013 року наданий на дослідження пістолет, вилучений в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_1 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом «ВАЛЬТЕР» № НОМЕР_1 , 1938 року випуску, калібру 9 мм, до стрільби придатний.

-58 предметів у вигляді патронів являються будівельно-монтажними патронами, виготовленими заводським способом та до категорії боєприпасів не відносяться.

- два патрони з числа наданих з упаковки № 2 та один з упаковки № 3, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, пістолетів «ПМ, АПС, ФОРТ та ін.» калібру 9/18мм та до стрільби пригодні.

-10 патронів, з числа наданих, до боєприпасів не відносяться.

- один з упаковки 3 5 є патроном, що споряджений кустарним способом з використанням заводської гільзи «ТЕРЕН-3», калібру 9 мм з капсулем центрального займання.

В ході проведення досудового слідства по кримінальним провадженням, за фактом смерті ОСОБА_3 , за ознаками ст.115 та 263 КК України прийнято рішення на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
До вищевказаного клопотання заступником начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 не надані: постанова про закриття кримінального провадження, постанова про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів в кримінальному провадженні, постанова оперативно-слідчої групи або постанова про прийняття до свого провадження даного кримінального правопорушення заступником начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , а також відсутня копія постанова про визнання вилучених речей речовими доказами.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, завірені належним чином, та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Таким чином, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про знищення речових доказів подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про знищення речових доказів - повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1