Справа № 297/304/17
УХВАЛА
про арешт майна
08 лютого 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000078 від 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000078 від 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Вказує на те, що 04.02.2017 надійшло повідомлення від диспетчера Берегівського РВ ДСНС про те,що в місті Берегово,провулок Мукачівськаий, 4-Б сталось займання автомобіля марки Мерседес-124 д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, у моторному відсіку, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 . Згідно телефонограми №6 від 04.02.2017 ДСНС ймовірна причина пожежі - підпал.

Потерпілим є гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

04 лютого 2017 року за письмовою згодою власника автомобіля марки «Mercedes-Benz W124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , було проведено зовнішній огляд транспортного засобу, після чого протоколом огляду від 04.02.2017 року, автомобіль вилучено та поміщено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському ВП ГУ НП в Закарпатській області, з метою збереження слідів, доступу до нього судових експертів та проведення інших необхідних слідчих дій та судових експертиз

З огляду на те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz W124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкодження під капотом та з правого боку над переднім колесом з пасажирської сторони, які є характерними для контактування з вогнем, а також має важливе значення для кримінального провадження, необхідний для проведення судово вибухово-технічної експертизи, у зв`язку з чим він може бути використаний як докази протиправних дій, тому слідчий просив накласти на нього арешт.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту вилученого автомобіля, який вилучений протоколом огляду місця події від 04.02.2017 року, визначені ст. 170 КПК України, оскільки він має важливе значення для кримінального провадження, необхідний для проведення експертиз та може бути використаний як доказ протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz W124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений протоколом оглядом місця події від 04.02.2017 року та поміщений на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському ВП ГУ НП в Закарпатській області, на період проведення необхідних експертних досліджень та судових експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1