Справа № 642/2322/17
1-кп/642/434/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славянськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, працюючого соціальним робітником Благодійної організації «Харківський Благодійний Фонд «Благо», одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 04.12.2009 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі,
2) 27.03.2014 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;
3) 11.11.2015 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд-
20 лютого 2017 року, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Харкові, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, використовуючи мережу Інтернет, на одному із сайтів, назву якого в ході досудового слідства не встановлено, замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», після чого перевів на вказаний в Інтернет мережі номер банківської картки грошові кошти, та невстановлена особа повідомила йому адресу місцезнаходження наркотичного засобу, а саме: під камінням за Стеллою «Героям війни 1941-1945 років», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 38 Ж, де ОСОБА_5 , незаконно придбав полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - «Метадон», який помістив до кишені куртки, вдягненої на ньому, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон».
Після чого, ОСОБА_5 прослідував до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в кишені чоловічого халату сховав раніше придбаний ним наркотичний засіб, та з вказаного часу почав його зберігати вдома.
21 лютого 2017 року в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №371 від 28.03.2017, містить у своєму складі «Метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 14,7549 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.
Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту «Метадон», що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
30 травня 2017 року між прокурором Ленінського відділу прокуратури Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.473 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин і ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчинені зазначеного злочину. Також сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений, а саме за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням його від відбуття призначеного покарання на підставі ст.ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України
Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження зазначеної угоди.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, щиро покаявсята підтвердив обставини викладені в угоді про визнання винуватості. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно, права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання він взмозі реально. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник підтримав клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості при цьому зазначив, що будь якого тиску при укладанні угоди не було, вона підписувалась добровільно, покарання узгоджене сторонами відповідає санкції статті інкримінованої обвинуваченому.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.309 КК України.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, та є фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469,472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.2 ст.309 КК України, є такою, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 30 травня 2017 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд переконаний, що угода підлягає затвердженню, та призначає узгоджені сторонами міру покараннята звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 №371 від 28.03.2017р. в розмірі 2910 грн. 82 коп.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Ленінського відділу прокуратури Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладену 30 травня 2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку - два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 14,7549 грам, які відповідно до постанови слідчого від 10.04.2017р. знаходяться в камері зберігання речових доказів ВРЗ ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 №371 від 28.03.2017р. в розмірі 2910 грн. 82 коп.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1