Справа №672/1508/16-к
Провадження №1-кп/672/9/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зверхівці Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, професійно-технічна освіта, не судимого, інваліда 3 гр., не військовозобов`язаного, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2016 року близько 13 годин ОСОБА_5 , зайшов в будинок ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , де на той час перебували ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_7 , де під час суперечки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_4 , який сидів на ліжку та завдав йому декілька ударів кулаками правої та лівої рук в область голови. В подальшому ОСОБА_5 зловив ОСОБА_4 за ліву ногу та вдарив її до металевого бильця ліжка.

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу правої скроневої ділянки голови, підшкірного крововиливу на межі правої лобної та тім`яної ділянок голови, садна шкіри в середній частині тім`яної ділянки голови, підшкірного крововиливу заднє - внутрішньої поверхні лівої гомілки на межі верхньої та середньої третини, які згідно висновку експерта №199 від 06.12.2016 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 04.12.2016 року в с.Клинове Городоцького району зустрів ОСОБА_4 і попередив, щоб той не зустрічався із його прийомною дочкою ОСОБА_8 . Незважаючи на попередження обвинувачений через годину побачив як потерпілий знову зустрівся із ОСОБА_8 та пішли до нежилого будинку. ОСОБА_5 обурила така поведінка ОСОБА_4 і він зайшов до нежилого будинку де перебували потерпілий та ОСОБА_8 . Там ОСОБА_5 знову зробив ОСОБА_4 зауваження та наніс йому долонею руки три удари по обличчю. Більше він його не бив.

Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він 04.12.2016 року зустрівся із ОСОБА_8 , яка є прийомною дочкою ОСОБА_5 . Останній був проти їх зустрічей. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зайшли в нежилий будинок, що в с.Клинове Городоцького району щоб поспілкуватись насамоті. Раптом туди зайшов ОСОБА_5 та наніс потерпілому кілька ударів рукою по обличчю.

-показаннями свідка ОСОБА_8 про те що 04.12.2016 року вона зустрілась із ОСОБА_4 та зайшли в нежилий будинок, що в с.Клинове Городоцького району щоб поспілкуватись насамоті. Раптом туди зайшов ОСОБА_5 та став робити зауваження щодо її зустрічі із потерпілим. Після цього свідок вибігла на вулицю.

- висновком судово-медичної експертизи №199 від 06.12.2016 року про те, що у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речових доказів та процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя