Справа № 567/241/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000028 від 20.01.2017

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапки Острозького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

встановив
19.01.2017 року, близько 23:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці, поблизу місця свого проживання, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани верхньої губи з дефектом м`яких тканин, наскрізної рани нижньої губи, вивиху 1,3-го зубів на нижній щелепі зліва, зламу коронок 3-го зуба на верхній щелепі зліва та 4-го зуба на нижній щелепі зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №30 від 06 лютого 2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 19.01.2017 року він прийшов додому. Його дружина почала кричати що він прийшов додому у нетверезому стані і він знову пішов з дому. Коли повернувся додому дружина знову почала сваритися, він наніс удар по дзеркалу, що знаходиться у одній із кімнат, внаслідок чого воно розбилося. Через 10-15 хвилин прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що проживають напроти. Помітивши ОСОБА_5 , він намагався виштовхати його з помешкання. В ході даної штовханини ОСОБА_5 намагався застосувати проти нього електрошокер, вмонтований у ліхтарик. Це його ще більше розлютило він виштовхав ОСОБА_5 з помешкання та закрив вхідні двері. В той момент, ОСОБА_5 почав нецензурно висловлюватись до нього, він підійшов до ОСОБА_5 та нічого не пояснюючи наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, що в той момент робила ОСОБА_6 не пам`ятає. Після того вирішив пройтись в напрямку ЗОШ №3. Через кілька хвилин, повернувся додому почав допомагати своїй дружині збирати уламки розбитого дзеркала. Близько п`яти хвилин потому приїхали працівники поліції.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та обіцяє, що таке більше не повториться.Позовні вимоги про стягнення витрат КЗ "Острозька центральна лікарня " на лікування ОСОБА_5 в сумі 1238 грн.48 коп визнав.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 19.01.2017 року, близько 22:30 годин до їх будинку прибігла сусідка на ім`я ОСОБА_7 , та повідомила для ОСОБА_6 , бабусі співмешканки, що її б`є чоловік, тому їй потрібна допомога. Після цього, він разом із ОСОБА_6 пішли до будинку сусідки ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , для того щоб заспокоїти сусіда. Коли він зайшов до їх будинку, то сусідка ОСОБА_7 яка, пішла додому перед ними та ОСОБА_8 перебували у будинку. ОСОБА_3 поводив себе дуже агресивно. Він ламав меблі в будинку. Помітивши його ОСОБА_3 відразу нічого не говорячи, наблизився до нього, схопив його обома руками за розстібнуту куртку, та почав тягнути до виходу. Він вдарив його один раз електрошокером, який вмонтований у ліхтарик, що взяв із собою, так як було темно. Після цього ОСОБА_8 його відпустив. Він вийшов на вулицю, де в той час перебувала ОСОБА_6 . Дмиш ОСОБА_9 вийшов за ним та вступив у словесну суперечку із нею. Пізніше припинив суперечку із ОСОБА_6 та вийшов до нього на вулицю де попросив сигарету. Він в свою чергу йому відмовив. Після цього ОСОБА_9 сказав, що в нього щось є, після чого забіг у будинок, через декілька секунд вибіг, та підійшовши до нього, без будь-яких пояснень наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку ротової порожнини. Після цього він відразу побіг в напрямку Острозької ЗОШ №3. Від отриманого удару в нього виникли тілесні ушкодження у вигляді рани на верхній губі, наскрізної рани правої частини підборіддя та пошкодження декількох зубів. Від удару в нього відразу почалася кровотеча, тому він пішов додому, де вмився після чого викликав швидку допомогу та поліцію.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 19.01.2017 року, близько 22:30 годин до їх будинку прибігла сусідка на ім`я ОСОБА_7 та повідомила, що її б`є чоловік, тому їй потрібна допомога. Після цього, вона разом із чоловіком онуки ОСОБА_5 пішли до будинку сусідки ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , для того щоб заспокоїти сусіда. ОСОБА_5 пішов перший до ОСОБА_3 у будинок. Коли вона дійшла до будинку то побачила, що між ними відбувається конфлікт, штовханина. ОСОБА_3 ОСОБА_5 відпустив і той пішов до паркану біля подвір`я. ОСОБА_3 повернувся до будинку і взяв невідомий предмет до рук та підбіг до ОСОБА_5 . Коли вона вже побачила, то ОСОБА_5 лежав на снігу і в нього йшла кров, а ОСОБА_3 побіг н авулицю до школи. Вона помітила розбиту губу у ОСОБА_10 і відсутність кількох зубів. Поліщук викликав поліцію та швидку.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 19.01.2017 року її чоловік ОСОБА_3 прийшов додому у нетверезому стані, потім знову десь пішов. Коли він повернувся додому, у них виник конфлікт він бив меблі, наніс удар по дзеркалу, що знаходиться у одній із кімнат, внаслідок чого воно розбилося. Вона побігла до сусідки ОСОБА_6 , щоб викликати поліцію. Через 10-15 хвилин прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Між її чоловіком та ОСОБА_5 , який намагався його заспокоїти виник конфлікт. ОСОБА_3 намагався виштовхати його з її помешкання. Всього конфлікту вона не бачила, бо дивилася за дітьми. Зазначала, що бачила ОСОБА_10 на подвір`ї, який кричав, що ОСОБА_3 вибив йому зуба і з рота в нього йшла кров.

З матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до висновку експерта № 30 від 06.02.2017 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани верхньої губи з дефектом м`яких тканин, наскрізної рани нижньої губи, вивиху 1,3-го зубів на нижній щелепі зліва, зламу коронок 3-го зуба на верхній щелепі зліва та 4-го зуба на нижній щелепі зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 30 від 06 лютого 2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. (а.с.38-39).

Висновок судово-медичної експертизи повністю узгоджуються з показами потерпілого в частині часу, локалізації та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин невеликої тяжкості за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючий, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра Острозької ЦРЛ не перебуває, перебуває на «Д» обліку в наркологічному кабінеті Острозької ЦРЛ з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Зазначене дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення йому виду та розміру покарання, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. При цьому суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органів з питань пробації.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витратна користь КЗ «Острозька центральна районна лікарня» на лікування ОСОБА_5 в сумі 1238 грн. 48 коп. слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до позовної заяви та розрахунку планової компенсації витрат на лікування хворих на стаціонарі в КЗ Острозькій ЦРЛ з 19.01.2017 року - витрати на один ліжкодень - складають - 154,81 грн. Потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікуваннів травматологічному відділенні з 19.01.2017 року по 27.01.2017 року і витрати на лікування складають - 1238,48 грн. і зазначені кошти пілягають стягненню на користь фінансовго управління Острозької РДА для перерахування КЗ Острозькій ЦРЛ.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органів з питань пробації.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЗ Острозька ЦРЛ до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансовго управління Острозької РДА для перерахування КЗ Острозькій ЦРЛ - 1238 грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1