Справа № 601/381/17
Провадження № 1-кс/601/109/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , особи у володінні якої перебуває транспортний засіб ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що 16.02.2017 року в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , самовільно, всупереч встановленому законом порядку заволоділа та користується належним йому автомобілем марки «Нісан Жук» д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала заявнику значну матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту 16.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

У клопотанні вказано, що в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 являється власником легкового автомобіля марки «Нісан Жук`д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який він придбав 11 березня 2014 року. Однак ОСОБА_4 , діючи умисно без будь-якого договору, довіреності чи дозволу із сторони ОСОБА_6 , всупереч волі останнього, з метою завдання істотної шкоди, що полягає в праві вільному володінні та користуванні майном, незаконно заволоділа та користується на даний час легковим автомобілем ««Нісан Жук`д.н.з. НОМЕР_1 .

У клопотанні старший слідчий просить надати доступ до речей, а саме: до автомобіля марки «Нісан Жук» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до даного автомобіля, а також те, що іншим способом не можливо здобути фактичні дані, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити. Пояснив, що необхідно встановити місце знаходження даного автомобіля, його цілісність, оскільки по відомостях він зареєстрований за ОСОБА_4 , хоча як встановлено слідством придбаний в шлюбі подружжям. З метою перевірки обставин, що викладені у заяві ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти огляду даного автомобіля, однак не згідна із тим, щоб він був вилучений. Даний автомобіль придбаний у шлюбу, тому між нею та колишнім чоловіком існує спір про поділ майна подружжя. Вона не створює жодних перешкод для доступу до даного автомобіля.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку, що органу досудового розслідування слід відмовити у задоволенні даного клопотання.

Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до даного автомобіля має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ньому, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1