Справа № 646/65/17
№ провадження 1-кс/646/727/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника - прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Процесуальний керівник - прокурор групи прокурорів ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить дозволити співробітникам ГУ ДФС у Харківській області проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Галлон Груп» () з питань дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства України, за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 13.07.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді начальника митного посту «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС та будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, діючи у групі з фізичними особами-підприємцями, які надають послуги суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності з документального оформлення митного ввезення газу скрапленого на територію України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виконували функції пособників, одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення та невчинення в інтересах юридичних осіб - суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності дії з використанням наданої йому влади та службового становища по невчиненню перешкод в митному оформленню митним постом «Куп`янськ- енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України газу скрапленого, ввезеного на територію України вищевказаними юридичними особами.

Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заздалегідь розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримують від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, які ввозять на територію України газ скраплений, неправомірну вигоду у формі готівкових коштів, яку передають ОСОБА_8 шляхом перерахування на банківський картковий рахунок, доступ до якого він мав. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , діючи відповідно до своєї злочинної ролі, вчиняє чи не вчиняє дії з використанням наданої йому влади та службового становища по невчиненню перешкод в митному оформленню Митним постом «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України газу скрапленого, ввезеного на територію України вищевказаними юридичними особами.

В період з 15.03.2016 року по 16.12.2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи у групі з ОСОБА_8 з метою сприяння у отриманні ОСОБА_8 неправомірної вигоди шляхом усунення перешкод при її передачі, отримали від юридичних осіб, які здійснюють ввіз на територію України газу скрапленого: ПП «РОД-НИК» (код ЄРДПОУ 32029392), ТОВ «ГАЗТРОН-ТРЕЙД», (), ТОВ «ГАЗТРОН-Україна», () та інших суб`єктів господарювання, які здійснюють ввезення газу скрапленого на митну територію Україні, грошові кошти на загальну суму 837557 грн. 10 копійок за невчинення перешкод в митному оформленні Митним постом «Куп`янськ-енергетичний» енергетичної митниці ДФС України газу скрапленого, ввезеного на територію України вищевказаними юридичними особами.

Крім того встановлено, що в період березня-грудня 2016 року в зоні відповідальності митного посту «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС окремими суб`єктами господарювання впроваджено схему ухилення від сплати податків та обов`язкових акцизних платежів при ввезенні на територію України паливно-мастильних матеріалів, за використання якої службовими особами митного посту від цих суб`єктів господарювання одержувалась неправомірна вигода.

Зокрема встановлено, що посадові особи ПП «НП-Трейдінг» (), ТОВ «Нафтопродукт Трейдинг» (), ТОВ «Імпел Ко ЛТД» (), ТОВ «СВГ Плюс» (), ТОВ «Галлон Груп» (), ПП «Олан» (), ТОВ «Пропан Трейд» (), ПП «Компанія «Надежда» (), ТОВ «УПК «Європлюс» (), ТОВ «Укргазпетролеум» (), ТОВ «Укрпетролпостач» (), ТОВ «Віолана Тек» (), ТОВ «ТК Нафтагазімпекс» () під час імпорту через м/п «Куп`янськ-енергетичний» на територію України паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива, скрапленого газу, тощо) використовували офшорні компанії, які штучно занижували вартість ввозимого товару, внаслідок чого до державного бюджету не надходили значні суми грошових коштів у вигляді обов`язкових платежів.

Згідно відомостей Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що ТОВ «Галлон Груп» () взято на облік 04.06.2009 р., місцезнаходження юридичної особи: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1. Перебуває на обліку в Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

На сьогоднішній день виникла необхідність у призначенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Галлон Груп» () з питань дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
П.4 ч.2 ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Таким чином збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отримання ним висновків ревізій та актів перевірок. В той же час, згідно з нормами ст. 40 КПК України, законодавець наділяє його і повноваженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Призначення документальної позапланової перевірки відповідає положенням ст. 40 КПК України, яка визначає повноваження слідчого, та принципу диспозитивності в кримінальному провадженні.
Згідно положень чинного законодавства України, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Частиною 8 ст. 11 даного Закону визначено, що орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Крім того, на виконання ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» Кабінетом Міністрів України було затверджено постанову від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» (надалі - Постанова), відповідно до п. 2 якої надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 75.1, 75.2 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно ст.78.1.11 документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Прокурором доведено про необхідність отримання дозволу на проведення позапланової перевірки, оскільки отримані за результатами такої перевірки відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення позапланової перевірки є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 2,40,309,395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.78 ПКУ, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального керівника - прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Галлон Груп» () з питань дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства України, за період з 01.01.2014 по 31.12.2016рр.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Харківській області з 06.02.2017 року у 15 денний термін.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1