"20" березня 2017 р. Справа № 363/2267/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с.Плоске, Смілянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, 11.01.2014 року приблизно о 10.20 годині, перебуваючи в м.Вишгороді, склав офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №141392, в якій вніс завідомо неправдиву інформацію щодо вчинення громадянином ОСОБА_6 , 29.12.2013р., приблизно о 12.30 годині, на 20 км. автодороги Київ-Овруч адміністративного правопорушення, передбаченого статтею122-2 КпАП України.

Під час судового засідання від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме з 11.01.2014 року, минуло три роки, та останній може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши, що вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України визнає у повному обсязі, фактичні дані викладені у обвинувальному акті не оспорює, підстави закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України закрити.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; вчинив злочин вперше; щиро розкаявся у вчиненому.
ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Плоске, Смілянського району, Черкаської області, раніше не судимий, за попереднім місцем роботи, місцем проживання та реєстрації характеризується виключно позитивно; звільнений з органів внутрішніх справ, на підставі Наказу Головного УМВС України в Київській області від 27.06.2014р. за №567, через хворобу.

Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.49 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, 350, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000385 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1