Провадження № 1-кс/734/78/17 Справа № 734/151/17
У х в а л а

іменем України

25 січня 2017 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному процесі ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 24.01.2017 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області; напівпричіпа-платформа-Е, марки DONBUR, чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 24.01.2017 на 80 км + 150 м автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі було зупинено автомобіль марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом-платформа-Е марки DONBUR, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив пиловник дуба без документів, що можуть підтвердити законність походження лісопродукції.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.01.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події було встановлено, що в напівпричіпі знаходиться колоди дуба в кількості 48 штук, довжиною близько 3 метрів кожна.

В наданій водієм автомобіля ОСОБА_7 товарно-транспортної накладної не вказано, місце придбання колод дуба.

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області; напівпричіп-платформа-Е, марки DONBUR, чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві; товарно-транспортну накладну № 1 від 23.01.2017; видаткову накладну № 1 від 23.01.2017.

Вказаний автомобіль та напівпричіп перебували в користуванні водія ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 , але останній від дачі показань відмовився.

На підставі отриманої інформації відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, вважаючи цей випадок невідкладним, провів огляд автомобіля марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом-платформа-Е марки DONBUR, реєстраційний номер НОМЕР_3 в якому було виявлено колоди дуба в кількості 48 штук.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити, пояснив, що відповідно до ст.233 КПК України звернення до суду із клопотанням про проведення обшуку є необхідним.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

24.01.2017 року заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з підстав та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України оглянув автомобіль марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області; напівпричіп-платформу-Е, марки DONBUR, чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві. У результаті огляду вищевказаний транспортний засіб разом з напівпричепом, що завантажені пиловиком дуба у кількості 48 колод, видаткова накладна та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, було вилучено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вище викладене, перевіривши надані матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки негайність проведення огляду 24.01.2017 року заступником начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 автомобіля марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області; напівпричіпа-платформа-Е, марки DONBUR, чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві, було зумовлено виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

надати слідчому у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області; напівпричіпа-платформа-Е, марки DONBUR, чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя