Справа №127/1141/17
Провадження №1-кс/127/550/17
24 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою заволодіння лісовими ресурсами організували злочинну схему.
Зокрема, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного задуму, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами державних та комунальних лісогосподарських підприємств, шляхом здійснення самовільних рубок або внесення до лісорубних квитків головного користування (санітарних рубок) недостовірних відомостей про кількісний та якісний стан відведених у рубку дерев, створювали необліковані залишки ввіреної їм деревини, які в подальшому за відповідну грошову винагороду реалізували суб`єктам підприємницької діяльності.
В подальшому ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом підшукування транспортних засобів, здійснював реалізацію лісопродукції підприємствам лісопереробної галузі України, при цьому, з метою приховування своєї протиправної діяльності отримував грошові кошти за доставлену ним продукцію на карткові рахунки, відкриті в банківських установах на ім`я суб`єктів підприємницької діяльності, які фактично такою діяльністю не займаються.
04.08.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від трьох до восьми років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.
Під час досудового розслідування також встановлено, що до вказаної злочинної схеми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було залучено ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з посадовими особами системи Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства та ВОКСЛП «Віноблагроліс» незаконно заволоділи державним та комунальним майном лісоматеріалами цінних порід дерев (дуб, ясен) на території лісів Вінницької області, у тому числі Літинського та Уладівського лісництв ДП «Хмільницке лісове господарство».
Зокрема, ОСОБА_7 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та на виконання їх вказівок, виконуючи відведену йому посередницьку функцію у злочинній схемі щодо заволодіння лісовими ресурсами на території Вінницької області, у період часу з 27 по 29 липня 2016 року, організував незаконну порубку та реалізацію цінних порід дерев за участю службових осіб Літинського та Уладівського лісництв ДП «Хмільницке лісове господарство» ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . ОСОБА_13 , які діяли в особистих корисливих цілях, чим спричинили збитки державі на загальну суму 104475,57 грн.
У подальшому, на виконання вказівок підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , використовуючи їх вантажний транспортний засіб обладнаний маніпулятором, здійснив перевезення незаконно зрізаної та придбаної деревини на орендований промисловий майданчик, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Під час проведення обшуку на вказаному підприємстві 03.08.2016, слідчими УСБУ у Вінницькій області було виявлено та вилучено незаконно вирублену деревину цінних порід дерев загальним об`ємом 59,491 м3.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від трьох до восьми років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується протоколами оглядів місцевості у місцях вчинення незаконної рубки лісоматеріалів, допитами свідків та підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами у своїй сукупності.
Разом з тим, встановлений судом строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_7 за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 05.09.2016 закінчився 23.10.2016 (49 днів), а також строк тримання під домашнім арештом останнього за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17.11.2016 закінчився 15.01.2017 (60 днів).
Крім того, першим заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 04 лютого 2017 року.
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні ОСОБА_8 вже було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У зв`язку з цим існують об`єктивні обставини вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності та викривлення обставин вчинення кримінального правопорушення вищевказані особи можуть незаконно впливати на інших осіб причетних до вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюються. Також, на даний час проводяться невідкладні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів, встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків, у зв`язку з чим ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
Враховуючи тяжкість покарання за санкцію ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до вимог ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може уникати від явки до слідчого, прокурора, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за які за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у темну пору доби, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вчинення нових злочинів.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 17.00 год. до 09.00 год.
повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, а також із службовими особами державних та комунальних лісогосподарських підприємств.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_7 діє шістдесят днів, починаючи з 24.01.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Херсонській області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя