overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4564/17
Провадження №1-кп/639/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 21.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001273 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 21.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001273 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню зареєстрованому 21.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001273 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29 серпня 2017 року о 14 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-792/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.11.2011 Коминтерновский районный суд г. Харькова
В составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
поступившее из Прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, по делу собрано достаточно доказательств для его рассмотрения в судебном заседании, действия обвиняемого квалифицированы правильно, во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не обнаружено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237,240, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 30 ноября 2011 года на 11-00 час., с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_1
30.08.2017
Справа № 642/8143/16-к
Провадження № 1кп/642/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений вважав заможливим призначити розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або повернення не має.

Клопотання від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 30 серпня 2017 року о 12.00 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, , обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/5968/17
№ провадження 1-кс/646/4207/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, у якій скаржник просить: поновити строк на звернення зі скаргою у зв`язку з поважністю пропуску строку; зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР згідно його уточнення від 04.08.2017 до заяви від 16.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення слідчими СВ Новобаварського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому, у скарзі заявник зазначає, що відповідь слідчого про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його уточненням від 04.08.2017 до заяви від 16.03.2017 він отримав 21.08.2017, оскільки з 05.08.2017 по 20.08.2017 був відсутній в м. Харкові.

Враховуючи те, що заява до прокуратури Харківської області була подана 04.08.2017, з 05.08.2017 по 20.08.2017 заявник був відсутній в м. Харкові, а 29.08.2017 до суду було подано скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк на звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою, оскільки він був пропущений заявником з поважних причин, та відкрити провадження за скаргою, оскільки вона подана в межах ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою призначити на 12-00 год. 07 вересня 2017 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під.).
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №140/2132/17
Провадження №1-кп/127/1421/17
30 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: с. Боблів, Немирівський р-н, Вінницька обл., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 діб з 30.08.2017 до 28.10.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 28.10.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.08.2017 о 12 год. 00 хв.

Головуючий:
Суддя:
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/945/17
Провадження № 1-кп/486/113/2017
30 серпня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10-30 год. 04 вересня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2017
Справа № 501/1786/17

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 09.30 годину 31 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2558/17
Провадження № 1-кп/520/658/17
УХВАЛА
30.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004161 від 26.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

За доручення Центру обвинуваченого ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_4 , який систематично не з`являється в судові засідання, що кожного разу тягне відкладення судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що з адвокатом ОСОБА_4 жодного разу не спілкувався та взагалі його не бачив.
В чергове судове засідання 30.08.2017 року о 16.00 год. адвокат ОСОБА_4 знов не прибув з причин перебування у відряджені в іншому місті.
Відповідно до ст.52 КПК України, з огляду на тяжкість обвинувачення, участь захисника є обов`язковою.
Тому необхідно призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_2 через Центр.
Керуючись ст.ст.52, 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 30.08.2017р. на 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3913/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 29.05.2017 року, о 20 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», GT-S5230, в неробочому стані, без задньої кришки, механічно пошкоджений, імеі: НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», GT- НОМЕР_2 , в неробочому стані, без задньої кришки, механічно пошкоджений, імеі: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/247/17
ПОСТАНОВА

29.08.2017 року
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання в.о. начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, маючого середню спеціальну освыту, офіційно не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 27.01.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси по ст.ст. 317 ч. 1; 317 ч.2; 309 ч.2; 307 ч. 2; 315 ч. 2ККУкраїни до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_3 12 червня 2014р. звільнився та прибув на постійне місце мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
- 24.08.2017р. за ст. 175-1 КУпАП - попередження, накладено Суворовським ВП м. Одеси.
- 25.08.2017р. за ст. 178 КУпАП - попередження, накладено Суворовським ВП м.Одеси
- 26.08.2017р. за ст. 177 КУпАП - штраф, накладено Суворовським ВП м. Одеси.
Він офіційно не працює, веде антисуспільний спосіб життя, на шлях виправлення не став.
Вивчивши матеріали справи, думку дільничного інспектора, враховуючи заяву засудженого, суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 є небезпечним для суспільства та вважає що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 (дванадцять) місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

?заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

?заборонити виїжджати за межі м. Одеси без дозволу начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України Одеській області;

?зобов`язати з`являтися за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9266/17
Провадження № 1-кп/592/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002766 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002766 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002766 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 01 вересня 2017 року на 13год.10хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1058/17 1-кп/576/199/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ: Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.06.2017 р. обвинувачений отримав судову повістку про його виклик в судове засідання на 09 год. 45 хв. 29 червня 2017 року, але у призначений час до суду не з`явився, у зв`язку з чим судом було оголошено перерву до 15 години 07 липня 2017 року. Але у зв`язку з тим, що обвинувачений не отримав судову повістку про виклик і до суду не зявився, в судовому засідання оголошено перерву до 09 години 29 серпня 2017 року. Однак, у призначений час підсудний ОСОБА_4 , будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, повторно не з`явився в підготовче судове засідання. А відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана належним чином і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 29.08.2017 р. і не повідомив про причини свого неприбуття, а відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, то його необхідно доставити приводом у судове засідання. На підставі ст.ст. 140 142, 314, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Доставити приводом до Глухівського міськрайонного суду в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2017 року о 10 годині, підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням доручити начальнику Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя