Справа № 462/2464/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2017 року,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості її заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.297, ч.1 ст.356 КК України та повідомити її про строк та початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 23.05.2017 року звернулася в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ст.297 КК України та ст.356 КК України, зокрема, наруга над могилою, іншим місцем похованням або тілом померлого та самоуправство. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України дані відомості не внесені в ЄРДР, що вказує на неправомірну бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ст.297 КК України та ст.356 КК України, зокрема, наруга над могилою, іншим місцем похованням або тілом померлого та самоуправство.

Згідно висновку за підписом начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2017 року подальшу перевірку по даному факту припинено, а зібрані матеріали передано в архів. При цьому наведено зміст пояснень ОСОБА_6 , яка пояснила, що на Білогорському кладовищі похований її батько ОСОБА_7 поруч з могилою ОСОБА_8 , та на могилі був встановлений дерев`яний хрест, який її сім`я вирішила замінити на пам`ятник, тому вона запросила майстрів, які оглянувши місце встановлення пам`ятника, запропонували зняти влаштовану бруківку та вказане місце залити бетонну подушку, що й було зроблено. Також повідомила, що пам`ятник рідних ОСОБА_3 , ніхто не пошкоджував.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, на вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надано матеріали ЖЄО №13157 від 22.05.2017 року, з яких вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2017 року в ЄРДР не внесено.

При цьому, сама вказана заява ОСОБА_3 за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в ЄРДР.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, отримати державний захист від злочину, тому вважаю, що скаргу необхідно задовольнити.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для захисту прав заявників та усунення вказаної допущеної бездіяльності слід зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2017 року.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області розпочати за заявою про вчинення злочину досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.297, ч.1 ст.356 КК України, то вирішення такої виходить за межі повноважень слідчого судді.

Крім цього, скаржник вказала на те, що на її думку зазначені в заяві від 23.05.2017 року дії підлягають кваліфікації за ст.ст. 297, 356 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже, скаржнику не належить право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст.22 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2017 року (ЖЄО №13157 від 22.05.2017 року).

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1