Справа № 390/159/17
Провадження № 1-кп/390/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001195 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 20.06.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1, 70, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.11.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 12.03.2009 року на підставі ст.2 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року;

- 03.08.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.186 ч.1 КК України на 200 годин громадських робіт,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період з 15 на 16 травня 2016 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрав зварювальний апарат «Каізеr Тигbо-250М» вартістю 810,27 грн., кутову шліфувальну машинку «Елпром ЄМШУ 1000-125» вартістю 593,21 грн., електричний лобзик «Елпром ПЛЄ120» вартістю 1307,93 грн., та електричну дриль "Елпром ЄДУ-1500» вартістю 1023,85 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3735,26 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , у судове засідання не зявився за станом здоровя, відповідно до ст.512 КПК України його явка не є обовязковою.

Законий представник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що зі своїм сином проживає в м. Шпола Черкаської області. Останнім часом у нього загострилася психічна хвороба він став агресивним, неадекватним та почав жебракувати, неодноразово погроживав їй вбивством.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в середені травня 2016 року зранку приїхавши до свого недобудованого будинку АДРЕСА_3 побачив розбите скло на першому поверху. Зайшовши в приміщення будинку, виявив, що викрадено зварювальний апарат, кутову шліфувальну машинку, електричний лобзик та електричну дриль.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що в середені травня 2016 року біля ринку Август в м. Кропивницький придбав у ОСОБА_8 кутову шліфувальну машинку, електричний лобзик та електричну дриль.

Крім того, вина ОСОБА_8 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння підтверджується письмовими матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 06.10.2016 року,недобудованого будинку АДРЕСА_3 ;

( а.с. 8)

- висновком судово-товарознавчої експертизи №743 від 20.10.2016 року, відповідно до якої зазначена вартість викрадених речей;

(а.с.13)

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 ;

(а.с.25)

- згідно акту судово-психіатричної експертизи № 454 від 28.11.2016 року ОСОБА_8 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з прогресуючим типом перебігу, актуальною галюцинаторно-маячною симптоматикою, персоніфікованими маячними ідеями впливу,стосунку,переслідування на адресу найближчого оточення з різко вираженим декомпенсованим,змішаним психопатоподібно-параноїдним дефектом особистості,що ускладнено проявами розладів психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин. Все це позбавляє ОСОБА_8 розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України. У відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати неосудним. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим типом нагляду.

(а.с.44)

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_8 , скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності і даний час також перебуває в стані неосудності та за своїм станом потребує лікування, та враховуючи тяжкість вчиненого діяння, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим типом нагляду, як це рекомендовано висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст.128, 129, 512, 513, 516 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим типом нагляду.

Судові витрати в сумі 50 грн. за проведення судово - товарозавчої експеризи - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити, що зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: