Справа №592/6120/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1082/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
12 грудня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 листопада 2016 року

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 листопада 2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів, тобто до 20 січня 2017 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що за даним кримінальним провадженням судовий розгляд триває, не допитані всі потерпілі, свідки, а оскільки ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчинені тяжкого кримінального правопорушення залишається ризик впливу на показання вище зазначених осіб.

На вище зазначену ухвалу суду захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій порушує питання перед судом про скасування ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлення нової ухвали про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вважаю необхідним відмовити їй у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Положеннями статті 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути вирішені в апеляційному порядку.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України не передбачено право на оскарження судового рішення щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляється у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин є обгрунтовані підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ухвала постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарження в апеляційному порядку не підлягає. Керуючись ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 392, ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 листопада 2016 року, якою відносно ОСОБА_4 продовжено дію строку тримання під вартою на 60 діб, а подану апеляційну скаргу захисника повернути автору з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2

.