Справа №1-кс/760/9204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004694 від 30.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 12:00 год. 27.04.2017 року по 12:00 год. 30.04.2017 року через базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 1822; CID: 5343; LAC: 1821; CID: 21392,7013,7012,32751,32754,32757, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004694 від 30.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 год. 28.04.2017 року по 10:00 год. 29.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно заволоділа автомобілем марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить гр. ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з використанням можливостей Управління оперативно-технічних заходів (УОТЗ) ГУ НП в місті Києві було встановлено, що місце скоєння кримінального правопорушення перебуває у зоні покриття ретрансляційних антен оператора рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 1822; CID: 5343; LAC: 1821;CID: 21392,7013, 7012, 32751, 32754,32757.

Слідчий вказує, що інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг та деталізації телефонних дзвінків надасть змогу органу досудового розслідування встановити причетних до вчинення злочину осіб, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію в електронному та друкованому вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг.

Разом з тим, ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, повинно містити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

Оскільки в клопотанні слідчий просить надати доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в матеріалах доданих до клопотання зазначає, що особою у володінні якої знаходяться речі та докумети є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому доказів які підтверджують зв`язок між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надано, то клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з клопотання, в ньому також відсутні відомості про дату його написання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з тим, подане клопотання не містить даних відносно прокурора, з яким погоджено клопотання та який уповноважений на процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
В клопотанні слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004694 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1