Справа № 496/423/17
Провадження № 1-кс/496/447/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000095, на виявлене під час обшуку в будинку та при домової території за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 22 дерев`яних полотна, довжиною 5 м, шириною 70 см, товщиною 55 см, які опечатано в присутності понятих.
При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 08.04.2017 року до ЄРДР за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено гілки з листками сіро-зеленого кольору у висушеному стані приблизною вагою 800 г., три полімерні пакети з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані приблизною вагою 400 гр., 4 полімерні пакети з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані приблизною вагою 200 гр., паперовий конверт з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані приблизною вагою 5гр., металеве сито із залишками речовиною рослинного походження, гілки з листям рослинного походження, сіро-зеленого кольору у висушеному стані приблизною вагою 500 г. Під час розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 , за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби для власного вживання. В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в результаті якого на території прибудинкової ділянки вилучено 22 дерев`яних полотна, довжиною 5 м, шириною 70 см, товщиною 55 см, які опечатано в присутності понятих. На теперішній час вказані речі знаходиться при матеріалах кримінального провадження. Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, предмети зберегли на собі його сліди, необхідно накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ст. 173 ч.2 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Суду не доведено наявність обґрунтованої необхідності накладення арешту на вилучені в ході обшуку 19.04.2017 року речі. За фабулою з витягу кримінального провадження відомості внесені за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Будь-якої інформації про внесення інших відомостей до ЄРДР по кримінальним провадженням суду не надано. Натомість слідчий просить накласти арешт на 22 дерев`яних полотна, довжиною 5 м, шириною 70 см, товщиною 55 см, які опечатано в присутності понятих, не уточнюючи правових підстав для накладення арешту, можливості використання майна як доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В ч.1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .