overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/731/17
Номер провадження 1-в/184/82/17

15.05.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 15.04.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України: попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого.

Начальник Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що засуджений виконав обов`язок, покладений на нього судом, а саме: під час судового засідання попросив пробачення у потерпілої, про що свідчить повідомлення суду за вх..№ 746 від 13.06.2016 року, за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладений на нього судом обов`язок виконав, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , засудженого 15.04.2016 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/350/17

У Х В А Л А
13 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє як представник потерпілого ОСОБА_3 , про оскарження дій та бездіяльності слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001707 від 24.05.2013 року,

в с т а н о в и в :
11 травня 2017 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , подала до суду скаргу про оскарження дії та бездіяльності слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0001707 від 24.05.2013 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як видно зі скарги, вона подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 його представником ОСОБА_2 , яка є керівником Волинської регіональної обласної організації політичної партії «Партія захисту прав людини».

Рішенням Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000 визначене певне коло суб`єктів надання правової допомоги та їх повноваження. Одним з суб`єктів правової допомоги є об`єднання громадян для здійснення і захисту своїх прав і свобод.
Відповідно до ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, або документами, передбаченими статтею 50 КПК України - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні або копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

До скарги не надано документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 може бути представником ОСОБА_3 в розумінні ст. 58 КПК України, оскільки відсутні копії установчих документів, з яких би можливо було зробити висновок, що метою створення політичної партії «Партія захисту прав людини» є саме захист прав та інтересів громадян і кервінику Волинського регіонального обласного відділення партії делеговано відповідний обсяг прав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 58, ст.ст. 303-304 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє як представник потерпілого ОСОБА_3 , про оскарження дій та бездіяльності слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0001707 від 24.05.2013 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2382/15-к
Провадження №1-кп/283/78/2017
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого Міщанікова

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 25 травня 2017 року.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілим в порядку ст. 303 КПК ,-

Встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженню № 0000333

В скарзі зазначає те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2015 року зобов`язано прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. І ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України.
13.10.2015року СВ прокуратурою області розпочато розслідування кримінального
провадження за № 0000333 за фактом неправомірних дій працівників УМВС України в Полтавській області, за ознаками кримінального правопорушення,
передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України.
12.08.2016 року ОСОБА_2 отримано постанову від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження , де вказано, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в діях працівників УМВС України в Полтавській області ознак складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України відсутній.
Кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
12.09.2016року за скаргою ОСОБА_2 слідчий суддя Октябрського районного суду
м. Полтави скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000333, так як слідство проведено поверхнево та ОСОБА_2 чим порушено її права.
11.04.2017року на підставі заяви ОСОБА_2 , слідчим надано постанову про відмову у визнанні потерпілою датованою 28.10.2015 роком.
Вважає що постанова незаконна, юридично неспроможною, такою, що грубо порушує її права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Прохала скасувати постанову ст. слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 28.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000333, яке внесено до ЄРДР 13.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , групу слідчих вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, тобто залучити ОСОБА_2 , до участі у кримінальному провадженні № 0000333, яке внесено до ЄРДР 13.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України - в якості потерпілого.
26.04.2017 року кримінальне провадження № 0000333,закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому розгляд даної скарги не входить до повноважень слідчого судді .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілим в порядку ст. 303 КПК відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5102/16-к Номер провадження 11-кп/786/517/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 29 березня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 29 березня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Київського районного суду м. Полтава від 5.10.2016 щодо нього - відмовлено.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, у якій просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 травня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5341/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває подання Київського місцевого психоневрологічного диспансеру № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 16 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/9921/17
Провадження № 1-кп/127/1006/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
13 травня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Липовецького району смт. Турбів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 12.05.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 07 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.05.2017 Справа № 482/671/17
Провадження № 1-кп/482/76/2017
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадженняа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час піідготовчого судового засідання головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 заявила про самовідвід та зазначила, що вона, як слідчий суддя на досудовому розслідуванні приймала участь у розгляді клопотань слідчих.
Посилаючись на вищевикладені обставини, на наявніть обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КК України унеможливлюють участь судді в подальшому розгляді даної справи, суддя просить задовольнити заявлений самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні 15.05.2017 року, посилаючись на вимоги ч.1 ст.76 КПК України, заяву підтримав та просив її задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, що були підставою для заявлення самовідводу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, якщо він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України. Суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 78, 80, 81, 372, 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №483/1606/16-к 15.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/467/17 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 травня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 502/534/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001007 від 28.10.2016 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Після надходження до Кілійського районного суду Одеської області відповідного обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України були викликані в підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту, призначене на 10-ту годину 16.05.2017 року, однак до суду не з`явились, про поважність причин неприбуття суд не повідомили.

В зв`язку з наведеними обставинами прокурор вважав за необхідне здійснити привід обвинувачених в підготовче судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю учасників судового провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки обвинувачені не прибули за викликом суду без поважних причин, участь обвинувачених в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 09-ту годину 30 хвилин 31.05.2017 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення підготовчого судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1