Справа №1-360/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

по ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 11 серпня 2011 року у власному гаражі, що на подвірї приватного господарства в с.Добрячин Сокальського району Львівської області, виявив два ключі вартістю 30 грн. від квартири ОСОБА_3, з допомогою яких 19 серпня 2011р. біля 16год. проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 : два золотих хрестики вартістю по 550грн. на суму 1 100грн., золоту обручку вартістю 850грн., жіночий годинник Секундавартістю 300грн., ланцюжок з сірого металу вартістю 10грн., пляшку шампанського Французький бульвар вартістю 30грн., пляшку настоянки Моя вишенькавартістю 20грн., пляшку горілки Медовухавартістю 20грн. та гроші в сумі 140грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у предявленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному обємі та розмірі предявленого обвинувачення, ствердив, що дійсно вказаний в обвинуваченні факт таємного викрадення майна потерпілої на суму, вказану в обвинуваченні, мав місце, потерпілій повернуто викрадене, у вчиненому розкаюється .

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудного в тому, що він таємно, з проникненням в житло, викрав чуже майно. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину .

Щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяних збитків, суд враховує як обставини , що помягшує його відповідальність .

Суд враховує особу підсудного, що судиться вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, постійного місця праці немає.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, однак в умовах нагляду за ним, із встановленням іспитового строку, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти орган кримінально-виховної системи про зміну місця праці та проживання, періодично зявлятися в цей орган на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Головуючий:ОСОБА_5