Справа № 686/8202/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/686/610/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно на прохання свого знайомого ОСОБА_4 , з яким спільно проводили ремонтні роботи, 18.11.2016 року забрав з однієї із квартир будинку АДРЕСА_3 належне останньому альпіністське спорядження та переніс його до місця тимчасового проживання. Через два тижні у зв`язку з відсутністю коштів, він вирішив заволодіти цим обладнанням. Зловживаючи довірою ОСОБА_4 , який знаходився на стаціонарному лікуванні, він, ОСОБА_6 , початку грудня 2016 року заволодів цим обладнанням та розпорядився ним на власний розсуд, зокрема частину його здав в ломбард, а решту продав.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що йому пом`якшує покарання. Проте заподіяних потерпілому збитків він не відшкодував взагалі.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно призначити покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази:
- зажим для мотузки «Petlz» слід залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів установи, що фінансується з Державного бюджету України (НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області) для проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.
Речовий доказ - зажим для мотузки «Petlz» залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 263 грн. 88 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя