Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5134/17
Провадження № 1-кс/711/1910/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
В обґрунтування скарги вказує, що він 08.06.2015 року звертався до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в межах його освідування на предмет виявлення тілесних ушкоджень, однак постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 15.06.2017 року йому було відмовлено в задоволенні даного клопотання.
З вказаною постановою не погоджується, оскільки висновок слідчого про те, що рамках даного кримінального провадження проводяться всі необхідні слідчі дії з метою отримання інформації, яка може бути підставою для призначення судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим підстав для її призначення не вбачається, є неправомірним та направленим на створення йому (потерпілому) перешкод у реалізації права на збирання і закріплення належних і допустимих доказів у даному кримінальному провадженні.
А тому, просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001099 від 10.04.2017 року вчинити слідчу дію за його клопотанням від 08.06.2017 року судово-медичну експертизу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 є законною і підстав для її скасування немає.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001099 від 10.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України (порушення права на захист), відомості про яке внесені на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року за заявою ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками правоохоронних органів Черкаської області.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 08.06.2017 року слідчому було подане клопотання про призначення судово-медичної експертизи в межах його освідування на предмет виявлення тілесних ушкоджень.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 15.06.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001099 від 10.04.2017 року відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий (в тому числі і про призначення експертизи), прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 15.06.2017 року, а зокрема з абзаців 4-5 мотивувальної частини постанови, слідчий відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що в рамках даного кримінального провадження проводяться всі необхідні процесуальні (слідчі) дії з метою отримання інформації, яка може бути підставою для призначення судово-медичної експертизи, тому на даний час підстав для її призначення не вбачається. Така мотивація постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому вказана постанова підлягає до скасування.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне за результатами розгляду скарги зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.06.2017 року про проведення судово-медичної експертизи та прийняти по ньому вмотивоване рішення.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 60, 65, 113-116, 214, 303-309, 310, 220, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.06.2017 року про проведення судово-медичної експертизи.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для виконання, скаржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1