Справа № 686/8411/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого:
- 03.01.2003 року Хмельницьким міським судом за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу 800 грн.;
- 15.03.2004 року Хмельницьким міським судом за ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.04.2004 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 187 ч. 3, 71 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
- 26.05.2004 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 3, 70 ч.1, ч.4 до 10 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.10.2004 року вирок змінено на ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.03.2012 року по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,
20.11.2015 близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік будівлі перинатального центру, що розміщений на території Хмельницької обласної клінічної лікарні по вул. Пілотській, 1, в м. Хмельницькому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень умисно, наніс не менше 20-ти ударів кулаками обох рук в область голови потерпілого ОСОБА_11 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: -субдуральної гематоми над лівою півкулею головного мозку, множинних субарахноїдальних крововиливів, крововиливів у м`яких тканинах голови в лобній ділянці зліва та у правій скроневій ділянці, крововиливів та саден лобної ділянки, крововиливу перенісся, крововиливів повік лівого ока, крововиливу верхньої повіки правого ока, крововиливу під кон`юнктивою правого та лівого ока, садна та крововиливів в лівій скроневій ділянці, крововиливу та садна у правій виличній ділянці, крововиливів та садна в ділянці правої щоки, садна у тім`яній ділянці, крововиливу в ділянці підборіддя, крововиливу нижньої губи, які за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого; -крововиливу на правій боковій поверхні шиї у середній третині, крововиливу на передній поверхні лівого колінного суглобу, крововиливу на тильній поверхні 1-го пальця правої кисті в проекції п`ясно-фалангового суглобу, садна на тильних поверхнях 3-го та 4-го пальців правої кисті, крововиливів на тильній поверхні правої кисті в проекції 4-го та 5-го п`ясно-фалангового суглобів, садна на тильних поверхнях 3-го та 4-го пальців лівої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Окрім того, ОСОБА_10 , будучи раніше засудженим за ст.ст. 185 , 187, 190 КК України, 20.11.2015 року близько 02 год. 40 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік будівлі перинатального центру, що розміщений на території Хмельницької обласної клінічної лікарні по вул. Пілотській, 1, в м. Хмельницькому, після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , який перебував у безпорадному стані, та не міг чинити активного супротиву, реалізуючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , із кишені верхнього одягу останнього таємно викрав мобільний телефон останнього марки «FLY» моделі «IQ 4404» вартістю 726 грн., 57 коп., в якому перебував стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 грн., чим завдав збитку потерпілому на загальну суму 751 грн., 57 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно вночі з 19 на 20.11.2015 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння познайомився з раніше не знайомим ОСОБА_12 на території Хмельницької обласної лікарні по вул. Пілотській в м. Хмельницькому, де під час суперечки останній вдарив його, далі відбулася між ними бійка, під час якої наносили один одному удари кулаками рук при цьому падали та знов вставали. Коли ОСОБА_11 впав, та не міг чинити опору, він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , із кишені його верхнього одягу таємно викрав мобільний телефон останнього, який в подальшому здав в ломбард, а кошти витратив на власні потреби. Зауважив, що бійку розпочав ОСОБА_11 , так як він образився з-приводу запропонованого йому картопляного пюре. Не заперечив, що саме він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_11 , від яких останній помер. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнав повністю.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла мати загиблого ОСОБА_8 в суді підтвердила факт смерті свого сина ОСОБА_11 та повідомила, що обставини вчинення злочину їй не відомі. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Свідок - начальник штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_13 допитаний в судовому засіданні підтвердив перебування в вечірній час 19.11.2015 року військовослужбовця ОСОБА_11 в військовій частині НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, а також його супровід в Хмельницький обласний наркологічний диспансер на освідування, під час чого ОСОБА_11 втік.
Свідок ОСОБА_14 показав, що купив мобільний телефон марки «FLY» в ломбарді «Заставно-кредитний дім», в якому інформації про попереднього власника не було. Даний телефон він дав в користування своєму знайомому ОСОБА_15 та коли ОСОБА_15 його повернув він передав його працівникам поліції так як останні його розшукували.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердив користування мобільним телефоном марки «FLY», який йому дав в користування його знайомий ОСОБА_14 .
Вина обвинуваченого також доведена:
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 20.11.2015 року, яким зафіксоване місцезнаходження трупа ОСОБА_11 , як невстановленої особи, неподалік будівлі перинатального центру, що розміщений на території Хмельницької обласної клінічної лікарні по вул. Пілотській, 1, в м. Хмельницькому (т. 1 а.с.144-148);
- протоколом огляду речей і документів від 21.11.2015 року, а саме військового квитка, паспорта громадянина України на ім`я « ОСОБА_11 » в обкладенках темно-зеленого та рожевого кольорів, контрольного талону №1№2, іконки, копії паспорта та індифікаційного коду, двох аркушів з журналу «Ліза» (т. 1 а.с.151);
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 20.11.2015 року на якому зафіксована обстановка місця виявлення трупа відкритої ділянки місцевості, що з правої бокової сторони корпусу №2 на території Хмельницької обласної лікарні по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, де було виявлено чоловічу вязану шапку чорного кольору, плями бурого кольору (т. 1 а.с.153-155);
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 20.11.2013 року частини казарми для військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_2 , де розташоване ліжко військовослужбовця ОСОБА_11 та тумбочка, в якій було виявлено та вилучено документи на мобільний телефон марки «FLY» моделі «IQ 4404» IMEI 1: НОМЕР_4 із гарантійним талоном (т. 1 а.с.156-161);
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 21.11.2015 року будинку АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_10 , де було виявлено штани спортивні, 4 пари взуття останнього, картки SIM та micro CD, картка банківська та торгових мереж (т. 1 а.с.164-174);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 01.12.2015 року, а саме файлів фотофіксації з банкомату по вул. Пілотській на території Хмельницької обласної лікарні з яких видно особу яка знаходилась біля банкомату (т.1 а.с.228-231) ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечив що перебував разом з потерпілим біля даного банкомату в час вчинення злочину;
- протоколом огляду від 11.03.2016 року CD-R диску під час якого було виявлено та роздруковано інформацію щодо мобільного терміналу (IMEI) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який перебував в користуванні потерпілого ОСОБА_11 (т.1 а.с.234-241);
- повідомленням «Ломбард`Заставно-кредитний дім» за № 850/3 від 17.03.2016 року, відповідно до якого мобільний телефон марки «FLY» моделі «IQ 4404» закладався до ломбардного відділення ОСОБА_10 (т.1 а.с.242);
- протоколом огляду предмету з фототаблицями від 16.03.2016 року мобільного телефону марки «FLY» моделі «IQ 4404», який добровільно видав 16.03.2016 року свідок ОСОБА_17 (т.1 а.с. 243-245);
- заявою ОСОБА_14 від 16.03.2016 року про добровільну видачу телефону;
- даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 324т від 23.03.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «FLY» моделі «IQ 4404», станом на час скоєння злочину на 20.11.2015 року, могла становити 726 грн. 57 коп. (т.2 а.с.4-6);
- протоколом огляду від 27.11.2015 року виявлених та вилучених по місцю проживання ОСОБА_10 в будинку АДРЕСА_3 : 4-ох карток пам`яті micro CD, об`ємом 4 GB, 2GB, 2 GB, 128 MB; двох сім-карток мобільного оператора КиївСтар та одна сім-карта мобільного оператора Лайф; дві бонусні картки ломбарду «Скарбниця»: № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , картки «Ощадбанку» № НОМЕР_8 , картки магазину «Фокстрот» № НОМЕР_9 , картки аптеки «Доброго дня» № НОМЕР_10 ;
- характер, ступінь тяжкості, механізм утворення спричинених потерпілому обвинуваченим тілесних ушкоджень та причина смерті підтверджується показами допитаного в судовому засіданні лікара судово-медичного експерта ОСОБА_18 та його висновком за № 664 від 21.11.2015-21.12.2015 року, згідно якого смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 між 4-ю та 7-ю годинами ранку внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді великої, об`ємом 300 мл, субдуральної гематоми зліва (крововилив під твердою мозковою оболонкою), крововиливів під м`якими мозковими оболонками (субарахноїдальні крововиливи), перебіг якої ускладнився розвитком набряку та дислокації головного мозку. Субдуральна гематома над лівою півкулею головного мозку, множинні субарахноїдальні крововиливи, крововиливи у м`яких тканинах голови в лобній ділянці зліва та у правій скроневій ділянці, крововиливи та садна лобної ділянки, крововилив перенісся, крововиливи повік лівого ока, крововилив верхньої повіки правого ока, крововилив під кон`юнктивою правого та лівого ока, садна та крововиливи в лівій скроневій ділянці, крововилив та садно у правій виличній ділянці, крововиливи та садна в ділянці правої щоки, садна у тім`яній ділянці, крововилив в ділянці підборіддя, крововилив нижньої губи, які за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого. В ділянку обличчя та волосяної частини голови ОСОБА_11 було заподіяно не менше 20 ударів тупими предметами із обмеженою поверхнею, наприклад кулаком, ногою, тощо. Інші тілесні ушкодження - крововилив на правій боковій поверхні шиї у середній третині, крововилив на передній поверхні лівого колінного суглобу, крововилив на тильній поверхні 1-го пальця правої кисті в проекції п`ясно-фалангового суглобу, садно на тильних поверхнях 3-го та 4-го пальців правої кисті, крововиливи на тильній поверхні правої кисті в проекції 4-го та 5-го п`ясно-фалангового суглобів, садна на тильних поверхнях 3-го та 4-го пальців лівої кисті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 2,82%, що вказує на сильний ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_11 в момент настання смерті. (т.2 а.с.13-17)
- висновком судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_10 за № 1394 від 21.11.2015-11.12.2015 року відповідно до якого на тілі у обвинуваченого виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри зовнішніх поверхонь основної фаланги 1-го пальця та середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, зовнішніх поверхонь основних фаланг 3,4,5-го пальців правої кисті, зовнішньої поверхні нижньої та верхньої третини лівого передпліччя, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, середньої частини лівої лопатки, передньої поверхні лівого колінного суглобу, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів по механізму удар-тертя, по часу відповідають в межах 1-2 діб до моменту огляду та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. З урахуванням наявності кількості саден на тілі ОСОБА_10 йому було заподіяно не менше 14 травмуючих дій. Наявні садна по зовнішній поверхні фаланг правої та лівої кистей могли утворитися при ударах об тверді тупі предмети. Садна по зовнішній поверхні лівого передпліччя могли утворитися при ударах твердими тупими предметами, при виставлянні передпліччя до переду при самообороні. Садна в ділянці лівої лопатки, лівого плеча, передньої поверхні лівого колінного суглобу могли утворитися як при ударах, твердими тупими предметами так і при падінні та ударах об такі. (т.2 а.с.19-20);
- протоколом про здійснення оперативно- технічних заходів від 08.04.2016 року та протоколом огляду та прослуховування аудіо-запису від 13.04.2016 року, де наявна інформація про обставини побиття ОСОБА_10 потерпілого, а саме обвинувачений розповідає «що військовий був з Херсону, була ніч і він був п`яний, між ним та військовим виникла суперечка, військовий вдарив його і той у свою чергу теж його вдарив декілька разів, що було далі не пам`ятає, тому що був дуже п`яний».
Оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає їх допустимими за способом збирання та процесуальним закріпленням та приходить до висновку що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за:
-ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого;
-ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема встановлено, що ОСОБА_10 раніше судимий, характеризується посередньо, одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 63 від 10.02.2016 року ОСОБА_10 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень хронічним психічним захворюванням не страждав та в будь-якому хворобливому стані психіки не знаходився, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчиненя інкримінованих йому кримінальних правопорушень в стані фізіологічного афекту не знаходився. ОСОБА_10 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Отже, на підставі висновків даної експертизи, а також у сукупності зі всіма дослідженими судом доказами, суд визнає обвинуваченого осудним.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого необхідно визнати його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини за ст. 121 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та вчинення злочинів, особою що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням таких обставин, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним винуватості у повному обсязі та цивільного позову потерпілої, щирого каяття, неправомірної поведінки загиблого по відношенню до обвинуваченого в день інциденту, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України і призначення йому більш м`якого покарання, ніж це передбачено санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, обравши його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією названої статті КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті до позбавлення волі.
В той же час дане покарання має бути лише у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуванням, оскільки тільки воно буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів. Останній вчинив тяжкий злочин, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою та злочин середньої тяжкості.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_10 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 слід залишити попередній.
Цивільний позов, як такий, що визнаний обвинуваченим ОСОБА_10 повністю, підлягає задоволенню.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення в ході досудового слідства товарознавчої експертизи мобільного телефону марки «FLY» моделі «IQ 4404» IMEI 1: НОМЕР_4 на суму 263 грн. 88 коп.(т. 1 а.с.3-7), в силу ст. 124 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати за проведення решти експертиз, приймаються на рахунок держави, оскільки їх висновки не мають доказового значення у справі.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 03.03.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.11.2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити попередній, тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 263 грн. 88 коп. процесуальних витрат. Інші процесуальні витрати покласти на рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Речові докази по справі:
- особисті речі ОСОБА_11 , а саме: обгортки паспорта та військового квитка, аркуш контрольного талону №1№2, іконку, копію паспорта та індифікаційного коду, два аркуші з журналу «Ліза» (поміщені в поліетиленовий пакет скріплений печаткою №18), мобільний телефон марки «FLY» моделі «IQ 4404» IMEI 1: НОМЕР_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області (т.1 а.с.222), - передати потерпілій ОСОБА_8 ;
- взуття в кількості 4 пари (поміщене в сейф-пакет №1975023), вилучене під час огляду помешкання за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області (т.1 а.с.8), - передати ОСОБА_10 ;
- одяг в який був одягнутий ОСОБА_11 , а саме : шапку чорного кольору (поміщену в поліетиленовий сейф-пакет №0226253), черевики, штани та кофта камуфльованого кольору, а також змиви речовини бурого кольору (поміщені в паперовий конверт); спортивні штани чорного кольору (поміщені в поліетиленовий сейф-пакет №1595191); балонову куртку чорного кольору (поміщену в поліетиленовий сейф-пакет №1944415); спортивні штани та светр (поміщені в поліетиленовий сейф-пакет №1944414); зразки крові ОСОБА_11 (поміщені в поліетиленовий сейф-пакет №2808776); зразки крові ОСОБА_10 (поміщені в поліетиленовий сейф-пакет №2808777); зрізки нігтів з пальців рук трупа ОСОБА_11 (поміщені в паперовий згорток), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області (т.1 а.с.10, 11, 22, т.2 а.с.224), - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий:

Судді: