УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 16.05.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді в межах зазначеного кримінального провадження, слідчим СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 був проведений обшук у домоволодінні його матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено його особисте майно, яким ОСОБА_3 володіє на законних підставах, а саме: 25 ящиків цигарок, з яких 15 ящиків «Прилуки особливі» з акцизними марками та 10 ящиків «Ротманс» з акцизними марками На його звернення до слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо повернення особистих речей отримана відповідь, що вилучене майно передано до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ державної фіскальної служби в Одеській області, де на нього буде накладено арешт. У подальшому як йому стало відомо про арешт вилученого вказаного майна слідчі до цього часу не звертались. Скаржник вважає, що слідчий вчинив бездіяльність, порушив вимоги ст.ст. 171, 173 КПК України та за результатом розгляду скарги просив негайно повернути вищевказане майно, вилученого в ході проведення обшуку 16.05.2016 року майна та зобов`язати слідчого негайно повернути зазначене майно.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , посилаючись на її необґрунтованість.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Як встановлено ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1. за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2. за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3. у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що, дійсно, ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2016 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , з метою відшукування та вилучення недоброякісної продукції, а саме: тютюнових виробів та спирту, які мають значення для кримінального провадження № 0000021.

Під час проведення обшуку 16.05.2016 року за вищевказаною адресою складалися протоколи в яких є відомості про вилучення зазначеного скаржником майна. При цьому ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук не було прямо надано дозвіл на відшукування саме того майна про яке йдеться.

На теперішній час по вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області.

Як зазначено у ч.7 ст. 238 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на це, враховуючи відсутність заборони на обіг зазначеного майна, його правовий режим можна визначити як тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З наданих матеріалів не вбачається будь яких правових підстав утримувати по теперішній час 25 ящиків цигарок з марками акцизного збору України. У свою чергу слідчим не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин зазначених скаржником.

На підставі наведеного скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_3 цигарки марки «Прилуки особливі» в кількості 15 коробів (в кожному коробі 500 пачок) з марками акцизного збору України та цигарки «Ротманс» в кількості 10 коробів (в кожному коробі 500пачок) з марками акцизного збору України, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.09.2016