Справа № 736/772/15-к
Номер провадження 1-кп/749/14/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Сновськ кримінальне провадження № 0000466 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, з повною вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимої:

15 жовтня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, що належить засудженій та з позбавленням згідно ст.54 КК України 9 рангу 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування, судимість не знята та не погашена,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що у жовтні 2014 року, завідуюча дошкільним навчальним закладом «Барвінок» с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 , яка на той час обіймала посаду Сядринського сільського голови, ноутбук марки «АSUS», що знаходився на балансі Сядринської сільської ради з 08.10.2014 року з балансовою вартістю 5691 грн. та присвоєним інвентарним номером 10480001, відповідно до інвентарної картки № 5 обліку основних засобів Сядринської сільської ради, для проведення його ремонту.

ОСОБА_6 обіймаючи посаду Сядринського сільського голови, будучи службовою особою, а саме посадовою особою місцевого самоврядування 9 рангу 4 категорії, зловживаючи своїм службовими становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, розпорядилася ним на власний розсуд. 30.10.2014 року реалізовуючи свій злочинний умисел вона доставила вказаний ноутбук до Чернігівського відділення повного товариства «Ломбард-Скарбниця» (№ 192), розташованого за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 89, де уклала з представниками вказаного товариства договір № 344-14007520 від 30.10.2014 року, на підставі якого здала зазначений ноутбук у якості застави та отримала грошові кошти в сумі 2150 грн. Зазначені грошові кошти ОСОБА_6 використала на власні потреби, а зданий в ломбард ноутбук 09.12.2014 року був реалізований у зв`язку з невнесенням ОСОБА_6 застави.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, яке виразилось в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

01.11.2014 ОСОБА_6 діючи повторно, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з порушенням ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з корисливим мотивом та метою привласнення коштів Комунального підприємства «Убідське», створеного при Сядринській сільській раді у відповідності з рішенням Сядринської сільської ради від 29.11.2000, викликала до свого службового кабінету, розташованого в будівлі Сядрнинської сільської ради за адресою с. Сядрине, вул. Г.Білого, 54, Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_9 . ОСОБА_9 , будучі фізичною особою-підприємцем, орендуючи приміщення під магазин за адресою АДРЕСА_2 , яке відповідно до п.4.2. статуту КП «Убідське», затвердженого розпорядженням Корюківської РДА №532 від 20.12.2000, є комунальною власністю територіальної громади села, на підставі договору оренди нерухомого майна №1 від 19.03.2013, укладеного з колишнім директором КП «Убідське» ОСОБА_10 , на прохання ОСОБА_6 прибув до сільської ради 01.11.2014.

ОСОБА_6 у розмові з ОСОБА_9 , посилаючись на скрутне матеріальне становище КП «Убідське», висловила йому прохання внести на перед за вказаним вище договором орендну плату за листопад-грудень 2014 та січень-травень 2015 на загальну суму 2 254 гривень.

ОСОБА_9 , довіряючи ОСОБА_6 , у той же день у службовому кабінеті Сядринської сільської голови передав їй зазначену вище суму, яка в свою чергу прийняла грошові кошти та в підтвердження цього в присутності ОСОБА_9 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, заповнила квитанцію до прибуткового касового ордеру, в якому за допомогою рукописного тексту відобразила відомості щодо сплати ОСОБА_9 орендної плати за листопад-квітень і травень включно на загальну суму 2 254 гривень, розписалася у вищевказаному касовому ордері навпроти поля головного бухгалтера та касира, та свої підписи скріпила печаткою КП «Убідське», до якої мала вільний доступ.

У подальшому ОСОБА_6 передані ОСОБА_9 2 254 гривень до каси сільської ради не внесла та використала на власні потреби.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, яке виразилось в умисному, повторному привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, під приводом розрахунку за придбання будівельних матеріалів та твердопаливного котла для реконструкції котельні Сядринської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не маючи наміру в подальшому виконати свої зобов`язання, вчинила наступні дії.

Так, будучи обізнаною про наявні на рахунку Сядринської громадської організації «Струмок», створеної у с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області, грошові кошти у сумі 45 тис. грн., ОСОБА_6 вирішила заволодіти ними зловживаючи довірою голови зазначеної організації ОСОБА_11 , з якою перебувала у дружніх відносинах.

В період з 26.11.2014 року по 11.12.2014 року ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, тричі зверталася до голови Сядринської громадської організації «Струмок» ОСОБА_11 з проханням перерахувати грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 Сядринської громадської організації «Струмок», відкритого у Корюківському відділенні № 0371 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на рахунок № НОМЕР_2 Корюківської міської молодіжної громадської організації «Альтернатива», відкритий у Корюківському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_11 , довіряючи ОСОБА_6 , зробила два грошові перерахування, а саме 28.11.2014 року та 02.12.2014 року на загальну суму 42 тис. грн. для придбання твердопаливного котла та будівельних матеріалів відповідно.

Зокрема, 28.11.2014 року ОСОБА_11 за усною вказівкою ОСОБА_6 у приміщенні Корюківського відділення № 0371 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 52, надала до вказаного відділення платіжне доручення № 2 від 28.11.2014 року, на суму 25 тис. грн., із зазначенням призначення платежу: «оплата за твердопаливний котел», отримувач: КММГО «Альтернатива», яке було прийнято, а вказана сума 28.11.2014 року зарахована на рахунок № НОМЕР_2 Корюківської міської молодіжної громадської організації «Альтернатива».

28.11.2014 року у період з 16 до 17 години у приміщені Корюківського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою м. Корюківка, вул. Вокзальна, 8-а, голова Корюківської міської молодіжної громадської організації «Альтернатива» ОСОБА_12 за усним проханням ОСОБА_6 за шість послідовних операцій через термінал банку зняв раніше перераховані вказані 25 тис. грн. з рахунку № НОМЕР_2 даної громадської організації, відкритого у Корюківському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», та передав їх у приміщені відділення ОСОБА_6

02.12.2014 року у приміщенні Корюківського відділення № 0371 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 52, ОСОБА_11 за усною вказівкою ОСОБА_6 знову надала до вказаного відділення платіжне доручення № 3 від 02.12.2014 року, на суму 17 тис. грн., із зазначенням призначення платежу: «оплата за будівельні матеріали згідно рахунку 1774 від 02.12.2014 р.», отримувач: КММГО «Альтернатива», яке було прийнято, а вказана сума 02.12.2014 року зарахована на рахунок № НОМЕР_2 Корюківської міської молодіжної громадської організації «Альтернатива».

02.12.2014 року у період з 16 до 17 години у приміщенні Корюківського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Корюківка, вул. Вокзальна, 8-а, голова Корюківської міської молодіжної громадської організації «Альтернатива» ОСОБА_12 за усним проханням ОСОБА_6 за п`ять послідовних операцій через термінал банку зняв раніше перераховані вказані 17 тис. грн. з рахунку № НОМЕР_2 даної громадської організації, відкритого у Корюківському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», та передав їх у приміщені відділення ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке виразилось в повторному, умисному, заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 не оспорюючи обставин викладених в обвинувальному акті, свою вину у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України визнала повністю, пояснила, що вона беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, щиро кається у скоєному, повністю погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті. Від дачі показів щодо конкретних обставин вчинення нею кримінальних правопорушень відмовилась, посилаючись на те, що вона визнає вину в повному обсязі та відмовляється давати відносно себе покази.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинувачену, дослідивши відносно неї характеризуючи матеріали, та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Отже, допитавши ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що:

умисні дії ОСОБА_6 які виразились у заволодінні та подальшій реалізації ноутбуку марки «АSUS», що знаходився на балансі Сядринської сільської ради органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

умисні дії ОСОБА_6 які виразились у привласненні грошових коштів в сумі 2 254 грн. у ОСОБА_9 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.3 ст.191 КК України, як умисне, повторне привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

умисні дії ОСОБА_6 які виразились у привласненні грошових коштів Сядринської громадської організації «Струмок» на загальну суму 42000 грн.. органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, за ч. 2 ст. 190 КК як повторне, умисне, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, наявність цивільних позовів у справі, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, наслідки вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої її вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що за місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, виконком Сядринської сільської ради компрометуючих даних на неї не має, обвинувачена не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ, має не зняту та не погашену судимість.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України під час досудового та судового слідства не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій частин статей, які передбачають покарання за вчинені нею злочини з призначенням за ч.2, ч.3 ст.191 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади на визначений строк, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

За сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 слід визначити у відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, зазначені злочини було вчинено ОСОБА_6 до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року (т.5, а.с.163-167), яким її засуджено за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, що належить засудженій та згідно ст.54 КК України позбавлено її 9 рангу 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування, остаточне покарання їй слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, врахувавши при цьому положення ч.1 ст.55 КК України, згідно яких позбавлення права обіймати певні посади може бути призначене як додаткове покарання на строк від одного до трьох років, та частково приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком, не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 слід зарахувати частину покарання відбутого за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року.

Вирішуючи цивільний позов заявлений у кримінальному провадженні Сядринською громадською організацією «Струмок» до обвинуваченої про стягнення 42000 грн. матеріальної шкоди суд, у відповідності до ст.1166 ЦК України вважає, що матеріальна шкода, завдана потерпілому, підлягає стягненню з обвинуваченої в повному обсязі (т.4, а.с.94-95).

Цивільний позов заявлений у кримінальному провадженні Комунальним підприємством «Убідське» до обвинуваченої про стягнення 2524 грн. матеріальної шкоди, зважаючи на те, що представником цивільного позивача ОСОБА_5 до суду подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, у відповідності до ч.3 ст.61, ст.128 КПК України слід залишити без розгляду (т.4, а.с.98, т.5, а.с.70).

Вирішуючи цивільний позов заявлений у кримінальному провадженні прокуратурою Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області до обвинуваченої про стягнення 5691 грн. матеріальної шкоди суд виходить з того, що обвинувачена частково відшкодувала завдану цивільному позивачу шкоду, а саме передала Сядринській сільській раді ноутбук марки ТОSНІВА А-210-199 вартістю 2500,0 грн. взамін ноутбука марки АSUS вартістю 5691 грн., а тому у відповідності до ст.1166 ЦК України цивільний позов слід задовольнити частково та стягнути з обвинуваченої 3191 грн. (5691 грн. - 2500,0 грн. = 3191 грн.) матеріальної шкоди (т.4, а.с.101-102, т.5, а.с.53, 119-123).

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 1534 грн. 50 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави (т.4, а.с.45).

Речові докази у кримінальному провадженні: виписки по рахунку 5 ГО «Струмок» за листопад-грудень 2014 року (т.1, а.с.95-97); копії звітів про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_2 Корюківської міської молодіжної громадської організації «Альтернатива» за листопад 2014 року та за грудень 2014 року (т.1, а.с.108-111); виписки по рахунку НОМЕР_1 ГО «Струмок» за період з 01.01.2014 по 11.12.2014 року, (т.1, а.с.148-150); квитанцію до прибуткового касового ордеру, надану ОСОБА_9 (т.2, а.с.206, т.4, а.с.33); ксерокопії касової книги та робочого зошиту по внесенню квартплати КП «Убідьське» (т.2, а.с.208-216, т.3, а.с.12-23, 45); виписки по договору 344- 14007520, укладеному 30.10.2014 року між ОСОБА_6 та ПТ «Ломбард-Скарбниця» (т.3, а.с.104-105), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили слід залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000466.

Судом не вирішується питання про долю платіжних доручень по СГО «Струмок» № 3 від 02.12.2014 року та № 4 від 11.12.2014 року, оскільки оригінали вказаних речових доказів суду не надавалися та в матеріалах кримінального провадження суду відсутні (т.1, а.с.93).

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити у виді тримання під вартою з утриманням її в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч. 3 ст.191 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки приєднати додаткові покарання призначені вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року, а саме, обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки, конфіскація всього майна, що належить ОСОБА_6 , позбавлення її 9 рангу 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КК України додаткові покарання різних видів виконувати самостійно.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання частину покарання, що відбута нею за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 28 січня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою та утримувати її в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 , строк її попереднього ув`язнення з 28 січня 2016 року по 20 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов Громадської організації «Струмок» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Громадської організації «Струмок» 42000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов Комунального підприємства «Убідське» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов прокуратури Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області задовольнити частковою Стягнути з ОСОБА_6 на користь Сядринської сільської ради 3191 грн. (три тисячі сто дев`яносто одну) грн. 00 коп. матеріальної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1534 (одну тисячу п`ятсот тридцять чотири) грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: виписки по рахунку 5 ГО «Струмок» за листопад-грудень 2014 року; копії звітів про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_2 Корюківської міської молодіжної громадської організації «Альтернатива» за листопад 2014 року та за грудень 2014 року; виписки по рахунку НОМЕР_1 ГО «Струмок» за період з 01.01.2014 по 11.12.2014 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру, надану ОСОБА_9 ; ксерокопії касової книги та робочого зошиту по внесенню квартплати КП «Убідьське»; виписки по договору 344- 14007520, укладеному 30.10.2014 року між ОСОБА_6 та ПТ «Ломбард-Скарбниця», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000466.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1