Кримінальне провадження 1-кп/760/1120/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008495 від 21 липня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 20.07.2016 року в період часу з 16 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин, знаходячись у Солом`янському парку, що по вул. Солом`янська в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків незаконно привласнив знайдений: - револьвер, який, згідно висновку балістичної експертизи № 734 від 31.08.2016 року є вогнепальною зброєю, придатний для стрільби патронами калібру 5,6 мм, є коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, який перероблено саморобним способом (заміна ствола та зміна конструкції камор барабана) з газового (сигнального) револьвера «Olympic 6», калібру 5,6 мм, виробництва Італії, таким чином придбавши його, який в подальшому став незаконно зберігати та носити при собі.

21.07.2016 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 рухався на легковому автомобілі«Peogeot 405», реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Повітрофлотському, що в м. Києві, вищевказаний автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху поряд з будинком №33. В подальшому, на запитання працівників поліції щодо наявності в автомобілі заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_5 повідомив, що зберігає при собі без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю.

В подальшому, на місце події було викликано СОГ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_5 було вилучено коротко ствольну гладко ствольну вогнепальну зброю револьвер, який придатний для стрільби патронами калібру 5,6 мм, який ОСОБА_5 придбав, переносив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта від 31.08.2016 року № 734 вищенаведений револьвер є вогнепальною зброєю, придатний для стрільби патронами калібру 5,6 мм. Наданий на дослідження револьвер є коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, який перероблено саморобним способом (заміна ствола та зміна конструкції камор барабана) з газового (сигнального) револьвера «Olympic 6», калібру 5,6 мм, виробництва Італії.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 21 жовтня 2016 року, укладена між прокурором місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні та за участі захисника ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри від 21.10.2016, пред`явленій у кримінальному провадженні № 0008495 та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повністю відшкодувати витрати на проведення експертизи холодної зброї № 735 від 26.08.2016 в сумі 1407 гривень 36 копійок та судово-балістичної експертизи № 734 від 31.08.2016 в сумі 1760 гривень 80 копійок.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України покаранняу виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк два роки.

ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 263 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2016 року, укладена між прокурором місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази: іграшковий пістолет-кулемет, один патрон, револьвер «Olympic 6», калібру 5,6 мм., які поміщені до пакету «Експертна служба МВС України» № 2107077, телескопічна палиця, яка була поміщена до пакету «Експертана служба МВС України» № 2962703, які знаходяться в камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 3168,16 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1