У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 березня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 березня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що 19 березня 2016 року слідчим Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000160 від 06.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 06.04.2015 року на вул. Пасічній 11 в м.Львові, внаслідок якої водій автомобіля Nissan Kubistar реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в зоні зупинки міського транспорту здійснив на неї наїзд, внаслідок чого вона втратила свідомість і в непритомному стані була доставлена в комунальну 8-му міську клінічну лікарню в мЛьвова з травмами: струс головного мозку, численними забоями м`яких тканин голови та обличчя, забої, розтяг зв`язок правого гомілково-ступневого суглобу та купринової ділянки.

На численні звернення в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області про хід досудового розслідування вказаного кримінального провадження їй надавалась відповідь, що справа перебуває в оперативній роботі, і лише 28 жовтня 2016 року їй було надано копію вказаної вище постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає вказану постанову передчасною та прийнятою без дослідження всіх обставин події, оскільки складена схема ДТП не відображає реального розташування автомобіля та потерпілої, крім того, під час проведення розслідування не допитано понятих. Також не було враховано того, що їй було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Тому з врахуванням наведеного просить постанову слідчого ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 19.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000160 від 06.04.2015 року скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала,дала пояснення аналогічні наведеним мотивам скарги, просила таку задоволити.

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причини, вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши представлені докази, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2015 року о 12:30 год. в місті Львові на вул. Пасічній, поблизу будинку №11, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки Nissan Kubistar реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_3 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Постановою слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 19 березня 2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 06 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

В оскаржуваній постанові від 19 березня 2016 року вказано,що ОСОБА_5 відреагував на зміну обстановки, однак фактично не уникнув наїзду на пішохода.Тобто слідчим встановлено факт наїзду водієм автомобіля ОСОБА_5 на пішохода. Проте слідчим не вчинено належних дій спрямованих на всебічне повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не встановлено ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 .

Беручи до уваги наведене вище, а також керуючись принципом змагальності кримінального процесу, та враховуючи те,що що оскільки жодних заперечень, з приводу викладених у скарзі мотивів, на адресу суду не надійшло приходжу до висновку про те,що оскаржувана постанова слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 19 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000160 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 303-309,395 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 19 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000160 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 06 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1