Справа № 676/5841/16-к
Провадження № 1-кп/676/509/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27 серпня 2016 року до ЄРДР за № 0001590, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала з номера мобільного телефона № НОМЕР_2 на номер мобільного телефона потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та в ході телефонної розмови домовилась з потерпілим про продаж паливно-мастильних матеріалів в кількості 200 л дизельного пального, вартістю 13,50 грн. за 1 л, загальною вартістю 2700 грн., з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом введення потерпілого в оману, повідомила, що на домовлене місце передачі талонів на паливно-мастильні матеріали прийде бухгалтер АЗС Окко, якій необхідно надати грошові кошти в сумі 2700 грн.

Того ж дня близько 16 год. 40 хв. по просп. Грушевського, 2-в у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою під приводом продажу талонів на паливно-мастильні матеріали отримала від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти, які помістила до своєї папки, повідомивши неправдиві відомості про те, що отримати куплені талони потерпілий ОСОБА_5 зможе на одній з кас вказаної АЗС Окко, при цьому, приховала дійсний намір використати отримані грошові кошти для власних потреб, тобто шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2700 грн., після чого зникла з місця вчинення злочину з невстановленою досудовим розслідуванням особою в автомобілі марки Daewoo Sens, НОМЕР_4 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення визнала повністю та пояснила, що 26 серпня 2016 року її знайомий ОСОБА_6 запропонував поїхати в м. Кам`янець-Подільський, щоб забрати грошові кошти начебто за талони на пальне в потерпілого ОСОБА_5 , про що з ним напередодні домовився ОСОБА_7 , який перебував в СІЗО м. Хмельницького. Погодившись на пропозицію, вона з ОСОБА_6 поїхали на АЗС Окко в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, де вона зустрілась з потерпілим ОСОБА_5 , в якого взяла грошові кошти в сумі 2700 грн., повідомивши, що талони на пальне він зможе взяти в касі АЗС Окко, після чого сіла в автомобіль ОСОБА_6 , з яким поїхали з території автозаправки. Виручені кошти ОСОБА_4 віддала ОСОБА_6 , з яких він надав їй 350 грн. Висловила щире каяття з приводу вчиненого, просила суворо не карати, зобов`язалась надалі утриматися від протиправних діянь.

Крім особистих визнавальних показань обвинуваченої ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні інкримінованого діяння об`єктивно підтверджується даними дослідженого судом протоколу проведення слідчого експерименту від 25 листопада 2016 року (а.м.д.р. 62-67), що проводився у визначеному Законом порядку, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно, у довільній формі розповіла та показала на місці події, як та за яких обставин шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 2700 грн. І ці її показання в деталях відповідають показанням ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, фактичні обставини справи не оспорював, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, при призначенні покарання поклався на думку суду.

Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов таких висновків.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, дії обвинуваченої містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і становлять собою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Вина обвинуваченої у вчиненні вказаного діяння повністю доведена в судовому засіданні і вона підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання Давидковецькою сільською радою Хмельницького району характеризується позитивно, не перебуває на наркологічному чи психіатричному обліках, офіційно не працевлаштована, утриманців не має.

З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, її молодого віку, думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, з огляду на розмір завданого збитку та його добровільне відшкодування, мотиви та характер протиправного діяння, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1105 (однієї тисячі ста п`яти) грн.

Речові докази: цифровий диск зберігати в матеріалах справи (а.м.д.р. 24), перуку та блокнот після набрання вироком законної сили знищити (а.м.д.р. 34).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані не були.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська