Справа № 344/9735/17
Провадження № 1-кс/344/2798/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003133 від 28.07.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . В обґрунтування якого зазначив, що 27.07.2017 року по вул. Юності , 23 в м. Івано-Франківську на території оглядового майданчику ТСЦ № 2641, під час огляду транспортного засобу марки MITSUBISHI GALANT, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру кузова.

Згідно висновку експертного дослідження №09/2641/6Д від 27.07.2017 року:

1) Номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру. Встановлено первинний зміст ідентифікаційного номеру кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 змінений заводська табличка з номером перезакріплювалась.

2) Номер двигуна 4G93DG6715 легкового автомобіля MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 не змінювався та є первинним.

3) Бланк документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_4 серія бланка СРГ № бланка НОМЕР_5 , яке видано 11.10.2008 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

27.07.2017 року в ході огляду місця події було вилучено легковий автомобіль марки MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оглядом автомобіля встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 вказаного автомобіля змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру з іншим номером.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_4 , однак до клопотання не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів про документи, які підтверджують право власності на даний автомобіль ОСОБА_4 , окрім цього, до клопотання слідчий додає документи, які підтверджують право власності на даний автомобіль ОСОБА_6 , що унеможливлює розгляд даного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1