Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/1401/17

Справа № 711/3699/17

16 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, винесене в кримінальному провадженні №0000140 від 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСБУ в Черкаській області надійшли матеріали щодо заволодіння службовими коштами ПП Укрбудцентр» в 2016 році під час виконання ремонтних робіт по заміні вікон в ЧНВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської міської ради.

Так, 16.06.2016 ПП « ОСОБА_4 » уклало договір №14 з ЧНВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради щодо капітального ремонту (заміна вікон) на суму 679 880 грн. та 14.12.2016 додаткову угоду №1 до даного договору, якою збільшено суму виконання робіт до 976 549,2 грн., кошти були проплачені ЧНВК згідно актів виконаних робіт (до 27 грудня 2016 року).

В лютому 2017 року спеціалістом в будівельній галузі було здійснено огляд та заміри віконних конструкцій ЧНВК, яким виявлено, що частина робіт, які були включені до актів виконаних робіт, фактично не виконувались (частина вікон, передбачена проектом та проплаченими згідно актів виконаних робіт, не встановлювалась), а вартість віконних блоків (згідно даних заказу №ID 195829 від 02-03-2017 на ідентичні віконні блоки, наданого виробником віконних конструкцій Open Teck в м. Черкаси), завищено, що призвело до незаконного збільшення вартості фактично виконаних робіт на суму 317 696 грн. (висновок №937 від 17.03.2017).

В ході візуального огляду віконних блоків, з урахуванням наданої директором ЧНВК «Карти комплектації «монтажної карти», спеціалістом встановлено, що на об`єкті вмонтовані віконні блоки неналежної якості (профіль OPENTECK ELIT та склопакети з формулою 4-12-4-8-4І), дані стосовно коефіцієнту опору теплопровідності яких мають опір теплопередачі 0,64 м2хК/Вт, при мінімально допустимому коефіцієнту опору теплопровідності світлопрозорих конструкцій (вікон) для 1 температурної зони (куди входить вся Черкаська область) 0,75 м2хК/Вт., що визначено відповідними нормативно-правовими документами (додаток М до ДБНВ.2.6-31:2006 «Теплова ізоляція будівель» із змінами, чинними з 01 липня 2013 року та додаток А до ДСТУ Б.В.2.7-107:2008 «Будівельні матеріали. Склопакети клеєні будівельного призначення. Технічні умови.») та передбачено в проекті на виконання даних робіт. Вмонтовані віконні блоки мають бути замінені на такі, які передбачені в проекті, що призведе до додаткових витрат та, як наслідок, завдасть збитків державному бюджету в розмірі близько 976 549,2 грн., що більш ніж в 500 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

ЧНВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має в ІНФОРМАЦІЯ_3 відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію про рух коштів по вказаному розрахунковому рахунку за період з 16.06.2016 по 31.12.2016, а також матеріали справ з юридичного забезпечення рахунку.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, вказаних у клопотанні, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , враховуючи, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого, в порядку ст.41 КПК України, оперативним працівникам УСБУ в Черкаській області на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківок руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ЧНВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 16.06.2016 по 31.12.2016, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів та інших наявних даних) ідентифікації призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, документів справи з юридичного оформлення вказаного рахунку, в тому числі анкет, реєстраційних документів підприємства, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк» всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення та вилучення копій вказаних документів.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1