Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1101/17
Провадження № 1-кс/644/159/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 22 лютого 2017 року
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості їх вилучення.
Як вказано в клопотанні слідчого, 15.02.2017 близько 03:00 ОСОБА_5 будучі у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування та спільного вживання спиртних напоїв, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, знаходячись біля ОСОБА_7 , несподівано для останнього, зі значною силою, наніс йому удар кулаком руки в ділянку обличчя, а саме правої надбрівної дуги, від якого останній впав на підлогу. Далі ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 , ще 9 ударів кулаками в ділянку обличчя, спричинивши своїми діями тілесне ушкодження згідно довідки з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - забита рана правої надбрівної дуги, після чого, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який в цей час знаходився з ними в кімнаті, а також той факт, що мобільний телефон марки Meizu моделі M3 Note 32Gb, який лежав на столі, належить саме ОСОБА_7 , відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном, вартістю згідно товарного чеку №ХЦ000037133 від 17.12.2016 виданого СПД ОСОБА_8 4,299 гривень та з місця скоєння злочинну зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
16.02.2017 об 19:00 повідомлення про підозру у вищевказаному злочині було складено та вручено ОСОБА_5 ..
Також, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 показав на місці куди він заклав вищевказаний мобільний телефон, а саме на приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що має рекламну вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, у разі наявності речей та документів, які знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до речей та документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), оскільки їх вилучення буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Ці речі можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , до мобільного телефону Meizu M3 Note 32Gb, що знаходиться у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :