Справа № 182/610/17
Провадження № 1-кп/0182/329/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 08 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, об`єднавши зазначене кримінальне провадження з провадженням №0001142 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.ст. 309 ч. 2, 315 ч. 2 КК України, яке вже перебуває в провадженні судді. Крім того, прокурор просив залишити дію запобіжного заходу, раніше обраного стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту без змін, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив декілька корисних злочинів, що може спонукати його продовжити займатися злочинною діяльністю або вплинути на потерпілих і свідків, які ще не допитані судом.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі і прийняти його позов про відшкодування матеріальної шкоди, визнавши його цивільним позивачем. При цьому нових доказів суду не надав.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив призначити провадження до судового розгляду, об`єднавши кримінальні провадження стосовно нього в одне. Не заперечував проти прийняття позову і визнання представника ОСОБА_5 цивільним позивачем.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження, тому клопотання прокурора, підтримане сторонами і підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено. Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого відповідає по формі і змісту вимогам чинного законодавства, тому може бути прийнятий для розгляду по суті, а представник юридичної особи потерпілого може бути визнаний цивільним позивачем.
Керуючись ст.ст. 61,314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2016 року за №0001324 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1,2 ст.185 КК України на 15 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 08 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 20 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, 315 ч. 2 КК України стосовно ОСОБА_3 об`єднати в одне кримінальне провадження під єдиним унікальним номером 182/6284/14-к, провадженням 1-кп/0182/196/2016.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Прийняти цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 , визнавши його відповідно цивільним позивачем.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1