УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2016 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва адвокат ОСОБА_2 подала скаргу в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій вона просить зобов`язати слідчого негайно повернути майно (гроші та предмети), яке було вилучене під час обшуку 16 червня 2016 року. Одночасно адвокат подала клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Дослідивши скаргу, клопотання про поновлення строку та додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вказує автор скарги, на її думку, підстав для вилучення майна, належного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було, оскільки останні жодного відношення до кримінального провадження № 0000351, в межах якого проводився обшук та під час якого було вилучене майно, не мають. Разом з тим, як вбачається із доданих до скарги матеріалів, майно було вилучено 16 червня 2016 року, проте, із клопотанням про його повернення ОСОБА_3 звернувся до слідчого лише 02 грудня 2016 року, у зв`язку з чим автором скарги обґрунтовується поважність пропуску звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. Проте, приймаючи до уваги дату вилучення майна, а саме 16 червня 2016 року, строк, впродовж якого вирішується питання щодо арешту тимчасово вилученого майна (48 годин), та звернення до слідчого із клопотанням про повернення майна лише у грудні 2016 року, а не по закінченні 48 годин, не вбачається підстав вважати, що визначений законом строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим підстав для його поновлення, не вбачається. За таких обставин, оскільки автором скарги пропущено строк подання скарги до слідчого судді щодо оскарження бездіяльності слідчого з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала разом з усіма матеріалами.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6