overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 25 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Вінницькогоміськогосуду Вінницької області від 09 листопада2016 року відмовлено узадоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до
ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений просить рішення апеляційного суду скасувати, постановити нову ухвалу, та зарахувати йому в строк відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, який складає 10 місяців.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно стосується питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлене відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області
від 17 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
27 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю засудженої в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
прокурораОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, задовольнивши частково касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 , ухвалою від 28 березня 2017 року скасував ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року щодо вказаної особи і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Засуджена ОСОБА_5 звернулась із завою в якій просить роз`яснити згадане рішення суду касаційної інстанції, оскільки воно є для неї незрозумілим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої, котра не підтримала свою заяву, думку захисника та прокурора про залишення поданої заяви без задоволення, колегія суддів дійшла висновку що у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року слід відмовити з огляду на таке.

Як убачається з тексту ухвали суду касаційної інстанції від 28 березня 2017 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення зазначеного рішення суду касаційної інстанції немає. Тому в задоволенні заяви засудженої слід відмовити.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 9 березня 2017 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 грудня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/294/17

Провадження № 1-кп/126/71/2017

"24" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 15.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 05.05.2017 року на 09:30 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 15.09.2015 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 05.05.2017 року на 09:30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/1119/17

Провадження №1-кс/149/265/17

27.04.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3 , представник на підстав довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник скаргу ПАТ "Імексбанк" - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_3 на бездіяльність Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст. ст. 2, 214, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ПАТ "Імексбанк" - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_3 від 10.04.2017 року.

Зобов`язати Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви ПАТ "Імексбанк" - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_3 від 10.04.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.04.2017 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1046/17
Провадження № 1-в/0158/98/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

25 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_4 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 15.11.2016 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 30 хв. 05 травня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6532/17

Провадження № 1-кс/161/3154/17

26 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481, яке внесене до ЄРДР 31.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481, яке внесене до ЄРДР 31.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481, яке внесене до ЄРДР 31.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2724/16-к Провадження №11-кп/773/289/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4488/17
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанов від 06.02.2012 року та 28.11.2012 року про оголошення в розшук та зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000038 від 24.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо скасування постанов від 06.02.2012 року та 28.11.2012 року про оголошення в розшук та зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч. 2 ст. 29, ч.2 ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, яка знаходиться на території Корольовського району міста Житомира, тому така скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

На підставі з викладеного та, керуючись ст. ст. 132, 218, 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанов від 06.02.2012 року та 28.11.2012 року про оголошення в розшук та зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000038 від 24.11.2012 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3073/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 квітня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на 31 травня 2017 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, працюючого заступником начальника управління начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, податків із самозайнятих осіб та громадян управління доходів і зборів з фізичних осіб головного управління ДФС в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000705 від 29.08.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 29.08.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000464 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.
13.10.2016 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.
10.09.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , відсторонений від посади заступника начальника управління начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, податків із самозайнятих осіб та громадян управління доходів і зборів з фізичних осіб головного управління ДФС в Одеській області, строком до 08.11.2016 р.

07.11.2016 р. заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.03.2017 р.

07.11.2016 р. прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, податків із самозайнятих осіб та громадян управління доходів і зборів з фізичних осіб головного управління ДФС в Одеській області, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

10.11.2016 р. прокурор прокуратури Одеської області, подав до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Розглянувши заяву прокурора прокуратури Одеської області, суд вважає за необхідне клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2 , залишити без розгляду, в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання заявлених вимог.

Керуючись ст.176, 177, 186 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000705 від 29.08.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №490/3450/17 27.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/202/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.2 ч.1 ст.309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
27 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, громадянина України, працюючого заступником начальника відділу комплектування та призиву (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисник ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 45 хвилин 28 квітня 2017 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/1638/17
Провадження № 1-кп/577/263/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001631 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст.ст. 128, 135 ч. 1, 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст.ст. 128, 135 ч. 1, 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 128, 135 ч. 1, 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України на 10 травня 2017 року на 13.10 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1