Ухвала
іменем україни

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року залишено без зміни.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що апеляційний суд доводи викладені в його скарзі не перевірив, не дослідив обставини справи, не надав оцінки показам свідків, висновкам експертів та не надав обґрунтованих відповідей. Зазначає, що під час розгляду справи у суді першої інстанції він хворів у зв`язку з чим не міг усвідомлював свої дії.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається в чому саме виразилися порушення, допущені апеляційним судом при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року, та які, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування його незаконності.
Посилання засудженого на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежну, на його думку, оцінку доказів, непогодження з висновками експерта, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3