1-кп/381/41/17
381/4365/16-к
УХВАЛА

19 травня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001846 від 15.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановила :
Оскільки судовий розгляду по кримінальному провадженню не закінчений, строк тримання під вартою щодо обох обвинувачених закінчується 04.06.2017 року, при цьому суддя ОСОБА_3 з 24.05.2017 року по 16.06.2017 року буде перебувати у відпустці, а призначити наступне судове засідання саме до цієї дати судом не представляється за можливе у зв`язку з напруженим графіком розгляду справ, колегією суддів, на обговорення учасників судового засідання поставлено питання про необхідність вирішення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
У зв`язку з викладеним, прокурор в судовому засіданні прокурор заявив клопотання пропродовження обом обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на обґрунтованість та вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винним, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_8 з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 заперечив та вважав за можливе застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо обох обвинувачених, заслухавши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів приймає до уваги те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними, тому на думку колегії суддів, наявні ризики можливого переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказують дані про їх особу, зокрема, що вони не вперш притягуються до кримінальної відповідальності.

Крім того, залишаються ризик можливого спливу на свідків, які залишаються недопитаними судом.

Оскільки, дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому насильницькому злочині, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обом обвинуваченим, відхиливши доводи сторони захисту про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, а саме, домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити, у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у видітримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, тобто до 17 липня 2017 року 01 год 00 хв. щодо ОСОБА_6 та до 17 липня 2017 року 01 год 25 хв. щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3