Номер провадження: 11-п/785/126/17
Номер справи місцевого суду: 522/1791/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні подання голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002597 від 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст.259 КК України,

встановив:

04.02.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002597 від 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст.259 КК України.

21.02.2017 року голова Приморського районного суду м. Одеси звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного обвинувального акту до іншого суду, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у здійсненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, тому можуть виникнути об`єктивні сумніви у неупередженості суддів цього суду під час розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута Приморським районним судом м. Одеси.

Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання без їх участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого встановлений ч.1 ст.34 КПК України, згідно з якою Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, питання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження вирішується під час підготовчого судового засідання у судовому провадженні.
З матеріалів провадження вбачається, що після надходження обвинувального акту до Приморського районного суду м. Одеси протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2017 року головуючим суддею для його розгляду було визначено суддю ОСОБА_7 , який ухвалою від 05.02.2017 року повернув обвинувальний акт до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу, посилаючись на те, що у Приморському районному суді уже розглядається інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч.1 та 4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Після повторного авторозподілу протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2017 року справа була передана на розгляд судовій колегії у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після цього голова суду звернувся з відповідним поданням до апеляційного суду Одеської області.

При цьому з матеріалів провадження вбачається, що суд не призначав та не проводив підготовчого судового засідання, не заслуховував думку учасників судового провадження щодо можливості призначити обвинувальний акт до розгляду по суті та не вирішував інших питань, які можуть бути вирішені у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі щодо направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обставин, які свідчили би про неможливість утворення складу суду для розгляду обвинувального акту по суті, фактично встановлено не було, оскільки жодним із суддів Приморського районного суду м. Одеси не заявлявся самовідвід з підстав, викладених у поданні.

Таким чином, Приморським районним судом м. Одеси не було дотримано процесуального порядку звернення із поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду, що перешкоджає апеляційному суду вирішити питання щодо доцільності направлення обвинувального акту до іншого суду, та не була належним чином доведена наявність підстав, що унеможливлюють формування складу суду для розгляду кримінального провадження по суті.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання та повернути обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 32, 34, 314, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
В задоволенні подання голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002597 від 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст.259 КК України, - повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3