Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/223/17
Провадження № 1-кп/506/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за №00000082, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гюченешть, району Хинчешть, Республіки Молдова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
28.04.2017 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Імперативним приписом підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

При цьому в даному підсумковому документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, а всі складові частини цього документа повинні бути узгоджені між собою.

При складанні обвинувального акта дані вимоги закону дотримані не були.

Так, згідно наданого обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 19.03.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на вул. Шевченка, біля задньої частини будівлі сільської ради в с. Ставрове Окнянського району Одеської області, наказав ОСОБА_6 зняти з себе свою куртку та передати йому. Отримавши відмову від останнього, ОСОБА_3 , кулаком правої руди, наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_6 з лівої сторони, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді садна лобної області зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після цього, смикнувши за рукав куртки «CHONG HAN», вартістю 344 грн., в кишенях якої знаходились навушники «Adidas», вартістю 75 грн. та 30 грн. готівкою, зняв її з ОСОБА_6 та забравши її розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав збитки потерпілому на загальну суму 449 грн.

Тобто формулювання обвинувачення взагалі не містить даних про форму вини та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, не зазначено з якою саме метою обвинувачений ОСОБА_3 почав наносити удари потерпілому.

Слід також звернути увагу, що з даного тексту формулювання обвинувачення взагалі є незрозумілим чому сума збитків, завдана потерпілому складає 449 грн., оскільки у тексті обвинувачення зазначено, що ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд лише курткою, вартість якої складає 344 грн., разом з тим, доля навушників, вартістю 75 грн. та готівки 30 грн. взагалі не описана.

Таким чином, наведені вище істотні порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у зв`язку з чим він, разом з додатками, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за №00000082, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України, для усунення зазначених недоліків протягом розумного строку, який має бути достатнім для вчинення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не перешкоджати реалізації права на захист.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1