Справа № 574/864/17
Провадження 1-кс/574/214/2017
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернулася заступник начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2016 року до 18 год. 30 хв. 06.05.2017 року про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, які використовували мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), мотивуючи що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
25.04.2017 року до ЧЧ Буринського ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , 1997 року народження, мешканець АДРЕСА_1 про те, що він вчинив крадіжку з будинку в с. Клепали Буринського району. Дана заява була зареєстрована в журналі ЄО за №999 від 25.04.2017 р. та приєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000066 від 06.03.2017 р. за ч.3 ст.185 КК України. Зміст заяви та надані пояснення ОСОБА_5 суттєво суперечать об`єктивним даним, встановленим під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000066.
26.04.2017 року за фактом завідомого неправдивого показання свідка за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України було розпочате досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000122.
В подальшому, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», що має міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_2 ; імеі: НОМЕР_1 .
Відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного терміналу, що має ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2016 року до 18 год. 30 хв. 06.05.2017 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення можливих співучасників кримінального правопорушення, маршруту руху правопорушників в день вчинення кримінального правопорушення, а отже дані відомості можуть бути використанні під час досудового розслідування як докази.
Документи з вищевказаною інформацією знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
При цьому на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2017 року до ЧЧ Буринського ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , 1997 року народження, мешканець АДРЕСА_1 про те, що він вчинив крадіжку з будинку в с. Клепали Буринського району. Дана заява була зареєстрована в журналі ЄО за №999 від 25.04.2017 р. та приєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000066 від 06.03.2017 р. за ч.3 ст.185 КК України. Зміст заяви та надані пояснення ОСОБА_5 суттєво суперечать об`єктивним даним, встановленим під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000066.
26.04.2017 року за фактом завідомого неправдивого показання свідка за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України було розпочате досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000122.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначеного в клопотанні абонента можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати заступнику начальника слідчого відділення Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та оперуповноваженим Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2016 року до 18 год. 30 хв. 06.05.2017 року про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, які використовували мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:
адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонентів з використанням мобільного телефону із вищевказаним ІМЕІ;
ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), тощо (абонент А);
типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ЕМЕІ)тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, який використовував мобільний термінал з вищевказаним ІМЕІ (абонент В);
адресу розташування та номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок абонентів В, з абонентом, що використовував мобільний телефон із вищевказаним ІМЕІ;
за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 25.08.2017 року.
У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у трьох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2,3- виданий слідчому
Слідчий суддя ОСОБА_1