пр. № 1-кс/759/1245/17
ун. № 759/5275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль в рамках кримінального провадження № 0002286 внесеного до Єдиного реєєстру досудових розслідувань від 14 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, судимість за вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

13.03.2017 року у вечірній час доби знаходячись на вул. Котельникова в м.Києві побачив автомобіль "Хюндай Акцент", д.н.з. НОМЕР_1 , та у него вини злочинний умисел направлений на незаконнє заволодіння транспортним засобом.

14.03.2017 року приблизно о 02 год. з метою реалізації свого злочинного умислу прийшов до буд. АДРЕСА_1 підійшов до водійських дверцят автомобілю, використавши спец. пристрій "вороток" проник до салону автомобіля, після чого використавши заготовку ключа, завів двигун автомобіля, маючи змогу розпоряджатись вказвним автомобілем прослідував до м.Вишгород Київської обл., де залишив автомобіль в гаражному боксі № НОМЕР_2 ГК "Чайка"( вул.Межгірського Спаса, з метою його подальшого продажу та власного збагачення. Однак, 03.04.2017 року о 23 год. був викритий працівниками поліції біля вказаного боксу.

03.04.2017 року ОСОБА_4 було затримано в порядку 208 КПК України, 04.04.2017 року було повідомлено про підозру.

04.04.2017 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль "КІА РІО", д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у куристуванні підозрюваного ОСОБА_4 на підставі генерального доручення від 10.12.2015 року виписаного на бланку НАС № 950321 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 .

04.04.2017 року слідчим було винесена постанова про визнання вилученого майна речовим доказам.

Слідчий вважає, що з метою забезпечення збереження майна, унеможливлення його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному правопорушенню є необхідність у накладенні арешту на автомобіль, оскільки даний автомобіль має значення речового доказу.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.3. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. 4. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. 5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається із клопотання про арешт майна, слідчим не долучено до клопотання доказів, а саме документи, що підтверджують право власності на майно, генерального доручення від 10.12.2015 року виписаного на бланку НАС № 950321 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 ,що належить арештувати. До клопотання також не надано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя беручи до уваги вищевикладене та враховуючи всі докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1