Справа № 149/793/16-к
Провадження №1-кп/149/12/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26.06.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року близько о 15.30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, протягом кількох хвилин висловлював погрози вбивством на адресу ОСОБА_6 , демонструючи у безпосередній близькості до останнього сокиру, яку тримав у піднятих руках, тобто здійснив виявлений ззовні намір позбавити іншу людину життя, який у свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 сприйняв реально, як такий що може здійснитись.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково та пояснив, що 23 лютого 2016 року він, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем його проживання, а саме в АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої, в ході чого у них виникла суперечка. під час якої він намагався вигнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі свого будинку. Однак, останні відмовлялися залишити будинок та насміхалися з нього, а він сприйняв таку поведінку загрозливою та побіг до опорного пункту поліції з вимогою щоб правцівники поліції забрали чоловіків, однак на його звернення належним чином не було відредаговано. Коли він повернувся до будинку, то побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже перебували на вулиці поблизу його будинку. Між ними відновилась суперечка, в ході якої ОСОБА_6 схопив його за шию, однак ОСОБА_4 зумів вирватись та з метою самозахисту побіг до будинку, взяв сокиру та знову вийшов на вулицю. ОСОБА_6 почав від нього тікати, однак зашпоркнувся та впав, а він, перечипившись впав на потерпілого, при цьому сокира у нього випала. В цей чс до них підбігли працівники поліції та забрали всіх до відділку. ОСОБА_4 зазначив, що він хотів потерпілого лише відігнати від будинку, так як перебував у дуже знервованому стані. Крім того, він оборонявся, оскільки вважав, що саме ОСОБА_6 загрожував його життю та здоров"ю.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 23 лютого 2016 року він, разом із ОСОБА_7 прийшли до ОСОБА_4 святкувати день радянської армії та розпивали спиртні напої. під час чого у них виникли непорозуміння з приводу подій на сході України. Дружина обвинуваченого підтримала його позицію, що дуже розлютило ОСОБА_4 та він намагався накинутись на неї, однак він з ОСОБА_7 перешкодили цьому. Тоді обвинувачений вибіг з будинку, а він з ОСОБА_7 вийшли з будинку та зупинившись біля паркану останнього розмовляли. В цей час біля них пройшов обвинувачений, який прямувавши до свого будинку говорив, що розбереться з ними. Потім він вибіг з будинку та в руках у нього була сокира, яку він тримав піднятою та казав, що вб"є. ОСОБА_7 відхиливя., а перший удар прийшовся йому в область грудей., другий він відбив рукою, а перед наступним ударом, коли він відступав, то зашпоркнувся та впав, а ОСОБА_4 впав з сокирою на нього. В цей час до них підбіг працівник поліції ОСОБА_8 , який їх розборонив. Потерпілий зазначив, що дії ОСОБА_9 він сприйняв реально, як такі, що направлені на позбавлення його життя. Потерпілий вважає, що за вчинене ОСОБА_4 мусить понести суворе покарання.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 23 лютого 2016 року його разом із ОСОБА_6 запросив до себе ОСОБА_4 , який проживає у другій половині хати за адресою: АДРЕСА_1 . У будинку ОСОБА_4 вони розпивали спиртні напої, близько 15.00 години у них виникла сварка, після якої ОСОБА_4 пішов з дому. Вони із ОСОБА_6 допили горілку та вийшли з будинку і стояли біля хвіртки його домогосподарства . Повернувшись, ОСОБА_4 зайшов до подвір`я свого будинку, а потім вибіг до них із сокирою, піднятою в повітря, ОСОБА_6 почав відходити, однак зашпоркнувся та впав, а обвинувачений впав на нього. Чи щось при цьому обвинувачений говорив не пам"ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп"яніння. .У цей час до них підбіг працівник поліції ОСОБА_8 , який їх розборонив. Він сприйняв таку ситуацію як жарт.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що 23 лютого 2016 року до будинку, де вона проживає разом із чоловіком ОСОБА_4 прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та чоловіки почали вживати спиртні напої. Потім між ними виникла суперечка, та чоловік у грубій формі почав вигонити гостей з будинку, а потім побіг до відділу поліції. В цей час вона та чоловіки вийшли з будинку , вона пішла до доньки. Про те, що її чоловік погрожував вбивством ОСОБА_6 вона дізналась наступного дня від людей. Сусід казав, що бачив її чоловіка з сокирою.

Дільничний офіцер поліції Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 показав суду, що 23 лютого 2016 року, часу не пам"ятає, на опорний пункт поліції прийшов ОСОБА_4 , який вимагав вжити заходів до громадянина , який залишився в його будинку, при цьому висловлюючи намір позбавити його життя. Не дочекавшись працівників поліції, ОСОБА_4 залишив опорний пункт. Тоді він разом з ОСОБА_11 попрямували за ОСОБА_4 і близько 100 м від опорного пункту по вул. Червона площа у м. Хмільнику побачили чоловіка, що лежав на спині і ОСОБА_4 , який замахувався на нього сокирою. Після чого вони відтягли обвинуваченого в сторону та відібрали сокиру. У подальшому ОСОБА_4 було доставлено до Хмільницького ВП.

Аналогічні покази дав офіцер поліції Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 .

Крім того, стороною обвинувачення надано наступні докази, які досліджені в судовому засіданні.

Витяг з кримінального провадження №0000131 від 23.02.2016 року, відповідно до якого 23.02.2016 року 15.30 годин, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Хмільнику по вулиці Червона Площа, біля домогоспоарства №2, в ході виниклої суперечки з ОСОБА_6 , погрожував вбивством останньому за допомогою сокири, якою намагався нанести удари;

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2016 року, відповідно до якого потерпілий прямо вказував на неправомірні дії ОСОБА_12 по відношенню до себе.

Протоколи огляду місця події з фототаблицями, де оглядались сокира та куртка потерпілого ОСОБА_6 на якій вбачаться пошкодження у вигляді подряпини над лівим карманом;

Висновок експерта №31 від 22.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на грудній клітці зліва, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, та виник від дії твердого тупого предмета, з давністю утворення, можливо в строк вказаний у постанові про призначення експертизи. Крім того, в описовій частині висновку експерта зазначені обставини при яких потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивстом, доведена в повній мірі показами потерпілого, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .. Його вина також частково підтверджується показами самого обвинуваченого, який підтвердив наявність конфлікту між ним та потерпілим, а також його діями по відношенню до потерпілого, які виразились у переслідуванні останнього з сокирою та нанесені тілесних ушкоджень.

Також виникнення конфлікту та агресивну поведінку обвинуваченого підтвердила дружина останнього.

Крім того, як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілий ОСОБА_6 чітко вказував, що саме обвинувачений ОСОБА_4 вчинив неправомірні дії по відношенню до нього.

Висновок експерта №31 від 22.03.2016 року узгоджується з показами потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у потерпілого ОСОБА_6 було достатньо підстав реально сприйняти дії обвинуваченого, як такі, що загрожують його життю, беручи до уваги, стан обвинуваченого, який вживав спиртні напої, наявність конфлікту, який виник під час вживання спиртних напоїв, агресивну поведінку обвинуваченого, а також сам спосіб висловлення погрози з демонстрацією сокири в безпосередній близкості до потерпілого.

Сприйняття свідком ОСОБА_7 дій обвинуваченого по відношенню до потерпілого як жарт, суд не враховує, оскільки особа перебувала в стані алкогольного сп"яніння та не здатна була усвідомлювати реальність подій.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання. Крім того, суд бере до уваги позицію потерпілого, який наполягає на суворій мірі покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. по місцю проживання характеризуєтьс з позитивної сторони.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Речові докази - сокира, що знаходиться в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1