УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО м.Херсона ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 подала до суду в інтересах засудженого ОСОБА_6 заяву про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, так як він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 , просили задовольнити заяву, вказуючи, що засуджений ОСОБА_6 , своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вказуючи, що незалежно від його характеристики він є засудженим, який тільки становиться на путь виправлення, але ні є таким, що довів своє виправлення, в тому числі за весь час відбування покарання не залучався до виробничої праці.
Представник слідчого ізолятору проти задоволення заяви не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
У силу ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
ОСОБА_6 засуджений вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.09.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30.11.2016 року залишено без змін та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України йому зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 06.08.2011 року по 30.11.2016 року в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, що складає 10 років 7 місяців 20 днів. Кінець строку: 12.04.2018 року. Тобто ОСОБА_6 відбув більш трьох чвертей призначеного строку покарання.
За час утримання в установі засуджений ОСОБА_6 , мав одне стягнення у 2013 році, яке давно погашено, в той ж час, має шість заохочень за сумлінне виконання обов`язків чергового по камерному приміщенні, наведення та підтримання санітарного стану в камері, за участь у роботах з благоустрою установи.
Про його сумлінну поведінку свідчать факти викладені в характеристиці адміністрації СИЗО від 11,04.2017, поясненнях представника СИЗО, а саме те, що він саме зразково для інших засуджених дотримувався вимог режиму, беззаперечному виконанні обов`язків засудженого та вказівок адміністрації, за що він неодноразово заохочувався наказами начальника СИЗО, також виставлявся як приклад зразкової поведінки для інших засуджених, також це випливає із його психологічної характеристики, де зазначено, що він стійкій до негативних факторів, злодійські традиції не підтримує, на заходи виховного впливу реагує правильно, щодо сумлінного ставлення до праці свідчить те, що незважаючи на відсутність в СИЗО промислового виробництва, за ініціативою самого ОСОБА_6 (оскільки до цих робіт засудженні залучаються тільки з їх згоди чи прохання), він залучався до робіт з благоустрою установи, де займався оздоблювальними роботами, за його участю були відремонтовані приміщення для засуджених, при цьому з пояснень представника СИЗО випливає, що він добросовісно при цьому дотримувався обов`язків, своєчасно та якісно виконував завдання, для цього з власної ініціативи освоював нові професії штукатура, маляра, укладальника гіпсокартону, ніяких дорікань чи примусу до нього по роботі не було.
Доводи про те, що його позитивна поведінка пов`язана з примусом режиму, що він не залучався до праці на виробництві, тому не доведено сумлінне ставлення до праці, є необґрунтованими, так як із характеристики та пояснень представника СИЗО випливає, що поведінка була саме зразковою, що висловлювалось саме у його не примусовості виконання цих обов`язків, щодо сумлінної праці - закон не передбачає обов`язковості саме такої організаційно-правової формі праці, як робота на виробництві, головне щоб ця трудова діяльність була суспільно-корисною, тобто схвалювалася суспільством, тому суд вважає, що роботи з благоустрою установи - саме є такими.
Про його сумлінну поведінку та щире каяття у вчиненому свідчать також його характеристики, які надані Українською Православною Церквою, в яких зазначено, що він систематично відвідує релігійні заходи, свідомо осудив свої злочини дії та щиро покаявся у скоєному, не залишається байдужим до осіб яким потрібна допомога, добрий сім`янин та, більш того, зазначено, що його поведінка дає підставу сподіватися в тому, що у подальшому житті ОСОБА_7 буде дотримуватися суспільно-моральних принципів, що є свідченням його виправлення.
Виходячи з цього суд приходить до висновку, що зазначені вище факти сумлінної поведінки та ставлення до праці ОСОБА_6 , свідчать про його виправлення, тому у силу ч.ч.2,3 ст.81 КК України до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.09.2016 року строком на 9 місяців 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семі днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1