Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/577/17
Провадження № 1-кп/644/255/17
ВИРОК

Іменем України

27 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003924 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не заміжньої не працюючої, освіта середня-спеціальна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

в скоєнні злочину за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року приблизно в 10 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні КЗ «Харківська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 88 імені О.Г.Зубарєва» по вул..Генерала Момота, 8 в м.Харкові, побачила в коридорі другого поверху малолітню ОСОБА_5 , 2009 року народження, яка вийшла з класу. Діючи з умислом на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ОСОБА_4 підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та під приводом того, що в останньої розстібнулися сережки, почала робити вигляд, що допомагає застьобувати. Про те в цей час ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_5 обома золотими сережками 585 проби вагою 3.23 грама загальною вартістю 1818 грн.87 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла.
22 грудня 2016 року приблизно в 15 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні КЗ «Харківська спеціалізована школа 1-111 ступенів № 15 з поглибленим вивченням окремих предметів» по вул..12-го Квітня, 14 в м.Харкові, на подвір`ї побачила малолітню ОСОБА_6 , 2006 року народження. Діючи з умислом на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ОСОБА_4 підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та під приводом того, що в останньої розстібнулася сережка на правому вусі, почала робити вигляд, що допомагає застьобувати її. Про те в цей час ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа належною ОСОБА_6 золотою сережкою 585 проби вагою 0.99 грама вартістю 546 грн.79 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, та дала суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочинів щодо малолітніх осіб. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування нею покарання, а тому суд застосовує до неї ст.ст.75,76 КК України та звільняє її від покарання з випробуванням.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_7 на суму 546 грн. визнано обвинуваченою ОСОБА_4 . В рахунок цивільного позову суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 546 грн., так як викрадене майно малолітній потерпілій не повернуто.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_8 на суму 3818 грн. визнано обвинуваченою ОСОБА_4 . В рахунок цивільного позову суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1818 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, так як викрадене майно малолітній потерпілій не повернуто і злочином спричинено потерпілій моральну шкоду.

Враховуючи, що суд задовольняє цивільні позови, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 1280 грн.

Речові докази: копії фотокарток, слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Враховуючи докази про витрати на проведення судово-товарознавчої експертиз, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на проведення експертиз 263 грн. 88 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

В рахунок цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 - 546 грн.

В рахунок цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_8 3818 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 1280 грн.

Речові докази: копії фотокарток, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз 263 грн. 88 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: