Справа № 148/1362/16-к
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на постанову від 26.11.2016, винесену слідчим Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000358 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за фактом вчинення ДТП, яка мала місце 25.06.2016.

Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною та не обґрунтованою, суперечить кримінально процесуальному законодавству України щодо повноти, всебічності та об`єктивності провадження досудового розслідування, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Поряд з цим, в поданій скарзі ОСОБА_2 зазначено, що вказана постанова ним не отримувалась. Про неї він дізнався лише з листа слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, в зв`язку з чим просить суд поновити йому строк для звернення.

Вивчивши матеріали представленні скаржником ОСОБА_2 , судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 26.11.2016. Із оглянутих матеріалів вбачається, що 12.05.2017, на адресу заступника прокурора Вінницької області направлено лист про проведення перевірки прийняття слідчим законного рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 304 ч.1 КПК України визначено десятиденний строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо оскаржуване рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами частини 2 пункту 3 даної статті передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із поданих суду матеріалів та тверджень скаржника зазначених в скарзі вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 26.11.2016. Після винесення постанови, адвокат ОСОБА_2 звертався із скаргою на дії слідчого до ГУНП у Вінницькій області. Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що постанова про закриття кримінального провадження була отримана стороною кримінального провадження. Однак, скаржник не зазначає часу її отримання.

З врахуванням встановлених обставин, ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 304 КПК України, мав би звернутись із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не пізніше десяти днів з дня отримання її копії.

За вказаних обставин, суд також позбавлений можливості вирішити питання щодо можливості поновлення процесуального строку.

В свою чергу повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 України,

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу та подані матеріали ОСОБА_2 на постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000358.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя