У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання процесуального прокурора - прокурора відділу процесуального керівництва слідчими регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади поліцейського роти сектору патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000263 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 03.12.2016.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, упродовж лютого 2017 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 придбав, зберігав та збув психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, при наступних обставинах. Так, 02.02.2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою подальшого збуту ОСОБА_7 , який діяв у межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, обіг якої обмежено придбав у свого знайомого ОСОБА_6 психотропну речовину метамфетаміну, за що передав останньому грошові кошти у сумі 1200 грн., які попередньо отримав від ОСОБА_7 . Далі, цього ж дня близько 17.15 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту придбаної ним вищезазначеної психотропної речовини ОСОБА_7 , знаходячись біля супермаркету «Вопак», що розташований на вул. Капушанській у м. Ужгороді, збув останньому психотропну речовину метамфетамін. Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 03.02.2017 за 6/43 кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. 0,2481 г наданої на експертизу речовини містить 24,0841 ваг. % 0,0678 г метамфетаміну. У подальшому, 05.02.2017 біля 17.20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, на прохання ОСОБА_7 , попередньо отримавши від останнього грошові кошти у сумі 2500 грн., зустрівся із ОСОБА_6 біля дитячого ігрового майданчика, що розташований на пл. Б. Хмельницького у м. Ужгороді з метою придбання речовини для подальшого збуту ОСОБА_7 , присівши на пропозицію ОСОБА_6 у автомобіль марки «Фольцванен Поло Крос» із реєстраційними номерами Словацької Республіки НОМЕР_1 , який перебував у тимчасовому користуванні його знайомого ОСОБА_8 , придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 2200 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, об`ємом 1 г. Далі, цього ж дня о 17.47 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно зберігаючи вказану кристалічну речовину при собі, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де на нього чекав ОСОБА_7 , та збув останньому вказану речовину, після чого був викритий працівниками ВБКОЗ УСБУ у Закарпатській області. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 05.02.2017 о 17.50 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину. 06.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 з приводу повідомленої йому підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, показав, що він повністю визнає свою винуватість у інкримінованому злочині. При цьому пообіцяв розповісти про всі обставини вчинення ним злочинних дій у суді під час обрання стосовно нього запобіжного заходу. За вчинене щиро розкаявся. Разом із тим, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 05.02.2017; вилученою психотропною речовиною метамфетаміном, висновком експерта від 03.02.2016 за № 6/43, вилученими грошовими коштами у сумі 2500 грн., які ОСОБА_6 одержав за збут психотропної речовини, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та заявника ОСОБА_7 , а також іншими доказами. Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 15.12.2016 за № 232о/с ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського роти сектору патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Отримані під час досудового розслідування відомості про обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на посаді поліцейського роти сектору патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 . Маючи зв`язки з друзями та колегами з числа працівників

поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області підозрюваний може особисто або через інших осіб чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні. За таких обставин також є великим та обґрунтованим ризик того, що ця особа може чинити тиск на співучасника або в інший спосіб перешкоджати провадженню. Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також може впливати на осіб, які ще не встановлені та не допитані, також може впливати на своїх друзів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також заявника ОСОБА_7 , що може перешкодити швидкому здійсненню досудового розслідування. Разом з тим, навіть після допиту вказаних осіб у кримінальному провадженні їхні показання не будуть взяті судом до уваги під час розгляду кримінального провадження по суті, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку ст. 225 КПК України. Також підозрюваний ОСОБА_5 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є необхідність у відстороненні його від займаної посади, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задовольнити, оскільки ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 . Маючи зв`язки з друзями та колегами з числа працівників поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області підозрюваний може особисто або через інших осіб чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких,та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, при цьому є працівником правоохоронного органу та перебуває на посаді поліцейського роти сектору патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких,та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, при цьому є працівником правоохоронного органу та перебуває на посаді поліцейського роти сектору патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, беручи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище буде мати змогу протиправно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до переконання, що відсторонення обвинуваченого від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 131 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського роти сектору патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження терміном до 06 квітня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1