Справа № 569/678/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Рівненського міського суду 23 листопада 2016 року, а саме з вилучених черевиків, лінзи для читання з чохлом, машинку для стрижки волосся із зарядним пристроєм, в"язку ключів.
В обгрунтування скарги вказував, 18 листопада 2016 року під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено речі,які були при ньому, на які 23 листопада 2016 року накладено арешт. Дані речі не є речовими доказами та не підлягають конфіскації.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 23 листопада 2016 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі черевики, лінзи для читання з чохлом, машинку для стрижки волосся із зарядним пристроєм, в"язку ключів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як встановлено судом, оскільки підстави для накладення арешту на вищевказані речі, які просить повернути адвокат ОСОБА_3 , окрім в"язки ключів, відпали, майно повинно бути повернуто його власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Рівненського міського суду 23 листопада 2016 року, а саме з вилучених у ОСОБА_4 черевиків, лінзи для читання з чохлом, машинки для стрижки волосся із зарядним пристроєм та повернути власнику майна ОСОБА_4 .
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1