Справа № 378/364/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Таращанський районний суд Київської області
в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження №0000071 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ставище Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Ставищенського районного суду Київської області від 20.06.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; вироком Ставищенського районного суду Київської області від 19.09.2012 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 25.12.2012 року за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі та 08.12.2016 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 4 дні, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів майнового характеру та маючи не зняті і непогашені судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі повторно вчинив нові умисні злочини.
Так, 09 березня 2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання вирішив таємно повторно викрасти майно з сусіднього будинку, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 09 березня 2017 року близько 21 години, ОСОБА_4 через паркан проник на територію домогосподарства АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до будинку. З кімнати, в яку проник через вікно, таємно повторно з корисливих мотивів викрав: телевізор марки «Bravis LED-16E97 black», діагоналлю «16» вартістю 1520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень, супутниковий приймач (тюнер) марки «Globo 4100» вартістю 266 (двісті шістдесят шість) гривень; блок системи відео спостереження «Partizan CHD-30S» вартістю 805 (вісімсот п`ять) гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта, матеріальну шкоду на суму 2591 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня.
Крім цього, ОСОБА_4 12.03.2017 року повторно проник до території домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , в будинку якого раніше знайшов зв`язку ключів, та ними відчинив гаражне приміщення за вказаною адресою та помітивши цінні речі, вирішив незаконно, повторно викрасти майно ОСОБА_6
12 березня 2017 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття замка гаражного приміщення раніше знайденими ключами, повторно таємно з корисливих мотивів викрав: мотоблок бензиновий марки «Emak М. Colt ВТ 403 CH270/S/Cofano» вартістю 18570 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень та бензокосилку марки «Stihl FS 38» вартістю 1520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта, матеріальну шкоду в розмірі 20090 (дванадцять тисяч дев`яносто) гривень.
Крім того, ОСОБА_4 13.03.2017 року, знову таємно проник до території домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , після чого повторно ключами відкрив гаражне приміщення за вказаною адресою та помітивши цінні речі, вирішив незаконно повторно викрасти майно ОСОБА_6
13 березня 2017 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, повторно проник до гаражного приміщення, яке відчинив раніше знайденими ключами, звідки таємно з корисливих мотивів викрав: електрокосилку марки «Viking» зеленого кольору на чотирьох колесах вартістю 2170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень, електроточило марки «Vertex VR-2502» вартістю 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) гривень, кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Ferm Fag-115/750» вартістю 190 (сто дев`яносто) гривень, відрізний алмазний круг «X-Treme 115мм» вартістю 24 (двадцять чотири) гривні, картоплекопалку до мотоблоку вартістю 178 (сто сімдесят вісім) гривень, гнучкий водяний шланг в металевій ізоляції довжиною 1 метр типу гайка-гайка вартістю 62 (шістдесят дві) гривні, два гнучких водяних шланги в металевій ізоляції довжиною 50 см типу гайка-гайка вартістю 52 (п`ятдесят дві) гривні, конденсаторну коробку вартістю 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень, змотку кордового шнуру для бензокосилки «Лідер» вартістю 19 (дев`ятнадцять) гривень, дві головки для бензокосарки з кордовим шнуром загальною вартість 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень, один моток кордового шнуру для бензокосилки «Лідер» жовтого кольору вартістю 23 (двадцять три) гривні, візок для шланги поливу в зборі зі шлангом для поливу жовтого кольору довжиною 50 м та з внутрішнім діаметром 19 мм вартістю 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) гривні, набір свердел та насадок для свердління марки «Bosch-x50tl» вартістю 632 (шістсот тридцять дві) гривні та конденсаторну коробку з проводами від електронасосу «Водолій» вартістю 218 (двісті вісімнадцять) гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта, матеріальну шкоду в розмірі 6510 (шість тисяч п`ятсот десять) гривень.
Крім того, 14.03.2017 року, ОСОБА_4 , вирішив таємно повторно викрасти майно ОСОБА_6 , з її дачного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 14 березня 2017 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , повторно проник до будинку шляхом відкриття дверей ключами, та вирішив викрасти майно. Далі, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб у даному будинку, таємно з корисливих мотивів викрав: пральну машинку марки «Saturn» ST-WK 7614» вартістю 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень, холодильник марки «Snaige RF31 SM» вартістю 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, пророщувач марки «VES electric V-GH201» вартістю 945 (дев`ятсот сорок п`ять) гривень, магнітолу марки «Panasonic RXES29» вартістю 1140 (одна тисяча сто сорок) гривень, газову плиту на 4-ри конфорки вартістю 1235 (одна тисяча двісті тридцять п`ять) гривень, надувний матрац розміром 200x140см вартістю 280 (двісті вісімдесят) гривень, горілку «Пшенична» в упаковці тетрапак об`ємом 3 літри вартістю 96 (дев`яносто шість) гривень, сумку дорожню на колесах темно сірого кольору з поліетиленового матеріалу розміром 70x40см вартістю 176 (сто сімдесят шість) гривень та електричний перфоратор марки «Einhell Global BH-G726», потужністю 750W вартістю 617 (шістсот сімнадцять) гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта, матеріальну шкоду на суму в розмірі 10669 (десять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , протиправно заволодів майном ОСОБА_6 згідно висновку експерта від 05 квітня 2017 року, загальною вартістю 39860 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.
По справі цивільний позов не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись із кількістю та вартістю, викраденого ним у потерпілої ОСОБА_6 майна і показав, що 09 березня 2017 року близько 21 години через паркан він проник на територію садиби АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму за допомогою сокири металопластикового вікна, проник до будинку і з кімнати, в яку проник через вікно, викрав: телевізор марки «Bravis LED-16E97 black», діагоналлю «16», супутниковий приймач (тюнер) марки «Globo 4100» та блок системи відео спостереження «Partizan CHD-30S». Вказані речі він невдовзі продав по значно заниженій ціні ОСОБА_7 .. Крім того, зазначив, що під час вказаної крадіжки в будинку потерпілої він знайшов зв`язку ключів і наступні три рази він проникав до гаражного приміщення та до будинку, що належать потерпілій, відкриваючи двері до них шляхом підбору ключів із вказаної зв`язки.
Так, 12 березня 2017 року, близько 21 години, він скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття замка гаражного приміщення раніше знайденими ключами, викрав мотоблок бензиновий марки «Emak М. Colt ВТ 403 CH270/S/Cofano» та бензокосилку марки «Stihl FS 38». Мотоблока він продав на базарі в м. Жашків невідомій особі, а бензокосилку жительці с. Розкішна ОСОБА_8
13 березня 2017 року він знову у вечірній час, точно час вказати не може, проник до гаражного приміщення, яке відчинив раніше знайденими ключами, звідки викрав: електрокосилку марки «Viking» зеленого кольору на чотирьох колесах, електроточило марки «Vertex VR-2502, кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Ferm Fag-115/750», відрізний алмазний круг «X-Treme 115мм», картоплекопалку до мотоблоку, гнучкий водяний шланг в металевій ізоляції довжиною 1 метр типу гайка-гайка, два гнучких водяних шланги в металевій ізоляції довжиною 50 см типу гайка-гайка, конденсаторну коробку, змотку кордового шнуру для бензокосилки «Лідер», дві головки для бензокосарки з кордовим шнуром, один моток кордового шнуру для бензокосилки «Лідер» жовтого кольору, візок для шланги поливу в зборі зі шлангом для поливу жовтого кольору довжиною 50 м та з внутрішнім діаметром 19 мм, набір свердел та насадок для свердління марки «Bosch-x50tl» та конденсаторну коробку з проводами від електронасосу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Частину із вказаних речей він продав, а частину залишив собі.
Крім того, він наступного дня, тобто 14 березня 2017 року, точний час вказати не може, коли вже добре стемніло, повторно проник до будинку потерпілої шляхом відкриття дверей ключами, та скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб у даному будинку викрав наступне майно: пральну машинку марки «Saturn» ST-WK 7614» , холодильник марки «Snaige RF31 SM», пророщувач марки «VES electric V-GH201» , магнітолу марки «Panasonic RXES29», газову плиту на 4-ри конфорки, надувний матрац розміром 200x140см, горілку «Пшенична» в упаковці тетрапак об`ємом 3 літри, сумку дорожню на колесах темно сірого кольору з поліетиленового матеріалу розміром 70x40см та електричний перфоратор марки «Einhell Global BH-G726», потужністю 750W. Частину із вказаних речей він продав, а частину залишив собі.
Він щиро розкаюється в скоєному та просить його суворо не карати, взявши до уваги його сприяння розкриттю злочину, оскільки він відразу зізнався у скоєнні даної крадіжки і розповів працівникам поліції куди та кому він продав викрадене майно у потерпілої, внаслідок чого їй була повернута частина викраденого і якби щодо нього не було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то він, будучи на волі, також посприяв би розшуку та поверненню всього майна потерпілій.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Зазначення органами досудового слідства в обвинувальному акті такої обставини, яка обтяжує покарання згідно із ст. 67 КК України, як вчинення злочину повторно є помилковим, оскільки відповідно до частини четвертої статті 67 КК якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує, а в даному випадку повторність є кваліфікуючою ознакою крадіжки.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він раніше був неодноразово судимим за скоєння аналогічних злочинів (крадіжка чужого майна), судимість не погашена, знову скоїв корисливий злочин до закінчення строку умовно-дострокового звільнення, що вказує на ту обставину, що він схильний до скоєння вказаних (корисливих) злочинів та на шлях виправлення не став, беручи до уваги його негативну характеристику з місця проживання, що він ніде не працює, тобто не займається суспільно-корисною працею, думку потерпілої щодо обрання міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що він заслуговує покарання у виді позбавлення волі, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки не знаходить законних підстав до застосування більш м`якого покарання ніж позбавлення волі.
Враховуючи те, що злочин з приводу якого розглядається дана кримінальна справа, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв до закінчення строку умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків правилами ч. 4 ст. 81 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 81 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 25.12.2012 року і остаточно призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 залишити утримувати під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 квітня 2017 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_4 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 04 квітня 2017 року до дня набрання вироком законної сили.
Речові докази: телевізор марки «Bravis LED-16E97 blak», діагоналлю «16» з серійним номером НОМЕР_1 , супутниковий приймач (тюнер) марки «Globo 4100» з серійним номером 8756054, блок системи відео-спостереження чорного кольору марки «Partizan CHD-30S» з серійним номер 080108 на чотири відеокамери, переносну магнітолу марки «Panasonic» сірого кольору, надувний матрац синього кольору розміром 200x140см, електро-перфоратор марки «Einhell Global BH-G726», потужністю 750W, з серійним номером 2007/10/PL-3918-UA, бензокосилку марки «Stihl FS 38», електро-точило марки «Vertex VR-2502», кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Ferm Fag-115/750», алмазний відрізний круг марки «X-Treme» 115 мм, гумову водяну шлангу в металевій ізоляції довжиною 1 м з гайками в кінці, дві гумові шланги для води в металевій ізоляції довжиною 50 см з гайками в кінці, блок живлення з проводами від електронасосу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котушку кордового шнуру для мотокоси жовтого кольору марки «Лідер», дві насадки від бензокосилки з кордовими шнурами, металевий блок автоматики насосу свердловини на 220 В сірого кольору, змотку кордового шнуру для бензокосилки жовтого кольору марки «Лідер», візок для шланги поливу в зборі зі шлангом для поливу жовтого кольору довжиною 50 м та з внутрішнім діаметром 19 мм, набір свердел та насадок для свердління марки «BOSCH-X5Ut1», які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у неї.
Строк оскарження вироку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ________________