Справа № 279/589/17
1-кс/279/145/17
У Х В А Л А
"14" лютого 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що в період часу з 13:00 год. 09.02.2017 по 13:00 год. 10.02.2017 невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, проникладо підсобного приміщення, яке розташоване поблизубудинку No1 по АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , а саме: холодильник "Днепр-2" та дві пральні машинки марок: «АURIСA 120-2» та «Сибір», чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн та з викраденим з місця події зникла.
10.02.2017 проведено огляд місця події, під час якого вилучено майно, а саме: холодильник "Днепр-2" та пральну машину марки «АURIСA 120-2», яке являється знаряддям вчинення даного злочину.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення огляду місця події речі, а саме: холодильник "Днепр-2" та пральна машина марки «АURIСA 120-2» - є знаряддями злочину та у випадку не накладення на їх арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, які є знаряддями злочину.
Цього ж дня слідчий своєю постановою визнав холодильник та пральну машину речовим доказом.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі можуть бути доказом по справі та у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, слідчий просить накласти арешт на майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено.
10.02.2017 проведено огляд місця події по АДРЕСА_2 , під час якого вилучено майно, а саме: холодильник "Днепр-2" та пральну машину марки «АURIСA 120-2», яке являється викраденим майном.
Цього ж дня слідчий своєю постановою визнав вказані речі речовим доказом.
Органи досудового розслідування вважають, що вилучена річ може бути доказом в скоєнні вказаного злочину.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі, є викраденим майном, тому можуть бути доказом вчинення злочину.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, наявність сукупності підстав вважати, що вказане майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено 10.02.2017 року по АДРЕСА_2 , а саме на холодильник "Днепр-2" та пральну машину марки «АURIСA 120-2» шляхом позбавлення права на їх відчуження та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1