Справа № 167/44/17
Провадження №1-кп/167/15/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Forvard» ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №1165 від 14.11.2016 року отримала наступні тілесні ушкодження: відкритий уламковий перелом кісток правої гомілки в середній третині, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; відкриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; рану на лобовій ділянці голови, підшкірну гематому на лівій половині обличчя, садна в ділянці обличчя, правої та лівої кисті, правого гомілково-ступневого суглобу, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадянам, завдавати матеріальних збитків;
п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,
г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;
п.10.1 перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.16.12 на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов?язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи в результаті чого їй було спричинено тілесні ушкодження. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить останнього суворо не карати.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 в порушенні вимог п.п.1.5, 2.3, 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, і дані порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали і його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив необережний злочин, який згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості, відноситься до категорії тяжких, однак останній раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, є особою молодого віку, повністю відшкодував матеріальну шкоду, потерпіла будь-яких претензій до нього не має, просить суворо його не карати, вчинений злочин є необережним, тому суд, з врахуванням думки потерпілої, призначає покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст.75 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати в сумі 703,68 грн. на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 703 (сімсот три) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. судових витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1