Справа № 367/6749/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1675/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 .. Клопотання мотивує тим, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Однак, всупереч вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, станом на 26.08.2016 року ОСОБА_5 штраф не сплатив та документ про сплату штрафу суду не надав. Тому просив замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити в повному обсязі. Також пояснив, що він особисто виходив до останнього фактичного місця проживання засудженого, однак ОСОБА_5 в теперіщшній час у АДРЕСА_1 не проживає, про що повідомила його колишня співмешканк , про поважні причини не виконання покарання у вигляді штрафу засуджений суд не повідомив, хоча був присутній при оголошенні вироку та надав розписку прро отримання вироку суду й зобов,язався сплатити штраф у найкоротший термін. За таких підстав просив замінити призначене покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином неодноразово, шляхом СМС-повідомлення, яке отримав його батько, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України за клопотанням або поданням прокурора, засудженого або його захисника, органу виконання покарання суд, який ухвалив вирок має право замінити покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2016 року ОСОБА_5 засуждено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. Засуджений був присутній при оголошенні вироку суду та отримав його копію безпосередньо після його оголошення. Також ОСОБА_5 надав розписку, що зобов,язується у найкоротший строк сплатити штраф призначений йому вироком суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 24.05.2016 року, та засудженому 23.05.2016р. було направлено повідомлення суду про необхідність сплатити штраф було направлено, однак у місячний строк після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_5 не сплатив призначений йому штраф.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що слід замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривеьн на 100 годин громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2016 року призначене йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на 100 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1