Провадження №1-кп/127/517/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005297 від 10.07.2016 року-

ВСТАНОВИВ:
10.07.2016 року біля 04.30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на першому поверсі, яка належить ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що останній зберігає там велосипед, умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою ножа відкрутив само різи, що тримають петлі на дверях до підсобного приміщення, після чого зняв двері та незаконно проник у приміщення, звідки викрав велосипед марки «Ocean» моделі «Scorpio DX26», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1898/16-21 від 20.07.2016 року вартість якого становить 3168 гривень, після цього з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, здавши його в ПТ «Чесний ломбард», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 111А.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3168 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він із потерпілим ОСОБА_5 перебуває у добросусідських стосунках. В зв`язку із скрутним матеріальним становищем та збігом тяжких сімейних обставин він, 10 липня 2016 року проник до кладової на першому поверсі, де відкрутив ножем кріплення, зняв двері з петель та викрав велосипед,який там знаходився, а потім здав його в ломбард на свій паспорт та отримані кошти витратив на власні потреби. На даний час потерпілому завдану шкоду відшкодовував.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що із обвинуваченим ОСОБА_6 він знайомий. 09.07.2016 року він бачив ОСОБА_7 біля під`їзду, а наступного дня виявив зламаний замок кладової та відсутність велосипеда. Через деякий час викрадений велосипед він виявив в ломбарді. ОСОБА_4 він вибачив, завдану шкоду останній відшкодує , а тому претензій до нього він не має, в зв`язку із чим просив цивільний позов залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи № 1898/16-21 від 20.07.2016 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою в силу ст.. 89 КК України раніше не судимою (т.1 а.с. 44), перебуває на обліку у лікаря нарколога (т.1 а.с.41) на обліку у лікаря- психіатра не перебуває (т.1 а.с. 40).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, позицію потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження судової товарознавчої експертизи №1898/16-21від 20.07.2016 року (т.1 а.с. 48-52) оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Відповідно до ст.. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися в для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 176 гривень 10 копійки у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №1898/16-21 від 20.07.2016 року .

Речові докази в кримінальному провадженні № 0005297:

-велосипед марки «Ocean» моделі «Scorpio DX26», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: