Справа № 636 / 634 / 17-к
№ 1-кс / 636 / 80 / 2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
В ході досудового розслідування було встановлено, що 21 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , доставив ОСОБА_5 . Як пояснив в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 , що вогнепальне поранення він отримав при наступних обставинах: 21.02.2017 року близько 17.30 годині останній керуючи своїм автомобілем Мерседес «Спринтер» р.н. НОМЕР_2 , разом з пасажиром ОСОБА_6 , слідували по автошляху Київ - Харків - Довжанський зі сторони м. Ізюм до м. Чугуїв Харківської області. Проїхавши населений пункт с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області під час руху вказаний автомобіль був «підрізаний» невідомим автомобілем жовтого кольору під керування невідомої особи, внаслідок чого Мерседес «Спринтер» зупинився. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобілю, щоб з`ясувати причини нестандартної поведінки, водія автомобіля, який «підрізав» автомобіль під керуванням ОСОБА_5 . З легкового автомобіля вийшли троє чоловіків з темними масками на голові, та почали вимогати гроші. В цей час невідомий погрожував предметом схожим на пістолет, після чого виконав постріл, внаслідок якого, ОСОБА_5 було поранено в стегно лівої ноги. Після чого невідомі відкрито заволоділи мобільними телефонами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та зникли з місця події на автомобілі жовтого кольору. ОСОБА_6 сів за кермо Мерседеса « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та доставив пораненого ОСОБА_5 до вказаної вище лікарні.
Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном «Samsung G7», на дві сім-карти мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , потерпілий ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном «Samsung G7», на дві сім-карти мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 .
З метою встановлення IMEI мобільного телефону, для подальшого встановлення його місця знаходження в час скоєння вищевказаного злочину та місцезнаходження осіб, які скоїли злочин в теперішній час, а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків з SIM карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 ) з прив`язкою до базових станцій для встановлення ІМЕІ телефону та встановлення його місцезнаходження в період часу з 01.01.2017 року до теперішнього часу з можливістю їх виїмки в друкованому вигляді. Інформація, що буде отримана від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим.
Інформація, що буде отримана від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим.
Слідчий вважає, що надання тимчасового доступу до зазначеної документації необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий підтримав викладені вимоги та просив клопотання задовольнити. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликалась, оскільки слідчим у клопотання доведено, що існує загроза заміни або знищення речей та документів.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судці під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичноїособи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Органом досудового розслідуванням доведено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно витребувати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки за (№ НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 ), їх тривалість (в тому числі з нульовою тривалістю), із зазначенням номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, без розкриття інформації абонентів та змісту телефонних розмов в проміжок часу з 00:00 год. 01.01.2017 по теперішній час, з можливістю їх виїмки в друкованому вигляді та на електронному носії.
За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Таким чином, слідчим доведено, що речі та документи, які перебувають у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого з метою встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, в частині надання інформації за період з 00:00 год. 01.01.2017 по теперішній час на термін дії ухвали.
Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, суддя
Надати тимчасовий доступ до списку вхідних та вихідних дзвінків наступних абонентів операторів стільникового зв`язку, їх тривалості (в тому числі з нульовою тривалістю), із зазначенням номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента:
-(№ НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 ), абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
без розкриття інформації абонентів та змісту телефонних розмов, за період з 00:00 год. 01.01.2017 по теперішній час.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію, до якої надано доступ, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації старшому слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , або співробітникам оперативних підрозділів: оперуповноваженому СКП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення: ХКП №003424, жетон №0082689), оперуповноваженому СКП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 (посвідчення: ХКП №006272, жетон №0082802), за дорученням чи постановою слідчого, у період з 01.01.2017 року та на термін дії ухвали.
Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -