1-кс/381/186/17
381/1145/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
29 березня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000020 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 29 березня 2017 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що до Фастівської місцевої прокуратури з прокуратури Київської області надійшли матеріали ЄО №389 від 04.01.2017 за результатами перевірки працівниками УЗЕ по зверненню Всеукраїнського руху проти політичної корупції «Під контролем» щодо можливого порушення норм антикорупційного законодавства Білоцерківським міським головою ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 станом на момент обрання Білоцерківським міським головою будучи засновником ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та маючи корпоративні прав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору №1098 від 08.12.2015 отримав кошти від ІНФОРМАЦІЯ_2 за виготовлення певних конструкцій.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , станом на момент обрання Білоцерківським міським головою не був керівником ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не мав корпоративних прав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У приватній власності останнього були корпоративні права на частку 100% в статутному капіталі ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 ». Крім цього, на виконання вимог закону України «Про запобігання корупції» 01.02.2015 ОСОБА_4 укладено з ФОП ОСОБА_7 договір про управління майном, а саме корпоративними правами вищезазначених підприємств.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення отримання доказів вчинення кримінального правопорушення Білоцерківським міським головою ОСОБА_4 та перевірки його показань у слідства існує необхідність в отриманні матеріалів про податкову звітність підприємств ПП « ОСОБА_5 » (код юридичної особи НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код юридичної особи НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код юридичної особи НОМЕР_3 ) та ФОП « ОСОБА_7 »

Зважаючи на те, що податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2015-2017 роки (щомісячні, щоквартальні, щорічні) на підприємства ПП « ОСОБА_5 » (код юридичної особи НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код юридичної особи НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код юридичної особи НОМЕР_3 ) та ФОП « ОСОБА_7 , знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та податкові декларації з податку на додану вартість за 2015-2017 роки (щомісячні, щоквартальні, щорічні) на підприємства ПП « ОСОБА_5 » (код юридичної особи НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код юридичної особи НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код юридичної особи НОМЕР_3 ) та ФОП « ОСОБА_7 », знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, та іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення не видалось за можливе, тому у органів досудового розслідування виникла необхідність здійснити їх вилучення з метою використання при проведенні експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення відповідальних осіб за порушення діючого законодавства України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000020 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів податкових декларації з податку на прибуток підприємства за 2015-2017 роки (щомісячні, щоквартальні, щорічні) на підприємства ПП « ОСОБА_5 » (код юридичної особи НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код юридичної особи НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код юридичної особи НОМЕР_3 ) та ФОП « ОСОБА_7 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; та до податкових декларацій з податку на додану вартість за 2015-2017 роки (щомісячні, щоквартальні, щорічні) на підприємства ПП « ОСОБА_5 » (код юридичної особи НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код юридичної особи НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код юридичної особи НОМЕР_3 ) та ФОП « ОСОБА_7 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1