overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/1238/17 1-кс/606/499/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2017 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2017 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Теребовля перебуваючи на території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_6 , та на території якого, виконувались будівельно-монтажні роботи підрядником ПП « ОСОБА_7 », з власної необережності впав в яму глибиною 3 м., де виконувались будівельно монтажні роботи та отримав тілесні ушкодження несумісні з життям і загинув на місці події.
23 січня 2017 року був укладений договір на виконання будівельно- монтажних робіт між директором ТОВ АП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 .
Крім того, під час досудового розслідування встановлено що з ОСОБА_9 жителем м. Теребовля були прведенні інструктажі з техніки безпеки на ТОВ АП ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Інформація, яка знаходиться у зазначених документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Kлопотання слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
Справа № 459/2149/17
Провадження № 1-кс/459/935/2017
УХВАЛА

17 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про проведення узаконення проведеного огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного 16.08.2017 огляду місця події частини пішохідної доріжки по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено двадцять прозорих поліетиленових пакетів, які наповнені подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на подрібнені коробочки рослин маку, які ОСОБА_4 зберігала при собі. На обгрунтування клопотання послався на те, що 16.08.2017 о 15.35 год. на пішохідній доріжці вул. Сокальська, 6 в м. Червоноград Львівської області, ОСОБА_4 зберігала при собі двадцять прозорих поліетиленових пакетів, які наповнені подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на подрібнені коробочки рослин маку (макова солома).

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001372 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, 16.08.2017 проведено огляд місця події частини пішохідної доріжки по вул. Сокальська, 6 в м. Червоноград Львівської області, під час якого виявлено та вилучено двадцять прозорих поліетиленових пакетів, які наповнені подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на подрібнені коробочки рослин маку, які ОСОБА_4 зберігала при собі.

Вказана подрібнена речовина рослинного походження може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчи суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений 16.08.2017 року огляд місця події частини пішохідної доріжки по вул. Сокальська, 6 в м. Червоноград Львівської області, під час якого виявлено та вилучено двадцять прозорих поліетиленових пакетів, які наповнені подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на подрібнені коробочки рослин маку, які ОСОБА_4 зберігала при собі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/151/17
Справа №447/1497/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розгл янувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду Львівської області від 23.02.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190 КК України 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 2 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що він зарекомендував себе з негативної сторони, на виклики в Миколаївський РВ служби пробації не являвся без поважних причин, обов`язки встановлені судом не виконав

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - повернути Миколаївському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/148/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000182 від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 31 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, внесеному 19 липня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182.
01 серпня 2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000182 від 19 липня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, до підготовчого судового засідання на 14 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5713/14-к
Провадження №: 1-кс/332/482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002325 від 22.10.2014 року клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана, громадянина Вірменії, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 22.10.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.08.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_3 та приводу останнього до Заводського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002325, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2017 року про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002325, прийняти до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_3 та приводу останнього до Заводського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2017 року про надання дозволу на затримання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8421/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1039/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 19.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 29 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/802/17
У Х В А Л А
19.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
03.07.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 19 липня 2017року.
Згідно ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 217, 334 КПК України надходжу до висновку про необхідність об`єднати зазначені кримінальні провадження з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України (провадження судове №1-кп/752/802/17) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України (провадження судове № 1-кп/752/938/17).
Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/10904/17 та номер провадження №1-кп/752/802/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІТІ ТОРГ КОМПАНІ» про скасування арешту майна накладеного в рамках к/п № 0002137 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІТІ ТОРГ КОМПАНІ» звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017, в частині заборони ТОВ «СІТІ ТОРГ КОМПАНІ» розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30 № 7396, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. 15.08.2017 подав до канцелярії суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України..

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІТІ ТОРГ КОМПАНІ» про скасування арешту майна накладеного в рамках к/п № 0002137 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,під домашнім арештом, - За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під домашнім арештом - задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Ісламської Республіки Іран м. Абадан, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 332 КК строк тримання під домашнім арештом , заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .у період часу з 22.00 по 06.00 в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб до 19 вересня 2017 року включно.

Продовжити до 19 вересня 2017 року включно дію покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків

Копію ухвали передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.07.2017 о 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1