Справа № 522/2246/17
09 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р.Молдова, громадянина р.Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця р.Молдова, громадянина р.Молдови, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
З Одеської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та заявила клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою.
Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого з боку сторін до суду не надходило.
Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю сторін кримінального провадження.
Крім цього, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те що вони обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КК України, яке є тяжким злочином. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишилися про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення.
Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду.
Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців в межах визначених ст.197 КПК України.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні злочину, із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів тобто до 09.04.2017р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів тобто до 09.04.2017р.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Суддя:
09.02.2017