КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6629/13-к
Провадження № 1-о/552/5/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 23.10.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.11.2013р. вирок Київського районного суду м. Полтава від 23.10.2013р. відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

27.08.2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2013 р. за нововиявленими обставинами з клопотанням про поновлення строку для подачі вказаної заяви.

У своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 посилається на те, що як на стадії досудового слідства, так і під час судового розгляду не було відомо, що під час скоєння злочину він хворів на психічну хворобу, судово-психіатрична експертиза не проводилася, а тому судом не були враховані відомості, які є підставою для звільнення від відбування покарання.

Статтею 459 КПК передбачений вичерпний перелік обставин, які визначаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно п.4-5 ч.2 ст.462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Із заяви ОСОБА_2 не зрозуміло, які саме обставини могли вплинути на судове рішення, а також чим підтверджується їх наявність на час розгляду кримінального провадження.

Заява ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку на її подання, але відсутні будь-які обставини, на які може посилатися заявник, що перешкоджали звернутися до суду протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства вважаю, що заявлені заявником обставини для перегляду судового рішення, а саме можлива наявність в нього психічної хвороби, не є нововиявленою обставиною, крім того будь-яких підтверджуючих документів наявності психічної хвороби заявником не надано.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку у зверненні про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду та повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1