24.03.2017
Справа № 642/5496/16-к
Провадження №1-кп/642/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Горлівка, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, із середньою освітою, студента 4-го курсу факультету юстиції Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2016 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на третьому поверсі супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, у відділі одягу та маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із вішалок з одягом взяв наступні речі: ремінь «Diesel» чорного кольору вартістю 217,00 грн., ремінь чоловічий коричневого кольору вартістю 209,00 грн., краватку «Greg Horman» синє-сірого кольору в цяточку вартістю 268,30 грн., краватку «Greg Horman» темно-синього кольору в світлі цяточки вартістю 217,50 грн., краватку «Giorgio Bosi» синього кольору в темну цяточку вартістю 77,50 грн. та направився в роздягальню, де поклав до сумки вищезазначений товар. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 пройшов касову зону, не оплативши за товар. Однак, ОСОБА_5 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшов з викраденим майном через касову зону вказаного магазину, не сплатив за товар та був затриманий працівником охорони магазину біля виходу з нього. Всього ОСОБА_5 намагався викрасти товару на загальну суму 989,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, його вина в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна на суму 989,60 грн.

У відповідності з ст. 47 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

У відповідності з ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності. Суд закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні захисником було надано протокол загальних зборів трудового колективу найманих працівників ОСОБА_6 від 22.03.2017 з клопотанням про передачу ОСОБА_5 на поруки зазначеного трудового колективу, у зв`язку з чим просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передати останнього на поруки трудового колективу найманих працівників ОСОБА_6 на підставі ст. 47 КК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне в порядку ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, передавши його на поруки трудового колективу найманих працівників ОСОБА_6 .

Витрати за проведення експертизи у розмірі 440,20 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 285-287, 288 КПК України та ст. 47 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, передавши його на поруки трудового колективу найманих працівників ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу найманих працівників ОСОБА_6 у відповідності з ст. 47 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу найманих працівників ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4403 від 22.08.2016 у розмірі 440 (чотириста сорок) грн.. 20 коп.

Речові докази ремінь «автомат» 140, арт. 30.58.10499, в кількості 1 шт., на суму 217,00 грн.; ремінь ч. 135, арт. 30.58.10500, в кількості 1 шт., на суму 209,30 грн., краватку «Greg Horman» 2014 8 см., арт. 30.58.210, в кількості 1 шт., на суму 268,30 грн., краватку «Greg Horman» арт. 30.58.5361, в кількості1 шт., на суму 217,50 грн., краватку «Giorgio Bosi» м. 0050 вч, арк.. 30.58.7349, в кількості 1 шт., на суму 77,50 грн., який переданий на зберігання потерпілому вважати повернутим потерпілому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1