Справа № 211/265/17-к
Провадження № 1-кп/211/205/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 28.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, громадянки України, без освіти, не одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

28.05.2016 року о 08 години 10 хвилині ОСОБА_3 , знаходячись в салоні маршрутного таксі № 265, який прямував з зупинки «Селище Незалежне» до зупинки «Державний цирк», побачила раніше не знайомого ОСОБА_7 , у якого в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон. Після чого у ОСОБА_3 виник намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Надалі ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_7 та можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, з правого карману куртки, викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «BRAVIS ALPHA» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 1915,98 грн., з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка не має майнової оцінки, та флеш-накопичувачем марки «Micro SD» об`ємом 4 Гб, вартістю 95,18 грн., який знаходився в шкіряному чохлі чорного кольору вартістю 240,80 грн.

Після чого обернувши викрадене на свою користь ОСОБА_3 вийшла з маршрутного таксі, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майновий збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1226 від 09.06.2016 року становить 2251,96 грн.

В суді обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та пояснила, що в 2016 році, коли було тепло, точніше часу вона не пам`ятає, вона сіла на своїй зупинці в маршрутку на перше сидіння в салоні. Після неї в салон зайшли чоловік та жінка. Поки чоловік не бачив, з правої кишені куртки, одягненої на ньому, вона витягла мобільний телефон. Потім попросила водія зупинити маршрутку і вийшла на зупинці. Маршрутка трохи проїхала вперед, а потім повернулась, з маршрутки вийшов потерпілий, якому вона і віддала вкрадений у нього телефон. Вона щиро кається у скоєному, просить не карати її суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на даний час не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, шо обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про особу, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки «BRAVIS ALPHA» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та флеш-накопичувачем марки «Micro SD» об`ємом 4 Гб, шкіряний чохол футляр чорного кольору з металевими кліпсами, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1