Справа № 751/4322/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/321/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови від 30.06.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000084,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

17.07.2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року по кримінальному провадженні № 0000048 від 10.03.2017 року. В обґрунтуванні скарги зазначав, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено, не проведені всі слідчі дії.

У своїй заяві ОСОБА_6 вказує на те, що слідчий у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 6 ст. 115 КК України ОСОБА_9 провів досудове розслідування упереджено, з обвинувальним ухилом та з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства при збиранні доказів.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2017 року було відмовлено в задоволенні скарги. Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, досудове розслідування провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 27 липня 2017 року скасувати. Вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Свої вимоги мотивує тим, що досудове слідство, в особі слідчого, не вичерпало всі можливості отримання доказів у відповідності до вимог п. 3 ст. 284 КПК України, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вказував, що слідчий, який розслідував справу щодо його сина ОСОБА_8 сфабрикував справу. Прокурор вказував, що по вказаному кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 були допитані свідки, слідчі та прокурори, всі докази визнані належними та допустимими.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим суддею, у суді першої інстанції, перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови слідчого заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження, досліджені наявні матеріали в їх сукупності, та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження і матеріалів провадження, у ході досудового розслідування слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз дослідив їх в сукупності, та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови.

На переконання колегії, слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_10 правильно проаналізував всі наявні докази, правильно дав оцінку прийнятим рішення судових інстанцій та обґрунтовано дійшов висновку, що здобуті в результаті досудового розслідування дані свідчать про законність, повноту та об`єктивність проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 6 ст. 115 КК України.

Вказане свідчить, що слідчим та судом виконані всі вимоги щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження при винесенні рішення про відмовлення в задоволенні скарги, а тому доводи апелянта є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 407, 409, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови від 30.06.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000084 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3