Справа № 212/4245/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 000041 від 05.04.2017р. у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, яку просить скасувати, покликаючись на те, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного процесуального законодавства, без повної, всебічної, об`єктивної перевірки матеріалів справи. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, натомість невірно оцінено інформацію, та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі та доповненнях до скарги. Додатково пояснив, що слідчим ОСОБА_5 передчасно винесена оскаржувана постанов, оскільки не було допитано всіх свідків, зокрема не допитано його, як заявника, ОСОБА_6 особу на яку вказує скаржник у своїй заяві про злочин та його сина ОСОБА_7 , не було проведено слідчого експерименту, не оглянуто речового доказу відеозапису з камер спостереження, не проведено інших слідчих дій спрямованих на встановлення винної особи. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечили, просили в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження № 000041 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування, зокрема проведення слідчих дій було проведено огляд місця події АДРЕСА_1 , протокол від 10.04.2017 року; допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , мешканців будинку АДРЕСА_1 , протоколи від 10.04.2017 року, в яких свідки зокрема пояснили про відомі їм обставини, а саме, що на дверях другого під`їзду в їх будинку було нанесено зображення герба України, потім він був замальований, однак хто наносив та замальовував малюнок їм невідомо, мешканці будинку не уповноважували будь-кого на зображення герба України на дверях під`їзду, претензій до будь-кого у свідків немає.
З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що скаржник ОСОБА_3 викликався до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій, однак в призначений день та час останній не з`явився.
Як встановлено з відповіді виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради у період з 2013 по 2017 роки питання розміщення Державного Гербу України на металевих вхідних дверях під`їзду № 2 житлового будинку АДРЕСА_1 не виносилося на розгляд районної в місті ради.
За наслідками проведеного досудового розслідування, 17.06.2017 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000041 від 05.04.2017 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчий вірно зазначає, що статтею 388 КК України передбачена відповідальність за публічну наругу над Державним Прапором України, державним Гербом України або Державним Гімном України.
Предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, є державні символи України - Державний Прапор України, і Державний Гімн України Державний Прапор України - прямокутний стяг із двох рівновеликих горизонтальних смуг синього і жовтого кольорів Великий Державний Герб України встановлюється законом з урахуванням малого Державного Герба України (тризуб).
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст.338 КК України, полягає у публічній нарузі. Способами наруги можуть бути знищення чи пошкодження прапора (герба) шляхом його спалення, ламання, розмальовування, нанесення на прапор образливих написів, зле шаржування герба чи гімну. Наруга над державними символами тягне відповідальність за ст.338 КК України лише у разі, якщо вона була публічною (спрямованою на публіку).
Крім цього слід зазначити, що Постановою ВРУ «Про Державний герб України» від 1992, № 40 затверджено тризуб як малий герб України, вважаючи його головним елементом великого герба України Зображення Державного герба України поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, грошових знаках та знаках поштової оплати, службових посвідченнях, штампах, бланках державних установ з обов`язковим додержанням пропорцій зображення герба, затвердженого пунктом 1 цієї Постанови.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
Норма ч.3 ст.110 КПК України не передбачає преюдиціального значення для прокурора та слідчого.
В даному випадку, винесення постанови слідчим, у випадку, коли він визнає це за необхідне являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зважаючи на вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що дослідженими матеріалами кримінального провадження не підтверджується твердження особи, яка подала скаргу щодо передчасності винесення оскаржуваної постанови.
На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_3 скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 000041 від 05.04.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, оскільки факти викладені у їх скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді.
Керуючись ст. ст. 214, 284, 303, 306, 307, 376,395 КПК України, суд -
у х в а л и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 000041 від 05.04.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.338 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1