ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/875/17
провадження № 1-кс/753/421/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000436 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_6 розслідується кримінальне провадження № 0000436 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2017 р. приблизно о 15-00 год. поблизу гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, пр-т П.Григоренка, 40, ОСОБА_5 з використанням спеціального електронного пристрою «сканера» вимкнув сигналізацію припаркованого у вказаному місці автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , та проник до його салону, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 загальною вартістю 4500 грн., а саме: двоє сонцезахисних окулярів та пару жіночих черевиків.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволенні клопотання і просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби пославшись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання у м. Києві, офіційно працевлаштований.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника, просив не позбавляти його волі.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

16 січня 2017 р. о 15-10 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 17 січня 2017 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: даними рапорту поліцейського та протоколів огляду місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків-співробітників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були очевидцями скоєння підозрюваним злочину.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що наразі в Дарницькому районному суді м. Києва знаходиться судове провадження по його обвинуваченню в таємному викраденні чужого майна та двох епізодах незаконних заволодінь транспортними засобами.

Вищевказана обставина свідчить про існування ризику вчинення ОСОБА_5 нового корисливого злочину, ступінь якого є надзвичайно високим.

Не дивлячись на молодий вік ОСОБА_5 , відсутність у нього судимості, наявність постійного місця проживання у м. Києві, роботи та міцність його сімейних зв`язків, недієвість раніше обраного в іншому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді застави свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючому ризику, що є підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але з можливістю внесення застави в максимальному розмірі, встановленому процесуальним законом для злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 10 хв. 16 січня 2017 р.

Дія ухвали закінчується 16 березня 2017 р.

У разі внесення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 гривень, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: