УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/190/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.06.2017 р.,
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в судовому засіданні скаржник не зазначила обґрунтованих доводів про те, що процесуальні дії, в проведенні яких було відмовлено слідчим, об`єктивно необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення слідчий дій, про які просить скаржник, є недоцільними для встановлення тих обставин, які підлягають встановленню по кримінальному провадженню та встановлюються у інший спосіб, ніж зазначено у клопотанні в задоволенні якого слідчим було відмовлено. При цьому, невручення потерпілій копії постанови не є підставою для скасування постанови, як і те, що слідчим не розглянуто клопотання про проведення обшуку з метою вилучення транспортних засобів та напівпричепів. Крім того, як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 22.03.2017 р., на території спірного підприємства ОСОБА_12 та ОСОБА_8 був проведений огляд, де було встановлено наявність спірних транспортних засобів, а тому вказані обставини підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, а саме: усунення перешкод в користуванні власністю.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 в підтримку апеляційних вимог, думку прокурора, вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вважає апеляційний суд, доводи апелянта про те, що слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області не надав належної оцінки доводам викладеним у скарзі адвоката ОСОБА_7 є безпідставними, оскільки слідчий суддя повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини по справі, прийняв законне та обґрунтоване рішення по скарзі.
Розгляд скарги слідчим суддею проведено у відповідності до вимог ст.306 КПК України.
Слідчий суддя дійшов правильного висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого, оскільки слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст.94 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за результатами досудового розслідування не встановлено факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Апеляційний суд погоджується з переконливими висновками органу досудового розслідування та слідчого судді, що спірні правовідносини щодо майнових прав подружжя, які склалися між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.
При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, тому й немає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .
Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :