В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.01.2001 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 19, ч.2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, ст. 45 КК України (1960 року) умовно з іспитовим строком на 2 роки та штрафу 700 грн.; 2) 05.02.2002 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 24.05.2002 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.З ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 22.11.2007 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 297 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 17.12.2008 згідно постанови Близнюківського районного суду Харківської області направлений до місць позбавлення волі. Звільнений 15.10.2009 з виправної колонії № 43 м. Харків; 5) 08.11.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; 6) 24.12.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 7) 04.02.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років З місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України за сукупністю не відбутого покарання за вироком Близнюківського районного суду від 24.12.2013, встановлено термін покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 22.06.2016 звільнений з місць позбавлення волі після відбуття покарання
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені судимості за злочини проти власності, знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 20 лютого 2017 року, близько 18.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла, проник в житловий будинок, звідки, таємно викрав: DVD-програвач, марки «VІТЕК» моделі «VТ4077SR» вартістю 325 грy., підсилювач звуку, марки «Радіотехніка» моделі «У7101 стерео» вартістю 700 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1161 від 14.03.2017 на суму 1025 гривен.
Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_4 , з викраденим майном, з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, суд не приймає зазначену в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення злочину особою повторно, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст.76 КК України.
На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.
Речові докази за цим кримінальним провадженням відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 1161 від 14.03.2017 в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. (код доходів 24060300 р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 ГУДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
06 червня 2017 року