Справа № 710/45/14-к Провадження №1-кп/694/90/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

23.06.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000717 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 01 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовче судовеі засідання 23.06.2016р. захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений, проте ОСОБА_5 просив проводити підготовче засідання без участі захисника. Також не з`явився представник потерпілого ОСОБА_8 ,, який також не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі його представника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та може бути призначений до судового розгляду, клопотав про виклик свідків відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 також не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ст. 291 та ч. 2 ст. 109 КПК України.

Суд заслухавши думки учасників процесу та перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам чинного законодавства вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та може бути призначений до судового розгляду.

Разом з тим суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, які на думку захисника не відповідають фактичним обставинам справи та кваліфікації кримінального правопорушення підлягають доказуванню в ході судового розгляду та посилання на них не можуть вважатися такими що не відповідають вимогам законодавства. Щодо доводів про не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про прийняте судом рішення про призначення повторної СМЕ, то суд вважає, що посилання на них не повинно мітитися у реєстрі, оскільки така СМЕ призначалася у ході судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000717 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 00 хв. 4 липня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1