overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ521/8740/17 1-кп/521/759/17
20 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси , громадянки України,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий та обвинувачена підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ТОВ «Ланистер» ОСОБА_2 на бездіяльність повноважних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Ланистер» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати повноважних посадових осіб прокуратури Одеської області внести запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ТОВ «Ланистер» вих. 2717/2017 від 16.06.2017 року про скоєння посадовими особами Одеської митниці ДФС злочинів, передбачених ст.ст. 206, 364 КК України та розпочати досудове розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «Ланистер» ОСОБА_2 на бездіяльність повноважних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити на 21 червня 2017 року на 10-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.06.2017
Справа № 683/1470/17
1-кп/683/154/2017
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв. 03 липня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/3089/16-к
Провадження № 1-кп/209/60/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2 (Шепель)
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

21 червня 2017 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, останній може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений вірішення даного питання залишив на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, думку захисника, обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 серпня 2017 року до 18.00 год.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1615/17
Номер провадження 1-кп/213/244/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 18 квітня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 14.30 годин 29 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1391/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, потерпілій, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, потерпіла, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/537/214/2017 Справа № 537/1420/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці Полтавської області справу

за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського

районного суду М.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від

розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника

Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні

відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових

розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст..ст. 75, 80, 81, 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу (справа №537/1420/17, провадження №1кс/537/214/2017) за заявою

ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду

М.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду скарги

ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої

прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне

правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про

кримінальне правопорушення та справу (справа №537/1420/17, провадження

№1кс/537/368/2017 за заявою слідчого судді Крюківського районного суду М.Кременчука

ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги

ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської

області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення

до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне

правопорушення - об`єднати в одне провадження (справа №537/1420/17, провадження

№1кс/537/214/2017)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2013 Справа № 554/3644/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2013 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Гольник Л.В.,

при секретарі Яцурі А.В.,

з участю прокурора Лісняка Є.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

26 березня 2013 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000597 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Справа підсудна Октябрському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України на 09.20 год. 15.04.2013 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/8340/16-к
Провадження № 1-кс/554/3198/2017
УХВАЛА

16 червня 2017 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу
приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на постанову слідчого Полтавського відділу поліції №2 відділу поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 14.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебуває вищезазначена скарга.
Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Судове засідання, яке призначене на 16.06.2017 року, не відбулося у зв*язку з неявкою представника заявника в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що скарга розглядається за обов`язковою участю заявника, а тому суд вважає відкласти розгляд скарги та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Відкласти розгляд скарги на 16 годину 15 хвилин 26 липня 2017 року.
Судове засіданні, яке призначене на 16 годину 15 хвилин 26 липня 2017 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва (адреса: м.Київ, вул.Солом`янська, 2-а) та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Доручити Апеляційному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі №554/8340/16-к за участю представника заявника - ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_4 (довіреність №0116-99 від 25.07.2016 року).
Копію ухвали направити Апеляційному суду м.Києва для організації виконання та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/9177/17
Номер провадження 1 КС/638/1784/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
19.06.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄДР України досудових розслідувань за його заявою.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2017 року на 11:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та посадову осібу Шевченківського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 630/553/15-к
Провадження № 1-кп/630/2/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002254, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приозерськ Республіки Казахстан, громадянина України, росіянина, засудженого за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в руйнуванні з хуліганських мотивів пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни.

В зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду ухвалою від 28 жовтня 2015 року було оголошено його розшук.

20 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено до суду та до нього був застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи те, що на даний час місце перебування ОСОБА_4 встановлено, судове провадження слід відновити та призначити до подальшого розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 відновити в зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого.

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити на 11-30 год. 29 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1089/17
Справа №200/7418/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000754 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2016 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_8 повідомила про неможливість її прибуття в підготовче судове засідання призначеного на 15.00 год. 22.06.2017 у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.
Керуючись ст.ст. 53, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 22 червня 2017 о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
20.06.2017
Провадження № 1-кп/760/521/2017
Справа № 760/4494/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/521/2017, що зареєстроване в ЄРДР 13.09.2016 року за № 0010658 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відвід прокурору ОСОБА_4 , пославшись на те, що він не довіряє прокурору, оскільки прокурор посилається на те, що він не має постійного місця проживання та не працює, хоча на його думку, це не відповідає дійсності, а тому у нього виникає сумніви у неупередженості прокурора.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свою заяву.
Вислухавши прокурора, який заперечує проти відводу, посилаючись на те, обвинуваченим безпідставно заявлено відвід, захисника, який підтримав заяву, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 є безпідставним та не обґрунтованим і обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_3 , не передбачені в ст. 77 КПК України, а тому це ні є підставою для відводу прокурору.
Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя: