Справа № 404/5332/17
Номер провадження 1-кс/404/1648/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП України в області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0003895 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до наступних речей і документів: відомостей, що становлять банківську таємницю - документів по відкриттю розрахункового рахунку № НОМЕР_1 який знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), та документів про нарахування грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку за період часу з 01.03.2009 року по 31.01.2010.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0003895, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 24.03.2016 року до чергової частини Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, а саме працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 , завдавши їй матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти з ІНФОРМАЦІЯ_3 , де обслуговувалася ОСОБА_4 з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року перераховувалися їй на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав:

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вказаних вимог та норм законодавства, слідчим не було доведено обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. З наданих матеріалів вбачається, що відносини, які виникли повинні регулюватися адміністративним судочинством, а не кримінальним, тому відсутні і підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163-165, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП України в області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1