overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/23/17
У Х В А Л А
25.04.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.307 КК України.
Підготовче судове засідання відкладено на 27.04.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 надали до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 27.04.2017 року, в режимі відео конференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, обвинуваченого та підготовче судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкладено на 27 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 27 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв., для участі в підготовчому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 .
Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 та зобов`язати останніх з`явитися до Апеляційного суду Дніпропетровської області.( 49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13)
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/123/17
УХВАЛА

01.03.2017 року м. Харків,
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої -адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
30.12.2015 року до Московського районного суду м. Харкова від керівника Харківської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повторно заявив клопотання про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки санкція статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності передбачає покарання до п`яти років позбавлення волі, обвинувачений не працює, не одружений, нікого не утримує, не навчається, вчинив злочин щодо особи, із якою підтримував близькі, дружні та довірчі стосунки, постійно запізнюється на судові засідання, погрожував йому, як учаснику кримінального провадження, що свідчить, на думку заявника, про вкрай негативну репутацію обвинуваченого, та дає йому підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та експертів у цьому кримінальному провадженні, а також вчинятиме нове кримінальне правопорушення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який проти заявленого клопотання не заперечував, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які вважали заявлене клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка клопотання свого представника підтримала, вважає клопотання представника потерпілої таким, що не підлягає задоволенню.
При цьому суд бере до уваги той факт, що представником потерпілої не доведено факту існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, - можливості ОСОБА_6 переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3190/16-к
Провадження № 1-кс/635/531/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004758 від 12 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який навчається на першому курсі Харківського національного економічного коледжу, працює касиром в ТОВ «МакДональдз», одружений, має малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 24 квітня 2017 року о 10.30 год.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; та фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 19 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3837/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/904/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 1 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , про направлення до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 30 хвилин 31 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 1 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_8 про направлення його до місця відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий

Судді -
Єдиний унікальний номер 725/1743/17
Номер провадження 1-кп/725/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 10.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 29.05.2017 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
1-в/134/53/2017
Справа № 134/1663/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздольне, Каланчацького району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого 15 жовтня 2015 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 КК України до 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців ,

В С Т А Н О В И В:
Завідуючий Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

В своєму поданні завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від покарання після закінчення іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглянути подання за його відсутності. В судовому засіданні завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 суду пояснив, що засуджений перебуває на обліку в КВІ, за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, однак 26.01.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

На даний час громадського порядку не допускав, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконав, просить звільнити останнього від покарання. Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд приходить до наступного. Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рі 6 (шість) місяцівк.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 148/703/17
Провадження №1-кп/148/148/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 18 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8746/17
Провадження №1-кп/127/942/17
25 квітня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування для захисту інтересів в судовому засіданні ОСОБА_2 призначено адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно в Вінницькому міському суді Вінницької області наявна інформація, що адвокат ОСОБА_3 перебуває поза межами України, а тому з`явитись до судового засідання не має можливості.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_2 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання про призначення провадження до судового розгляду та вирішення питання продовження строків тримання під вартою) засудженому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 15:30 год. 03 травня 2017 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/1853/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/556/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги ПАТ "Миколаївобленерго" на дії працівників Вітовського відділення Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ "Миколаївобленерго" звернувся зі скаргою, в якій просить суд поновити строк на оскарження дій працівників Вітовського відділення Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, визнати їх дії неправомірними та зобов`язати відповідальних осіб Вітовського відділення Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відомості про пошкодження об`єкту електроенергетики.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
ПАТ "Миколаївобленерго" не є жодною з перерахованих у ст. 303 КПК України осіб, уповноважених на звернення зі скаргою, що вбачається як з доданих до скарги матеріали так і з матеріалів ЖЄО № 2323 (про випадок було повідомлено по телефону, ким саме в рапорті не вказано).
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Справа № 495/2710/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, на 18.04.2017 р. на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1