У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2016 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР Львівською місцевою прокуратурою №3 та на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області,-
В С Т А Н О В И В:
09.11.2016 року скаржник подав до суду скаргу на невнесення відомостей в ЄРДР Львівською місцевою прокуратурою №3 та на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області. Скаргу мотивує тим, що 04.09.2016р. за вихідним №188 ним було подано до Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст. 190 КК України, вчиненого громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку відповіді із Франківського ВП не надано до цього часу, в чому адвокат ОСОБА_3 вбачає вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Франківського ВП, передбаченого ст. 397 КК України.
Станом на 25.10.2016р. адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чиї інтереси він представляє, не отримано жодної відповіді з Франківського ВП відносно їхньої заяви, що свідчить про бездіяльність та службову недбалість посадових осіб Франківського ВП, які окрім цього вчинили кримінальне правопорушення щодо адвоката ОСОБА_3 передбаченого ст. 397 КК України, оскільки такою бездіяльністю вони перешкоджають адвокату ОСОБА_3 у здійсненні адвокатської та представницької діяльності.
В поданій до Франківського ВП заяві зазначено, що ОСОБА_5 приблизно в середині листопада 2012р. позичила кошти в ОСОБА_4 , що мало місце в м.Львові на Привокзальній площі, а саме: 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США, які він збирав на власні потреби, 30 000 грн. в основному купюрами по 100 грн., з яких 18 000 грн. ОСОБА_4 особисто зняв зі свого кредитного рахунку у день надання їй позики з банкомату в приміщенні «Приватбанку». Дані грошові кошти ОСОБА_5 обіцяла повернути потерпілому ОСОБА_4 з відсотками до 02.04.2015 року.
Зі слів потерпілого ОСОБА_4 , дані гроші були потрібні ОСОБА_5 на лікування її племінника , що в дійсності не підтвердилось, оскільки за адресою її проживання в АДРЕСА_1 , від матері ОСОБА_5 , потерпілому стало відомо про те, що ні племінник, ні інші її родичі не були хворими на час надання потерпілим їй позики, що можна розцінювати як вчинене відносно нього завчасно продумане та сплановане шахрайство з її сторони. При розмові із мамою ОСОБА_5 була присутня їх спільна знайома ОСОБА_6 , якій ОСОБА_5 також винна кошти в розмірі 1100 євро. Враховуючи те, що ОСОБА_5 кошти не були повернуті, потерпілий разом із ОСОБА_6 почали її розшукувати, та випадково знайшли 03.02.2015р. у її квартирі по АДРЕСА_1 , де зафіксували надану їй позику вже письмовою розпискою, яку вона вчинила рукописно та власноручно. Під час написання розписки ОСОБА_4 була присутня ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 , але останній свого підпису в розписці не поставив. Також ОСОБА_8 написала аналогічну розписку родині ОСОБА_9 .
На даний час ОСОБА_5 переховується від потерпілого ОСОБА_4 та родини ОСОБА_9 , на телефонні дзвінки не реагує. Крім цього, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що попереднє прізвище ОСОБА_5 було «Бояр».
Після отримання заяви про кримінальне правопорушення 08.09.2016р., про що свідчить відмітка на повернутому скаржнику поштовому повідомленні, жодних дій посадовими особами Франківського ВП, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося.
Скаржник вважає, що Франківським ВП ГУ НПУ у Львівській області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, було допущено службову недбалість та посадову бездіяльність. Вважає що відомості викладені у заяві від 04.09.2016р. за вихідним №188, повинні бути негайно внесені, але не пізніше 24 год. після отримання заяви, до ЄРДР. Просить скаргу задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що в скарзі слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 04.09.2016 року подав на адресу Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області заяву за вихідним №188, про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 190 КК України вчиненого ОСОБА_5 , проте на яку відповіді із Франківського ВП й досі не отримав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318 - 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Слідчим суддею встановлено, що крім цього, 27.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 на невнесення Львівською місцевою прокуратурою №3 відомостей в ЄРДР за його заявою від 04.09.2016р. за вих. №188, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчиненого згідно ст. 190 КК України та на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області. По даній скарзі, слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова винесено ухвалу від 18.11.2016 року (справа №465/6052/16-к, провадження №1-кс/465/1166/16), якою скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено, та зобов`язано Франківський ВП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану адвокатом ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 заяву від 04.09.2016р. за вих. №188 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування.
Відтак, вбачається, що по одній і тій же заяві від 04.09.2016р., вих. №188, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 подано дві скарги на невнесення відомостей в ЄРДР Львівською місцевою прокуратурою №3 та на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області.
Нормами статті 303 КПК України, наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема в п.1 ч.1 ст. 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, з огляду на все вищенаведене, в скарзі адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР Львівською місцевою прокуратурою №3 та на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області слід відмовити, оскільки по аналогічній скарзі адвоката ОСОБА_3 , слідчим суддею винесено ухвалу від 18.11.2016 року про задоволення такої скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В скарзі адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР Львівською місцевою прокуратурою №3 та на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1