печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.06.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.06.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, слідчим не з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

На запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000108 від 01.04.2016р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не з`явився, слідчим особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 представлено письмові заперечення проти скарги, вважає її необґрунтованою, а проведене досудове розслідування в кримінальному провадженню повним та всебічним та постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, на запит слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 0000108 від 01.04.2016р.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали містять належні докази щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000108 від 01.04.2016р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000108 від 01.04.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 за фактом можливого приховування тяжкого злочину оперуповноваженим Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яке виразилося у не внесенні останнім заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.06.2016 р. за результатом проведеного досудового розслідування слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000108 від 01.04.2016р. за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального правопорушення, а саме, об`єкт кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 та в якості свідка оперуповноваженого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , долучено до матеріалів кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2016р. про долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 та вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 396 КК України, заподіяння ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди.

Між тим, в своїй скарзі заявник посилається на те, що слідчим залишилося нерозглянутим його клопотання від 31.05.2016р. про вчинення відповідних слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні в частині встановлення даних про слідчого та іншого працівника міліції, які разом із ОСОБА_7 прибули на місце події 14.10.2014р., та їх допиту щодо обставин невнесення до ЄРДР даних про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення з боку службових осіб ТОВ «Ємаркет Україна». Зазначене клопотання при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000108 відсутнє, але в протоколі допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 посилається саме на цих осіб, як таких, були присутні при поданні ним заяви про вчинений злочин з боку службових осіб ТОВ «Ємаркет Україна» оперуповноваженому Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , який, за міркуванням заявника, не мав процесуального права вручати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та мав прийняти відповідних заходів для забезпечення передачі його заяви про злочин уповноваженій особі Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для внесення даних про вчинений злочин до ЄРДР.

Враховуючи, що слідчим не були в повному обсязі розглянуті клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, не надана правова оцінка долученим за його клопотанням до матеріалів кримінального провадження документам, не з`ясовано у потерпілого розміру, як він вважає, завданої йому кримінальним правопорушенням шкоди та в чому вона полягає, а також обставин видачі службовою особою правоохоронного органу завідомо неправдивих офіційних документів, або внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, прийняте рішення слідчого є немотивованим, вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчим в резолютивній часині постанови не зазначено, в діях якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення, що тягне за собою правову не визначеність винесеної постанови.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.06.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01.04.2016р., підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження заявника шляхом допиту осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.06.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.06.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01.04.2016р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01.04.2016р., для проведення досудового розслідування повернути до прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1