Справа № 592/8340/16-к
Провадження № 1-кс/592/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, гр. України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000898 від 27 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000898 від 27.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2014 приблизно о 16:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , розпивав спиртні напої із раніше йому незнайомою ОСОБА_6 . Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 побачив на столі мобільний телефон, належний ОСОБА_6 і у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив крадіжку мобільного телефону «Fly IQ 445», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 382 від 17.03.2014 становить 982 грн, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» із грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайв» із грошовими коштами на рахунку в сумі 5 грн, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1007 грн. У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння праопорушення зник, а викраденим майном розпорядивсяна власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні таємного викрадення майна, належного ОСОБА_6 на загальну суму 1007 грн, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2016 року за клопотанням слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився.

Привід підозрюваного виконати не вдалося. Тобто викликати його для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1