overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4991/15-к
1-в/705/244/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з закінченням іспитового строку з випробуванням на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2015 року Уманським міськрайонним судом за ч. ст. 119 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.
В судовому засіданні ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ч. 1 ст. 119 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
01.04.2017 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/621/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006037 яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 45 хвилин 18 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1354/17
ун. № 759/5722/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задоволено. Застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді застави розмірі заподіяних збитків, що становить 1 151 869 грн. 93 коп., при цьому, на підозрюваного ОСОБА_2 покладено обов`язки, в тому числі, прибувати до слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

Проте, при винесенні даної ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме: у п. 1, в частині покладених на ОСОБА_2 обов`язків не вірно зазначено орган за першою вимогою до якого підозрюваний ОСОБА_2 зобов`язаний прибути, у зв`язку з чим вказана описка має бути виправлена, оскільки орган який здійснює контроль в межах делегованих йому повноважень в рамках даного кримінального провадження № 0000070 від 28.11.2016 є саме - СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, а не Святошинське УПГУ Національної поліції у м. Києві, як помилково зазначено в ухвалі суду.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене та дослідивш матеріали справи в сукупності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року у справі 1-кс/759/1354/17 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28.11.2016 та 4 (четвертий) абзац резолютивної частини вказаної ухвали викласти в наступній редакції:

«На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/459/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, а вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2016 року виконувати самостійно. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, а вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2016 року виконувати самостійно.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 28 квітня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/946/17
Провадження № 1-в/314/413/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06 квітня 2017 року на 11 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2017
1Справа № 335/4846/17 1-кс/335/3288/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12.06.2017 року включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії даної ухвали, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 12.06.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.04.17№ 336/1670/17
пр.1-кс/336/281/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невчинення дій зі скасування арешту, накладеного на належний заявнику будинок АДРЕСА_1 постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області під час досудового слідства в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. ч. 2, 3 КК України.

В заяві зазначила, що вказане нерухоме майно не належить обвинуваченій по справі, по якій після повернення її для здійснення додаткового розслідування 15 липня 2010 року не вчинено жодної процесуальної дії. Між тим арешт належного заявнику нерухомого майна посягає на її права власника.

У зв`язку з викладеним просить скасувати арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 під час досудового слідства в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. ч. 2, 3 КК України.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, заявник, а також уповноважений представник слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`явилися до суду з невідомих причин.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає розгляду, виходячи з наступних міркувань.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

З наведеного положення процесуального законодавства випливає, що розгляд скарги по суті відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або її представника на відміну від слідчого чи прокурора, чия відсутність не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки розгляд скарги є неприпустимим у відсутність особи, що подала скаргу, або її представника, слідчий суддя вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/1671/17
пр. № 1-кп/336/207/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Соколовка ВІльнянського району Запорізької області, громадянина України, мешкає без реєстрації у АДРЕСА_1 , реєстрації місця проживання не має, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України у зв`язку з відомою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2017 року о 09.00 годині

18.04.17
Справа № 462/382/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк дії запобіжних заходів спливає.

Захисники обвинувачених та обвинувачені заперечували проти клопотання заявленого прокурором.

В даному випадку обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ., утримуються під вартою, строк тримання під вартою спливає 11.05.2017р.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи ризики переховуватись від суду, особи обвинувачених, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , під вартою на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 183, 199 , 331 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на два місяці по 17 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1870/17
Провадження № 1-кс/676/504/17
13 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
Під час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що знайшла на Інтернет-сайті «OLX» перукарські крісла, які вирішила купити. Після переписки в Інтернеті та телефонних розмов 31 січня 2017 року із продавцем, останній надав потерпілій номер рахунку № НОМЕР_1 , після чого потерпіла перерахувала частину грошових коштів у сумі 2130 гривень, однак ні крісел, ні грошей назад не отримала, зв`язок із продавцем був втрачений.
Слідчий вважає, що у кримінальному провадженню необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів які містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про рух коштів 31 січня 2017 року по рахунку № НОМЕР_1 .
У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання.
Слідчому для успішного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати документи, що містять інформацію про рух коштів 31 січня 2017 року по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух коштів 31 січня 2017 року по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1