overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/174/17
Провадження 1-кс-19/17
ухвала
18 січня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ..

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ..

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 20.01.2017 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати у Обухівського відділу поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001570.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/780/136/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 19.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2017 року о 15 годині.

СУДДІ:
Провадження № 1-кс/554/592/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

17.01.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшла скарга №554/10250/16-к, ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України про скоєння кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.375 КК України. З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, оскільки предметом вказаної скарги є бездіяльність прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей відносно судді ОСОБА_5 , з якою вона на даний час працює в Октябрському районному суді м.Полтави.
В судове засідання слідча суддя ОСОБА_3 не з`явилася, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м.Полтави, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/10250/16-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/45/17

18 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000869 від 12 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000869 від 12 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/24/17 Справа № 696/1484/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню Порядько ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2017 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва кримінальне провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сан-Паулу Федеративної Республіки Бразилія, громадянина Федеративної Республіки Бразилія, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх синів 2009р. та 2016р. народження, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) в межах строку досудового розслідування строком до 23 січня 2017р. включно.

Визначити строк дії ухвали до 23.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 29.11.2016р. о 09 год 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/165/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007450 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 12 січня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідків захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого, свідки.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 26січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Клопотання сторони захисту, щодо виклику в судове засідання свідків захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
1-кп/134/24/2017
Справа № 134/56/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
19 січня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 лютого 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1295/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.04.2016 року за № 0000107 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року ухвалою Погребищенського районного суду постановлено направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Вінницького міжобласного центру судово-психіатричних експертиз Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи на строк не більше тридцяти діб з моменту отримання експертами усіх необхідних матеріалів.
При написанні ухвали, в абзаці другому резолютивної її частині була допущена описка, а саме невірно зазначена експертиза «амбулаторна судово-психолого-психіатрична експертиза» замість «стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якій замість «… амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи»читати «-стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Погребищенського районного суду від 11 січня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, через Погребищенський районний суд.
Головуючий суддя
Провадження №1-в/485/7/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
19 січня 2017 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
19 січня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Призначити клопотання до судового розгляду на 10 годину 30 січня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження:1-кс/521/131/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14 про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14, вбачається, що 01.11.2016 року о 21:30 хвилин під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 07.11.2016 року о/у ОВ ОВК (№ 14), було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні в.о. начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлений у засудженого заборонений предмет.

Представник ОВК № 14 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14 задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, а саме мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/523/1/17
УХВАЛА
про привід свідків

26.12.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судове засідання призначене на 26.12.2016 року 14:20 год. не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 10:30 год. 18.01.2017 року.

Кримінальна справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв`язку з неявкою вказаних осіб, оскільки неможливо з`ясувати всі обставини справи.

Згідно вимог ч.2 ст. 70 КПК України ( в редакції 1961 року), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 292 КПК України ( в редакції 1961 року), якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70.

Вислухавши думку прокурора, та беручи до уваги, що неявка в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потягла за собою відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід через органи внутрішніх справ для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України (в редакції 1961 року), суд, -

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти на 10:30 год. 18 січня 2017 року .

На вказану дату доставити приводом через органи внутрішніх справ в приміщення Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 6, свідків :

- ОСОБА_5 , проживаючу АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , проживаючу АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_1

Копію постанови направити Суворовському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1