Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1464/17
про задоволення скарги на бездіяльність прокурора
01.06.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи на бездіяльність прокурора,
30 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси після апеляційного розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за письмовою заявою від 19 вересня 2016 року (вх. №5882) про постановлення, на думку заявника, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 завідомо неправосудної ухвали від 18 лютого 2016 року, якою було накладено арешт на належний першій особі транспортний засіб.
Одночасно ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора здійснити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.
В судове засідання прокурор з числа службових осіб прокуратури Одеської області не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі представлених заявником матеріалів.
Дослідивши скаргу, отримавши пояснення заявника в її підтримку, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із змісту досліджених матеріалів ОСОБА_3 19 вересня 2017 року звернувся на особистому прийомі до прокурора Одеської області із письмовою заявою про злочин (№5882), в якій повідомив вищевикладені відомості, просив внести їх до ЄРДР, а також визнати його потерпілим в розпочатому кримінальному провадженні.
Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до зазначеного Реєстру та розпочати розслідування.
Таким чином згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цим суб`єктом такої заяви на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки прокурором, всупереч наведеним положенням закону, не було представлено доказів про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у вищезазначеній заяві ОСОБА_3 , то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену даною службовою особою бездіяльність.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність прокурора Одеської області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року (вх. №5882) про постановлення, на думку заявника, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 завідомо неправосудної ухвали від 18 лютого 2016 року, якою було накладено арешт на належний заявнику транспортний засіб.
Зобов`язати прокурора Одеської області, в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, викладені у вищезазначеній заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Копію ухвали вручити заявнику та направити прокурору Одеської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1