Справа № 496/744/17
Провадження № 1-кс/496/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, має середню освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 07.03.2017 біля 14 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Одеса, по вул. Новосельській у сміттєвій урні знайшов вогнепальну зброю, а саме: пістолет марки ПМ № НОМЕР_1 зі спорядженим магазином в якому знаходились шість набоїв калібру 9 мм, який в подальшому взяв з собою. Далі, близько 17 годин 25 хвилин гр. ОСОБА_5 , взявши з собою незаконно придбаний пістолет, прибув до приміщення салону краси «Анюта», який розташований на другому поверсі будівлі за адресою Одеська область Біляївський район, с. Усатове, вул. Леніна 140/г, де увійшовши в приміщення з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи особливо зухвало з винятковим цинізмом грубо порушував громадський порядок в присутності перебуваючих там клієнтів закладу, яке виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою на адресу присутніх та застосуванні вогнепальної зброї пістолету «ПМ №УП3502», а саме: у здійсненні пострілу в стелю даного приміщення. Своїми діями, ОСОБА_5 порушив та припинив роботу салону краси «Анюта», який належить потерпілій ОСОБА_6 . 07.03.2017 року о 18.43 годин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано. 08.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. При цьому прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.
Захисник підозрюваного заперечує проти задоволення клопотання, просить обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання, просить обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором не доведено існування ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків, будь-яких об*єктивних доказів існування вказаного ризику суду не надано. В той же час прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеним ризикам. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семі років, не одружений, не працює, має доньку, але разом з нею не мешкає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв*язків. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколом допиту потерпілого, що підтверджує наявність підозри у скоєнні інкримінованого злочину та наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України. Судом встановлено, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому правопорушення. Ризик переховування підозрюваного від суду та слідства підтверджується відсутністю міцних соціальних зв*язків, тяжкістю злочину, у скоєнні якого він підозрюється.
Обрання більш м*якої міри запобіжного заходу домашнього арешту, за своїм змістом не зможе запобігти визначеному судом ризику, оскільки в разі прийняття підозрюваним рішення про переховування від органів суду та слідства цей запобіжний захід запобігти цьому не зможе у зв*язку з відсутністю можливості здійснення цілодобового контролю за його виконанням з боку правоохоронних органів. Таким чином, суд вважає, що застосування інших, більш м*яких запобіжних заходів не забезпечить уникнення встановленому ризику.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іллічівської міцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.
Визначити розмір застави 192000 (сто дев`яносто дві тисячі) грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_5 - з 7 березня 2017 року з 18 годин 43 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .