справа № 462/5923/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003864 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 25.10.2016, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні ТЦ ПрАТ «Нова Лінія», що на вул. Щирецькій, № 7, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав гачки «Стара бронза» у кількості 4 штук, загальною вартістю без ПДВ 133, 16 гривень, замок навісний циліндричний марки «Краб» вартістю без ПДВ 145,83 гривень, викрутку з бітами 6 предметів марки «Vector», вартістю без ПДВ 24,4 гривень, та самонарізи по металу в кількості 0,050 кг на суму без ПДВ 4,50гривень. Дані речі з метою подальшого викрадення ОСОБА_5 , заховав у кишені штанів та куртки, та не оплативши вартості, проніс повз касовий контроль, чим заподіяв ТЦ ПрАТ «Нова Лінія», матеріальну шкоду на загальну суму 307,89 гривень, після чого вийшовши на вулицю був помічений працівниками охорони ТЦ ПрАТ «Нова Лінія».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, дав суду показання, що повністю збігаються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
Згідно висновку органу пробації гр. ОСОБА_5 раніше не судимий, вік першого притягнення до кримінальної відповідальності у 33 роки, злочин вчинив умисний, з корисливих мотивів, середньої тяжкості, отримав вищу освіту, та повідомив що вживає наркотики, та перебуває на обліку в наркологічному диспансері, часто конфліктує з рідними, адже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї. Участь в досудовій доповіді приймав. Має середній ризик вчинення кримінального правопорушення.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, скоєними умисно; обставини вчинення злочину, кількість викраденого чужого майна і розмір заподіяної потерпілої матеріальної шкоди, що складає 307,89 грн., яка була відшкодована; особу винного (кримінальне провадження, а.с. 28-36), як повідомив сам у судовому засіданні вживає наркотичні засоби, але не потребує застосуання ст. 96 КК України, згідно характеристики з місця проживання, характеризується з позитивної сторони, скарг щодо нього не поступало, раніше не судимий (кримінальне провадження, а.с. 36, 37, 70).
Виходячи з наведеного, враховуючи думку представника потерпілого, яка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначено, що до ОСОБА_5 претензій матеріального характеру немає, суд приходить до переконань, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 100, 368-371, 373-375 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Речові докази, а саме: DVD R диск, марки «Arita», ємкісттю 4,7 GB, на якому містяться відео файли залишити в матеріалах кримінальної справи.
Речові докази, а саме: гачки «Стара бронза», замок навісний циліндричний марки «Краб», викрутку з бітами 6 предметів марки «Vectron», та самонарізи по металу повернути власнику- ТЦ ПрАТ «Нова Лінія».

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: