Ухвала
іменем України
26 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання скасування вищевказаного судового рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються:
- найменування суду касаційної інстанції;
- судове рішення, що оскаржується;
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зазначені вимоги закону засудженим не виконані. У касаційній скарзі ОСОБА_4 не вірно називає найменування суду касаційної інстанції.

Також, засуджений вказує, що скаржиться на вирок Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року. Однак, до касаційної скарги долучає копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року, чим допускається суперечності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
При цьому невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на яку у своїй касаційній скарзі посилається засуджений, відповідно до вимог ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що крім рішення апеляційного суду ОСОБА_4 також не погоджується з вироком районного суду, однак прохання до суду касаційної інстанції щодо вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року засуджений не вказує.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання ОСОБА_4 за наслідками розгляду касаційної скаргине узгоджуються з вимогами ст. 436 КПК України.

Також, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
В порушення вимог вказаного закону до касаційної скарги не додано копіївироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року оформленої належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію судового рішення можна отримати в суді першої інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3