overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1172/12
Провадження № 1/1509/141/12
19.11.2012 года пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А., рассмотрев заявление адвоката ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_2,
Постановлением судьи от 04.10.2012 адвокатское объединение «Одесская областная коллегия адвокатов» было обязано назначить ОСОБА_2 защитника.
19.11.2012 в суд поступило заявление от адвоката ОСОБА_1 с приложенным ордером, в котором поставлен вопрос об ознакомлении с материалами дела.
Рассмотрев поданное заявление судья приходит к следующему.
Поскольку ст.44 УПК Украины предусмотрена возможность допуска адвоката к защите осуждённого и в отношении ОСОБА_1 не установлено наличие обстоятельств, исключающих ее участия в деле в качестве защитника ОСОБА_2 (ст.61 УПК Украины), то судья считает возможным допустить указанного адвоката к участию в деле.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить адвоката ОСОБА_1 к участию в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1172/13-к
Провадження № 1-кп/499/62/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000083 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000083 відносно підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000083 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 14 годину 00 хвилин 10.09.2013 в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1194/12
Провадження № 1/1509/145/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду

26.11.2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на підставі ст.26 КПК України, була передана на розгляд судді від судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В., яким 15.11.2012 було винесено постанову про передачу кримінальної справи судді для вирішення питання про обєднання з кримінальною справою №1509/1389/12.

Відповідно до ст. 241 КПК України справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.241 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до свого провадження.

2. Призначити до попереднього судового розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 11 годину 30 хвилин 19.12.2012 в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

3. Повідомити прокурора та інших учасників процесу про день попереднього судового розгляду справи.

4. Невідкладно надіслати копію постанови про призначення справи до попереднього судового розгляду учасникам процесу.

5. Постанова про призначення справи до попереднього судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кравчук
Справа № 1-182/11
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2

про застосування

Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , засуджений 21.12.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, який відбуває призначене покарання в ОВК (№ 14) звернувся 13.01.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право на звернення з відповідним клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/3365/13-к
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: Масленикова О.А.,

при секретарі: Кітреску О.М.

за участю:

прокурора - Кривельова Є.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000543 від 12.04.2013 р. відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 12.04.2013 р. відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 12.04.2013 р. відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 10-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/303/17
Номер справи місцевого суду: 509/2885/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 286 КК України,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 16 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Провадження № 1-кп/592/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2016 р. справу призначено до судового розгляду на 05.01.2017 р., до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19-00 до 07-00 години наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора та суду та обов`язок - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

У судові засідання 05.01.2017 р. та 26.01.2017 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він, будучи повідомленим належним чином у судові засідання за викликом не прибував, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він будучи викликаним у встановленому порядку на виклик до суду не з`являється, про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 07 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/209/17
Провадження № 1-в/577/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання адміністрації Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2016 року ОСОБА_4 засудженний за ст. 315 ч.1, 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Конотопському ВЦ №130.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким в виді виправних робіт.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 1/3 частину призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він став на шлях виправлення і йому необхідно замінити невідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання в виді виправних робіт.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання в виді обмеження волі строком 10 місяців 28 днів, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2016 року, на 10 місяців 28 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1422/16-к
провадження № 1-кп/588/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець, під час підготовчого засідання, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ Волинський, Житомирська область, громадянин України, не працює, не одружений, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зокрема в тому, що він 19.11.2016 близько 20 год. 00 хв. в господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 наніс удар взутою ногою в передню поверхню грудної клітки справа, від якого останній впав на землю. Після заподіяння удару, ОСОБА_5 піднявся та зайшов до приміщені кухні де сів на стілець. Слідком за ним до кухні зайшов ОСОБА_4 та наніс правою рукою удар зверху в низ в ліву виличну ділянку. Внаслідок своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 134 від 20.11.2016 ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження, яке по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

У ході судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/16/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2016 року, в задоволенні подання Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 було відмовлено.

Деснянський РВ м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання після закінчення іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2014 року.

Заслухавши представника Деснянського РВ м. Чернігова КВІ, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину за цей час, суд вважає за можливе звільнити того від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/112/17
№ провадження 1-кс/738/42/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 січня 2017 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом,
25 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом.
Клопотання відповідає вимогам ст. 206 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом.
Призначити розгляд заяви на 26 січня 2017 року о 09 год. 10 хв. залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиці Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Домницькому виправному центрі №135 Управління ДПтС України в Чернігівській області, та заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДВЦ №135
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора та представника ДВЦ № 135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1