печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних досудових розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №00017809 від 30.11.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №00017809 від 30.11.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч.1 ст. 171 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00017809, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2013 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч. 2,3 ст.365, ч.2 сь28, ст.340, ч.2 ст.342, ч.ч.1,4 ст.296, ч.1 ст.171 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що є ймовірність, що під час досудового слідства, яке триває, ще можуть бути знайдені особи з числа працівників «Беркуту», які були присутні під час подій в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року на Майдані Незалежності в м.Києві і які можуть надати показання щодо тих подій. Ці ново виявлені працівники «Беркуту»,за думкою прокурора, можуть бути підлеглими підозрюваного ОСОБА_5 , який шляхом застосування дисциплінарних стягнень в такий спосіб може вплинути на цих свідків. Також ймовірно проведення в майбутньому певних експертиз, а підозрюваний ОСОБА_5 може тиснути на експертів, перешкоджаючі у їх діяльності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на факти та обставини, що викладені у клопотанні, і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник категорично заперечували та просили суд відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що кримінальне провадження вже триває більш ніж 3-и роки, в розпорядженні досудового слідства знаходяться всі відео-, фото- матеріали, на яких зафіксовані всі події, що відбувались в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року, по яким можливо було за цей тривалий період часу встановити всіх фігурантів, які цікавлять слідство, провести всі необхідні процесуальні дії, допитати свідків. Крім того, прокурор не пояснив які саме можуть бути проведені в майбутньому види експертиз, які фахівці будуть залучені до них, в який спосіб підозрюваний ОСОБА_5 ,використовуючи своє службове становище, не знаючи про замовлення цих експертиз, може вплинути на фахівців та на результати експертиз.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання сторін та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№00017809 від 30.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч.1 ст.171 КК України.

26.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч.1 ст.171 КК України.

Відповідно до ст.370 КПК України с удове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.3 ст.156 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Під час дослідження матеріалів, наданих стороною захисту, слідчий суддя врахував міцність наявність у підозрюваного ОСОБА_5 родини й утриманців дружини та малолітньої дитини віком 4 роки; наявність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи; репутацію підозрюваного ОСОБА_5 нагородження ОСОБА_5 відзнаками МВС України «За сумлінну службу» ІІІ ступеня (наказ ГУМВС України в м.Києві від 15.12.2009, №1188 о/с), «За відзнаку в службі» ІІ ступеня (наказ ГУМВС України в м.Києві від 14.11.2011 №755 о/с), нагрудним знаком в нагоди «25 річниці створення підрозділу» (наказ ПМОП «Беркут» від 04.12.2013 №53 о/с), відзнакою МВС України «15 років сумлінної служби» (наказ МВС України від 24.12.2014 №2702 о/с), медаллю «За бездоганну службу» ІІІ ступеня (Указ Президента України від 08.04.2016 №133/2016); відсутність дисциплінарних стягнень за час служби в органах внутрішніх справ в Національній поліції, позитивні характеристики з місця служби, наявність посвідчення учасника бойових дій за участь у проведенні антитерористичної операції, визначеної Законом України «Про боротьбу з тероризмом», а також те, що раніше підозрюваний до кримінальної відповідальності не притягувався.Також слід врахувати, що підозрюваний відповідно до службової характеристики працює в органах внутрішніх справ з листопада 2000 року по листопад 2015 року, в органах поліції працює з листопада 2015 року, успішно пройшов люстрацію і працює на посаді командира взводу №1 роти №3 полку особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Крім того, стороною захисту було повідомлено, що в 2012 році підозрюваний уклав іпотечний договір на придбану ним квартиру, де зараз проживає зі своєю родиною, а погашення кредитних платежів здійснює з грошового забезпечення, яке виплачується на службі. Відсторонення від посади може поставити обвинуваченого з його родиною на межу виживання.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 запевнив суд, що не має намірів будь-яким чином впливати на потерпілу, свідків, експертів, кримінальне провадження.

Дослідивши матеріалисторін слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних досудових розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №00017809 від 30.11.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Карабань

районного суду м. Києва