Провадження № 1/537/1/2017
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
захисника підсудного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
захисника підсудного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
підсудного ОСОБА_6
в залі суду в м. Кременчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -
в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, по факту перевищення прав та службових повноважень службовими особами працівниками правоохоронного органу, яке супроводжувалось застосуванням насильства стосовно ОСОБА_10 , за відсутності ознак катування, а саме нанесення численних ударів руками і ногами та тупими предметами по різним частинам тіла, внаслідок чого останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та без такого, що мав місце 19.05.2007 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, розташованого в м. Кременчуці по вул. І.Приходька буд.№33.
Підсудний ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання 27.03.2017 року, будучі належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи.
Захисник підсудного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою її підзахисного в судове засідання з поважних причин. В обґрунтування поважності причин неявки в судове засідання підсудного подано лист Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області НП України №1169/115/116/01/2017 року від 24.03.2017 року про те, що капітан поліції ОСОБА_8 відряджений до зони проведення анти терористичної операції з 16.03.2017 року на 90 діб.
Прокурор вважав наведені причини неявки підсудного в судове засідання неповажними, оскільки щодо ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. Просив суд ухвалити постанову для доставлення підсудного ОСОБА_8 до суду в примусовому порядку.
Потерпіла та її представник вважали, що підсудний ОСОБА_8 не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Просили змінити обраний щодо підсудного ОСОБА_8 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки він ухиляється від суду, чим перешкоджає встановленню істини у справі.
Інші учасники процесу вважали, що ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання з поважних причин, просили відкласти розгляд справи.
Заслухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.
В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 262 КПК (1960 року), Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках: 1) коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду; 2) коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності. Проте суд має право і в цьому разі визнати явку підсудного обов`язковою.
Відповідно до ст. 288 КПК (1960 року), Коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.
Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого від 10.01.2011 року щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, за умовами якої ОСОБА_8 був зобов`язаний не відлучатися з місця свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду, що підтверджено його письмовим зобов`язанням. (т.5 а.с.72-73).
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.04.2011 року при попередньому розгляді справи щодо ОСОБА_8 залишено запобіжний захід підписка про невиїзд. (т.6 а.с.6).
Відповідно до ст. 148 КПК (1960 року), Запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
В ст. 151. КПК (1960 року) встановлено, що запобіжний захід підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.
Якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом; про це підозрюваному або обвинуваченому повинно бути оголошено при відібранні від нього підписки про невиїзд.
Враховуючи, що судом розглядається справа по обвинуваченню підсудного ОСОБА_8 у вчиненні 19.05.2007 року тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а підсудний ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання 27.03.2017 року, відлучившись з місця свого проживання без дозволу суду на тривалий термін (90 днів), чим порушив зобов`язання, покладені на нього при обранні запобіжного заходу підписки про невиїзд, тому такі підстави неявки в судове засідання суд вважає неповажними, такими що порушують ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожної особи на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне ухвалити постанову про привід підсудного в судове засідання в примусовому порядку для розгляду справи по суті та розгляду клопотання потерпілої та її представника про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.148-ст.151, 262, 288 КПК (1960 року), суд
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Семенівське відділення поліції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, Кременчуцький Відділ Поліції ГУНП в Полтавській області, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, а також ГУ НП у Полтавській області здійснити привід підсудного ОСОБА_8 до суду в примусовому порядку в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2017 року о 14. год. 30 хв в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька 37/49.
Контроль за виконанням постанови покласти на керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .
Довести до відома Прокурора Полтавської області, Генерального прокурора України, начальника ГУ НП у Полтавській області, керівника Національної поліції України, Міністра Внутрішніх Справ про причини неявки підсудного ОСОБА_8 в судове засідання, які унеможливлюють розгляд судом справи протягом розумного строку, для усунення в майбутньому наведених обставин.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .