АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/2336/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії повернуто цьому адвокатові та матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії повернуто цьому адвокатові.

На обґрунтування слідчий суддя послався на те, що скарга не підлягає розгляду Голосіївським районним судом міста Києва, бо досудове розслідування проводить Генеральна прокуратура України, яка розташована у Печерському районі міста Києва і за принципом територіальної підсудності скаргу належало подати до Печерського районного суду міста Києва.

Не погодившись зі вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ним ухвалу скасувати та направити скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

При цьому прокурор посилається на те, що, всупереч міркуванням слідчого судді, Наказом генерального прокурора України від 23 травня 2016 року № 183 місце розташування органу досудового розслідування - другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України визначено приміщення у місті Києві по вул. Антоновича, 114, що територіально знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, отже і скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого цього підрозділу підсудні слідчим суддям саме цього суду.

Свої міркування прокурор підтверджує долученими до апеляційної скарги документами - наказами про визначення місця дислокації слідчих підрозділів, про призначення групи процесуальних керівників у цьому кримінальному провадженні, копіями листування а також копіями рішень слідчих суддів саме Голосіївського районного суду міста Києва за скаргами у цьому кримінальному провадженні.

На апеляційну скаргу надійшли письмова думка адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 , яка фактично є запереченням щодо розгляду апеляційним порядком апеляційної скарги прокурора та полягає у твердженнях, що прокурором пропущено строк апеляційного оскарження і вже з цієї підстави апеляційну скаргу слід повернути прокуророві; відмова слідчих суддів Голосіївського районного суду міста Києва у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні через непідсудність скарги саме слідчим суддям цього суду неодноразово стверджувалась такими, що набрали законної сили судовими рішеннями; крім того, у кримінальному провадженні фактично завершено досудове розслідування, його матеріали відкриті стороні захисту, а за таких умов апеляційну скаргу також належить повернути апелянтові, бо слідчий суддя розглядає скарги лише на дії, рішення та бездіяльність слідчого, прокурора, в період досудового розслідування.

На підтримку своїх доводів адвокат надає копії процесуальних документів.

Заслухавши доповідь судді,виступи учасників апеляційного розгляду на підтримку висловлених в апеляційній скарзі та запереченнях на неї правових позицій, перевіривши та обговоривши доводи сторін в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими сторонами відомостями, судова колегія визнає, що апеляційну скаргу прокурора належить йому повернути з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому вона подана, закінчене, а відповідно до ст. 303 КПК України дії, бездіяльність, рішення слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді лише на період проведення досудового розслідування; крім того, прокурором пропущено строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, не заявлено клопотання про поновлення цього строку, не наведено поважних причин для його поновлення і такі причини відсутні в матеріалах судової справи та додатково наданих відомостях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії повернуто цьому адвокатові повернути цьому прокуророві.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена касаційним порядком до суду касаційної інстанції.

Судді: