Справа № 522/9217/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі угоду про визнання винуватості від 11.05.2017р., укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 25.04.2017р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінально провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Наказом начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 № 285-к від 04.03.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду головного економіста служби роздрібного бізнесу територіального відокремленого без балансового відділення (далі - ТВБВ) №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 14.

04.03.2016 ОСОБА_4 ознайомилась із посадовою інструкцією головного економіста, що виконує функції менеджера по роботі з клієнтами роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», затвердженою 04.03.2016 начальником філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 , про що того ж дня ОСОБА_4 проставила в ній свій підпис.

Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції головного економіста, що виконує функції менеджера по роботі з клієнтами роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 , затвердженою 04.03.2016 начальником філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», менеджер у своїй роботі керується Законами України, нормативно методичними документами, які регламентують діяльність Ощадбанку з питань роздрібних банківських продуктів, Кодексом корпоративної етики АТ «Ощадбанк», Корпоративними стандартами в установах АТ «Ощадбанк», Стандартами якісного обслуговування в установах АТ «Ощадбанк», Регламентом організації якісної роботи з клієнтами в установах АТ «Ощадбанк», Статутом Ощадбанку, Положенням про ТВБВ, Положенням про відділ/сектор (службу) клієнтів роздрібного бізнесу та цією Посадовою Інструкцією.

Відповідно до п. 2.11 вказаної посадової інструкції менеджер здійснює у відповідності до вимог чинного законодавства України та внутрішніх нормативно правових актів Банку: проведення ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів, проведення уточнення відомостей, отриманих під час ідентифікації та вивчення клієнтів, ведення електронних анкет клієнтів.

Згідно п.п. 2.13, 2.14, 2.15, 2.16 вказаної посадової Інструкції менеджер здійснює ідентифікацію клієнтів в частині виявлення у них ознак інсайдера відповідно до вимог внутрішніх нормативних документів банку, у т.ч. за допомогою наявного у ТВБВ програмного забезпечення, здійснює відкриття рахунків, формування та підписання договорів в межах власних повноважень, вносить зміни до умов договорів, укладає додаткові договори в межах власних повноважень, здійснює оформлення/анулювання довіреностей, заповідальних розпоряджень.

Поряд з цим, відповідно до п.п. 2.73, 2.74 вказаної посадової Інструкції менеджер забезпечує проведення чергового та позачергового перевипуску банківських платіжних карток та взаємодіє з клієнтом щодо своєчасного отримання картки, у зв`язку з чим ОСОБА_4 виконувала організаційно-розпорядчі функції.

Також, відповідно до п. 4 вказаної посадової Інструкції менеджер несе встановлену цією Посадовою інструкцією відповідальність за недотримання положень, інструкцій, та інших розпорядчих документів банку,

Окрім цього, установлено, що 04.03.2016 між філією Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого працівник, що займає посаду головного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0559 виконує роботу, пов`язану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею і перевезенням цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених йому установою банку цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується обережно поводитись з переданими йому на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходів щодо запобігання шкоди та суворо дотримуватись встановлених правил здійснення операцій з цінностями і їх зберігання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 виконувала адміністративно-господарські функції.

Зокрема, до службових обов`язків ОСОБА_4 входило видача фізичним особам - клієнтам банку платіжних банківських карток, про що вона мала відбирати у них розписки, які відповідно до примітки до ст. 358 КК України, є офіційними документами, оскільки така розписка фіксує факт видачі банківською установою платіжної картки - електронного платіжного засобу у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, а також отримання її певною (уповноваженою) особою з метою використання для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Також, відповідно до листа філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 113.29-23/127-3577 від 03.04.2017, ОСОБА_4 у період з 01.07.2016 по 01.12.2016 являлась службовою особою АТ «Ощадбанк» та у період з 01.07.2016 по 01.09.2016 займала посаду головного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ № 10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

При цьому, в період з 01.08.2016 по 29.08.2016 ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являючись службовою особою АТ «Ощадбанк», перебуваючи на посаді головного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 14, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідаючи за певну ділянку роботи, згідно із посадовою Інструкцією, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за наступних обставин.

Як установлено, відповідно до п.п. 3.14.3, 3.14.4. Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк» затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» № 196 від 28.03.2012 процедури з відкриття рахунку та оформлення платіжної картки проводяться у відповідності до цього Порядку. Клієнт може отримати картку після надання оригіналів документів, необхідних для відкриття рахунку. Держатель отримує один примірник заяви про приєднання, виготовлену платіжну картку та ПІН-конверт в установі банку, яку він обрав (вказав) при зверненні до контакт-центру банку.

Згідно п 3.8.3. вказаного порядку - при одержанні картки держатель зобов`язаний поставити свій особистий підпис (кульковою ручкою) на розписці про отримання платіжної картки та ПІН-конверту.

Однак, діючи всупереч вимогам вищевказаного порядку, у період з 01.08.2016 по 17.08.2016 (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , будучи службовою особою АТ «Ощадбанк», перебуваючи на посаді головного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 14, маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, керуючись корисливим мотивом, використовуючи службовий комп`ютер та принтер, розміщений за її робочим місцем, виготовила офіційний документ розписку про отримання платіжної картки та пін конверту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою діяльність, направлену на досягнення умислу на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у період з 01.08.2016 по 17.08.2016 (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 14, власноручно, із використанням кулькової ручки із барвником чорного кольору, внесла до офіційного документу - розписки про отримання платіжної картки та пін конверту № НОМЕР_1 , виготовленої на ім`я ОСОБА_7 , відомості, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності.
Так, ОСОБА_4 в розписці про отримання платіжної картки та пін-конверту № НОМЕР_1 , виготовленої на ім`я ОСОБА_7 у графі «Підпис держателя платіжної картки» власноруч проставила від імені ОСОБА_7 підпис про отримання нею платіжної картки та пін-конверту, що на момент підписання не відвідало дійсності, оскільки ОСОБА_7 в цей період фактично перебувала поза межами Одеської області, платіжну картку № НОМЕР_1 не отримувала і свій підпис на вказаному документі не ставила.

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ Управління СБ України в Одеській області № 47 від 19.04.2017 - підпис від імені ОСОБА_7 , розміщений у графі «Підпис держателя платіжної картки» у розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 , виконано не ОСОБА_7 , а виконано ОСОБА_4 .

Крім того, у період з 01.08.2016 по 17.08.2016 (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 будучи службовою особою АТ «Ощадбанк», перебуваючи на посаді головного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 14, продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, керуючись корисливим мотивом використовуючи службовий комп`ютер та принтер, розміщений за її робочим місцем виготовила офіційний документ розписку про отримання платіжної картки та пін конверту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, продовжуючи свою діяльність, направлену на досягнення умислу на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у період з 01.08.2016 по 17.08.2016 (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , продовжуючи свою протизаконну діяльність, у невстановлені час та дату, знаходячись у приміщенні ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 14, власноручно, із використанням кулькової ручки із барвником синього кольору внесла до офіційного документу - розписки про отримання платіжної картки та пін конверту № НОМЕР_2 , виготовленої на ім`я ОСОБА_8 відомості, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності.
Так, ОСОБА_4 в розписці про отримання платіжної картки та пін-конверту № НОМЕР_2 , виготовленої на ім`я ОСОБА_8 у графі «Підпис держателя платіжної картки» власноруч від імені ОСОБА_8 проставила підпис про отримання нею платіжної картки та пін-конверту, що на момент підписання не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_8 в цей період фактично перебувала поза межами Одеської області, платіжну картку № НОМЕР_2 не отримувала і свій підпис на вказаному документі не ставила.

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ Управління СБ України в Одеській області № 47 від 19.04.2017 - підпис від імені ОСОБА_8 , розміщений у графі «Підпис держателя платіжної картки» у розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_2 , виконано не ОСОБА_8 , а виконано ОСОБА_4 .

Крім того, 17.08.2016, ОСОБА_4 будучи службовою особою АТ «Ощадбанк», перебуваючи на посаді головного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 14, продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, керуючись корисливим мотивом, використовуючи службовий комп`ютер та принтер, розміщений за її робочим місцем виготовила офіційний документ розписку про отримання платіжної картки та пін конверту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 та проставила на ньому, у лівому верхньому куті, відбиток печатки: «ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління, Ідентифікаційний код 09328601, АТ «Ощадбанк», Ідентифікаційний код 0003212, вул. Садова, буд. 14, м. Одеса, Україна, 4».

Далі, в цей же день ОСОБА_4 продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою не викриття власної злочинної діяльності, та відвернення від себе будь-яких підозр у вчиненні службового підроблення, перебуваючи в приміщенні ТВБВ №10015/0559, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 14, являючись службовою особою АТ «Ощадбанк», перебуваючи на посаді головного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» власноручно, використовуючи кулькову ручку із барвником чорного кольору внесла до офіційного документу розписки про отримання платіжної картки та пін конверту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , підпис від імені ОСОБА_9 розміщений у графі «Підпис держателя платіжної картки» у розписці про отримання платіжної картки та пін-конверту № НОМЕР_3 , рукописний запис «17.08.», розміщений у графі «Підпис держателя платіжної картки»; а також власноруч, використовуючи кулькову ручку із барвником чорного кольору внесла до офіційного документу розписки про отримання платіжної картки та пін конверту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , рукописний запис від імені економіста 1 категорії служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 « ОСОБА_10 » розміщений у графі «підпис виконавця, що видав (ла) платіжну картку», що на момент підписання не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_9 в цей період фактично перебувала поза межами Одеської області, платіжну картку № НОМЕР_3 не отримувала і свій підпис на вказаному документі не ставила, а ОСОБА_10 вказаний документ не підписувала.

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ Управління СБ України в Одеській області № 47 від 19.04.2017 - підпис від імені ОСОБА_9 , розміщений у графі «Підпис держателя платіжної картки» у розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_3 , виконано не ОСОБА_9 , а виконано ОСОБА_4 ; рукописний запис «17.08.», розміщений у графі «Підпис держателя платіжної картки» у розписці про отримання платіжної картки НОМЕР_3 виконано ОСОБА_4 ; рукописний запис « ОСОБА_10 » розміщений у графі «підпис виконавця, що видав (ла) платіжну картку» у розписці про отримання платіжної картки НОМЕР_4 виконано ОСОБА_4 .

Крім того, 29.08.2016, ОСОБА_4 будучи службовою особою АТ «Ощадбанк», перебуваючи на посаді головного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 14, продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, керуючись корисливим мотивом використовуючи службовий комп`ютер та принтер, розміщений за її робочим місцем виготовила офіційний документ розписку про отримання платіжної картки та пін конверту № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 та проставила на ньому, у лівому верхньому куті, відбиток печатки: «ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління, Ідентифікаційний код 09328601, АТ «Ощадбанк», Ідентифікаційний код 0003212, вул. Садова, буд. 14, м. Одеса, Україна, 4».

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою не викриття власної злочинної діяльності, та відвернення від себе будь-яких підозр у вчиненні службового підроблення, перебуваючи у приміщенні ТВБВ №10015/0559, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 14, являючись службовою особою АТ «Ощадбанк», перебуваючи на посаді головного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» власноручно, використовуючи кулькову ручку із барвником чорного кольору, внесла до офіційного документу розписки про отримання платіжної картки та пін конверту № НОМЕР_5 , виготовленої на ім`я ОСОБА_11 підпис розміщений у графі «Підпис держателя платіжної картки» у розписці про отримання платіжної картки № НОМЕР_5 , рукописний запис «29.08.16», розміщений у графі «Підпис держателя платіжної картки»; а також використовуючи кулькову ручку із барвником чорного кольору, внесла до офіційного документу розписки про отримання платіжної картки та пін конверту № НОМЕР_5 , виготовленої на ім`я ОСОБА_11 , рукописний запис від імені економіста 1 категорії служби роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 « ОСОБА_10 », розміщений у графі «підпис виконавця, що видав (ла) платіжну картку», що на що на момент підписання не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_11 в цей період фактично перебував поза межами Одеської області, платіжну картку № НОМЕР_5 не отримував і свій підпис на вказаному документі не ставив, а ОСОБА_10 вказаний документ не підписувала.

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ Управління СБ України в Одеській області № 47 від 19.04.2017 - підпис від імені ОСОБА_11 , розміщений у графі «Підпис держателя платіжної картки» у розписці про отримання платіжної картки НОМЕР_5 , виконано не ОСОБА_11 , а виконано ОСОБА_4 ; рукописний запис «29.08.16», розміщений у графі «Підпис держателя платіжної картки» у розписці про отримання платіжної картки НОМЕР_5 , виконано ОСОБА_4 ; рукописний запис « ОСОБА_10 » розміщений у графі «підпис виконавця, що видав (ла) платіжну картку» у розписці про отримання платіжної картки НОМЕР_5 виконаний ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України кваліфіковано правильно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 11.05.2017р., укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України прокурор та підозрювана дійшли згоди про те, що підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) у ході судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри.

б) добровільно сплатити 4 653 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєння нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком матеріальних цінностей в установах, організаціях та підприємствах всіх форм власності будь-якої форми діяльності строком на 1(один) рік

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнала, надала покази, та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , також просила у судовому засіданні затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 11.05.2017р., укладену між нею, прокурором відділу прокуратури Одеської області та підозрюваною ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши покази обвинуваченого, думку прокурора та захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України , яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого її обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 11.05.2017р., укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком матеріальних цінностей в установах, організаціях та підприємствах всіх форм власності строком на 1(один) рік

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4 653 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: