ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 617/638/16-к
№1-кп/636/420/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Колегія Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000273 від 28 березня 2016 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з базовою загально середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, -

встановила:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 , було заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, яке він обґрунтовував наступним. В ході бесіди зі своїм підзахисним, останній повідомив, що не контролював свої дії щодо ОСОБА_8 , що може вказувати про наявність сильного душевного хвилювання ОСОБА_6 , в зв`язку з чим, задля встановлення стану фізіологічного афекту як підстави для визнання наявності сильного душевного хвилювання, захисник вважав необхідним призначити вищевказану судово-психологічну експертизу.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який клопотання свого захисника підтримав, прокурора, який проти клопотання заперечував, вважаючи, що воно спрямовано на затягування розгляду кримінального провадження, на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_6 була проведена судова психіатрична експертиза, згідно висновку якої обвинувачений на момент вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242, 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на досудовому слідстві психологічна експертиза по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 не призначалась і не проводилася, що не заперечувалося сторонами кримінального провадження. У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, на які вказує захисник та які, на його думку мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, № 0000273 від 28 березня 2016 р. відносно ОСОБА_6 , судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи були викликані суспільне небезпечні дії обвинуваченого станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?

Які психологічні причини обумовили настання цього стану?

У якій формі протікав афект?

Чи міг обвинувачений у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

Чи був афективний стан помітним для оточуючих?

Чи виник фізіологічний афект обвинуваченого в силу його індивідуальних властивостей через деякий час після протизаконного насильства щодо нього або його тяжкої образи з боку потерпілого?

Чи міг у обвинуваченого виникнути стан афекту за умови насильства або тяжкої образи, які були заподіяні потерпілим третім особам?

Якою мірою встановлені дії потерпілого могли вплинути на психічний стан обвинуваченого, і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

Чи могла поведінка потерпілого, яка, хоча й не полягала у протизаконному насильстві або тяжкій образі, викликати у обвинуваченого стан фізіологічного афекту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експертам матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді