Справа № 464/141/17
пр.№ 1-кп/464/96/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.10.2013 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.383 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалоюСихівського районного суду м.Львова від 05.08.2014 року скасовано іспитовий строк та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком від 11.10.2013 року, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2015 року невідбуту частину покарання на підставі ст.82 КК України замінено на 240 годин громадських робіт, покарання відбув -

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.120 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 , проживаючи за адресою АДРЕСА_1 із ОСОБА_5 , яка доводилась йому бабцею, систематично жорстоко поводився із останньою, завдаючи їй фізичних та психічних старждань, позбавляючи сну, систематично наносив тілесні ушкодження. 26.10.2016 року близько 14.00 год. знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 перебуваючи в ставні алкогольного сп`яніння, в присутності ОСОБА_6 , став умисно принижувати людську гідність ОСОБА_5 , виражаючись в її сторону нецензурною лайкою, одночасно говорив їй вистрибнути з вікна, оскільки вона нікому не потрібна. Внаслідок цього, ОСОБА_5 , вилізла на підвіконник вікна, через систематичні образи і приниження людської гідності з боку ОСОБА_4 , вирішила покінчити життя самогубством. При цьому, ОСОБА_4 , не вчинив жодних дій щоб її зупинити, а навпаки, продовжував її ображати, внаслідок чого ОСОБА_5 вистрибнула із вікна квартири АДРЕСА_1 та в результаті падіння отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, які призвели до настання її смерті.
Підсудний в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.120 КК України є вірною, оскільки він внаслідок жорстокого поводження та приниження людської гідності довів ОСОБА_5 до самогубства.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за вчинення насильства в сім`ї відносно ОСОБА_5 , раніше судимий, порушував умови іспитового строку за попереднім вироком, що призвело до скасування іспитового строку та реального відбування покарання, а також те, що відбуття такого покарання не призвело до виправлення підсудного, оскільки через нетривалий час після його відбуття підсудний вчинив даний злочин та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах реального відбуття покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України з підсудного підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в сумі 2202 грн. для проведення експертизи.
Речові докази: фрагменти дзеркала, тапочки, чеки з елементами РБК, фрагмент паперу із слідами РБК, жіночий обруч, змиви РБК, халат, труси, шість фрагментів паперу з рукописними записами, які знаходяться на зберіганні камері схову Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знищити; два телефонні записники, які знаходяться на зберіганні камері схову Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_4 , шпильку для кріплення браслету ремінця до корпусу годинника, корпус годинника із циферблатом, які знаходяться на зберіганні камері схову Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути підсудному ОСОБА_4 , ніж кухонний, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити у її власності; аркуш паперу з рукописним написом «В моїй смерті звинувачувати ОСОБА_4 , 1983 р.н. В чому в повній свідомості розписуюся: ОСОБА_5 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 120 КК Українита призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь державного бюджету України витрати на залучення експертів - в сумі 2202 грн. для проведення експертизи.
Речові докази: фрагменти дзеркала, тапочки, чеки з елементами РБК, фрагмент паперу із слідами РБК, жіночий обруч, змиви РБК, халат, труси, шість фрагментів паперу з рукописними записами знищити; два телефонні записники повернути потерпілій ОСОБА_4 , шпильку для кріплення браслету ремінця до корпусу годинника, корпус годинника із циферблатом повернути підсудному ОСОБА_4 , ніж кухонний, залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 , аркуш паперу з рукописним написом «В моїй смерті звинувачувати ОСОБА_4 , 1983 р.н. В чому в повній свідомості розписуюся: ОСОБА_5 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м.Львова протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуюча :