Справа № 405/1174/17

"13" березня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вадул-Луй-Воде м. Кишинів Республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 ,
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру про те, що він, перебуваючи на посаді роздавальника нафтопродуктів паливно екіпірувального господарства, Виробничого підрозділу Служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ОСОБА_3 спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, у порушення своїх посадових інструкцій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступивши в злочину змову з начальником бази паливно екіпірувального господарства ОСОБА_6 та з підпорядкованими йому працівниками ВП СЛГ «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме: комірником паливно екіпірувального господарства ОСОБА_7 , роздавальниками нафтопродуктів паливно екіпірувального господарства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та машиністом піскоподавальної установки 2 розряду паливно екіпірувального господарства ОСОБА_11 , сприяв заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах за наступних обставин.
Так, у січні 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 , в порушення посадових інструкцій, попередньо узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , систематично кожного дня починаючи з 01.01.2016 по 10.05.2016 розпочав здійснювати безпідставний відпуск дизельного пального, яке закуповувалось та призначались для використання у процесі господарської діяльності ВП СЛГ «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_6 .
Відповідно до злочинної домовленості, ОСОБА_3 , будучи матеріально відповідальною особою на паливно екіпірувальному господарстві за зберігання матеріальних цінностей, якими являються паливно-мастильні матеріали, всупереч інструкції роздавальника нафтопродуктів, повинен був здійснювати безпідставний відпуск дизельного пального ОСОБА_6 та ОСОБА_11 документально створеного ОСОБА_12 шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до «Товарної книги кількісного руху нафтопродуктів» форма 31-НП) та «Журналу реєстрації вимірювання нафтопродуктів» форма 7-НП) паливно екіпірувального господарства.
Так, ОСОБА_13 , документально створено безпідставний відпуск дизельного пального за період з 01.01.2016 по 10.05.2016, який становить 104,918т, а саме за січень місяць 2016 15,459т на суму 211377,17 грн., за лютий 2016 15,611т на суму 218401,22 грн., за березень 2016 34,985т на суму 430511,78 грн., за квітень 2016 23,586т на суму 279464,58грн., за травень 2016 15,277т на суму 198405,11 грн.
У подальшому дизельне пальне, яке було створено внаслідок безпідставного відпуску ОСОБА_13 та відповідно до злочинної домовленості ОСОБА_6 разом з машиністом піскоподавальної установки 2 розряду паливно екіпірувального господарства ОСОБА_11 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та роздавальниками нафтопродуктів паливно екіпірувального господарства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які будучи матеріально відповідальними особами за зберігання матеріальних цінностей, якими являються паливно-мастильні матеріали, всупереч до вимог робочої інструкції здійснювали видачу дизельного пального ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , а саме: шляхом відкачування через колонки видачі палива, які знаходились на території паливно екіпірувального господарства до автомобілю марки Мерседес-Бенц 312-Д, д/з НОМЕР_1 або автомобілю марки «PeugeotBoxer», д/з НОМЕР_2 належних ОСОБА_6 та до автомобілю марки «RENAULT TRAFIC», д/з НОМЕР_3 , належного ОСОБА_11 , які в свою чергу були обладнанні пластмасовими ємностями для зливу в них дизельного пального. Після безпідставного відпуску дизельного пального ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , отримане дизельне пальне вивозили за територію паливно екіпірувального господарства ВП СЛГ «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та в подальшому реалізовували мешканцям м. Знам`янка та Кіровоградської області.
Так, ОСОБА_3 , разом з роздавальниками нафтопродуктів паливно екіпірувального господарства ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпідставно здійснено відпуск дизельного пального за період з 01.01.2016 по 10.05.2016, а саме за січень місяць 2016 15,459т, за лютий 2016 15,611т, за березень 2016 34,985т, за квітень 2016 23,586т, за травень 2016 15,277т.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, підозрюваного, його захисника, які погоджуються із клопотанням слідчого про застосування саме такого запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
01.03.2017 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 є особливо тяжким, санкцією яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру лише у березні 2017 року, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на інших підозрюваних та свідків, які ще в судовому засіданні не допитувалися.
Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків, доказів, що свідчать про їх існування під час розгляду слідчому судді не надано.
Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, підтверджується протоколом огляду, висновком судово-почеркознавчої експертизи, висновком судовоекономічної експертизи, наказом начальника локомотивного депо Знам`янка (а.с. 14-17, 18-24, 32-36, 25-31, 37).
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Позитивні характеристики особи підозрюваного, наявність постійного місця проживання, не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, при цьому слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт з 13.03.2017 року до 01.05.2017 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_3 цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 01.05.2017 року.
Ухвалу передати до Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1