Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/609/17
У Х В А Л А
15.03.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю представника заявника скарги ОСОБА_2 , секретар судового засідання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,
В обгрунтування скарги зіслався на те, що є достатньо підстав та доказів вважати, що йому завдано значної моральної та майнової шкоди бездіяльністю службових осіб Виноградівського РВ ДВС в рамках виконавчого провадження. Реальна площа його земельної ділянки відрізняється від тієї, яка мала бути визначена шляхом вирішення земельного спору при виконанні рішення апеляційного суду Закарпатської області від 01.10.2015 року у цивільній справі № 703/5219/12-ц. В результаті він недоотримав грошові кошти, виростивши менше сільськогосподарської продукції від реально можливої на своїй земельній ділянці, яка закріплена за дворогосподарством та є основним джерелом доходів його багатодітної сім"ї, тобто наявна упущена вигода. Оскільки рішення суду не було виконано шляхом залучення експерта - суб"єкта підприємницької діяльності за рахунок коштів із виконавчого збору, то він, заявник скарги, вимушений буде особисто оплатити послуги спеціаліста для визначення порушеної межі. Сукупністю дій службових осіб ДВС йому та членам його сім"ї завдано значні душевні страждання.
Заявник скарги на розгляд не з"явився, участь у розгляді скарги приймав представник заявника.
Представник заявника при розгляді підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просить задовольнити.
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду скарги, на розгляд не з"явився, клопотання не поступали. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України скаргу розглянуто у відсутності слідчого.
Витребувані слідчим суддею документи з матеріалів кримінального провадження, у якому винесено оскаржувану постанову, до суду не поступили.
Заслухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, з"ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У мотивувальній частині постанови викладено про факт звернення ОСОБА_4 до Виноградівського відділення поліції про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, мотиви, зазначені у заяві, положення закону та роз"яснення судової практики щодо майнової та моральної шкоди, а також те, що ОСОБА_4 не підтвердив документально жодну з наведених ним підстав для визнання його потерпілим.
Як вказувалося вище кримінальний процесуальний закон пов"язує можливість відмови у визнанні особи потерпілою із наявністю очевидних та достатніх підстав вважати, що їй не завдано шкоди. Мотиви прийняття оскаржуваної постанови та їх обгрунтування не містять викладу обставин щодо того, на підставі чого слідчий встановив існування зазначених підстав.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, тому її слід скасувати.
В частині зобов"язання слідчого залучити заявника скарги до кримінального провадження як потерпілого скарга задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, у разі скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особа набуває статусу потерпілого в силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України. Відтак, підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
скаргу задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1