Справа № 277/194/17
УХВАЛА
"30" березня 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області ОСОБА_4

особи у власності якої знаходилося майно ОСОБА_5

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобілів марки: «Opel Kadet», н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; «Mercedes Vito», н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 01.03.2017 року на автодорозі Васьковичі Шепетівка, поблизу с. Радичі, Ємільчинського району Житомирської області, сталася дорожньо транспортна пригода в результаті зіткнення автомобіля «Opel Kadet», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Mercedes Vito», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого з тілесними ушкодженнями доставлено до Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 02.03.2017 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду місця події 01.03.2017 року до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області вилучено вищевказані транспортні засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор, т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП підтримали заявлене клопотання зіславшись на обставини викладені в клопотанні, а також показали, що є необхідність для проведення ряду експертиз з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, направив до суду заяву та просив провести розгляд клопотання без його участі у зв`язку із станом здоров`я, відносно задоволення клопотання не заперечив.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив задоволенню клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП, осіб у власності яких перебували транспортні засоби, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.03.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль марки «Opel Kadet», н/з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , автомобіль марки «Mercedes Vito», н/з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Постановою т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області від 02.03.2017 року автомобілі марки «Opel Kadet», н/з НОМЕР_1 , та «Mercedes Vito», н/з НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні за № 0000062.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами клопотання, що 01.03.2017 року на автодорозі Васьковичі Шепетівка, поблизу с. Радичі, Ємільчинського району Житомирської області, сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів марки «Opel Kadet», н/з НОМЕР_1 та «Mercedes Vito», н/з НОМЕР_2 , вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт: на автомобіль марки: «Opel Kadet», н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Mercedes Vito», н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1