Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-о/781/4/17
Категорія - 115 (93, 94) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
19.06.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року, якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_2 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року залишено без руху та встановлено йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків,

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що всупереч вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві засудженого ОСОБА_2 відсутнє будь-яке обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається з розписки, яка надійшла з Державної установи «Кропивницька УВП (№ 14)», копію зазначеної ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року засуджений ОСОБА_2 отримав 01 червня 2017 року.

Водночас, згідно інформації Державної установи «Кропивницька УВП (№ 14)», наданої на запит апеляційного суду, від засудженого ОСОБА_2 до вказаної установи заява на виконання вимог ухвали суду не надходила.

Таким чином, протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку і до теперішнього часу засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про які йому було зазначено у вищевказаній ухвалі.

Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Правилами зазначеної норми закону встановлені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однією з яких є не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року підлягає повернення особі, яка її подала, скільки вона не усунула недоліків заяви, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року, якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_2 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1