Справа № 544/660/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000288 від 17 липня 2017 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000288 від 17 липня 2017 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: на вісім велосипедів, які 20 липня 2017 року були вилучені в ході огляду в насадженні дерев, що знаходяться справа від автодороги с. Вікторія - с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області, на відстані 350 метрів від села Вікторія, а саме на велосипеди: 1) двоколісний велосипед із рамою червоно-сірого кольору, на якій є напис «ARDIS»; 2) двоколісний велосипед із рамою червоного кольору, на якій є напис «Либідь ARDIS»; 3) двоколісний велосипед із рамою чорного кольору, на якій написи та позначення відсутні, проте даний велосипед за зовнішніми ознаками нагадує велосипед марки «Україна»; 4) двоколісний велосипед із рамою білого кольору, на якій написи та позначення відсутні, проте даний велосипед за зовнішніми ознаками нагадує велосипед марки «Україна» із зміщеною верхньою рамою; 5) двоколісний велосипед із рамою чорного кольору, на якій написи та позначення відсутні, проте даний велосипед за зовнішніми ознаками нагадує велосипед марки «Україна» із зміщеною верхньою рамою; 6) двоколісний велосипед із рамою червоно-сірого кольору, на якій є написи «ARDIS», «SANTANA», «18SPEED»; 7) двоколісний велосипед із рамою синього кольору, на якій є написи «Украйна», «Ukraine»; 8) двоколісний велосипед із рамою червоного кольору, на якій написи та позначення відсутні, проте даний велосипед за зовнішніми ознаками нагадує велосипед марки «Салют», які будуть зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Пирятинського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 17 липня 2017 року в чергової частини Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 14 липня 2017 року в період часу з 15 години по 16 годину 10 хвилин в м. Пирятин Полтавської області біля приміщення аптеки № 2, яка розташована за адресою Європейська 152, невідома особа таємно викрала його велосипед марки «ARDIS».

20 липня 2017 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який вказав місце, де саме він зберігав викрадені ним велосипеди. 20 липня 2017 року у вказаному ОСОБА_6 місці, а саме в насадженні дерев, що знаходяться справа від автодороги с. Вікторія - с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області, на відстані 350 метрів від села Вікторія було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено вісім велосипедів, про які ОСОБА_6 вказав, що він їх викрав в м. Пирятин Полтавської області в період часу з 11 по 18 липня 2017 року. Виявлені вісім велосипедів було доставлено на територію Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області для забезпечення їх подальшого зберігання та проведення слідчих дій з метою встановлення власників даних велосипедів.

Вищевказані предмети у вказаному кримінальному провадженні мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є предметом посягання кримінального правопорушення, мають значення при проведенні судових експертиз та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного правопорушення.
Метою накладення арешту на перелічене майно є збереження речових доказів, оскільки в іншій спосіб установити всі обставини кримінального правопорушення неможливо.
Підставою для накладення арешту є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З унесеного слідчим СВ клопотання та доданих до нього документів убачається, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 17 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у рамках досудового слідства якого начальник СВ просить накласти арешт.
У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було встановлено, що 14 липня 2017 року в період часу з 15 години по 16 годину 10 хвилин в м. Пирятин Полтавської області біля приміщення аптеки № 2, яка розташована за адресою Європейська 152, невідома особа таємно викрала велосипед марки «ARDIS», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

20 липня 2017 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки велосипеда марки «ARDIS», що належить ОСОБА_5 , причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який вказав на насадженні дерева, що знаходяться справа від автодороги с. Вікторія - с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області, на відстані 350 метрів від села Вікторія, де було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено вісім велосипедів в тому числі велосипед марки «ARDIS», що належить ОСОБА_5 , про які ОСОБА_6 вказав, що він їх викрав в м. Пирятин Полтавської області в період часу з 11 по 18 липня 2017 року.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на двохколісний велосипед із рамою червоно-сірого кольору, на якій є напис «ARDIS», який викрадено 14 липня 2017 року в період часу з 15 год по 16 год 10 хв у м. Пирятин Полтавської області біля приміщення аптеки № 2, яка розташована за адресою Європейська, 152, та який належить ОСОБА_5 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що даний велосипед, на який слідчий просить накласти арешт, може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні №0000288 від 17 липня 2017 року, він відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє клопотання з метою збереження речового доказу.
Стосовно клопотання в частині накладення арешту на інше майно, а саме: 1) двоколісний велосипед із рамою червоного кольору, на якій є напис «ЛибідьARDIS»; 2) двоколісний велосипед із рамою чорного кольору, на якій написи та позначення відсутні, проте даний велосипед за зовнішніми ознаками нагадує велосипед марки «Україна»; 3) двоколісний велосипед із рамою білого кольору, на якій написи та позначення відсутні, проте даний велосипед за зовнішніми ознаками нагадує велосипед марки «Україна» із зміщеною верхньою рамою; 4) двоколісний велосипед із рамою чорного кольору, на якій написи та позначення відсутні, проте даний велосипед за зовнішніми ознаками нагадує велосипед марки «Україна» із зміщеною верхньою рамою; 5) двоколісний велосипед із рамою червоно-сірого кольору, на якій є написи «ARDIS», «SANTANA», «18SPEED»; 6) двоколісний велосипед із рамою синього кольору, на якій є написи «Украйна», «Ukraine»; 7) двоколісний велосипед із рамою червоного кольору, на якій написи та позначення відсутні, проте даний велосипед за зовнішніми ознаками нагадує велосипед марки «Салют», суд вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження №0000288 від 17.07.2017 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України лише по факту крадіжки велосипеда марки «ARDIS», що належить ОСОБА_5 , інші матеріальні об`єкти, на які слідчий просить накласти арешт, не є предметами посягання чи засобами вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а отже, арешту не підлягають.
Керуючись ст.170-175,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000288 від 17 липня 2017 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: на двоколісний велосипед із рамою червоно-сірого кольору, на якій є напис «ARDIS», який було викрадено 14 липня 2017 року в період часу з 15 години по 16 годину 10 хвилин в м. Пирятин Полтавської області біля приміщення аптеки № 2, яка розташована за адресою Європейська 152, та який належить ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1