Справа № 464/861/17
пр.№ 1-кп/464/132/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований - АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє 05.02.2016 р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 р., покарання невідбуте, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 24 листопада 2016 року в період часу з 10.00 год. по 18:45 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поєднане з проникненням в житло, повторно, знаходячись біля будинку № 119 по пр.Ч.Калини у м.Львові, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в квартиру АДРЕСА_3 , де з вітальні таємно викрав: ноутбук марки «Dell» Моd Nо. РJ8РW s/n W4 чорного кольору, ринкова вартість якого станом на 24.11.2016 року становила 6600 гривень, фотоапарат марки «Nікоn 0-90» s/n 6975037 чорного кольору, ринкова вартість якого станом на 24.11.2016 року становила 7770 гривень, золоті сережки вагою 4 г вартістю 4000 гривень, срібний хрестик вагою 1 г вартістю 200 гривень, срібний ланцюжок вагою 2 г вартістю 400 гривень, срібну підвіску з голубим камінцем вагою 1 г вартістю 200 гривень; з спальні викрав: телевізор марки «Оrіоn LED 1961», s/n S1310LED1961-0589 вартістю 1200 гривень, монітор «Асеr», ринкова вартість якого станом на 24.11.2016 року становила 1800 гривень; у коридорі з шафи прихожої викрав 250 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 24.11.2016 року еквівалентно 6395 гривень, 500 гривень, три флакони парфумів марки «Zаrа» по 400 гривень кожен, крем для рук невстановленої марки вартістю 100 гривень, 24 банки енергетичного напою марки «ХS» об`ємом 250 мл кожна загальною вартістю 700 гривень, косметичний набір марки «Аrtуstrу» вартістю 1520 гривень, крем для волосся ТМ «Аmwау», ринкова вартість якого станом на 24.11.2016 року становила 15 гривень, валізу сірого кольору з написом «АND», ринкова вартість якого станом на 24.11.2016 року становила 850,4 гривень; з кухні викрав праску «Теfаl» вартістю 600 гривень, акустичні колонки з написом «Ніgh Fidelitу», ринкова вартість якого станом на 24.11.2016 року становила 400 гривень, зелену сумку з червоними ручками та паперовий пакет синього і помаранчевого кольорів, які для потерпілих матеріальної цінності не становлять.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 24 листопада 2016 року знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де вирішив проникнути в квартиру АДРЕСА_5 вказаного будинку та скоїти крадіжку. Дана квартира розташована на другому поверсі. Він виліз на кондиціонер, який був прикріплений до стіни будинку, віджав пластикове вікно балкону вказаної квартири та проник в середину. Звідти він викрав майно потерпілих, яке зазначене в обвинуваченні. Викрадене заніс до себе додому. Просить суд суворо його не карати, враховуючи щире каяття, наявність малолітньої дочки та те, що викрадене частково потерпілим повернуто.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що проживають разом в квартирі АДРЕСА_3 . 24 листопада 2016 року о 19:00 год. ОСОБА_6 повернувся з роботи додому та виявив крадіжку їх майна. Ними було встановлено, що викрадено речі перелічені в обвинуваченні. Ствердили, що з викраденого їм повернуто: ноутбук марки «Dell» Моd Nо. РJ8РW s/n W4, фотоапарат марки «Nікоn 0-90» s/n 6975037, телевізор марки «Оrіоn LED 1961» s/n S1310LED1961-0589, який пошкоджений, монітор «Асеr», два з трьох флакони парфумів марки «Zаrа», валізу сірого кольору з написом «АND», праску «Теfаl» та акустичні колонки з написом «Ніgh Fidelitу». Інші викрадені речі не повернуто. Цивільний позов будуть заявляти в порядку цивільного судочинства. В призначенні покарання обвинуваченому підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням в житло.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину під час іспитового строку, особу обвинуваченого, який має судимості, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, щиро покаявся та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2016 р. строком шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 слід рахувати з моменту фактичного затримання - з 26 листопада 2016 року.

Речові докази:

-мобільний телефон «Самсунг GT-E1200І», кредитні договори, черевики чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП та які належать обвинуваченому, - слід повернути дружині обвинуваченого ОСОБА_10 ;

-праску «Sіlver Crest», вирівнювач для волосся «Maestro MR 258», , стартові пакети «Київстар», додаток до договорів, які належать ОСОБА_10 та які зберігаються у в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП, - слід повернути ОСОБА_10 ;

-планшет «Леново», який належить ОСОБА_10 та який повернутий останній під розписку, - слід залишити ОСОБА_10 ;

-пластиковий зліпок зі слідом знаряддя злому, який зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП, - слід знищити;

-ноутбук марки «Dell» Моd Nо. РJ8РW s/n W4, фотоапарат марки «Nікоn 0-90» s/n 6975037, телевізор марки «Оrіоn LED 1961» s/n S1310LED1961-0589, який пошкоджений, монітор «Асеr», два з трьох флакони парфумів марки «Zаrа», валізу сірого кольору з написом «АND», праску «Теfаl» та акустичні колонки з написом «Ніgh Fidelitу», крем для волосся ТМ «Аmwау», які належать потерпілим та які повернуті потерпілій ОСОБА_7 під розписку, - слід залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 2727,96 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2016 р. та остаточно ОСОБА_9 призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання - з 26 листопада 2016 року.

Речові докази:

-мобільний телефон «Самсунг GT-E1200І», кредитні договори, черевики чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП та які належать обвинуваченому, - повернути дружині обвинуваченого ОСОБА_10 ;

-праску «Sіlver Crest», вирівнювач для волосся «Maestro MR 258», , стартові пакети «Київстар», додаток до договорів, які належать ОСОБА_10 та які зберігаються у в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП, - повернути ОСОБА_10 ;

-планшет «Леново», який належить ОСОБА_10 та який повернутий останній під розписку, - залишити ОСОБА_10 ;

-пластиковий зліпок зі слідом знаряддя злому, який зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП, - знищити;

-ноутбук марки «Dell» Моd Nо. РJ8РW s/n W4, фотоапарат марки «Nікоn 0-90» s/n 6975037, телевізор марки «Оrіоn LED 1961» s/n S1310LED1961-0589, який пошкоджений, монітор «Асеr», два з трьох флакони парфумів марки «Zаrа», валізу сірого кольору з написом «АND», праску «Теfаl» та акустичні колонки з написом «Ніgh Fidelitу», крем для волосся ТМ «Аmwау», які належать потерпілим та які повернуті потерпілій ОСОБА_7 під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2727,96 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_9 тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.