Провадження №1-кс/127/9144/16
12 грудня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
08 грудня 2016 року згідно ст. 35 КПК України заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Заявник свою заяву про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 мотивує тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеної заяви суддею ОСОБА_4 , так як суддя ОСОБА_4 відмовив у скарзі скаржника, скомпрометував себе системною тривалою діяльністю у вигляді прийняття протиправних рішень, які покривають злочинні дії прокурорів, які не внесли його повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що потягло порушення прав скаржника.
Заявник у зв`язку з викладеним вважає, що розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 поданої скарги в результаті може виразитись в однобічності її розгляду та у винесенні необ`єктивного судового рішення, а тому просить суд у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви про відвід.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що хоча факт прийняття ОСОБА_4 протиправних рішень не доведений, однак є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 35, 75, 80, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 задоволити.
Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а матеріали скарги передати на розгляд слідчого судді визначеного автоматизованим розподілом справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: