Справа № 303/2679/17
№ 1-кс/303/1035/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту
18 серпня 2017 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000567 від 13.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 17.08.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб з покладенням обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 12 травня 2017 року о 14 годині 24 хвилині, перебуваючи в м. Мукачево по вулиці Купальна, 16, на вході до супермаркету "Silverland", розташованого за вищевказаною адресою, що є місцем масового перебування громадян, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини "метамфетамін", шляхом продажу за 2000 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 шість згортків фольги у середині яких знаходилася порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/292 від 13.05.2017, містить психотропну речовину "метамфетамін" - обіг якої обмежено, вагою 0,0538 грам. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут психотропних речовин в місцях масового перебування громадян, за попередньою змовою групою осіб. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України. 13 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут психотропних речовин в місцях масового перебування громадян, за попередньою змовою групою осіб). У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, раніше не судимий.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб з покладенням обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із адреси АДРЕСА_1 , у період часу із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до Мукачівського міського відділу ДМС Головного управління України в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 87 свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон,якщо такий є у наявності.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що проти задоволення даного клопотання не заперечує, лише просив зменшити йому години щодо заборони залишати житло з 24.00 год. до 06.00 год. ранку, оскільки він влаштувався на роботу і там робочий графік позмінно.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та мідтримав думку свого підзахисного.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (злочину); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню досудового розслідування, також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків, що зазначене в клопотанні.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України слідчий суддя -,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб, тобто до 16 жовтня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із адреси АДРЕСА_1 , у період часу із 24 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до Мукачівського міського відділу ДМС Головного управління України в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 87 свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон,якщо такий є у наявності.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручення копії цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1