overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1057/17 Номер провадження 11-кп/786/572/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/562/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 3.05.2017 року 2016 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/562/2017 стосовно ОСОБА_3 , на 21 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/442/17
Провадження № 1-кп/378/42/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

22.05.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14:00 1 червня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 Марущак
справа № 133/948/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
23.05.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 09.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 70000358 від 09.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 09.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 13.06.2017 року на 10 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 141/462/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року смт Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.

Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити розгляд скарги на 24.05.2017 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/8197/17
Провадження №1-кс/127/3237/17
19 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/73/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судомповідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 17:00 год. 22.05.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Жолинського А В.

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/186/17
Провадження №11-кп/772/863/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року визнано винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього певні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 523/7015/17
Провадження №1-кп/523/531/17
УХВАЛА

22.05.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст.185 ч.2., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника,потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/2039/17
Провадження № 1-в/577/140/17
У Х В А Л А
"22" травня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Конотопського виправного центру (№130) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Конотопського виправного центру (№130) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 13 год.30 хв. 30 травня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3157/14-к
Номер провадження 1-кп/585/6/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000884 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 44 в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження кримінальне провадження № 000884 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000884 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 08 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2861/16-к
Провадження № 1-кп/589/27/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 квітня 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
. . .
ПОСТАНОВИВ:
В прийнятті цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_11 , ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні відмовити.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 750/1283/17
Провадження № 1-кп/750/151/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
предст. органу з

питань пробації ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008808 від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 з додатками надійшов до суду 06 лютого 2017 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 годині 00 хвилин 01 червня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно заявленого прокурором клопотання.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 23 лютого 2017 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_8
Справа№751/2641/17
Провадження №1-кс/751/1104/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні надала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.05.2017 року.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що на час розгляду скарги в суді порушення усунуто, слідчий суддя вважає що провадження по скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України,
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Мостинського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2017 року
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Мостинського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 18травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 з вимогою про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, суд дійшов виснову про залишення касаційної скарги без руху із наданням строку на усунення недоліків, з таких підстав.
Вказана касаційна скарга засудженого всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути: істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 414 КПК України.
Засуджений ОСОБА_4 не наводить обґрунтованих доводів щодо незаконності судових рішень відповідно до положень ст. 438 КПК України.
Таким чином, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3