УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1019/15-к
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття подання т.в.о. начальника Житомирського МВ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 гривень засудженому ОСОБА_3 , призначеного за ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04.11.2016 року,-
09.02.2017 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшло подання т.в.о. начальника Житомирського МВ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 гривень засудженому ОСОБА_3 , призначеного за ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04.11.2016 року.
Ухвала надійшла на виконання 22.11.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про цекримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
В період з 04.11.2016 р, по 04.12.2016 р. засуджений ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої інспекції не з`являвся, документа про сплату штрафу не надав.
05.12.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира було направлено подання згідно ст. 26 КВК України для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 17.01.2017 року подання Житомирського РВ КВІ про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, в зв`язку з порушенням підсудності, оскільки судом, яким призначено покарання ОСОБА_3 у виді штрафу являється Апеляційний суд Житомирської області.
Вивчивши подання та матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.
Ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу,має право вирішувати такі питання про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, якімають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч.1,2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу; до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Апеляційний суд не ухвалював вирок, а тому не має повноважень приймати до розгляду вище вказане подання.
0тже, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути подання з усіма додатками, оскільки вирішення даного питання не входить до компетенції апеляційного суду Житомирської області.
Керуючись п.3 ч.3 ст 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
подання т.в.о. начальника Житомирського МВ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства ОСОБА_4 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 гривень засудженому ОСОБА_3 , призначеного за ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04.11.2016 року, повернути автору подання.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати до т.в.о. начальника Житомирського МВ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя: