Cправа № 750/408/17
Провадження № 1-кс/750/66/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (ЧГП 001701), або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (ЧГП 001561) за період з 25.05.2012 по 01.01.2013, з зазначенням контрагентів, дати, суми, призначення платежу, банківських карток із зразками підписів, платіжних документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою зняття та перерахування коштів з використанням цього розрахункового рахунку, документів, які подавались уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучення їх документального відображення на паперовому носії.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник володільця документів в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

На сторону кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів покладений обов`язок довести, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.1 ч.5 ст. 163 КПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За приписами ч.6 ст. 152 ЦК України акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства. Особливості правового статусу публічних та приватних акціонерних товариств встановлюються законом.

З поданого слідчим клопотання не зрозуміло до якого типу акціонерних товариств належить Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює його розгляд.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що в прохальній частині клопотання слідчого, останнім не зазначено до чого саме (документів, речей) він просить надати тимчасовий доступ, а лише перераховано кому такий він просить надати, за який період та з зазначенням чого мають бути такі, що позбавляє суд можливості розглянути таке клопотання по суті.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурорм Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2016 року відмовити.

Роз`яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1