Справа № 727/6562/17
Провадження № 1-кс/727/1992/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000256 від 04.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор відділу нагляду прокуратури області молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 03.07.2017 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з оперативним управлінням ГУ ДФС у Чернівецькій області встановлено можливий факт транспортування тютюнових виробів з метою їх подальшого збуту. Зокрема, при відпрацюванні території с. Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області, територія якого відноситься до прикордонної смуги, було встановлено автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому згідно оперативної інформації транспортувались незаконно виготовлені тютюнові вироби, та який при наближені прикордонного наряду почав тікати. Автомобіль марки «Мерседес» був встановлений в лісовій смузі на території с. Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області.

Зокрема, 03.07.2017 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на відпрацювання оперативної інформації щодо можливого факту транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів в прикордонній зоні було здійснено виїзд до с. Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області. Встановивши у вказаному селі транспортний засіб марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 та почавши наближатись до нього, вказане авто почало втікати від прикордонного наряду сільською дорогою та в подальшому з`їздом до лісової смуги. При переслідуванні транспортного засобу прикордонним нарядом його було встановлено в лісовій смузі (авто застряло в колії лісової дороги). Біля авто знаходилась особа на ім`я ОСОБА_4 , яка усно вказала що водій з місця пригоди втік, а транспортний засіб замкнений, він був на місці пасажира, що в ньому перевозилось він не знає, причини втечі від прикордонного наряду не пояснив. Від дачі будь-яких письмових пояснень особа на ім`я ОСОБА_4 відмовилась.

Прокуратурою області 04.07.2017 за добровільною згодою володільця вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 було проведено огляд транспортного засобу марки «Мерседес» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору. Оглядом у кузові авто було виявлено та вилучено 101 ящик тютюнових виробів марки «Ашіма» без марок акцизного податку України, а всього 50500 пачок тютюнових виробів, а також було прийнято рішення про вилучення вказаного транспортного засобу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Оглядом кабіни водія було виявлено та вилучено технічний паспорт на вказаний транспортний засіб, у відповідності до якого його власником є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Вказує, що транспортний засіб марки «Мерседес» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та власником якого є ОСОБА_6 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України і в подальшому буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ (містять сліди вчинення кримінального правопорушення), та у відповідності до вимог законодавства до нього може бути застосована спеціальна конфіскація, а тому просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого та учасників кримінального провадження, приходжу до настпуних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000256 від 04.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, згідно яких: 03.07.2017 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з оперативним управлінням ГУ ДФС у Чернівецькій області встановлено можливий факт транспортування тютюнових виробів з метою їх подальшого збуту. Зокрема, при відпрацюванні території с. Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області, територія якого відноситься до прикордонної смуги, було встановлено автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому згідно оперативної інформації транспортувались незаконно виготовлені тютюнові вироби, та який при наближені прикордонного наряду почав тікати. Автомобіль марки «Мерседес» був встановлений в лісовій смузі на території с. Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області.

Постановою прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 04.07.2017р. на транспортний засіб марки «Мерседес» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та власником якого є ОСОБА_6 визнано речовим доказом та доставлено на територію ГУ ДФС у Чернівецькій області.
З копії технічного паспорту НОМЕР_2 автомобіль транспортний засіб марки «Мерседес» з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 (а.с. 10)

Згідно заяви ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Мерседес» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 перебуває у його користуванні (а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що оскільки санкція ст. 204 КК України, за якою проводиться досудове розслідування № 0000256 не передбачає конфіскацію чи спеціальну конфіскацію майна, крім цього спеціальна конфіскація автомобіля у його власника ОСОБА_6 не може бути затосована, оскільки він не знав та не міг знати, що автомобіль використовувався як знаряддя злочину, що встановлено в судовому засіданні, вважаю, що посилання слідчого як на підставу наладення арешту на майно можливе застосування спецільної конфіскації є безпідставним.
Однак, враховуючи те, що автомобіль «Мерседес» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений у ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «Мерседес» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , слід накласти арешт у вигляді заборони відчуження з метою його збереження.
Згідно ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на транспортний засіб марки «Мерседес» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та власником якого є ОСОБА_6 , у вигляді заборони останньому його відчужувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1