Справа № 751/2802/17 провадження № 11-кп/795/783/2017 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7

представника ЧВК № 44 ОСОБА_10

засудженої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В поданих апеляційних скаргах, засуджена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року просили її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення за статтею 81 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

19 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за статтею 81 КК України.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг, засуджена та її захисник вказали, що суд необґрунтовано погодився з формальними та необ`єктивними висновками характеристики, яку надала адміністрація установи. Зазначили, що стосунки засудженої з адміністрацією та іншими засудженими нормальні, вона приймає участь у виховних та пізнавальних заходах, норми виробітку виконувала, зараз не працює, оскільки має тяжкі хронічні захворювання, раніше отримані стягнення погашені, інші за малозначні провини оскаржуються в суді. Стала на шлях виправлення та готова до самокерований правослухняної поведінки.

Як було встановлено місцевим судом, засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до положень статті 81 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції встановив, що, засуджена не надала конкретних переконливих доказів того, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування нею призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі. Поведінка засудженої не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених та бути підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Засуджена ОСОБА_6 не довела свого виправлення, вона не готова до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженої та захисника, які підтримали подані апеляційні скарги, думку прокурора, котра заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали судової та особової справ, перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів підстав для їх задоволення не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2017 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулась засуджена ОСОБА_6 з клопотанням, в якому порушила питання про застосування до неї умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України (а.с.1).

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року, ОСОБА_6 була засуджена за частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 307 КК України, статтею 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна. На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2010 року і остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна (а.о.с.35-40, т.1).

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2016 року вирок Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_6 залишено без змін (а.о.с.42-44, т.1).

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 березня 2016 року на підставі частини 5 статті 72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2014 року по 13 січня 2016 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с.10-11, т.2).

Відповідно до статті 81 Кримінального кодексу України, до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття відповідної частини призначеного судом строку покарання за вчинені злочини.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд зокрема має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

За змістом характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» від 02 червня 2017 року, засуджена ОСОБА_6 за час відбування покарання у виправній колонії характеризується незадовільно, допускала порушення установленого порядку та умов відбування покарання, правил протипожежної безпеки. Має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку стягнення. Заохочення не оголошувались.

На заходи виховного і пізнавального характеру реагує байдуже, соціально-корисну активність в установі не проявляє. Залучена до програми диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної залежності» але участі у її реалізації не приймає та не отримує конструктивні навички у боротьбі з наркотичною залежністю. Перебувала на профілактичному обліку як схильна до членоушкодження. Взаємовідносини з засудженими намагається будувати правильно, не прагне активного спілкування. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації, на зауваження реагує задовільно. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться посередньо, не відвідувала безоплатні роботи по благоустрою.

Відповідно до висновку засуджена ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, враховуючи, що засуджена за весь час відбування покарання характеризується негативно, 14 разів притягувалась до дисциплінарної відповідальності за порушення установленого режиму утримання та 3 рази за порушення установленого порядку відбування покарання, заохочення не оголошувались, пристосувалась до умов позбавлення волі (а.с.12).

Згідно витягу з протоколу від 25 травня 2017 року комісії Чернігівської виправної колонії № 44 по розгляду матеріалів застосування умовно-дострокового звільнення згідно зі статтею 81 КК України, вбачається, що засуджена ОСОБА_6 не довела свого виправлення (а.о.с. 137, т.2).

Суд першої інстанції при вирішенні питання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої ОСОБА_6 приділив увагу поясненням засудженої, доводам захисника, думці представника Чернігівської виправної колонії №44, яка пояснила, що засуджена за час відбування покарання своєю поведінкою не довела свого виправлення, думці прокурора, дослідив докази, що підтверджували наявність обставин, які мали значення для правильного вирішення питання та у відповідності до вимог закону обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженої.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування умовно дострокового звільнення від покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4