Провадження № 1-кс/185/841/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 05 серпня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2016 року за № 0002047, просить надати тимчасовий доступ до документів - роздруківок трафіків та вилучення документів, які перебувають у володінні центрального офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо надання абоненту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , абонентські номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок сім карт абонента, типи з`єднання сім карти абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), орієнтовані місця знаходження абонента в момент зв`язку в період часу з 00 години 01 хвилин 03 серпня 2016 року по 23 годину 59 хвилин 12 грудня 2016 року та азимут відносно знаходження абонента відносно базових станцій, а також інформацію голосової почти абонента.

З клопотання вбачається, що в період часу з 22-00год. 03.08.2016 року по 01-00год. 04.08.2016року невстановлена особа перебуваючи по вул. Гагаріна м. Павлограда Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Леново» Р-70», ИМЕЙ № 1: НОМЕР_3 , ИМЕЙ № 2: НОМЕР_4 , вартістю 4099грн. у неповнолітнього ОСОБА_4 .

За даним фактом 05 серпня 2016 року посадовими особами СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0002047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, а саме «Крадіжка, таємне викрадення чужого майна», передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що згідно ч. 4 ст. 12 Кримінального Кодексу України, є злочином середньої тяжкості.

В ході досудового слідства допитаний в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_4 показав, що 03.08.2016 року приблизно о 19-00 годині він разом з ОСОБА_5 на електричці приїхали до м. Павлоград, щоб погуляти з дівчатами на Соборній площі, в парку. Коли вони приїхали до м. Павлоград, то зустрілися з ОСОБА_6 (знайома ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 (подругою ОСОБА_9 ), та ОСОБА_10 . Вони пішли гуляти до дитячого парку. Так, приблизно о 21-30 годин на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_11 та запропонував приїхати на селище « ОСОБА_12 », щоб поспілкуватися. ОСОБА_7 погодився, він спочатку не хотів їхати, але потім також погодився приїхати разом з ОСОБА_7 та дівчатами до ОСОБА_11 . Приїхавши на селище ПЗТО, вони зустріли ОСОБА_11 , ОСОБА_13 (друга ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 (дівчину ОСОБА_16 ). вони сіли за столик. Вони спілкувалися між собою, та пили пиво і вино. Після 23-00 годин ОСОБА_17 просив ОСОБА_14 викликати таксі, щоб їхати додому, але ОСОБА_14 постійно відтягував та просив ще залишитися в ОСОБА_18 . Після ОСОБА_7 розсердився та після 00-30 годин вирішив пішки йти додому, та повідомив про це ОСОБА_14 , ті почали сваритися, та ОСОБА_17 виразився в його адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_7 вирішив провести дівчат додому, та пішки йти до села Вербки, він сказав ОСОБА_19 йти за ним, та побіг до дівчат, які вже пішли. Так, ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_8 пішли вперед, він відстав від них, ОСОБА_21 пішла додому, а ОСОБА_22 та ОСОБА_14 почали кричати вслід ОСОБА_17 , та провокувати бійку, бо ОСОБА_14 не сподобалося, те, що ОСОБА_17 пішов пішки додому. він почав заспокоювати хлопців, та вони з ними вже прощалися, він потиснув їм руки та розвернувся йти до ОСОБА_17 , однак в момент коли він стояв спиною до ОСОБА_14 та ОСОБА_22 він відчув удар в потилицю, але чим наносився удар, та як саме він не знає, бо не бачив, хто наносив удар він не бачив, від вказаного удару він впав на землю на живіт, та в цей час йому почали з обох боків наносити удари по тулубу та по обличчю, він намагався закривати обличчя руками, удари він відчував одночасно з обох боків, він прийшов до тями, та оглянувся він лежав в ліску, коли він почав оглядати свої речі, то виявив, що відсутній його мобільний телефон марки «Леново Р 70 а», чорного кольору, який подарували батьки.

Таким чином, у нього було викрадено мобільний телефон марки «Леново Р 70 а», чорного кольору, вартістю 3703 грн., який був в силіконовому чохлі, вартістю 115 грн. ИМЕЙ № 1: НОМЕР_3 , ИМЕЙ № 2: НОМЕР_4 , в якому знаходилися сім-карти операторів мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_5 , МТС № НОМЕР_6 .

Так, на даний час з метою прийняття законного і неупередженого рішення у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформація, яка згідно п.7 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці та знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про зв`язок,- абонента ОСОБА_4 по зазначеним останнім номерах мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок сім карти абонента, типи з`єднання сім карт абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), орієнтовані місця знаходження абонента в момент зв`язку в період часу з 00 години 01 хвилин 03 серпня 2016 року по 23 годину 59 хвилин 12 грудня 2016 року, а також інформацію голосової почти абонента.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних речей, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених речей має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 05 серпня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до документів - роздруківок трафіків та вилучення документів, які перебувають у володінні центрального офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо надання абоненту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , абонентські номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок сім карт абонента, типи з`єднання сім карти абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), орієнтовані місця знаходження абонента в момент зв`язку в період часу з 00 години 01 хвилин 03 серпня 2016 року по 23 годину 59 хвилин 12 грудня 2016 року та азимут відносно знаходження абонента відносно базових станцій, а також інформацію голосової почти абонента.

Відповідальній особі, у якої перебувають вищезазначені речі та документи, забезпечити слідчому СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1