1-кс/134/105/2017
Справа № 134/719/17
УХВАЛА
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

24 травня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання заступника начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000207 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальник слідчого відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказав, що 14.06.2016 року в ЧЧ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області через секретаря надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 , про те, що 29.01.2016 року посадові особи СТОВ «Качківське» , юридична адреса вул. Куйбишева, 74 Б смт. Крижопіль Вінницької області, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 5540000 гривень належними підприємству «Інвасервіс» , юридична адреса вул. Гарматна, 39 В Соломенський район м. Київ.

Досудовим слідством встановлено, що 28 січня 2016 року ОСОБА_6 , менеджеру підприємства «Інвасервіс» ВГО Українська спілка Інвалідів Усі, зателефонував ОСОБА_7 та запропонував придбати 400 тонн цукру. Після чого ОСОБА_6 запитавши ціну за якою можна придбати цукор, одразу повідомив про це директора підприємства ОСОБА_8 , якому пояснив, що підприємству пропонують придбати 400 тонн цукру по хорошій ціні. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився, оскільки названа ціна його влаштувала та додав, що підприємство придбає вказаний цукор лише в тому разі, якщо у вказану ціну буде включено доставку у м. Київ на склад , який він скаже пізніше. Після чого ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7 , та повідомив про те, що підприємство готове придбати цукор по названій ціні за умови , що вартість доставки цукру у м. Київ буде включена у названу ціну. Після чого він запитав звідки буде поставлятися цукор, чи з заводу виробника чи від приватного підприємства, на що ОСОБА_7 сказав, що пропозиція надійшла від приватного підприємства. Одразу після чого ОСОБА_6 сказав про те, що для закупівлі цукру йому потрібні підтверджуючі документи на те, що цукру в такій кількості дійсно є в наявності у вказаному підприємстві.

29.01.2016 року за попередньою усною домовленістю на вулиці біля станції метро «КПІ» в м. Київ, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 , де останній передав йому чотири рахунки фактури, а саме № СФ 40120 від 29.01.2016 року про закупівлю цукру ТОВ «Астерс Груп» у СТОВ «Качківське», на суму 2770000 гривень, № СФ 40115 від 29.01.2016 року про закупівлю цукру ТОВ «Флорізель» у СТОВ «Качківське», на суму 2770000 гривень та два рахунки фактури про закупівлю цукру підприємством «Інвасервіс» у ТОВ «Астерс Груп» на суму 2770000 гривень та закупівлю цукру підприємством «Інвасервіс» у ТОВ «Флорезіль» на суму 2770000 гривень. Отримавши вказані рахунки фактури ОСОБА_6 відразу поїхав у офіс підприємства та залишив вказані рахунки фактури головному бухгалтеру ОСОБА_9 , яка в подальшому, 29.01.2016 року о 17 годині за вказівкою директора ОСОБА_8 в електронному режимі здійснила оплату по наданих рахунках. Паралельно з перерахуванням коштів нею було випасано довіреності на отримання товаро-матеріальних цінностей згідно проплачених рахунків. Після чого вказані довіреності за попередньою домовленістю факсом було відправлено ОСОБА_7 ..

01.02.2016 року в обідню пору до ОСОБА_6 зателефонував останній та повідомив про те, що оплата за цукор на рахунки не надійшла. Одразу після чого ОСОБА_6 прийшов до бухгалтера ОСОБА_9 та повідомив їй про те, що оплата за цукор не пройшла. Після чого вона в елекронному варіанті переглянула рух коштів та виявила те, що нею помилково було перераховано грошові кошти в сумі 2770000 гривень відповідно платіжного доручення № 67 від 29.01.2016 року, 2550000 гривень відповідно платіжного доручення № 69 від 29.01.2016 року та 220000 гривень відповідно платіжного доручення № 19 від 29.01.2016 року, на рахунок СТОВ «Качківське», замість ТОВ «Астерс Груп» та ТОВ «Флорезіль». Зрозумівши те, що гроші було перераховано не на виписані рахунки, ОСОБА_6 одразу зателефонував ОСОБА_7 , та повідомив йому про даний факт, який сказав, що їхня усна домовленість анулюється, рахунки , які він надав попередньо уже не дійсні та навіть при надходженні коштів він не зможе поставити цукор за ціною по якій вони домовлялись, оскільки вказана ціна діяла до 29.01.2016 року включно. Після чого ОСОБА_6 разом із бухгалтером ОСОБА_9 доповіли про це директору ОСОБА_8 , який оригінали довіреностей в подальшому порвав та викинув. Після чого ОСОБА_6 у усній формі неодноразово звертався до СТОВ «Качківське» про повернення коштів, які було помилково їм перераховано. Крім того, 04 квітня 2016 року на адресу підприємства «Інвасервіс» надійшов лист СТОВ «Качківське», в якому зазначається те, що протягом 01-09 лютого 2016 року на адресу підприємства «Інвасервіс» , СТОВ «Качківським» було відвантажено 400 тонн цукру, на 18 вантажних автомобілів, які підприємство «Інвасервіс» не отримало.

В ході проведення досудового розслідування буловстановлено, що ОСОБА_7 , неодноразово співпрацював ОСОБА_10 , яка допомагала йому закупляти цукор на різних заводах по всій території України. Після того як ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_6 про поставку цукру підприємству «Інвасервіс», він попросив ОСОБА_10 допомогти йому на що вона погодилась. Після чого ОСОБА_10 з електронної пошти свого сина передала ОСОБА_7 , копії рахунків по сплаті за цукор, які останній зі своєї елекронної пошти передав підприємству «Інвасервіс». В подальшому ОСОБА_7 отримав доручення від підприємства «Інвасервіс», які одразу передав за допомогою електронної пошти через інтернет мережу ОСОБА_10 . Після здійснення оплати за цукор підприємством «Інвасервіс», ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_7 , про те, що цукор буде відправлено протягом двох тижнів про що останній повідомив підприємство «Інвасервіс». Однак в подальшому цукор підприємством «Інвасервіс» отримано не було.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 здійснювала листування по електронній пошті із ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину а саме комп`ютерної техніки, за допомогою якої ОСОБА_10 здійснювала листування із ОСОБА_7 , необхідно провести обшук,за місцем проживання ОСОБА_10 , у її будинку, який належить їй на праві приватної власності у розмірі ? частки та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що рукописні записи про реалізацію цукру, доручення на отримання цукру в м. Вінниця, та комп`ютер на якому вона виготовляла вказані документи та за допомогою якого здійснювала листування із ОСОБА_7 , знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи та володінь, тому заступник начальник Крижопільського ВП просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку заступника Крижопільського ВП, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задовольнити.

За нормою ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у її будинку, який належить їй на праві приватної власності у розмір ? частки та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання рукописних записів про реалізацію цукру підприємству «Інвасервіс», доручень на отримання цукру в м. Вінниця, та комп`ютера на якому вона виготовляла вказані документи та за допомогою якого здійснювала листування із ОСОБА_7 , що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000207 та які можуть бути речовими доказами по справі.

Ухвала дійсна до 24 червня 2017 року та набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на заступника начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_11 , які здійснюють розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: