overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2631/14-к
Провадження № 1-кп/715/110/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання
08 грудня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/100/13 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 27 листопада 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у реєстрі, долученому до обвинувального акту, згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
24.05.2017 Справа № 717/559/17
Кримінальне провадження
Ухвала
24 травня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, за обвинувальним актом, який 03 травня 2017 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання по справі, яке було призначене на 13 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася і не повідомила суд про причини неприбуття.
ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 травня 2017 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/430/17
Провадження № 1-кп/272/71/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася,направила заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту потерпілої і свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
В судове засідання викликати обвинувачену.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої залишити попередню у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5346/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ТОВ «Ренесанс Траст» про відвід слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-
В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 переведений до іншого відділу ГУНП в Житомирській області та досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не здійснює, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.
Керуючись ст. ст. 40, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ТОВ «Ренесанс Траст» про відвід слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1773/17
Провадження № 1-кп/0285/422/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
22.05.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.05.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 травня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/1/17 Провадження № 1-кп/366/23/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 ,ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 вже не вперше розглядає його кримінальні справи, і всі рази він був засуджений до позбавлення волі. Так, суддя ОСОБА_1 розглядала його кримінальну справу в 2002, в 2003 та в 2011 роках. Він вважає,що вироки, які виносила суддя ОСОБА_1 щодо нього, свідчать про упереджене ставлення до нього судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний засідатель не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він був заявником, потерпілим, цивільним позивачем, близьким родичем, або ж якщо він особисто, чи його близькі родичі або члени сім`ї заінтересовані в результаті провадження.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав,передбачених статтями 75-99 КПК України, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді чи судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку,встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так як обвинувачений ОСОБА_5 заявив судді ОСОБА_1 відвід в усній формі,кримінальне провадження слід передати для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України, який буде розглядати заяву про відвід.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81, 82 ч.2 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3015/17
Провадження 1-кп/524/318/17
УХВАЛА
24.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001289 від 07.04.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 07.04.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України.
28.04.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 24.05.2017 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України було призначено до судового розгляду на 23.05.2017 року, але перенесене слуханням у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, які були піддані примусовому приводу через органи поліції і привід було не виконано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що свідків по справі слід піддати примусовому приводу повторно.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу через органи поліції на 19.07.2017 року на 13 годину 15 хвилин свідків:
- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 ;
доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/119/17
Номер провадження 1-кс/555/55/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

заявника- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 та прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000102 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 та прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000102 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 24 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 травня 2017 р. смт.Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
24 травня 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,
керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15 год.30 хв. 26 травня 2017 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 травня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 Прокурора ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7

Слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2017 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 11 травня 2017 року щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, обравши підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2017 року о 08.40 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 705/5088/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000950 з обвинувальним актом, що надійшов 27 лютого 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 відповідно до вимог ст. 34 КПК України та ухвали апеляційного суду Черкаської області підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, можливості укладення угод у даному кримінальному провадженні закон не передбачає, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки яких покласти на прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України, у даному кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, слід призначити запасного суддю, який перебуватиме в залі судового засідання протягом судового розгляду.

Керуючись ст. 314-315, 320 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих та свідків викликавши їх в судове засідання.

Призначити на час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запасного суддю, відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення запасного судді, відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3