У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2017 Справа №607/4206/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000324 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить розглядати його без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів заповіту складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та справи № 05-03 - реєстр для реєстрації наторіальних дій виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення для проведення експертиз.

Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, у провадженні СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2016 р. до Тернопільского ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 24.02.2015 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , настоятеля ІНФОРМАЦІЯ_3 , його сестра ОСОБА_7 , та брат ОСОБА_8 , на її думку незаконно заволоділи майном, яке належало її покійному брату ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитана потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_9 і Всієї України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 (в миру ОСОБА_11 ) в лікувальній стаціонарній установі. ОСОБА_6 працювала в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_6 першим помічником Його Блаженства , а з 2001 року була довіреною особою у всіх його духовних та мирських справах. В останні роки мав ряд тяжких захворювань і потребував сторонньої допомоги, яку постійно здійснювала ОСОБА_6 . Митрополит мав рідну сестру ОСОБА_12 та рідного ОСОБА_13 . В останні роки сестра проживала в^ Італії. Брат був військовим, в даний час перебуває на пенсії та проживає в Запоріжжі. Відносини з сестрою та братом у Митрополита були холодними і зустрічались вони дуже рідко. Брат із Митрополитом ніяких юсин протягом 24 років не підтримував взагалі. Приблизно через 3-4 тижні після смерті Митрополита ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_14 все своє майно заповів останній. ОСОБА_10 за своїм характером був непростою людиною, цінував сімейні традиції, особливо відносини із матір`ю. Брат і сестра його родинні цінності не поділяли, не ставились шанобливо до матері та і вплинули на рішення владики ОСОБА_15 позбавити брата і сестри на спадкове майно. Таким чином, ОСОБА_16 сам позбавив брата і сестру права на його спадкове майно. ОСОБА_6 займається увіковіченням пам`яті ОСОБА_17 та його діяльності. З цією метою відразу після смерті владики Мефодія його найближчим оточенням, друзями та співробітниками була створена громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_7 », очолена ОСОБА_6 . За свою церковну, громадську та культурну діяльність в інтересах України, її авторитету, прагнення до миру, ролі Української Автокефальної Православонї Церкви в Державі і світі ОСОБА_16 мав багаточисленні відзнаки та нагороди. Сестра Митрополита, ОСОБА_12 , зареєстрована в а АДРЕСА_2 , 25 лютого 2015 року повернулась з Італії, і поселилась та проживає по сьогоднішній день в цьому ж будинку. В день прибуття ОСОБА_18 , як сестрі померлого, переда ключі від будинку сусідка на ім`я ОСОБА_19 , яка доглядала за собакою в будинку після смерті матері Митрополита ОСОБА_20 з листопада 2014 року. На вимогу нового виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_8 , Місцеблюстителя ІНФОРМАЦІЯ_9 (в миру - ОСОБА_21 ) необхідно було передати йому статут ІНФОРМАЦІЯ_10 , установчі документи на ІНФОРМАЦІЯ_10 та статути парафій УАПЦ. Для виконання згадної вимоги, в перших числах березня 2015 року (орієнтовно 4-5 березня), групою осіб в складі єпископа ІНФОРМАЦІЯ_10 (в миру - ІНФОРМАЦІЯ_11 ), митрофорного протоієрея ОСОБА_22 , митрофорного протоієрея ІНФОРМАЦІЯ_12 , дарбника ІНФОРМАЦІЯ_13 , що в АДРЕСА_3 , ОСОБА_23 , та сина ОСОБА_24 .A. Кондзельської ОСОБА_25 , в присутності ОСОБА_26 , було відчинено сейф в будинку в АДРЕСА_4 . Ключ від сейфу на руках мала ОСОБА_18 ; з її слів, шифр від кодового замка сейфу їй був невідомий. Те, що знаходилось у сейфі, бачили лише ОСОБА_27 і ОСОБА_18 , решта присутніх не були допущені до приміщення із сейфом. ОСОБА_27 після нього передала о. ОСОБА_28 статут ІНФОРМАЦІЯ_10 , установчі документи на ІНФОРМАЦІЯ_10 і статути парафій УАПЦ. Зі слів ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в день відкриття сейфу жодних цінностей, готівки та коштовних нагород в сейфі не було знайдено. Таким чином, сестра ОСОБА_18 , 25.02.2015 року увійшла до будинку в с. Білій, що належав владиці ОСОБА_15 ще до моменту доставления тіла для поховання та отримала безперешкодний одноосібний доступ до майна владики та його особистого сейфу. ОСОБА_18 створила сприятливі умови і обставини для здійснення крадіжки цінностей та коштів, усвідомлюючи, що все оточення ОСОБА_29 задіяне на похоронних заходах в всі перебувають в розгубленому стані в зв`язку з трагічною та передчасною смертю владики ОСОБА_15 . Після її неодноразового перебування біля сейф у період із 25.02.2015 р. по 03.03.2015 р., із нього зникли державні і церковні нагороди, документи та інше майно ОСОБА_30 відмовляється передати будь-які особисті речі та нагороди владики для доведення виставки пам`яті ОСОБА_31 , що ідкриється в ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 , стверджуючи, що згадане майно належить їй на правах рідної сестри.

В СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000307 від 27 червня 2015 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.358 КК України.

У вересні 2015 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області в ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 ; справу № 05-03 - реєстр для реєстрації наторіальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інші документи, що стосуються заповіту від імені ОСОБА_5 (копії паспорта, довідок, тощо); комп`ютерну техніку (системний блок та принтер) на яких було виготовлено вказаний заповіт.

Як стало відомо, 06.07.2016 року відповідно до заяви секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_32 , слідчим СУ ГУНП в Житомирській області було повернуто до сільської ради вилучений оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та відповідно справу № 05-03 - реєстр для реєстрації наторіальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ, зокрема для проведення експертиз, проведення яких є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до п.п.16.1, 16.2 розділу XVI. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства» від 22.12.2010 року за №3253/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за №1318/18613, видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. Реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до справи № 05-03 реєстр для реєстрації нотаріальних дій виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу заповіту складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , що перебуває у володінні сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення для проведення експертиз.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1