Справа № 527/1485/14-к
провадження № 1-кс/527/149/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання прокурора Глобинського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора Глобинського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх огляду, зняття копій завірених згідно чинного законодавства та вилучення, а саме: оригіналів документів, що стосуються закупівлі автобусу ГАЗ 322132-218 або еквівалент ІНФОРМАЦІЯ_1 у серпні-жовтні 2010 року, а саме: протоколів організації торгів, розкриття цінових пропозицій, оцінки цінових пропозицій, копії оголошення про проведення торгів, запиту цінових пропозицій, цінових пропозицій учасників закупівлі, реєстру отриманих пропозицій, журналу вхідної та вихідної документації за 2010 рік, повідомлень про результати проведення закупівлі, про акцепт цінової пропозиції, звіту про проведення процедур закупівлі, а також інших документів, які стосуються проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 закупівлі автобусу ГАЗ 322132-218 або еквівалент у серпні-жовтні 2010 року.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» у серпні-жовтні 2010 року провели закупівлю автобусу ГАЗ 322132-218 або еквівалент. Під час проведення процедури закупівлі посадовими особами комітету з конкурсних торгів до участі у торгах допущено три пропозиції, а саме пропозиції ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ).

Вказав, що в ході досудового розслідування з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у перевірці законності закупівлі автобусу ГАЗ 322132-218 або еквівалент та залученні до матеріалів дійсного кримінального провадження як речових доказів, документів що підтверджують факт закупівлі зазначеного товару з порушенням порядку проведення процедур, визначених Законом України «Про здійснення державних закупівель», які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинними документами бухгалтерського обліку та є єдиним джерелом, що можуть підтвердити факти здійснення господарських операцій із придбання продуктів автобусу ГАЗ 322132-218.

Під час розслідування дійсного кримінального провадження у якості свідків були допитані керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_4 », які показали, що їхні підприємства у процедурі закупівлі участі не брали, а було надано лише комерційну пропозицію яка в розумінні вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель» не є пропозицією конкурсних торгів, а решта документів, наявних у пропозиціях конкурсних торгів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробними.

Необхідна документація зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки стосується її фінансово-господарської діяльності.

Вилучення вказаних документів є необхідним для досягнення мети доступу до речей і документів, оскільки в ході досудового розслідування на підставі оригіналів зазначених документів під час досудового розслідування планується призначення ряду експертиз.

Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати що існує реальна загроза зміни (спотворення) указаних документів або їх знищення, оскільки вказані документи складені у простій письмовій формі, не прошиті та не пронумеровані, а тому можлива зміна змісту посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в односторонньому порядку або знищення вказаних документів.

26.03.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000015.

У судовому засіданні прокурор Глобинського району Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, прохав його задовольнити та вказав, що для досягнення мети доступу до речей і документів, оскільки в ході досудового розслідування на підставі оригіналів зазначених документів під час досудового розслідування планується призначення ряду експертиз.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України в зв`язку із тим, що існує реальна можливість зміни або знищення зазначених документів.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Глобинського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх огляду, зняття копій завірених згідно чинного законодавства та вилучення, а саме:

- оригіналів документів, що стосуються закупівлі автобусу ГАЗ 322132-218 або еквівалент ІНФОРМАЦІЯ_1 у серпні-жовтні 2010 року, а саме: протоколів організації торгів, розкриття цінових пропозицій, оцінки цінових пропозицій, копії оголошення про проведення торгів, запиту цінових пропозицій, цінових пропозицій учасників закупівлі, реєстру отриманих пропозицій, журналу вхідної та вихідної документації за 2010 рік, повідомлень про результати проведення закупівлі, про акцепт цінової пропозиції, звіту про проведення процедур закупівлі, а також інших документів, які стосуються проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 закупівлі автобусу ГАЗ 322132-218 або еквівалент у серпні-жовтні 2010 року.

Вказана необхідна документація зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1