Справа № 527/579/17
Провадження №1кп/534/78/17

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років і перебуваючи на волі під загрозою покарання обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення , оскільки у ОСОБА_6 відсутні постійні джерела доходів, офіційно не працевлаштований , не має засобів для існування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою та просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та призначення справи до судового розгляду не заперечував .
Захисник ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував,
проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання міцні соціальні зв`язки і просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання .
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.03.2017 року.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд .
Згідно із ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.
Виходячи із змісту ст.176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.
Беручи до уваги, що наведені у клопотанні обставини, що обґрунтовують подальше тримання під вартою, знайшли своє підтвердження, заявлені ризики не зменшились, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів , що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З матеріалів справи вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 і з урахування тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення є підстави вважати, що він буде ухилятися від суду у цій справі.
Враховуючи, що обвинуваченому інкриміновано вчинення злочину, який спричинив загибель людини , суд вважає, що у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України відсутні підстави для визнання розміру застави.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,199, 314-316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1ст.115 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України на 16 березня 2017 року на 10 годину 10 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області колегіально у відкритому судовому засіданні.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 16.03.2017 по 14.05.2017.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого , свідків згідно списку наданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3