Справа № 676/2206/17
Номер провадження 1-кс/676/626/17
10 травня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лернанист Разданського району Вірменія, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про обрання щодо підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ч.3ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
О 23 год. 07 травня 2017 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано у підозрі вчинення злочину.
08 травня 2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків передбачених у ст.177 КПК України. Водночас прокурор зазначила, що не має підстав застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 в період розгляду іншого кримінального провадження відносно нього, де було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній зможе переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілих, в подальшому вчиняти нові злочини. Крім того прокурор звертає увагу слідчого судді, що підозрюваний, не одружений, не працює та не має міцних соціальних зв`язків. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_5 вважає клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не обґрунтованим, надуманим та скерованим в суд з порушенням права на захист його підзахисного, а тому просить в задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримує думку захисника та також просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Прокурор у засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.
Оскільки, підозрюваний в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в період розгляду в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді іншого кримінального провадження відносно нього, де йому обрано запобіжний захід, офіційно не одружений, не працює, є обґрунтовані ризики того, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого, вчинити нове кримінальне правопорушення, а ці ризики прямо передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім наявності зазначених вище ризиків і те, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_4 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків на які посилається сторона обвинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лернанист Разданського району Вірменія, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 07 травня 2017 року по 05 липня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місце проживання.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у разі внесення застави, визначити до 05 липня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконана покладених судом обов`язків кошти, внесені на спеціальний рахунок, підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному його захиснику та конвою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1