Справа № 369/1809/17
Провадження № 1-кс/369/365/17
У Х В А Л А

17.02.2017 року м. Київ
До суду звернувся слідчий Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням установлено, що 28.02.2014 р. у період часу з 00.20 год. по 01.20 год. озброєна група в кількості близько 30 осіб з метою вчинення розбійного нападу проникли до буд. АДРЕСА_3 та заволоділи грошовими коштами в сумі 230000 доларів США, ювелірними виробами, жіночими годинниками марок «ChristianDior», «Наrry Winston», «Саrrеrа», «Lange-Sohne», «ReinedeNaple WG», мобільними телефони марки «іРhоnе», ноутбуками «Аррle ЕРР», «Sоnу», різні картини та інше майно, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім того, в кінці січня 2014 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 знаходячись в м. Києві на вул. Хрещатик поблизу приміщення Київської міської державної адміністрації, познайомився з групою невідомих осіб, які домовилися вчинити розбійний напад на території Києво-Святошинського району Київської області.
01.03.2014 р. близько 21 год. 00 хв. на автомобілі марки «Фольцваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням якого знаходився ОСОБА_8 перебуваючи поблизу приміщення Київської міської державної адміністрації, зустрівся з ОСОБА_5 , який запропонував групі невідомих осіб здійснити розбійний напад на території Києво-Святошинського району, Київської області, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення розбійного нападу на будинок голови сільської ради ОСОБА_9 . Знаходячись біля будівлі Київської міської державної адміністрації до салону автомобіля «Фольцваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 група невідомих осіб в кількості приблизно 7 чоловіків почали складати спортивні сумки зі зброєю та боєприпасами.
З метою попередження викриття протиправної діяльності та уникнення передбаченої законом відповідальності і побоюючись бути викритими в подальшому, група невідомих осіб використовували під час вчинення кримінального правопорушення маски.
В подальшому група озброєних невідомих осіб в кількості 7 чоловіків до якої входили ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , який вказував напрямок руху, сіли до автомобіля та поїхали в напрямку с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області. Під час руху по Кільцевій дорозі в м. Києві біля Контрольного Пункту ДАІ «Пуща-Водиця», до автомобіля ОСОБА_8 , який їхав першим, приєдналися ще три автомобілі, у яких знаходилися інші члени групи невідомих осіб.
01.03.2014 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 та група невідомих осіб в кількості 19 чоловік, з метою вчинення розбійного нападу, із застосуванням заздалегідь приготовленої вогнепальної зброї, прибули до будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого, із застосуванням заздалегідь приготовленої зброї пошкодивши фасад будинку, проникли до приміщення та вчинили, з погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, розбійний напад на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
В цей час, до будинку АДРЕСА_4 під`їхали члени самооборони села ОСОБА_13 разом з власником будинку ОСОБА_9 , які оточили будинок та здійснювали переговори з нападниками, які знаходилися в приміщенні будинку.
Через деякий час до будинку під`їхали невстановлені досудовими розслідуванням особи, які представилися членами «Самообороною Майдану» та почали здійснювати переговори з нападниками, які знаходилися в приміщення будинку. Під час переговорів один із невідомих осіб з числа членів « ОСОБА_14 » зайшов до приміщення будинку та в середині здійснював перемови. Приблизно через 5 хв. невідомий чоловік вийшов з будинку та повідомив, що нападники припиняються свої дії та звільняються захоплений будинок.
Близько 00 год. 30 хв. 02.03.2014 р. члени самооборони села Горенка почали виводити нападників з приміщення будинку та відводити до автомобілів на яких приїхали членами «Самооборони Майдану», після чого поїхали в напрямку м.Києва.
16.12.2016 р. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, смт.Володарськ- Волинський Житомирської області, громадянин України, українець, який має вищу освіту, не працюючий, не депутат, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
26.12.2016 розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами: роздруківками моніторингу телефонних з`єднань отриманих у операторів мобільного зв`язку, згідно з якими мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 на момент вчинення злочину перебував в с. Горенка, а до вчинення та після вчинення злочину на Майдані Незалежності в м. Києві; показами потерпілого ОСОБА_9 який показав, що коли нападників виводили з будинку йому повідомили, що головний у нападників «дядя ОСОБА_15 », якого потів вивели з будинку та останній представився йому як ОСОБА_5 , під час його огляду були знайденні особисті документи ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_16 , які посвідчували його особу та в подальшому видав працівникам міліції; протоколом огляду речових доказів - документів на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , а саме посвідчення водія, посвідчення члена громадської ради, посвідчення помічника народного депутата України, банківській картки; показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , членів самооборони с. Горенка, які описали зовнішній вигляд одного із злочинців, якого називали головним, на ім`я ОСОБА_19 ( ОСОБА_5 ); протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у якому зазначено що свідки ОСОБА_17 і ОСОБА_18 впізнали в особі ОСОБА_20 ; протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_5 під час якого потерпілий настояв на тому, що саме ОСОБА_5 вчинив на нього розбійний напад та був затриманий. ОСОБА_5 одразу від дачі показів відмовився та попросив викликати швидку медичну допомогу.
Крім того, проведеним аналізом інформації від операторів стільникового зв`язку встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_5 знаходився на місці та в час вчинення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_6 в с. Стоянка Києво-Святошинського району.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ- Золинський Житомирської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не працюючого, не депутата, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3,4 ст.187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1