Справа № 504/571/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , ., за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 18.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна автомобілю марки «Volkswagen Golf 3 1.9 TDI», д/з НОМЕР_1 , кузов VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ ГУМВСУ в Черкаській області, заборонивши ОСОБА_5 чи будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 17.02.2017 до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення поліцейського УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що ним в складі екіпажу безпеки дорожнього руху «Роща-225» о 08:00 годині 17.02.2017 на 40 км. автомобільної дороги «Одеса - Южне» виявлено автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 ; при перевірці якого, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_4 , він придбав у ОСОБА_7 в с.Мар`янівка, Барського-району, Вінницької області. Після продажу автомобіля ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 17 лютого 2017 року ОСОБА_5 керував., зазначеним автомобілем по авто дорозі «Одеса-Южний», на якій був зупинений працівниками поліції, яким передав для перевірки водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Після перевірки працівник поліції повідомив, що свідоцтво про реєстрацію викликає у нього сумнів у справжності. Після перевірки його автомобіль було тимчасово затримано та поміщено на територій Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено. Згідно довідки наданої за запитом слідчого Територіальним сервісним центром № 5147 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 17.02.2017 року, за-результатами перевірки по наявних базах встановлено наявність автомобілю марки «Volkswagen Golf 3 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов-VIN НОМЕР_6 , який зареєстровано 15.03.2014 року на ОСОБА_8 . Легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf 3 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов - VIN НОМЕР_2 - відсутній у наявних базах Територіального сервісного центру №5147 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України. Таким чином, зібрані матеріали досудового розслідування вказують те, що вилучений у автомобіль марки «Volkswagen Golf 3 1.9 TDI», державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов - VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане Черкаським ВРЕВ при УДАІ ГУМВСУ в Черкаській області власником якого зазначений ОСОБА_8 , містять інформацію, яка доказове значення у вказаному кримінальному провадженні щодо факту вчинення підроблення невстановленими особами, що необхідно підтвердити шляхом проведення експертиз, встановлення та допиту свідків та осіб, причетних до злочину. Таким чином слідчий вважала, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення на якому збереглись його сліди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на те що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому в зв`язку з необхідністю проведення автотехнічних досліджень та збереження вказаного майна як речового доказу, потрібно накласти арешт на цей транспортний засіб.; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнане речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf 3 1.9 TDI», д/з НОМЕР_1 , кузов VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ ГУМВСУ в Черкаській області, заборонивши ОСОБА_5 чи будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf 3 1.9 TDI», д/з НОМЕР_1 , кузов VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ ГУМВСУ в Черкаській області, заборонивши ОСОБА_5 чи будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1