Справа № 466/9474/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 (в порядку ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в:

12.07.2017 представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003333 від 04.08.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками, передбаченими у ст. 190 ч. 3 КК України. В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 залучений потерпілим. Викладене підтверджується протоколом допиту представника потерпілого від 09.11.2016. Також до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002838 від 08.08.2013 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003333 від 04.08.2016 та за №0002838 від 08.08.2013. Таке клопотання було отримано 30.06.2017, однак про результати розгляду заяви не повідомлено, постанови слідчого не надіслано, що дає підстави стверджувати про не розгляд заяви, а відповідно про допущення слідчим бездіяльності. Лист із проханням надання інформації, отриманий 07.07.2017, залишений без реагування.

В судовому засіданні, при розгляді скарги, адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просять задовольнити.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 , в судовому засіданні скаргу не визнав та заязначив, що знаходився у відпустці з 03.07.2017р. по 25.07.2017р.,заяву про об`єднання отримав від начальника слідства 25.07.2017р.,надав відповідь заявнику на його звернення щодо об`єднання кримінальних проваджень 26.07.2017р.

Заслухавши доводи його представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області (слідчий ОСОБА_8 ) знаходяться матеріали кримінального провадження №0003333, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 залучений потерпілим.

Також до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002838 від 08.08.2013 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Також встановлено, що 26.06.2017 представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся, в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого з клопотанням про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003333 від 04.08.2016 та за №0002838 від 08.08.2013,яке отримано канцелярією Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області 30.06.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, представником потерпілого до слідчого було подане клопотання про виконання процесуальних дій, що є правом потерпілого чи його представника.

Однак, як видно із матеріалів кримінального провадження, в порушення ст. 220 КПК України, слідчим не було розглянуте вказане клопотання у передбачені законом строки.

Однак, клопотання адвоката не було розглянуто слідчим з поважних причин, оскільки останній знаходився у відпустці, про що свідчить наказ начальника Шевченківського ВП від 29.06.2017р.,відтак слідчим не було допущено бездіяльність.

Щодо вирішення зазначеної заяви, слідчим представлено в судовому засіданні відповідь від 26.07.2017 р. на зазначене вище звернення адвоката та ознайомлено заявника з нею в судовому засіданні.

Відтак, оскільки на час розгляду скарги відсутні підстави, на які посилається у скарзі ОСОБА_3 , тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 93, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1