overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/1328/16-к
Провадження №1-кп/167/92/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

провівши у приміщенні суду в м.Рожище підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000403, яке надійшло 02.12.2016 року з Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, захисника, потерпілих, які кожен зокрема, підтримали думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000403 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 125 КК України на 16 год. 00 хв. 03 січня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3758/16-к Провадження: 1-кп/0274/342/16

22.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; потерпілої ОСОБА_6 ; представника потерпілої ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_9 за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.11.2016 року продовжено обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 15.01.2017 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
З об`єктивних причини закінчити розгляд кримінального провадження до зазначеної дати є неможливим, тому виникає необхідність розгляду питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ризики, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились. Усі свідки не допитані, тому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід на 60 днів.
Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора.
Захисник заперечив щодо клопотання прокурора та зазначив, що обвинувачений визнав свою вину.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Так, на даний час не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Ризики, які вказані у ст. 177 КПК України та враховані при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а тому, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 22.02.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
13.12.2016 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 01.12.2016 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не застосовувався

У С Т А Н О В И В :
29.11.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений згідний з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів, виклик свідків від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 19 грудня 2016 р. о 9 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження № 1-кс/369/2493/16
УХВАЛА
Іменем України
15.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 07 грудня 2016 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 07 грудня 2016 року та зобов`язання вчинити дії в межах кримінального провадження № 0000126.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 07 грудня 2016 року та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 20 грудня 2016 року 13 год. 30 хв..

Про розгляд скарги повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1637/16-к
Провадження № 1-кс/375/179/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

19.12.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 року о 16:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2274/13-к
Провадження № 1-в/552/119/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 27.03.2013 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 захисника не має, в той же час обовязкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В

Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 14-00 год. 04 квітня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8584/13-к
Провадження № 1-в/552/469/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обовязкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 17.12.2013р. о 9.30 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 534/2270/16-к
№ 1-кп/534/232/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001377 від 04 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 19.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001377 від 04 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 09 год. 30 хв. 18 січня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/683/16-к
№ 1-кп/534/90/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні об`єднані матеріали кримінальних проваджень №0000243 від 06 березня 2016 року, №0000447 від 26 квітня 2016 року, №0000536 від 19 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

ухвалив :
Клопотання свідка ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 22.12.2016 року о 08 год. 10 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4287/14-к
Провадження № 1-кп/553/230/2014
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000943, яке надійшло до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінскього РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та угодою про примирення, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примиренняі, укладена 26 вересня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 для розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілий суду пояснили, що вони на даний час заперечують щодо затвердження угоди про примирення та просили суд призначити справу до судового розгляду. Прокурор не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Зважаючи на вказане угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 26 вересня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 року.
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити на час судового розгляду справи.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку утримання під вартою
22 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.ст.302ч.2, 153ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.12.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.302ч.2, 153ч.3 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 години 50 хвилин 22.12.2016 року.
Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, прохають обрати запобідних захід у вигляді домашнього арешту.
Колегія суддів, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утриманні під вартою, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 за ст.ст.302 ч.2, 153 ч.3 КК України до двох місяців, тобто до 22 лютого 2017 року до 12 години 50 хвилин .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/554/848/2016
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу директора та засновника ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_5 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу директора та засновника ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_5 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року за № 0000157.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2016 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1