н/п 1-кп/640/819/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"08" грудня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_4 адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_5 адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з вищою освіто, одруженого, не судимого, маючого на утриманні сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді заступника начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не судимої, одруженої, працюючої начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
24.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Адвокат ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово не заперечував. В порядку ст.ст. 303, 309 КПК України заявив скаргу на дії слідчого, оскільки внаслідок неправомірних дій слідчого в ході досудового розслідування, проведеного з істотним порушенням вимог КПК України, були отримані докази, які є недопустимим, безпідставно було відмовлено слідчим у клопотаннях захисту щодо проведення експертиз, порушено порядок обшуку приміщень, порядок проведення СРД та НСРД тощо, що тягне за собою недопустимість зібраних стороною обвинувачення доказів. Просив прийняти вказані факти і викладені обставини до уваги, розгляд цього клопотання залишити відкритим до стадії дослідження та надання оцінки доказам отриманим внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, та з порушенням порядку отримання доказів органами досудового розслідування.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 скаргу, заявлену ОСОБА_8 , підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши учасників процесу, обвинувальний акт з додатками, зазначає наступне.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Частина 2 ст. 291 КПК України дає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містить передбачені частиною 2 ст. 291 КПК України відомості.
У відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування за цим кримінальним правопорушенням, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта.
На підставі викладеного, суд можливим призначити справу відносно обвинувачених до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Також судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України.
Обвинуваченим на досудовому розслідуванні обрані запобіжні заходи у виді застави.
Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_8 на дії слідчого, заявленої в порядку ст.ст. 303, 309 КПК України, підставою для заявлення цієї скарги є дії слідчого на стадії досудового розслідування щодо зібрання стороною обвинувачення доказів, які внаслідок таких дій є недопустимими, оскільки отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Порушені у скарзі питання визнання доказів обвинувачення недопустимими, отриманими з істотними порушенням прав і свобод людини через неправомірні дії слідчого під час досудового розслідування, можливо дати лише при дослідженні доказів по справі.
У зв`язку з цим, суд зазначає, що вирішення питання про недопустимість доказів, наданих стороною обвинувачення, суд вирішить в ході судового розгляду справи або при постановленні вироку. Тому на теперішній час підстави для визнання дій слідчого неправомірними не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Київському РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Керуючись ст. ст. 291, 303, 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту затвердженого прокурором відділу прокуратури Харківської області за результатами досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_4 1986 року народження, ОСОБА_5 1965 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
- на 16 грудня 2016 року о 12-30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 на дії слідчого відмовити, питання про недопустимість доказів, наданих стороною обвинувачення, суд вирішить в ході судового розгляду справи або при постановленні вироку.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених та захисників, свідків.
Доручити Київському РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області скласти та подати до суду протягом двох місяців з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 1986 року народження та ОСОБА_5 1965 року народження.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .