Справа № 279/4891/16-к
УХВАЛА
іменем України
18 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені Житомирської області клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні №1646 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 27.11.2016 накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 21-21, легковий універсал - НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , випуск 1987 року. В обгрунтування клопотання посилається на те, що потреба в застосуванні арешту вже відпала, проведено всі необхідні слідчі дії, місце перебування арештованого транспортного засобу - територія підприємства "Водоканал" в м. Коростені Житомирської області, тобто знаходиться автомобіль під впливом зовнішніх факторів (дощ, сніг). Вважає, що автомобіль зберігається з порушенням порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що з метою забезпечення кримінального провадження арешт транспортного засобу є доцільним, а підстави для його скасування відсутні.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки автомобіль марки ВАЗ 21-21 має ознаки підробки, особу яка здійснила підробку номера кузова не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наступне.

Відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2016 за №01646.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2016 був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 21-21, легковий універсал - НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , випуск 1987 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявником не доведено, що арешт майна був накладений необґрунтовано, або в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, беручи до уваги, що в рамках вказаного кримінального провадження проводиться досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту на майно.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду Житомирської області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1