Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9900/16-к
Провадження № 1-кп/644/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за №0000556 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

В хоід підготовчого судового засіданні прокурором подано клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого на строк 2 місяці. В обґрунтування клопотання зазначено, що вчинення корупційного кримінального правопорушення обвинуваченим, який виконував службові обов`язки, обіймаючи посаду першого заступника начальника Індустріального ВП стали підставою для повідомлення його про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В ході проведення досудового розслідування клопотання про відсторонення від посади вже подавалось та ухвалою слідчого судді від 16.11.2016 року було задоволено. Ухвала слідчого судді була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Харкіської області від 24.11.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_5 була задоволена та ухвала скасована. Але при цьому, в ухвалі суду містилось посилання на те, що орган досудового розслідування не зважаючи на скасування ухвали суду не позбавлений права повторно звернутись із клопотанням про відсторонення від посади після встановлення посади ОСОБА_5 , яку він обіймає, як службова особа правоохоронного органу та наділений його службовими повноваженнями, які можуть використовуватись ним з протиправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню, а саме: негативно впливати на хід дсудового розслідування та судового розгляду шляхом застосування незаконних засобів відносно потерпілого, свідків та іншого підозрюваного та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На момент подачі клопотання обвинувачений обіймає посаду начальника сектору моніторингу Індустріального ВП ГУНП в Харківскьій області. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків в даному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 продовжують здійснювати підприємницьку діяльність на території Індустірального району м.Харкова, інспектор патрульної поліції ОСОБА_9 має зону обслуговування територія Індустріального району м.Харкова, ОСОБА_10 інспектор Індрустріального ВП ГУНП в Харківськвій області, який складав документи за матеріалом ЖЕО №14997. Окрім того, ряд слідчий дій прводилось за участі співробітників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, наприклад обшук приміщень відділу поліції за участю ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Також, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_16 , який на даний час перебуває у розшуку та своїми свідченнями викривав ОСОБА_5 , як особу, яка тривалий час обіймає посади у правоохоронному органі, у повній мірі обізнаний із методами роботи органів досудового розслідування та ведення оперативно-розшукової діяльності, може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених доводів просив відсторонити від посади начальника сектору моніторингу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , на 2 місяці.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений, проти клопотання заперечували, подали письмові заперечення. В обґрунтування своїх заперечень посилались на те, що прокурором поверхнево викладені обставини в клопотанні, є хибними та не підтверджуються жодними об`єктивними даними. Не погоджувались з тим, що вина ОСОБА_5 буде доведена у суді зібраними у ході досудового розслідування доказами, оскільки це є передчасним, окрім того, надуманими є доводи прокурора з приводу незаконного впливу на свідків по справі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не є підпорядкованими йому працівниками, а свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 він жодного разу не бачив. Також зазначали, що прокурором не доведено можливість здійснення впливу на підозрюваного ОСОБА_16 , на момент подачі клопотання останній перебуває в розшуку. Також просили врахувати, що з 14.12.2016 року обвинувачений не виконує роботу, пов`язану з досудовим розслідуванням чи оперативно-розшуковою діяльністю, тому не може будь-яким чином впливати на кримінальне провадження в якому йому вже повідмолено про підозру.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, зміст клопотання та заперечень та доданих до них доказів, встановив наступне. При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади. Частиною 1 ст.154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Згідно з частиною другою статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Відповідно п.15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, такий захід забезпечення кримінального провадження здійснюється лише до особи, що є службовою особою правоохоронного органу незалежно від тяжкості злочину. Згідно з приміткою до ст. 45 КК України злочин, передбачений ст.368 КК України є корупційним. Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14 жовтня 2014 року (з подальшими змінами) - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Обвинувачений ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу, з 07.11.2015 року проходить службу в Національній поліції України. З 14.12.2016 року проходить службу на посаді начальника сектору моніторингу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 14.12.2016 року №541 о/с, та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. За своїми функціональними обов`язками обвинувачений очолює відповідний сектор, безпосередньо підпорядковується начальнику Індустріального ВП, або особі яка виконує його обов`язки, в той же час має певні повноваження щодо організації перевірок службової діяльності підрозділів відділу, запитування та одержання інформації про результати роботи підрозділів, ініціювати перед начальником Відділу проведення службових розслідувань та притягнення до відповідальності тощо.

Як вбачається із змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 27.09.2016 року на її сина ОСОБА_16 здійснювався тиск. Їй та її сину надходили погрози, все це вона пов`язує безпосередньо із відповідним провадженням за ч.3 ст.368 КК України, але в той же час прізвища зазначених осіб не називала, оскільки боїться. Із повідомлення ОСОБА_16 вбачається, що він побоюється за своє життя та здоров`я, а тому не може прибути для проведення слідчих дій. 21.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_16 оголошений у розшук. Окрім того, суд погоджується із доводами сторони обвинувачення, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. При цьому, будь-яких негативних наслідків в організації роботи у разі відсторонення від посади ОСОБА_5 , суд не вбачає. Тому, перебуваючи на посаді начальника сектору моніторингу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи, що розгляд справи не розпочатий, покази свідками не надавались, суд вважає, що з метою запобігти протиправній поведінці обвинуваченого, клопотання про відсторонення від посади, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,154-158, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, від посади начальника сектору моніторингу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківскьій області строком на 2 (два) місяці, тобто по 28 травня 2017 року включно.
Вручити копію ухвали прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити уповноваженій особі ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1