Справа №: 398/4148/15-к
Іменем України
"10" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представників відділу пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання начальника Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області (на теперішній час Олександрійського МР відділу пробації) ОСОБА_7 про визначення порядку виконання та відбування покарання у вигляді громадських робіт засудженою ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що 29.06.2016 року до них на виконання надійшов вирок Олександрійського міськрайонного суду згідно якого ОСОБА_8 визнано винною за ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., на підставі ст..53 КК України несплачену суму штрафу було замінено на 26 годин громадських робіт.
07.07.2016 року ОСОБА_8 прибула до інспекції, де їй було роз`яснено, умови та порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, але остання пояснила, що відмовляється отримувати направлення для відбування громадських робіт та їх відбувати, так як 09.06.2016 року сплатила несплачену частину штрафу в сумі 450 грн. та надала квитанцію № 15769032.
А тому начальник Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про порядок виконання та відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_8 ..
В судовому засіданні прокурор вважає, що оскільки засудженій було замінено міру покарання у виді штрафу на громадські роботи, ухвала суду від 20.05.2016 року засудженою ОСОБА_8 не оскаржена, тому дане рішення суду підлягає виконанню.
Представник відділу пробації підтримала клопотання з зазначених там підстав.
ОСОБА_8 в попередньому судовому засіданні роз`яснювалось її право на подання апеляційної скарги щодо ухвали суду від 20.05.2016 року, але вона ували суду не оскаржила та в черговий раз на розгляд клопотання не з`явилася, про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність ОСОБА_8 .
Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженої ОСОБА_8 , представників відділу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..
Під час розгляду клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засуджена сплатила 400 грн. (квитанція № 15428945 від 11.04.2016 року)
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 20.05.2016 року було замінено ОСОБА_8 , засудженій 16 жовтня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу, який на день розгляду клопотання становить 450 грн. на покарання у виді 26 годин громадських робіт.
09.06.2016 року дана ухвала суду отримана ОСОБА_8 , що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
29.06.2016 року до Олександрійського МРВ КВІ надійшла на виконання вищевказана ухвала суду.
07.07.2016 року ОСОБА_8 прибула до інспекції, де їй було роз`яснено, умови та порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, але ОСОБА_8 повідомила, що 09.06.2016 року сплатила несплачену частину штрафу в сумі 450 грн. та надала квитанцію № 15769032.
Начальник Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про порядок виконання та відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_8 ..
Згідно ч.1, 2 п.4 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань.
Згідно ст.553 КПК України. вирок або ухвала суду, які набрали законної сили є обов`язкові для виконання та підлягають виконанню на всій території України.
Оскільки ухвала Олександрійського міськрайонного суду від 20.05.2016 рок не було оскаржено ОСОБА_8 , то вона набрала законної сили, тому ухвала суду, яка набрала чинності, є зрозумілою та обов`язковою для виконання державними органами та їх посадовими особами, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання. На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 539, ст.369 , ст.372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання начальника Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області (на теперішній час Олександрійського МР відділу пробації) ОСОБА_7 про вирішення питання про визначення порядку виконання та відбування покарання у вигляді громадських робіт засудженою ОСОБА_8 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя