У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
26.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ).

Старший слідчий ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майор податкової міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.05.2015 року,за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , створили та організували діяльність схеми з незаконної конвертації грошових коштів та формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, переведення безготівкових коштів у готівку на території м. Києва та Київської області для підприємств реально діючого сектору економіки, шляхом реєстрації та перереєстрації підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_12 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_15 ), в результаті чого підприємства реально діючого сектору економіки ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 100 млн. грн., що завдало державі збитків в особливо великих розмірах.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ) взято на облік податковим органом ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Також встановлено, що 04.11.15 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 06.10.15 року проведено тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної та звітної справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_18 та встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ) до цього перебувало на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_19 , звідки матеріали реєстраційної та звітної справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ) не передані.

Органи досудового розслідування прийшли до висновку, що у ІНФОРМАЦІЯ_19 знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме документи реєстраційної та звітної справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ).

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), які можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Крім того, у цих документах можуть міститися дані, що підтверджують факт фіктивності даного підприємства, а також відомості про осіб, якими використовувалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ) з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб. Відомості, що містяться у документах реєстраційної та звітної справ, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання документів, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, існує потреба у дослідженні документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_19 та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_19 мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, враховуючи що іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення не видалось за можливе, а також враховуючи необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_15 та старшому слідчому СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , до оригіналів документів реєстраційної справи, податкової звітності з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, звітів 1-ДФ з усіма додатками та договором про подання електронної звітності, актів камеральних, зустрічних та документальних (планових,

позапланових) перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), з їх подальшим вилученням.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_13 , слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_14 , слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_15 та старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 залишити у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), належним чином завірені копії вищевказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 26 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1