Справа № 751/9779/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/147/2017
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 / ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року

за участю прокурора ОСОБА_8

особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 / ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Даним рішенням суду було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 / ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що заява ОСОБА_6 / ОСОБА_7 подана на рішення слідчого судді, яке, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, не передбачає здійснення провадження за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з таким рішенням місцевого суду, ОСОБА_6 / ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, суть вимоги якої зводиться до скасування ухвали суду як незаконної та розгляду по суті його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача; апелянта, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених підстав; прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Так, ОСОБА_6 / ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, яка полягає, на його думку, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд першої інстанції, дослідивши доводи поданої ОСОБА_6 / ОСОБА_7 заяви прийшов до висновку про те, що у відкритті даного провадження слід відмовити.

Колегія суддів з таким рішенням місцевого суду погоджується.

Відповідно до вимог ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

Проте, ОСОБА_6 / ОСОБА_7 була подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, ті підстави, які зазначив апелянт в поданій заяві, не визначені ст. 459 КПК, як підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було дотримано вимоги чинного законодавства та постановлено законне і обґрунтоване рішення. В зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування, а відтак залишає апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 / ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 / ОСОБА_7 без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4