overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3332/17
УХВАЛА
27 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002947 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
26 липня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002947 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002947 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 09:30 год. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до суду терміном до 06 жовтня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3416/16-к
Провадження № 1-кп/456/48/2017
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду
26 липня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
до мого провадження після повторного автоматичного розподілу справ в зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшло для розгляду кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження і призначити до розгляду.
Керуючись ст.319, 372 КПК України,
у х в а л и в :
кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області о 10 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1950/17
Провадження № 1-кс/459/847/2017
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до частини 1, першого речення частини 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є свідком, останній на неодноразові виклики слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню не з`являється, вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Виконання приводу доручити працівникам Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________27.07.2017
Справа № 490/5293/17
н/п 1-в/490/214/2017
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком від 14.06.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 14.06.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

16 червня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладенні на нього вироком суду, виконав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 14 червня 2017 року, він виконував покладені на нього судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком від 14.06.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 493/1143/17
Провадження № 1-кс/493/228/17

УХВАЛА
24 липня 2017 року
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження №1-кс/493/228/17 за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Балтського відділу ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄДРСР,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді суддю Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 призначено для розгляду кримінального провадження №1-кс/493/228/17 за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Балтського відділу ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄДРСР.
До початку розгляду матеріалів провадження головуюча у справі суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід у розгляді вище вказаного провадження, оскільки раніше вона розглядала справи, однією із сторін в яких був громадянин ОСОБА_2 .. Під час розгляду цих справ ОСОБА_2 постійно висловлював судді ОСОБА_1 недовіру, ставив під сумнів її об`єктивність, неупередженість, звинувачував її в незаконному винесенні рішень на користь його опонентів.
Вище зазначені обставини суддя вважає такими, що можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при прийнятті рішення по даному кримінальному провадженню, тому, з метою виключення сумнівів у неупередженості, об`єктивності судді при винесенні рішення, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об`єктивний розгляд справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки згідно ч.1 п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчим суддею Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває в черговій відпустці, тому, відповідно до ч. 5 ст. 82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.4, 82 КПК України, суддя
Заявляю самовідвід у розгляді кримінального провадження №1-кс/493/228/17 за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Балтського відділу ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄДРСР.
Вище вказане кримінальне провадження 1-кс/493/228/17 (справа №493/1143/17) направити до апеляційного суду Одеської області для визначення суду для розгляду вище вказаної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/555/17-к
Провадження № 1-кп/499/64/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" липня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000072 внесеного до ЄРДР від 26.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 внесеного до ЄРДР від 26.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000072 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000072 внесеного до ЄРДР від 26.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 внесеного до ЄРДР від 26.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 40 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.07.2017
Справа № 501/2826/16-к
У Х В А Л А
26 липня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтовує тим, що на теперішній час проведені експертизи щодо вказаного автомобілю та у подальшому у збереженні цього заходу відпала потреба.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримує.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, повідомила телефонограмою, що не заперечує проти задоволення клопотання, просить розглянути у її відсутності.
З огляду на ст. 98, п. 1, 2 ст. 131, ч. 3 ст. 170, ч. 2 ст. 173 КПК України, вказаний автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій, а його арешт застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, проведення відповідних експертиз.
На час розгляду клопотання по вказаному кримінальному провадженню проведені пожежно-технічна, автотехнічна експертизи та експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, що стосуються зазначеного автомобілю.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт вказаного автомобілю досягнув дієвості кримінального провадження, а в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, клопотання про зняття арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зняти арешт з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності.
Автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
27 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 16 годину 30 хвилин 28 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/953/17
Номер справи місцевого суду: 520/3854/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Одеси від 06 червня 2017 року по кримінальному провадженню №0007195 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12 липня 2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за призначити до апеляційного розгляду на 21 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/602/17
Провадження № 1-в/591/109/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу
26 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. інспектора Зарічного РС СМРВ з питань пробації про розстрочку ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -
Встановив:
26.07.2017 призначене судове засідання з розгляду вказаного подання, у судове засідання не з`явився ОСОБА_3 .
У зв`язку неявкою в судове засідання ОСОБА_3 судом обговорено та вирішено питання про застосування до нього примусового приводу.
Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, до ОСОБА_3 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до засудженого привід та зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 11.08.2017 о 09:00 у справі № 591/602/17.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та відповідними матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1195/17
Номер провадження 1-кп/580/167/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 липня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 9 год. 00 хв. 03.08.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/419/17
Провадження № 1-кп/595/120/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.08.2017 о 11:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1