Справа № 706/1489/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за таких обставин.

ОСОБА_7 31.03.2016 р. близько 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1 , під`їжджаючи до залізничного переїзду - 122 км ПК 6,92 перегону Христинівка - Яроватка, який знаходиться між селищем Верхнячкою Христинівського району та м. Христинівкою, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3., пункту 20.2., підпунктів в), ґ) пункту 20.5. Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та починаючи рух після зупинки перед залізничним переїздом, не керувався сигналами світлової та звукової сигналізації, не переконався в тому, що наближається поїзд, в той час коли рух через переїзд був заборонений, оскільки був увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал і коли до переїзду в межах видимості наближався поїзд № 8856 при тепловозі ЧМЕ-З № 4972 під керуванням машиніста ОСОБА_8 , виїхав на залізничні колії, де допустив зіткнення автомобіля із зазначеним поїздом.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-02/114 від 01.04.2016 р. отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми хребта, кінцівок, грудної клітки та живота, яка супроводжувалась саднами обох рук, закритим переломом правого плеча, множинними двобічними переломами ребер з розривами пристінкової плеври з кровотечею в грудну порожнину біля 2 л, закритим переломом правої ключиці та руків`я грудини з розривом 1-го міжреберного проміжку справа, розривами правої долі печінки з кровотечею в черевну порожнину біля 0,3 л, закритим переломовивихом 2-го шийного хребця з розривом спинного мозку та його оболонок і яка призвела до знекровлення організму, від яких настала смерть останньої.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_7 , а саме підпункту б) пункту 2.3., пункту 20.2., підпунктів в), ґ) пункту 20.5. Правил дорожнього руху, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, факт вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 31.03.2016 р. він їхав автомобілем разом з Базалук Лілією, він був за кермом, у нього різко підвищився тиск, дуже сильно боліла голова, він нічого не бачив і не чув, потерпіла говорила йому як їхати. Він не пам`ятає як сталась ДТП. Він не бачив, що наближається поїзд, не чув сигнали локомотива. Тиск у нього піднявся за два дні до цього. В день, коли вони повертались із поїздки і коли сталась ДТП, йому стало дуже погано. Вважає, що він винен у тому, що сталось. Водієм він є з 2009 р., правила дорожнього руху він читав, дивився малюнки, у правилах розуміється не дуже добре.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , машиніста тепловоза локомотивного депо ст. Христинівка, який пояснив, що 31.03.2016 р. автомобіль, за кермом якого був обвинувачений, а пасажиром жінка, на звуковий сигнал локомотива зупинився перед переїздом. Локомотив рухався зі швидкістю 52 км/год. Коли локомотив був за 30 м до переїзду, автомобіль різко розпочав рух. Ним було застосоване екстрене гальмування та подавались звукові сигнали. Автомобіль рухався по діагоналі, начебто тікав від тепловоза. Уникнути зіткнення не вдалось.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , помічника машиніста тепловоза локомотивного депо ст. Христинівка, який пояснив, що, незважаючи на застосування екстреного гальмування та звукових сигналів, уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням обвинуваченого не вдалось. Удар локомотива в автомобіль прийшовся зі сторони пасажира.

- даними протоколу огляду місця події (залізничний переїзд 122 км ПК 6,92 перегону Христинівка Яроватка) від 31.03.2016 р.;

- даними протоколів оглядів речових доказів (вантажного поїзда № 8856, локомотив ЧМЕ3 №4972 та автомобіля ВАЗ-21065) від 31.03.2016 р.;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/114 від 01.04.2016 р. щодо тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_9 ;

- даними висновку судової автотехнічної експертизи № 4/1547 від 10.10.2016 р., яким встановлена невідповідність дій водія ОСОБА_7 вимогам ПДР.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 286 КК України, а саме, за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин, злочин вчинений з необережності, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, наслідки злочину у вигляді смерті ОСОБА_9 , категоричну позицію потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які наполягали на призначенні покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 злочин вчинив з необережності, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити основне покарання відповідно до нижчої межі санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд також вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_7 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь 500000 грн. як відшкодування заподіяної злочином моральної (немайнової) шкоди.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 200000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні цивільний позов визнав повністю. Моральна шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_5 полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку зі смертю дочки ОСОБА_9 . Смерть дочки стала для потерпілої важкою психологічною травмою. Вона зазнає душевних страждань з приводу втрати рідної людини, від якої отримувала підтримку та допомогу у житті. У неї порушився сон та нормальний спосіб життя. Переживання призвели до цілого ряду хвороб, зокрема до гіпертонічної хвороби другого ступеня, що стверджується медичними документами, копії яких наявні у матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає, що між скоєнням злочину ОСОБА_7 і заподіянням моральної шкоди ОСОБА_5 є прямий причинно наслідковий зв`язок.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди судом визначається, враховуючи характер злочину, скоєного ОСОБА_7 , глибину душевних страждань потерпілої. При цьому також враховуються вимоги розумності та справедливості.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/1547 від 10.10.2016 р. в розмірі 703,68 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ - 21065, н/з НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області і є непридатним для використання, підлягає знищенню;

- поїзд № 8856 при тепловозі ЧМЕ-3 № 4972, який перебуває на території станції Христинівка під зберігальною розпискою ОСОБА_11 , підлягає залишенню на станції Христинівка.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 200000 (двісті тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

У задоволенні решти вимог цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ - 21065, н/з НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області і є непридатним для використання, - знищити;

- поїзд № 8856 при тепловозі ЧМЕ-3 № 4972, який перебуває на території станції Христинівка під зберігальною розпискою ОСОБА_11 , - залишити на станції Христинівка.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1