overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/1332/17
п/с 1-в/164/114/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Державної установи «Маневицької виправної колонії (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
засудженого 10 грудня 2013 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі на 4 роки.
Початок строку - 10 вересня 2014 року. Кінець строку 10 вересня 2018 року.
Станом на 23 травня 2017 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 8 місяців 13 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42), Волинської області, клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.
Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав дев`ять заохочень, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень немає.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), який просив клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 169-Д-14, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 278/2895/16-к
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.10.2016 близько 18 год. 20 хв. він, перебуваючи поблизу магазину ТОВ "Полісся-Продукт " по вул. Авіаційній, 43 в смт Озерне Житомирського району таємно повторно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки "Pininfarina" вартістю 3900 грн., яким розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого. На підтвердження цього факту надала суду копію свідоцтва про смерть від 11.05.2017 (серія НОМЕР_1 ), згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, надала суду заяву сина обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої він не наполягає на реабілітації померлого батька.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із наступного.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи вищевикладене, та оскільки до суду не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом, зберігати в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/259/17
Справа № 356/582/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Самсунг», білого кольору, без сім-карти, імеі затертий, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1983 року народження,
В С Т А Н О В И В:
13.05.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. під час обходу житлової зони установи, а саме другої ізольованої дільниці відділення СПС № 2 у засудженого ОСОБА_5 під час особистого обшуку, в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», білого кольору, без сім-карти, імеі затертий.
В ході перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно 13.05.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. в нього проводився обшук, під час якого в кишені штанів було виявлено мобільний телефон «Самсунг», білого кольору, без сім-карти, імеі затертий, який йому і належав. Також пояснив, що мобільний телефон йому дістався у подарунок від засудженого ОСОБА_6 , який звільнився з установи. Де взяв заборонений предмет останній засуджений не пояснив, оскільки йому не відомо.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Самсунг», білого кольору, без сім-карти, імеі затертий, вилучений згідно протоколу № 132 від 13.05.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг», білого кольору, без сім-карти, імеі затертий передати адміністрації ДУ «БВК№95» до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3420/17
Провадження № 1-кп/361/375/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
09 червня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3691/17
УХВАЛА
12 червня 2017 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
23.04.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено і вилучено мобільний телефон «Самсунг» (імеі відсутній) та сім картку мобільного оператора «Київстар», про що складений протокол № 85 про вилучення заборонених предметів, висновок від 23.04.2017 р. по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи.

Представник державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити та звукозапис не проводити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Самсунг» (імеі відсутній) та сім картку мобільного оператора «Київстар», вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг» (імеі відсутній) та сім картку мобільного оператора «Київстар», вилучений 23.04.2017 р. у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/366/17
Провадження № 1-кп/526/144/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
9 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000133 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1465/17
Провадження № 1-кп/553/160/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Приморський край, Чернігівський район, с.Чернігівка, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000412 від 01.04.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000412 від 01.04.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/8128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. на 13 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №560/1221/16-к
Провадження №1-кп/560/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,

Для участі у відкритому судовому засіданні 27.04.2017 року, 15.05.2017 року та 12.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.п.31, 34 ,37).

За змістом п.2 ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:30 год. 23 червня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 23 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8249/17

30 травня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволені клопотання від 25 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволені клопотання від 25 травня 2017 року, просить її скасувати.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволені клопотання від 25 травня 2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у справі № 569/12085/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000549 від 02.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про відвід слідчого судді у справі № 569/12085/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000549 від 02.02.2016 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у справі, так як фальсифікує дати судових засідань за його скаргою, тим самим перешкоджає його участі у судових засіданнях, тому просить задоволити заяву та передати вищевказану справу на розгляд іншому слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає, за можливе провести судове засідання у їх відсутності.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд, дослідивши надані матеріли у справі, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , оскільки обставини, на які посилається заявник на даний час відпали, так як слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 11 травня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000549, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2016 року - відмовлено.
Вирішуючи відвід, суд вважає, що обставини вказані в заяві про відвід не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсудність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1