Справа № 629/1992/17
Номер провадження 1-кс/629/551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000118 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
установив:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області №1224/к від 27.04.2016р., обіймаючи посаду головного державного виконавця Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, тобто посаду у державній установі, пов`язану із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловжив своїм службовим становищем, спричинивши тяжкі наслідки, за наступних обставин.
Так, Близнюківським районним судом від 09.09.2016 року у справі № 612/403/16-ц, провадження 2-3/612/19/16 винесено ухвалу, якою встановлено заборони СФГ «Костюченко М.І.» та його представникам і будь-яким іншим особам чинити будь-які перешкоди у зборі, транспортуванні, складуванні та передачі на зберігання врожаю соняшнику 2016 року ДСП "БВ" ТОВ на спірних земельних ділянках сільськогосподарського призначення, кадастрові номери яких зазначено у вказаній ухвалі суду, що розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за кадастровими номерами,що розташовані на землях колективної форми власності колишньої СВК «Харківська овочева фабрика", а саме на полі № 25.
09.09.2016р. вказана ухвала Близнюківського районного суду надійшла до Близнюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, її виконання доручено головному державному виконавцю ОСОБА_4 , яким відкрито виконавче провадження № 52183566 від 09.09.2016 року.
Після цього ОСОБА_4 09.09.2016р. прибув на поле №25 на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області з метою виконання вказаної ухвали суду про заборону збору СФГ «Костюченко М.І.» та його представникам врожаю соняшника на вказаному полі та дозвіл на збір вказаного врожаю ТОВ ДСП «БВ» з подальшою передачею ОСОБА_5 для зберігання.
Перебуваючи на вказаному полі, ОСОБА_4 не залучив відповідного спеціаліста-землевпорядника, хоча мав право і можливість до його залучення, з метою встановлення меж земельних ділянок під кадастровими номерами, вказаними у зазначеній ухвалі суду про збір на них врожаю соняшника та які розташовані на полі №25 на території Алісівської сільської ради Близнюківського району, в результаті чого ОСОБА_4 через неналежне виконання своїх посадових обов`язків, не встановив межі, вказаних в ухвалі суду, земельних ділянок в натурі, вийшов за межі проведення виконавчих дій, вказаних у зазначеній ухвалі Близнюківського районного суду, та із залученням сільгосптехніки ТОВ КОМПАНІЯ «БОТіК», провів збір врожаю соняшника із поля №25 на території Алісівської сільської ради Близнюківського району, зайво зібравши його на користь ТОВ ДСП «БВ» із 15 земельних ділянок, які не були зазначені у вказаній ухвалі Близнюківського районного суду та перебували в оренді СФГ «Костюченко М.І.», загальною площею 8,1376 га. При цьому, загальна вага зайво зібраного врожаю соняшника склала 21,65 тон на загальну суму 216500,00 грн., у зв`язку з чим, підприємству СФГ «Костюченку М.І.» завдано тяжких наслідків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки СФГ «Костюченко М.І.»
До слідчого, для доручення до матеріалів кримінального провадження, надійшов цивільний позов від голови СФГ «Костюченка М.І.», в якому останній просить стягнути з ОСОБА_4 завдану йому матеріальну та моральну шкоду в розмірі 566500 грн.
На підставі викладеного, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідий просить накласти арешт у вигляді заборони на право розпорядження квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 та заборонити останньому здійснювати будь-які дії щодо розпорядження належною йому на праві приватної власності квартири (в т.ч. відчуження, дарування, здачі в оренду та ін.).

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення ОСОБА_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.05.2015 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 367 КК України.
До матеріалів кримінального провадження в якості спеціаліста була залучена економіст ОСОБА_6 , яка надала довідку-розрахунок завданої матеріальної шкоди СФГ « ОСОБА_7 » діями державного виконавця ОСОБА_4 , в якій вказано, що матеріальна шкода складає 216500 грн.
Крім того, до слідчого надійшов цивільний позов від голови СФГ «Костюченка М.І.», в якому останній просить стягнути зі ОСОБА_4 завдану йому матеріальну та моральну шкоду в розмірі 566500 грн.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_4 .
За таких обставин, з метою забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.107,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000118 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на право розпорядження квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1