Справа № 520/1704/17
Провадження № 1-кс/520/336/17
УХВАЛА
15.02.2017 року

Cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України, у якій останній просить суд визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та негайно звільнити його з під варти.

Обґрунтовуючи свою скаргу захисник ОСОБА_5 посилається на наступне: 1) потерпілий у заяві про кримінальне правопорушення чітко не вказує на ОСОБА_4 ; фактичний час затримання не відповідає дійсності, порушено право на захист, в протоколі затримання перелік вилучених особистих речей викладено незрозуміло, не ідентифіковано.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлену скаргу та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи. Крім того зазначив, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутня час та дати її прийняття уповноваженою особою правоохоронного органу.

Підозрюваний підтримав думку захисника в повному обсязі та зазначив, що ніякого кримінального правопорушення не скоював, а вилучений пістолет являється спортивним, тобто призначений для страйкболу.

Прокурор заперечував проти скарги та просив суд відмовити у її задоволенні в повному обсязі, вважав затримання ОСОБА_4 законним та обґрунтованим.

Встановлено, що СВ Київським ВП в місті Одесі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 12.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

12.02.2017 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні та спростовуються фактичними матеріали кримінального провадження, в тому числі показами потерпілого, показами підозрюваний ОСОБА_6 , протоколом затримання особи та протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Разом з тим, суд погоджується з твердженням захисника щодо відсутності на письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутності часу та дати, однак остання була прийнята після телефонного повідомлення на гарячий номер 102. (12.02.2017 року 13:09 год.). Таким чином, затримання ОСОБА_4 відбулося після прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого, внесення відповідних відомостей до ЄРДР та фактичного допиту у якості потерпілого, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.206, 208, 209, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1