23.06.2017 Справа № 756/2305/17
Унікальний № 756/2305/17-к
Провадження № 1-кп/756/411/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» червня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, доньку, 04.04.2012 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.10.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення вол, на підставі ст. 75, 76 звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.01.2017 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення ОСОБА_5 05.01.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де піднявся на сьомий поверх вищевказаного будинку, після чого підійшов до вхідних дверей, які обладнанні кодовим замком, що ведуть до квартири АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відкрив їх, тим самим проник до коридору вищевказаної квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в той же день та час перебуваючи у вищевказаному коридорі, де побачив шафу, відкривши яку у нього в цей момент виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у даній шафі. Діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, таємно викрав наступне майно, яке знаходилось у подарунковому пакеті, та яке належало гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:гаманець, фіолетового кольору, вартістю 100 грн.,футляр з під окулярів, темно-синього кольору, вартістю 100 грн.,хрестик з металу, білого кольору, вартістю 30 грн.,каблучка з металу, білого кольору, з прозорим камінцем, вартістю 50 грн.,карт рідер під флеш накопичувач, вартістю 30 грн.,браслет (біжутерія) з камінцем, синього кольору, вартістю 30 грн.,браслет (біжутерія) з морських ракушок, вартістю 40 грн.
В цей час протиправні дії ОСОБА_5 були викриті свідком ОСОБА_7 , який проживав по сусідству з ОСОБА_6 . У свою чергу ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його протиправні дії були викриті, намагався втекти, але відразу був затриманий у даному коридорі свідком ОСОБА_7 .
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити майнову шкоду гр. ОСОБА_6 на загальну суму 380,00 грн.
В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, відмовився від дачі показань. Разом з тим, відповідаючи на запитання суду та учасників процесу обвинувачений ОСОБА_5 , вказав на те, що до квартири АДРЕСА_4 зайшов до свого знайомого, на ім`я ОСОБА_8 , а паперовий пакет взяв, тому, що думав він нікому не належить.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судові засідання не з`являлась, пояснень суду не надавала, 24.03.2017 року направила до суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження у її відсутність, та зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Також в ході судового слідства не була допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка направила до суду заяву про те, що вона не має можливості з`явитись в судове засідання, просить розглянути справу у її відсутність та зазначила, що підтримує свої покази, викладені у протоколі допиту від 05.01.2017 року.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, вина останнього у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 05.01.2017 року 2017 року ввечері, перебуваючи в своїй квартирі за адресою АДРЕСА_5 , його дружина сказала, що в коридорі ходить підозріла людина та заглядає по шафах, він вийшов та дійсно побачив, що хтось ходить, запитав як дана особа сюди потрапила, та що тут робить, на питання, він відповів, що зайшов до свого знайомого ОСОБА_8 , при цьому свідок зазначив, що раніше не бачив дану особу, та що ОСОБА_8 тут не проживає, потім, при свідкові, обвинувачений увійшов до побутового приміщення і взяв там паперовий пакет та попрямував до виходу, усвідомлюючи, що пакет йому не належить, свідок ОСОБА_7 заблокував шлях до виходу та затримав дану особу, після чого викликав працівників поліції. Крім того, свідок ОСОБА_7 в залі судового засідання впізнав в обвинуваченому ОСОБА_5 особу, яку він затримав в загальному коридорі їх квартири;

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що на початку січня 2017 року, ввечері він перебував в коридорі квартири комунального типу № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Йорданська, 14-А та побачив на коридорі незнайому йому людину яка щось шукає, та каже, що зайшла до туалету, враховуючи те, що на той момент проживав там не довгий час, і не знав всіх мешканців, дана особа показалась йому підозрілою у зв`язку з цим він повідомив про це сусідці, жінці свідка ОСОБА_7 , після чого вона покликала свого чоловіка, який вийшов та затримав обвинуваченого під час того як останній намагавсь втекти. Свідок ОСОБА_10 в залі судового засідання впізнав в обвинуваченому ОСОБА_5 особу, яка була затримана в загальному коридорі їх квартири.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щодо показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , не надав суду жодних спростувань викладених ними фактів по справі.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 05.01.2017 року, та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що в присутності понятих, була оглянута квартира комунального типу № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Йорданська, 14-А на 7-му поверсі 9-ти поверхового будинку. Згідно даних протоколу огляду було виявлено, що на загальному коридорі вказаної квартири, знаходиться чоловік одягнутий в куртку жовто-синього кольору, чорні штани, чорна шапка, чорні черевики, який на прохання представитись, представивсь як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого на підлозі розміщений предмет схожий на ніж з відламаним лезом та в побутові кімнаті поблизу зазначеного чоловіка, при вході, праворуч, на підлозі, в хаотичному порядку, розміщено: гаманець фіолетового кольору з написом на застібці Dr.BOND, футляр з під окулярів темно-синього кольору з надписом Chrisom Diana, хрестик з металу білого кольору, каблучка з металу білого кольору з прозорим камінцем, флеш накопичувач чорного кольору «Micro SD Adapter», браслет з камінцями синього кольору, браслет світлокого кольору з кмінцями у вигляді ракушок, коробку з під мобільного телефону марки «Iphone 4» (том №1 а.с. 58-63);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05.01.2017 року згідно якої гаманець фіолетового кольору з написом на застібці Dr.BOND, футляр з під окулярів темно-синього кольору з надписом Chrisom Diana, хрестик з металу білого кольору, каблучка з металу білого кольору з прозорим камінцем, флеш накопичувач чорного кольору «Micro SD Adapter», браслет з камінцями синього кольору, браслет світлокого кольору з кмінцями у вигляді ракушок визнано речовими доказами (том №1 а.с. 64-65);

- даними, які містяться в протоколі передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 07.02.2017 року згідно якої гаманець фіолетового кольору, вартістю 100 гртн., футляр з під окулярів темно-синього кольору, вартістю 100 грн., хрестик з металу білого кольору, вартістю 30 грн., каблучка з металу білого кольору з прозорим камінцем, вартістю 50 грн., браслет з камінцем синього кольору, вартістю 30 грн. браслет з морських ракушок, вартістю 40 грн., передано на відповідальне зберігання потерпілі ОСОБА_6 (том №1 а.с. 68);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2017 року згідно якого ОСОБА_6 заявила, що 05.01.2017 року, приблизно 20 год. 45 хв., в комунальні квартирі АДРЕСА_4 , невідома їй особа ( ОСОБА_5 ) намагалась викрасти особисті речі (том№1 а.с. 66);

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнути покарання.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_5 на те, що інкримінованого йому діяння він не вчинював, оскільки, на думку суду, такі твердження обвинуваченого є надуманими. Суд розцінює позицію ОСОБА_5 , як намагання обвинуваченого ввести суд в оману з метою приховати свої злочинні дії. Посилання ОСОБА_5 в цій частині суперечать зібраним у справі доказам, викладеним у вироці вище. При цьому, суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , у яких не має підстав оговорювати ОСОБА_5 , на думку суду, показання останніх повністю узгоджуються з зібраними у справі доказами.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, одак злочин не довів до кінця з причин які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, що раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, однак правильних висновків для себе не зробив, ніде не працює, і вважає правильним призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_5 не можливі без ізоляції від суспільства і суд не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Разом з тим, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити покарання не в максимальних межах санкції встановленої ч. 3 ст. 185 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року остаточно призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 05.01.2017 року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.01.2017 р. по 20.06.2017 р., виходячи з одного дня попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Речові докази по справі: гаманець, фіолетового кольору, футляр з під окулярів, темно-синього кольору,хрестик з металу, білого кольору, каблучка з металу, з прозорим камінцем, карт рідер під флеш накопичувач, браслет (біжутерія) з камінцем, синього кольору, браслет (біжутерія) з морських ракушок залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1