"30" березня 2017 р. Справа № 363/1168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000295 за ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
у клопотанні прокурор та слідчий порушують питання про арешт транспортного засобу автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та майна вилученого з нього в ході проведення обшуку 27 березня 2017 року, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в суді просив про задоволення клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 суду пояснила, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_5 . Адреса та засоби зв`язку останньої не відомі, яка на допит в якості свідка не з`явилася.
Згідно обставин справи, що розслідується особи причетні до злочину на вказаному автомобіля зникали з місця події, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , якого ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року узято під варту терміном на 60 діб.

Відтак, з метою розгляду вказаного клопотання в строки визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає необхідним розглянути його у відсутність власника транспортного засобу.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом розбійного нападу групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , із погрозою застосування небезпечного насильства, що мало місце 26 березня 2017 року близько 22 год. 56 хв. в Київській області Вишгородському районі с. Сухолуччя, вул. Молодіжна, 25, з проникненням у житло.

В ході розслідування цих обставин та розшуку нападників працівниками поліції на 8 кілометрі автодороги «Київ-Димер-Сухолуччя» шляхом переслідування зупинено автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який зникав з місця вчинення кримінального правопорушення.

Після зупинки вказаного автомобіля слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України провів невідкладний обшук вказаного автомобіля, під час якого виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет, металеві предмети ззовні схожі на патрони в кількості 13 шт., предмет ззовні схожий на ніж, частини деревини, уламки скла, пластикові будівельні стяжки, три рації з гарнітурами та зарядними пристроями, сумка-планшет в комплекті з біноклем, кросівки зелено-салатового кольору, кросівки сіро-помаранчевого кольору, кросівки чорного кольору, кросівки сіро-білого кольору, похідний рюкзак червоно-сірого кольору, дитячу куртку темно синього кольору, дві чоловічі куртки чорного кольору, кепку чорно-коричневого кольору, жилет чорного кольору «Colambia» без капюшона, спортивний костюм синього кольору «adidas», кросівки синього кольору «Coretex» (внутрішня частина помаранчевого кольору), наручний годинник «Alberto Kavalli», тех.паспорт серії НОМЕР_2 на автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення всеукраїнської асоціації учасників бойових дій на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 , копію квитанції ТОВ «Керуюча компанія «Статус» №17 КС:0917 та автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року в порядку ст. 233-235 КПК України надано дозвіл на обшук вказаного автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 його власником є ОСОБА_5 .
Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 березня 2017 року, даними протоколу про проведення невідкладеного обшуку від 27 березня 2017 року, акту огляду та затримання транспортного засобу від 27 березня 2017 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 березня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

По справі встановлено, що автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_5 та майно, яке вилучено з нього в ході проведення обшуку 27 березня 2017 року є знаряддями злочину, використовувалось нападниками під час його вчинення, можуть містити на собі його сліди, а відтак мають ознаки речових доказів згідно вимог ст. 98 КПК України.
Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність належного збереження речових доказів та ймовірність втрати слідів злочину достатньо обґрунтовують доводи клопотань щодо накладення арешту на вилучене майно з метою належного збереження вказаних речових доказів.
При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 із забороною розпорядження та користування ним та на майно вилучене з нього в ході проведення обшуку 27 березня 2017 року, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет, металеві предмети ззовні схожі на патрони в кількості 13 шт., предмет ззовні схожий на ніж, частини деревини, уламки скла, пластикові будівельні стяжки, три рації з гарнітурами та зарядними пристроями, сумку-планшет в комплекті з біноклем, кросівки зелено-салатового кольору, кросівки сіро-помаранчевого кольору, кросівки чорного кольору, кросівки сіро-білого кольору, похідний рюкзак червоно-сірого кольору, дитячу куртку темно синього кольору, дві чоловічі куртки чорного кольору, кепку чорно-коричневого кольору, жилет чорного кольору «Colambia» без капюшона, спортивний костюм синього кольору «adidas», кросівки синього кольору «Coretex» (внутрішня частина помаранчевого кольору), наручний годинник «Alberto Kavalli», тех.паспорт серії НОМЕР_2 на автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення всеукраїнської асоціації учасників бойових дій на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 , копію квитанції ТОВ «Керуюча компанія «Статус» №17 КС:0917.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя