Справа № 567/1067/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000358, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.08.2016 року,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
досудовим розслідуванням встановлено що 16 серпня 2016 року близько 04 години, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та збагачення за рахунок лісового господарства України, маючи вільний доступ за допомогою найманих працівників, яким не повідомив про свої злочинні наміри здійснити крадіжку деревини в лісовому масиві кварталу 12 виділу 39, Верхівського лісництва ДП «Острозький лісгосп», що на околиці с. Оженин Острозького району Рівненської області, скориставшись їх найманою працею та ввівши в оману, повідомивши, що має відповідні дозволи на вивіз деревини, намагався таємно викрасти лісопродукцію породи дуб в кількості 3,95 м3, що згідно діючих відпускних цін на лісопродукцію, становить 45067,5 гривень та належить ДП «Острозький лісгосп».

ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) до кінця, оскільки під час вчинення вказаного злочину був помічений працівниками лісової охорони вказаного лісгоспу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що дійсно 16.08.2016 року, близько 04 години мав намір здійснити крадіжку деревини в лісовому масиві кварталу 12 виділу 39, Верхівського лісництва ДП «Острозький лісгосп», що в с. Оженин Острозького району Рівненської області. Для цього попросив незнайомих йому хлопців допомогти в цьому та завантажити деревину в автомобіль. Зазначив, що даних хлопців він ввів в оману, повідомивши, що має відповідні дозволи на вивіз деревини. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В суд представник потерпілого ДП «Острозький лісгосп» не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила раніше поданий цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду, а справу розглядати у відсутності їх представника.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацюючий, на «Д» обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Сарненської ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує, з`явлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За вказаних обставнин суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 мінімального виду та розміру покарання, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази:- пиловник дуба у кількості 8 колод вважати повернутими ДП «Острозький лісгосп".

-п`ять слідів пальців рук, вилучених 18.08.2016 року в ході огляду автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д. н. з. НОМЕР_1 , залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 351,84 гривень.

Скасувати накладений арешт на автомобіль марки «Мercedes-benz 208», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1