Справа № 740/3392/16-к
Провадження № 1-кс/740/258/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

13 квітня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 08.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановила:
12 квітня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 06.02.2013 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Овдіївській в м.Ніжині біля будинку № 54, відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia C5» вартістю 97 грн. 53 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 107 грн. 53коп.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

03.04.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації Краснодарського краю м. Армавір, громадянину Російської Федерації, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 08.02.2013 року, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений мольний телефон марки «Nokia C5»;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 06.02.2013 під час зустрічі ОСОБА_5 попросив у нього телефон зателефонувати, оскільки в нього не було коштів зателефонувати на номер телефону іншого оператора. Він дав йому свій телефон марки «Nokia С5», після чого ОСОБА_5 поклав телефон до кишені і на його прохання повернути йому телефон ОСОБА_5 відмовився та почав тікати;

протоколом огляду мобільного телефону марки «Nokia С5» від 11.03.2016 року;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що 06.02.2013 року під час зустрічі з ОСОБА_6 він попросив у останнього телефон, щоб зателефонувати на номер іншого оператора, оскільки у нього ніби-то закінчились кошти на рахунку. Після цього він поклав телефон до кишені. На прохання ОСОБА_6 повернути телефон він відмовився та побіг у напрямку центра міста. Свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначеним у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років і досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній на неодноразові виклики до органу досудового розслідування не з`являвся.

30.09.2013 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слід враховувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, обвинуваченому у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; відсутність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійснювалося.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 04 років. Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду, так як останній за місцем проживання не з`являється, оголошений в розшук і таким чином, переховуючись від досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме, - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1