Єдиний унікальний номер 229/2744/16-к
Номер провадження 11-кп/775/331/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 14 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ст.258 3 ч.1 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 лютого 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст. 258-3 ч. 1 КК України повернуто прокурору.

Не погодившись із зазначеною ухвалою прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд того ж суду зі стадії підготовчого провадження. На обґрунтування своїх доводів вказує, що в матеріалах кримінального провадження міститься розписка захисника про отримання ним копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зазначений захисник був призначений у встановленому законом порядку на окрему процесуальну дію, тому право на захист обвинуваченого не порушено. Крім того судом не розглянуто клопотання про призначення спеціального судового провадження.

Обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», відповідно до положень ст. 2975 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку захисника ОСОБА_6 , яка просила апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, перевіривши судові матеріали в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги щодо форми і змісту обвинувального акта визначені у ст. 291 КПК України.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акта за результатами підготовчого судового засідання.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що він повністю відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Так відповідно до ст. 293 КПК України - одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься розписка захисника ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування (а.п. 15).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого про доручення призначення адвоката для проведення окремої слідчої (процесуальної) дії від 18.08.2016 року, адвокатом ОСОБА_6 , яка була залучена 25.08.2015 року, повідомлено про неможливість явки на вказану слідчу (процесуальну) дію, тому був призначений захисник на окрему процесуальну дію.

Наведені обставини свідчать про відсутність порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , що не перешкоджає суду встановити істину у справі, оскільки суд має можливість дати оцінку обґрунтованості обвинувачення і прийняти відповідне рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить висновку, що ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, а тому підлягає скасуванню з призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 14 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ст. 258-3 ч. 1 КК України повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: