1Справа № 335/2748/17 1-кс/335/1875/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000043 від 13.11.2014 року за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, з вищою освітою, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Клопотання мотивоване тим, що директор ПП «Компанія Будівництва «Нове століття» ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, за попередньою змовою з начальником відокремленого структурного підрозділу «Локомотивне депо Пологи» ОСОБА_7 та невстановленими службовими особами ДП «Придніпровська залізниця», зловживаючи службовим становищем, діючи у порушення вимог ст.849 Цивільного кодексу України, п.65 Постанови КМУ №668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п.п. 7.2.2, 7.2.9, 7.2.13, 7.2.16, статуту Приватного підприємства «Компанія будівництва «Нове століття», за рахунок завищення обсягів виконаних робіт та витрат на відрядження, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт від 10.12.2013 за грудень 2013 року №1/ПР-3 та від 31.12.2013 за грудень 2013 року №2/ПР-3, привласнила кошти державного підприємства «Придніпровська залізниця» на загальну суму 699966,87 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та являється особливо великим розміром.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , від імені Приватного підприємства «Компанія будівництва «Нове століття» (Підрядник) уклала 06.12.2013 з Державним підприємством «Придніпровська залізниця» (далі-Замовник) в особі головного інженера першого заступника начальника ОСОБА_8 договір № ПР/Т-131642/НЮ, згідно умов якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому роботи по об`єкту «Ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи», розташованого за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Ульянова, буд. 1, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Загальна вартість робіт за зазначеним договором була визначена у сумі 1 919 957, 93 грн. Термін дії договору до 31.12.2013.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваної, незважаючи на невизнання вини, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Вбачає, що існують ризики можливості переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, суду, можливості знищити, переховати документи, речі, інші докази.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, при цьому зазначила, що що у строк дії процесуальних обов`язків завершити досудове розслідування не представляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні слід ознайомити підозрювану та його захисника із значним обсягом матеріалів кримінального провадження та виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрювана та її захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, доходжу висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків пов`язаних з можливістю переховуватися від органу досудового розслідування, суду.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя розділяє думку сторони обвинувачення, що не продовження дії запобіжного заходу може стати перешкодою для закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 194, 199 КПК України,
ухвалив:
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.03.2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-з 22-00 год. по 06-00 год. не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення;

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 26.03.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1