Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/2551/17

Справа № 711/7057/17

30 серпня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000289 від 16.08. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

В клопотанні вказано, що Службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зловживаючи повноваженнями юридичної особи приватного права, під час розрахунку пайового внеску об"єкту: "будівництво житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 ", у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси, які провели з урахуванням кредитних ресурсів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " без реалізації державної житлової політики, що призвело до заниження суми пайового внеску та втрати бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних договорів про співпрацю з ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єктам будівництва: «будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 » та «будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 » щодо включення їх до переліку об`єктів житлового будівництва на будівництво житла у яких спрямовувалися кредитні ресурси Державної спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - не укладало, що призвело до невиплати грошових коштів до бюджету міста в розмірі 4% від загальної кошторисної вартості близько 868 742 гривень. Хоча при цьому вони мали лише наміри для використання коштів Державної спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надавши до Черкаського регіонального управління документи з приблизним кошторисом.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало договір №Г-П3 генерального підряду на капітальне будівництво від 09 вересня 2014 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на будівництво об`єкта «житловий багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п.3.1 даного Договору: «Договірна вартість будівництва Об`єкту є орієнтовною та становить 21 718 542 гривень 07 копійок.

Відповідно до п.5.1 Договору: «Обов`язком Замовника є безперервне і своєчасне фінансування будівництва об`єкта».

Відповідно до п.5.2 Договору: «Проведення розрахунків за виконані будівельні роботи на Об`єкті здійснюється на підставі актів виконаних робіт, який є невід`ємною частиною цього договору, кінцевим розрахунком протягом 30 днів з моменту виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт та реєстрації про готовність об`єкта до експлуатації».

Крім того встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , по якому воно повинно було здійснювати оплату послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 має розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який 14 червня 2016 року був перейменований в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Дані факти свідчать про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зазначивши в декларації про готовність об`єкта до експлуатації використання кредитних коштів Державної спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно отримали пільгу та внесли завідомо неправдиві дані в дану декларацію.

При цьому орган досудового розслідування не має інших способів довести обставини, що мають значення для кримінального провадження без тимчасового доступу до вищезазначених документів, тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» - Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3.Фінансово-економічнй стан клієнтів;

4.Системи охорони банків та клієнтів;

5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників,напрями діяльності.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення; встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; точної вартості використаних коштів на будівництво будинку; проведення різного виду експертиз (судової товарознавчої, судової економічної тощо); встановлення контрагентів; можливих найманих працівників; перерахунок грошових коштів контрагентам та призначення їх перерахування, тому дані про відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_4 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який 14 червня 2016 року був перейменований в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів, за період часу з 09 вересня 2014 року по 11 жовтня 2016 року, оскільки вона має істотне значення для встановлення істини по справі і в свою чергу є банківською таємницею, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в оригіналі старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та /або за дорученням співробітникам УСБУ в Черкаській області, а саме до роздруківки руху грошових коштів, за період часу з 09 вересня 2014 року по 11 жовтня 2016 року, із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та і з зазначенням контрагентів (їх кодів, банківських рахунків) по поточному рахунку № НОМЕР_4 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який 14 червня 2016 року був перейменований в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_5 . , з можливістю виготовлення роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 із зазначени ми вище відомостями виготовити в електронному вигляді та на паперовому носії.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1