солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив про те, що він 21.04.2017 подав до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) заяву про вчинене кримінальне правопорушення, на його думку, директором Департаменту містобудування та архітектури ОСОБА_4 , заступниками директора даного Департаменту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також начальником Управління інфраструктури ОСОБА_8 , начальником Управління комплексного благоустрою ОСОБА_6 , начальником Управління організаційних питань ОСОБА_9 та іншими посадовими особами за ст.ст.364, 366 КК України 01.01.2017 в приміщенні Департаменту містобудування та архітектури КМДА за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 32. Заявник просив НАБУ відреагувати на дану заяву в порядку норм КПК України, вбачаючи в діях перелічених осіб ознаки кримінальних злочинів.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підкреслив, що просить вимоги задовольнити та зобов`язати НАБУ відреагувати на його заяву в порядку ч.1 ст.214 КПК України.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги. Станом на час розгляду даної скарги будь-які заперечення чи пояснення по суті скарги також не надходили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.04.2017 до НАБУ ОСОБА_3 подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстроване під №204/10815-00, в якій повідомив про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що ним детально наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення певними особами Департаменту містобудування та архітектури КМДА. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві від 21.04.2017, яка була зареєстрована в НАБУ під №204/10815-00, ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Департаменту, навів попередню кваліфікацію їх дій, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.04.2017, зареєстрованою під №204/10815-00, в частині ймовірного вчинення кримінального правопорушення службовими особами Департаменту містобудування та архітектури КМДА 01.01.2017 в приміщенні Департаменту містобудування та архітектури КМДА за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 32 за ст.ст.364, 366 КК України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1