Справа № 357/171/17
1-кп/357/286/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, пенсіонер, працюючого майстром зброярем ВОХР польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 р. близько 9 години в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виникла сварка на грунті триваючих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_5 , діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс три удари кулаком в обличчя ОСОБА_4 .

У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, синців на повіках обох очей, субкон`юктивального крововиливу правого ока, ссадна на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України визнав та пояснив, що між ним і потерпілим протягом тривалою часу існують неприязні стосунки. 29.11.2016 р. близько 9 години на подвір`ї будинку між ним і потерпілим відбулася сутичка із-за хвіртки, першим до нього звернувся потерпілий. Він дійсно наніс потерпілому декілька ударів по обличчю. Потерпілий падав у приямок, потягнув його за собою. Він наніс потерпілому 3 удари в обличчя. Потерпілий йому також наніс удари, але він до травмпункту не звертався. Позов визнає частково, а саме матеріальні збитки за КТ у сумі 780 грн., завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн., всього на 5780 грн. Жалкує про вчинене. Щиро розкаюється. Просить вибачення у потерпілого. Просить суворо не засуджувати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, його винуватість у вчиненні вказаного злочину, підтверджується доказами, що досліджені судом:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 29.11.2016 р. о 9 годині він вийшов з будинку погодувати котиків. Коли він почав годувати котиків до нього підбіг обвинувачений і почав наносити йому удари, звалив його. Між ним і обвинуваченим раніше були суперечки. Бійка тривала 5 хв. Від ударів у нього з перенісся йшла кров, була гематома на носі. Після побиття він був доставлений до лікарні, там був 3 дні, потім продовжив лікування у госпіталі МВС. Приймав багато ліків. Був струс головного мозку, ушкодження на обличчі, гематоми, забій лівої ноги. Просить суворого покарання обвинуваченого. Просить задовольнити його позов. Стягнути із обвинуваченого на його користь 50 000 грн. моральної шкоди, 3878 грн. матеріальних збитків. Обвинувачений відшкодував йому 780 грн. матеріальних збитків за витрати на КТ;

показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що її колишній чоловік о 9 годині пішов годувати котів. Потім почула крик. Побачила як сусід ОСОБА_9 схватив ОСОБА_10 за комір і смикав із боку у бік. ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_10 , той ухилявся. Потім штовхнув його у підвальне вікно. Бачила ОСОБА_10 побитим, око запливло. Куртка була у крові, розірвалася об каміння, штани були пошкоджені. Коли були придбані куртка і штани не пам`ятає Що було причиною конфлікту між ними не знає. Штани вона викинула;

письмовими доказами, дослідженими судом:

протоколом усної заяви ОСОБА_4 від 29.11.2016 р., відповідно до якої просить притягнути до відповідальності сусіда ОСОБА_9 , який 29.11.2016 р. о 9 год. у дворі будинку вчинив з ним бійку у ході якої завдав йому тілесні ушкодження;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2016 р. з фото таблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 розказав і показав як йому були завдані тілесні ушкодження;

висновком експерта № 560/д від 27.12.2016 р., відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені: струс головного мозку, синці на повіках обох очей, субкон`юктивальний крововилив правого ока, садна на обличчі та лівій голінці, які могли виникнути від не менш ніж трьох точок прикладення сили, від ударів руками, ногами по тілу потерпілого, можливо у строк указаний у постанові. Струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

висновок експерта № 563/д від 28.12.2016 р., відповідно до якого локалізація та характер ушкоджень у ОСОБА_4 могли виникнути при обставинах вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.12.2016 р.

Досліджені судом докази, дозволяють суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає їх допустимими, достовірними, такими що узгоджуються між собою, достатніми, щоб покласти їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За місцем проживання, роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання, роботи позитивно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає достатнім і необхідним для його виправлення призначення покарання у виді штрафу у ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого про стягнення із обвинуваченого 3878 грн. матеріальних збитків, 50000 грн. моральної шкоди, суд на підставі ст.ст. 22,23, 1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 128,129 КПК України вважає він підлягає задоволенню частково.

Суд вважає, що у задоволені цивільного позову у розмірі 3878 грн. (матеріальні збитки) слід відмовити, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 добровільно відшкодовано/ перераховано ОСОБА_4 кошти у розмірі 780 грн., які отримані потерпілим, і які підтверджені документально, як понесені матеріальні збитки. В іншій частині матеріальних збитків потерпілим не надані суду належні докази, їх завдання не доведено.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , суд враховує, що: обвинуваченим ОСОБА_5 визнаний позов в частині моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Він причинив скоєнням умисного невеликої тяжкості злочину, потерпілому фізичного болю, душевних страждань, пов`язані із протиправною його поведінкою щодо потерпілого, їх тривалість. При цьому суд вважає, що розмір грошового відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 6000 грн. потерпілому відповідає вимогам розумності і справедливості, з урахуванням того, що обвинувачений незважаючи на те, що є пенсіонером, також працює.

Речові докази, витрати на залучення експерта відсутні.

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 6000 (шість тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськарйонного суду

Київської області