1-кп/754/429/17
Справа № 754/5629/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002035 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лєгніца Польща, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_5

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до суду 27 квітня 2017 року.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19 лютого 2017 приблизно о 21:00 годині, будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Fiat Brava» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по проїзній частині вул. Лісківської, зі сторони вул. М. Цвєтаєвої, проїжджаючи регульоване перехрестя з вул. Бальзака, в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував відповідним чином на її зміну. При проїзді вказаного регульованого перехрестя, ОСОБА_3 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконав поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, при цьому не дав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який мав право на перевагу при проїзді вказаного перехрестя прямо на зелений сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого плеча у вигляді уламкового перелому діафізу плечової кісткив дистальній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час руху ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України.

Згідно правил дорожнього руху України:

підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

пункт 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України, та закриття провадження в справі в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки вона з обвинуваченим примирилася.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання. Просив кримінальне провадження відносно нього закрити, вказав, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, злочин вчинив вперше, примирився з потерпілою.

Прокурор клопотання підтримав та вважає, що є законні підстави для закриття провадження на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, згідно статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_3 раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, відсутні правові перешкоди для закриття провадження у справі, тому заява потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 286, 288, 314 КПК України, статтею 46 КК України, суд,

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя