Справа № 357/311/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» на протизаконну відмову Білоцерківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» на протизаконну відмову Білоцерківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У свої й скарзі скаржник зазначає, що 11.04.2011 року між ТОВ « Агро Експерт» та ТОВ « Агро-Богуславщина» укладено договір №ДГ-008, за яким ТОВ» Агро Експерт» поставило товар ТОВ « Агро Богуславщина» та були підписані додатки- специфікації а ТОВ» Агро Богуславщина» сплатило лише 80000, 00 грн. внаслідок чого за ним утворились 8525584, 24 грн. заборгованості. Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2012 року за справою№б/030-12 порушено справу про банкрутство щодо ТОВ « Агро Богуславщина» код місце знаходження : Київська область, Богуславський район с.Медвин, вул.Леніна, 1. 12 вересня 2006 року між ТОВ « Агро Богуславщина`код та ПАТ « АКб « Київ» було укладено кредитний договір «122/06 мвідповідно до умов якого ТОВ « Агро Богуславщина» отримало у ПАТ « АКб « Київ» грошові кошти. У 2008 році ТОВ « Агро Богуславщина» отримало від ПАТ АКБ « Київ» ще декілька кредитів ина загальну суму 80000000 грн. під 20 процентів річних. До теперішнього часу боргТОВ «агро- Богуславщина» перед ПАТ АКБ « Київ» є несплаченим та складає більше 100 000 000 грн .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2012 року за справою № Б/030-12 порушено справу про банкрутство щодо ТОВ « Агро Богуславщина». На протязі 2009 р.-2011р. ОСОБА_4 за заниженою вартістю або безкоштовно було виведено майно належне ТОВ « Агро-Богуславщина» на осіб які пов`язані з ОСОБА_4 . Так було встановлено, що протягом 2009-2011 років ТОВ «Агро-Богуславщина» « співпрацювали» з ПП» Нікітрас».Директором ПП « Нікатранс» з 2099 року по теперішній час є ОСОБА_5 , яка з 2009 -2011 р.р. у той самий період працювала заступником Директора ТОВ « Агро Богуславщина» та головним бухгалтером ТОВ « Агро Богуславщина» тобто прямим підлеглим ОСОБА_4 . Також, на момент складання договорів протягом 2009-2011 р.р. між ТОВ « Агро Богуславщина» та ПП « Нікатранс» , місце проживання генерального директора ТОВ « Агро Богуславщина» ОСОБА_4 та місцем знаходженням ПП «Нікатранс» було за однією адресою а саме: АДРЕСА_1 . ДО ГУ ДВС Київській області була подана заява про кримінальне правопорушення проти колишного генерального директора ТОВ « Агро Богуславщина» ОСОБА_4 , який в теперішній час є депутатом Київської обласної ради та колишнього головного бухгалтера ТОВ « Агро Богуславщина» та одночасно директора ПП «Нікатранс» ОСОБА_5 відповідно до ст..212, 219 КК України. Листом від 28.10.2016 року за № 1175/7/10-02-23-01 СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повідомило, про те що заяву про скоєння протиправних порушень генеральним директором ТОВ «Агро Богуславщина» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , направлено до Богуславського відділення поліції ГУ НП у Київській області для приєднання до матеріалів за справою № 0000012 від 24.12.2104 року. До місцевої прокуратури Білої Церкви було подано скаргу на бездіяльність СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, але листом від 14.11.2016 року №33-9872 було відмовлено, у зв`язку з тим , що у заяві ТОВ « Агро Експерт» відсутні не містить достатніх даних про злочин, вважаємо що дана відмова є протизаконною. Скаржник просив суд визнати протиправною відмову Білоцерківської місцевої прокуратури оформленої листом від 14.11.2016 №33-9872 у зв`язку з тим, що у зв`язку з тим, що у заяві ТОВ «Агро Експерт» відсутні не містить достатніх даних про злочин

та дану скаргу розглядати без участі представника ТОВ « Агро Експерт».

Представник скаржника до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був належним чином повідомлений. У скарзі зазначив, що просить проводити її розгляд у відсутності їхнього представника.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 15.11.2016 року зобов`язано начальника СВ ФР ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться у заяві директора ТОВ «Агро Експерт» про злочин, вчинений посадовими особами ТОВ «Агро-Богуславщина». На підставі даної ухвали було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000038 від 21.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України. Тобто, за аналогічною заявою ТОВ «Агро Експерт» про злочин, вчинений посадовими особами ТОВ «Агро-Богуславщина» вже триває досудове розслідування.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали скарги ТОВ «АгроЕксперт», надані прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 15.11.2016 року зобов`язано начальника СВ ФР ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться у заяві директора ТОВ «Агро Експерт» про злочин, вчинений посадовими особами ТОВ «Агро-Богуславщина». На підставі даної ухвали було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000038 від 21.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України. Тобто, за аналогічною заявою ТОВ «Агро Експерт» про злочин, вчинений посадовими особами ТОВ «Агро-Богуславщина» вже триває досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» на протизаконну відмову Білоцерківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1