Справа №766/1563/17
н/п 1-кс/766/1455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000497 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000497 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, він 28.01.2017 року близько 10:20 години, знаходячись в магазині «Все по 28 гривень» по вул. Маяковського, 8 в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, намагався відкрито викрасти з прилавку магазину 70 пар джинсів, різних розмірів та кольорів, загальною вартістю 24 500 гривень, чим намагався спричинити потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 24 500 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий при виході з магазину працівниками охорони.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ст. 186 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому правопорушенню повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- протоколами огляду місця події від 28.01.2017 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2017 року.

28.01.2017 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, поклавшись на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

28.01.2017 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років; постійного місця проживання не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим немає законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, таким чином, на підставі зазначеного наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в подальшому; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оскільки, в клопотанні не вказано розміру застави, яка в даному випадку має визначатися в обов`язковому порядку, вказане клопотання підлягає задоволенню частково, з визначенням розміру застави.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 64000 гривень, так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи розмір завданої шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 29.03.2017 р., необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.01.2017 р.

Строк дії ухвали до 29.03.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1