Єдиний унікальний номер 205/3022/16-к
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор посилався на необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме в привласненні майна АТ «ОІК».

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 з 25.08.1998 року перебуває у розшуку органами внутрішніх справ, за місцем мешкання не з`являється і не мешкає протягом довгого періоду часу. Тобто, підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування і суду.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. На це вказують і додані до клопотання документи, які підтверджують причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Так, 25.08.1998 року ОСОБА_4 постановою слідчого був визнаний обвинуваченим у вчиненні зазначеного вище злочину, передбаченого ч.2 ст.165, ст.861 КК України(в редакції 1960 року).

В цей же день ОСОБА_4 постановою слідчого від 25.08.1998 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але виконати таку постанову слідчого не виявилося можливим, оскільки обвинувачений почав переховуватися від органів слідства.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В контексті вказаного положення кримінального процесуального закону поняття «підозрюваний» не можна використовувати лише для визначення процесуального статусу особи у кримінальному провадженні. Так, підозрюваною може бути особа, в діях якої вбачається наявність усіх ознак певного кримінального правопорушення, визначених загальною частиною Кримінального кодексу України, і яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення.

Правильність такої думки слідчого судді підтверджується і положеннями п.2 ч.1 ст.190 КПК України, згідно якої ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові невідомі, - докладний опис такої особи.

Це означає, що у чинному КПК України законодавцем прямо передбачена можливість затримання з метою приводу особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні певного кримінального правопорушення, навіть у разі, коли її анкетні дані невідомі, і її можливо встановити за зовнішністю з її докладним описом.

Тобто, аналізуючи все вищевказане, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що затримання особи з метою її приводу можливе навіть без повідомлення такій особі про підозру, однак лише у тому випадку, коли є беззаперечні і перевірені дані, які обґрунтовано вказують на причетність особи до скоєння кримінального правопорушення.

Викладені вище факти вказують на те, що підозрюваний дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто вчинив дії, передбачені ст.177 КПК України, а це, в свою чергу, означає, що на даний час наявні достатні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для обрання щодо нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,188,189,190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Брянська область, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали, тобто 30.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -