overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6824/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду з Рівненської місцевої прокуратури надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , яка засуджена Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. В обґрунтування клопотання вказує, що 18.09.2016 року вирок набрав законної сили, проте у встановлений законом час засуджена суму штрафу не сплатила.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17 серпня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

18.09.2016 року вирок набрав законної сили, проте у встановлений законом час засуджена ОСОБА_4 суму штрафу не сплатила.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
З огляду на викладене, та враховуючи, що відомості про сплату штрафу у суду відсутні, суд вважає за необхідне замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. призначену вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2016 року покаранням у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міській суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1888/17
номер провадження 1-кп/695/215/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000017 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 08.09.2017р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2175/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу№ 703/2175/16-к за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 4 липня 2016 року Подварко засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання чи роботи.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений не допускав порушення правил відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 4 липня 2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/5921/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу№ 703/5921/15-к за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 міс., з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання чи роботи.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений не допускав порушення правил відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 692/415/15-к
Провадження № 1-кп/712/457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В зв`язку з неприбуттям у судове засідання захисника ОСОБА_7 головуючий ставить на обговорення питання про надання обвинуваченому захисника у судове засідання на 24.07.2017 року за рахунок Держави.

Прокурор не заперечував проти надання обвинуваченому захисника за рахунок Держави.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти надання йому захисника за рахунок Держави.

Дослідивши обставини справи та враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено особливо тяжкий злочин, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист суд вважає за можливе призначити обвинуваченому захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України призначити на 24 липня 2017 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 712/8354/17
Провадження № 1-кс/712/4158/17
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

25 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу задоволити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки «Ford-Transit», тип транспортного засобу «Легковий пасажирський-В» 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/411/17 Справа № 705/1790/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Уманського міськрайонного районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні подання голови Уманського міськрайонного районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України повернути на розгляд до Уманського міськрайонного районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 170/314/17
Провадження № 1-кп/170/36/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
26 липня 2017 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Вироком Шацького районного суду Волинської області від 21 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винною і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України, останню звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Однак, при ухваленні даного вироку в абзаці четвертому резолютивної частини після слів "На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити... помилково зазначено прізвище та ініціали обвинуваченої як " ОСОБА_4 ," а правильно слід вказати " ОСОБА_5 ".
Судом ініційовано питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки, інші учасники у судове засідання не з`явились, що відповідно до ст.379 КПК не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вироку суду, вважає дану описку істотною, та такою, що не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3093/17
Провадження № 1-кп/210/425/17

"26" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровський області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 27.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 25 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 24 липня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 27.04.2017 року підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 серпня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1024/17
Провадження № 1-кс/192/132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 14 липня 2017 року він подав до відділу поліції заяву про вчинення щодо нього дій, які мали місце 26 травня 2017 року з 17 години 05 хвилин до 17 години 25 хвилин. Так, громадянин ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 наніс заявнику удар дерев`яною битою по спині в область лопатки, а тому на думку ОСОБА_3 такі дії містять ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України. Проте жодних дій протягом 24 годин вчинено не було, а відомості за його заявою не були внесені до ЄДРДР.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд скарги без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від прокурора та заявника не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про відкликання своєї скарги у зв`язку з тим, що відомості за його заявою були внесені до ЄДРДР.

Прокурор вважав, що провадження по скарзі слід закрити, оскільки бездіяльність була припинена.

Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та заяву про її відкликання, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст.305 КПК України, самостійне припинення бездіяльності, яка оскаржується та що передбачена п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Беручи до уваги те, що бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_3 припинена, що свідчить з його заяви про відкликання скарги, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по його скарзі від 24 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 36, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3348/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 рокуЦентрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2017.
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2017.
Проте, 26.07.2017 року ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи скаргу ОСОБА_3 , вважає можливим заяву про залишення скарги без розгляду, задоволити.
Керуючись ст. 303, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2017 .
Ухвала може бути оскаржена в 5 -денний строк з дня оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1494/17 Справа № 203/3944/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська області від 12.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В с т а н о в и в:

19 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська області від 12.06.2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2