Справа № 461/2570/17
Провадження № 1-кс/461/2469/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, обставини кримінального провадження з`ясовано всебічно, повно об`єктивно та неупереджено та слідчим прийнято законне процесуальне рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду скарги встановлено, що органом досудового розслідування не встановлено фактичних даних, які б підтверджували факт самовільного захоплення земельної ділянки та самовільного будівництва площею 388,1 кв.м., яка прилягає до будинку АДРЕСА_1 та перебуває у першій санітарній зоні охорони мінеральних джерел м.Трускавця.
Однак слідчим не проведено усіх слідчих дій, а саме не допитано ОСОБА_5 .Івасівки настоятеля «Церкви Святого Миколая», не долучено висновку судової земельно-технічної експертизи, а отже не виконано вимог які зазначені в постанові першого заступника прокурора Львівської області Б Подубинського, про скасування постанови про закриття кримінального від 29.12.2016 року які були обов`язкові для органів досудового розслідування. Крім цього не допитано, в якості свідка владику ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, який заперечував щодо поданої скарги, пояснень скаржника, викладених у скарзі та безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що слідчим при закритті даного провадження не з`ясовано фактичні обставини справи, та вказана постанова винесена без проведенням усіх необхідних для прийняття рішення, процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1