overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/351/17
пров. 1-кп/393/90/17

про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Новгородківського РС пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/587/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.07.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 16 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
1-кс/638/1083/17
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4
за участі адвоката ОСОБА_5
за участі заявниці ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання представника заявниці ОСОБА_7 ,адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна,
у порядку ч 2 ст.376 КПК України ,-

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_7 ,адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту грошових коштів в сумі 330457,00 гривень;4886,00 доларів США;600,00 Євро; 05,00 лір; 1078,50 RMB(китайських юанів), які вилучено під час обшуку 23.07.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та заарештовано на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року № 638/11984/16-к визнати частково обґрунтованим та задовольнити частково.
Скасувати арешт грошових коштів в сумі 330457,00 гривень(триста тридцять тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок) , вилучених під час обшуку 23.07.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , заарештованих на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року № 638/11984/16-к , грошові кошти в сумі 330457,00 гривень(триста тридцять тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок) повернути власниці ОСОБА_7 .
В задоволенні клопотання про скасування арешту грошових коштів в сумі 4886,00 доларів США;600,00 Євро; 05,00 лір;1078,50 RMB(китайських юанів), які вилучено під час обшуку 23.07.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та заарештовано на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року № 638/11984/16-к відмовити.
Ухвала суду з мотивувальною частиною буде виготовлена та проголошена протягом 5-ти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали,10.07.2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 640/9962/17
н/п 1-кс/640/5307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
встановив:
29 червня 2017р. володілець майна ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017р. на ноутбук в корпусі чорного кольору «Lenovo» з зарядним пристроєм, мобільний телефон в корпусі білого кольору «Самсунг» з сім-карткою оператора МТС, мобільний телефон «Айфон 6s» в корпусі сірого кольору з карткою оператора «Лайф» НОМЕР_1 .
Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти скасування арешту майна не заперечували.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, матеріали справи 1-кс/640/5307/17, вислухавши доводи володільця майна, міркування прокурора та слідчого, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
29.05.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на мобільний телефон в корпусі білого кольору «Самсунг» з сім-карткою оператора МТС, мобільний телефон «Айфон 6s» в корпусі сірого кольору з карткою оператора «Лайф» НОМЕР_1 ., належні ОСОБА_5 (а.с.7-9).
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Арештоване майно є об`єктом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, вказаним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачається.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.07.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/3278/17
н/п 1-кп/642/526/17
04 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07.07.2017 о 10.30 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/4585/17
№ провадження 1-кп/646/561/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 07.07.2017 року на 09 годину 35 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1119/17
Справа № 638/9594/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
5 липня 2017 року м. Харків
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та закрити кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою до особи було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вказаною правовою нормою не передбачена.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 27.06.2017 року.
Крім того, вимога апелянта щодо закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення відповідно до вимог КПК України не відноситься до предмету розгляду апеляційного суду на даній стадії. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 411/9720/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про направлення кримінальної справи № 573340 до суду для вирішення питання про припинення у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи № 573340 до суду для вирішення питання про припинення у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 10 Розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

Кримінальний процесуальний кодекс України набрав чинності 20 листопада 2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у звязку з зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом 2 глави 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності, але не передбачено закриття кримінальної справи, порушеної за фактом.

Тому суд вважає, що постанова слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінальної справи № 573340 у звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підлягає залишенню без розгляду, а кримінальна справа № 573340 підлягає поверненню до прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись параграфами 1, 2 глави 24, пунктом 10 Розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про направлення кримінальної справи № 573340 до суду для вирішення питання про припинення у звязку із закінченням строків давності залишити без розгляду.

Кримінальну справу № 573340 повернути до прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 211/3296/13-к
У х в а л а

26 червня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Карпович В.М.

за участю: прокурора Козюри О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001759 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 0001759 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, надійшло до суду 05.06.2013р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Козюра О.В. вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілих, клопотань не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин або предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 0900 год. 05 червня 2013р. з викликом обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/2897/17
Провадження № 1-кп/211/420/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 липня 2017 року, на 14-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3516/17
Провадження № 1-кп/0182/558/2017
У Х В А Л А
06.07.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 за № 0002264 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 31.05.2017 за № 0002264 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на „14 серпня 2017 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2247/17
Провадження № 1-в/191/757/17
У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 07 вересня 2017 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1