Справа № 577/1766/17
Провадження № 1-кс/577/601/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 1 травня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок апарату мобільного зв`язку «Ergo Pulse F240» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 за період з 08 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року до дня отримання виконавцем ухвали слідчого судді, користування споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями:

- інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б);

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А» за період часу з 08 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року до дня надходження ухвали виконавцю;

- за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію прохає надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 22 год. 00 хв. 30 квітня 2017 року до 07 год. 00 хв. 01 травня 2017 року невідома особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла до квартири ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3 500 грн 00 коп та два мобільні телефони, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на заявлену суму 7 250 грн 00 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 1 травня 2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування викрадений мобільний телефон не був знайдений, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про контакти з викраденого мобільного телефону. З метою встановлення місця знаходження викраденого апарату мобільного зв`язку, особи, яка ним користується, а також з метою встановлення абонентів, з якими вказаний мобільний апарат виходив на зв`язок необхідно отримати від мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку по ІМЕІ номерах викрадених у ОСОБА_5 мобільних телефонів.

Інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру ІМЕІ викраденого апарата мобільного зв`язку «Ergo Pulse F240» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 після 30 квітня 2017 року, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 08 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року до теперішнього часу, має суттєве значення для розкриття злочину та встановлення особи злочинців.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Іншими способами до встановити особу злочинця та місце знаходження викраденого у ОСОБА_5 майна, зокрема, мобільного телефону, не виявляється можливим.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У статтях 84, 86 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у потерпілого ОСОБА_5 був викрадений апарат мобільного зв`язку «Ergo Pulse F240» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

В той же час, будь-які докази, зібрані в порядку, встановленому КПК України, які б доводили, що у ОСОБА_5 був викрадений саме мобільний телефон «Ergo Pulse F240» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , до клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, не приєднані.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження, який сформований станом на 3 травня 2017 року, кримінальне провадження, було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2017 року за № 000618 за фактом таємного викрадення невідомою особою шляхом проникнення до квартири ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. 30 квітня 2017 року до 07 год. 00 хв. 01 травня 2017 року грошових коштів в сумі 3 500 грн 00 коп та двох мобільних телефонів. При цьому марка мобільних телефонів, їх номери та ІМЕІ не зазначені. Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте до клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів приєднаний протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 2 травня 2017 року, складений слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , який не включений до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 1 травня 2017 року. Будь-які докази, які б підтверджували повноваження слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000618 від 1 травня 2017 року, зокрема, його повноваження на допит потерпілого, до клопотання слідчого про доступ до документів не долучені.

Крім того, слідчим разом з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів надані копії документів, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протокол допиту потерпілого від 2 травня 2017 року, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000618 від 1 травня 2017 року, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1