03.03.2017 Справа № 756/2888/17
Унікальний № 756/2888/17-к
Провадження № 1-кп/756/446/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» березня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іршанськ, Володар-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.09.1990 Мінським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-13.04.1993 Мінським районним судом м. Києва за ст. 206 ч. 2, ст. 140 ч. З, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років 7 місяців 9 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;
-11.06.1999 Мінським районним судом м. Києва за ст. 2296 ч. 1 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-21.02.2001 Яготинським районним судом Київської області за ст. 2296 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі;
-13.06.2003 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-21.04.2006 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
-20.07.2010 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;
-10.10.2013 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України (не відбута частина покарання 1 рік 6 місяців 18 днів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року, близько 14 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у гіпермаркеті «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», , по пр. С. Бандери (Московський), 15 - А у м. Києві та у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавку вершкове масло «Яготинське - 82,5 %», вагою 200 гр, (вартість 1 пачки 30 грн 63 коп - без ПДВ), в кількості 20 пачок.
Після чого, ОСОБА_5 , поклав дані товари до своєї сумки, з якою він прийшов до магазину та направився до виходу.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, останній вийшов за лінію кас магазину, не розрахувавшись за товар, однак кримінальне правопорушення йому не вдалось закінчити до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Таким чином своїми діями ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та міг своїми діями спричинити матеріальної шкоди на загальну суму 612 (шістсот дванадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок (без ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 14 лютого 2017 року, близько 14 години 05 хвилин, перебував у гіпермаркеті «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по пр. С.Бандери (Московський), 15-А у м. Києві, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавку вершкове масло «Яготинське - 82,5 %», в кількості 20 пачок, поклав дані товари до своєї сумки, з якою він прийшов до магазину та направився до виходу, після чого він був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»,у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, ніде не працює та не має джерела доходу, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді арешту, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обирати тримання під вартою, взяв його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 03.03.2017 року.

Речові докази по справі: масло «Яготинське - 82,5 %», в кількості 20 пачок залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1