Справа № 592/7355/17
Провадження № 1-кс/592/3558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002611 від 08.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що близько 02:00 год. 08.07.2017 року працівниками УПП у м. Суми біля буд.19 по пр. М.Лушпи у м. Суми було зупинено автомобіль BMW 3161, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці даного ТЗ по базі даних було виявлено, що з такими д.н.з. зареєстрований ТЗ «Hummer Н2».

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 08.07.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено транспортний засіб BMW 3161 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 3161 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля.

Викладене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу BMW 3161, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 3161, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 підроблені.

Вищезазначене майно підпадає під критерії ч.1 ст.98 КПК України, тому згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається його арешт.

Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту транспортного засобу BMW 3161, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 3161, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 підроблені.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що вилучені речі є доказом злочину та враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, встановити походження вказаного транспортного засобу та прийняти процесуальне рішення, для чого необхідним є його збереження без доступу сторонніх осіб, тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, -

постановив:
Накласти арешт на транспортний засіб BMW 3161, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 3161, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_4 .

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, а у разі відсутності ОСОБА_4 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановл ення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1