Справа №487/7135/14-к 14.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки,-
секретаря ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.
2. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Провадження № 11-сс/784/182/17 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: виправлення описки Доповідач: ОСОБА_1 .
3. Встановлені слідчим суддею обставини.
Проаналізувавши зміст наведеної вище ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що в ході її постановлення описок не допущено, оскільки слідчий суддя мав на увазі дату внесення відомостей до ЄРДР, а не дату винесення постанови.
4. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
ОСОБА_4 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилась і в своїй апеляційній скарзі просила проводити судове засідання без її участі.
Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на описки, у виправленні яких слідчим суддею відмовлено, а саме на невірну дату постанови про закриття провадження та даних про слідчого, який виніс дану постанову. Проте, наведені доводи апелянта спростовуються наступним.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Вказівка ОСОБА_4 з приводу неправильного відображення даних про службову особу, яка винесла постанову про закриття кримінального провадження, а саме не зазначення звання ОСОБА_8 капітан поліції, не заслуговує на увагу, виходячи з наступного. Як постанова слідчого, так і ухвала слідчого судді містять чіткі дані про посаду ОСОБА_8 слідчий Заводського відділу поліції, як і зазначено в резолютивній частині постанови, без вказівки про звання капітан поліції, що ніяким чином не може впливати на законність ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому не є опискою, яка підлягає виправленню в розумінні положень ст. 379 КПК України.
Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 24.02.2017 року. Підстави для скасування ухвали слідчого судді від 27.03.2017 року, відсутні.
Керуючись ст. ст. 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки, - без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3