overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6869/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/01/17-11 від 24.01.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 27.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 27.11.2015р., задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 27.11.2015р., скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 27.11.2015р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до прокуратури Київської області.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 11.10.2016р. о 09 год 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6876/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/01/17-52 від 24.01.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14.02.2017
Провадження № 1-кп/760/218/2017
Справа № 760/4494/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4
потерпілих : ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7

представника потерпілої : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_9 обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соломянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/218/17, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за № 0011130 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 , яке ним та його захисником підтримане, пославшись на те, що він не довіряє прокурору, оскільки цей прокурор не надає йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, незважаючи на те, що він неодноразово звертався до нього з вказаним клопотанням.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти відводу, посилаючись на те, що обвинуваченому були відкриті матеріали кримінального провадження, про що є його розписка, а також він неодноразово направляв до СІЗО ксерокопії процесуальних документів по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого, думку потерпілих та представника потерпілої, які також заперечують проти клопотання, стверджуючи, що не має підстав для його задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 є безпідставним та не обґрунтованим і обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_3 , не передбачені в ст. 77 КПК України, а тому це ні є підставою для відводу прокурору.

Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Судове засідання продовжити у тому ж складі суду.

Суддя:
233 № 233/3676/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 08.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від 10.02.2017 року №3, у зв`язку у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 з 10 лютого 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 08.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передані в провадження судді ОСОБА_1 .
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у державному розшуку (ОРС №38-59 від 25.08.2016 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 08.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/514/17
н.р. стат. звіту - 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 05.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
учасників провадження: законного представника потерпілого ОСОБА_6 -
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 08 вересня 2016 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Ducato», д/н НОМЕР_1 , під час руху з другорядної дороги по вул. Росвигівська, що в м. Мукачево, та виконуючи маневр ліворуч в напрямку вул. Д.Галицького, не забезпечив безпеку дорожнього руху та порушивши вимоги п.16.11. ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21144», д/н НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_8 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому середньої третини великогомілкової кістки без зміщення відламків. Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Законний представник ОСОБА_7 вказала на те, що вона примирилася з ОСОБА_3 шкода їй відшкодована, а тому подане останнім клопотання підтримує.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст. 46 КК України, ч.2. ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, кримінальне провадження внесене 05.11.2016 року до ЄДРДР за №0002511 - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/463/17
Провадження № 1-кп/309/177/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000087 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 000087 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «28» лютого 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/75/17
Провадження № 1-в/314/182/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Камянко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.08.2014 року за ч.3 ст.185, ч.4ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку ;Камяннко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.08.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 9 місяців 16 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 06.02.2017 09:20

06.02.2017

14.02.2017
Провадження № 1-кп/461/175/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003832 від 20.10.2105 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

10 лютого 2017 року провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 (після апеляційного провадження) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003832 від 20.10.2105 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України на 07 лютого 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.02.2017 ЄУН № 337/5194/16-к
Провадження 1-кп/337/48/2017

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14.02.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 29.12.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Потерпілий та обвинувачена не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2017 року на 13-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
683/1671/14-к

Справа № 683/1671/14-к

1-кс/683/298/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 159-160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2014 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

В судове засідання викликати слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1864/14-к
1-кс/683/320/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 липня 2014 року м. Старокостянтинів

08 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2014 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя