Справа № 175/429/17
Провадження № 1-кс/175/127/17
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року,
встановив:
09 лютого 2017 року слідчий СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 07.02.2017 року, близько 13:00 години, невстановлена особа, знаходячись неподалік від ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа чужим майном, а саме чотирма автомобільними дисками ТМ «Dezent» та чотирма гумовими резинами на автомобіль ТМ «Dunlop Sport 9000», які належать ОСОБА_2 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 7000 гривень.

В ході допиту, потерпілий ОСОБА_2 пояснив наступне, що півтора місяці тому назад, на сайті продажу товарів мережі інтернет «OLX», розташував оголошення про продаж свого майна, а саме чотирьох автомобільних дисків ТМ «Dezent» та чотирьох гумових резин на автомобіль ТМ «Dunlop Sport 9000», із зазначенням вартості у розмірі 7000 гривень за вищевказане майно.

07.02.2017 року, близько 12:30 години, він отримав дзвінок з невідомого абонентського номеру: НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_2 відповів на дзвінок, невідомий чоловік , який телефонував, не представився і повідомив, що побачив його оголошення про продаж чотирьох автомобільних дисків ТМ «Dezent» та чотирьох гумових резин на автомобіль ТМ «Dunlop Sport 9000» на сайті продажу товарів «OLX», і він бажає придбати зазначений товар вже сьогодні. Зі слів цього чоловіка, у зв`язку з тим, що він не може відлучитися з роботи, та не хоче завдавати незручностей, запропонував останньому викликати та сплатити автомобіль через службу «таксі», щоб ОСОБА_2 підвів йому автомобільні диски та гумову резину до приміщення торгівельно-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він і розрахується за придбаний товар. ОСОБА_2 погодився на пропозицію цього чоловіка. Через деякий час, 07.02.2017 року, покупець знову, з того ж самого абонентського номеру: НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що за вказаною потерпілим адресою: АДРЕСА_2 останнього чекає автомобіль зі служби «таксі».

Водій автомобілю служби «таксі» марки «Daewoo», державний номерний знак якого ОСОБА_2 не запам`ятав, знав куди їхати, та підвіз потерпілого спочатку до гаражного приміщення, розташованого в районі кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки останній погрузив до машини диски та гумову резину, після чого таксист підвіз потерпілого до центрального входу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». По приїзду він зателефонував покупцю, але останній попросив про те, щоб ОСОБА_2 піднявся на другий поверх торгівельного центру, до дитячого майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він розрахується за автомобільні диски та гумову резину, оскільки не має можливості відлучитися. Потерпілий вийшов з салону автомобіля та пішов в приміщення ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому чотири автомобільних дисків ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та чотири гумові резини на автомобіль, залишались в багажному відділенні «таксі». Коли потерпілий піднявся на другий поверх до зазначеного невідомим чоловіком місця зустрічі та зателефонував покупцеві, останній почав тягнути час та запевняти, що зараз підійде до нього, згодом ОСОБА_2 зрозумів, що його обманули та пішов до місця паркування автомобілю служби «таксі» марки «Daewoo», але останнього на місці не було.

Вжитими в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189 оперативно-розшуковими заходами не вдалось встановити особу, безпосередньо причетну до вчинення вищезазначеного злочину.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2017 року, близько 13:00 години, невстановлена особа, знаходячись неподалік від ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа чужим майном, а саме чотирма автомобільними дисками ТМ «Dezent» та чотирма гумовими резинами на автомобіль ТМ «Dunlop Sport 9000», які належать ОСОБА_2 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 7000 гривень.

07 лютого 2017 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: представників оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру: НОМЕР_1 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2017 року по дату винесення ухвали.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів власників терміналу мобільного зв`язку та абонентських номерів: НОМЕР_1 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2017 року по дату винесення ухвали та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувались сім картка « НОМЕР_1 »; 4) типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; 5) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; 6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 7) та наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 10 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1