УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва Ю.о. Кошман, звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000138 від 14.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2017 до СУ ГУНП у м. Києві надійшов лист з додатками першого заступника начальника ДЗЕ НП України ОСОБА_5 про те, що в період з листопада 2014 по жовтень 2015 року невстановлені особи за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи належним ВНЗ «Київський економічний інститут менеджменту» (далі ВНЗ «KEIM») нерухомим майном - будівлею адміністративно-побутового корпусу №36 по АДРЕСА_1 , площею 4845 кв. м, чим завдано шкоди в особливо великих розмірах Підприємству з іноземними інвестиціями TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке володіє 35% ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Як встановлено в ході допиту фінансового директора ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , що 94,5% TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належить американській компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Учасниками (засновниками) ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є громадянин України ОСОБА_7 , який одночасно виконує функції ректора інституту, частка у статутному капіталі становить 50%, підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », частка у статутному капіталі становить - 35%, американська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 », частка у статутному капіталі становить 15%. ВИЗ «KEIM» у 1999 р. набув у власність нерухоме майно - будівлю адміністративно-побутового корпусу №36 за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з нежитлових приміщень площею 4845 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Реєстраційне посвідчення на домоволодіння видане ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27 жовтня 1999 р., запис в реєстрову книгу за реєстровим № 54-з, технічний паспорт будівлі, зареєстрований БТІ у встановленому порядку. На підставі рішення Зборів Учасників ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для реалізації комерційних проектів стратегічного розвитку інституту 07 листопада 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_9 менеджменту була укладена Генеральна кредитна угода № 010/21-03/179 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з якою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кредитор) зобов`язався надавати Позичальнику (Київському економічному інституту менеджменту) кредитні кошти окремими траншами згідно із заявками Позичальника, умови надання яких визначаються окремими кредитними договорами. При цьому, загальний розмір кредитних коштів за цією Генеральною Угодою не повинен перевищувати суму у розмірі 6500000 (шість мільйонів п`ятсот тисяч) грн. Протокол Зборів учасників від ІНФОРМАЦІЯ_6 підписаний уповноваженим представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 , від імені TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаний директором ОСОБА_8 . Термін дії ІНФОРМАЦІЯ_11 , укладеної з ІНФОРМАЦІЯ_12 визначений до ЗО жовтня 2017 року. 08.11.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір іпотеки № 010/21-03/179/1, предметом іпотеки є будівля адміністративно побутового корпусу №36 літ. А, площею 4845,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В середині 2014 року у інституту виникла складна фінансова ситуація. Ректор пояснив, що причиною стала складна економічна та політична ситуація в країні, яка вимагала участі студентів та / чи їх батьків або чоловіків в АТО. Як наслідок, така непередбачена обставина значно вплинула на рівень грошових надходжень за освітні послуги, що слугувало основним джерелом доходів інституту. При цьому, ректор запевняв, що інститут докладає всіх можливих зусиль для забезпечення виконання кредитних зобов`язань. Але, задля забезпечення стабільності у проведенні учбового процесу при виникненні такої складної фінансової ситуації, 20 листопада 2014 року ректор інституту звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_13 з проханням надати кредитні канікули щодо погашення основної заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди від № 010/21-03/179 від 07 листопада 2007 р. (лист вих № 99/14, вх. Р-818 від 20.11.2014 р.) На даний момент виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до Договору про відступлення права вимоги № Б/Н від 22.04.2015 та Договору відступлення прав за договоре іпотеки №Б/Н від 22.04.2015 та додатків до них, укладені між ПА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », юридична особа законодавством України, місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 («Новий кредитор»), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій вказані договорів.
Дана інформація має важливе значення для встановлення об2єкьтивної істини по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України. Як свідчать матеріали справи необхідні для проведення документи, що містять інформацію, яка має значення для встановлення обставин справи може міститися у зазначеній слідчим фінансовій установі.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя вважає, що ініціатором клопотання доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до Договору про відступлення права вимоги № Б/Н від 22.04.2015 та Договору відступлення прав за договоре іпотеки №Б/Н від 22.04.2015 та додатків до них, укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », юридична особа законодавством України, місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 («Новий кредитор»), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю зробити копії.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: