АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні під №0013532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 р., відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженому прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, студент 2-го курсу НУХТ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не судимий,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 години до 07:00 години наступної доби на строк до 27 грудня 2016 року.

Також на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України слідчим суддею покладено процесуальний обов`язок прибувати до слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає висновки слідчого судді, які викладені в оскаржуваній ухвалі, такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції прокурор подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2016 р., з проханням закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, в порядку ст. 403 КПК України.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

В судове засідання прокурор, захисник та підозрюваний не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні під №0013532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженому прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 години до 07:00 години наступної доби на строк до 27 грудня 2016 року,а також покладенням на нього зазначеного процесуального обов`язку закрити, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 р я с у н