Справа № 755/6492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що за його заявою щодо неправомірних дій начальника СВП «Енергозбут Київенерго» РЕ «Лівобережний» ОСОБА_3 було винесено майором міліції ОСОБА_4 висновок від 16 травня 2014 року про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, а тому просить слідчого суддю відкрити провадження за ст.ст.182, 356 КК України відносно начальника РЕ «Лівобережний» ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак ОСОБА_2 в змісті скарги фактично оскаржує висновок старшого оперуповноваженого відділу ДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 16 травня 2014 року, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю в розумінні положень ст.303 КПК України.
Крім того, заявник ОСОБА_2 в прохальній частині скарги просить слідчого суддю відкрити провадження за ст.ст.182, 356 КК України відносно начальника РЕ «Лівобережний» ОСОБА_3 , що не відноситься до повноважень слідчого судді відповідно до порядку, передбаченого КПК України, при здійсненні слідчим суддею судового контролю на досудовому провадженні.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: