Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/473/17
Провадження № 1-кс/273/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Баранівського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , згідно доручення від 12.05.2017 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Мирославль Баранівського району, по матеріалах досудового розслідування внесено до ЄРСР за № 0000163 від 11.05.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який скоїв по місцю свого проживання, а саме: 11 травня 2017 року близько 6 го. 45 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 підійшов до свого батька та попросив у нього 50 грн. на випивку, але останній у грубій формі відмовив. Почувши відповідь батька, ОСОБА_5 обурився та умисно, безпричинно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 спочатку один удар в обличчя, а після цього ще 2 удари в область грудної клітини, внаслідок чого останній впав лівою частиною тулуба на асфальтове покриття землі, частково вкрите травою. ОСОБА_8 , помітивши злочинні дії ОСОБА_5 , які виразилися в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , відразу ж покинув вище вказане домоволодіння.
В подальшому, без відриву у часі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, правою ногою зі значною силою наніс ОСОБА_7 1 удар по ребрах зліва, внаслідок чого останній перекотився на праву частину тулуба. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 з права і правою ногою зі значною силою наніс 3 удари в область грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.
Причина смерті: закрита тупа травма грудної клітки з ушкодженнями ребер та м`яких тканин грудної клітки.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 ,. у вчиненні вказаного злочину підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , висновком судово-дактилоскопічної експертизи.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід тримання під вартою строк якого закінчується 11.07.2017 року.

20.05.2017 року у даному кримінальному провадженні була призначена судово-імунологічна експертиза та 12.05.2017 року судово-медична експертиза які до даного часу не проведені.

До обставин, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_11 під вартою, слідчий відносить наявність ризиків, а саме: переховуватися від слідстава та тиснути на свідка ОСОБА_10 та потерпілу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, до затримання ніде не працював, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, вчинив злочини перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на волі може продовжувати зловживати алкогольними напоями та вчинити нові злочини. Також перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, та переховуватись від слідства та суду.
Крім цього, підозрюваний негативно характеризується, за місцем проживання, ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, щодо свого рідного батька похилого віку, має близьких родичів, що проживають в Російській федерації, розлучений, не має власної сімї, переховувався від працівників поліції, свідок ОСОБА_8 є його знайомим, а тому підозрюваний зможе і буде мати можливість вчиняти нові злочини та чинити тиск на свідка.
На підставі зазначеного слідчий в клопотанні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали з огляду на викладені в клопотанні обставини та просили продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід- цілодобовий домашній арешт, оскільки у підозрюваного є постійне місце проживання, а саме батьківський будинок в селі Мирославль Баранівського району, а після смерті батька домогосподарство залишилося без нагляду і тому наміру ухилятися від слідства підозрюваний не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.05.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

12.05.2017 року ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з моменту затримання і припиняє свою дію 11.07.2017 року.

05.07.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000163 продовжено керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 11.08.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не завершено через необхідність проведення судово-медичної та судово-імунологічної експертиз та проведення ряду слідчих дій, ризики, які були встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 - утримання під вартою на даний час не відпали.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 , строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області, який підозрюється по матеріалах кримінального провадження №0000163 від 11.05.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк тримання під вартою на 30 днів, тобто з 07.07.2017 року до 07.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1