ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/640/17
Провадження № 1-кс/210/471/17

"09" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000311, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, уродженця м. Єкатеринбурга Російської Федерації, не одружений, не працюючий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 25.11.2015 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу 1000 грн. За визначенням Дніпропетровського апеляційного суду від 03.02.2016 вирок Центрально Міського районного суду від 25.11.2015 змінено на штраф 986 грн.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із вказаним клопотанням звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано наступним, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 лютого 2017 приблизно о 04 годині 45 хвилин, вступив у злочинну змову з громадянином ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) направлену на умисне збагачення шляхом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, останні прийшли до приміщення залу «Українських національних лотерей», що розташоване по вул. Криворіжсталі, 45/3 в Металургійному районі м. Кривого Рога.

Після чого о 04 годині 56 хвилини ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підійшли до оператора ОСОБА_9 «Українських національних лотерей» ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», яка знаходилася біля вхідних дверей до залу «Українських національних лотерей», та з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи в момент скоєння злочину, створили умови для вчинення злочину, а саме почали сварку з ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись обличчям перед ОСОБА_9 раптово наніс їй один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя від якого потерпіла ОСОБА_9 впала на підлогу, після чого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підійшов до ОСОБА_9 яка лежала на підлозі та правою і лівою руками стиснутими в кулак наніс не менш семи ударів в область голови та обличчя ОСОБА_9 , від чого остання не могла встати з підлоги та продовжувала знаходитись в положенні лежачи на спині. В цей час ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей зазначеного вище приміщення та зачинив їх з середини на засов, тим самим забезпечив собі та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) безперешкодно продовжити свої злочині дії. Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , яка в цей час намагалась піднятись з підлоги та наніс не менш шести ударів ступнями своєї лівої та правої ноги в область задньої частини голови ОСОБА_9 від чого остання знову впала на підлогу, ОСОБА_7 присів навколішки біля ОСОБА_9 та наніс правою рукою стиснутою в кулак ще два удари в область голови останньої, потім піднявся та відійшов до вхідних дверей. В цей час ОСОБА_5 умисно плигнув двома ногами на обличчя ОСОБА_9 , від чого остання знепритомніла. Скориставшись непритомним станом та відсутністю контролю з боку потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_5 присів біля неї та з карману брюк одягнених на ОСОБА_9 дістав ключі від кімнати адміністратора та передав їх ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який ними відчинив вхідні двері кімнати адміністратора та разом з ОСОБА_10 проникли до вказаного приміщення де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, викрали з відкритого сейфу грошові кошти в сумі 17 000 грн., які належать ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 2 019 грн., які належать ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», також розукомплектували системний блок належний ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», який знаходився в приміщені кімнати адміністратора з якого викрали процесор Intel Core i3 (LGA1151) i3-6300, Box, 2x3,8 GHz, HD Graphic 530 (1150 MHz) L3 4Mb Skylake 14 nm TDP 51W (BX0), вартістю 3954,40 грн.; Материнську плату 1151 (B250) Gigabyte GA-B250-HD3P B250 4xDDR4 CrossFireX Int. Video (CPU) 6xSATA3 1x3.0 1xPCI ALC892 GLan 8xUSB3. 1/6xUSB2.0 VGA/DVI/HDMI ATX вартістю 3859,53 грн.; пам`ять 4Gb DDR3 1600 MHz (PC3-12800) Kingston HyperX Savage Red 9-9-9-28 1.5V з радіатором (KVR16N11S8/4) вартістю 2336,96 грн.; жорсткий диск 3.5 1Tb Western Digital Gold SATA3 128Mb 7200 rpm (WD1005FBYZ) вартістю 2503,50 грн.,

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), вчинили всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, реалізували свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, причинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,7 ребра з права, перелому кісток носу, забій голови та тулуба, та з місця скоєння ними кримінального правопорушення зникли обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , матеріального збитку в сумі 17 000 грн., ТОВ «РІКОЗ ЛОТО» матеріального збитку на загальну суму в розмірі 16 019 грн.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, а його захисник поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наявними у провадженні доказами, а саме: Оглядом місця події від 07.02.2017; Показаннями потерпілої ОСОБА_11 ; Показаннями свідка ОСОБА_11 ; Показаннями свідка ОСОБА_12 ; Показаннями свідка ОСОБА_13 ; Показаннями свідка ОСОБА_14 ; Показаннями свідка ОСОБА_15 ; Оглядом відеозапису від 09.02.2017; Показаннями представника потерпілого ОСОБА_16 ; Пред`явленням потерпілій ОСОБА_9 осіб для впізнання за фотознімками; Речовим доказом, а саме: пластикові картки для гри «Українських національних лотерей» в кількості трьох штук; стартовий пакет ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені в ході обшуку згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2017 фактичного місця проживання ОСОБА_5 .

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_17 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, не має місця роботи, а саме, постійного джерела доходів, тобто не має засобів для існування, раніше судимий за скоєння корисливого злочину.

Обставинами, що підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що в теперішній час ОСОБА_5 не має місця роботи, тобто не має засобів для існування, раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, після вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності став на нелегальне положення та переховувався від органів досудового розслідування. Також при проведенні оперативно розшукових заходів місце мешкання підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, що свідчить про те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином суд вбачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. З ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 29,55,62,63,129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 16 годин 30 хвилин 09 березня 2017 року до 16 години 30 хвилин 07 травня 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 6709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1