Справа № 577/1198/17
Провадження № 1-кп/577/211/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001860 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 20.11.2000 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 229-2 ч.2, 44, 229-5, 44, 229-6 ч. 3, 44, 208, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі та конфіскації ? майна; 31.03.2003 року звільнений відповідно до постанови Конотопського міськрайонного суду від 31.03.2003 року з ВКП 130 умовно достроково; 2) 16.07.2003 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 2 , 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 04.05.2007 року; 3) 13.07.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 13.10.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 15 вересня 2016 року приблизно 11 год. 00 хв., разом із потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої у гаражному приміщенні, належному потерпілому. Коли закінчилося спиртне, ОСОБА_4 за своїм бажанням добровільно надав ОСОБА_5 належну йому банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 та пін код до неї, з проханням придбати та принести спиртні напої. У ОСОБА_5 , який отримав можливість розпоряджатися банківською карткою, виник злочинний корисливий умисел на повторне викрадення грошових коштів, які малися на рахунку та належали потерпілому. Так, з цією метою ОСОБА_5 , 15 вересня 2016 року близько 14 год. 28 хв. прибув до банкомату «Приватбанк», який розташований за адресою м. Конотоп, пл. Миру, 2Б, де достовірно знаючи пін-код до неї, повторно зняв з банківського рахунку «Приватбанк» НОМЕР_2 , грошові кошти на загальну суму 400 гривень, двома транзакціями, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Після цього, 15 вересня 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 направився до банкомату «Приват банк», який розташований за адресою м. Конотоп, вул. Свободи, 17Б, де достовірно знаючи пін-код до картки, повторно зняв з банківського рахунку «Приват банк» НОМЕР_2 , грошові кошти на загальну суму 2400 гривень, трьома транзакціями, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Він усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення та повністю розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 15.09. 2016 року приблизно 11 год. 00 хв. розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_8 . Коли закінчилося спиртне, він дав ОСОБА_9 свою картку «ПриватБанк», пін код від картки та запропонував йому придбати спиртне, розраховуючись банківською картою, на що останній погодився та пішов за спиртним. Він залишився їх чекати, чекав близько години, ОСОБА_9 не повертався, тоді він пішов додому, взяв паспорт, звернувся до відділення «ПриватБанку», де йому повідомили, що з його карти були зняті кошти в розмірі 2800 грн.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи і наставші наслідки, та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді арешту у межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України. При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у громаді лише у винятковому випадку за умови здійснення за ОСОБА_5 інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання в виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 18 квітня 2017 року, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу згідно ст.72 КК України обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Речовий доказ: лазерний СD диск, вилучений у КБ «ПриватБанк» - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1