КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/382/17
Провадження № 1-кп/177/82/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 28.01.2017 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 16.12.2016, о 16:35 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю дружиною, ОСОБА_4 , яка виникла між ними на ґрунті постійного невдоволення сімейними відносинами, діючи з метою спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до неї, взяв зі столу, що знаходився в кухні вказаної квартири, скляну банку об`ємом 1 л з харчовими відходами та умисно кинув в голову потерпілої ОСОБА_4 , яка в той момент перебувала навпроти нього на кухні квартири біля плити, при цьому не переслідуючи за мету заподіяти ОСОБА_4 смерть. Вказана скляна банка влучила в праву частину голови, завдавши тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , та розбилася на скалки. Відразу ж після цього, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, а потерпілій ОСОБА_4 бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула за викликом потерпілої, була надана належна медична допомога. Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна по зовнішній поверхні верхньої та середньої третини правої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 09.02.2017 № 216 за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

23.02.2017 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

У відповідності до даної угоди, потерпіла та підозрюваний, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили затвердити вказану угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , просив суд затвердити укладену 23.02.2017 угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину невеликої тяжкості, відшкодування матеріальних збитків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, за якою йому належить призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 23.02.2017 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні № 0000066.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23.02.2017 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Матеріали кримінального провадження № 0000066 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/382/17 (провадження № 1-кп/177/82/17).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: