Провадження № 1-кп/200/631/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/631/16 (кримінальне провадження № 0004017) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єсентуки, Ставропольського краю РФ, росіянина, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.11.1992 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік;

24.12.1992 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140 КК України, до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Звільнився 10.07.1995 року умовно-достроково на один рік два місяці одинадцять днів;

16.04.1996 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 45 КК України з іспитовим строком на два роки;

29.08.1997 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України, остаточно до трьох років шести місяців позбавлення волі;

07.12.1999 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 229-6 КК України до шести місяців позбавлення волі. Звільнився 24.04.2000 року;

30.10.2001 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки;

17.07.2002 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно до відбуття три роки позбавлення волі. Звільнився 02.04.2004 року умовно-достроково на одинадцять місяців 26 днів;

11.10.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки;

08.12.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки;

04.04.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. 15.04.2013 року невідбута частина покарання замінена на обмеження волі. Звільнився 22.08.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк десять місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2016 року приблизно о 11 годині 17 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та з правої кишені її куртки викрав гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 200 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що в жовтні 2016 року, точну дату він не пам`ятає, з десятої до дванадцятої години дня він перебував у супермаркеті «Варус», який розташований на вул. Панікахи в м. Дніпро. Там він побачив літню жінку у якої з карману виглядав гаманець. Він підійшов до жінки і витяг з карману гаманець. Жінка це не бачила. Він оглянув гаманець. Той був схожий на записну книжку. В ньому лежали гроші в сумі 200 гривень. Він взяв гроші собі, а гаманець поклав на прилавок. Після цього він пішов на вихід з магазину. На виході його затримали співробітники охорони, які пояснили, що бачили через відеоспостереження, як він вкрав гаманець. Охоронці магазину покликали потерпілу та викликали поліцію. Гроші та гаманець потерпілій він повернув. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, хворіє на закриту форму туберкульозу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - три роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації - для реєстрації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години, до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом крадіжки з супермаркету «Варус» - зберігати в матеріалах справи;

грошові кошти в сумі 200 гривень повернути потерпілій.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1