Справа № 135/1829/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/107/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження №0000342 від 25 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижина Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 2 курсу Тульчинського ВПУ №14, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей Ладижинської міської ради ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
В липні 2016 року близько 03.00 год. неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , помітив, що в даному під`їзді без нагляду знаходиться велосипед марки «Praide» чорного кольору та в нього виник умисел на умисне, протиправне заволодіння вищевказаним велосипедом. Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда марки «Praide» чорного кольору, вартістю 7000 (сім тисяч) грн, який належить ОСОБА_7 . Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 7000 грн.

Допитаний у присутності захисника та законного представника неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно в липні 2016 року близько 03.00 год., перебуваючи на першому поверсі в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда марки «Praide» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , вартість якого в сумі 7000 грн не оспорював, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. На даний час щиро кається у вчиненому, обіцяє, що в подальшому подібного не повториться. Зазначив, що зрозумів весь обсяг своїх протиправних дій та оцінив тяжкість наслідків.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів, що характеризують особу.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в липні 2016 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) велосипеда марки «Praide», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 (сім тисяч) грн, а тому ці його дії, кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.ст.65 та 103 КК України, ст.ст. 485 та 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно, має нормальний стан загального розвитку, навчається задовільно, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сім`ї, виховується матір`ю, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення ним злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також і те, що обвинувачений має самостійний дохід, оскільки отримує стипендію за місцем навчання, стан його здоров`я, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили: велосипед чорного кольору марки «Praide», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя