№ 317/975/17
№ 1-кс/317/466/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000503 від 28 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000503 від 28 березня 2017 року, а саме з автомобіля Ford Transit білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, були повідомені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю учасників провадження.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.03.2017 року в рамках кримінального провадження за № 0000503 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на майно, а саме, на автомобіль Ford Transit білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням його власника права на відчудження, розпорядження майном.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, що арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тощо.

На теперішній час підозра у кримінальному провадженні не оголошена, за даними органу досудового слідства, було проведено судову експертизу, яка не підтвердила змін у номері кузову автомобіля Ford Transit білого кольору, д.н. НОМЕР_1 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту майна, не може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відсутні правові підстави для арешту майна.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення

Слідчий суддя, враховуючи, що арешт майна може застосовуватися на майно, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та буде використане як доказ по справі, а також те, що доцільності у арешті майна немає, приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, оскільки всі необхідні експертизи з приводу автомобіля були проведені.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.03.2017 року в рамках кримінального провадження за № 0000503 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме, на автомобіль Ford Transit білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1