Справа № 211/3740/15-к
Провадження № 1-кп/211/141/17
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000918 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, працюючої провідником пасажирських вагонів в ВСП «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» ДП «Придніпровська залізниця», яка має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю одиначкою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 14.12.2014 року в період часу з 01.00 годин до 04.30 годин, виконуючи обов`язки провідника пасажирського вагону № 2 поїзду № 76 сполученням «Київ - Кривий Ріг», який слідував у вказаний період часу між станцією ім. Т. Шевченко Одеської залізниці та станцією Рокувата Придніпровської залізниці, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, у вказаному вагоні, скориставшись нічним часом доби та тим, що всі пасажири вагону сплять, підійшла до пасажирського місця № 49, де в той час спав гр. ОСОБА_6 та не усвідомлював незаконного вилучення його майна, шляхом вільного доступу та обставинами, які склалися, таємно умисно поза волею власника ОСОБА_6 безоплатно вилучила у нього з кишені брюк, в яких він спав, мобільний телефон «FLY- IG 443» IМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1526 грн., в якому знаходилась карта пам`яті на 4 ГБ вартістю 256 грн. та сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 160 грн. Після чого викрадений мобільний телефон з картою пам`яті та сім-картою обернула на свою користь, розпорядилася ним як своїм власним та продовжила виконувати обов`язки в якості провідника пасажирського вагону № 2 поїзду № 76 сполученням «Київ - Кривий Ріг». Вищевказаними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1942 грн.
В судовому зсіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялася.
Суд, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченої, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченій ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).
В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України та закриття провадження у справі на підставі ст. 47 КК України з передачею її на поруки трудовому колективу структурного підрозділу «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» Регіональної філії «Придніпровської залізниці», надав клопотання трудового колективу вказаного підприємства.
Вислухавши думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання свого захисника, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, приймаючи до уваги письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд визнає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно зі ст. 47 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, обвинувачується у вчинені злочину, який є злочином середньої тяжкості, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала спричинену нею шкоду, трудовий колектив структурного підрозділу «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» Регіональної філії «Придніпровської залізниці» звернувся до суду з клопотанням про передачу їм на поруки ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України та передати на поруки трудовому колективу структурного підрозділу «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» Регіональної філії «Придніпровської залізниці» ПАТ "Укрзалізниця" .
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 47 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею її на поруки трудовому колективу структурного підрозділу «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» Регіональної філії «Придніпровської залізниці» ПАТ "Укрзалізниця", за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази:
- диск CD-R, вилучений в ПрАТ «Київстар», копії документів на мобільний телефон «FLY- IG 443», що долучені до матеріалів справи зберігати в матеріалах справи;
- мобільний телефон «FLY- IG 443», що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1