Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/7563/15-к
Провадження № 1кп/361/399/16
дата документу: 19.12.2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003215 від 26.08. 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Броварського району, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки; Голосіївським районним судом м. Києва від 18 березня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць, яке відбуває у Ірпінському виправному центрі № 132.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, 26 серпня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хв., перебуваючи у продовольчому магазині, розташованому на території АЗС «КЛО», яка розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 227, яка належить ТОВ «Прем`єр ліга», переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав з магазину одну банку моторного мастила марки «Mobil SUPER 3000 XE 5W-30» об`ємом 1 літр вартістю 336 гривень 88 копійок, після чого із викраденим майном на автомобілі марки «Chevrolet» модель «Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , покинув місце події, чим завдав ТОВ «Прем`єр ліга» майнову шкоду на вказану вище суму.

У судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 26 серпня 2015 року приблизно о 18 годині він зайшов у магазин, розташований на території АЗС «КЛО», що розташована по вул. Київська у м. Бровари, Київської області, купив пляшку води, після чого непомітно викрав банку моторного мастила марки «Mobil SUPER 3000 XE 5W-30» об`ємом 1 літр і з місця злочину зник. У вчиненому щиро розкаявся, завдану матеріальну шкоду відшкодував, просив суворо не наказувати. Пообіцяв, що тепер твердо став на шлях виправлення.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнав і факту повторного викрадення чужого майна не заперечував, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд , у відповідності до ст. 66 КК України визнає його щире каяття . Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше вчиняв корисливі злочини, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину. За таких обставин суд вважає, що йому можливо призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання до ступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по даній справі залишити у власності їх власників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського райсуду м. Києва від 17.03.2016 року , більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки, зарахувавши йому у строк відбування покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком, і строк відбування йому покарання рахувати з 09.06.2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обиралися і підстави для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 982 грн.08 коп. за проведення судово-дактелоскопічної експертизи.

Речові докази: банку моторного мастила марки «Mobil SUPER 3000 XE 5W-30» об`ємом 1 літр передану для зберігання представнику ТОВ «Прем`єр ліга», ОСОБА_6 , залишити у власності Товариства. Автомобіль марки «Chevrolet» модель «Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_5 . Банку моторного мастила марки «Mobil SUPER 3000 XE 5W-30» об`ємом 1 літр та одну банку моторного мастила «Mobil 5W-40» об`ємом 1 літр повернути ОСОБА_4 . Диск з відеозаписом з камери спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1