Справа № 1-кп/679/25/2013
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

за участю прокурора Тукурєєва В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 09.04.2013 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.06.2013 року.

29.04.2013 року ухвалою Нетішинського міського суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, приєднати до обвинувального акту матеріали досудового розслідування та викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Кузьміча та ОСОБА_5, а також потерпілих, які не з'явилися.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, приєднання матеріалів досудового розслідування та виклику вказаних прокурором свідків та потерпілих, які не з'явилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 ККПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора до обвинувального акту долучені матеріали кримінального провадження №0000036.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, так як обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо нього закінчується 07.06.2013 року, а підстави через які обвинуваченого було взято під варту не відпали.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти продовження обраного щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Крім того, він зазначив, що на дату закінчення терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 він буде знаходитись в санаторію «Сонячна Долина», а отже не зможе бути присутнім при вирішенні питання про зміну чи обрання запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 21 травня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4 Кузьміча та ОСОБА_5 для допиту їх як свідків.

Обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим терміном на 60 днів до 06.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стасюк Р.М.