Справа № 589/6539/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/542/14 р.
УХВАЛА

16.12.2014 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001204 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001204 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2014 року. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що бездіяльність слідчого виразилася в тому, що тривалий час, протягом якого йде провадження не було проведено такі слідчі дії, як:

- допит у якості свідка керівника управління ТОВ «Нафта» та головного бухгалтера щодо невиплати заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_3 ;

- перевірка фінансового стану ТОВ «Нафта» щодо можливості з виплати заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просить її задовольнити, оскільки кримінальне провадження триває більше п`яти місяців, за цей час було змінено слідчого, але не з`ясовано всі обставини, що мають значення по цій справі.

Слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена. Відповідно до ч.3 ст.306 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України) відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, ознайомившись із наданими зі скаргою документами суд прийшов до наступного.

Так, із довідки про прийняття та реєстрацію заяви від 07.07.2014 року вбачається, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, а саме, про те, що ТОВ «Нафта» безпідставно не виплачено заявнику заробітну плату за період з 01.01.2011 року по 20.06.2011 року, 05.07.2014 року прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний номер 001204. (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом

строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на наявні матеріали вбачається що під час здійснення досудового розслідування, слідчим не були в повному обсязі дослідженні обставини кримінального провадження.

Ознайомившись з наданими зі скаргою матеріалами, враховуючи, що слідчим по цій скарзі заперечень не надано, вважаю, що скарга знайшло своє обґрунтування в судовому засіданні, а тому необхідно зобов`язати слідчого допитати у якості свідків посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) ТОВ «Нафта» щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 93, 303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001204 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2014 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 допитати в якості свідків керівника та головного бухгалтера ТОВ «Нафта» щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1