Справа № 240/194/17
Провадження № 1-кп/240/29/17 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року за № 0000058 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мирна Долина Олександрівського району Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Маяк» Олександрівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 21.06.2007 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 13.11.2007 року перегляд вироку Олександрівського районного суду Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна звільненого 07.04.2012 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 21 день, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Восени 2016 року, у післяобідній час, більш точний час та дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі, розташованого поблизу с.Єкатеринівка Олександрівського району Донецької області, помітив дикорослі кущі коноплі, та зірвав п`ять гілок рослини, тобто, здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу. Зірвану рослину ОСОБА_4 забрав із собою, та приніс її за місцем свого проживання, до будинку АДРЕСА_1 , розпочавши таким чином його незаконне зберігання.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 діючи умисно, зірвав листя коноплі від стебла рослини, природнім способом висушив, долонями рук подрібнив висушене листя конопель, виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс.
15.03.2017 року, в період часу з 06 год. 36 хв. до 08 год. 55 хв., працівниками Олександрівського ВП Краматорскього ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , у приміщенні гаражу, на полиці, розташованої з правої сторони від входу, було виявлено та вилучено газетний згорток, в якому знаходились подрібнені частини рослини роду коноплі, загальною массою 5,39 г, в перерахунку на суху речовину 4,85 г; крім того, під стінкою, розташованою прямо
від входу, у металевій каструлі зеленого кольору, був виявлений та вилучений газетний згорток з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору,
з характерним запахом коноплі, загальною масою 4, 34 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 11,32 г.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Донецькій області № 1/12-300 від 16.03.2017 р., надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 16,17г, загальна вага 19,73 г (а.с. 27-33 )
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, «канабіс» загальною вагою 19,73 г, без мети збуту.
28.03.2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення. За угодою обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_4 дав згоду на призначення даного виду покарання. З угоди вбачається, що під час її укладення, підозрюваному були роз`яснені його права, наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час підготовчого судового засідання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389 - 1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або
інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для
визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст.474 КПК України судом не встановлені.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття .
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.45,46,50).
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі (а.с. 26).
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2017 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, загальною вагою 16,17 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Краматоррскього ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 9 від 15.03.2017 (а.с.35) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 коп. в дохід держави на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: "за висновок експерта № 1/12-300 від 16.03.2017".
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його
проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1