Справа № 750/7092/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/322/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк,

за участі:

прокурора ОСОБА_9

особи, яка подала апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

26.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, тобто не вручено у належний спосіб ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру в день його складання, а тому подальше внесення до ЄРДР даних про повідомлення такої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, є незаконним та безпідставним, що тягне за собою скасування такого повідомлення та виключення з ЄРДР відповідних даних.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк.

Суд мотивував своє рішення тим, що бездіяльність слідчого, зумовлена зволіканням виконання судового рішення не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді від 26 липня 2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги, зазначені у скарзі. Вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою. Вказує, що відповідно до ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тобто, слідчим не вручено у належний спосіб ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру в день його складання.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, думку прокурора, який вважав що рішення суду є правильним, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_6 подав скаргу в суд першої інстанції, в якій вважав, що вважає, органом досудового розслідування, всупереч приписам ч. 1 ст. 278 КПК України не здійснено процесуальну дію у визначений строк, тобто не вручено у належний спосіб ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру в день його складання, а тому подальше внесення до ЄРДР даних про повідомлення такої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є незаконним та безпідставним, що тягне за собою скасування такого повідомлення та виключення з ЄРДР відповідних даних.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України законодавець визначив вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, колегія вважає, що слідчий суддя, розглядаючи вказану скаргу, обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для її розгляду, посилаючись на вичерпний перелік, передбачений в статті 303 КПК України, про що детально вказав в своєму рішенні.

Посилання апелянта на можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, колегія вважає безпідставними по причині вичерпного переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вказане свідчить, що судом виконані всі вимоги щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин скарги при винесенні рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 ..

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 409, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4