Справа № 206/6219/16-к
Провадження № 1-кп/206/283/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001151 від 09.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої гардеробницею у НВК № 70, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 30.09.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась поблизу буд. АДРЕСА_3 , де висловилася в бік малолітнього ОСОБА_6 нецензурною лайкою. У зв`язку із цим ОСОБА_6 , злякався та втік до своєї матері ОСОБА_5 . В той же день, приблизно о 15 год. 05 хв. з будинку АДРЕСА_3 , вийшла ОСОБА_5 , яка, підійшовши до ОСОБА_3 , попрохала пояснити причину такої поведінки із її сином. У ході розмови між вищевказаними жінками виник конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки, пальцями правої руки нанесла близько 11 ударів в область лобної долі та щоки останньої, в результаті чого на вище зазначених місцях тіла потерпілої з`явилися садни.

Після чого, ОСОБА_3 , вважаючи свої умисні дії, спрямовані на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, доведеними до логічного кінця, з місця вчинення злочину зникла.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово медичної експертизи № 3939е від 20.10.2016 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 11-ти саден в лобній області по центру, в лобній області ліворуч ближче до надбрівної дуги, в міжбрівній області, на верхній повіці лівого ока ближче до надбрівної дуги, на верхній повіці лівого ока в середній третині, на спинці носу ліворуч з переходом на нижню повіку, на лівому крилі носу, середній третині лівої вушної раковини, на лівій бічній поверхні шиї у верхній та нижній третині, підщелепній, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із її ( ОСОБА_5 ) відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження відносно неї.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1