АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3008/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11 липня 2017 року включно щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Українка Київської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,і може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_3 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Той факт, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Отже, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року стосується безпосередньо застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11 липня 2017 року включно щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_2