overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/240/16-к
Провадження по справі 1-в/276/17/17

19 квітня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 29.03.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 29.03.2016 року за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік ,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
29.03.2016 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік .
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 06.05.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 29.03.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.03.2016 року за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1495/14-к

УХВАЛА
судового засідання

20 квітня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальних проваджень № 0000016 від 05.02.2013 року та № 0000506 від 13.08.2014 року

відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти № 0000016 від 05.02.2013 року та № 0000506 від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання не зявилися учасники судового засідання.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, враховуючи неявку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України на 11.00 год. 05.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №5-968/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Глава 34 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8
розглянув в режимі відеоконференції апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 03.04.2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 про перегляд постанови Богунського районного суду міста Житомира від 16.12.2011 року за нововиявленими обставинами.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376 ч.2, 404, 407 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 03.04.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 про перегляд постанови Богунського районного суду міста Житомира від 16.12.2011 року за нововиявленими обставинами скасувати.
Матеріали справи за заявами захисника-адвоката ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_8 направити в суд першої інстанції на розгляд по суті.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30, 21 квітня 2017 року.
Судді:
"20" квітня 2017 р. Справа № 363/1041/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 квітня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
20 квітня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання на 21 квітня 2017 року на 14-30 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та власника майна ДП «Вищедубечанський лісгосп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3667/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/196/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч.4 ст. 185 КК України (зі слів), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-й годині 24 квітня 2017 року

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Ухвала
18 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він не може його залучити, оскільки не працює та перебуває під вартою.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 висловив бажання про захист його інтересів адвокатом, але за відсутністю коштів не має можливості укласти угоду, суд вважає залучити до судового розгляду кримінального провадження адвоката з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст.185 КК України, та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 324/980/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/957/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/980/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000383, за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/1041/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/485/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.09.2015 р. щодо ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.09.2015 р. щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 07 квітня 2017 року.

10 квітня 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.09.2015 р. щодо ОСОБА_4 . Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.09.2015 р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/3312/17

01 березня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальності «МДЛ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТзОВ «МДЛ» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальності «МДЛ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 03 березня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 567/424/15-к
У Х В А Л А
21.04.2017 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог подання начальника Острозького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 04 вересня 2015 року Острозьким районним судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, на підставі ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України зобов`язаного повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції,

встановив:
в Острозький районний суд звернувся начальник Острозького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що останній систематично після винесення письмових попереджень вчиняє адміністративні правопорушення.

Ухвалою від 06 квітня 2017 року Острозький районний суд в задоволенні клопотання відмовив.

Однак в тексті ухвали допущено описку, а саме зазначена дата постановлення ухвали 06 березня 2017 року замість 06 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі Острозького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року по справі відносно ОСОБА_3 , а саме допущену описку в написанні дати постановлення ухвали зазначити «06 квітня 2017 року» замість «06 березня 2017 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

внести виправлення в ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року по справі відносно ОСОБА_3 , зазначивши дату постановлення ухвали «06 квітня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/593/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою свідка.

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідків до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 17.05.2017 року об 12.30 годині свідка:

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

19.04.2017
Справа № 601/533/17
Провадження №1-кп/601/116/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника ДП «Кременецьке лісове господарство» - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 16 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000138, що надійшло із обвинувальним актом від заступника керівник Кременецької місцевої прокуратури 31 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утримані одна неповнолітня дочка, працюючого водієм в ДП «Кременецьке лісове господарство», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 28 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представника ДП «Кременецьке лісове господарство».

Головуючий: