Провадження № 1-кп/522/985/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 грудня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.01.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2016 року було призначене підготовче судове засідання в цій справі.
Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акта прокурору, з підстав його не відповідності вимогам ст. ст. 290, 291 КПК України, в частині викладу фактичних обставин справи, відсутності обвинувачення за ст. 263 ч. 1 КК України, та не зазначення завданої матеріальної шкоди.
Прокурор заперечила проти клопотання, вказала, що у випадку наявності підстав, прокурор має право висунути додаткове обвинувачення, просила суд відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта, та призначити обвинувальний акт до судового розгляду за відсутності потерпілих, які будучи повідомленими про час та місце судового засідання, систематично не з`являються до підготовчого судового засідання, що спричинює неправомірне затягування розумних строків розгляду кримінального провадження судом.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти повернення обвинувального акта, вважали клопотання не обґрунтованим, просили суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, за відсутності потерпілих, які зловживають своїми процесуальними правами.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих, з тих підстав, що вони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Проведення підготовчого судового засідання вже неодноразово відкладалося по клопотанню потерпілих, жодних доказів щодо підтвердження поважності підстав неявки до суду потерпілими не надано, їх посилання на відсутність повідомлення про дату та місце судового розгляду суд розцінює як зловживання своїми правами, оскільки потерпілі були повідомлені прокурором та працівниками суду у телефонному режимі про проведення підготовчого судового засідання, що передбачено також ст. 135 КПК України. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, явка до підготовчого судового засідання є обов`язком потерпілого. За таких обставин, суд вважає, що зі сторони потерпілих вбачаються ознаки зловживання своїми процесуальними правами, які в той же час порушують законні права інших учасників судового розгляду, що дає суду право, провести підготовче судове засідання без потерпілих.
Щодо клопотання потерпілого про повернення обвинувального акта, суд вважає його безпідставним, оскільки фактичні обставини справи викладені прокурором тією мірою, якою він може довести винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, у разі наявності для того підстав, прокурор під час судового засідання може висунути додаткове обвинувачення. Крім того, потерпілий має право звернутися до суду, по початку судового розгляду по суті, із цивільним позовом про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом колегіально.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000072 від 24.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 28 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду судом колегіально у відкритому судовому засіданні.
До судового засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового розгляду.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3