overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3817/17
Провадження № 1-кс/161/1867/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 10 березня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14.03.2017 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/281/17
провадження № 1-кп/166/22/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 279/748/17,1-в/279/93/17
У Х В А Л А іменем України 09 березня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 23.02.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 23.02.2016 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1544/15-к
Провадження № 1-кп/280/21/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено на 26.01.2017 р. в черговий раз без поважних причин не зявилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід, виконання якого доручити Коростишівському ВП ГУНП.

Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинувачених, що не зявилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 15 лютого 2017 р. 14 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1295/16-к
1-кс/291/36/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 березня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 278/2595/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.358 ч.1, 4 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 березня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за ст.358 ч.1, ч.4 КК України від 25 жовтня 2016 року,
Апеляційна скарга прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за ст.358 ч.1, ч.4 КК України від 25 жовтня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя:
Справа №359/1501/17
Провадження №1-кп/359/188/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
9 березня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинувачений та прокурор зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Прокурор вказав про необхідність виклику для допиту лише обвинуваченого, зважаючи на позицію останнього, який визнає свою вину та який проти цього не заперечував.
Клопотань про виклик певних осіб від прокурора та обвинуваченого не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження.
Згідно ухвали слідчого судді від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що діє до 27.03.2017 року.
З цього приводу підстав для його зміни чи скасування на даний час судом не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 13.00 год. 17.03.2017 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Запобіжний захід залишити у виді особистого зобов`язання строком до 27.03.2017 року, що встановлений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/218/17
Провадження № 1-кп/144/32/17
У Х В А Л А

09.03.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Доручити представнику персоналу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в строк до 27 березня 2017 року.
Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області о 09 годині 00 хв. 27 березня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/347/17
Провадження № 1-кс/375/55/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

10.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 за №1620 та оригіналу амбулаторної карта ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в Комунальному медичному закладі Рокитнянської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення у рамках даного кримінального провадження.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників Комунального медичного закладу Рокитнянської районної ради Київської області " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників Комунального медичного закладу Рокитнянської районної ради Київської області " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1324/17
Провадження 1-кс/524/522/17
УХВАЛА
09.03.2017 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2017р. Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_2 була розподілена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про самовідвід, не з`явився для висловлення своєї думки про відвід судді у порядку ч. 3 ст. 81 КПК України. Неявка заявника ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Відповідно до змісту ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п.4 ч.4 ст.75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на те, що суддя ОСОБА_4 виконує обов`язки голови Автозаводського районного суду м.Кременчука, суд вважає, що будь-яке рішення прийняте по скарзі ОСОБА_3 слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_2 , може розцінюватись заявником як незаконне та необґрунтоване.

За таких обстави, з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчог о судді, заява про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України передати до апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 529/183/17
УХВАЛА
про привід
09 березня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду на 10.00 09.03.2017 року з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівка, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в суд через Диканське ВП ГУНП в Полтавській області, а розгляд справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - в підготовчому судовому засіданні слуханням відкласти на 14:00 год. 17 березня 2017 року, .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівка, Козельщинського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в судове засідання на 14.00 год. 17 березня 2017 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання через Диканське ВП ГУНП в Полтавській області та заступнику прокурора Миргородської місцевої прокуратури для контролю за виконанням вказаної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: