УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене з начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Третім відділом детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 02.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

13.07.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 2336-73-VI, згідно якого середня базова вартість 1 м.кв. земель м. Буча складає 154,24 грн. При цьому, розмір плати за суперфіцій складає 7 відсотків від нормативної оцінки земельної ділянки на рік.

Положеннями чинного законодавства визначено, що передання права користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, можливе лише на підставі договору суперфіцію, емфітемзису чи оренди, який укладається за результатом проведеного земельного аукціону між відповідним органом місцевого самоврядування, як власником комунального майна, та його переможцем.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2015 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ухилення від проведення земельних торгів, для усунення конкуренції при отриманні права на користування земельними ділянками та подальшого зарахування коштів, що справляються як плата за суперфіцій не до міського бюджету, а на рахунки підконтрольного суб`єкта господарювання, організовано протиправну схему передачі права на забудову земельних ділянок заінтересованим особам.

Відповідно до вказаної схеми, земельні ділянки, що перебували у комунальній власності, на підставі відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 передавались у користування комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В подальшому, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як землекористувач, укладало договори суперфіцію з третьою стороною зацікавленими особами. Для надання вигляду законності таким правочинам, дозвіл на укладання вказаних договорів суперфіцію надавався рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою приховування протиправної діяльності, направленої на передачу права забудови земельних ділянок комунальної власності третім особам без проведення земельного аукціону, вказані рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 не опубліковуються.

В результаті зазначеної діяльності, впродовж 2015-2016 років без дотримання процедури проведення земельних аукціонів, передбаченої діючим законодавством, у користування третім особам передано 10,4824 га землі, вартість якої відповідно до нормативної оцінки складає 16 168 053,76 грн., ринкова вартість понад 80 млн.грн. Плата за користування вказаним земельними ділянками на підставі договору суперфіцію у розмірі 1 131 763,76 грн. на рік не надходила до міського бюджету міста Буча.

При цьому, земельна ділянка площею 0,7582 га, вартість якої відповідно до нормативної оцінки складає 1 169 449,85 грн. на підставі договору суперфіцію від 03.03.2016 передано у користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), кінцевими беніфіціарами якого є особи, пов`язані з міським головою м. Буча ОСОБА_4 ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 .

За викладених обставин, земельні ділянки комунальної власності у м. Буча передавались на неконкурентних умовах зацікавленим суб`єктам господарювання та особам, які пов`язані з міським головою м. Буча.

Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, вчинено зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин та напрямків використання коштів, які були зараховані у якості плати за суперфіцій на рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відкриті у «Київському головному регіональному управлінні» ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінали документів із справи з юридичного оформлення банківських рахунків необхідні та будуть використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи у якості об`єктів дослідження для підтвердження або спростування факту причетності посадових осіб комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до прийняття рішень щодо подальшого використання коштів, отриманих у якості плати за суперфіцій, а також необхідні для надання експертам-економістам задля підтвердження повноважень осіб, які фактично розпоряджались банківськими рахунками.

Документи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі «ГРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні експертиз, документальних перевірок, ревізій, а також, для пред`явлення в ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та встановлення осіб, причетних до їх скоєння. Вилучення вказаних документів забезпечить можливість надання їх в суд та унеможливить знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, вилучення документів необхідно з метою запобігання безпідставній протидії досудовому розслідуванню в даному кримінальному провадженні від третіх осіб, в тому числі через ухвалення іншими судами рішень про вилучення оригіналів документів. Водночас, особи, які причетні до незаконної діяльності, пов`язаної із розтратою кредитних коштів, мають у розпорядження засоби виготовлення документів від імені вищевказаних підприємств та можливість змінювати дані у оригіналах документів, після надання органу досудового розслідування їх копій.

Отримання доступу до вищезазначених речей і документів дозволить зібрати фактичні дані, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а відтак є належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України.

У зв`язку з викладеним, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом їх вилучення, які містять відомості, що становлять банківську таємницю (документи юридичної справи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та документи, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів за період з 01.01.2015 по 15.12.2016 по рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувало рахунки № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в «ГРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 ), про що зазначено в офіційному обліку органів ДФС України.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаних оригіналів документів та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у «Київському головному регіональному управлінні» ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- виписки руху коштів по рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та усіх інших рахунках у національній та іноземних валютах, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01.01.2015 по 15.12.2016 з наданням інформації у електронному форматі «Microsoft Excel» та за вимогою у паперовому вигляді;

-документів юридичної справи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , документів які надавались у ході обслуговування рахунків, документів як у друкованому так і в електронному вигляді, що містять інформацію про укладення з підприємствами договору про банківське обслуговування у режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документи, які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків, всіх наявних SWIFT-повідомлень;

-первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій) з 01.01.2015 по 15.12.2016;

-документів первинного фінансового моніторингу, щодо здійснених операцій по рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 а також, документів оформлених для подачі в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з приводу фінансового моніторингу операцій, а також, внутрішнього фінансового моніторинг;

-документів про проведені з використанням рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 операції щодо придбання, продажу цінних паперів, посередництво в даних операціях, а також, інших операцій з цінними паперами з 01.01.2015 по 15.12.2016;

-вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку з 01.01.2015 по 15.12.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1