Справа 688/167/17
№ 1-кс/688/24/17
Ухвала
Іменем України
19 січня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого т.в.о. головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
19 січня 2017 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , направив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 12.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2016р. житель м.Нетішин Хмельницької області ОСОБА_7 звернувся до виконувача обов`язків головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_5 з проханням помістити на лікування свого діда ОСОБА_8 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, поставив вимогу, що для позитивного вирішення питання про поміщення хворого ОСОБА_8 йому особисто необхідно сплатити грошові кошти в сумі 5000 грн., а в подальшому за кожен наступний місяць перебування ОСОБА_8 у вказаному лікувальному закладі йому особисто необхідно буде сплачувати додатково грошові кошти в сумі 100 доларів США.

В подальшому, 17.01.2017р., під час зустрічі на території Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2, розташованої за адресою вул. Шкільна, 10 с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_7 , на вимогу ОСОБА_5 , передав грошові кошти в сумі 5000 грн., які, за вказівкою ОСОБА_5 , положив до багажного відділення належного ОСОБА_5 легкового автомобіля марки «ВАЗ-2106» жовтого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди та у вимаганні неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування, так як вчинив тяжкий злочин; може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою змінити показів щодо обставин вчинення злочину; може знищити, сховати або спотворити будь-який із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 183 КПК).

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 вказаної статті, але не доведе обставин, передбачених п. 3, слідчий суддя вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 19.01.2017 року о 10 год.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000002 12.01.2017р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.12.2016р. житель м.Нетішин Хмельницької області ОСОБА_7 звернувся до виконувача обов`язків головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_5 з проханням помістити на лікування свого діда ОСОБА_8 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, поставив вимогу, що для позитивного вирішення питання про поміщення хворого ОСОБА_8 йому особисто необхідно сплатити грошові кошти в сумі 5000 грн., а в подальшому за кожен наступний місяць перебування ОСОБА_8 у вказаному лікувальному закладі йому особисто необхідно буде сплачувати додатково грошові кошти в сумі 100 доларів США.

В подальшому, 17.01.2017р., під час зустрічі на території Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2, розташованої за адресою вул. Шкільна, 10 с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_7 , на вимогу ОСОБА_5 , передав грошові кошти в сумі 5000 грн., які, за вказівкою ОСОБА_5 , положив до багажного відділення належного ОСОБА_5 легкового автомобіля марки «ВАЗ-2106» жовтого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

17.01.2017 р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.01.2017р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 17.01.2017р., під час якого вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн., які є предметом посягання, мобільний телефон марки «Додж», належний ОСОБА_5 із сім-карткою «Київстар»; протоколом огляду автомобіля ОСОБА_5 , під час якого встановлено наявність слідів світіння маркувальної фарби; протоколом освідування ОСОБА_5 , під час якого відібрано змиви з кистей рук; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які повідомили про обставини вчинення злочину, прямо вказали на підозрюваного, як особу яка вчинила злочин; протоколом огляду, обробки та вручення грошей від 17.01.2017р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який частково визнав вину в частині отримання неправомірної вигоди.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Доведено стороною обвинувачення і наявність ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які ще не допитані з приводу факту передачі коштів, з метою змінити покази щодо обставин вчинення злочину; може знищити, сховати або спотворити будь-який із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Водночас, для запобігання цим ризикам достатнім буде обрання щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. Взяття під варту є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом, його застосування щодо ОСОБА_5 не обґрунтовано прокурором та слідчим. Сторона обвинувачення посилається в основному на тяжкість вчиненого злочину.

Прокурор не врахував, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Шепетівка, працює, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має міцні соціальні зв`язки, хворіє, потребує лікування, не ухилявся від слідства і суду.

Тому, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у певний період доби.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи; здати, за наявності, на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Владивосток Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання з 22 год. по 06 год., за адресою: АДРЕСА_1 , до 17 березня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи; здати, за наявності, на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала діє до 17 березня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1