Справа №463/4173/16-к
Провадження №1-в/463/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву начальника Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції у Львівській області про роз`яснення судового рішення, суд, -
встановив:
Начальник Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції у Львівській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Просив роз`яснити за якими статтями КК України і до якого основного та додаткового покарання слід вважати засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2011 року після ухвалення Личаківським районним судом м.Львова ухвал від 12.05.2014 року та від 21.11.2016 року.

Заяву мотивує тим, що в резолютивних частинах ухвал від 12.05.2014 року та від 21.11.2016 року прямо не зазначено за якими статтями КК України і до якого основного та додаткового покарання слід вважати засудженим ОСОБА_3 , що перешкоджає внесенню відповідної інформації до персонально-довідкової картотеки обласного та центрального рівнів.

Оглянувши матеріали заяви та додані до неї письмові документи, а такод матеріали справи №1-в/463/165/16, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2011 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. ст. 190 ч.2, 364 ч.3, 307 ч.1, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із службою в правоохоронних органах строком на три роки, з конфіскацією майна. Згідно вироку апеляційної інстанції від 16.11.2011 року, скасовано вирок районного суду та засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.2,364 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із службою в правоохоронних органах строком на три роки, з конфіскацією майна, на підставі ст. 54 КК України позбавлено спеціального звання капітан міліції. Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2012 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 26 днів на 2 роки вправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20 відсотків від заробітної плати.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12.05.2014 року, звільнено засудженого ОСОБА_3 від основного та додаткового покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України у зв`язку з виключенням ст. 364 ч.3 КК України відповідно до п.1 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.11.2016 року, звільнено засудженого ОСОБА_3 від додаткового покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2011 року, на підставі ст. 54 КК України у вигляді позбавлення спеціального звання капітан міліції, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України. Повернуто ОСОБА_3 спеціальне звання капітан міліції.
Згідно долученої до матеріалів справи ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 28.04.2017 року встановлено, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про зняття судимості з ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2011 року та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.11.2011 року у зв`язку з погашенням судимості відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз змісту ухвал Личаківського районного суду м.Львова від 12.05.2014 року та від 21.11.2016 року дає підстави стверджувати, що такі є зрозуміли та суд не вбачає підстав для їх роз`яснення. Постановляючи зазначені ухвали суд вирішував питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання за чітко вказаною статтею КК України. Питання про те, за якими статтями КК України і до якого основного та додаткового покарання слід вважати засудженим ОСОБА_3 після постановлення відповідних ухвал не ставилось, а відтак не було предметом розгляду.

Зважаючи на вищенаведене суд вважає, що у заяві про роз`яснення судового рішення слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.
Керуючись ст.380 КПК України, суд, -
ухвалив:
В заяві про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1