Справа № 367/1654/17
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга.

Заявник скаргу мотивує тим, що 31.01.2017 року її довірителька ОСОБА_4 разом із іншою заявницею ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України звернулася до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Не дивлячись на те, що заява була зареєстрована в ЖЄО за № 1745 від 31.01.2017 року відомості не були внесені до ЄРДР, а досудове розслідування по вказаних заявницями фактах не було розпочате. Вказана обставина стала відома ОСОБА_4 лише 13.03.2017 року, коли після неодноразових звернень щодо долі раніше поданої заяви представникові заявниці ОСОБА_8 слідчим ОСОБА_9 був вручений в копії складений заступником начальника СКП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській облаті ОСОБА_10 висновок по матеріалу, зареєстрованому в ЖЄО за № 1745, підписаний нібито 20.02.2017 року, за змістом якого за результатами буцімто проведеної майором ОСОБА_10 перевірки, внесення до ЄРДР відомостей, викладених у поданій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України заяві про кримінальне правопорушення (злочин), було визнане недоцільним. Вважає описану бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною; у поданій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяві про кримінальне правопорушення (злочин) ними були указані вичерпні відомості, які свідчать про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайських дій у м. Ірпені щодо земельної ділянки і грошових коштів, із одночасно указівкою на докази, що їх стверджують. Таким чином, вміщені у заяві відомості є достатніми для внесення до ЄРДР, оскільки належним і допустимим чином вказують на ознаки передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України злочину у діяннях поіменованих вище осіб.

Одночасно просить поновити передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк для оскарження бездіяльності слідчого, оскільки в порядку ч. 2 ст. 60 КПК України про реєстрацію та хід розгляду поданою нею заяви ОСОБА_4 жодним чином не повідомлялася, а про допущену слідчим бездіяльність дізналася тільки 13.03.2017 року, коли її представникові ОСОБА_8 слідчим ОСОБА_9 було повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР та вручено копію висновку про таке.

В зв`язку із викладеними обставинами заявниця просила поновити передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк для оскарження бездіяльності слідчого та прокурора як пропущений заявником із поважних причин, які не залежали від його волі; зобовязати уповноважених службових осіб (слідчого) Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ЄО № 1745 від 31.01.17 р.) про вчинення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України кримінального правопорушення та розпочати досудове розслядування.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про розгляд скарги в її відсутності, скаргу підтримує.

Компетентна службова особа Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом про дату та час розгляду скарги належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31.01.2017 року в Ірпінському відділі поліції ГУ Національної поліції у Київській області було зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в порядку ст. 214 КПК України), яка була зареєстрована в ЖЄО за № 1745. Згідно висновку по матеріалу зареєстрованому в ЖЄО за № 1745 від 20.02.2017 року заступник начальника СКП Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_10 , розглянувши матеріали (ЄО № 1745 від 31.01.2017 р), керуючись ЗУ Про звернення громадян вважав перевірку по матеріалу внесеному до Єдиного обліку за № 1745 від 31.01.2017 закінченою, матеріали перевірки направив до архіву Ірпінського відділу поліції .

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема, ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.

Оскільки в судовому засіданні не доведено законності підстав невнесення компетентною службовою особою (слідчим) Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в порядку ст. 214 КПК України), яка була зареєстрована в ЖЄО за № 1745, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Також слідчий суддя вважає, що оскільки заявника не була своєчасно повідомлено про прийняте по її заяві про кримінальне правопорушення від 31.01.2017 року рішення, про наявність такого рішення вона дізналася лише 13.03.2017 року, тому заявником строк звернення до слідчого судді з даною скаргою не пропущений.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (в порядку ст. 214 КПК України), яка була зареєстрована в ЖЄО за № 1745.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЄО за № 1745 та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1