Справа № 211/815/17-к
Провадження № 1-кс/211/190/17
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда 3 групи за професійним захворюванням, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 12.03.2016 року з Синельниківської ВК № 94 за постановою Синельниківського районного суду від 04.03.2016 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, з не відбутим строком 1 рік 8 місяців та 28 днів,-
встановив:
21.02.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Захисник та підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітніх дітей, які проживають з ним, самостійно з`являється за викликом слідчого для проведення слідчих дій, має стійкі соціальні зв`язки, а тому немає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.
З клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що 07.02.2017 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_6 , прибувши в район кільця «Соборності» (в минулому кільце «Косіора»),знаходячись поблизу магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Соборності, 98 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме «опію ацетильованого», включеного до переліку наркотичних засобів таблиці №1 списку 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, та усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці № 1 вказаного Переліку на території України - забороняється, діючи умисно, повторно, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої особи за 1000 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості приблизно 30 мл., що знаходився в скляній пляшці коричневого кольору, об`ємом 100 мл., для подальшого незаконного зберігання та особистого вживання.

Після придбання вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_6 поклав придбану скляну пляшку з «опієм ацетильованим» в кількості приблизно 30 мл. в ліву внутрішню кишеню куртки, одягнутої на ньому, та попрямував в напрямку будинку № 98, розташованого по вул. Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_6 приблизно о 15 годині 25 хвилин, перебуваючи біля 1-го під`їзду будинку № 98 по вул. Соборності (в минулому вулиця Косіора) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, був зупинений працівниками управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області, у якого при проведенні зовнішнього огляду в присутності двох понятих з лівої внутрішньої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, було виявлено і вилучено скляну пляшку коричневого кольору об`ємом 100 мл. з рідиною всередині, яка за висновком експерта № 2/8.6/8.13-141 від 15.02.2017 року містила 24,8960 г рідини коричневого кольору, яка за висновком експерта № 2/8.6/8.13-141 від 15.02.2017 року мала в собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,3091 г, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

17.02.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, у великих розмірах.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Слідчим суддею, при розгляді клопотання, приймається до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, згідно матеріалів кримінального провадження з`являється за першою вимогою до слідчого та прокурора, від органів досудового розслідування не переховується. Є інвалідом третьої групи та має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, має постійне місце проживання.
Зазначені обставини свідчать про те, що на даний час відсутні ризики передбачені статтею 177 КПК України, що свідчить про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , адже в судовому засіданні не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто з 21 лютого 2017 року до 21 квітня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: у зазначений час , а саме з 20.00 годин до 08.00 годин не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді; не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1