Справа № 592/1953/17
Провадження № 1-кс/592/969/17

УХВАЛА
24 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 24.01.2017, о 07:00 год. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка працює бухгалтером ФГ «Інтер-агро», про те, що в період часу з 19.01.2017 по 24.01.2017, невстановлені особи проникли до приміщення ФГ «Інтер- агро», розташованого за адресою : Сумська область , Сумський р-н, с. Яструбине , вул. Жовтнева,2 звідки викрали сейф з документам.
24.01.2017, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, за ч. З ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено: допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , директор ФГ "Інтер-агро" та ПСП "Діана" дав свідчення, що в с. Яструбине, вул. Жовтнева буд. 2 розташований офіс ПСП «Діана» та ФГ "Інтер-агро". Останній раз в кабінеті, в якому знаходився сейф з документами, він був 19.01.2017, і на той час всі речі перебували на своїх місцях. 24.01.2017, приїхавши на роботу і пройшовши до кабінету, він побачив, що в кабінеті було відчинено вікно та викрадено металевий сейф з документами , ручка та запальничка.
16.02.2017 слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 в адміністративному приміщенні Сумського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери 11, проведено огляд гр. ОСОБА_7 у зв"язку із підозрою у вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення.
В ході проведення огляду слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ОСОБА_7 було вилучено наступні речі: візитка «квартирне агентство кофорт»; два засоби контрацепції «Durex»; навушники «буси» чорного кольору; три банківські картки «Ощадбанк»- 1. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 3. 5167-4910-0450-28-11; газова запальничка «Identity» жовтого кольору; газова запальнички марки «Бік»; прозорий поліетиленовий пакунок в середині якого знаходиться чотири креміня для запальнички.
Враховуючи те, що три банківські картки «Ощадбанк», 1. 5167-4910-0450- 4493, 2.5167-4919-04-50-46-91, 3. 5167-4910-0450-28-11, газова запальничка «Identity» жовтого кольору, яка була викрадена в приміщенні офісу ПСП «Діана», газова запальнички марки «Бік», прозорий поліетиленовий-пакунок в середині якого знаходиться чотири креміня для запальнички, викрадені в офісі ПСП «Діана», є предметом кримінального правопорушення, і визнані речовими доказами.
Зазначені вилучені предмети перебувають в приміщенні Сумського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першоїравнева 24.
У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій для чого необхідно збереження майна, вилученого 16.02.2017, адміністративному приміщенні Сумського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери 11.виникла необхідність в накладенні на них арешту.
У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - зокрема, правову підставу для арешту майна; та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу
Отже на підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне скаргу в частині накладення арешту на газову запальничку «identily», прозорий поліетиленовий пакунок в середині якого знаходиться чотири креміня для запальнички викрадені в офісі ПСП «Діана» задовольнити, однак в частині накладення арешту на газову запальничку марки «Бік» , три банківські картки «Ощадбанк», 1. 5167-4910-0450- 4493, НОМЕР_2 , 3. 5167-4910-0450-28-11, відмовити оскільки клопотання в цій частині виходить за межі кримінального провадження в рамках якого проводиться досудове слідство.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на на газову запальничку «identily», прозорий поліетиленовий пакунок в середині якого знаходиться чотири креміня для запальнички викрадені в офісі ПСП «Діана» .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
В іншій частині клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1