Справа № 692/564/17
Провадження № 1-кп/692/60/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого,
непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
09 лютого 2017 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1
ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят)
гривень
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-
Згідно направленого до суду обвинувального акта від 31 травня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 08 березня 2017 року близько 15 години в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, що виникли через його співмешканку ОСОБА_6 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар обухом сокири в потиличну частину голови ОСОБА_7 , який в цей момент знаходився в положенні наприсідки, від якого останній упав вперед, упершись обличчям в землю, внаслідок чого йому були завдані тілесні ушкодження у вигляді: травми голови з відкритим переломом потиличної кістки справа, субдуральною гематомою, забоєм-стисненям головного мозку, забійною раною голови, переломом кісток носа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 05-8-01/162 від 12.05.2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з небезпекою для життя.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.
З довідки КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 533 від 08 червня 2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 з 07 червня 2017 року перебуває на лікуванні у КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни алкоголю неускладнений.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , так як під час проведення підготовчого судового засідання до матеріалів кримінального провадження приєднана вказана медична довідка, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння міг бути в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Суд, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_7 , який не заперечив щодо можливості призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт з додатками та довідку КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 533 від 08 червня 2017 року, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Таким чином, наявність медичної довідки КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 533 від 08 червня 2017 року, згідно якої ОСОБА_4 був поставлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни алкоголю неускладнений, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння міг бути в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Керуючись ст.ст. 242,332,509 КПК України, с у д , -
Клопотання прокурора щодо проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити по справі амбулаторну судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи страждав ОСОБА_4 на той час, до якого відноситься вчинене ним кримінальне правопорушення, хворобливим розладом психічної діяльності?
2) Якщо так, то яким саме?
3) Чи був здатний ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4) Чи страждає на теперішній час ОСОБА_4 хворобливим розладом психічної діяльності?
5) Якщо так, то чи позбавляє цей розлад здатності ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час?
6) Чи може приймати участь ОСОБА_4 у судовому засіданні?
7) Якщо ОСОБА_4 страждає хворобливим розладом психічної діяльності, то чи є підстави застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру?
Виконання ухвали щодо проведення експертизи доручити експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Виконання даної ухвали по організації проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» і вказаних медичних документів для її проведення покласти на Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» видати медичну карту ОСОБА_4 та історію його хвороби працівникам Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області при пред`явленні завіреної копії даної ухвали.
Зобов`язати медичний заклад за місцем реєстрації ОСОБА_4 видати його медичну карту амбулаторного хворого (в разі її наявності) працівникам Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області при пред`явленні завіреної копії даної ухвали.
Підготовче судове засідання провести після надходження висновку експерта, про що сторони та потерпілого повідомити додатково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :