overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4156/17
Провадження № 1-кс/204/861/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, 257 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, 257 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, 257 КК України до 09 вересня 2017 року.
Ухвалу направити до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3199/17
№ 1-кс/183/551/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
11 липня 2017 року м. Новомосковськ
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2017 року об 11.30 годині.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3627/17
Провадження № 1-кс/0182/1226/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів в приміщенні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Нокіа Люмія 830 В імеі: НОМЕР_1 а також нульових з`єднань абонента, в період часу з 00.00год. 29.03.2017 р. по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 30 березня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0001232 за ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення майна гр.. ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що її онук ОСОБА_5 02.02.2001 користувався телефоном „Нокіа Люмія 830 В імеі: НОМЕР_1 , який у нього викрали.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів в приміщенні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Нокіа Люмія 830 В імеі: НОМЕР_1 а також нульових з`єднань абонента, в період часу з 00.00год. 29.03.2017 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Лука Мелешківська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.07.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 18 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6080/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
12.07.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
У скарзі заявник просить суд зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку
Зі скарги встановлено, що заявник отримав лист з прокуратури, відповідно до якого йому стало відомо, що прокурор не вніс відомості до ЄРДР.
Стаття 303 КПК України, надає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчим суддею встановлено, що подана до суду скарга жодним чином не відповідає вимогам з діловодства та вимогам до написання скарг, оскільки в ній відсутні контактні дані про заявника, місце його перебування чи проживання. Також дані про правоохоронний орган дії якого заявник оскаржує, підстави оскарження. Відомості про те, чи подавалася заявником заява про вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то коли така заява подавалася, до якого органу, за якою статтею Кримінального кодексу України, яке прийнято рішення, яким органом, обґрунтування підстав внесення відомостей до ЄРДР та інше.
З огляду на вищенаведене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу та викликати учасників, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана.
На підставі, викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування повернути особі якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 ..
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа №133/965/17
Провадження №1-кп/127/1296/17
13 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області після розгляду подання В.о. голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, п.9 ч.2 ст.115 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, п.9 ч.2 ст.115 КК України на 10:00 год. 14.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кп/470/71/17
Справа № 485/942/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000341, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000341, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, направлені до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000341, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на 10 год. 15 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3233/17
Провадження № 1-кп/500/321/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003577 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 06.06.2002 за ст.186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; - 05.06.2003 за ст.186 ч.2,3, ст. 70 ч.1, ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; - 25.01.2007 за ст.186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 13.01.2014 за ст.186 ч.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено 17.08.2016 року по відбуванню терміну покарання, судимість не знята не погашена.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подала письмове клопотання.

Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187,189 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши його в розшук.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Провадження по справі зупини.

Копію ухвали для виконання направити Ізмаїльському міськрайонному прокурору та Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/7916/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 листопада 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Янюк Ю. Б.
при секретарі Круговій Ю.С.,
за участю прокурора Цукаревої В.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, раніше судимого: - 22 лютого 2000 року Костянтинівським міським судом за ст. 140 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік з випробувальним терміном на один рік; - 25 червня 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
На підставі ст.ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя
233 Справа № 233/7424/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 жовтня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

за участю:

секретаря Кордонській Л.А.

прокурора Абрамянц А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.309,ч.1ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 8 жовтня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не заявлено.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0002640, клопотання про виклик свідків не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.309,ч.1ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 30 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Абрамянц А.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 241/457/17
Номер провадження 11-кп/775/359/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року яким,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, інваліді 2 групи, учасника бойових дій, працюючого завідуючим хірургічного відділення Мангушської ЦРЛ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. на користь держави, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України не застосоване додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. на користь держави, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України не застосоване додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
На зазначений вирок прокурор подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 22 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/2174/17 Провадження № 1-кс/314/889/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" про знищення предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 р. під час проведення технічного огляду камери збірного відділення №2 після перебування ув`язнених які прибули до установи, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Нокіа» б/в, IMEI відсутній , чорного кольору в неробочому стані, який знаходився у віконній рамі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в IMEI чорного кольору - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.07.2017