АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003185 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, має дітей, працював майстром, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :
1) Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2009 за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі, звільнений 01.02.2012 року по відбуттю строку покарання;
2) Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, зміненим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.10.2013 року: перекваліфіковано нач.1 ст.185 КК України та визначено покарання 1 рік позбавлення волі;
3) Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2013 за ч.1 ст.186, ст.395, ч.1, 4 ст.70, ст.72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.06.2014 на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно з вироком суду 10 травня 2016 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №5 по вулиці Наталії Ужвій у місті Києві знайшов шприц об`ємом 2 кубічних міліграми, заповнений до позначки 0,5 грамм рідиною коричневого кольору, схожою на опій ацетильований («ширку»). Вважаючи, що у даному шприці міститься наркотичний засіб, у нього виник умисел, спрямований на привласнення знайденого та незаконне зберігання вказаного шприца для подальшого вживання наркотичного засобу, що у ньому містився, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв вказаний шприц об`ємом 2 кубічних міліграми, заповнений до позначки 0,5 грам рідиною коричневого кольору, схожою на опій ацетильований та поклав до себе у кишеню верхнього одягу, тим самим привласнивши знайдене, тобто придбав та почав незаконно його зберігати без мети збуту.
Цього ж дня, 10 травня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 ,перебуваючи навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 побачив працівників патрульної поліції поліцейського патруля у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підійшли до нього з метою перевірки документів. На вимогу вказаних працівників поліції надати документи, ОСОБА_5 засунув руку до правої кишені кофти, в яку був одягнутий, витяг звідти шприц об`ємом 2 міліграми кубічних заповнений до позначки 0,5 грами рідиною коричневого кольору, схожою на опій ацетильований, та кинув його на землю поруч із собою.
Виявивши вказані дії ОСОБА_5 , працівники патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , невідкладно викликали слідчо-оперативну групу Подільського УП ГУ НП у м. Києві з метою фіксації ознак діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.309 КК України. У подальшому, при огляді місця події навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 шприц об`ємом 2 кубічних міліграми, заповнений до позначки 0,5 грами рідиною коричневого кольору, схожою на опій ацетильований, був вилучений працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 1424х від 30.06.2016, в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 0,510 г та у нашаруваннях на внутрішній' поверхні ін`єкційної голки та пластикового футляра, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,037г. У нашаруваннях опій ацетильований виявлений у слідовій кількості.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці І», є наркотичним засобом.
Не погодившись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року, відносно нього змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, а також видалити з вироку посилання на обставину, яка обтяжує його покарання рецидив злочинів, зменшити строк покарання та призначити його у виді, який не передбачає позбавлення волі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 вказує, що відповідно до вимог ст. 32 КК України повторність в його діях відсутня, оскільки за раніше вчинений злочин його було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, а тому його дії слід було кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього вказує, що судом першої інстанції було встановлено таку обтяжуючу обставину, як рецидив злочину, проте відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність сукупність, і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України, як ознаки злочину, що впливають на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої ст. 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання, як обставину, яка обтяжує покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, котрий заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вирок законним та обґрунтованим, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом першої інстанції, за згодою сторін кримінального провадження, яким належним чином були роз`яснені наслідки такого рішення, визнано недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують його особу і в силу положень ч.3 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції обмежений оцінкою цих же доказів.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, є вірною. Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність в його діях такої кваліфікуючої ознаки, як повторність є безпідставними, оскільки його попередня судимість за ч.2 ст. 309 КК України за вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2009 року на час постановлення даного вироку не була погашена і за цей злочин він не звільнявся від кримінальної відповідальності.
Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги в частині безпідставності визнання судом обставиною, яка обтяжує його покарання, рецидиву злочинів. Оскільки ОСОБА_5 має непогашені судимості за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.186, ст. 395 КК України КК України за попередніми вироками, то у повній відповідності до вимог ст. ст. 32, 34,67 КК України суд визнав обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив злочинів.
Застосування до ОСОБА_5 , під час відбування ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2013 року Закону України " Про амністію у 2014 році" не свідчить про звільнення його від кримінальної відповідальності за попередні злочини, як на те посилається апелянт.
Покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, при цьому судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, та обставини його скоєння, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те що він раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та знаходиться на обліку у лікаря нарколога Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , судом визнано щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив злочинів.
Правильно врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до вірних висновків, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, і обґрунтовано обрав останньому за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі, визначивши його мінімальний строк відповідно до санкції вищезазначеної норми кримінального закону, і таке покарання, на думку колегії суддів, не є занадто суворим або не справедливим для обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року, який є законний та обґрунтований, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_11 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з часу отримання копії ухали.
Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003185 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, має дітей, працював майстром, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :
4) Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2009 за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі, звільнений 01.02.2012 року по відбуттю строку покарання;
5) Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, зміненим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.10.2013 року: перекваліфіковано нач.1 ст.185 КК України та визначено покарання 1 рік позбавлення волі;
6) Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2013 за ч.1 ст.186, ст.395, ч.1, 4 ст.70, ст.72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.06.2014 на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з часу отримання копії ухали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 18 травня 2017 року.
Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3