Справа № 140/1572/16-к
1-кс/140/441/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 15.04.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 15.04.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна мотивуючи його тим, що до чергової частини Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в ніч із 05.04.2016 по 06.04.2016, шляхом пошкодження навісного замка на дверях житлового будинку його матері ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , проникла у середину звідки викрала два нових спінінги з котушками.

За вказаним фактом 15.04.2016 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали Немирівського районного суду 30.06.2017 проведено обшук господарства у якому проживає ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 де було виявлено та вилучено 21 спінінга різних марок та видів. У ході пред`явлення вказаних спінінгів потерпілому ОСОБА_8 , останній впізнав один із спінінгів, який в період часу із 05.04.2016 по 06.04.2016 невідомою особою було викрадено із його господарства, а саме спінінг що має назву «diamond saphire im7».

В свою чергу спінінг «diamond saphire im7», вилучений у ОСОБА_7 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

З метою усунення можливостей приховування та знищення вказаного майна та враховуючи те, що спінінг «diamond saphire im7» набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення та є всі підстави вважати що саме вказаний спінінг був викраденим із господарства ОСОБА_8 .. В судовому засіданні слідчий клопотання підтвердив, просив його задовільнити на підставах викладених у клопотанні. Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене вважає за можливе клопотання задовільнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального

правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовільнити. Накласти арешт на спінінг «diamond saphire im7», який був вилучений під час обшуку 30.06.2017 року з господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п"яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: