overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1503/17
Провадження № 1-кс/592/733/17
13 лютого 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., слідчого Герасименко І.М.., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження – слідчого СВП ГУНП в Сумській області Герасименко І.М., про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 51; ТОВ «Астеліт», за адресою: м. Київ, вул. Солом"янська, 11А, -
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 27.01.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 51; ТОВ «Астеліт», за адресою: м. Київ, вул. Солом"янська, 11А
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВП ГУНП в Сумській області Герасименко І.М., про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 51; ТОВ «Астеліт», за адресою: м. Київ, вул. Солом"янська, 11А, зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 589/388/17
Провадження № 1-кс/589/111/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000879,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не було надано матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий вказав, що за усною вказівкою керівника місцевої прокуратури матеріали даного кримінального провадження передані до Шосткинської місцевої прокуратури для направлення до прокуратури Сумської області.

Однак, до цього слідчим суддею було надіслано вимогу про надання кримінального провадження № 0000879 для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Дана вимога виконана не була.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 26, 170 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Шосткинської місцевої прокуратури та прокуратури Сумської області (залежно від місця фактичного перебування) матеріали кримінального провадження № 0000879 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Матеріали кримінального провадження надати в розпорядження слідчого судді до 16 години 13 лютого 2017 року.

Відповідальними за виконання даної ухвали визначити керівника Шосткинської місцевої прокуратури та прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/168/17
У Х В А Л А
"14" лютого 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000677 від 18.11.2016 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2009 року Військовим судом Центрального регіону за ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження провадженні №0000677 від 18.11.2016 року щодо ОСОБА_2 якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 18.04.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/186/17
п/с 1-кп/164/36/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 21.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 21.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 21.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 год. 20 лютого 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/1475/17
Провадження № 1-кп/200/244/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/244/17 (кримінальне провадження №0000080) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/244/17 (кримінальне провадження №0000080) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/244/17 (кримінальне провадження №0000080) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України на 15.02.2017 року на 08:45 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000080.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/3094/16-к
№ 1-кп/207/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яка не прибула за викликом в судове засідання, та не повідомила про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 24.02.2017 року на 11:20 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачену:
ОСОБА_6 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 24.02.2017 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1КП/201/554/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України громадянку ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури м. Дніпропетровська звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України громадянку ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності, так як вона примирилась з потерпілою і повністю відшкодувала завдану шкоду.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та пояснила, що вона не заперечує проти звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, так як остання дійсно в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду та вони примирились.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора та необхідність звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості і на сьогоднішній день підозрювана примирилась з потерпілою та в повному обсязі відшкодувала завдані нею збитки, що вбачається з пояснень сторін кримінального провадження, а отже є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно неї.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15 лютого 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1973 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком три роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1973 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 215/592/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2017 р. на 14-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 774/1/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/158/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002679 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002679 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 11-45 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1522/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського СВ ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Карлівка Полтавської області, без постійного місця проживання, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10 квітня 2017 року.
Строк дії ухвали до 10 квітня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-40 год. 14 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2434/16-к
Провадження № 1-кп/0285/150/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, студента 3-го курсу Новоград-Волинського вищого професійного училища, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, та відповідає вимогам КПК України.
Неповнолітній ОСОБА_8 його захисник та законний представник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність. Цивільні позови не заявлено. Відносно міри покарання просять покарати обвинуваченого не суворо.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 20.02.2017 року о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженню, неповнолітнього ОСОБА_8 його законного представника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1