В И Р О К
іменем України
Справа №377/583/17
Провадження №1-кп/377/40/17
28 липня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасова адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
03 квітня 2017 року , у період часу з 00 годин до 01 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , дізнавшись від потерпілого ОСОБА_4 пароль для входу до онлайн системи «Приват-24», яка забезпечує доступ та керування рахунками і платіжними картками, яка була встановлена на мобільному телефоні потерпілого, володіючи інформацією про наявність грошових коштів на рахунку потерпілого, відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вирішив викрасти грошові кошти останнього, які знаходились на цьому рахунку.
Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, достовірно знаючи пароль для входу до онлайн системи «Приват-24», через мобільний додаток, встановлений на мобільному телефоні потерпілого, здійснив переказ коштів в сумі 3260 гривень з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , на платіжну картку № НОМЕР_2 , відкриту в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 , виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
У цей же день, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів в сумі 3260 гривень, ОСОБА_5 , маючи намір отримати ці кошти в готівковій формі через банкомат за допомогою платіжного засобу платіжної картки № НОМЕР_2 , відкритої в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК на ім`я ОСОБА_6 , зазначені кошти так і не отримав, оскільки здійснення операцій по платіжних картах потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , було зупинено емітентом цих платіжних засобів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а тому не зміг довести вказаний злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину і підтвердив правильне розуміння, добровільність визнання вини та укладення угоди про примирення.
Потерпілий підтвердив правильне розуміння, добровільність укладення угоди про примирення та відсутність претензій до обвинуваченого.
Роз`яснивши сторонам наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, суд вважає укладену угоду про примирення такою, що не суперечить вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, оскільки враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне затвердити укладену угоду про примирення.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-375, 468, 470, 471- 475 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1