Справа №127/4484/17
Провадження №1-кс/127/1771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на предмет схожий на патрони, золотистих кольорів, вилучених під час огляду місця події проїзної частини за адресою: АДРЕСА_1 ,за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000871 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в ході проведення відпрацювання території обслуговування Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ДОП ОСОБА_4 було виявлено, що ОСОБА_5 неналежним чином, з порушенням чинного законодавства, зберігає 4 металевих предмета ззовні схожі на патрони калібру 7,62.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 незаконно зберігає предмети схожі на патрони без відповідного законом дозволу. З метою вилучення вищезазначеного 28.02.2017 було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вище зазначені речі, які були вилучені та поміщені до прозорого поліетиленового пакету.

Враховуючи, що вилучений предмет схожий патрон являється предметом злочину, у зв`язку з чим являється речовим доказом в провадженні. Крім того, по зазначеному предмету необхідно провести судово-балістичну експертизу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації виникла необхідність арешту предмету схожого на патрон, зеленого та коричневого кольорів, вилученого під час огляду місця події, тому слідчий просив задоволити клопотання .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000871 від 27 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що предмет схожий на патрони, золотистих кольорів, вилучених під час огляду місця події проїзної частини за адресою: АДРЕСА_1 , є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та приймаючи до уваги, що для збереження речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та для з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, проведення експертизи, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмет схожий на патрони, золотистих кольорів, вилучених під час огляду місця події проїзної частини за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: