пр. № 1-кс/759/3568/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009760 від 10.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Святошинського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 28.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 KKУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,25.05.2013 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , групою осіб, а саме з ОСОБА_6 , умисно заподіяли гр-ну ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.Так, ОСОБА_6 , 25.05.2013, приблизно о 16 годині, знаходячись неподалік місця свого мешкання - біля будинку АДРЕСА_1 побачив свого сусіда ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та одяг якого був забруднений і зі слідами крові. Оскільки цього дня ОСОБА_7 та його дядько ОСОБА_9 святкували день народження свого товариша, де між ними назрівав конфлікт та бійка, яку попередили гості святкування, то він зрозумів, що між його дядьком ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виникла бійка. Зайшовши за ріг будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 побачив, що його дядько ОСОБА_9 лежить на землі в непритомному стані та на його обличчі і тілі були сліди тілесних ушкоджень. На запитання ОСОБА_7 чи він заподіяв тілесні ушкодження його дядьку ОСОБА_9 , останній відповів, що так та наказав йому йти звідти. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 та розуміючи, що саме останній заподіяв тілесні ушкодження його дядьку ОСОБА_9 , ОСОБА_6 направився в бік будинку АДРЕСА_1 , щоб покликати когось на допомогу та викликати швидку медичну допомогу. Підбігши до будинку АДРЕСА_1 , він побачив своїх знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , яких попросив допомогти йому надати допомогу своєму дядьку. На його прохання ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 погодились та прослідували слідом за ним - за ріг будинку АДРЕСА_1 , де побачили лежачого на землі у непритомному стані ОСОБА_9 . В цей час, біля нього перебував ОСОБА_7 , який намагався привести до тями ОСОБА_9 , поливаючи його водою. Після цього, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з приводу заподіяння останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виражались на адресу один одного нецензурною лайкою. В подальшому, ОСОБА_6 , відчуваючи до ОСОБА_7 сильну неприязнь, правою рукою, стиснутою у кулак, умисно наніс удар в область голови ОСОБА_15 , від чого останній впав землю. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_6 умисно наніс ногами декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_7 , який лежав на землі. В цей час, ОСОБА_5 , який знаходився поруч, діючи погоджено з ОСОБА_6 , будучи в збудженому стані, умисно став наносити удари ногами по голові ОСОБА_7 . Від нанесених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 втратив свідомість, після чого лікарями швидкої медичної допомоги був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приходячи до тями, помер.

Згідно висновку експерта Київського міського бюро CME№ 1415/2 від 28.05.2013 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок внутрішньочерепної травми.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 31.05.2013 року

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засуджений в 2007 році Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 KKУкраїни.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 121 KKУкраїни повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 25.05.2013 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 16 в м. Києві, де виявлено сліди речовини бурого кольору біологічного походження;

-протоколом огляду місця події, згідно якого в морзі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги виявлено та оглянуто труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

-показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка пояснила, що 25.05.2013 року, перебуваючи за місцем свого мешкання до неї зайшла сусідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_7 та ОСОБА_9 побились та знаходяться в непритомному стані біля будинку. Вийшовши на вулицю, вона дійсно побачила ОСОБА_18 та ОСОБА_7 лежачими на землі в непритомному стані. По приїзду карети швидкою медичної допомоги, її чоловіка ОСОБА_7 в непритомному стані було госпіталізовано до КМКЛШМД, де останній, не приходячи до свідомості, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер; показаннями свідка ОСОБА_19 , який вказав, що 25.05.2013 року, коли він грався біля свого будинку АДРЕСА_1 , то побачив, як двоє чоловіків віком приблизно 40-50 років бились між собою. Побачивши це, він побіг додому просити батьків викликати швидку медичну допомогу та міліцію, а коли повернувся на місце бійки, то побачив тих же двох чоловіків в непритомному стані та велике скупчення людей, які намагались надати допомогу непритомним чоловікам;

показаннями свідка ОСОБА_20 , яка вказала, що 25.05.2013 приблизно о 16 годині 15 хвилин, біля вікон своєї квартири АДРЕСА_3 вона бачила чоловіка в непритомному стані, якому інший чоловіки намагались надати допомогу, а коли через деякий час вона знову виглянула у вікно, то побачила як декілька чоловік били ногами іншого чоловіка. Після того як вона викликала міліцію та знову виглянула у вікно, то побачила, що двоє чоловіків лежали біля будинку в непритомному стані. Як в подальшому після приїзду працівників міліції та швидкої медичної допомоги вона побачила, що побитими були її сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав, що 25.05.2013 приблизно о 16 годині коли він разом зі своїми друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_13 відпочивали біля будинку № 12 по вул. Сім`їСосніних в м. Києві, то до них підбіг їхній знайомий ОСОБА_6 , який попросив допомогти йому, оскільки його дядька ОСОБА_9 б`ють біля будинку АДРЕСА_1 . Коли вони всі направились за вказаною ОСОБА_6 адресою, то він побачив, що біля будинку АДРЕСА_1 в непритомному стані лежав ОСОБА_9 , до якого підійшов ОСОБА_7 , який став обливати ОСОБА_9 водою. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого вони виражались нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_6 рукою, стиснутою в кулак наніс удар в область голови ОСОБА_7 від чого той впав на землю, а ОСОБА_22 наніс йому ще декілька ударів по голові та тулубу. В цей час до них також ОСОБА_23 , який також наніс декілька ударів по голові ОСОБА_7 , від чого той втратив свідомість та був госпіталізований до лікарні, а ОСОБА_24 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втекли;

показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 25.05.2013 приблизно о 16 годині коли він разом зі своїми друзями ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_13 відпочивали біля будинку №12 по вул. Сім`їСосніних в м. Києві, то до них підбіг їхній знайомий ОСОБА_6 , який попросив допомогти йому, оскільки його дядька ОСОБА_9 б`ють біля будинку АДРЕСА_1 . Коли вони всі направились у вказане ОСОБА_6 місце, то він побачив, що біля будинку АДРЕСА_1 в непритомному стані лежав ОСОБА_9 , на обличчі якого були тілесні ушкодження та кров. В цей час до нього підійшов ОСОБА_25 , який став обливати ОСОБА_9 водою. Тоді між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого вони виражались нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_6 рукою, стиснутою в кулак наніс удар в область голови ОСОБА_7 від чого той впав на землю, а ОСОБА_22 наніс йому ще декілька ударів по тулубу. В цей час до них також ОСОБА_26 , який також наніс удар по голові лежачого на землі ОСОБА_7 , від чого той втратив свідомість та був госпіталізований до лікарні. Коли вони побігли щоб взяти води та надати допомогу ОСОБА_7 , то ОСОБА_24 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втекли, проте в подальшому до них підійшов ОСОБА_27 , який говорив, що він також бив ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_13 , який вказав, що 25.05.2013 приблизно о 16 годині коли він разом зі своїми друзями ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_11 відпочивали біля будинку № 12 по вул. Сім`ї Сосніних в м. Києві, то до них підбіг їхній знайомий ОСОБА_6 , який попросив допомогти йому, оскільки його дядька ОСОБА_9 побив ОСОБА_7 біля будинку № 16 по вул. С.Сосніних в м. Києві. При цьому він також сказав, що ОСОБА_7 сильний чоловік і він сам його побити не зможе, то попросив їх йому допомогти. Коли вони всі направились у вказане ОСОБА_6 місце, то він побачив, що біля будинку АДРЕСА_1 в непритомному стані лежав ОСОБА_9 , на обличчі якого були тілесні ушкодження та кров. В цей час до нього підійшов ОСОБА_25 , який став обливати ОСОБА_9 водою. Тоді між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого вони виражались нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_6 рукою, стиснутою в кулак наніс удар в область голови ОСОБА_7 від чого той впав на землю, а ОСОБА_22 наніс йому ще декілька ударів по тулубу. В цей час до них також підбіг ОСОБА_5 , який також почав наносити удари по обличчю та тулубу ОСОБА_7 , який в цей час лежав на землі та не піднімався. Після цього він зі свого мобільного телефону став викликати швидку медичну допомогу; лікарським свідоцтвом про смерть № 1415/2 від 28.05.2013, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок внутрішньочерепної травми. 03.07.2013 року, слідчим суддею ОСОБА_28 Святошинського районного суду м. Києва, ухвалою суду про дозвіл на затримання з метою приводу, від 03.07.2013 року, № 759/9918/13-к надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Суд, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, та враховуючи те, що з моменту винесення ухвали про затримання ОСОБА_5 пройшло вже більше трьох років.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів здня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено буз викликуособьи, яка її оскаржує, сток на апеляційне оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання копії судовго рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1