Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/551/2017 Справа №641/1565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 10.03.2017 року працівники аквапарку "Джунглі" за адресою: м. Харків, вул. Киргизьска, 19-Б неналежно виконанували свої обов`язки по охороні життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок чого троє неповнолітніх були доставлені до лікарні з діагнозом отруєння невідомою речовиною.
В ході досудового розслідування в якості потерпілих допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили що їх діти отруїлись парами хлору, перебуваючи в аквазоні аквапарку «Джунглі» 10.03.2017, вказані показання підтверджуються наявною у органу досудового розслідування медичною документацією.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в аквазоні аквапарку «Джунглі» мається 7 басейнів, які згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті аквапарку «Джунглі» мають наступні назви:
1.басейн № 1 «Спортивний»;
2.басейн № 2 «Хвильовий»;
3.басейн № 3 « Купальний»;
4.басейн № 4 «швидкісна ріка»;
5.басейн № 5 «джакузі»;
6.басейн № 6 «гідромасажний»;
7.басейн № 7 «гральний».
Крім того в аквазоні аквапарку «Джунглі» мається 8 атракціонів:
5.«Вікдритий космос»;
На цей органу досудового розслідування відомо, що малолітні, які отруїлись користувались вказаними басейнами та атракціонами.
У зв`язку з тим, басейни та атракціони являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення, можливо зберегли на собі сліди його вчинення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
1.басейн № 1 «Спортивний»;
2.басейн № 2 «Хвильовий»;
3.басейн № 3 « Купальний»;
4.басейн № 4 «швидкісна ріка»;
5.басейн № 5 «джакузі»;
6.басейн № 6 «гідромасажний»;
7.басейн № 7 «гральний»;
8.атракціон «Твістер»;
9.атракціон «Мультіслайд»;
10.атракціон «Вільне падіння»;
11.атракціон «Камікадзе»;
12.атракціон «Вікдритий космос»;
13.атракціон «Чорна дира»;
14.атракціон «Жага пригод»;
15.атракціон «Дитяча фортеця».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на ст. слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1