Справа № 390/1554/16-к
Провадження № 1-кп/390/225/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"21" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, з професійно-технічною освітою, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акту та просив надати дозвіл на затримання та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що останній підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , останньому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 09.09.2016, на строк 56 діб.
За вказаною адресою судом неодноразово направлялись повістки для виклику в судове засідання.
В призначені судові засідання 04.10.2016, 26.10.2016, 17.11.2016, 06.12.2016, 21.12.2016 ОСОБА_5 не з`явився.
Ухвалами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2016, 17.11.2016 до ОСОБА_5 застосовувався привід, виконання якого доручалося працівникам Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до рапортів інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 16.11.2016 та 05.12.2016, на якого було покладено виконання ухвал суду про привід, за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає протягом шести місяців, теперішнє місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Отже, виходячи із вказаного, на момент досудового розслідування та складення обвинувального акту ОСОБА_5 не проживав за адресою, яка вказана в обвинувальному акті та за якою він мав перебувати відповідно до ухвали суду про домашній арешт, тобто фактично у обвинувальному акті не вказано місце проживання ОСОБА_5 ..

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В п.3 ч.3 ст.314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він не містить місця проживання обвинуваченого, а отже не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст.291, 314-315 КПК України, суд

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки, встановити та зазначити в обвинувальному акті місце проживання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1