У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. Справа153/863/17

Провадження1-кс/153/202/17-к
Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області. Скарга мотивована наступним: 29 грудня 2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, було направлено повідомлення до Ямпільського РВ УМВС про притягнення до відповідальності боржника Ямпільську міську раду згідно ст. 382 КК України невиконання рішення суду. Однак, працівниками міліції не було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України. 30 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільської місцевої прокуратури з проханням перевірити законність дій працівників поліції. 02 червня 2017 року надійшла відповідь з якої було встановлено, що його заяву було направлено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України. 04 липня 2017 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, однак з його заяви не було встановлено ознак злочину, а тому відомості до ЄРДР внесені не були. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати прокурора ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України за ст. 382 КК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав. Зазначив, що підставою звернення до прокуратури стала постанова про закінчення виконавчого провадження від 29 грудня 2014 року в якій зазначалось, що боржник Ямпільська міська рада не виконала рішення суду. Він звертався до працівників поліції із заявами про невиконання рішення суду, однак результат звернень був негативний. 30 травня 2017 року він був змушений звернутися до Могилів-Подільської місцевої прокуратури. Вважає, що на підставі його заяви прокурор зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР, однак цього він не зробив.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задовленні скарги . Вказує, що із заяви ОСОБА_3 ознак злочину не вбачалось, а тому не було здійснено внесення відомостей до ЄРДР.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що 29 грудня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з якої встановлено, що боржником Ямпільською міською радою не виконувалось рішення суду.

Із висновку ст. о/у СДСБЕЗ Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_6 від 12 лютого 2015 року встановлено, що 02 лютого 2015 року в Ямпільський РВ УМВС надійшло письмове повідомлення з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про те, що Ямпільська міська рада ухиляється від виконання виконавчого листа. Перевірку по даному факту було закінчено, так як не вбачалось ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Із відповіді Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30 березня 2016 року встановлено, що із повідомлення ОСОБА_3 від 23 березня 2016 року ознаки кримінального правопорушення відсутні, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Із висновку Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30 березня 2016 року встановлено, що із повідомлення ОСОБА_3 від 23 березня 2016 року про невиконання рішення суду на його користь, ознаки кримінального правопорушення відсутні, інформація внесенню в ЄРДР не підлягає.

Із заяви-клопотання від 30 травня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 звертався до першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури, здійснював посилання на ст. 214 КПК України, не ставив питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із відповіді Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 18 липня 2017 року встановлено, що із поданої ОСОБА_3 заяви ознак злочину не встановлено, а тому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Дослідивши заяву-клопотання від 30 травня 2017 року до Могилів-Подільської місцевої прокуратури суд встановив, що ОСОБА_3 характеризує дій працівників поліції, однак не надає інформацію про скоєння кримінального правопорушення, а також не ставить питання про внесення відомостей до ЄРДР, а лише здійснює посилання на ст. 214 КПК України. Могилів-Подільська місцева прокуратура Вінницької області, як орган, на розгляді якого знаходилась заява-клопотання ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року вказала, що із заяви не було встановлено ознак злочину, а тому відомості до Єдиного реєстру Досудових розслідувань не вносились.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307,309, 369, 370, 371, 372, 376, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1