Справа № 541/948/17
Провадження № 1-кс/541/244/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ІМЕІ № НОМЕР_1 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 року за № 0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом заволодіння майном ОСОБА_5 .
Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив те, що встановлення місцезнаходження особи, причетної до вчинення даного злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо здійснених через ІМЕІ № НОМЕР_1 у період часу з 15 години 00 хвилин 06 травня 2014 року і по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого / а.с. 16 /, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст його клопотання і матеріалів в копіях, якими той обґрунтовує свої доводи, слід прийти до висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Статтею 163 ч. 5 пунктом 2 передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивченням змісту поданого клопотання, яке розглядається, встановлено, що до нього не долучено жодного належного і допустимого доказу того, що на даний час саме підозрюваний, а не інші особи володіють мобільним телефоном з ІМЕІ № НОМЕР_1 , оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більше трьох років. Задоволення такого клопотання може призвести до порушення засад кримінального провадження, визначених ст. ст. 8, 14, 15 КПК України, а відтак і порушення законних прав громадян, при тому, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 18, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датованого 26 квітня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 року за № 0000409, відмовити.
2. Копію цієї ухвали для відому вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6