справа № 488/5054/15-к
провадження № 1-кп/488/28/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурорівОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.08.1999 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 222 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та штрафу у розмірі 2.000,00 гривень;

-25.06.2001 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 222, статтею 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений 27.11.2002 року на підставі ухвали Песчанського районного суду Вінницької області від 18.11.2002 року умовно-достроково з не відбутим строком на 1 рік 5 місяців 20 днів;

-13.01.2004 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309, статтею 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений 10.10.2007 року по відбуттю строку покарання;

-29.04.2011 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 69, частиною 2 статті 307, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 317, частиною 2 статті 317, частиною 1 статті 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, звільнений 03.09.2013 року по відбуттю строку покарання;

-знаходиться під вартою у даному кримінальному провадженні з 24.01.2017 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2015 року, в обідній час, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, придбав у невстановленої особи медичний шприц об`ємом 5 мл із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,07 грама, після чого, сховавши в карман своєї спортивної кофти, зберігав при собі без мети збуту. В той же день, близько 13 години 50 хвилин обвинувачений був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП України та доставлений до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де в ході огляду у нього було виявлено та вилучено вказаний вище шприц із наркотичним засобом.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 27.06.2015 року придбав та зберігав медичний шприц, знаючи, що в ньому знаходиться наркотичний засіб опій, при цьому мети збуту зазначеного наркотичного засобу не мав, бажав його вжити. У вчиненому кається.

З інформації, що міститься у протоколі огляду місця події вбачається, що 27.06.2015 року було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл із рідиною коричневого кольору об`ємом 0,8 мл (а.п. 43-44), яка, відповідно до висновку експерта № 1216 від 02.07.2015 року (а.п. 47-51), містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,07 грама. Витрати на проведення експертизи склали 307,20 гривень (триста сім гривень 20 копійок) (а.п. 46). Вказаний шприц із наркотичним засобом визнаний речовим доказом (а.п. 52) та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області (а.п. 53).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому, судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтями 307, 317 КК України, судом кваліфікуються за частиною 2 статті 309 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 54), не одружений, раніше неодноразово судимий (а.п. 55-58, 60-75), не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 80), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіоїдів» (а.п. 81), за місцем проживання характеризується дільничним інспектором міліції посередньо (а.п. 82).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого виключно в умовах ізоляції від суспільства та про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Враховуючи, що вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 07.09.2015 року обвинувачений був засуджений за частиною 2 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі (а.п. 76-78), а звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік скасовано ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 29.04.2016 року (а.п. 88), суд, з урахуванням вимог частини 4 статті 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом часткового складання покарань.

23.01.2017 року обвинуваченого було затримано з метою направлення для відбування покарання, призначеного вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 07.09.2015 року та поміщено у СІЗО міста Миколаєва.

Запобіжний захід до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, однак 24.01.2017 року Корабельним районним судом міста Миколаєва було винесено ухвалу про залишення його в СІЗО Міста Миколаєва до завершення судового розгляду даного кримінального провадження (а.п. 89).

Окрім викладеного, суд зауважує, що дане кримінальне провадження надійшло до суду 04.12.2015 року. У зв`язку з нез`явленням обвинуваченого неодноразово здійснювався його привід спочатку в підготовче (а.п. 15), а пізніше й в судове засідання (а.п. 20), а 18.02.2016 року, у зв`язку з неможливістю виконання ухвали про привід обвинуваченого, судом був оголошений його розшук (а.п. 31). Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого, 07.12.2016 року, було проведене судове засідання за його участю, після чого він знову ухилився від явки до суду і, попри винесення судом ще однієї ухвали про здійснення його примусового приводу (а.п. 84), лише затримання обвинуваченого з метою приведення до виконання попереднього вироку суду забезпечило його доставлення в залу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 07.09.2015 року та за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття ОСОБА_10 призначеного покарання обчислювати з моменту винесення судом ухвали про залишення у СІЗО міста Миколаєва з 24.01.2017 року.

Зарахувати у строк відбуття ОСОБА_10 призначеного покарання період знаходження обвинуваченого під вартою по даному кримінальному провадженню з 24.01.2017 року по день, що передує дню набрання вироком законної сили включно із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за два дні позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття ОСОБА_10 призначеного покарання період затримання з метою приведення до виконання вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 07.09.2015 року 1 день (23.01.2017 року).

Речові докази по справі, а саме наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,07 грама знищити (а.п. 52, 53).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 307,20 гривень (триста сім гривень 20 копійок) (а.п. 46).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1