Справа № 383/389/17
Провадження №1-кп/383/86/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000225 від 05.05.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює різноробочим ТОВ «Агровіта Д», маючого професійно-технічну освіту, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, при наступних обставинах.

30 квітня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , в котрому проживає потерпілий ОСОБА_5 . Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 побачив як до подвір`я заходить ОСОБА_5 та нічого не запитуючи у останнього, за раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар лівою ногою в правий бік потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_5 присів та ОСОБА_4 на ґрунті злості почав почергово наносити удари кулаками обох рук по обличчю, при цьому запитуючи про мобільний телефон котрий належить його вітчиму ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим умисно спричинюючи фізичний біль.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, синці по вилицевій ділянці зліва, садна в ділянці спинки носа, вивих 1,2 зубів на верхній щелепі справа, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по інкримінованому йому злочину визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і пояснив, що точної дати не пам`ятає, але не оспорює, що подія могла бути 30 квітня 2017 року дізнавшись від свого вітчима, що у останнього вкрали телефон він пішов його шукати за адресою проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 . Виявивши його відсутність він вирішив його почекати біля двору. Приблизно через 10 хв. тобто приблизно о 22 годині він побачив як ОСОБА_5 підходить до будинку за місцем свого проживання. Після чого він підійшов до потерпілого та вдарив його лівою ногою в правий бік, від чого останній присів, та почав почергово наніс удари кулаками обох рук по обличчю потерпілого, запитуючи про мобільний телефон, котрий належить його вітчиму ОСОБА_6 , на що потерпілий повідомив, що телефон взяв його племінник. Після чого він наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 та пішов по своїх справах. Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, як і не оспорює місце, час вчинення злочину, тілесні ушкодження потерпілого та механізм їх спричинення. Щиро кається, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, зокрема:

висновком експерта №619 від 23-25 травня 2017 року судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , відповідно до якого згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, синці у вилицевій ділянці зліва, садна в ділянці спинки носа, вивиху 1,2 зубів на верхній щелепі справа. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами, індивідуальні властивості травмуючої поверхні яких в пошкодженнях не відобразились). У зв`язку з відсутністю морфологічного опису саден, гематом, синців говорити про термін їх виникнення не є можливим. Всі тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичних даних, з якою силою наносились тілесні ушкодження, немає. Потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень був обернений обличчям до травмуючого об`єкту. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення власноруч. Маловерогідно утворення вищезазначених тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи (Т.1 а.с.21-22);

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2017 року з фототаблицею, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно розповів та показав, як 30.04.2017 року близько 22 години 00 хвилин він прийшов до подвір`я ОСОБА_5 в с. Кетрисанівка Бобринецького району, та за раптово виниклого умислу спричинив йому тілесні ушкодження, а саме наніс один удар лівою ногою в правий бік ОСОБА_5 , від удару ОСОБА_7 присів та ОСОБА_4 почергово наніс удари кулаками обох рук по обличчю потерпілого та в подальшому наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого (Т.1 а.а.47-50).

Дослідивши в судовому засіданні заявлені сторонами докази та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, працює ТОВ «Агровіта Д» різноробочим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місце проживання характеризується посередньо, працює ТОВ «Агровіта Д» різноробочим, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, врахувавши досудову доповідь відносно обвинуваченого, за якою доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах інкримінованої йому санкції статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним злочину, так і особи обвинуваченого та його майнового стану.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1