Провадження № 1- кп /534/53/17
Справа № 534/160/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
В липні 2016 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на городі, виявив 21 кущ дикоростучої рослини роду коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобі, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , вирвав з городу 21 кущ дикоростучої рослини роду коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб та переніс їх на горище свого будинку, де, в подальшому підвісивши вказані кущі на горищі, останній їх там сушив та незаконно зберігав до 18 січня 2017 року.
18 січня 2017 року, в період часу з 12 год. 10 хв. до 13 год. 30 хв., в ході проведення огляду території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі житлового будинку останнього, працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено 21 кущ сухих рослин, на центральних стеблах з коріннями та бічними стеблами з верхівками, які відповідно до висновку експерта №195 від 25.01.2017 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 438,765 гр.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 незаконного придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України
27.01.2017 року, між прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України , та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Також прокурор просив долучити до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що характеризують його особу, а також постанову про визнання та приєднання речових доказів. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладену 27.01.2017 року, між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 .
За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України .
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд також вважає, що з ОСОБА_6 слід стягти на користь держави витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 703 грн 68 коп.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України та ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ч.1ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 703 грн 68 коп судових витрат по справі за проведення судово-хімічної експертизи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати .
Речовий доказ по даному кримінальному правопорушенню: 21 кущ рослин коноплі у висушеному стані загальною вагою близько одного кг, який складається з бічних стребел з верхівками і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 438,765 г , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Головуючий суддя ОСОБА_1