Провадження № 1-кп/484/254/17
Справа № 484/2412/17

про обрання запобіжного заходу
27.07.17 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одружений, на утриманні дітей не має, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.3 ст. 187 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.3 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підтримуючи своє клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявні передбачені ст. 177КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Зокрема, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та стабільного заробітку, що свідчить про можливість продовжити вчиняти корисливі злочини з метою заволодіння чужим майном, знаючи місце проживання потерпілих і свідків обвинувачений може впливати на них, може переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказуючи, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, ряд захворювань, ризики, заявлені прокурором, є необґрунтованими.
Обвинувачений просив обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, так як злочини, в яких від обвинувачується, не скоював, він має ряд захворювань, його мати є інвалідом та потребує його допомоги. Він не має наміру ухилятись від суду, має постійне місце проживання. Хоча він не працював офіційно, але мав заробіток.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, раніше судимий, постійної роботи не має, не одружений, дітей не має.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання прокурора щодо обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню, без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 24.09.2017р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3