Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________копія:_____
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
15 березня 2017 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Бриків, Корецького р-ну, Рівненської обл.; зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року;

за участі прокурора ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік та зобов`язано, згідно вимог ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст.119 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погодившись з вироком, захисник ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час підготовки вказаної кримінальної справи до апеляційного розгляду виникла необхідність вирішити ряд питань, передбачених ст.359 КПК України 1960 року.

Судом першої інстанції справа призначена до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.

Прокурор вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції, оскільки сторони кримінального процесу не повідомлені про виготовлення протоколу судового засідання, що позбавило їх права при необхідності внести на нього свої зауваження, та у справі нема даних про отримання засудженим копії вироку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора вважаю, що справу слід повернути суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст.88 КПК України, сторони мають право знайомитись з протоколом судового засідання і подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

З матеріалів справи не видно, що суд першої інстанції повідомив учасників процесу про виготовлення і підписання протоколу судового засідання

Крім того, за вимогами ст.344 КПК України, засудженому або виправданому необхідно вручити копію вироку. Разом з тим, в матеріалах кримінальної справи знаходиться тільки супровідний лист про направлення копії вироку засудженому ОСОБА_2 (т.3, а.с. 173). Даних, що він його отримав, в матеріалах справи нема.

Відповідно до п. п.2, 3 ч.2 ст.359 КПК України, апеляційний суд повертає справу суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи засудженому не було вручено копію вироку - для виконання вимог, передбачених статтями 88, 344 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в ред.1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року - повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст.88, 344 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1