Справа № 760/5693/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої

у кримінальному провадженні № 0002155 від 24.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 24.02.2016 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.303 КК України.
Як вбачається зі змісту поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи власний досвід у зайнятті проституцією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, в період часу з 2016 року по теперішній час, з метою отримання наживи учинила сутенерство, що полягає у вчиненні дій по забезпеченню заняттям проституцією іншими особами, а саме в період часу з 2016 року теперішній час в невстановленому слідством місці створила з використанням мобільного додатку Viber групу, до якої нею було залучено жінок різного віку, які надали згоду на заняття проституцією, тобто вступ у статеві зносини з метою отримання доходу від різних партнерів і не на основі особистої симпатії, приязні, та мали у власному використанні мобільні телефони з мобільним додатком Viber. Вказана група створювалась для маскування та конспірації злочинних дій, що полягали у приєднанні до складу груп лише жінок, які були знайомі з членами групи або/та особами, які створили ці групи, розміщення в зазначених групах повідомлень замовників сексуальних послуг для здійснення пошуку відповідних жінок, які за своїми зовнішніми даними і видами сексуальних послуг за замовленими вподобаннями клієнта підходила останньому.

ОСОБА_5 , як вказує слідчий, взяла на себе зобов`язання щодо вчинення дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, що полягало у пошуку замовників сексуальних послуг, вчиненні звідництва та рекламуванні. В свою чергу жінки, які були членами групи, повинні були в обумовлений з ОСОБА_5 час, який узгоджувався безпосередньо із замовником, прибути у конкретне місце, також погоджене із замовником сексуальних послуг, де за грошову винагороду вони надавали сексуальні послуги замовнику. Після цього частину винагороди, а саме половину отриманої від замовника суми, вказані особи передавали ОСОБА_5 .

Зокрема, слідчий вказує, що 29.04.2017 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , в телефонній розмові із замовником ОСОБА_7 повідомила про можливість забезпечити йому та його наглядно знайомому ОСОБА_8 двох повій для надання сексуальних послуг за грошову винагороду. Після цього ОСОБА_5 , користуючись мобільним додатком Viber, надіслала ОСОБА_7 фотокартки чотирьох повій, з яких останній разом із ОСОБА_8 повинен був вибрати двох. Під кожною з надісланих фотокарток повій були зазначені ім`я, зріст та розмір грудей. Після обрання замовниками повій та погодження із ОСОБА_5 умов оплати, за надання послуг сексуального характеру, зустріч із повіями було заплановано на 03.05.2017 року у другій половині дня. 03.05.2017 року близько 18.15 год ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи у кафе «Ель`Кафа», яке розташовано за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 27, передали одній із обраних раніше згідно наданим ОСОБА_5 фотографіям повії, грошові кошти, як оплату за сексуальні послуги, після чого попрямували до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де передали іншу частину раніше оговореної суми другій із повій. Після вищевказаної передачі грошових коштів, повії надали послуги сексуального характеру у вигляді класичного та орального сексу, та в подальшому частину отриманих коштів передали ОСОБА_5 .

Крім того, 31.05.2017 року приблизно о 18.00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в телефонній розмові із замовником ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, повідомила про повторну можливість забезпечити йому та його наглядно знайомому ОСОБА_8 двох повій для надання сексуальних послуг за грошову винагороду. Після цього, ОСОБА_5 користуючись мобільним додатком Viber, надіслала ОСОБА_7 фотокартки чотирьох повій та відеозапис однієї із повій, з яких останній разом із ОСОБА_8 повинен був вибрати двох. Під кожною з надісланих фотокарток повій були зазначені ім`я, зріст та розмір грудей. Після обрання замовниками повій та погодження із ОСОБА_5 умов оплати, за надання послуг сексуального характеру, зустріч із повіями було заплановано на 02.06.2017 року у другій половині дня. Після чого 02.06.2017 року приблизно о 18.00 год ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 передали двом обраним раніше згідно з наданими ОСОБА_5 фотографіями повіям грошові кошти в сумі, яку було оговорено та погоджено замовниками з ОСОБА_5 , після чого повії надали послуги сексуального характеру у вигляді класичного та орального сексу, та в подальшому частину отриманих коштів передали ОСОБА_5 ..

Крім того 04.06.2017 року приблизно о 18.00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в телефонній розмові із замовником ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, повідомила про повторну можливість забезпечити йому та його наглядно знайомому ОСОБА_8 трьох повій для надання сексуальних послуг за грошову винагороду. Після чого ОСОБА_5 , користуючись мобільним додатком Viber, надіслала ОСОБА_7 фотокартки трьох повій, з яких останній разом із ОСОБА_8 повинен був вибрати. Під кожною з надісланих фотокарток повій були зазначені ім`я, зріст та розмір грудей. Після обрання замовниками повій та погодження із ОСОБА_5 умов оплати, за надання послуг сексуального характеру, зустріч із повіями було заплановано на 07.06.2017 року у другій половині дня. Після чого 07.06.2017 року приблизно о 15.00 год ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , передали ОСОБА_5 грошові кошти в сумі, яку було оговорено та погоджено замовниками з ОСОБА_5 , після чого повії надали послуги сексуального характеру у вигляді класичного та орального сексу.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в сутенерстві - діях особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчиненому повторно, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.303 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою покладається те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілих чи свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана в суді пояснила, що вона не збирається переховуватись від органів досудового слідства, іншим чином перешкоджати проведенню розслідуванню, вини у вчиненні кримінального правопорушення не заперечує, а тому просила застосувати до неї запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник зазначив, що враховуючи конструктиву позицію підозрюваної у кримінальному провадженні, достатнім для виключення ризиків, про які йдеться в клопотанні, є обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання, визнається і самою підозрюваною.

Судом встановлено, що 07 червня 2017 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України, а 08 червня 2017 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість та характер правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, суд приходить до висновку про доцільність застосування до неї запобіжних заходів з метою уникнення ризиків її переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Оцінюючи доцільність застосування саме виняткового запобіжного заходу до ОСОБА_5 суд враховує, що доказів її ухилення від участі у досудовому розслідуванні суду не надано, вину вона свою визнає, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкість, відношення до скоєного, відсутність у неї офіційного місця роботи чи навчання, сім`ї, а відтак міцних соціальних зв`язків, суд вважає можливим та доцільним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на неї обов`язків, які забезпечуватимуть її належну процесуальну поведінку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 07 серпня 2017 року включно із забороною залишати житло з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби, за адресою місця фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: