печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
21.06.2017 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки в ТОВ «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «Охорона» ().
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000079 від 14 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України..
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що службовими особами ТОВ «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «Охорона» () в ході здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Глобал Інвест Груп.» (), яке має ознаки фіктивності, в період з березень 2016 - квітень 2016 року, шляхом відображення псевдо господарських операцій з технічного обслуговування обладнання, в документах бухгалтерського та податкового обліку підприємства, що не відповідає дійсності, в порушення норм Податкового кодексу України, було занижено податок на прибуток на загальну суму 689 655 грн. та податрк на додану вартість на загальну суму 766 283 грн., загалом на суму 1 455 938 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «СВТО «Охорона» () надходили від наступних підприємств: ТОВ «Агенція Безпеки» (), ТОВ «Охоронний Холдинг» (), ТОВ «ОА Барс» (), ТОВ «Максіком Плюс» (), ПАТ «Сбербанк» (), ТОВ «Схід Холдинг» (), ПАТ «Кристал банк» (), АТ «Дельта Банк» (), АБ «Укргазбанк» (), ТОВ «А.Р.Ком» (), ПАТ «Банк «Траст» (), ТОВ «Егіда-Плюс» () після чого службові особи ТОВ «СВТО «Охорона» () відображали придбання послуг, серед яких є послуги з технічного обслуговування обладнання від підприємств, які мають ознаки фіктивності, серед яких ТОВ «Глобал Інвест Груп.» (39631634), ТОВ «Грато» (), ТОВ «Інтер Холдінг» (), ТОВ «Флорес Груп» (), ТОВ «Торгівля-Україна» (), ТОВ «Геліада ЛТД» (), ТОВ «Лайніст Інвест» (), ТОВ «Квант Торг» (), ТОВ «Золгарс» (), ТОВ «Бромелінг» (), «Престиж ТК» (), ТОВ «Промімпорт компані» (), ТОВ «Трансфірм» (), ТОВ «Майнікс» (), ТОВ «Савекс» () та перераховували на розрахункові рахунки вище зазначених підприємств грошові кошти.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно пункту 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України та пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, якими слідчий та прокурор уповноважувались призначати ревізії та перевірки, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Пункт 10 та пункт 21 частини другої статті 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форму процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений погоджувати або відмовляти у погоджені клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.
Прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що іншим чином ніж призначити перевірку в ТОВ «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «Охорона» (), неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердити чи спростувати факт дотримання вказаним підприємством вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин з іншими суб`єктами господарювання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 Податкового кодексу України та ст. ст. 36, 93, 110, 107, 309, 372, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки задовольнити.
Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «СВТО «Охорона» () за весь період діяльності по дату постановлення ухвали слідчим суддею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.
Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.
Акт перевірки з матеріалами перевірки направити до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1