Справа № 760/4190/17
Провадження № 1-кс/760/3959/17
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявник ОСОБА_3 обґрунтовує скаргу посиланням на те, що Національним антикорупційним бюро України за її заявою про кримінальне правопорушення було внесено відомості до ЄРДР .

25.02.2017 р. вона отримала копію постанови від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

З даною постановою заявник ОСОБА_3 не погоджується та вважає, що вона є передчасною, тому її слід скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити із підстав викладених у ній.

Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2016 р. Національним антикорупційним бюро України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2016 р. № 1-кс/760/13782/16 внесено відомості до ЄРДР за №0000441 про вчинення працівниками Бюро кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22.12.2016 р. кримінальне провадження №0000441 від 22.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України закрито у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів..

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 02.11.2016 р. зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2016 р. (Вх. №-9868) та розпочати досудове розслідування.

Як зазначено в мотивувальній частині постанови детектива НАБУ, в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких обставин, що можуть свідчити про корисливий мотив у діях працівників Національного бюро при визначенні кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000315 від 06.09.2016 р.

Як вбачається з постанови від 22.12.2016 року, детектив під час досудового розслідування обмежився лише допитом детектива ОСОБА_5 , не допитав особу, яка подала заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення. Постанова не вмотивована, в ній не зазначено, про які саме обставини вказував заявник в своїй заяві про вчинення, на його думку, злочину та які обставини були встановлені під час досудового розслідування, які спростовують вказані в заяві доводи.
Також, не досліджено матеріали кримінального провадження №0000315 від 06.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

За таких обставин, винесення детективом НАБУ постанови про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Слідчий суддя ОСОБА_1