Справа № 676/5896/16-к
Номер провадження 1-кп/676/124/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

- адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002042 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002042 по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме в тому, що вона близько 12 год. 4 серпня 2016 року, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , використовуючи дружні відносини, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, попросила останню передати їй у тимчасове користування ноутбук, який належить ОСОБА_5 та знаходиться у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 на що остання погодилась та передала їй ключі від своєї квартири і надала дозвіл на користування ноутбуком, де остання знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа ноутбуком марки «Samsung RV508» вартістю 4000 грн., синтетичною сумкою вартістю 120 грн., мишкою вартістю 100 грн., та реалізувала дане майно в той же день без мети повернення, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 4220 грн.

Обвинувачена ОСОБА_7 судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно неї, оскільки злочин вчинила вперше, завдані збитки відшкодувала, в скоєному розкаюється.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 не заперечують щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки остання вчинила злочин невеликої тяжкості вперше, в скоєному розкаялась, збитки відшкодувала та зобов`язується подібного більше не допускати.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачену, які вважають за можливе задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку з дійовим каяттям, обвинувачена, яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження стосовно неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України є обов`язковим.

При цьому в даній Постанові Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що вчинення двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність, не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодувала, не має судимості, за місцем служби характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження № 0002042 по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_7 звільненню вiд кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.285-288,372КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002042 по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - не обирався.

Речових доказів по справі - немає.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копія ухвали може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію ухвали вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1