Справа № 569/9002/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий комплекс" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий комплекс" звернулось в суд із клопотанням на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого 30 січня 2017 року майна згідно протоколу обшуку від 13 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004797 від 11.07.2016 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що 30 січня 2017 року згідно ухвали Рівненського міського суду від 13 січня 2017 року було проведено обшук на будівельному майданчику, усіх приміщеннях, будівлях та спорудах по АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення будівельного обладнання, комп"ютерної та оргтехніки, електронних пристроїв, електронних носіїв інформації багатоповерхового житлового будинку (будівельний № 8) ІІ черга в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської в м.Рівне ( друга черга МКР МЖК).
Оскільки арешт на вилучене майно не накладений, на звернення до слідчого останній у поверненні майна відмовляє, просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий комплекс" адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній.
Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження №0004797 від 11.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 13 січня 2017 року було проведено обшук на будівельному майданчику, усіх приміщеннях, будівлях та спорудах по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до протоколу обшуку від 30 січня 2017 року, складеного слідчим Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 в ТзОВ "МЖК" було вилучено ряд майна, зазначеного в описі.
Надаючи дозвіл на обшук, судом вирішувалось питання щодо відшукання будівельного обладнання, комп"ютерної та оргтехніки, електронних пристроїв, електронних носіїв інформації багатоповерхового житлового будинку (будівельний № 8) ІІ черга в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської в м.Рівне ( друга черга МКР МЖК).
Тобто дозвіл надавався до відшукання речей та документів, що можуть мати доказове значення, що стосується кримінального правопорушення.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п"ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному спірному випадку, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 303-307, 309 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий комплекс" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Зобов"язати слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий комплекс" тимчасово вилучене майно, яке було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13 січня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку, за виключенням документів та комп"ютерної техніки, які передані на проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1