ун. № 759/9520/17 пр. № 1-кп/759/601/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий: - 17.10.1996 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 29.08.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 04.02.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 25.03.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 10.06.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.09.2013 року за відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням та під час судового розгляду час та місці, у невстановлений спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбав предмет схожий на саморобний метальний ніж, залишивши на зберігання при собі, з метою його подальшого використання в цілях самозахисту. 25 січня 2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 знаходячись біля буд. № 15 по бул. Кольцова в м. Києві був затриманий працівниками поліції та доставлений до дільничного пункту поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 17 і під час поверхневого огляду його речей було виявлено та вилучено предмет схожий на саморобний метальний ніж.
Згідно із висновком криміналістичної експертизи Київського міського НДЕКЦ МВС України № 113 від 09.02.2016, наданий на дослідження предмет схожий на ніж, виготовлений саморобним способом з використанням метало-ріжучого обладнання за типом метальних ножів та відноситься до кортко-клинкової метальної холодної зброї.
Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
15 червня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_5 повинний понести за вчинений ним злочин, а саме, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявив, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 263 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_9 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 15 червня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_10 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 червня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп. в дохід держави.
Речові докази: ніж, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11