В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
22 липня 2016 року близько 09 год. ОСОБА_4 , перебуваючи під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі УДПтС України в Рівненській області, де був виведений в кімнату переодягання персоналу для прибирання, залишившись на деякий час без нагляду, цього ж дня близько 10 год. 38 хв. він, з прямим умислом на втечу з місця тримання під вартою, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони адміністрації вказаної установи, використав гриф від штанги, який попередньо взяв із спортивної зали, вийняв скло з вікна, розташованого в кімнаті для прийому їжі, після чого намагався відігнути металеві грати щоб здійснити втечу, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений працівником Рівненського слідчого ізоляторя УДПтС України в Рівненській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини справи як час, місце та спосіб вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Підписану ним з прокурором за участі захисника угоду про визнання винуватості підтримав, просить вказану угоду затвердити.
Прокурор і захисник просять угоду затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі згодою підозрюваного на призначення йому цього покарання з урахуванням змін до угоди від 04 квітня 2017 року.
Так, під час досудового розслідування сторона обвинувачення - прокурор, сторона захисту - підозрюваний та його захисник досягли угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.393 КК України як незакінчений замах на втечу з-під варти, вчинений особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 і санкції ч.1 ст.393 КК України, внаслідок вчинення якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, що відповідає положенням частини четвертої статті 469 КПК України.
Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 18 листопада 2016 року (в редакції цієї угоди від 04 квітня 2017 року), узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді позбавлення волі відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.393 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією майна, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання та порядок його обчислення рахувати за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог абзацу першого частини п`ятої статті 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: