Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12097/16-к

Провадження № 1кп/712/113/17

16 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003788 відносно ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 вважається раніше не судимою,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 23.04.2016 року приблизно з 15 години 39 хвилин до 15 години 42 хвилини, знаходячись у магазині «Ева-1306 », що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, перебуваючи в стані неосудності, тобто не усвідомлюючи своїх дій та позбавлена здатності ними керувати, з полиці у торгівельному залі викрала чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», а саме: один флакон парфумованої чоловічої води « Ангел Шлессер », в упаковці об`ємом 50 мл, вартістю 527 гривень, викрадений товар приховала до кишені своєї куртки і з місця вчинення злочину зникла, чим завдала матеріальну шкоду ТОВ «Руш» на вказану суму.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
- показами представника потерпілого ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 23 квітня 2016 року обвинувачена прийшла в магазин і викрала парфумовану чоловічу воду «Ангел Шлессер» вартістю 527 гривень. Пізніше, при виявленні недостачі, працівниками магазину було переглянуто записи камер відеоспостереження та виявлено крадіжку товару;

- даними протоколу прийняття заяви від 24.04.2016 року ( а. 6 );

- даними відношення від ТОВ « РУШ » від 233.04.2016 року ( а. 8 ) про вартість викраденого;

- даними протоколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками ( а. 12 ), на якому свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_9 як особу, яка скоїла крадіжку парфуму;

- даними протоколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками ( а. 24 ), на якому свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_9 як особу, яка продала їй парфум;

- даними протоколу огляду предмета від 25.05.2016 року ( а. 27 );

- даними постанови про приєднання до справи речового доказу від 31.05.2016 року ( а. 29);

- даними протоколу огляду предмета від 31.05.2016 року ( а. 35 ) та доданого до нього диск із записом з камер спостереження;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що вона в квітні 2016 року купила чоловічі духи в своєї наглядно знайомої, ОСОБА_12 ( на даний час свідку відомо її прізвище - ОСОБА_9 ). Через деякий час до неї зателефонували працівники поліції, які повідомили, що вона придбала викрадений парфум, який вона потім добровільно

Згідно акту судово психіатричної експертизи № 640/03 від 03.10.2016 року, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого ОСОБА_6 дій та на теперішній час вона виявляла та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу,перенесеними в минулому повторними галюцинаторними маячними психотичними епізодами з наростаючим грубим, змішаним ( переважно психопатоподібним) дефектом особистості, що ускладнена розладами психіки і поведінки внаслідок вживання опіоідів з постійною формою вживання, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення, вона не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними і на теперішній час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння з приводу якого порушене кримінальне провадження, мало місце і вчинено ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно висновків вищевказаного акту судово-психіатричної експертизи, з огляду на грубі хворобливі, притаманні шизофренічному процесу, який ускладнений багаторічним вживанням наркотичних речовин, зміни особистості, порушення емоційно вольової сфери, яскраві та некомпенсовані структурно логічні розлади мислення, з огляду на грубе порушення критичного компоненту мислення, повторність скоєння суспільно-небезпечного, враховуючи його образ та спосіб життя, особливості інкримінованих їй дій, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно неї можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Частиною 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 512-513 КПК України, ст. ст. 19, 94 КК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003788 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключають її небезпечну поведінку - залишити без змін.

Речові докази:

-флакон парфумованої чоловічої води «Ангел Шлессер», переданий на зберігання представнику потерпілого залишити за належністю.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1