Справа № 146/395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором в кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року слідчий Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Дане клопотання мотивовано наступним.

23 лютого 2016 року в ЧЧ Томашпільського ВП надійшов рапорт інспектора СПП Томашпільського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в нього на розгляді знаходяться матеріали ЄО № 464по заяві депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та в ході проведення ним перевірки було встановлено, що на земельній ділянці, розташованій в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, було здійснено незаконну порубку дерев тополі та дуба за розпорядженням Вапнярського селищного голови ОСОБА_8 без відповідних узгоджень та дозволів.

24 лютого 2016 року по даному факту було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 18 березня 2016 року було проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, що розташована в смт Вапнярка (Містечко) Томашпільського району Вінницької області, де проходить автодорога сполученням смт Томашпіль-м.Тульчин (біля колишнього військового містечка), де по обидві сторони зазначеної дороги проходить узбіччя, за яким знаходиться кювет. Огляд проводився по ходу руху зі сторони м.Тульчин в напрямку смт Томашпіль та при огляді правого кювету (із сторони військового містечка) виявлено пні дерев тополі, що розташовані прямолінійно та знаходяться на різній відстані один від одного, при цьому пні дерев тополі мають різні діаметри зрізу. Біля даних пнів тополі виявлено зрізані стовбури дерев, які порізані на нерівнозначні частини та відділені від гілля. Таким чином встановлено, що дані дерева проходили вздовж автодороги у вигляді пришляхової смуги. Загальна кількість зрізаних дерев, а саме виявлених пнів тополі становить 71 шт.

В зв`язку з вищевикладеним для проведення огляду місця видалення зелених насаджень в смт Вапнярка Томашпільського району слідчим було залучено державного інспектора з охорони навколишнього середовища Вінницької області, спільно з яким проведено перевірку дотримання вимог рослинного світу на території Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

За результатми проведеної перевірки встановлено наступне: на території Вапнярської селищної ради Томашпільського району вінницької області на узбіччі дороги Немирів-Ямпіль проведено порубку дерев породи тополі комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ордеру від 21 січня 2016 року, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі рішення № 14 від 21 січня 2016 року та акту обстеження зелених насаджень від 20 січня 2016 року, які потребують видалення. Згідно ордеру на видалення зелених насаджень дозволяється КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видалити дерева породи тополя в кількості 44 дерева різних діаметрів.

При здійснення перевірки встановлено порубку дерев породи тополя різних діаметрів в кількості 71 дерево. Відповідно до цього 27 дерев видалено самовільно, що є порушенням ст..10 Закону України «Про рослинний світ». Розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням на території смт Вапнярка, складає 47700,00 грн.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування у досудового слідства виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, що підтверджують прийняття виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про порубку дерев, а саме:

1)звернення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до виконкому селищної ради про необхідність видалення дерев;

2)звернення селищної ради до ІНФОРМАЦІЯ_6 про залучення спеціаліста для проведення обстеження зелених насаджень;

3)відповідь Державної екологічної інспекції;

4)розпорядження про створення комісії для обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню;

5)акт обстеження зелених насаджень;

6)ордер на видалення зелених насаджень;

7)протокол засідання виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 січня 2016 року;

8)рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14 від 21 січня 2016 року.

З даною метою до ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано відповідний запит, проте згідно наданої відповіді № 304 від 21 березня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було надано лише завірені копії зазначених вище документів, оригінали даних документів останні зобов`язуються надати лише на вимогу Томашпільського районного суду Вінницької області.

Слідчий зазначає, що іншим способом неможливо отримати оригінали вищезазначених документів, а тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

При розгляді клопотання прокурор в кримінальному провадженні-начальник Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, попросили його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2-3 ч.3 ст. 132 КПК України, тільки тимчасовий доступ до речей і документів дасть можливість отримати оригінали необхідних документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці , яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних.

Згідно ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав про необхідність у отриманні оригіналів документів, що підтверджують прийняття виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про порубку дерев.

Слідчим СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 доведено можливість використання оригіналів документів, що підтверджують прийняття виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про порубку дерев, як доказів для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою оригіналів документів, що підтверджують прийняття виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про порубку дерев.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162-166, 242, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором в кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_8 оригіналів документів, а саме:

1)звернення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до виконкому селищної ради про необхідність видалення дерев;

2)звернення селищної ради до ІНФОРМАЦІЯ_6 про залучення спеціаліста для проведення обстеження зелених насаджень;

3)відповідь Державної екологічної інспекції;

4)розпорядження про створення комісії для обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню;

5)акт обстеження зелених насаджень;

6)ордер на видалення зелених насаджень;

7)протокол засідання виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 січня 2016 року;

8)рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14 від 21 січня 2016 року.

Ухвала виготовлена в одному примірнику, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 , дві копії ухвали вручено слідчому СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_1