Справа № 1-кс/331/2265/2017
331/4271/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001748, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2016 р.н., зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 02.06.2005 р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 24.10.2007 р. Приазовським р/с Запорізької області за ст. 185 ч. 1 КК України, засуджений до штрафу в сумі 510 гривень; 01.07.2008 р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 19.02.2009 р. Комунарівським р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі; 25.04.2012 р. Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі; 25.04.2016 р. Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001748, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 26.05.2017, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел та таємне викрадення майна, знаходячись у приміщенні аптеки «Благодія» за адресою: м.Запоріжжя вул.Базарна буд.16 звернув увагу на раніше йому не знайому ОСОБА_8 , яка знаходилась біля прилавку вищевказаної аптеки та купувала ліки. Далі, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучі впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов ззаду до ОСОБА_8 та, діючи повторно, правою рукою таємно викрав з незачиненої сумки майно останньої, а саме:

-мобільний телефон «HTC 400» в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень,

-карту пам`яті, об`ємом 8 Гб., вартістю 100 гривень,

-силіконовий чохол, вартістю 150 гривень,

-сім карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 30 гривень;

-сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 30 гривень,

а всього майна на загальну суму 2310 гривень, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, безперешкодно залишив приміщення аптеки та у подальшому збув мобільний телефон за 400 гривень, витративши виручені грошові кошти на власні потреби.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
15 червня 2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

26 червня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема: допитами потерпілої ОСОБА_8 , матеріалами відеозапису вчиненого підозрюваним злочину, численних свідка, допитаного в ході проведення слідства, речовим доказом а також іншими доказами, зібраними в ході розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії середньої тяжкості; має постійне місце проживання та реєстрації.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001748, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

На підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

-не залишати місця проживання в період часу з 18.00 годин до 08.00 годин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора;

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відповідний структурний підзрозідл ГУНП України у Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком на два місяці, тобто до 25 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.06.2017