Провадження № 1-кп/537/109/2017
Справа № 537/946/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.02.2017 року за №0000006, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, одруженого, працюючого фінансовим директором ТОВ «Інтерсплав» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 у період часу з 01.03.2016 року по 09.02.2017 року вчинив кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_5 був призначений Наказом №01/12/2015 від 01.12.2015 року на посаду фінансового директора ТОВ «Інтерсплав» (), зареєстрованого в органах державної влади виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради розпорядженням від 04.01.1996 року.

Згідно посадової інструкції та положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 року №996- XIV на ОСОБА_5 покладено виконання організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій, зокрема: представляти інтереси Товариства у сторонніх організаціях, підписувати документи; здійснювати керівництво активами підприємства, розпоряджатися грошовими коштами; організовувати ведення своєчасного та якісного бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, забезпечувати своєчасне складення та подання в контролюючі структури податкової та статистичної звітності; здійснювати керівництво рухом фінансових ресурсів підприємства, розробок податкової політики; забезпечувати своєчасність сплати податків та зборів; нести відповідальність за загальне керівництво фінансовою службою та бухгалтерією.

Таким чином, ОСОБА_5 постійно займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою.

У період часу з 01.03.2016 року до 09.02.2017 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи доступ до документів бухгалтерського обліку ТОВ «Інтерсплав», внаслідок чого достовірно знаючи результати його фінансово- господарської діяльності, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, у тому числі зі сплати податків до бюджету, діючи умисно, всупереч вимогам п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3,198.6 ст. 198, п. 201.1,201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755- VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), з метою ухилення від сплати, податків у значних розмірах, достовірно знаючи, що ТОВ «Ентерс» (), ТОВ «Стройкомплексгруп» () фактично не надавали транспортно-експедиційні послуги, а ТОВ «Антарес продакт» () лише частково надавало транспортно-експедиційні послуги для ТОВ «Інтерсплав», імітуючи правовідносини з вказаними підприємствами, відобразив їх у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства, чим безпідставно завищив податковий кредит та валові витрати підприємства.

Так, у березні 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ТОВ «Інтерсплав» в зазначеному податковому періоді будь-яких господарських взаємовідносин з ТОВ «Строй комплект груп» () не мало, транспортно-експедиційних послуг не отримувало, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, незаконно включив до складу податкового кредиту із податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток підприємства суми з податкових накладних та актів здачі-приймання наданих послуг, виданих ТОВ «Строй комплект груп».

З цією метою він відобразив недостовірні відомості у податковій звітності підприємства: податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інтерсплав» за березень 2016 року від 20.04.2016 року (реєстраційний номер ) та додатку № 5 до неї (реєстраційний номер ), де в рядок 17 (усього податкового кредиту) безпідставно вніс суму 249 999,23 грн.; податковій декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Інтерсплав» за 2016 рік від 09.02.2017 року (реєстраційний номер ), до якої в рядок 6 (Податок на прибуток) безпідставно не відніс суму 224 999 грн.

Указані податкові декларації ОСОБА_5 надав директору ТОВ «Інтерсплав» ОСОБА_6 для підпису та подання до контролюючого органу, не повідомивши включення до них завідомо неправдивих відомостей.

У подальшому дані декларації були подані засобами телекомунікаційного зв`язку 20.04.2016 року та 09.02.2017 року відповідно до договору з Кременчуцькою ОДПІ про визнання електронних документів із використанням електронного цифрового підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис», що спричинило ухилення від сплати податку на додану вартість та податку з прибутку підприємств на загальну суму 474 998,23 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом на ухилення від сплати податків, у квітні 2016 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ТОВ «Інтерсплав» в зазначеному податковому періоді будь-яких господарських взаємовідносин з ТОВ «Ентерс» не мало, транспортно-експедиційних послуг не отримувало, умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, включив до складу податкового кредиту по податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток суми з податкових накладних та актів здачі - приймання наданих послуг, виданих ТОВ «Ентерс».

З цією метою він відобразив недостовірні відомості у податковій звітності підприємства: податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інтерсплав» за квітень 2016 року від 20.05.2016 року (реєстраційний номер ) та додатку № 5 до неї (реєстраційний номер ), де в рядок 17 (усього податкового кредиту) безпідставно вніс суму 79 999,98 грн.; податковій декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Інтерсплав» за 2016 рік від 09.02.2017 року (реєстраційний номер ) до якої в рядок 6 (Податок на прибуток) безпідставно не відніс суму 72 000 грн.

Указані податкові декларації ОСОБА_5 надав директору ТОВ «Інтерсплав» ОСОБА_6 для підпису та подання до контролюючого органу, не повідомивши включення до них завідомо неправдивих відомостей.

У подальшому дані декларації були подані засобами телекомунікаційного зв`язку 20.05.2016 року та 09.02.2017 року відповідно до договору з Кременчуцькою ОДПІ про визнання електронних документів із використанням електронного цифрового підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис», що спричинило ухилення від сплати податку на додану вартість та податку з прибутку підприємств на загальну суму 151 999,98 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом на ухилення від сплати податків, у квітні 2016 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ТОВ «Інтерсплав» в зазначеному податковому періоді частково господарських взаємовідносин з ТОВ «Антарес Продакт» () не мало, частково транспортно-експедиційних послуг не отримувало, умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства включив до складу податкового кредиту по податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства суми з податкових накладних та актів здачі 20.04.2016 ТОВ "Антарес Продакт".

З цією метою він відобразив недостовірні відомості у податковій звітності підприємства: податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інтерсплав» за квітень 2016 року від 20.05.2016 року (реєстраційний номер ) та додатку № 5 до неї (реєстраційний номер ), де в ряд 17 (усього податкового кредиту) безпідставно вніс суму 40 000 грн.; податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Інтерсплав» за 2016 рік від 09.02.2017 року (реєстраційний номер ), до якої в рядок 6 (Податок прибуток) безпідставно не відніс суму 36 000 грн.

Указані податкові декларації ОСОБА_5 надав директору ТС «Інтерсплав» ОСОБА_6 для підпису та подання до контролюючого органу, не повідомивши включення до них завідомо неправдивих відомостей.

У подальшому дані декларації були подані засобами телекомунікаційно зв`язку 20.05.2016 року та 09.02.2017 року відповідно до договору Кременчуцькою ОДПІ про визнання електронних документів із використанням електронного цифрового підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис», що спричинило ухилення від сплати податку додану вартість та податку з прибутку підприємств на загальну суму 76 000 грн.

Таким чином, фінансовий директор ТОВ «Інтерсплав» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість, податку з прибутку підприємств на загальну суму 702 998,23 грн., що становить 1020 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України, раніше не судимий. Перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №86 від 27.02.2017 року, ОСОБА_5 не підпадає під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України, може постати перед слідством і судом.

27.02.2017 року між прокурором начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до ЄРДР 27.02.2017 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, оскільки ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у злочині, пред`явленому в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнаний винуватим у злочині, передбаченому ч.1 ст.212 КК України, із призначенням покарання штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 27.02.2017 року, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до статей 468, 469, 470 КПК України.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2017 року, укладену між прокурором начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до ЄРДР 27.02.2017 року, та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та призначити покарання штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .