АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/598/16-к Номер провадження 11-кп/786/358/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження кримінального провадження №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2016 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родженця с.Крива Руда, Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та засуджено до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду у сумі 7164 грн. та моральну шкоду у сумі 50 000 грн., а всього в загальній сумі 57164 грн.

По справі вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України за наступних обставин.

26 квітня 2016 року, близько 16.00 години, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 скориставшись тим, що ОСОБА_10 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та спала, маючи умисел на позбавлення життя останньої, переніс її до недіючої криниці, в глибині земельної ділянки вказаного домоволодіння, та тримаючи її за ноги головою вниз, скинув на дно криниці. Потім скинув на дно криниці одяг ОСОБА_10 та присипав землею.

Згідно висновку експерта № 53 від 10.06.2016 року, смерть ОСОБА_10 настала від пошкодження спинного мозку, внаслідок компресійного перелому 7-го шийного хребця зі зміщенням.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішення, фактичним обставинам провадження, неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до неправильної кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.1 ст. 115 на ч.1 ст. 119 КК України, призначивши йому покарання в межах санкції даної статті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що в силу суб`єктивного сприйняття обставин, що відбулися 26 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 був впевнений, що потерпіла Троцька померла, оскільки неодноразово намагався перевірити її дихання, пульс, на що вона не прокидалася, тобто її став відповідав стану померлої особи. Крім цього, згідно висновку судово-медичної експертизи №53 від 10.06.2016 у крові потерпілої виявлений вміст етилового спирту в концентрації 5,1 проміле, щодо живої особи дана концентрація етилового спирту в крові могла відповідати умовно смертельному отруєнню.

Судом не враховано обставини, що на тілі Троцької відсутні сліди насильницької смерті , тілесні ушкодження, які свідчили про те, що ОСОБА_8 наносив їй удари у життєво важливі органи.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

17 липня 2017 року від захисника обвинуваченого надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь головуючого, вислухавши захисника ОСОБА_7 , яка просила закрити апеляційне провадження, прокурора, яка підтримала клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судді дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 цього ж кодексу, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Із наданих матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 24 травня 2017 року.

Його близькі родичі, а саме дочка ОСОБА_11 та син ОСОБА_12 написали заяви про закриття кримінального провадження та зазначили, що наслідки цього їм відомі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 417 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2016 року, - скасувати.

Кримінальне провадження №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2016 року, щодо ОСОБА_8 , закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_4
ОСОБА_3