справа № 566/1139/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Першотравневе Луцького району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта вища, непрацюючого, не одруженого, судимого 21.12.1999 року Луцьким районним судом Волинської області за ч.2 ст.140 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку та штрафом 800 гривень; 26.03.2002 року Луцьким районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 10.04.2006 року Луцьким районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 22.12.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту, 13.04.2010 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, 22.12.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 22 грудня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та порушив правила встановленого йому постановою Млинівського районного суду рівненської області від 31.05.2016 року адміністративного нагляду за наступних обставин. Так, будучи ознайомленим 31 травня 2016 року із обов`язками та обмеженнями піднаглядного, ОСОБА_5 23 червня 2016 року, умисно, самовільно, без поважних причин та відповідного дозволу Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого постійного проживання в с.Новосілки Млинівського району Рівненської області з виїздом за межі району, а саме: в м.Луцьк Волинської області, а через деякий час в м.Київ; на реєстрацію у визначені дні в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явився та не повідомив про намір залишити своє місце проживання, що унеможливило працівникам поліції здійснювати нагляд за поведінкою піднаглядного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України. Суду показав, що дійсно він змінив своє місце проживання та без поважних причин не повідомив про це правоохоронні органи.

29 листопада 2016 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у самовільному залишенні ним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до пункту п`ятого угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.395 КК України у виді 2-х місяців арешту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, що свідчить про обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, вважає, що угода про визнання винуватості від 29.11.2016 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 може бути затверджена .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000404, суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ст. 395 КК України - як самовільне залишення ним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду .

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії невеликої тяжкості, потерпілі в кримінальному провадженні відсутні, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. ОСОБА_5 судом роз`яснено права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,-
З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2016 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000404 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання - 2 /два/ місяці арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання при виконанні вироку.
Речові докази - облікову справу №3 адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: