Справа № 716/660/17
Провадження №1-кс/716/142/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

04.05.2017 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 25.04.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 28.12.2015 року щодо кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Посилається на те, що 27 липня 2015 року в період часу з 12-00 годин по 14-00 годин в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Lenovo A 319», який на праві власності належав ОСОБА_4 , 1971 р.н. та на момент крадіжки знаходився на мотоблоці біля її домогосподарства.
У діях невстановленої особи, яка скористалась необачністю потерпілої ОСОБА_4 , яка на протязі двох годин залишила свій мобільний телефон марки «Lenovo A 319», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 із номерами мобільного телефону оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 без нагляду, наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З метою встановлення всіх обставин вищевказаного злочину, встановлення особи злочинця та осіб причетних до нього, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, що здійсненні у період часу з 12:00 годин 27.08.2015 по 10:00 годин 16.09.2016 з мобільного телефонну IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , а також про абонентів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер стільникового зв`язку НОМЕР_3 та «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер стільникового зв`язку НОМЕР_4

Документи, які містять вказану інформацію знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), та у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,) і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину та встановлення всіх осіб, які причетні до його вчинення.

З вказаних підстав старший слідчий Заставнівського ВП Кіцманського ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів у електронному та друкованому вигляді, з указанням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 12:00 годин 27.08.2015 по 10:00 годин 16.09.2016, що знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також про мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 .
В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, обґрунтовано довів потребу досудового розслідування такого ступеня втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та такими, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_3 25.04.2017 року звернувся з двома аналогічнимми клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках одного кримінального провадження №0000210 від 05.08.2015 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді від 04.05.2017 року клопотання (провадження №1-кс/716/141/2017) задоволено частково, надано дозвіл на доступ до документів, що містять відповідну інформацію. Таким чином, вже є рішення слідчого судді з аналогічного клопотання в рамках одного кримінального провадження. Отже, в задоволенні вищевказаного клопотання, яке собою дублює вже розглянуте клопотання, слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1