19.01.2017 Єдиний унікальний № 371/64/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 24 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
19 січня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженню № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До Миронівського районного суду Київської області 19 січня 2017 року із клопотанням про арешт надувного матрацу марки «INTEX», механічного насосу синього кольору, електроподовжувача на 5-ть розеток марки «Sven» довжиною 3,5 метри, електропаяльника «Укрселтелек», чохла з матерії зеленого кольору з логотипом марки «Nordway», звернулася слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .
Вказане клопотання погоджене 19 січня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000017.
Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши обґрунтування мотиву поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В провадженні СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000017, відомості про яке 06 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження здійснюється по факту таємного викрадення чужого майна.
Під час судового засідання встановлено, що в період часу із жовтня по грудень 2016 року було вчинено крадіжку обігрівача «UFO», резинового човна «Барк-300Р», надуваного матрацу марки «INTEX», механічного насосу, електроподовжувача на 5-ть розеток марки «Sven», електропаяльника «Укрселтелек», туристичного набору марки «Nordway», бензопили марки «SHTIL».

Слідчим 18 січня 2017 року за згодою ОСОБА_6 було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено надувний матрац марки «INTEX», механічний насос синього кольору, електроподовжувач на 5-ть розеток марки «Sven» довжиною 3,5 метри, електропаяльник «Укрселтелек», чохол з матерії зеленого кольору з логотипом марки «Nordway».

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_7 , він у другій половині грудня 2016 року вчинив крадіжку надувного матрацу, механічного насосу, електроподовжувача, електропаяльника та туристичного набору.

18 січня 2017 року слідчим Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 прийнято рішення про визнання вказаних вилучених речей доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчим доведено існування сукупності розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені 18 січня 2017 року під час огляду квартири АДРЕСА_1 надувний матрац марки «INTEX», механічний насос синього кольору, електроподовжувач на 5-ть розеток марки «Sven» довжиною 3,5 метри, електропаяльник «Укрселтелек», чохол з матерії зеленого кольору з логотипом марки «Nordway», можуть бути речовими доказами вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.
Слідчим доведено існування ризику приховування, зникнення, знищення майна, щодо якого слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження.
Арешт надувного матрацу марки «INTEX», механічного насосу синього кольору, електроподовжувача на 5-ть розеток марки «Sven» довжиною 3,5 метри, електропаяльника «Укрселтелек», чохла з матерії зеленого кольору з логотипом марки «Nordway» здійснюється з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0000017. Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 речі, а саме:

?надувний матрац марки «INTEX»;

?механічний насос синього кольору;

?електроподовжувач на 5-ть розеток марки «Sven» довжиною 3,5 метри;

?електропаяльник «Укрселтелек»;

?чохол з матерії зеленого кольору з логотипом «Nordway».

3.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

4.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

5.Роз`яснити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

6.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1