Справа № 355/1947/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/61/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження

№ 0000554 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше несудимого:

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15.06.2015 року о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи на території с. Власівка СТ «Сулимівське-1» Баришівського району Київської області, вирішив піти до раніше знайомого ОСОБА_5 по особистих справам.

15.06.2017 року ОСОБА_4 близько 18 годин 00 хвилин прийшов до будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , зайшов в середину будинку через відчинені вхідні двері. Перебуваючи в будинку та побачивши, що власник будинку спить, ОСОБА_4 почав роздивлятись кімнати.

Побачивши в одній із кімнат будинку, на столі мобільний телефон, пасатижі, ніж, радіоприймач, в ОСОБА_4 виник умисел на їх крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон «Samsung 8262, пірочинний ніж « Viktorinos», пасатижі для зняття захисного покриття електродроту, радіоприймач « Yaesu-vx-6».

Вийшовши із вказаного будинку ОСОБА_4 пішов до озера, що розташоване неподалік, та в траві заховав викрадені речі для того, щоб в подальшому їх продати, а мобільний телефон марки «Samsung 8262 продав невідомому чоловіку за 100 гривень.

Згідно висновку експерта № С-390 від 23.12.2015 року вартість викраденого мобільного телефону «Samsung 8262 становить 2300 гривень, пірочинного ножа « Viktorinos» становить 168 гривень, пасатижів для захисного покриття електродроту становить 50 гривень, радіоприймача« Yaesu-vx-6» становить 3800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що 15.06.2015 року прийшов до знайомого ОСОБА_5 в садовий будинок в с. Власівка по особистих справах, господар спав. ОСОБА_4 в одній з кімнат на столі побачив мобільний телефон, пірочинний ніж, пасатижі, радіоприймач і вирішив їх викрасти. Викравши викрадене, вийшов з будинку і заховав викрадені речі. Мобільний телефон продав. Решта майна була вилучена і повернута потерпілому. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілого, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені. Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та роботи, не має сім`ї, тривалий час переховувався від суду та слідства, з 04.03.2016 року перебував у розшуку суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без позбавлення волі. Суд вважає за необхідне призначити міру покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді арешту.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню 07.05.2017 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_4 утримується під вартою. Тому відповідно до Закону України № 838- VIII від 26 листопада 2015 року « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню необхідно зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 07.05.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази по справі радіоприймач, пасатижи для зняття захисного покриття електродроту, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому.

Підстав для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою і утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня затримання, з 07.05.2017 року. В строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.05.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі радіоприймач, пасатижи для зняття захисного покриття електродроту, які передані на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1