Справа № 697/992/17
Првадження № 1-кс/697/174/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу директора Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 на постанову ст..слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000676 від 31.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову ст..слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000676 від 31.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що постанова ст..слідчого є передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Вважає, що постанова винесена слідчим всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України та не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним. Крім того, не встановлено власника транспортного засобу на якому особи прибули з зарядженою зброєю та набоями на територію РЛП «Трахтемирів» в межах Григорівської сільської ради Канівського району. Враховуючи вищевикладене, скаржник просить суд скаргу задовольнити та скасувати постанову ст..слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000676 від 31.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні Директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити та дав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

В судовому засіданні прокурор та ст..слідчий просили відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування проведено належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що до ЄДРДР за № 0000676 від 31.01.2017 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

31.01.2017 року постановою ст..слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження за № 0000676 від 31.01.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова ст..слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000676 від 31.01.2017 року є передчасною, не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 на постанову ст..слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000676 від 31.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України задовольнити.

Скасувати постанову ст..слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000676 від 31.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Встановити ст..слідчому СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_5 термін для проведення слідчих дій, направлених на повне та всебічне досудове розслідування та прийняття рішення, передбаченого чинним КПК України, в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/992/17

Слідчий суддя ОСОБА_1