Справа № 569/1096/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчогоРівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на рукавиці, куртку, штани та кофту, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , що були вилучені під час проведення огляду 23 січня 2017 року по вул.Замкова в м.Рівне.
В обґрунтування клопотання вказував, що 23 січня 2017 року, близько 16:00 год,. ОСОБА_5 перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи легкозаймисту речовину не встановленого походження, шляхом підпалу, створивши при цьому реальну загрозу життю чи здоров`ю оточуючих громадян, а також знищенню чи пошкодженню майна фізичних чи юридичних осіб та не маючи можливості контролювати подальше поширення, полум`я, пошкодив автомобіль марки «Reno Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заподіявши останньому майнову шкоду у розмірі 70 000 гривень.
23 січня 2017 року на вул. Замковій м.Рівне було оглянуто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду у ОСОБА_5 було вилучено рукавиці, куртку, штани та кофту, в яких він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та які зберегли на собі сліди підпалу, зокрема плями темного кольору із запахом нафтопродуктів.
Відповідно до ст.93 КІТК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що речовими доказами у кримінальному провадженні є рукавиці, куртка, штани та кофта, власником яких є ОСОБА_5 , оскільки на собі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та були вилучені під час проведення огляду 23 січня 2017 року, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 проти накладення арешту на майно не заперечував.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого та власника майна, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рукавиці, куртку, штани та кофту, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , що були вилучені під час проведення огляду 23 січня 2017 року по вул.Замкова в м.Рівне.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1