Справа № 752/6753/17
Провадження №: 1-кп/752/615/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07.06.2017 р. м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000781 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначив необхідність призначення судового розгляду, відмічаючи, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Захисник звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта. Зазначив, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог процесуального законодавства. Зокрема, обвинувальний акт складений 31 червня 2015 року, а такої календарної дати не існує. Крім того, в обвинувальному акті в одному випадку зазначено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , а в іншому випадку стосовно ОСОБА_10 .

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

Вимоги до змісту обвинувального акта чітко визначені ст. 291 КПК України.

Як видно з обвинувального акта, останній був затверджений прокурором ще 02.07.2015 року. В той же час, згідно відмітки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт був вручений 01.07.2015 року, тобто до дати його затвердження.

Суд також погоджується з захисником з приводу того, що датою складання обвинувального акта зазначено 31.06.2015 року, а такої календарної дати немає.

Крім того, в обвинувальному акті також відмічено що в додаток до нього є розписка адвоката ОСОБА_8 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак зазначена розписка відсутня.

Колегія суддів також вважає за необхідне відмітити, що ОСОБА_7 пред`явлено неконкретне обвинувачення, оскільки в тексті формулювання обвинувачення взагалі не зазначено, з яких причини злочин не було доведено до кінця. Більше того, в тексті обвинувачення є посилання на те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, однак реєстр матеріалів досудового розслідування відміток про виділення матеріалів не містить взагалі.

Слід також звернути увагу, що в обвинувальному акті зазначено що обвинувальний акт складено щодо ОСОБА_9 , а обвинувачується ОСОБА_11 .

За таких обставин, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судді

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2