справа № 488/775/17
провадження № 1-кп/488/137/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ Миколаївбудавто ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працює охоронцем у ТОВ «Вікінг Люкс», не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Якутськ РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , 28.01.2017 року близько 10.00 години, знаходячись на території ТОВ Миколаївбудавто, розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 57/3, керуючись корисливим мотивом, скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб здійснили крадіжку майна ТОВ Миколаївбудавто, а саме: відбійник ТТА-25 вартістю 600 грн., корпус радіатору з вентилятором вартістю 800 грн., глушник вантажного автомобіля Рено вартістю 50 грн., з викраденим майном з міста вчинення злочину втікли, чим заподіяли ТОВ Миколаївбудавто матеріальну шкоду на загальну суму 1 450 грн..
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю, у вчиненому розкаялися, в судовому засіданні обвинувачені не оспорювали обставин таємного викрадення ними за попередньою змовою майна ТОВ Миколаївбудавто, що мало місце 28.01.2017 року близько 10.00 години на території ТОВ Миколаївбудавто, розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 57/3. Перелік викраденого майна та його вартість обвинувачені не оспорювали також.
Представник потерпілого ТОВ Миколаївбудавто ОСОБА_4 у судовому засіданні на задоволенні позову ТОВ Миколаївбудавто про стягнення матеріальної шкоди у сумі 35 850 грн. наполягав. Суду показав, що першочергово було виявлено зникнення майна товариства, викладеного в обвинувальному акті. Надалі, після проведеної інвентаризації було виявлено зникнення іншого майна на зазначену у позові суму, а саме: струймознімач РДК вартістю 18 000 грн., захист піддону двигуна Т-170 вартістю 3 500 грн., радіатор водний вартістю 14 350 грн.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів за інкримінованим злочином обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дані під час судового розгляду про обставини вчинення ними вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, до кримінальної відповідальності не притягуваного, який має постійне місце мешкання і роботи, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілому підприємству матеріальної шкоди, інкримінуємої в рамках кримінального провадження.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, до кримінальної відповідальності не притягуваного, який посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілому підприємству матеріальної шкоди, інкримінуємої в рамках кримінального провадження.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Представником потерпілого ТОВ Миколаївбудавто заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частках заподіяної матеріальної шкоди у сумі 35 850 грн.
В обгрунтування суми позову, в яке увійшло наступне майно: струймознімач РДК вартістю 18 000 грн., захист піддону двигуна Т-170 вартістю 3 500 грн., радіатор водний вартістю 14 350 грн. представник потерпілого надав порівняльну відомість результатів інвентаризації основних коштів та нематеріальних активів від 30.01.2017 року та суду пояснив, що зазначені в відомості об`єкти тривалий час перебувають на підприємстві, частина з яких у непридатному стані.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги ТОВ Миколаївбудавто у сумі 35 850 грн. не визнали у повному обсязі з мотивів непричетності до викрадення зазначеного у позові майна.
Приймаючи до уваги вимоги Закону щодо проведення судового розгляду виключно в межах висунутого обвинувачення, яке передбачає у тому числі обсяг викраденого майна, враховуючи, що майно, зазначене у позові ТОВ Миколаївбудавто на суму 35 850 грн. органом досудового розслідування не ставиться у провину обвинуваченим, суд вважає за необхідне у позові ТОВ Миколаївбудавто відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У позові ТОВ Миколаївбудавто до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 35 850 грн. - відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1