overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/485/17
Провадження № 1-кп/0186/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 20 березня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
20 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 14 квітня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України на 09:00 год. 04.05.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3430/17
Провадження №1-кс/592/2149/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
21 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
27.03.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.
29.03.2017 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 07.04.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 р. скасовано і постановлено нову, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 до суду першої інстанції для розгляду.

21.04.2017 року за розпорядженням керівника апарату Ковпаківського районного суду м.Суми було призначено повторний автоматизований розподіл скарги та в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 4-12/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 января 2011 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев представление следователя СО Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 27.07.1994 г. Коминтерновским райсудом г. Харькова по ст. 215-3 ч.1, 194 ч.1 УК Украины к 2 г. 6 мес. лишения свободы; 23.04.1997 г. Коминтерновским райсудом г. Харькова по ст.140 ч.2, 143 ч.2, 206 ч.2 УК Украины к 4 г. лишения свободы; 15.04.2002 г. Коминтерновским райсудом г. Харькова по ст.185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 3 г. лишения свободы; 02.06.2005 г. Фрунзенским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 УК Украины к 6 г. лишения свободы, освобожден 04.02.2010 г. условно-досрочно на 10 мес. 20 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
В Коминтерновский районный суд г. Харькова поступило представление следователя СО Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представления усматривается, что ОСОБА_5 , будучи ранее судимым 02.06.2005 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова за совершение корыстного преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы и освободившись 04.02.2010 г. условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:
17.01.2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело № 62110030 по признакам статьи 185 ч. 2 УК Украины.
17.01.2011 года ОСОБА_5 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
17.01.2011 года ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
В судебном заседании следователь СО Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 поддержала поданное представление.
Прокурор полагал необходимым продлить срок задержания обвиняемого, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные даные, характеризующие личность обвиняемого.
Суд, исследовав материалы представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к мнению о необходимости продления срока задержания ОСОБА_5 до 10 суток, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные даные, характеризующие личность обвиняемого, в частности, отсутствуют данные из психоневрологического и наркологического диспансеров о нахождении обвиняемого на учете.
Руководствуясь ст.ст.165, 165-1, 165-2, 148, 149, 150, 155 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 суток с содержанием в ИВС ГУМВД Украины в Харьковской области.
Исполнение постановления поручить начальнику ИВС ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья
Ухвала 24 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада

2016 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня

2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 24 квітня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду задоволено подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього тримання під вартою у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовим рішенням та просить його переглянути у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути перевірені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове рішення, яке оскаржується у касаційній скарзі, постановлене за наслідками розгляду подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з одного суду до іншого у порядку ст. 34 КПК.

Вказане судове рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

До того ж, ч. 5 ст. 34 КПК встановлено заборону спорів про підсудність між судами.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/173/172/2017
м. Верхньодніпровськ
Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «Верхньодніпровськтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А:
До суду звернулося Дочірнє підприємство «Верхньодніпровськтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що скарга подана особою, яка є потерпілим в кримінальному провадженні, яка відповідно до пп. 3 ч1 ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Так як відсутні відомості про час отримання заявником постанови про закриття провадження у справі, то скарга вважається поданою у строк, передбачений ст. 304 КПК України.
Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до пп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Верхньодніпровськтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Верхньодніпровськтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2017 року на 10-30 годину.
В судове засідання викликати представника заявника, слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Петрюк Т.М.
Справа № 189/1588/13-к
У Х В А Л А

12.09.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 для звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 для звільнення від покарання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537 - 539 КПК України.

Керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляду подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 для звільнення від покарання на 26.09.2013 року о 09.45 годин.

В судове засідання викликати всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/646/17
Провадження № 1-кс/216/354/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою ОСОБА_3 від 12.12.2016 року та розпочати розслідування

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 березня 2017 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1136/17
Провадження № 1-кп/345/154/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому термін дії запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 календарних днів, так як продовжують існувати обставини, що були підставою для обрання обвинуваченим даного виду запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому судом враховано зокрема те, що одне з інкриміновані йому діянь, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років позбавлення волі, а також ризики що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінено в сукупності такі обставини:
1. тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому;
2. відсутність постійного місця роботи та джерел для існування.
Оскільки зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а термін дії запобіжного заходу тримання під вартою, обраний обвинуваченому, закінчується о 13.00 год. 23.04.2017 року, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 календарних днів, починаючи з 13.00 год. 23.04.2017 року по 13.00 год. 21.06.2017 року чи до часу постановлення судом рішення і набрання законної сили судовим рішенням по даному кримінальному провадженню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 199, 331 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 календарних днів, починаючи з 13.00 год. 23.04.2017 року по 13.00 год. 21.06.2017 року, або до часу постановлення судом рішення і набрання законної сили судовим рішенням по даному кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до виконання з 13.00 год. 23.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження № 11-кп/779/221/2017
Категорія ч.1 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги виконувача обов`язків прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0005444 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 17 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/2310/17
Номер провадження 1-в/404/97/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року 25.04.2017 р. Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РС

Кропивницького МВ пробації Південного

міжрегіонального управління з ПВКП

та пробації Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницького, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 06.04.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним строком 2 роки.

Начальник Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного основного покарання, та засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1