Справа № 520/9250/16-к
Провадження № 1-кп/520/604/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000318 від 24.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
24.03.2015 року о 01:00 год., ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, попередньо вступивши в злочину змову з невстановленими особами (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження), з метою вчинення розбійного нападу прибули до будинку АДРЕСА_2 , при цьому з метою приховування облич, одягнувши заздалегідь приготовлені маски з прорізями для очей. Далі, ОСОБА_12 спільно з невстановленими особами (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження), через незачинену хвіртку проникли до двору будинку АДРЕСА_2 , після чого через незачинене металопластикове вікно, проникли до житлового будинку в якому на той час відпочивали господарі будинку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Знаходячись в приміщені будинку ОСОБА_12 слідкував за обстановкою, а тим часом один з невстановлених нападників (матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження), з метою залякування господарів будинку та подолання їхнього можливого спротиву схопив ОСОБА_13 , яка рухалась на шум в їх бік, повалив її на підлогу та почав душити. В цей час на крик ОСОБА_13 до її кімнати зайшов ОСОБА_14 , побачивши якого, другий невстановлений нападник (матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження), заздалегідь приготовленою металевою фомкою наніс йому не менш трьох ударів по рукам та одного удару по ногам, після чого повалив ОСОБА_14 на підлогу. Потім, ОСОБА_12 , разом з невстановленими особами (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження), погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень небезпечних для життя та здоров`я, стали вимагати від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 віддати їм всі наявні в будинку гроші, на що ОСОБА_14 передав їм 350 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2015 року становить 8148 гривень. Обшукавши будинок, ОСОБА_12 разом з невстановленими особами (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження), знайшли та заволоділи грошима ОСОБА_13 в сумі 1100 гривень. Після скоєння нападу ОСОБА_12 разом з не встановленими співучасниками (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження), з місця скоєння злочину зникли розподіливши між собою здобуті кошти, у загальній сумі 9 248 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 07.05.2015 року, у громадянина ОСОБА_14 1966 року народження виявлені ушкодження у вигляді: ран зовнішньої поверхні лівого плеча, зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, середньої третини лівого передпліччя, що підтверджується наявністю рубців в цій області. Крім цього виявлені синці обох очей та спинки носу. Наявні пошкодження могли утворитись від дії тупих, твердих предметів, як з обмеженою, так і з переважною контактуючою поверхнею, можливо при ударі об такі. Зазначені ушкодження викликали розлад здоров`я в межах від 6-ти до 21 дня і згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що потягли короткочасний розлад здоров`я. Не виключено заподіяння встановлених пошкоджень внаслідок обставин встановлених матеріалами справи.

За таких обставин, ОСОБА_12 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 24.03.2015 року приблизно 01:00 год., він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в масках з прорізями для очей здійснили розбійний напад на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого він слідкував за обстановкою, а тим часом ОСОБА_17 , з метою залякування господарів будинку та подолання їхнього можливого спротиву схопив ОСОБА_13 , яка рухалась на шум в їх бік, повалив її на підлогу та почав душити. Маски одягли, оскільки знали, що господарі будуть дома. В цей час на крик ОСОБА_13 до її кімнати зайшов ОСОБА_14 , побачивши якого, ОСОБА_17 металевою фомкою наніс йому декілька ударів по рукам та ногам, після чого повалив ОСОБА_14 на підлогу. Потім, разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень вимагали від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 віддати їм всі наявні гроші, на що ОСОБА_14 передав їм 350 доларів США. В подальшому піч час здійснення обшуку будинку він разом ОСОБА_15 та ОСОБА_16 знайшли та заволоділи грошима ОСОБА_13 в сумі 1100 гривень. Після скоєння нападу зникли з місця скоєння злочину, розподіливши між собою здобуті кошти.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не допустить порушень вимог чинного законодавства. Надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зміст якої йому роз`яснено та зрозуміло.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_12 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування в повному обсязі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, стан здоров`я, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди, вчинення кримінального правопорушення вперше, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини, а також думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та запобігання вчинення нових злочинів необхідним та достатнім покаранням являється призначити обвинуваченому ОСОБА_12 мінімального покарання, передбаченого санкцією статті, у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить останньому на праві приватної власності на користь держави.

Згідно ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_12 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 1780,02 грн.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, колегія суддів,
ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності на користь держави.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_12 , залишити без змін тримання під вартою, обчислюючи термін відбування покарання, з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 1780,02 грн.

Речові докази по кримінально провадженню, а саме:

-предмет матерчатий, чорного кольору, простирадло синього кольору, скотч коричневого кольору, змив речовини бурого кольору, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, три сліди тканини, поліетиленовий пакет з трьома бляшанками пива «Балтика», металевий предмет, маска знищити.

-пальто, джинси з ременем, кросівки, мобільні телефони, сім карти операторів мобільного зв`язку повернути за належністю;

-змиви з рук та зрізи нігтьових пластин, шість слідів пальців рук, DVD-R диски з написами 10246 вх; НОМЕР_1 вх 10864 вх, СD-R диск запису слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Обвинувачений, який утримається під вартою має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_1