Справа № 446/1731/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
22.08.2014 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2014 ОСОБА_6 маючи умисел на збут наркотичного засобу, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , за сто п`ятдесят гривень збув громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені) речовину світло- коричневого кольору, що містилась в медичному шприці, в якій згідно з висновком експерта виявлено опій (опій ацитильований), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію (опію ацитильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0285 грам.
21 серпня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, в порядку ст.89 КК України раніше не судимому, не працюючого, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 зазначає, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, свою вину не визнав.
Проте, незважаючи на невизнання вини підозрюваним, його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду покупця від 27.07.2014, протоколом затримання від 20.08.2014, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області від 15.08.2014, рапортами о/у БНОН Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 від 10.07.2014, 12.07.2014, 27.07.2013, 07.08.2014, 20.08.2014.
Крім цього, в Кам`янка-Бузькому районному суді, Пустомитівському районному суді Львівської області та Шевченківському районному суді м. Львова перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, однак останній знаючи про це, належних висновків для себе не зробив та вчинив 27.07.2014 р. новий тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, 06.08.2014 ОСОБА_6 вчинив збут речовини світло-коричневого кольору, в медичному ін`єкційному шприці та 20.08.2014 - грубоподрібленої речовини рослинного походження коричневого кольору, що за зовнішніми ознаками можуть містити наркотичні речовини, які скеровано для проведення експертизи в НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став і на даний час продовжує злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого ОСОБА_4 , оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, та вважала можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в Кам`янка-Бузькому районному суді, Пустомитівському районному суді Львівської області та Шевченківському районному суді м. Львова перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, однак останній знаючи про це, належних висновків для себе не зробив та вчинив 27.07.2014р. новий тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, 06.08.2014 ОСОБА_6 вчинив збут речовини світло-коричневого кольору, в медичному ін`єкційному шприці та 20.08.2014 - грубоподрібленої речовини рослинного походження коричневого кольору, що за зовнішніми ознаками можуть містити наркотичні речовини, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став і на даний час продовжує злочинну діяльність.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,згідно клопотання слідчого є його подальше перебування на волі, яке може спричинити до продовження злочинної діяльності, а також переховуванням останнього від органу досудового розслідування.
Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.307 КПК України - не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого в порядку ст.89 КК України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту затримання, тобто з 22.08.2014 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.10.2014 р.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.