Провадження №1-кп/748/11/17
Єдиний унікальний № 748/919/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з"явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В ході судового розгляду вирішено питання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на наступне судове засідання, яке відбудеться 19.09.2017.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу, що був продовжений, спливає 18.08.2017 року.

Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки ризики, що були підставою для його обрання залишаються.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю, суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є тяжкими.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров"я, дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв"язків, які не змінилися з моменту обрання запобіжного заходу, те, що він переховувся від суду і перебував у розшуку, а отже існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховатися від суду.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначеніст.177 КПК України.

У зв"язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - продовжити строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 31 вересня 2017 року.

Встановлений ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 32 000 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 31 вересня 2017 року включно.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у зв"язку з викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 11-00 год. 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1