Провадження № 1-кп/161/564/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002108, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.186 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Разом з тим, під час підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжного заходу не відпали.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, а захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 липня 2017 року включно.
Окрім того, 18 травня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області обраний запобіжний захід ОСОБА_6 залишено без змін, із визначенням наявності ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року.
Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, , офіційно не працює, розлучений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків для зміни показань.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Враховуючи те, що з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до даного часу, визначені слідчим суддею ризики не змінилися, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 314 317, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002108 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 годину 10 хвилин 14 липня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 02 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_9