Справа № 444/1723/17
Провадження № 1-кс/444/458/2017
м. Жовква Львівської області 24 липня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 20.07.2017 р. до Жовківського ВП надійшло повідомлення про те, що 18.04.2017 р. приблизно о 06:00 під час несення служби працівниками СКП Жовківського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у м. Рава-Руська по вул. Львівській було зупинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції пластиковий медичний шприц, заповнений речовиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 є наркотичним засобом «ширка».
Зазначає, що виїздом слідчо-оперативної групи Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у складі: старшого групи - слідчого ОСОБА_3 , оперуповноваженого ОСОБА_7 , експерта-криміналіста ОСОБА_8 проведено огляд місця події. Під час огляду було виявлено та вилучено медичний пластиковий шприц, наповнений речовиною коричневого кольору, який поміщено у пакет експертної служби № 2933409.
Крім цього зазначає, що на даний час неможливо точно встановити, чи належить коричнева речовина, якою наповнений вилучений пластиковий медичний шприц до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Через, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Для проведення даної
експертизи необхідно надати для дослідження вище вказані вилучені предмети.
Вказує, що на даний час встановлено, що вище вказані речі мають значення
речового доказу по кримінальному провадженню, а саме: медичний пластиковий шприц, наповнений речовиною коричневого кольору, який поміщено у пакет експертної служби № 2933409, який може бути предметом злочинної діяльності.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить таке задоволити.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення його подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1