Справа №: 398/3307/16-к
провадження №: 1-кп/398/226/17
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, інваліда дитинства 3 групи по зору, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.03.2002 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 13.06.2002 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
- 21.09.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 31.03.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 04.11.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 16.05.201 2року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 16.05.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 06.10.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 06.12.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.
Так, 13.08.2016 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщень будівель сараїв, розташованих на території вищевказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав:
- 18 стандартних скляних банок, ємністю 3 літра, придбаних новими у 2015 році, вартість яких з урахуванням зносу складає 6 гривень 75 копійок за 1 штуку, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2315 від 26.09.2016 року складає 121 гривня 50 копійок;
- 1 скляний бутель, ємністю 25 літрів, придбаний новим у 2006 році, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2315 від 26.09.2016 року з урахуванням зносу складає 250 гривень 00 копійок;
- металевий наждак, що складається з механічного редуктора та точильного кола, вартість якого з урахуванням зносу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2315 від 26.09.2016 року складає 250 гривень 00 копійок;
- раму від велосипеду «Україна», синього кольору, перероблену під жіночу кустарним способом, придбана новою у 1996 році, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2315 від 26.09.2016 року з урахуванням зносу складає 154 гривні 00 копійок;
- кури однорічні, вагою 1,5 кг, у кількості 3 штуки, вартістю 82 гривні 50 копійок за одну штуку, відповідно до довідки управління Агропромислового розвитку №19-713 від 21.09.2016 року, загальною вартістю 247 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 викрав майна, належного ОСОБА_6 , на загальну суму 1023 гривні 00 копійок, після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено тяжкий умисний злочин.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, є інвалідом дитинства 3 групи по зору, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. Тому остаточне покарання відносно ОСОБА_5 визначається на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд враховує, що за даним кримінальним провадженням ОСОБА_5 перебуває під вартою з 30 вересня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 06.12.2016 року більш суворим покаранням за даним вироком призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 вересня 2016 року, що є датою попереднього ув`язнення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день набрання даним вироком законної сили включно.
Залишити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя