Справа № 524/5318/16-к
Провадження 1-в/524/67/17
УХВАЛА
22.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.10.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про уточнення вироку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджений 20.10.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

В заяві ставиться питання про уточнення вироку, а саме чи застосовувалась до засудженого ОСОБА_3 ст. 76 КК України.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню начальнику Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Зі змісту наданого подання вбачається, що начальник Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить роз`яснити вище вказаний вирок суду.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз наведених положень Кримінального процесуального кодексу України дозволяє суду зробити висновок, що після проголошення судового рішення суд, який його ухвалив, має право лише виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки або роз`яснити своє рішення.
Тобто, зазначена заява розглядається тим суддею, який розглядав справу у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, заяву Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про уточнення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016 року необхідно повернути до суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Повернути начальнику Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції заяву про уточнення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_3 - для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: