Справа № 686/2833/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Заболоття Ратнівського району Волинської області, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:19.05.2008 Харцизьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, (звільнений із випробувальним терміном 1 рік); 25.06.2009 Харцизьким міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, (звільнений по відбуттю строку 15.02.2016).
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, що погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання слідує, що 05.11.2016 у вечірній час, ОСОБА_6 , перебуваючи на березі річки Південний Буг на території с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, під час розпиття спиртних напоїв разом із знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив із нею в словесний конфлікт. В ході даної суперечки, у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на позбавлення життя останньої. З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вбивство, ОСОБА_6 діючи умисно, наявним при собі ножем наніс ОСОБА_9 кілька ударів в область правої сторони шиї, чим спричинив множинні відкритті рани, які викликали гостру крововтрату, від чого ОСОБА_9 одразу померла на місці. Після цього, ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності та приховання слідів вчинення злочину, відтягнув тіло ОСОБА_9 без ознак життя в сторону до поряд розташованих комишів на березі річки Південний Буг, де залишив, зникнувши із місця події.
21.12.2016 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.02.2017 року.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, вказали, що підозрюваний немає стійких соціальних зв`язків, так як ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, після вчинення якого ухилявся від досудового слідства, характеризується посередньо. Такі обставини вказують на те, що підозрюваний може ухилятись від досудового слідства та суду, вчиняти правопорушення, впливати на свідків, застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків. Закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості внаслідок складності кримінального провадження, його об`ємності та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, вчинення правопорушень, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 17 лютого 2017 року провести не представляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 16 квітня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: