УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0000002 від 12.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до заяви №30-61/17 від 04.01.2017 директора Департаменту розслідування протиправних діянь ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , колишнім керівництвом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 30.10.2014 по 03.03.2015, ігноруючи Постанову НБУ №692/БТ від 30.10.2014, за попередньою змовою з службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », умисно вчинено дії, які збільшили гарантовану законом суму відшкодування за вкладами фізичних осіб, що призвело до віднесення банку до категорії неплатоспроможних та завдало великої матеріальної шкоди державі.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних» (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Фонд) прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 .
Згідно постанови Правління Національного банку України від 02.10.2016 №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.10.2015 №181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та делегування повноважень ліквідатора банку». Відповідно до зазначеного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора банку ОСОБА_5 .
Відповідно до наказу уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №408 від 29.05.2015 здійснена перевірка на предмет виявлення правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за операціями по перерахуванню коштів з поточних рахунків юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на рахунки фізичних осіб.

В ході зазначеної перевірки виявлені факти безготівкового перерахування грошових коштів з банківських рахунків юридичних осіб та ФОП на банківські рахунки фізичних осіб в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дії певних юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з перерахування коштів з власних поточних рахунків на рахунки фізичних осіб, відкриті в Банку, зумовлені тим, що на рахунках юридичних осіб/фізичних осіб-підприємців наявні залишки грошових коштів, які з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не могли бути ані перераховані на власні рахунки таких юридичних осіб/фізичних осіб - підприємців, відкриті в інших банках, ані використані/отримані іншим чином. З огляду на це, а також на ризик неповернення коштів, що існував для таких юридичних осіб/фізичних осіб-підприємців у випадку ліквідації Банку через недостатність коштів від реалізації його майна, вказані юридичні особи/фізичні особи-підприємці з метою подальшого отримання власних коштів через фізичних осіб (за рахунок відшкодування їм коштів Фондом) ініціювали перерахування коштів з власних поточних рахунків на рахунки певної кількості інших фізичних осіб з різними призначеннями платежу, які були відмінними від платежів, пов`язаних із трудовими відносинами, та/або з призначеннями платежу, які явно не відповідали суті операції.

Так, зокрема, юридичні особи/фізичні особи-підприємці переказували кошти фізичним особам з призначенням: надання фізичним особам позик/фінансової допомоги; повернення раніше наданих фізичним особам позик/фінансової допомоги; виплати фізичним особам дивідендів за періоди, які вже давно закінчилися, або за періоди, виплата за які не повинна розпочатися; оплати за відступлення права вимоги за договорами, укладеними з фізичними особами; оплату за цінні папери, іншим призначенням, яке було відмінне від платежів, пов`язаних із трудовими відносинами, або з призначенням, яке явно не відповідало суті операцій.

При цьому, такі перекази юридичними особами та фізичними особами-підприємцями коштів з власних поточних рахунків на рахунки фізичних осіб-клієнтів Банку здійснені в період, коли платежі за межі Банку фактично не здійснювалися або здійснювалися вибірково та вчинені фактично не з метою, вказаною в призначенні платежу, а з метою отримання грошових коштів через фізичних осіб-отримувачів переказів (за рахунок виплат таким фізичним особам коштів Фондом), та без фактичного надходження коштів до Банку.

Фактично здійснено штучне розподілення коштів, які знаходились на поточних рахунках, між фізичними особами, за результатами чого збільшилася гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням Банку з ринку з порушенням норм законодавства.

Всі вищезазначені операції призвели до збільшення розміру гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами на суму понад 202 млн. грн.

Таким чином, вбачається наявність обставин «дроблення» вкладів та інших сум, які як правило, значно перевищують 200 000 грн. (тобто граничний розмір відшкодування вкладів ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою їх подальшого відшкодування за рахунок Фонду, а не в порядку черговості задоволення вимог кредиторів у відповідності до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
У зв`язку з викладеним є достатні підстави вважати, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, в інтересах інших осіб використали всупереч інтересам Банку свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки.
За вказаних обставин службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) здійснило перерахування у період з 17.02.2015 по 25.02.2015 грошових коштів на рахунок ОСОБА_6 з призначенням платежу «Повернення поворотної фінансової допомоги, згідно договору №1/03/2014 від 01.03.2014 року без ПДВ».
Крім того, проведеним оглядом руху грошових коштів по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) встановлено, що грошові кошти, які були перераховано на рахунок ОСОБА_6 отримано від ряду СГД, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), з різним призначенням платежу: «Оплата згідно договору надання зворотної фінансової допомоги №20/01-01ЗФД від 20.01.2015 року без ПДВ», «Оплата згідно договору уступки вимоги № 24/03-14/54 від 24.03.14 Без ПДВ».

З метою встановлення обставин проведення вказаних фінансово-господарських операцій між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ) та отримання копій фінансово-господарських документів, вручено запити про надання копій первинних фінансово-господарських документів №2617/10/26-15-23-0327 від 08.02.2017, №21175/10/26-15-23-0327 від 12.07.2017. Станом на 15.08.2017 будь-яка відповідь на виконання вказаного запиту до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві не надходила.
Таким чином, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) умисно здійснюють дії направлені на приховання фінансово-господарських документів, не виконуючи законні вимоги слідчого, що унеможливлює встановлення обставин проведення фінансово-господарських взаємовідносин та дослідження законності їх проведення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 або слідчим, прокурорам, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ) у період з 01.01.2014 по 25.02.2015, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів з додатками, специфікацій, податкових накладних, рахунків - фактури, платіжних доручень, актів прийому-передачі цінних паперів та документів, які відображають придбання та подальший продаж продукції товарів (послуг), надання та повернення фінансової допомоги; листів, доручень, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, журнал-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журнал-ордеру по рахунку №281 (Товари на складі), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій, сторінок журналів видачі довіреностей, бухгалтерських документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя