Справа № 526/827/17
Провадження № 1-кп/526/117/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000276 від 14.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Судіївка,

Полтавського району, Полтавської області,

жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України,

заміжньої, освіта середня, пенсіонерки, раніше не

судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.04.2017 року близько 09 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Гадяцької філії «ПриватБанку», що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул.. Гетьманська,49, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С2-01» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 і який вона залишила в приміщенні банку без нагляду.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судової товарознавчої експертизи №293 від 24.04.2017 року матеріальні збитки на суму 266 грн..

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, покарання обвинуваченій просила обрати відповідно до закону, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає винною ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначені покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості , її особу, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також матеріальне становище ОСОБА_4 , яка є пенсіонеркою і отримує мінімальний розмір пенсії, суд вважає, можливим обравши обвинуваченій покарання передбачене санкцією статті КК України за вчинений нею злочин у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Також, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 351 грн.84 коп..

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374, 376, 394 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1(один) рік .

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 351 грн.84 коп..

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С2-01, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1