АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ОК «ЖБК «Білгородський» ОСОБА_6

представника ОК «ЖБК «Тріумф» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги голови «Житлово-будівельного кооперативу «Білгородський», ОСОБА_8 , представника ОК «Житлово-будівельного кооперативу «Тріумф» ОСОБА_7 голови ОК «ЖБК» «Слайс» ОСОБА_9 , директора ПП «Гайленд» ОСОБА_10 , голови ОК «ЖБК» Сонячне містечко» ОСОБА_11 , голови ОК «ЖБК» Вправний господар» ОСОБА_12 , голови ОК «ЖБК» Еревія» ОСОБА_13 голови ОК «ЖБК Квантум» ОСОБА_14 , голови ОК «ЖБК Спартак» ОСОБА_14 , голови ОК «ЖБК» «Наша будівля» ОСОБА_15 , представника ОК «ЖБК «Бархани», ОК «ЖБК» Легенда», ОК «ЖБК «Мілленіум», ОК «ЖБК» «Самшит», ОК «ЖБК» «Шевченківський» ОСОБА_16 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 , про накладення арешту на майно (земельні ділянки), які передані у власність на підставі рішень Харківської міської ради, обслуговуючих кооперативів житлово-будівельних кооперативів (далі - ОК ЖБК) «БАРХАНИ, «ВІРТУС», «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» «ЕРЕВІЯ» «КВАНТУМ» «ОРБІТА-СЕРВІС» «СЛОБОЖАНКА» «ФОРЕСТ КОНСТРАКШН», «Альянс», «Ермітаж», «Кастель», «Ліберті», «Лісна поляна», «Наша будівля», «Пальміра», «Престиж», «Сокольники-люкс», «Спартак», «Триес», «Цезар», «Авілес», «Альбус», «Булат», «Добриня», «Добробуд», «Зеленоград», «Зірка 2008» «Легація» «Легенда» «Лісопарк» «Міг» «Мілленіум» «Муромець» «Надійне житло» «Наш оберіг», «Оріс», «Парк-міленіум», «Парус плюс», «Перемога 2000», «Поляна», «Самшит», «СБС Сонячний», «Слайс», «Сонячне містечко», «Тамагавк», «Титан», «Форвард», «Фортуна», «Шевченківський», «Явір», «Авантаж», зокрема, земельні ділянки:кадастровий № :10:001:0147 площею 2,0000 га за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 13/10 від 24.02.2010 передані у власність ОК «ЖБК «Білгородський» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови;
кадастровий № :16:009:0003 площею 1,6823 га за адресою: м. Харків, пров. Тульський, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008 передана у власність ОК «ЖБК «Триумф» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, кадастровий № :16:009:0003 площею 1,6823 га за адресою: м. Харків, пров. Тульський, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008 передана у власність ОК «ЖБК «Триумф» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови.

кадастровий № :13:009:0120 площею 30,3175 га за адресою: по вул. Героїв Праці (в районі вул. Квітучої) у Київському районі м. Харкова, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 12/10 від 24.02.2010 передана у власність ОК «ЖБК «БАРХАНИ» для будівництва та подальшої експлуатації житлових комплексів;

, кадастровий номер: :13:009:0023, площею 2,0565 га, за адресою: м. Харків, Київський район, вул. Героїв Праці (на ділянці обмеженій р. Харків та зеленими насадженнями); площею 26,1684 га, кадастровий номер: :13:009:0037, за адресою: Харківська область, м. Харків, Київський район, Тополина (перспективна) в районі вул. Квітучої; площею 10,5952 га кадастровий номер: :13:009:0064, за адресою: Харківська область, м. Харків, Київський район, Тополина, які на підставі рішення Харківської міської ради №13/10 від 24.02.2010 передані у власність ОК «ЖБК «Бархани» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по вул. Тополиній у Київському районі м. Харкова.

кадастровий № :14:011:0006 площею 3,8864 га за адресою: по вул. Архітекторів (в районі вул. Межевої) у Дзержинському районі м. Харкова, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008 передана у власність ОК «ЖБК «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» для зміни функціонального призначення об`єкту під будівництво житлової забудови та подальшої експлуатації об`єкту.

кадастровий № :14:011:0003 площею 3,5983 га за адресою: м. Харків, вул. Межева (перспективна), яка на підставі рішення Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008 передана у власність ОК «ЖБК «Еревія» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови; загальною площею 5,9679 га кадастровий № :14:011:0005 за адресою: по вул. Архітекторів у Дзержинському районі м. Харкова, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008 передана у власність ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» для зміни функціонального призначення об`єкту під будівництво житлової забудови та подальшої експлуатації об`єкту.

кадастровий № :02:013:0004 площею 1,7742 га за адресою: м. Харків, по вул. Кокчетавській, 9, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008 передана у власність ОК «ЖБК «КВАНТУМ» для будівництва об`єктів.

кадастровий № :10:001:0083 площею 0,3000 га за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 85/09 від 29.04.2009 передана у власність ОК «ЖБК «Наша будівля» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови;
кадастровий № :16:012:0003 площею 1,5000 га за адресою: м. Харків, вул. Тульська, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008 передана у власність ОК «ЖБК «Спартак» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови.;

ОК «ЖБК «Слайс» для будівництва та подальшої експлуатації житлових комплексів по Білгородському шосе у Дзержинському районі м. Харкова передано у власність рішенням Харківської міської ради № 13/10 від 24.02.2010 земельні ділянки загальною площею 43,7189 га, кадастровий номер: :16:013:0205, за адресою: Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, Білгородське шосе.

…..загальною площею 1,6309 га (земельна ділянка № 1 кадастровий № :16:013:0047 площею 1,3904 га та земельна ділянка № 2 кадастровий № :16:011:0001 площею 0,2405 га за адресою: м. Харків, Дзержинський район, вул. Тульська, ріг вул. Батумської, які на підставі рішення Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008 передані у власність ОК «ЖБК «Сонячне містечко» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови.

……ОК «ЖБК «Сонячне містечко» для будівництва та подальшої експлуатації житлових комплексів передано у власність рішенням Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008 земельну ділянку кадастровий № :16:013:0094 площею 6,6000 га за адресою: м. Харків, вул. Тернова.

кадастровий № :04:009:0026 площею 7,0973 га за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 327, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 13/10 від 24.10.2010 передана у власність ОК «ЖБК «Шевченківський» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови.

кадастровий № :13:009:0028 площею 1,2712 га за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці (в районі зупинки трамваю «Зона відпочинку»), яка на підставі рішення Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008 передана у власність ОК «ЖБК «Легенда» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови.

кадастровий № :04:009:0027 площею 9,1908 га за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 327, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 13/10 від 24.02.2010 передана у власність ОК «ЖБК «Мілленіум» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови.

площею 0,1377 га, кадастровий номер: :07:016:0010, за адресою: Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, вул. Авіаційна, 32 32-А 39; площею 0,3558 га, :07:010:0024, за адресою: Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, вул. Авіаційна, 32 32-А; площею 0,6239 га, :07:015:0003, за адресою: Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, вул. Авіаційна, 32 32-А 39, які передано у власність ОК «ЖБК «Самшит» для експлуатації та обслуговування житлових будинків рішенням Харківської міської ради земельні ділянки.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для арешту майна, передбачених ст. 170 КПК України та арешт необхідний з метою збереження речових доказів. В матеріалах доданих до клопотання наявні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно та слідчим доведено, що у разі не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики приховування або знищення цього майна.
В апеляційній скарзі голова ОК «Житлово-будівельного кооперативу «Білгородський», ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він присутнім під час розгляду клопотання про накладення арешту не був про ухвалу слідчого судді дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому зазначає, що слідчий суддя позбавив його права на захист, у зв`язку із чим, на думку апелянта, незаконно виніс ухвалу про арешт майна. Також апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 13/10 від 24.02.2010 передані у власність ОК «ЖБК «Білгородський». В обґрунтування вимог, апелянт зазначає, що його не було визнано підозрюваним чи обвинуваченим, ОК «ЖБК не має будь-якого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні,підозра будь-якій особі не пред`являлась, обвинувальний акт до суду не направлявся, а тому, як зазначив апелянт, застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, також зазначає, що слідчим суддею не досліджено питання розміру можливої конфіскації майна або розміру можливої шкоди для третіх осіб та не дотримано принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник ОК «Житлово-будівельного кооперативу «Тріумф» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008 передана у власність ОК «ЖБК «Триумф» Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянтвказує на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України, з огляду на те, що матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази причетності даного ОК «Житлово-будівельного кооперативу «Тріумф» до вчинення кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255, ч.2 ст.364 КК України. Крім того апелянт вказує, що прокурором не було доведено і те, що майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Також апелянт зазначає про те, що слідчим суддею не було досліджено того факту, що підозру в рамках даного кримінального провадження жодній особі ОК «ЖБК «Триумф» пред`явлено не було, не заявлено цивільного позову, не встановлено розмір завданої злочином шкоди, про що свідчить відсутність правових підстав для застосування такого заходу кримінального провадження як арешт майна.

В апеляційних скаргах голова ОК «ЖБК» «Слайс» ОСОБА_9 , директор ПП «Гайленд» ОСОБА_10 , голова ОК «ЖБК» Сонячне містечко» ОСОБА_11 , голова ОК «ЖБК» Вправний господар» ОСОБА_12 , голова ОК «ЖБК» Еревія» ОСОБА_13 голова ОК «ЖБК Квантум» ОСОБА_14 , голова ОК «ЖБК Спартак» ОСОБА_14 , голова ОК «ЖБК» «Наша будівля» ОСОБА_15 , представник ОК «ЖБК «Бархани», ОК «ЖБК» Легенда», ОК «ЖБК «Мілленіум», ОК «ЖБК» «Самшит», ОК «ЖБК» «Шевченківський» ОСОБА_16 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді просять її скасувати та відмовити в клопотанні органу досудового розслідування про накладення арешту на земельні ділянки. Апелянти вказують, що слідчий суддя помилково дійшов висновку, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та вважають що ріщення суду належним чином необгрунтоване та невмотивоване.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОК «ЖБК «Білгородський ОСОБА_6 , пояснення представника ОК «ЖБК «Тріумф» ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту було розглянуто судом у відсутність власників майна та їх представників підтверджуючих даних (розписки) про те, що вони отримали ухвалу слідчого судді, в матеріалах відсутні, за таких обставин, оскарження ухвали про накладення арешту на майно здійснено без пропущення процесуального строку.

З ухвали слідчого судді вбачається, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України..

За матеріалами клопотання органу досудового розслідування встановлено, що посадові особи Харківської міської ради всупереч вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 134 Житлового кодексу Української РСР, п. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186, шляхом створення впродовж 2008-2010 років обслуговуючих кооперативів житлово-будівельних кооперативів (далі - ОК ЖБК) «Авілес» (), «Квантум» (), «Триумф» (), «Сонячне містечко» (), «Лісна поляна» (), «Цезар» (), «Орбіта-сервіс» (), «Явір» (), «Легенда» (), «Спартак» (), «Добриня» (), «Поляна» (), «Триес» (), «Форест констракшн» (), «Булат» (), «Надійне житло» (), «Легація» (), «Муромець» (), «Наш оберіг» (), «Еревія» (), «Вправний господар» (), «Авантаж» (), «Парк-міленіум» (), «Міг» (), «Віртус» (), «Оріс» (), «Перемога 2000» (), «Ермітаж» (), «Парус плюс» (), «Мирт» (), «Дизель» (), «Альбус» (), «Наша будівля» (), «Елара» (), «Альянс» (), «Титан» (), «Кастель» (), «Форвард» (), «Південний горизонт» (), «СБС Сонячний» (), «Фортуна» (), «Лісопарк» (), «Домовий» (), «Зірка 2008» (), «Тамагавк» (), «Ліберті» (), «Престиж» (), «Східний» (), «Добробут» (), «Олексіївський» (), «Південний хрест» (), «Самшит» (), «Дачний» (), «Сокольники-люкс» (), «Слайс» (), «Слобожанка» (), «Бархани» (), «Шевченківський» (), «Мілленіум» (), «Зеленоград» (), «Пальмира» (), «Білгородський» (), «Колібрі» (), засновниками та учасниками у яких являлись особи з їх близького оточення, за сприяння їм у виготовленні відповідних правовстановлюючих документів, незаконно привласнили належні територіальній громаді м. Харкова земельні ділянки загальною площею понад 650 га вартістю більше 4,05 млрд. грн., які обернули на свою та користь інших осіб, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просив накласти арешт на майно (земельні ділянки) з метою забезпечення збереження його як речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Оскільки з долучених до клопотання органу досудового розслідування вбачається, що земельні ділянки у кримінальному провадженні могли бути здобуті злочинним шляхом або в якості неправомірної допомоги від прикриття факту незаконності діяльності злочинної організації, то будь які речі (документи) можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що метою накладення арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів посилання апелянтів на те, що «Житлово-будівельні кооперативу не є причетним до вчинення кримінальних правопорушення за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255, ч.2 ст.364 КК України і це єпідставою для скасування ухвали слідчого судді, є безпідставними, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що має місце в даному випадку.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За встановлених обставин колегія суддів вважає доводи апеляцій такими, що не ґрунтуються на матеріалах судової справи та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 395, 396, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 , та накладено арешт на земельні ділянки:які передані у власність на підставі рішень Харківської міської ради, обслуговуючим кооперативів житлово-будівельних кооперативів - залишити без змін, а апеляційні скарги голови «Житлово-будівельного кооперативу «Білгородський», ОСОБА_8 , представника ОК «Житлово-будівельного кооперативу «Тріумф» ОСОБА_7 голови ОК «ЖБК» «Слайс» ОСОБА_9 , директора ПП «Гайленд» ОСОБА_10 , голови ОК «ЖБК» Сонячне містечко» ОСОБА_11 , голови ОК «ЖБК» Вправний господар» ОСОБА_12 , голови ОК «ЖБК» Еревія» ОСОБА_13 голови ОК «ЖБК Квантум» ОСОБА_14 , голови ОК «ЖБК Спартак» ОСОБА_14 , голови ОК «ЖБК» «Наша будівля» ОСОБА_15 , представника ОК «ЖБК «Бархани», ОК «ЖБК» Легенда», ОК «ЖБК «Мілленіум», ОК «ЖБК» «Самшит», ОК «ЖБК» «Шевченківський» ОСОБА_16 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/759/2017 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_19
Доповідач ОСОБА_1