Справа № 401/1437/17
Провадження № 1-кп/401/179/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора

ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000989 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.12.1999 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 142 ч. 2 КК України, справа закрита в зв`язку із зміною обстановки;

-20.03.2000 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч.3, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 30.06.2000 року по відбуттю повного строку покарання;

- 24.10.2001 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнився 22.07.2002 року по відбуттю повного строку покарання;

- 10.01.2006 року Дзержинським райсудом м. Харкова по ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.04.2010 року Світловодським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 23.12.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70, 71 КК України, вид покарання 6 років позбавлення волі, додаткова міра покарання конфіскація майна; 15.04.2014 року - перегляд вироку, ухвала Ленінського районного суду м. Кіровоград: не відбута частина покарання замінена на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 4 місяці 18 днів; Звільнився 05.10.2015 року на підставі ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області 28.10.2015 року умовно достроково, не відбута частина покарання 9 місяців 7 днів,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.05.2017 року у ранковий час ОСОБА_5 пішов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в буд. АДРЕСА_2 , для того щоб допомогти йому по господарству та заробити грошей.

Під час виконання роботи по господарству ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Після чого, у вечірній час останні повернулися додому до ОСОБА_6 .

Під час перебування у приміщенні будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні кухні продовжили вживати спиртні напої та спілкувались між собою.

В цей же день близько 20 год. після вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 , зайшовши у кімнату будинку ліг відпочивати, так як знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку, скориставшись цим, ОСОБА_5 почав шукати будь які речі, які можна було викрасти. Після чого ОСОБА_5 помітив на тумбочці скарбничку у вигляді серця, у якій знаходилися грошові кошти, що належить ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошей зі скарбнички, які належать гр. ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні в буд. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що власник ОСОБА_6 заснув, усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, розбив скарбничку та повторно таємно викрав зі скарбнички грошові кошти в сумі 600 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії не викриті потерпілим, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
31 травня 2017 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення.
Згідно угоди обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальна та моральна шкода, завдана обвинуваченим потерпілому на момент укладення угоди відшкодована в повному обсязі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не одружений, мешкає без реєстрації місця проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем відбування попереднього покарання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному та сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст.100 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілому , а саме уламки керамічної скарбнички, залишити йому ж , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Згідно:
Суддя ОСОБА_1