Справа № 509/4529/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
захисниці ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

6 грудня 2016 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням Нагорного, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та Великсара у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до розпорядження Овідіопольського райсуду Одеської області № 323 від 21.12.2016 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням з посади судді Овідіопольського р/с Одеської області ОСОБА_13 , вказані матеріали були передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_14 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.03.2017 р.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 до двох місяців, тобто до 10.05.2017 р., враховуючи, що останній обвинувачуються у скоєнні умисного корисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, який скоїв за попередньою групою осіб з ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , раніше був судимий за корисні особливо тяжкі злочини до реального строку позбавлення волі, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зав`язків, з чим погодився представник потерпілого, і проти чого заперечували обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , його захисниця, які просили суд змінити запобіжний захід ОСОБА_14 з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_14 обвинувачуються у скоєнні умисного корисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, який скоїв за попередньою групою осіб з ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , раніше був судимий за корисні особливо тяжкі злочини до реального строку позбавлення волі, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зав`язків, а тому на думку суду, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а закінчити розгляд матеріалів кримінального провадження до 30.03.2017 р., коли спливають строки застосування Великсару запобіжного заходу не уявляється можливим, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисниці у зміні запобіжного заходу слід відмовити.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 р. у справі «Чанєв проти України», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі № 21 на строк до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1