Справа № 545/3164/16-к
Провадження № 1-кп/545/32/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження № 0001379 внесеному до ЄРДР від 23.01.2016р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Мукачівського району с. Курчава, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, безробітнього, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.08.2016 р. Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавленим волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Громадянин ОСОБА_5 , в серпні 2015 року, перебуваючи на території господарства, ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом пошкодження дверних запорів, діючи умисно, з корисливих спонукань, проник до належного їй будинку, звідки таємно, викрав б/в телевізійний LCD TV монітор PREMIER PR 19900, вартість якого відповідно до висновку ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт», становить 953,08 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у листопаді 2015 року в денний час доби перебуваючи, на території господарства ОСОБА_7 , яке розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення останнього, звідки таємно викрав металеві вироби вагою 500 кг., загальною вартістю 1500,00 грн.

Після крадіжки металевих виробів ОСОБА_5 таємно проникнув до будинку ОСОБА_7 де викрав саморобний рукомийник з нержавіючої сталі, вартість якого становить 275,00 грн., картину "Три мисливці", вартість якої становить 20,00 грн., керамічний графин, вартістю 30,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1825,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в ніч на 22.01.2016 р. близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в с. Андріївка, Полтавського району, таємно, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав дві шини марки «Nokian»WR 195/65R 1591Т, вартість яких відповідно до висновку TОB «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт», становить 963,22 грн., чи завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в січні 2016 року, перебуваючи в с. Андріївка, Полтавського району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверних запорів, таємно проник до дачного будинку, який розташований на території дачного господарства гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належні останньому речі а саме:

-фрезер «Фіолент», вартістю 710,00 грн.,

-електролобзик «Фіолент», вартістю 600,00 грн.,

-електричний трімер « ОСОБА_10 », вартістю 2500.00 грн.,

-електричний провід двохжильний довжиною 50м., загальною, вартістю 370,00грн.,

-фрези в кількості 5 штук загальною, вартістю 400,00 грн.,

-сокиру з дерев`яною рукояткою, вартістю 250,00 грн.,

-набір свердл, вартістю 110,00 грн.,

-алюмінієву каструлю об`ємом 30 літрів, вартістю 330,00 грн.,

чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5 270,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 30.06.2016 року близько 13.00 год., перебуваючи в с. Глухове , Полтавського району, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до дачного будинку гр. ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав, наступні речі:

-металеві двері оббиті коричневою тканиною, вартість яких відповідно до висновку експертного майна ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» становить 1450,00 грн.,

-холодильник марки «Бірюза», вартістю 800 грн.,

-холодильник марки «Поліс», вартістю 1000 грн.,

-газову плиту радянського виробництва, дві конфорки, вартістю 300 грн.,

-металевий рукомийник вартістю 150 грн.,

-ванну чавунну, вартістю 550 грн.,

-унітаз керамічний з бачком, вартістю 420 грн.,

-2 металеві бочки об`ємом по 200 літрів кожна, вартістю по 230 грн.,

-3 оцинковані відра, вартістю по 30 грн.,

-ліжко металеве оцинковане, вартістю 360 грн.,

-газовий балон вартістю 540 грн.,

-металеву драбину, вартістю 460 грн.,

-стіл металевий вартістю 780 грн.

чим завдав потерпілому матеріально збитку на загальну суму 7 360,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в ніч на 01.07.2016 року, перебуваючи в с. Глухове, Полтавського району, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення за місцем проживання ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 2 автомобільні шини Amtel «Nord Master» ST 185/65 R - 1486Q, вартість яких відповідно висновку TOB «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт» становить 575,70 грн. та бронзовий самовар, вартістю 1500 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2075,70 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінальних правопорушень, а саме: по епізодам викрадення майна у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно здійснював дані крадіжки в час та місцях зазначених в обвинувальному акті, не заперечував проти вказаних цін, щодо оцінки викраденого майна, просив його суворо не карати.
По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 , свою вину заперечив, вказавши, що не вчиняв з даного господарства ніяких крадіжок.
Окрім цього дав покази, що має на утриманні малолітню дитину, від цивільної дружини, яка трагічно померла і в свідоцтві про народження записала дитину на своє прізвище, але Ім`я та по Батькові записала його, в даний час збирає документи на встановлення батьківства.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, при винесенні покарання покладаються на розсуд суду.
Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в об`ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків та матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 , даними ним в судовому засіданні;

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні дав покази аналогічні обвинувального акту, просив його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, при винесенні покарання поклався на розсуд суду;
- показами потерпілого ОСОБА_7 який в судовому засіданні дав покази аналогічні обвинувального акту, просив суворого покарання для обвинуваченого, так як останній не виправився і не розкаявся;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 12.07.2016року;

- протоколом огляду від 12.07.2016 року з відповідною фото таблицею;

- постановою про визнання речовими доказами від 12.07.2016 року;

- розпискою ОСОБА_8 про отримання телевізору;

- заявою ОСОБА_9 від 23.01.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 23.01.2016 року;

- протоколом огляду лісопосадки в с. Андріївка від 11.07.2016 року;

- фототаблицею до протоколу огляду від 11.07.2016 р;

- постановою про визнання речовими доказами від 11.07.2016 року;

- розпискою ОСОБА_9 про отримання шин;

- заявою про вчинення злочину гр. ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 29.01.2016 року;

- копіями документів викраденого (гарантійний, відривний талони та товарний чек);

- показами свідка ОСОБА_14 даними ним в судовому засіданні;

- протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_13 від 01.07.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 01.07.2016 року;

- показами свідка ОСОБА_15 даними нею в судовому засіданні;

- протоколом огляду від 02.07.2016 року, металевих дверей;

- фото таблицею до протоколу огляду від 02.07.2016 р.;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2016 року; 21.07.2016 року та 25.07.2016 року;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 20.07.2016 року за № 1347 та відповіддю Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про належність слідів пальця руки який був виявлений та вилучений 01.07.2016 року в ході огляду місця події за фактом крадіжки з дачного будинку гр.. ОСОБА_11 належить обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 03.07.2016 року;

- розпискою ОСОБА_13 про отримання металевих дверей та двох ключів;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 від 04.07.2016 року;

- протоколом огляду від 05.07.2016 року та відповідною фототаблицею;

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів від 03.07.2016 року;

- розпискою потерпілої ОСОБА_12 про отримання від слідчого належних їй шин вільності 2 шт.;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.07.2016 р;

Суд вважає, що до показів обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно не скоєння крадіжки з домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 слід відноситися критично, так як обвинувачений та потерпілий знаходяться в неприязних стосунках, і покази по даному епізоду є своєрідною лінією захисту обвинуваченого, але не зважаючи на не визнання своєї вини по даному епізоду, його вина в об`ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків та матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , надали покази які відповідають обвинувальному акту;

- протоколом прийняття заяви у гр. ОСОБА_7 від 21.07.2016 року;

- протоколом огляду від 22.07.2016 року з відповідною фото таблицею;

- протоколом огляду місця події від 12.07.2016 року з відповідною фото таблицею в ході якого виявлено та вилучено саморобний рукомийник з нержавіючої сталі, картину «Три мисливці» та керамічний графин;

- постановою від 24.07.2016 р. про визнання викраденого майна речовими доказами;

- довідкою ПП Метресурс ЛТД» про вартість металобрухту;

- розпискою ОСОБА_7 про отримання викрадених речей.

Таким чином, викладеними доказами вину ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, повністю доведено, як на досудовому , так і на судовому слідстві в судовому засіданні.
Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло,інше приміщення, вчинено повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем перебування обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Обставин які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його наслідки, помякшуючи обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі з призначення йому покарання в межах санкції даної статті.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2016 року.
Враховуючи помякшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що при призначенні покарання є усі підстави для застосування щодо обвинуваченого положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , задовольнити частково, в відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в сумі 270,00 грн. , які підтверджені досудовим розслідуванням з врахуванням відшкодування обвинуваченим частково 5 000,00 грн. та доводиться матеріалами кримінального провадження, в рахунок моральної шкоди задовольнити в в повному обсязі.

Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Речові докази по провадженню підлягають вирішенню судом згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2016 року , остаточно призначити покарання ОСОБА_5 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 270,00 грн. матеріальних збитків та 3 500,00 грн. моральної шкоди
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-двері металеві, повернути власнику ОСОБА_13 ,
-графин керамічний, рукомийник з нержавіючої сталі та картину «Три мисливці» повернути ОСОБА_7 ,
-дві автомобільні шини Nokin WR 195/65 R повернути власнику ОСОБА_9 ,
-дві автомобільні шини Amtei Nord Master ST 185/65 R -148Q повернути власнику ОСОБА_12 ,
-телевізійний LСD TV монітор PREMIER PR 19900 повернути власнику ОСОБА_8 .
До набрання вироком чинності, захід забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосувати.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1