№ провадження 1-кс/566/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури 10.04.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL KADETT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із наявними механічними пошкодженнями його передньої частини, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що 07 квітня 2017 року, близько 22:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Іванівка Млинівського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «OPEL KADETT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Молодіжна в с.Новоселівка Млинівського району в напрямку с.Косарево Млинівського району, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху свого транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Лукарівка Млинівського району Рівненської області, що рухалася в попутному напрямку, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, забійної рани правого стегна, ЗЧМТ та струсу головного мозку.
Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.
Проведеним 08.04.2017 року оглядом місця події виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «OPEL KADETT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із наявними механічними пошкодженнями його передньої частини, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

08.04.2017 року вилучене майно визнане речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зі змісту ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження 0000142 від 07.04.2017 року, 07 квітня 2017 року, близько 22:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Іванівка Млинівського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «OPEL KADETT» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Молодіжна в с.Новоселівка Млинівського району в напрямку с.Косарево Млинівського району, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху свого транспортного засобу в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Лукарівка Млинівського району Рівненської області, що рухалася в попутному напрямку, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, забійної рани правого стегна, ЗЧМТ та струсу головного мозку. (а.с.4)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2017 року, під час огляду вилучено автомобіль марки «OPEL KADETT» державний номер НОМЕР_1 . (а.с.5-6)
Задовольняючи клопотання суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку слідчого судді, арешт має бути накладено шляхом тимчасового позбавлення власника транспортного засобу - автомобіля марки «OPEL KADETT» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 права на користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме :
- автомобіль марки «OPEL KADETT» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 із наявними механічними пошкодженнями його передньої частини, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши його використання, розпорядження та відчуження.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1