г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1599/17
Номер провадження 1-кп/213/238/17
В И Р О К

Іменем України

19 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000604 від 13.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився:Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , приблизно в серпні 2016 року у невстановлений слідством час, перебуваючи на території Широківського лісу в Широківському районі Дніпропетровської області, виявив на землі кущ рослини зеленого кольору, візуально схожу на коноплю. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав листя та суцвіття вказаної рослини, тим самим умисно, незаконно придбав його.
Після чого, на громадському транспорті незаконно, умисно, без мети збуту перевіз його на житловий масив «ПГЗК», де у кімнаті за місцем свого мешкання де раніше проживав: за адресою: АДРЕСА_2 , власноручно шляхом висушування та подрібнення, незаконно, умисно, без мети збуту виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який помістив у пакет з полімерного матеріалу світло- жовтого кольору та залишивши його за місцем свого мешкання, таким чином почав умисно, незаконно, без мети збуту зберігати наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.
13.05.2017 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, взяв вищезазначений пакет з полімерного матеріалу світло-жовтого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, та поклав його у ліву кишеню своєї куртки, після чого на громадському транспорті незаконно, умисно, без мети збуту перевіз його на житловий масив «Інгулець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, продовжуючи умисно, незаконно зберігати при собі наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, приблизно о 09 годині 30 хв. дільничними офіцерами поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля будинку № 40 по вул. Рудна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, за розпивання пива на вулиці був зупинений ОСОБА_6 , та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №576619 від 13.05.2017 року, на вимогу працівників іНаціональної поліції України видав з лівої кишені одягненої на ОСОБА_5 куртки пакет з полімерного матеріалу світло-жовтого кольору заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 18,932г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/8.6-517 від 17.05.2017р., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 16,925г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, який ОСОБА_6 , умисно, незаконно зберігав при собі для власного впоживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

12.06.2017 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником з іншого боку, в приміщенні прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1, розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Південний,2, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України на наступних умовах: ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі підозри - в судовому засіданні також визнав свою вину в повному обсязі. Сторони в угоді також погодились на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. З урахуванням ступення тяжкості вчиненого злочину, особи виного та обставин, що пом`якшують покарання, на підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, сторони погодились на додаткове покладення обов`язку: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченому ОСОБА_7 було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор, а також захисник підтримали угоду. Обвинувачений зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди. Наркотичний засіб «канабіс» придбав, виготовив, перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту. Свою вину визнає в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_8 , приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст.309 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам. Потерпілих по даному провадженню немає.

Будь-яких скарг від ОСОБА_8 в продовж досудового розслідування не подавалось.

Права обвинуваченого ОСОБА_8 були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь - які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_8 взятих на себе за угодою зобов`язань можливе, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства. Згідно вимоги щодо наявності судимостей обвинуваченого, останій раніше не судимий, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, шкода завдана лише суспільним інтересам, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходився на обліку у лікаря психіатра з 2009 року з приводу: несоціалізований розлад поведінки з емоційно-вольовою нестійкістю, в 2013 році знятий з нагляду з невідвідуванням, раніше не судимий. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №101 від 01.06.2017 року слідує, що ОСОБА_5 підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України, під час вчинення кримінального правопорушення за своїм психічним станом усвідомлював свої дії, керував ними та на даний час може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує

До пом`якшуючих обставин суд відносить визнання вини, щире каяття. Обтяжуючих обставин, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає, що вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.1 ст.309 КК України та згідно ст.ст.75,76 КК України обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання

винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. З урахуванням ступення тяжкості вчиненого злочину, особи виного, пом`якшуючих обставин на підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи № 2/8.6-517 від 17.05.2017 року в розмірі 742 гривень 20 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 червня 2017 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 від 12.06.2017року, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і його захисником ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання - у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. На підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи № 2/8.6-517 від 17.05.2017 року в розмірі 742 гривень 20 коп.

Речові докази: цифровий диск DVD-R ємністю пам`яті 4,7 Gb на якому є цифровий файл запису виявлення та вилучення у ОСОБА_5 полімерного пакету з речовиною рослинного походження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при ньому;

- спеціальний пакет Національної поліції № 3574928, в якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу світло-жовтого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 17,932 гр., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП - знищити.
Письмові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України - долучити до матеріалів даного судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1