Справа №635/1457/17
Провадження по справі №1-кс/635/347/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 20.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та можливість їх вилучення, -
встановив:
13 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 20.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та можливість їх вилучення.
Як вбачається з даного клопотання, слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000377 від 20.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки ноутбука марки «ASUS X551CA LCD Celeron 1007 U 1,5 GHZ», чорного кольору, діагоналлю 15,6, у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 16.02.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку ноутбука марки «ASUS X551CA LCD Celeron 1007 U 1,5 GHZ», чорного кольору, діагоналлю 15,6, належного заявнику, та розпорядився ним за власним розсудом, а саме, заклав у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нова назва ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала свідчення, вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 16.02.2017 року ОСОБА_6 додому не повертався та на телефоні дзвінки він не відповідав. 20 лютого 2017 року ОСОБА_5 , виявила відсутність її ноутбуку марки «ASUS X551CA LCD Celeron 1007 U 1,5 GHZ», чорного кольору, діагоналлю 15,6, дата випуску 25.12.2013 року, виробництва Китай, який перебував разом з документами в сумці, а також вона виявила відсутність зарядного пристрою.
Також, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 16.02.2017 р. ОСОБА_6 після вчинення крадіжки ноутбуку марки «ASUS X551CA LCD Celeron 1007 U 1,5 GHZ» направився в ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_2 , де заклав його за 2400 гривен, отримавши квитанцію №63366. Отримані гроші за продажу ноутбуку ОСОБА_6 потратив на особисті потреби.
Згідно наявних в кримінальному провадженні даних ноутбук марки «ASUS X551CA LCD Celeron 1007 U 1,5 GHZ», знаходиться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що враховуючи викладене з метою отримання подальшої можливості для об`єктивного проведення досудового розслідування, вирішення питання щодо його належності законному власнику, а також задоволення цивільного позову та повного відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, виникла необхідність у проведенні огляду та з подальшого вилучення ноутбуку марки «ASUS X551CA LCD Celeron 1007 U 1,5 GHZ», який знаходиться в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 .
Слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладені у клопотанні.
В судове засідання представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - юридичної особи у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Встановлено, що передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).
Згідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі пункту 5 частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження. Тому для його застосування, як заходу забезпечення кримінального провадження, обов`язково повинна бути наявна обґрунтована підозра, що передбачено п.1 ч.3 ст.132 КПК України. Обґрунтована підозра визнається такою, якщо є факти або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення у межах кримінального провадження (п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Відтак, слідчим доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що предмет до якого слідчий просить доступ: перебуває у вказаної в клопотанні юридичної особи; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що правомірність мети вказаного кримінального провадження пропорційно суспільній необхідності.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 20.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та можливість їх вилучення задовольнити.
Надати слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до ноутбуку «ASUS X551CA LCD Celeron 1007 U 1,5 GHZ», для проведення огляду з можливістю подальшого його вилучення, який знаходиться в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 21 квітня 2017 року.
Роз`яснити, у відповідності до ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -