Номер провадження 11-сс/788/438/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 25 листопада 2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 22 листопада 2016 року, близько 16:30 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись у під`їзді буд. АДРЕСА_3 , між 1 та 2 поверхом, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_11 , яка на той час піднімалася сходами вгору вказаного будинку.

Попередньо домовившись між собою на здійснення нападу на ОСОБА_11 з метою заволодіння її майном, ОСОБА_10 схопив ОСОБА_11 за шию та став душити, а ОСОБА_8 в цей час, користуючись її безпораднім станом ОСОБА_11 , вирвав з її рук сумку та побіг сходами до низу будинку. ОСОБА_10 , відпустивши потерпілу, також побіг сходами до низу будинку, а ОСОБА_11 впала на підлогу сходів.

Під час нападу на потерпілу ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 заволоділи належним їй майном та грошима, всього на загальну суму 2000 грн.

За вказаними фактами були розпочаті кримінальні провадження № 0005047, від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та № 0005121, від 23 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, які в подальшому були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0005047.

На думку слідчого, підставою необхідності обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є наявність ризиків встановлених під час досудового розслідування, передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 25 листопада 2016 року, клопотання слідчого було задоволено і, відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 20 січня 2016 року включно.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, а зважаючи на те, що ОСОБА_8 має місце реєстрації у Київській області, ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, не з`являвся за викликом слідчого для проведення слідчих дій то, на думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на його процесуальних обов`язків та не настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_7 в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Адвокат мотивує свої вимоги тим, що є помилковим висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_8 не з`являвся за викликом слідчого для проведення процесуальних дій, оскільки слідчим не подано жодного доказу про це.

Також, на думку захисника, є помилковим висновок судді і щодо вчинення ОСОБА_8 злочину, пов`язаного з застосуванням насильства, оскільки з матеріалів слідства вбачається, що безпосередньо ОСОБА_8 до потерпілої насильницьких дій не вчиняв.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі також зазначає, що слідчим суддею не враховано, що підозрюваний ОСОБА_8 визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно співпрацює з слідством, даючи послідовні пояснення, має постійне місце проживання, де мешкає із своєю вагітною дружиною, та має на утриманні малолітню дочку, 2009 року народження.

Крім того, захисник зазначає, що робота без офіційного працевлаштування на сьогодні є досить поширеним явищем, а тому є хибним висновок слідчого судді, що ОСОБА_12 ніде не працює, суспільно корисною працею не займається та не має постійного джерела прибутку, а також, на думку захисника, у слідства відсутня інформація щодо негативної попередньої поведінки ОСОБА_8 , а тому є безпідставним висновок слідчого судді щодо можливості вчинення ОСОБА_8 інших кримінальних правопорушень перебуваючи під домашнім арештом.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, думку захисника про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, у виконання вимог ст. ст. 177; 178; 183; 194 КПК України, розглядаючи клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на законних підставах дійшов до висновку про доведеність слідчим обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, яке є тяжким, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_8 є уродженцем м. Херсон, зареєстрований у Київській області, а проживає у м. Суми, ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, вчиняв дії по перешкоджанню ведення досудового слідства.

Вказані обставини давали слідчому судді підстави для висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги з приводу хибності висновку слідчого судді щодо відсутності роботи та джерела прибутку у ОСОБА_8 , оскільки існує можливість працювати без офіційного працевлаштування, не спростовують законність рішення слідчого судді, оскільки матеріали провадження містять докази того, що ОСОБА_8 мав джерело доходу пов`язаного з злочинною діяльністю.

Апеляційні вимоги захисника щодо постійного місця проживання ОСОБА_8 у м. Суми та наявність у нього сталих позитивних соціальних зв`язків, також не спростовують наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_8 порушує правила реєстрації осіб, оскільки він не зареєстрований за місцем проживання, а визнання ОСОБА_8 своєї вини та його активне сприяння слідству, не є достатніми підставами для висновку, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну поведінку ОСОБА_8 .

Крім того, колегія суддів бере до уваги той факт, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_8 було вчинено фактично за місцем проживанням потерпілої, що підтверджує наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 3 КПК України, як здійснення впливу на потерпілу.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим суддею не було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 25 листопада 2016 року, про обрання відносно підозрюваного за ст. 187 ч. 2 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4