Справа № 199/926/17
УХВАЛА
08.02.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 від 07.02.2017 року на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП у кримінальному провадженні №0002964 за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 07.02.2017 року на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП у кримінальному провадженні №0002964, внесеного до ЄРДР 05.10.2016 року, за ст.125 ч.1 КК України, щодо не проведення слідчих дій у зазначеному провадженні згідно клопотання до СВ АНД ВП від 18.01.2017 року.

Суд вважає, що по скарзі заявника ОСОБА_2 не може бути відкрите провадження, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття або з дня отримання особою рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі пропуску вказаного строку особа, яка її подала, може порушити питання про поновлення цього строку, слідчий суддя може його поновити, якщо знайде підставі для його поновлення.

Скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП надійшла до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002964 було подано заявником до АНД ВП ДВП 18.01.2017 року, а скарга подана 07.02.2017 року, заявник не просить поновити йому строк на оскарження і слідчим суддею не вбачається підстав для поновлення строку оскарження дій та бездіяльності слідчого АНД ВП ДВП, і відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника - представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 від 07.02.2017 року на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП у кримінальному провадженні №0002964 за ст.125 ч.1 КК України щодо не проведення слідчих дій згідно його клопотання від 18.01.2017 року, з доданими матеріалами, - повернути заявнику ОСОБА_4 .

2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали невідкладно направити заявнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1