overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 роу Суддя Херсонського міського суду херсонської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання інспектора Комсомольського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Комсомольського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2016 року, та оскільки в останньому не враховано вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року, заявник просить суд призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за сукупністю вироків згідно положень ст,71 КК України.
Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судове засідання зявилась, підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання зявився, не заперечував щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв не надав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подання та матеріали наданої особової справи, суд встановив наступне.
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122, ст.128, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Таким чином, у вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2016 року при призначенні покарання не враховано покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року.
Відповідно до п.11 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.
На підставі викладеного, оскільки відносно засудженого ОСОБА_5 ухвалено вирок від 28.07.2015 року, який при призначенні покарання не враховано у вироку від 28.11.2015 року, представник заявника вказує на необхідність встановлення окремого порядку виконання кожного вироку відносно засудженого, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим керуючись ст.71 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Комсомольського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Встановити, що вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року та вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуються кожен окремо.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/216/17
провадження № 1-кп/732/32/17
УХВАЛА
про привід
29.05.2017 м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання, яке було призначено на 12-00 год. 29.05.2017р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений про виклик в судове засідання належним чином. Про причини неявки свідок на момент розгляду справи суд не повідомив. (а.с.134)

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки свідок у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський ПВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городнянського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1297/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 23 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на дії суду першої інстанції.
У касаційній скарзі засуджений просить рішення апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Як передбачають положення ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня
2017 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002026,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської область кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 27 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
29 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 266/4510/13-к
Номер провадження 11-кп/775/270/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/270/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 266/4510/13к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморького районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 307/2899/16-к
Провадження №1-кп/307/161/17
29 травня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 11.00 год. 29 травня 2017 року.
В судове засідання неодноразово не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити нове судове засідання і накласти на потерпілого грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, -
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 302/904/16-к
Провадження № 11-кп/777/320/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами : захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами :захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Потерпілою ОСОБА_4 подано заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 . Іншими учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/317/17
Провадження № 1-кп/442/224/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №00000206 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.03.2017 року.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 червня 2017 року на 15 год. 30 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/153/17
Справа №447/1106/17

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000342, які надійшли 11.05.2017 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

11.05.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 15.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 15.06.2017 року .

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 15.06.2017 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8288/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/169/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А

29 травня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року про визнання ОСОБА_3 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 29 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзні на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10:00 год. 05 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити керівника Тернопільської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2