Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-45/10
21 декабря 2010 года Днепропетровская область
Никопольский горрайонный суд
в составе: председательствующего судьи Полищука Р.А.
при секретаре - Филатовой А.И.
с участием прокурора - Сушайло Б.В..
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Сметанино Санчурского района Кировской области РФ, гражданки
Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, не
военнообязанной, не работающей, пенсионерки проживающего по адресу:
ул. Евдокимова, 212, г. Никополь Днепропетровская область, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_2 в декабре 2006 года у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрела наркотическое средство, «опий ацетилированный» которое хранила по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия.
19.12.2006г. в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_2, по адресу ул. Евдокимова д.212 в г. Никополе Днепропетровской области работниками милиции было обнаружено и изъято, согласно заключения химической экспертизы 41,4 мл жидкости, являющейся особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 1,863 г., которое ОСОБА_2 хранила с целью личного употребления без цели сбыта.
Кроме этого ОСОБА_2 в январе 2007 года в неустановленном месте, и неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство незаконно, умышленно повторно приобрела наркотическое средство «опий ацетилированный», которое принесла к себе по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3, где хранила его по месту своего жительства с целью личного употребления без цели сбыта до момента изъятия.
04.01.2007 года . в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут работниками милиции в ходе проведения санкционированного обыска по адресу д.212 ул.Евдокимова г. Никополя Днепропетровской области у ОСОБА_2. было обнаружено и изъято 5.5 мл жидкости, являющейся особо опасным наркотическим средством опий, ацетилированный количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,29 г.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою признала полностью и пояснила, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_4. Также по указанному адресу проживал и её муж ОСОБА_3, который умер 11 ноября 2006 года. Её муж приобретал наркотики у жителей г. Никополя, которые привозил и хранил по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_5. Дома по месту жительства муж химическим путем изготавливал наркотик «опий ацетилированный», который употреблял сам, а также сбывал другим лицам. После смерти мужа, часть наркотиков осталась по месту её жительства. 19 декабря 2006 года она по месту жительства отмечала поминки по смерти мужа. Н а поминках были родственники и друзья мужа. В этот день к ней домой пришли работники милиции и провели обыск по месту её жительства. В ходе обыска в присутствии понятых изъяли наркотик «опий ацетиллированный», который остался после смерти мужа. Также обыск проводился и 04 января 2007 года в ходе которого работники милиции тоже нашли и изъяли наркотик «опий ацетилированный», который остался после смерти мужа. Вину свою признает полностью в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме личного признания своей вины в судебном заседании подсудимой ОСОБА_2 вина её полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Так свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он присутствовал в качестве понятого, когда работники милиции 19 декабря 2006 года проводили обыск по месту жительства подсудимой ОСОБА_2 по ул. Евдокимова, 212 в г. Никополе и изъяли у неё наркотические средства. В этот день у ОСОБА_2 было много люде, так как были поминки по мужу. Во время проведения обыска ОСОБА_2 пояснила, что наркотики не её, а остались от её мужа, который умер.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он присутствовал в качестве понятого, когда работники милиции проводили обыск по месту жительства подсудимой ОСОБА_2 у которой изъяли наркотические средства. ОСОБА_2 пояснила, что эти наркотические средства остались от её мужа, который умер.
Свидетель ОСОБА_6 Пояснил, что он как сотрудник органов внутренних дел вместе с другими 19 декабря 2006 года проводил обыск по месту жительства подсудимой ОСОБА_2 в процессе которого у неё были изъяты наркотические средства.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что в декабре 2006 года она была приглашена в качестве понятой, когда работники милиции проводил обыск по месту жительства подсудимой ОСОБА_2 В процессе обыска у ОСОБА_2 были изъяты наркотические средства.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что в декабре 2006 года она вместе с ОСОБА_7 работниками милиции были приглашены в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства подсудимой ОСОБА_2. В процессе обыска у ОСОБА_2 были изъяты наркотические средства. ОСОБА_2 пояснила, что наркотические средства остались после смерти её мужа.
Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что 19 декабря 2006 года она пришла на ул. Евдокимова, 212., что бы отметить поминки 40 дней после смерти её дяди ОСОБА_3. Там находились жена дяди ОСОБА_2, родственники, соседи и много людей. Когда она уже собиралась уходить домой, во двор к ОСОБА_2 запрыгнули какие-то люди, как выяснилось позже, это работники милиции. Они поставили её ОСОБА_9 и ещё других людей к стенке «на растяжку» и начали проводить обыск по месту жительства ОСОБА_2 В результате обыска у ОСОБА_2и. изъяли наркотические средства.
Также вина подсудимой ОСОБА_2 подтверждается: протоколами обысков по месту жительства подсудимой ОСОБА_2 от 19 декабря 2006 года и от 08 января 2007 года в результате которых у неё были изъяты наркотические средства( т.1 л.д.10,60), заключениями химических экспертиз, согласно которых установлено, что вещество изъятое по месту жительства подсудимой ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством ( т.1 л.д. 80-81,110-113).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированные по ч.2 ст. 309 УК Украины - незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенное повторно, без цели сбыта.
Назначая подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления ею совершенного, её личность, признание вины, раскаяние в содеянном, что она ранее не судимая, преступление совершила впервые, поэтому суд считает, что мерой наказания ей должно быть лишение свободы, а также учитывая состояние её здоровья и возраст, чистосердечное раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ст. 69 УК Украины и назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотренное законом.
Вещественные доказательства, наркотические средства, медицинские шприцы, медицинские флаконы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД Украины в Днепропетровской области ( т.1 л.д.119, 120), уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить ей наказание в виде 11 месяцев 22 дня лишения свободы.
Зачесть в срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_2 время содержания под стражей с 09 февраля 2007 года по 31 января 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства, наркотические средства, медицинские шприцы, медицинские флаконы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД Украины в Днепропетровской области ( т.1 л.д.119, 120), уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.
СУДЬЯ