Справа № 466/698/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження №0005715 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою; не працюючого, працездатного, розлученого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 30 грудня 2016 року приблизно об 11:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщені корпусу №15 ДП «Санаторій «Львів» закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», що розташований за адресою м. Львів-Брюховичі, вул. Курортна, 8, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме: дві чавунні труби по 2 метри погонні кожна на загальну суму 550 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ДП «Санаторій «Львів» закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, про те, що 30.12.2016р. скоїв крадіжку труб з ДП «Санаторій «Львів». Проте, за територією санаторію був зупинений його працівником. Викрадені труби повернуті. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.
Представник потерпілого скерував в суд заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого ДП «Санаторій Львів» не має, просив проводити судовий розгляд у його відсутності.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0005715.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше згідно ст.89 КК України не суджений, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, обставиною, яка пом`якшує покарання є - щире каяття; добровільне відшкодування шкоди, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Речовий доказ дві чавунні труби повернути потерпілому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська