Справа № 298/240/17
Номер провадження 1-кп/298/30/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 02 лютого 2017 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року біля 22 -ої години ОСОБА_4 через незачинені двері проник в господарське приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав велосипед бувшого користування, вартість якого згідно висновку експерта № 85-02-17 від 07 січня 2017 року становить 855 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 27 січня 2017 року біля 22 год.00 хв., проходячи повз помешкання ОСОБА_5 , проник в господарське приміщення, звідки викрав велосипед.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він є людиною похилого віку, претензій марального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, викрадений велосипед йому повернуто.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Однак, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: велосипед слід повернути власнику - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік.

Речовий доказ - велосипед, повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1