Справа № 577/17/17
Провадження № 1-кп/577/86/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, працюючої прибиральницею Конотопська ЦРЛ ім. ак. Давидова, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 30 вересня 2016 року близько 20 години з метою вчинення крадіжки прибула на власному велосипеді «Ардіс» до місця знаходження поля № 2 з посівом кукурудзи гібрид ДКС-4590, належного ТОВ «Вітчизна». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 заїхала вглиб поля, де таємно нарвала 3 мішки качанів кукурудзи, загальною вагою 100 кг. Надалі, з метою залишити місце вчинення злочину та доведення свого злочинного наміру до кінці, ОСОБА_5 помістила мішки з викраденою кукурудзою на велосипед та попрямувала полем, на території якого, була затримана працівниками служби охорони ТОВ «Вітчизна» та викрита у крадіжці.
Згідно довідки № 1177 від 28.12.2016 року ТОВ «Вітчизна» кукурудза в качанах 100 кг еквівалентна зерну кукурудзи у 50 кг та її вартість становить 3,8 грн. за 1 кг. Загалом вартість 50 кг кукурудзи становить 190 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між представником потерпілого ТОВ «Вітчизна» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30 грудня 2016 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Обвинуваченій ОСОБА_5 та представнику потерпілого ТОВ «Вітчизна» ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «Вітчизна» ОСОБА_4 . Узгоджена між представником потерпілого ТОВ «Вітчизна» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України, завдана матеріальна шкода представнику потерпілого повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, попросила у представника потерпілого ТОВ «Вітчизна» ОСОБА_6 вибачення і ці вибачення були ним прийняті. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30 грудня 2016 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Вітчизна» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази по справі: 3 мішки кукурудзи, які повернуті і зберігаються у ТОВ «Вітчизна» -залишити йому, велосипед «Ардіс», який зберігається у ОСОБА_5 , залишити їй.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1