СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1418/17
ун.№759/6063/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0010078 від 21.08.2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 109,), яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9), про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про дозвіл на затримання.

При цьому, мотивує своє клопотання наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2013, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету Ашан-Біличі», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Берковецька, 6, вчинила закінчений злочин, а саме таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 199 гривень 11 копійок, однак не довела кримінальне провадження до кінця, з причин що не залежать від її волі.

Так, ОСОБА_5 , 20.08.2013, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Берковецька, 6, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Борщів Тернопільської обл., українка, громадянка України, з вищою незакінченою освітою, не одружена, зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше не засуджена.

11.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме. При цьому ОСОБА_5 постійно змінює фактичне місце проживання та номери мобільних телефонів, з метою уникнення бути притягнутою до кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим, 15.06.2014 року підозрювану ОСОБА_5 , офіційно оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 20.08.2013 року, відповідно до якого у службовому приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві виявлено та вилучено продукти, які ОСОБА_5 намагалася таємно викрасти, заявою ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» про викрадення майна невідомою особою на загальну суму 199 грн. 11коп., показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не відомо та остання переховується від досудового слідства, а також те, що при встановленні місцезнаходження останньої необхідно буде примусово супроводити її до слідчого.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є затримання особи. Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України, та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Під час розгляду зазначеного клопотання в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із наданих суду матеріалів вбачається причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Інших підстав, які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання, не встановлено, а тому з огляду на вищевикладене, в сукупності наданих та перевірених доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борщів, Тернопільської обл., українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не одруженою, зареєстровану в АДРЕСА_1 , раніше не засуджену, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського УП Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1