У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

копія
Справа № 401/1555/17 Провадження № 1-кс/401/263/17

15 березня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України, у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України, у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просить зобов`язати підозрюваного:

1) Прибувати до кабінету №4 начальника слідчого відділу Світловодського відділу поліції ОСОБА_4 щопонеділка з 10-ї до 12-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Світловодськ Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна у ОСОБА_6 в м. Світловодську в ніч з 02 на 03 січня 2017 року, чим спричинено потерпілій майнову шкоду.

Необхідністю обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що дійсно причетний до інкримінованого злочину крадіжки майна ОСОБА_6 . Він не заперечує проти клопотання слідчого, буде виконувати покладені на нього судом зобов`язання. Він не працює, мешкає в м. Світловодську, до слідчого з`являється.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що органом звинувачення розслідується кримінальне провадження №0001087, внесене до ЄРДР 12 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні ОСОБА_5 у його знайомої ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 телефону та 5 пилок, в ніч з 02 на 03 січня 2017 року, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: результатами огляду місця події, висновком експертизи, показаннями потерпілої та свідків.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваній особі є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий.

13 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

У судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, а саме: можливість ухилення підозрюваного від досудового слідства та суду, та вчинити інший злочин.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету №4 начальника слідчого відділу Світловодського відділу поліції ОСОБА_4 щопонеділка з 10-ї до 12-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Світловодськ Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1