йСправа № 304/777/17 Провадження № 1-кс/304/226/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 12.07.2017 о 10:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.07.2017 о 10:57 за адресою: Перечинський район с. Порошково, траса Т-07- 12, отримано повідомлення від провідного інженера по охороні лісу ДП «Перечинське лісогосподарство», про те, що з с. Порошково виїхав ТЗ ГАЗ з н.з. НОМЕР_1 з навантаженою деревиною. Заявник підозрює, що ТЗ без документів на вирубку лісу. Виїздом ГРПП Перечинського ВП в с. Сімер по вул. Карпатська було зупинено вантажний автомобіль ГАЗ 53-12 д/н НОМЕР_1 під керуванням власника, ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в кузові перевозив дрова паливні породи "БУК" об`ємом близько 6 м кубічних з документами, які викликають сумнів, а саме в ТТН №12/1 від 12.07.2017 року не вказано місце завантаження деревини. Вищевказаний автомобіль доставлено на спец майданчик Перечинського ВП. Дану подію слідчим СВ Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 25.04.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000275, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В подальшому в ході огляду місця події в присутності водія вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 було вилучено надану ним вищевказану товарно-транспортну накладну №1211 від 12.07.2017 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу автомобіль марки ГАЗ 53-12 д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мені. АДРЕСА_1 та знаходиться у його фактичному користуванні. Враховуючи вищевикладене та те, що автомобіль марки ГАЗ 53-12 д/н НОМЕР_1 з навантаженою на ньому деревиною породи «Бук» загальною кубомасою близько 5,00 метрів кубічних та товарно-транспорта накладна №1211 від 12.07.2017 року, мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та окрім цього є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а тому просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 12.07.2017 о 10:57 за адресою: Перечинський район с. Порошково, траса Т-07- 12, отримано повідомлення від провідного інженера по охороні лісу ДП «Перечинське лісогосподарство», про те, що з с. Порошково виїхав ТЗ ГАЗ з н.з. НОМЕР_1 з навантаженою деревиною.

Також із даних матеріалів убачається, що виїздом ГРПП Перечинського ВП в с. Сімер по вул. Карпатській було зупинено вантажний автомобіль ГАЗ 53-12 д/н НОМЕР_1 під керуванням власника, ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в кузові перевозив дрова паливні породи "БУК" об`ємом близько 6 м кубічних з документами, які викликають сумнів, а саме в ТТН №12/1 від 12.07.2017 року не вказано місце завантаження деревини.

Крім цього встановлено, що дану подію 12 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000275 та виставлено кваліфікацію ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000275.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме автомобіль марки ГАЗ 53-12 д/н НОМЕР_1 з навантаженою на ньому деревиною породи «Бук» загальною кубомасою близько 5,00 метрів кубічних, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також товарно-транспортну накладну №1211 від 12.07.2017 року, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки ГАЗ 53-12 д/н НОМЕР_1 з навантаженою на ньому деревиною породи «Бук» загальною кубомасою близько 5,00 метрів кубічних, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також товарно-транспортну накладну №1211 від 12.07.2017 року.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1