КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6199/13-к
Провадження № 1-кс/552/973/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Махиня І.В.

за участю:прокурора ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та області , раніше судимий :

18 січня 2008 року Ленінським райсудом м. Полтави за ст..ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що в перших числах грудня 2012 року в вечірній час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Гожулянська, 4, повторно, діючи умисно, з корисливою метою, таємно заволодів рибною продукцією, яка належить потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1 635 грн.

28.09.2012 року в ввечері, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу до кв. № 16, що по вул. П.Юрченка, 5 в м. Полтава, де проживає ОСОБА_5, повторно, умисно з корисливою метою особистого збагачення таємно викрав речі, а саме : телевізор марки Lg, чорного кольору, вартістю 1000 грн., стаціонарний телефон марки Silver моделі GE RU2-1880GE3, чорно-зеленого кольору вартістю 400 грн., телевізор марки Lg, срібного кольору вартістю 700 грн., мобільний телефон марки Самсунг S 3660, ІМЕІ: 27274 в корпусі рожевого кольору вартістю 700 грн., спортивний велосипед марки Грізлі синього кольору вартістю 2500 грн., спортивний велосипед без марки, жовто-зеленого кольору вартістю 2000 грн., DVD-програвач марки Bravis моделі DVD-553, с/н 23 , чорного кольору, вартістю 140 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6, на загальну суму 7440 грн.

08.06.2013 року близько 16:00 год, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на подвірї, поряд з буд. №7, що по вул. Кучеренка в м. Полтава, повторно, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки Нокіа X-2-02, ІМЕІ 1: 93929, ІМЕІ 2: 93937 в корпусі чорного кольору вартістю 804 грн. з флеш-карткою памяті на 1 Gb вартістю 100 грн. що належав ОСОБА_7, чим спричинив матеріальний збиток на суму 904 грн.

08.06.2013 року близько о 16:40 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння та перебуваючи на подвірї, поряд з буд. №7, що по вул. Кучеренка в м. Полтава під приводом зателефонувати отримав від малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, мобільний телефон марки Нокіа 101, ІМЕІ 1: 47447, ІМЕІ 2: 47454 в корпусі чорно-сірого кольору вартістю 400 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 30 грн (сім-картки матеріальної цінності не становлять), що перебував у нього в користуванні та належав ОСОБА_9, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 430 грн.

16.06.2013 року в нічний час, шляхом вільного доступу через вхідні двері, не маючи умислу на викрадення майна, зайшов до будинку № 37, що по вул. Виноградній в м. Полтава до знайомого ОСОБА_10 , звідки повторно, умисно, з корисливою метою особистого збагачення таємно викрав телевізор марки Томсон, сірого кольору, с/н RQ 6000270, вартістю 225 грн., що належав ОСОБА_10, чим завдав матеріального збитку на суму 225 грн.

06.07.2013 року, ввечері, шляхом вільного доступу до кв. № 22, що по вул. М.Бірюзова, 62 в м. Полтава, де проживає ОСОБА_11, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрав телевізор марки Lg, с/н 4, чорно-сірого кольору вартістю 425 грн. та дистанційний пульт до нього чорно-сірого кольору, який йшов в комплекті, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 425 грн.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, висловлює наміри зявлятись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш мяким запобіжним заходом, він не повязаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків, його зявлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, основними з яких є:

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_10І, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 повідомленнями з ломбарду щодо звернення з приводу закладу майна ;

2) ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину, у звязку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобовязання;

4) наявність у підозрюваного постійного місця проживання;

5) злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 завдано 11 059 грн. майнової шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області та прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою Полтавська область та район, с. Гожули, вул. Пролетарська, 59 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобовязання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обовязки , два місяці з дня винесення ухвали: до 30 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.В. Кузіна