Справа № 141/97/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000005 від 11.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , неодружену, не працюючу, з неповною загальною середньою освітою, раніше не судиму,
за ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , 19.01.2017 року знаходилася за місцем свого проживання за вищевказаною адресою. Цього ж дня, близько 11.30 години до домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 прийшли в гості її знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які запропонували ОСОБА_4 вжити спиртних напоїв, на що остання погодилась. Під час розмови в приміщенні кухні будинку вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_4 дозвіл на вживання в приміщенні її будинку наркотичного засобу - канабісу. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на надання ОСОБА_6 приміщення будинку, в якому вона проживає, для незаконного вживання наркотичного засобу - канабісу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 надала ОСОБА_6 дозвіл вжити наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку, у виготовлений ним раніше спеціальний пристрій для вживання наркотичного засобу поклав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та вжив його шляхом куріння. 19.01.2017 року о 12,00 годині працівниками поліції Оратівського ВП під час обшуку вищевказаного домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено залишки речовини у подрібненому стані, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі та 2 обрізані полімерні пляшки, на стінках яких малося нашарування наркотичного засобу і фольговий папір зі слідами горіння.
Згідно висновку експерта №109 від 24.01.2017 року нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на поверхні фрагмента пляшки, виготовленої з полімерного матеріалу та на поверхні фрагмента фольгованого паперу, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,013 г.
Згідно висновку експерта №108 від 23.01.2017 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на висушену речовину) канабісу становить 0,158 г.
Між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 08.02.2017 року укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, неухильно виконувати вирок Оратівського районного суду. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та погодилася на затвердження угоди, укладеної 08.02.2017 року. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній. ОСОБА_4 просить призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину.
Суд прийшов до висновку, що укладена між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 08.02.2017 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 1760 грн 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.314, 368-371, 373-376, 474, 475, 476 КПК України,-
З А С У Д И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 08 лютого 2017 року між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 1 ст. 317 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1760 грн 80 коп судових витрат за проведення експертизи.
Речові докази, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити в установленому законом порядку.
Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1