overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2125/14-к
Провадження № 1-кп/307/16/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч. 2 , 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч. 2 , 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.00 год. 31 березня 2017 року.
В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та про причини своєї неявки суду не повідомили.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Тячівського районного суду від 20 березня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившихся обвинувачених слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
Повторно застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 18 травня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
Так, при перегляді скарги та долучених до неї матеріалів вбачається наступне:
Згідно, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається зі змісту вищевказаної скарги, така під писана представником скаржника ОСОБА_4 , натомість в матеріалах справи відсутні будь які документи, якими встановлено процесуальне становище ОСОБА_4 , а саме доказу, який би підтверджував повноваження останнього на підпис від імені ОСОБА_5 даної скарги та подачі її на розгляд.
Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.
Крім того, порядок кримінального провадження в цілому, порядок виконання окремих процесуальних дій та порядок прийняття процесуальних рішень, є детально врегульованим КПК України, юридично визначеним та суворо обов`язковим.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 341/66/17
Провадження № 11-кп/779/168/2017
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року у кримінальному проваджені № 0000459 щодо нього за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 годині 30 хвилин 11 квітня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/805/17 Провадження № 1-кп/165/109/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000188 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КК України,

встановив:

28.03.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000188 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000188 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КК України на 15 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до невідбутої частини покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.08.2015р., частково приєднанопокарання згідно даного вироку у виді позбавлення волі строком 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Міру запобіжного заходу, а саме тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 постановлено обчислювати з моменту його затримання - 18.12.2016р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України визначено зарахуватиу строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 18.12.2016 р. до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 03 квітня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1055/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 27.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
20.03.2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді, в якій він просить відновити його незаконно порушенні права на негайне внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Однак, дату отримання копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 27.02.2017 року ОСОБА_2 в поданій ним апеляційній скарзі не зазначив та не надав документальних підтверджень щодо дотримання ним строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 367/1934/17
Провадження по справі № 1-в/367/184/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 07.04.2017 р. о 08год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1469/16-к
Провадження № 11-кп/779/182/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2017 року, відкрито апеляційне провадження за АС прокурора вирок Рогатинського районного суду від 22 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім прокурора, та встановити останнім строк до 11 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/261/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.02.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року, якою подання начальника Новоукраїнського відділу пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 відхилено, -

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.02.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 400/367/17
Провадження № 1-кс/400/61/17
УХВАЛА400/367/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про на бездіяльність заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про на бездіяльність заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , щодо ненадання стороні захисту , а саме підозрюваному ОСОБА_2 , та захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000205.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прийшов до наступного.
Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу та підлягає розгляду у Петрівському районному суду Кіровоградської області, а також подана у строк, передбачений законом для її подання. Крім того, із тексту скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про на бездіяльність заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 03 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області .
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Надіслати для відома копію даної ухвали, копію скарги із долученими до неї документами до Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіном згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 404/848/16-к
Номер провадження 1-кс/404/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0006414, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 23.09.2016 року звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0006414 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

23.09.2016 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваним ОСОБА_4 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 27.03.2017 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 23.09.2016 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1