Справа № 392/30/17
Провадження № 1-кп/392/57/17

УХВАЛА

03 квітня 2017 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 14.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 хворіє за попереднім діагнозом В20, хронічний гепатит " С", стадія загострення, а тому потребує індивідуального лікування, отже з метою недопущення погіршення стану його здоров"я просить клопотання задовільнити, при цьому врахувати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не підтвердилися, досудове розслідкування закінчено, свідки допитані, а тому його підзахисний не зможе впливати на них, чи в будь-який інший спосіб перешкоджати встановленню обставин по даній справі. Дане клопотання підтримали захисник ОСОБА_4 , законний представник та обвинувачені.

Прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання, адже вважає його необгрунтованим, довідка надана про стан здоров"я обвинуваченого не містить інформації щодо неможливість останнім за станом здоров"я брати участь в судових засіданнях будучи під вартою, і не є висновком лікарсько-консультативної комісії, а тому не є підставою для зміни відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду від 27.02.2017 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 18-00 години 13.05.2017 року. Судом враховано під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу, що судовий розгляд тільки розпочато, обвинувачений ОСОБА_7 вину визнає частково, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, обвинувачений проживає в м. Кропивницький, не працює, не одружений.

Надана стороною захисту довідка щодо стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_7 не дає підстави суду вважати, що останній не може знаходитися під вартою за станом свого здоров"я, оскільки не є висновком лікарсько- консультативної комісії, а лише є носієм інформації щодо попереднього діагнозу встановленого ОСОБА_7 , тому суд не вбачає дану підставу достатньою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому. Крім того, посилання захисника на те, що обвинувачений ОСОБА_7 у разі зміни запобіжного заходу на непов"язаний з триманням під вартою, не зможе впливати на свідків адже закінчено досудове розслідування є припущенням, оскільки, суд обгрунтовує свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, тому враховуючи, що судовий розгляд лише розпочато, свідків не допитано, суд не вбачає законних підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1