Провадження № 1-кс/520/2877/16
УХВАЛА
14.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 27.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
З клопотання прокурора вбачається, що в період часу з 15:00 до 16:00 27.03.2016 не встановлена особа, знаходячись на парковці пляжу "Рівєра", що на 12 ст. Великого Фонтану в м. Одесі, шляхом розбиття заднього правого скла в автомобілі "TOYOTA COROLLA" білого кольору, 2011 р.в, таємно викрала дві сумки чорного кольору, в яких знаходилось майно належне гр. ОСОБА_4 , а саме: батарея до телефону, мобільний телефон "SAMSUNG А3", оснащений сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, посвідчення водія на імя останньої на загальну суму 6 000 гривень, та барсетку чорного кольору, в якій знаходилось майно яке наледить гр. ОСОБА_5 , а саме: пістолет травматичної дії Форт (ПМ_РФ) НОМЕР_2 , калібру 9 мм, вартістю 6800 гривень, грошові кошти в суммі 60000 гривень на загальну суму 70000 гривень, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень та потерпілому ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду на загальну суму 70000 гривень .

За даним фактом 27.03.2016 слідчим відділом Київського РВ розпочате кримінальне провадження № 0001156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення між ним та правопорушником відбулась телефонна розмова, в ході якої правопорушник вказав на повний перелік речей викрадених за вищевказаними обставинами, та висунув вимогу, згідно якої потерпілий повинен перерахувати грошові кошти в сумі 6000 гривень, після чого той користуючись послугами служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поверне викрадені ним речі, які є предметом зазначеного злочину. Після чого за допомогою СМС сповіщення використовуючи викрадений телефон оснащенний сім карткою (абонентський № НОМЕР_1 ) надіслав потерпілому повідомлення, вказавши номер банківської картки виданою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровану на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за № НОМЕР_3 . Далі потерпілим ОСОБА_5 до через термінал було перераховану зазначену на банківську картку № НОМЕР_3 , що підтверджується квитанцією про перечислення грошових коштів. Тобто особа на яку зареєстрована зазначена банківська картка, є одним з правопорушників, або їй відомо про осіб причетних до вчинення зазначеного злочину.

В ході проведених оперативно - розшукових заходів встановлено, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_6 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 ,

ОСОБА_7 який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 .

Таким чином на даний час є достатні підстави вважати, що інформація, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні вищевказаними абонентськими номерами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та як доказ їх причетності до вчиненого злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні з абонентськими НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 14:00 годин 27.03.2016 по теперішній час.

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати компанію ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 14:00 годин 27.03.2016 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_8 або слідчому СВ ГУ СБУ в

м. Києві та Київській області ОСОБА_9 .

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1