overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4184/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/77/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 07 квітня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/6778/17

УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
06 квітня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання (заява) засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області (за повідомленням Хмельницького слідчого ізолятора останній тимчасово перебуває у вказаній установі попереднього ув`язнення в зв`язку із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження).
Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Враховуючи, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_2 виконується поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому клопотання останнього слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення із таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши останньому право на звернення із таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/244/17
Справа № 677/2037/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:чч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000590 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красилівського районного суду від 31 січня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Красилівського районного суду від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 квітня 2017 року о 10 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1073/17
1-кп/154/99/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.03.2017 року за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на «20» квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/83/17
Провадження № 1-кп/273/60/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 27.01.2017 року надійшов затверджений 26.01.2017 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Потерпіла не заперечувала проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Баранівського району. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/540/16-к Провадження №11-кп/773/143/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.1 ст.39 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема і те, що обвинувачений перебуває під вартою, апеляційний суд вважає за необхідне залучити захисника ОСОБА_7 .

На підставі наведеного і керуючись ст.49 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у кримінальному провадженні №0000843.

Розгляд справи відкласти на 14.30 год. 08 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий

Судді
Справа № 276/1160/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/34/17

07 квітня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.2 КК України,
14.03.2017 року потерпіла ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.2 КК України, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_4 заподіяні їй матеріальні та моральні збитки.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлений позов підтримала.
Прокурор просить даний позов залишити без розгляду, оскільки він поданий під час судового розгляду, що суперечить вимогам ст.128 ч.1 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Розгляд по суті даного кримінального провадження розпочато 14 лютого 2017 року, а позовну заяву подано 14 березня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Таким чином позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана під час судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст.128 ч.1 КПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона має право звернутися з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/89/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Брусилівському районному суді не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки станом на 17.02.2015 року в суді працює 3 судді, з них: у судді ОСОБА_6 01 серпня 2014 року закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_1 є слідчим суддею, який виносив ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у даній справі, а суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці із 11 лютого 2015 року по 26 лютого 2015 року.
Розглянувши матеріали кримінальне провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання заступника голови суду видно, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Брусилівському районному суді станом на 17.02.2015 року не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_6 , 01 серпня 2014 року закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_1 є слідчим суддею, який виносив ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у даній справі, а суддя ОСОБА_7 у період з 11 лютого 2015 року по 26 лютого 2015 року знаходився у відпустці, а всього у суді працює 3 судді.
Однак, на час розгляду справи в апеляційному суді було встановлено, що відпустка у судді ОСОБА_7 закінчилась.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України повернути для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/18/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Володарсько-Волинському районному суді згідно штатного розпису працює 3 суді, з яких судді ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглядали дане кримінальне провадження і 24.07.2014 року ухвалили вирок, яким визнали ОСОБА_7 винним та визначили йому міру покарання, а тому вони не можуть повторно приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі 3 професійних суддів.
Згідно штатного розпису у Володарсько-Волинському районному судді Житомирської області працює 3 судді, з яких судді ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по зазначеному кримінальному провадженню брали участь, 24.07.2014 року ухвалили вирок, яким визнали ОСОБА_7 винним та визначили йому міру покарання.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.10.2014 року вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.07.2014 року щодо ОСОБА_7 був скасований, а справа направлена прокурору на додаткове розслідування.
Відповідно до положень ст. 76 ч.2 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , брали участь у кримінальному провадженні постановили вирок по справі, який був скасований ухвалою апеляційного суду, а тому вони не можуть повторно брати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання заступника голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді :
У Х В А Л А
«10» квітня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.05.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/607/17
Провадження по справі № 1-кп/367/205/2017
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2016 року за № 0001934, -
в с т а н о в и в:
31.01.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Клопотання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не надходило.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 судом не обирається.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001934 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 20 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1