overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1103/17
Провадження № 1-кп/723/1508/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
16 травня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5
передставника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000636 від 16.09.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000636 від 16.09.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 травня 2017 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений , потерпіла, в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні..
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11- 00 годину, 26 травня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
233 № 233/721/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 24 січня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 15 березня 2017 року, 04 квітня 2017 року, 24 квітня 2017 року, 15 травня 2017 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
15 травня 2017 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/721/17 відкласти до 09 години 00 хвилин 31 травня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/793/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 53 від 28.04.2017 року.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією лікарського свідоцтва про смерть № 53 від 28.04.2017 року, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.284, 372, 392, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
11-кп/775/239/2017(м)
265/1161/17

У Х В А Л А

Іменем України

( резолютивна частина )

15 травня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження № 0000269 від 16.03.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Володарського району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: каву «JACOBS», вагою 400 грамів, упаковку чаю «Де люкс», вагою 80 грамів, 1 вакуумну упаковку ковбаси «Шварцвальдськой», вагою 400 грамів, 1 упаковку порошку «Ушастий нянь», вагою 2,4 кг., передані на зберігання ОСОБА_8 , - передано потерпілому ОСОБА_9 , як належне йому майно.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання суду про передачу речових доказів потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази: каву «JACOBS», вагою 400 грамів, упаковку чаю «Де люкс», вагою 80 грамів, 1 вакуумну упаковку ковбаси «Шварцвальдськой», вагою 400 грамів, 1 упаковку порошку «Ушастий нянь», вагою 2,4 кг., передані на зберігання ОСОБА_8 , - передати потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» в особі його представника ОСОБА_9 .

В решті вирок суду залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2017р. о 10-00 годин.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/603/16-к
У Х В А Л А
"15" травня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 23 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 23 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисників, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/1096/16-к
Провадження №1-кп/460/93/17
/про привід свідків/
16.05.2017 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідка ОСОБА_9 обов`язковою та застосувати до вищевказаної особи привід в судове засідання на 26 червня 2017р. на 16 год. 00 хв..
Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність застосування до вищевказаної особи примусового приводу в судове засідання, оскільки явка свідка визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, суд,-
застосувати до свідка:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Львівській державній лісопорядній експедиції В.О. «Укрдержліспроект» за адресою: вул.Чайковського, 17 м.Львів, привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх зал судових засідань №7), на 26 червня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у м.Львові та Галицького ВП ГУ НП у м.Львові доставити приводом в судове засідання свідка.
Контроль за виконанням ухвали від 16.05.2017 року про примусовий привід свідка покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 686/6133/17
27 квітня 2017 року м. Хмельницький
До суду звернувся слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Бондарук Р.В. з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв’язку «Київстар», «Лайфселл», «МТС-Україна», «ТриМобі», відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.5, 6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчим не дотримано вимог чинного КПК України, зокрема до поданого ним клопотання не додано жодних доказів обставин, на які він посилається, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Бондарука Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів – повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 161/7151/17
Провадження № 1-кс/161/3399/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 15 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів реєстраційної справи

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Луцької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення (виїмки), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003587 від 25 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2015 невстановлена особа, знаходячись в місті Луцьку, Волинської області, внесла в офіційний документ, а саме протокол № 6 від 23.10.2015 позачергових Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неправдиві відомості про те, що директор товариства ОСОБА_4 ніби то присутній на даних зборах, хоча в дійсності він пристуній на них не був, що в подальшому послужило обрання нового директора товариства та подання даних відомостей Державному реєстратору для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою підтвердження чи спростування вищевказаних обставин, а також проведення необхідних експертиз, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів реєстраційної справи

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Луцької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення (виїмки).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
справа № 165/2153/16-к
провадження №1-кп/165/27/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про відмову від цивільного позову до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, що прийнята до розгляду в даному кримінальному провадженні, взв`язку з відшкодуванням шкоди в повному обсязі. Зазначили, що відмова потерпілої від цивільного позову в кримінальному провадженні є безумовною, добровільною і категоричною. Зазначила, що наслідки закриття провадження, передбачені статтею 206 ЦПК України, їй зрозумілі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що відмова від позову є добровільною і не порушує прав та інтересів осіб, а тому її необхідно прийняти.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст. 350 КПК України суд,-
Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8
справа № 274/1884/17
провадження № 1-кс/0274/434/17

У Х В А Л А

Іменем України

15.05.17 року м. Бердичів

Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про вилучення в дохід держави заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", 18.04.2017 року о 14 год. 50 хв. після здійснення невідомими особами перекиду на дільницю № 7 було виявлено та вилучено два пакунки, обмотані клейкою стрічкою, в якому знаходились: мобільний телефон "Nokia" 1100, чорно-сірого кольору, без клавіатури, без батареї живлення, імеі НОМЕР_1 /в, мобільний телефон "Nokia", модель 2610, чорно-сірого кольору б/в, імеі НОМЕР_2 без батареї живлення та задньої кришки, мобільний телефон "Nokia" 3110, чорного кольору,без задньої кришки, без батареї живлення, імеі НОМЕР_3 , три зарядних пристрої до мобільних телефонів б/в та колода гральних карт 36 шт. заводського виготовлення.

Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)".

В ході проведення перевірки, опитуванні та відборі письмових пояснень у засуджених, встановити осіб, які здійснили перекид та кому із засуджених належить вищевказаний пакунок не виявилось можливим.

Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ст. 102 КВК України (зі змінами згідно Закону від 08.04.2014 р. № 1186-VII, що діє з 07.05.2014 р.) зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального Кодексу України.

Відповідно до ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.

Проте, встановлено, що виявлені заборонені предмети не вилучено у засуджених, а, напроти, виявлено на території установи виконання покарань, що унеможливлює застосування вищевказаних норм права.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вилучення в дохід держави забороненого предмету слід відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про вилучення в дохід держави заборонених предметів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1