Провадження № 1-кс/592/4421/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області,

в с т а н о в и в:
29.11.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що 04 листопада 2016 р. мною в порядку ст..214 КК України було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України до Сумського відділу поліції ГУНП . яка зареєстрована 04.11.2016. Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області її заява до ЄРДР внесена не була, а була зареєстрована до ЖЄО № 48173. В поданій заяві йшлося про те, що 22.10.2016р. було скоєно крадіжку її телефона та грошових коштів авто електриком ОСОБА_4 під час ремонту її автомобіля. Дані обставини підтверджуються документами на майно та свідками. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області не вчинялося. Службовими особами Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність. Просить суд зобов`язати уповноважену службову особу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно внести подану заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області не прибув, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення авто електриком ОСОБА_4 , так як останні шахрайським шляхом заволодів її телефоном Леново білого кольору вартістю 5000 грн. та грошовими коштами у розмірі 1000 грн..
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

За вищенаведених обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 04.11.2016 р. (ЖЄО № 48173) підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.11.2016 р. відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.11.2016 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1