Справа № 204/2370/17
Провадження № 1-кс/204/521/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначає, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002967, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року, по факту скоєння шахрайства за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах ОСОБА_6 , за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст.190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілою особою. 11.04.2017 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням; 12.04.2017 року вказане клопотання було отримане СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, проте, на теперішній час заявника не повідомлено про результати розгляду його клопотання від 11.04.2017 року.

Представник особи, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, заперечував проти її задоволення посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 була розглянута та заявнику було надано відповідь.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

11 квітня 2017 року потерпіла особа - ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002967, яке отримано СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 12 квітня 2017 року, що підтверджується відміткою на зазначеному клопотанні.

Встановлено, що згідно постанови начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про зміну групи слідчих від 17.10.2016 року, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0002967 здійснює група слідчих у складі: старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно копії відповіді від 19.04.2017 року, яку надав до матеріалів справи слідчий ОСОБА_7 , слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було розглянуто заяву ОСОБА_4 про внесення змін до фабули у кримінальному провадженні №0002967 від 11.04.2017 року.

Проте, як вбачається зі скарги ОСОБА_4 , останній просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про проведення певних процесуальних дій, а не його заяву про внесення змін до фабули у кримінальному провадженні №0002967.

Таким чином, станом на дату постановлення даної ухвали, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 11.04.2017 року в кримінальному провадженні № 0002967 від 18.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, вказані ухвали, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути клопотання потерпілої особи від 11.04.2017 року в кримінальному провадженні №0002967, згідно норм ст.220 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути клопотання потерпілої особи від 11.04.2017 року в кримінальному провадженні №0002967, згідно норм ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1