Справа № 131/490/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 24.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, неодруженого, непрацюючого судимого Вінницьким Апеляційним судом Вінницької області 27.12.2002 року по ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області подав до суду клопотання в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В своєму клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 24.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України в якому встановлено, що ОСОБА_6 23.03.2017, в темну пору доби, а саме близько 22:00, прийшов до приміщення житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїми неповнолітніми дітьми, та, постукавши у шибку звернувся до ОСОБА_7 з проханням поговорити, на що остання йому відмовила.

Після отриманої відмови ОСОБА_6 , демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, незважаючи, що у будинку присутні двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 , з хуліганських мотивів, безпричинно, шляхом вибиття скляної шибки приміщення веранди, відчинив із середини вхідні двері житлового будинку та проник до приміщення веранди.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 почав бити та штовхати двері, зачинені на металеву засовку та які утримувала із середини будинку потерпіла ОСОБА_7 , що ведуть до приміщення буднику внаслідок чого, пошкодивши їх, відчинив та проник у одну із кімнат будинку.

Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_7 , використовуючи малозначний привід, а саме відмову потерпілої впустити його до свого будинку щоб поговорити, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі, незважаючи на присутність у будинку двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , умисно, взяв ОСОБА_7 рукою за волосся та кинув її на ліжко.

Після того, як потерпіла встала з ліжка, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи, що він має фізичну перевагу над ОСОБА_7 , умисно наніс потерпілій декілька ударів руками в область правої руки та лівого плеча, а також один удар ногою в область правої ноги потерпілої, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців в області правого передпліччя, лівого плеча, правого стегна, які згідно висновку експерта № 70 від 27.03.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричини короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, потерпіла, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є небезпечним для неї та її малолітніх дітей, а його дії непередбачувані, почала заспокоювати останнього, пропонуючи сходити до магазину щоб купити спиртного, на що останній погодився, проте по дорозі їм на зустріч рухався автомобіль працівників поліції, помітивши яких ОСОБА_6 зник з місця події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім цього, 23 березня 2017 року близько 22:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, а саме житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своїми неповнолітніми дітьми, прийшов до вищевказаного будинку.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, без згоди ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала разом зі своїми малолітніми дітьми в одній із кімнат вказаного будинку, шляхом вибиття скляної шибки приміщення веранди, відчинив із середини вхідні двері житлового будинку та проник до приміщення веранди.

Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до житла потерпілої, ОСОБА_6 почав бити та штовхати двері, зачинені на металеву засовку та які утримувала із середини будинку потерпіла ОСОБА_7 , що ведуть до приміщення буднику, внаслідок чого, пошкодивши їх, відчинив та проник у одну із кімнат будинку, де перебував без дозволу на те законного власника будинку ОСОБА_7 , тим самим порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканність житла особи.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла особи.

03.04.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 296 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується негативно може вчиняти подібного роду злочини, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий дав пояснення, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на його безпідставність.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, оглянувши копії документів із матеріалів кримінального провадження, доходжу висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того згідно заяви жителів с. Китайгород Іллінецького району від 30.03.2017 ОСОБА_6 веде негативний спосіб життя та здійснює погрози в бік жителів вказаного села, що на їх думку несе загрозу їхньому здоров`ю та життю.

Враховуючи викладене вказана обставина свідчить про існування ризику вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, зважаючи на особу підозрюваного, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно та доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: