Справа № 729/438/17
1-кп/729/53/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4

В с т а н о в и в:
Близько 21 години 30 хвилин 22. 03. 2017 року ОСОБА_4 , працюючи на посаді тракториста-машиніста ТОВ « Наташа-Агро », перебуваючи на полі № НОМЕР_1 , що розташоване на території с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, орендоване ТОВ « Наташа Агро », з корисливих мотивів, таємно вчинив крадіжку дизельного палива з паливного баку трактора САSE IH STX 535 д. н. НОМЕР_2 , належного ТОВ « Наташа Агро », об`ємом 100 л вартістю 22 грн. 95 коп. за 1 л, чим спричинив товариству матеріальні збитки на загальну суму 2295 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, та пояснив, що дійсно близько 21 години 30 хвилин 22. 03. 2017 року, працюючи на посаді тракториста-машиніста ТОВ « Наташа-Агро », перебуваючи на полі , він маючи потребу в грошах , домовився з двома незнайомими чоловіками про продаж дизельного палива, викрав 100 л дизельного палива з паливного баку трактора , але ще не встиг передати та отримати кошти за нього , як був затриманий працівниками товариства. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Представник ТОВ « Наташа Агро » ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву про слухання справи в відсутність представника.
Суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України , обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням процесуальних документів про хід слідства та які містять характеризуючі дані. Наслідки сторонам зрозумілі.Порядок оскарження вироку роз"яснений.
Заслухавши обвинуваченого , який надав покази , вину свою визнав , розповів про обставини скоєного , та враховуючи , що його зізнавальні покази повністю узгоджуються з оставинами , викладеними в овинувальному акті , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, в порядку ст.89 КК України вважається не судимий , на утриманні має неповнолітніх дітей.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачене санкцією статті в виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання не має.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп.
У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Речові докази - 6 спецпакетів встановленого зразка експертної служби , в кожному з яких 1 л дизельного пального , що передані в камеру зберігання речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області передати в розпорядження ТОВ « Наташа Агро »
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: