Провадження №1-кс/127/6498/17
24 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, приватного підприємця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 4 години 30 хвилин 22.07.2017 ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння попросив свого знайомого ОСОБА_7 сісти за кермо його автомобіля марки «Subaru Outback» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці ТЦ «Феріде Плаза», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А. Після цього, ОСОБА_7 перебуваючи за кермом автомобіля «Subaru Outback», який знаходився на паркові ТЦ «Феріде Плаза», безпричинно став сигналити до відвідувачів вказаного закладу. Після здійснення декількох сигналів, до автомобіля «Subaru Outback» підійшли ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які знаходилися біля ТЦ «Феріде Плаза» та зробили ОСОБА_7 зауваження з даного приводу. Після цього, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з однієї сторони, й ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , який знаходився в салоні автомобіля «Subaru Outback» з іншої, виникла словесна суперечка, яка переросла у конфлікт. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_10 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , безпричинно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки в суспільстві, наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких останній впав на асфальт. Після цього, ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля «Subaru Outback» та чекав повернення ОСОБА_6 .
У цей же час, ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_10 , безпричинно з хуліганських спонукань, став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , який захищаючись відходив до трамвайних колій, які розташовані на проїжджій частині дороги вул. Пирогова у м. Вінниці, навпроти ТЦ «Феріде Плаза». Перебуваючи на трамвайних коліях, ОСОБА_6 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, невстановленим предметом, який мав колюче-ріжучі властивості наніс ОСОБА_8 близько п`яти ударів в область грудей та живота, спричинивши йому проникаючі різані поранення, зазнавши яких останній впав на асфальт.
Після цього, ОСОБА_6 переконавшись, що ОСОБА_8 лежить на асфальті зазнавши різаних поранень грудної клітки та живота, сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Subaru Outback», де його чекав ОСОБА_7 та вони залишили місце події поїхавши у невідомому напрямку. Внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_8 та госпіталізації його до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці, вдалося запобігти наслідкам злочинних дій ОСОБА_6 , у вигляді смерті ОСОБА_8 , з причин не залежних від його волі.
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 22.07.2017 у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_6 23.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, за який відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, в подальшому може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний після нанесення ОСОБА_8 ножових поранень втік з місця злочину та був затриманий за межами м. Вінниці, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі, незаконно впливати на свідків, немає постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічним позбавленням волі, вину у скоєнні злочину не визнає, після вчинення злочину намагався зникнути з місця події, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також може незаконно впливати на спільника з метою зміни показів.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17.10 години 22.07.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 17.10 години 18.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: