Справа №705/557/17
1-кп/705/261/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.07.2002 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, вирок переглянуто, іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення волі на 3 роки, постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 18.02.2008 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 3 місяці 14 днів, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.01.2016 року в першій половині дня, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: холодильник марки «Nord», модель NRB 139-030, білого кольору, двокамерний, вартість якого, згідно довідки про вартість від 25.01.2017 року складає 4,700 гривень, який знаходився в правому дальньому кутку кухні вище зазначеної квартири, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4700 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що дійсно, 14 січня 2016 року був у квартирі ОСОБА_5 , звідки викрав холодильник. На цей час у вчиненому щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме позитивну характеристику з місця проживання, те що обвинувачений є раніше не судимим у силу ст. 89 КК України, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства, тому суд вважає за можливе обрати міру покарання у вигляді громадських робіт.
Речові докази паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , які передані власнику під розписку, підлягає поверненню останньому за належністю, договори № ДОН від 14.01.2016 року № ДОН від 19.01.2016 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадждення.
Судові витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Речові докази паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , повернуті повернуті власнику, договори № ДОН від 14.01.2016 року № ДОН від 19.01.2016 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1