Справа № 135/317/17
Провадження № 1-кс/135/63/17
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, відомості щодо якого 17.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у співучасті із ОСОБА_7 а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

18.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та іншого підозрюваного, продовжувати вчиняти інші кримінальні правпорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що свою вину не визнає, не відмовляється давати показання, повідомив, що дійсно перебував в м. Ладижин із ОСОБА_7 , однак, участі в крадіжках не приймав. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказав, що затримали їх разом із ОСОБА_7 разом.

Захисник зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим, вказані прокурором ризики дійсно можуть мати місце, однак, можуть бути усунуті через застосуваня запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2017 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 здійснили крадіжку із приміщення супермаркету «Люкс Маркет», що розташований по вул. П.Кравчика, 12/а в м. Ладижин Вінницької області, а саме - грошових коштів в сумі 450 грн. та 10 карток поповнення мобільного рахунку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» на загальну суму 500 грн.

Крім того, 17.03.2017 року о 04 год. 25 хв. продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , шляхом віджиму металопластикових дверей проник всередину приміщення аптеки «Доброго дня», розташованої на першому поверсі буд №33, що по вул. П.Кравчика, в м. Ладижин Вінницької області, де заволодів грошовими коштами в сумі 7721 грн. 54 коп.. При цьому ОСОБА_4 , знаходився надворі та спостерігав, щоб ніхто не йшов.

17.03.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

18.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 121 КПК України вручені підозрюваному 18.03.2017 року о 13 год. 00 хв..

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, який визнає винуватість у пред`явленому обвинуваченні, письмових пояснень іншого підозрюваного, протоколу огляду місця події, протоколів затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в ході яких проведено особистий обшук та вилучено кошти та речі, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, те, що він не має судимості, є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, те, що згідно інформації за місцем проживання скарг від сусідів та рідних не надходило, офіційно не працевлаштований, майновий стан, те що він проживає в квартирі з батьками.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме - цілодобового домашнього арешту.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та/або прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 із встановленою періодичністю;
- не відлучатись із м. Гайсин без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:
- прибувати до слідчого та/або прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 із встановленою періодичністю;
- не відлучатись із м. Гайсин без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали - по 19 травня 2017 року включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити для виконання до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.
Слідчий суддя: