Справа№ 631/1518/16-к
Провадження № 1-кп/632/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000726 від 21 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станичне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2017 року, до провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшли заяви, а від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 телефонограми про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, за відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_4 заперечували проти призначення судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, у обвинувальному акті зазначена місце проживання потерпілого ОСОБА_11 , за яким останній на теперішній час не проживає, також в обвинувальному акті не зазначений розмір процесуальних витрат на залучення експерта та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.ст. 314, 314-1 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2017 року. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено. Клопотань про укладення угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Вивченням обвинувального акту судом встановлено, що він містить відомості, які передбачені пп.1-9 ст. 291 КПК України. При цьому, суд звертає увагу, що обов`язком слідчого (прокурора) при складання обвинувального акту є зазначення анкетних відомостей ( прізвища, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місця проживання, громадянство) які в розглядуваному обвинувальному акті зазначені щодо кожного потерпілого. Доказів, на підтвердження недостовірності зазначених слідчим даних, суду стороною захисту не надано. При цьому, суд наголошує, що потерпілий має право на зміну місця проживання, такі обмеження під час судового розгляду є неприпустимими щодо особи, яка має статус потерпілої особи.

Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у цьому кримінальному провадженню були проведені лише судово-медичні експертизи. Відповідно до статті 15 Закону України « Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету. Даних про наявність витрат, пов`язаних із залученням експертів, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить, про відсутність яких також зазначила і сторона обвинувачення. Частина 4 ст. 291 КПК України містить категоричну вимогу про те, що надання суду інших документів, до початку судового розгляду забороняється. Отже суд на стадії підготовчого судового засідання позбавлений можливості перевірити наявність витрат пов`язаних із залученням експертів, ніж тих, які зазначені в обвинувальному акті стороною обвинувачення.

Цивільний позов потерпілими на стадії досудового розслідування не заявлявся, а тому у обвинувальному акті дійсно відсутній розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням.

Відтак, суд вважає, що доводи обвинувачених та їх захисника є необґрунтованими. Будь-яких інших ґрунтовних недоліків обвинувального акту, які передбачені ст.291 КПК України судом не встановлено.

Відтак суд доходить висновку, що обвинувальний акт складено відповідно до положень ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілі та представник потерпілих.

Розглядаючи клопотання прокурора стосовно направлення письмового запиту до Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про надання досудової доповіді щодо обвинувачених, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, з урахуванням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України.

Відтак суд вважає за необхідне доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь, яку підготувати до 04 серпня 2017 року.

Розглядаючи клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_4 про виклик ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 для допиту їх в якості свідків, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , суд, враховуючи думку учасників судового провадження, доходить висновку, що воно також підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 21 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України на 04 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь, яку підготувати в строк до 04 серпня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 - ОСОБА_27 .

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисника про виклик ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 задовольнити.

Викликати в судове засідання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , для давання показань, як свідків.

Клопотання прокурора про виклик ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 задовольнити.

Викликати в судове засідання ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , для давання показань, як свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1