overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/700/17
Провадження №1-кп/173/114/2017
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27.04.2017 року в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
31 травня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 173/700/17 (провадження № 1-кп/173/114/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та кримінальне провадження №173/872/17 (провадження №1-кп/173/133/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/700/17 (провадження № 1-кп/173/114/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/3421/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України, призначити на 15 червня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального справи здійснювати колегією суддей.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваної ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2644/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
06.06.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В наслідок ДТП пасажир автомобіля «DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шейки правої ключиці.
03.06.2017 вищевказаний автомобіль у зв`язку із наявності на його поверхні пошкоджень, які свідчать про його участь у ДТП, був визнаний слідчим в якості речового доказу.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1252/17 Справа № 208/9092/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000180, -

встановив:
Вороком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений, прокурор та представник потерпілої, у визначений законом строк подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000180.

Встановити строк до 19 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/1513/17
Провадження № 1-кп/345/185/2017
У Х В А Л А
12.06.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -
встановив:
що у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Суд, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України відкласти на 11.00 год. 06.07.2017.
Доставити приводом у судове засідання на 06 липня 2017 року о 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 0909/5351/2012
Провадження № 11-кп/779/300/2017
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, засудженому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 23 червня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_2
справа №619/1779/17
провадження №1-кп/619/284/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України;
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80001376 від 17 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 14 годин 00 хвилин 22 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3035/17
Провадження № 1-кп/487/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001035 від 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27.06.2017 року о 11.30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2979/17
№ провадження 1-кс/495/1261/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, -
В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року №495/2979/17.
Свою заяву слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області мотивує тим, що 21 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Однак, в зазначеній ухвалі помилково зазначено в описовій та резолютивній частині, а саме: «гільза з надписом «Сова П» кол.9мм. видана лікарем-хірургом ОСОБА_4 », замість вірного «гільза з маркуванням «Сова П» кол. 9мм було вилучено в ході проведеного огляду території місцевості, а саме: обочини дороги та прилеглої до неї території розташованої біля будинку АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2017 року по справі №495/2979/17 за клопотанням слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В описовій та резолютивній частині ухвали суду вважати вірним майно, яке вилучено в ході огляду території місцевості обочини дороги та прилеглої до неї території, розташованої біля будинку АДРЕСА_1 : «гільза з маркуванням «Сова П» кол. 9 мм.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 13.06.2017
Справа № 501/2172/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про звільнення від відбування основного покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 3 роки.

Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник відділу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу пробації в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 травня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/8153/17
Провадження №1-в/523/186/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси; громадянина України; українця; освіта середня, не працює; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше засудженого: 11.06.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст.307 ч. 2, 395 КК України, до 7 років позбавлення волі,-
ОСОБА_3 , 05.08.2015 року, звільнившись з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час. Після звільнення з місць позбавлення волі він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення правил адміністративного нагляду і громадського порядку.
Відносно ОСОБА_3 здійснювалися профілактичні заходи, які очікуваного результату не дали, належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
З часу звільнення, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 02.06.2017 року за ст.178 ч.1 КпАП України, 03.06.2017 року за ст.175-1 ч.1 КпАП України, 05.06.2017 року за ст.177 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », -
У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з винесенням обмежень:
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
2. Заборонити покидати межі м. Одеси без письмового дозволу керівництва Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює адміністративний нагляд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/40/17
Справа № 168/372/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, підготовче судове засідання на 20 червня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5554/14-к
Провадження № 1-в/552/429/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_4 , перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , для участі у розгляді зазначеної справи 03.09.2014 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1