Справа №621/413/17
Пр. №1-кп/621/74/17
В И Р О К
Іменем України
03 квітня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0001183 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донець Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, із середьо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
18.10.2016 року близько 20 год., на ділянці місцевості поблизу буд. 21 по вул. Центральній в с. Донець Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 , разом з Особа - 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, вчинив крадіжку чавунного люку каналізаційного колектора, що належить КП «Донець», вартістю 630 грн., який сховали з метою збереження поблизу гаражного кооперативу по вул. Центральній в с. Донець.
Продовжуючи свої дії, разом з Особа -1, близько 20 год. 30 хв., переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, вчинив крадіжку ще одного чавунного люку каналізаційного колектора, що належить КП «Донець», вартістю 630 грн., який сховали з метою збереження поблизу гаражного кооперативу по вул. Центральній в с. Донець.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1260 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, показав, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує і особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується, як особа, відносно якого скарги відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_4 , належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільного позову заявлено не було.
Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням на строк (1) один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:чавунний люк каналізаційного колектору, який переданий представнику КП «Донець» ОСОБА_5 , - вважати повернутим КП «Донець».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: