Справа № 461/2896/17
Провадження № 1-кп/461/300/17
УХВАЛА
15.06.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що остання у поза судовому засіданні спілкувалася зі свідком ОСОБА_6 , а саме інструктувала щодо надання показань у судовому засіданні. Просить клопотання задоволити.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисникапро відвід прокурора.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про її відвід та пояснила, що у поза судовому засіданні жодних розмов по суті справи зі свідком не вела та не інструктувала його. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що не розмовляв з прокурором по суті даного кримінального провадження та вона його не інструктувала щодо надання показів у судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не спілкувалася зі свідком ОСОБА_6 по суті даного кримінального провадження та не надавала йому інструктажів щодо надання ним показів по суті справи.
Суд зазначає, що заява не містить достатніх доводів і обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість прокурора. Доводи захисника про те, що прокурор ОСОБА_3 спілкувалася та надавала інструкції свідку ОСОБА_6 у поза судовому засіданні під час розгляду справи свого підтвердження не знайшли.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1