Справа № 738/1918/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/133/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, відбуваючого покарання в Домницькому виправному центрі в АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Захисник засудженого подала апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити спільне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .. Вказує, що засуджений в місцях позбавлення волі перебуває з 05 вересня 2014 року. За період відбування покарання порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав, розпорядку дня дотримувався, стягнень не мав, на профілактичних обліках не перебував, до представників адміністрації відносився з повагою. З 16 березня 2015 року був працевлаштований електриком, до роботи ставився сумлінно, порушень трудової дисципліни не допускав. 25 грудня 2015 року, 16 листопада 2016 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці мав заохочення. З 20 липня 2016 року відбуває міру покарання в Домницькому виправному центрі № 135, характеризується позитивно, відбув ? частини строку призначеного покарання, стягнень не має, встановлений порядок відбуття покарання не порушує, до працівників адміністрації ввічливий, розпорядку дня дотримується, заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, подає позитивний приклад іншим засудженим. Судом першої інстанції при винесенні ухвали не враховано: засуджений працевлаштований; до праці ставиться сумлінно; поставлені завдання виконує вчасно. Окрім того директор об`єкта, де працює засуджений, надсилав клопотання 12 жовтня 2016 року до начальника Домницького виправного центру № 135 про надання ОСОБА_7 заохочення. Також не враховано думки спостережної комісії при Менській районній державній адміністрації та адміністрації Домницького виправного центру № 135 про застосування до засудженого пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. 17 жовтня 2016 року адміністрацією Домницького виправного центру № 135 була проведена комісія яка вирішила, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Як встановив доведеним суд 1-ї інстанції, ОСОБА_7 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2014 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року йому зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 05 вересня 2012 року по 29 жовтня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року зараховано в строк покарання термін слідування до установи з 24 травня по 20 липня 2016 року. Строк відбуття покарання рахується з 05 вересня 2012 року.

Заслухавши доповідача, прохання засудженого та його захисника задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення її без задоволення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення та відбув відповідну частину призначеного судом строку покарання. Хоч ст. 81 КК України і не вказує на обов`язкове врахування при умовно достроковому звільненні від покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і даних про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися, в тому числі, й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 05.09.2014 року. З 20.07.2016 відбуває міру покарання в Домницькому виправному центрі № 135. Працевлаштований на контрагентському об`єкті «Березнянське заводоуправління», до праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує вчасно, стягнень не має. За час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином: встановлений порядок відбування покарання не порушує, розпорядку дня дотримується. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні, відвідує, намагається робити для себе належні висновки. За час відбування покарання засуджений має заохочення від 25.12.2015 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці. В той же час воно вже враховувалось судом при вирішенні питання про застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та скоєння засудженим особливо тяжкого злочину, строк фактично відбутого ним покарання, відсутність даних про те, що він став на шлях виправлення, колегія суддів вважає передчасним подання про застосування умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 72 Кримінального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4