Справа №1- кс/760/9049/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять комерційну таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зокрема:

документів, що подавалися до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою реєстрації права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на приміщення цеху по виробництву лікеро-горілчаної продукції, розташованому за адресою АДРЕСА_2 та складається з: адміністративно-виробничого корпусу, «А», площею 9406 кв. м., адміністративного корпусу, «Б», площею 103,6 кв. м., складу, «В», площею 1460,1 кв. м., виробничого цеху, «Л», площею 181,8 кв. м., складу-рампи, «П», площею 550,6 кв. м., складу, «М», площею 534,5кв. м., складу, «Т», площею 109,8 кв. м. у 2010-2014 роках;

документів щодо внесення, зміни та припинення обтяжень на нерухоме майно - цеху по виробництву лікеро-горілчаної продукції, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , зокрема Договір про внесення змін до Іпотечного договору №1913, виданий 11.07.2012 року, видавник приватний нотаріус ОСОБА_5 , Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №1887, виданий 27.08.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №2603, виданий 19.11.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №799, виданий 17.07.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Договору про розірвання договору іпотеки №1054 виданого 08.10.2014 року, приватним нотаріусом ОСОБА_5 із додатками та доповненням до них.

технічної документації на об`єкт нерухомого майна цеху по виробництву лікеро-горілчаної продукції, розташованому за адресою АДРЕСА_2 та складається з: адміністративно-виробничого корпусу, «А», площею 9406 кв. м., адміністративного корпусу, «Б», площею 103,6 кв. м., складу, «В», площею 1460,1 кв. м., виробничого цеху, «Л», площею 181,8 кв. м., складу-рампи, «П», площею 550,6 кв. м., складу, «М», площею 534,5кв. м., складу, «Т», площею 109,8 кв. м.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 29.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») отримано від ІНФОРМАЦІЯ_6 кредитних коштів на загальну суму 5 535 038 758 гривень для підтримання ліквідності та покращення фінансового стану.

У зв`язку зі здійсненням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ризикової діяльності, що призвела до втрати ліквідності банку, виникнення реальної загрози невиконання банком своїх зобов`язань перед клієнтами і кредиторами, згідно з постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.10.2014 року №631/БТ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » віднесено до категорії проблемних та його було зобов`язано привести свою діяльність у відповідність до вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надалі здійснювалася ризикова діяльність щодо кредитування пов`язаних з кінцевими бенефіціарами банку юридичних осіб, що призвело до значного зменшення високоліквідних активів для забезпечення зобов`язань банку, погіршення ліквідності банку, зменшення регулятивного капіталу нижче допустимого рівня, та відповідно порушення нормативів НБУ і законодавства України.

20.11.2014 року з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Правлінням НБУ винесено постанову № 733 про віднесення вказаного банку до категорії неплатоспроможних.

Як зазначив детектив, у досудового слідства є підстави вважати, що виконання фінансових операцій за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке зрештою призвело до неплатоспроможності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », стало наслідком зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 своїм службовим становищем, які безпідставно надавали кредити вказаному банку без належного забезпечення та всупереч законодавству.

Також, зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2014 року правлінням Національного банку прийнято рішення про надання стабілізаційного кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 1 200 000 000 гривень, під заставу об`єктів нерухомості. Одним із забезпечення по отриманому стабілізаційному кредиту являлось приміщення цеху по виробництву лікеро-горілчаної продукції, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ). Дата реєстрації права власності 11.06.2013 року, реєстраційний номер нерухомого майна 1.

Крім того, детектив зазначив, що під час тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_6 було вилучено копії звітів про незалежну оцінку майна цеху по виробництву лікеро-горілчаної продукції, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке пропонувалося під заставу ІНФОРМАЦІЯ_6 як забезпечення при наданні стабілізаційного кредиту. Згідно вказаного звіту вказане приміщення оцінено у 1 250 000 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказане приміщення перебувало у реєстрі іпотек (запис про іпотеку № 1423901, дата реєстрації 30.11.2010 року, іпотекодержатель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », реєстраційний номер іпотеки - 10554995). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна до вказаного запису вносились зміни 27.08.2013 року (на підставі Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №1887, виданий 27.08.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 ), 19.11.2013 року (на підставі Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №2603, виданий 19.11.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 ), 17.07.2014 року (на підставі Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №799, виданий 17.07.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 ). 08.10.2014 року вказана іпотека припинена на підставі Договору про розірвання договору іпотеки №1054 виданого 08.10.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

документів, що подавалися до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою реєстрації права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на приміщення цеху по виробництву лікеро-горілчаної продукції, розташованому за адресою АДРЕСА_2 та складається з: адміністративно-виробничого корпусу, «А», площею 9406 кв. м., адміністративного корпусу, «Б», площею 103,6 кв. м., складу, «В», площею 1460,1 кв. м., виробничого цеху, «Л», площею 181,8 кв. м., складу-рампи, «П», площею 550,6 кв. м., складу, «М», площею 534,5кв. м., складу, «Т», площею 109,8 кв. м. у 2010-2014 роках;

документів щодо внесення, зміни та припинення обтяжень на нерухоме майно - цеху по виробництву лікеро-горілчаної продукції, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , зокрема Договір про внесення змін до Іпотечного договору №1913, виданий 11.07.2012 року, видавник приватний нотаріус ОСОБА_5 , Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №1887, виданий 27.08.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №2603, виданий 19.11.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №799, виданий 17.07.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Договору про розірвання договору іпотеки №1054 виданого 08.10.2014 року, приватним нотаріусом ОСОБА_5 із додатками та доповненням до них.

технічної документації на об`єкт нерухомого майна цеху по виробництву лікеро-горілчаної продукції, розташованому за адресою АДРЕСА_2 та складається з: адміністративно-виробничого корпусу, «А», площею 9406 кв. м., адміністративного корпусу, «Б», площею 103,6 кв. м., складу, «В», площею 1460,1 кв. м., виробничого цеху, «Л», площею 181,8 кв. м., складу-рампи, «П», площею 550,6 кв. м., складу, «М», площею 534,5кв. м., складу, «Т», площею 109,8 кв. м.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1