Справа № 645/4036/16-к
Провадження № 1-кс/645/59/17
У Х В А Л А
іменем України

19 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002562 від 18.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ст. слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просила надати старшому слідчому ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням чи постановою іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з терміналу НОМЕР_1 , які здійснювалися за допомогою базових станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 09:00 годин 10.07.2016 року по 09:00 годин 20.09.2016 року.

Також просила зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи, що містять інформацію про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), з терміналу НОМЕР_1 , які здійснювалися за допомогою базових станцій операторів рухомого зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 09:00 годин 10.07.2016 року по 09:00 годин 20.09.2016 року, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 17.08.2016 року у період часу з 10 год. 40 хв. по 19 год. 00 хв. невстановлені особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, діючи за попередньою змовою, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та шляхом віджиму пластикового вікна проникли у вказаний будинок, де із застосуванням болгарки відкрили сейф та таємно викрали ювелірні прикраси із сплаву золота та дорогоцінного каміння та грошові кошти в сумі еквівалентній 5000 доларів США, після чого, добре орієнтуючись на місці та знаючи, як розташовані камери відеоспостереження та де в будинку зберігається сервер відео реєстратора, від`єднали останній, після чого із викраденим майном та сервером з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у великих розмірах.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 18.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що золоті прикраси та грошові кошти зберігалися у будинку в сейфах, які були вмонтовані в стіни будинку та приховані меблями. Сервер з відео реєстратором також був прихований в ніші за кухонними шафами. Про їх існування та розташування в будинку, а також той факт, що 17.08.2016 року його сім`я буде святкувати хрещення внука та тривалий час в будинку нікого не буде, знав лише вузький круг осіб. В причетності до скоєного злочину він підозрює тестя племінника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вхожий в їх дім, добре знав місце розташування прихованих у будинку сейфів та зберігання цінностей. Також знав, що 17.08.2016 року його сім`я буде відмічати хрещення внука у ресторані та нікого в будинку не буде.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на відпрацювання вищевказаної версії скоєння кримінального правопорушення, було встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, володіти будь-якою інформацією, і яка може сприяти розкриттю вказаного тяжкого кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується терміналом мобільного зв`язку з номерами абонентів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 . Також під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено близький зв`язок останнього із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який може мати безпосереднє відношення до скоєного злочину та користується терміналами мобільного зв`язку з номерами абонентів: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

Слідчий зазначає, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, за період в який співучасники готувалися до скоєного злочину, а після його скоєння збували викрадене майно, а саме: з 09.00 год. 10.07.2016 року по 09.00 год. 20.09.2016 року з терміналу НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як докази у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо, оскільки вказані дані перебувають лише у розпорядженні мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому в частині клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням іншій особі слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з терміналу НОМЕР_1 , які здійснювалися за допомогою базових станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 09:00 годин 10.07.2016 року по 09:00 годин 20.09.2016 року.

Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на електронному носії документи, що містять інформацію про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), з терміналу НОМЕР_1 , які здійснювалися за допомогою базових станцій операторів рухомого зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 09:00 годин 10.07.2016 року по 09:00 годин 20.09.2016 року, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) (без отримання доступу до змісту інформації, що передається), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2017 року.
Роз`яснити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на досщтуп до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1