Єдиний унікальний номер 243/5741/17
Провадження номер 1-кп/243/546/2017
В И Р О К
Іменем України
26 липня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001537 від 05.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Донецької обл., громадянина України, раніше судимого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 22.11.2016 року за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 23.02.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області на підставі ч. 5 ст. 53 КК України покарання у вигляді штрафу змінено на 50 годин громадських робіт, яке відбуто 30.06.2017 року, не працюючого, одружений, на утриманні дітей не має, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білозерське, Донецької обл., громадянина України, раніше судимого Вишгородським районним судом Київської області 17.04.2008 року за ст. ч.187 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 24.05.2012 року умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 2 дні, який не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2017 року, в денний час доби більш точний час встановити не представилось можливим ОСОБА_4 разом з ОСОБА_4 на законних підставах перебували в будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , де у них виник спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_4 скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає 28 травня 2017 року, в денний час доби більш точний час встановити не представилось можливим, перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, здійснюючи свій спільний протиправний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено, усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, викрали майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: духовку з печі твердого опалення, розміром 39,5x31x31см., з дверцятами розміром 38,5x36см., вартістю 250 грн..; чавуна плита без кіл (фрагменти), вартістю 155 грн., а всього майна, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 405, 00грн.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

28 травня 2017 року, в денний час доби більш точний час встановити не представилось можливим ОСОБА_4 разом з ОСОБА_4 на законних підставах перебували в будинок АДРЕСА_4 , який належить потерпілій ОСОБА_5 де у них виник спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає 28 травня 2017 року, в денний час доби більш точний час встановити не представилось можливим, перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, здійснюючи свій спільний протиправний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено, усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, викрали майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: духовку з печі твердого опалення, розміром 39,5x31x31см., з дверцятами розміром 38,5x36см., вартістю 250 грн.; чавуна плита без кіл (фрагменти), вартістю 155 грн., а всього майна, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 405, 00грн.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Міру покарання призначити на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не оспорював обставин справи щодо події злочину щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення злочину. Просить суд суворо його не карати, оскільки повною мірю усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не оспорював обставин справи щодо події злочину щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення злочину. Просить суд суворо його не карати, оскільки повною мірю усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння

Показання обвинувачених є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють обставин справи щодо події злочинів та винуватості обвинувачених, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч. 3ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість духовки з печі твердого опалення, розміром 39,5x31x31см., з дверцятами розміром 38,5x36см., чавунної плити без кіл (фрагменти) складає 405 грн. 00 коп.

З огляду на вказане суд доходить висновку про доведеність вини обвинувачених - ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викрадені чужого майна, (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викрадені чужого майна, (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченим покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_6 та ОСОБА_6 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених санкцією ст. 185 ч.2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинувачених:

ОСОБА_4 , - раніше судимий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 22.11.2016 року за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 23.02.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області на підставі ч. 5 ст. 53 КК України покарання у вигляді штрафу змінено на 50 годин громадських робіт, яке ним відбуто 30.06.2017 року, не працюючого, одружений, на утриманні дітей не має, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 , негативно характеризується за місцем реєстрації, посередньо характеризується за місцем тимчасового проживання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська», та в наркологічному кабінеті КЛПЗ «Слов`янська ЦРЛ» не перебуває, відповідно до досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

ОСОБА_4 , - раніше судимого Вишгородським районним судом Київської області 17.04.2008 року за ст. ч.187 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 24.05.2012 року умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 2 дні, який не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, постійного місця мешкання не має, негативно характеризується за місцем реєстрації, посередньо характеризується за місцем тимчасового проживання, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська», та в наркологічному кабінеті КЛПЗ «Слов`янська ЦРЛ» не перебуває, відповідно до досудової доповіді Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України відповідно до ст. 66 КК України,суд визнає щире каяття.

Обставина, яка обтяжуює покарання ОСОБА_4 . відповідно ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, повторно.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особистостей обвинувачених, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 не можливо без ізоляції їх від суспільства, призначивши їм покарання у виді арешту не в максимальному розмірі, передбаченому диспозицією санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а перевиховання та виправлення обвинувачених не можливі без відбування ними покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - не обирався.

Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_4 і етапування для відбування покарання у виді арешту до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази по справі, а саме: духовку з печі твердого опалення, розміром 39,5x31x31см., з дверцятами розміром 38,5x36см., чавунну плиту без кіл (фрагменти), яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілій.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1