Справа № 145/915/13-к
Провадження №1-кс/145/76/2013
У Х В А Л А

"16" травня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мазур О.П.

з участю прокурора Янківа О.Ф.

слідчого Натальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Тиврівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13.05.2013 року, -

встановив:

Слідчий прокуратури Тиврівського району в Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 12.05.2013р. біля 12 год. 50 хв. в м. Гнівань по вул. Побужській біля АЗС "Альянс" Тивріського районуу невідома особа у форменому одязі працівника ДАІ, перевищуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, шляхом застосування фізичного насильства у вигляді скручування руки ОСОБА_2 відібрала в нього мобільний телефон "НТС explorer", чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 1748 грн.

У ході проведення огляду місця події 12.05.2013р. в м. Гнівань по вул. Побужській Тиврівського району неподалік від АЗС "Альянс" на узбіччі дороги в присутності ОСОБА_2 виявлено та вилучено його мобільний телефон "НТС explorer", який відібрав у нього працівник ДАІ.

Вилучений під час огляду місця події 12.05.2013 р. мобільний телефон ОСОБА_2 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, вчиненого працівником ДАІ.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон "НТС explorer" ОСОБА_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до зникнення слідів та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити мобільний телефон "НТС explorer", який належить ОСОБА_2, 02.01.1986р.н., жителю м. Вінниця.

Просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону "НТС explorer" та можливість його вилучення, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні прокурор та слідчий прокуратури ОСОБА_1 підтримали подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого прокуратури Тиврівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1, дійшов висновку, що прокурором та слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ст. 187 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Онак даний телефон у підозрюваного не знаходиться, а вилучений 12.05.2013р. при огляді місця події.

Слідчий вказує, що вказаний телефон вже вилучено відповідно до ст. 237 КПК України при огляді місця події. Доказів на те, що вказаний телефон належить ОСОБА_2 не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого прокуратури Тиврівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Тиврівського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4