Московський районний суд м.Харкова
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№1- 1463/09
№ 1-601-10
29 апреля 2010 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Белоруссии, Могилевской области г.Чериков, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, учащегося Центра ПТО № 2, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
31.05.2009 года, около 17 часов, подсудимый ОСОБА_6 , находясь на шестом этаже подъезда №4 дома АДРЕСА_2 , реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, увидев ранее незнакомую ему ОСОБА_7 , воспользовавшись отсутствием иных граждан на лестничной площадке, а так же моментом, когда потерпевшая ОСОБА_7 находилась к нему спиной, подсудимый ОСОБА_6 подбежал к потерпевшей, схватив ее за лицо рукой и толкнул об стену, в результате чего, потерпевшая ОСОБА_7 спиной ударилась об стену, чем причинил потерпевшей физическую боль. После чего, подсудимый ОСОБА_6 выхватил из рук потерпевшей, принадлежащую ей сумку с содержимым и скрылся с места преступления, обратив открыто похищенное им чужое имущество в свою пользу. Своими преступными действиями, подсудимый ОСОБА_6 причинил потерпевшей материальный ущерб, а именно стоимость имущества, открыто похищенного им у потерпевшей ОСОБА_7 , согласно выводам судебно товароведческой экспертизы за № 96 от 21.07.2009 года составила: мобильный телефон марки « Samsung Е 490», стоимостью 564 гривны; сумка женская из джинсовой ткани, стоимостью 41 гривну; кошелек из кожзаменителя лакированный, стоимостью 45 гривен; барсетка из плотной синтетической ткани, стоимостью 30 гривен, а всего имущества на общую сумму 680 гривен. (л.д.87).
Кроме того, 19.06.2009 года, около 15 часов, подсудимый ОСОБА_6 , находясь в районе дома АДРЕСА_3 , увидев ранее незнакомую ему ОСОБА_8 , реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, зашел за потерпевшей ОСОБА_8 в подъезд №4 вышеуказанного дома, воспользовавшись отсутствием иных граждан на лестничной площадки и во время нахождения потерпевшей ОСОБА_8 к нему спиной, нанес коленом удар ей в спину, чем сбил потерпевшую с ног, в результате чего она упала на живот, чем причинил ей физическую боль. После чего, подсудимый ОСОБА_6 стал угрожать потерпевшей ОСОБА_8 убийством, которое потерпевшая воспринила как реальную угрозу ее жизни и здоровью, при этом подсудимый ОСОБА_6 нанес серию ударов кулаками рук в область головы потерпевшей, чем причинил ОСОБА_8 , согласно выводов судебно медицинской экспертизы за № 2067-с от 21.07.2009 года, телесные повреждения: обширный кровоподтек правой половины лица кровоизлиянием под соединительную оболочку правого глаза, кровоподтек обоих век правого глаза, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть получены в срок, указанный потерпевшей ОСОБА_8 . По степени тяжести это легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 75,76). Подавив таким образом волю потерпевшей ОСОБА_8 к сопротивлению, подсудимый ОСОБА_6 открыто похитил, принадлежащую потерпевшей сумку с содержимым, после чего подсудимый с места преступления скрылся, обратив открыто похищенное им чужое имущество в свою пользу, причинив своими преступными действиями потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб, а именно согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за № 96 от 21.07.2009 года составил: сумка кожаная женская, стоимостью 162 гривны; кошелек кожаный лакированный, стоимостью 162 гривны; футляр для очков, стоимостью 25 гривен; очки коррекционные, стоимостью 70 гривен; косметичка из шелковой ткани, стоимостью 32 гривны; мобильный телефон « Samsung С450», стоимостью 452 гривны, а всего на общую сумму 903 гривны. (л.д. 87).
Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_6 признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление от 26.04.2010 года.
В судебном заседании подсудимый указал, что он 31.05.2009 года около 17 часов, находясь под аркой дома АДРЕСА_2 , увидел ранее незнакомую ему женщину, у которой решил открыто похитить принадлежащее ей имущество. С этой целью он зашел за ней в один из подъездов дома и на лестничной площадки одного из этажей, воспользовавшись отсутствием иных граждан и моментом когда потерпевшая ОСОБА_7 стала к нему спиной, он попытался выхватить сумку, однако сразу же не вышло, тогда он толкнул потерпевшую, от чего та ударилась о стенку и пол, после чего у него получилось выхватить сумку потерпевшей и скрыться с места преступления. Выйдя из подъезда, он направился в сторону речки, в кусты, где раскрыл сумку, в которой находились: полбуханки хлеба, рыба, небольшая спортивная сумка с суммой около 300 гривен и мобильный телефон « Samsung Е490», в корпусе синего цвета. Из всего вышеперечисленного он взял небольшую сумку с деньгами и мобильный телефон, который 01.06.2009 года в одном из игровых клубах продал ранее незнакомому мужчине за 150 гривен, которые в дальнейшем истратил на собственные нужды.
19.06.2009 года примерно в 15 часов, он находился в районе дома №21 а по ул. Героев Труда, где заметил ранее незнакомую ему женщину, он проследовал за ней в 4-й подъезд дома с целью ограбления потерпевшей. Возле первых ступенек в подъезде, в момент когда потерпевшая ОСОБА_8 находилась к нему спиной, он взял её за шею и одновременно ударил её коленом в спину, отчего потерпевшая упала на живот, лицом вниз. После чего, он стал ей угрожать дальнейшей расправой и одновременно нанося руками серию ударов ей в область головы, лица, подавив её волю к сопротивлению, он выхватил сумку и скрылся с места преступления, в направлении ул.К. Уборевича, где остановившись обнаружил в сумке потерпевшей ОСОБА_8 следующее: очки в пластиковом чехле; полиэтиленовый кулек с документами; ключи; женский кошелек с банковской карточкой и 14 гривнами; мобильный телефон « Samsung С450»,в корпусе черного цвета.
Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_6 , в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 УК Украины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
По эпизоду грабежа потерпевшей ОСОБА_7 от 31.05.2009 года.
-показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , данными ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде, согласно которым, он 31.05.2009 года примерно в 16 часов 30 минут вышла из работы по направлению к дому. Зайдя к себе в подъезд АДРЕСА_4 , доехав на лифте и выйдя на лестничную клетку 6-го этажа, она почувствовала как кто-то неизвестны ей, схватил её рукой за лицо и оттолкнул к стене, от удара о стену она сползла на пол. Неизвестный пытался выхватить у неё джинсовую женскую сумку, однако она пыталась ползти к своей двери, неизвестный её оттолкнул назад, ручки сумка спали и он схватив сумку скрылся в неизвестном ей направлении. В её сумке находилось следующее, принадлежащее ей имущество: кожаный лакированный кошелёк черного цвета с деньгами 300 гривен, барсетка зеленого цвета с 540 гривнами, связка ключей, хлеб, детский батончик «Барни», филе рыбы и мобильный телефон в корпусе синего цвета марки « Samsung Е490». (л.д.64-66);
-показаниями свидетеля ОСОБА_9 , данными им в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде, согласно которым, он 04.06.2009 года в первой половине дня находился вместе со своей семьей на территории радиорынка, расположенного в районе метро`Героев Труда» в г. Харькове, где у ранее незнакомого ему молодого человека примерно 24-х лет с татуировкой на правом предплечье, купил за 350 гривен мобильный телефон марки приобрел телефон марки « Samsung Е490». При этом продавец сообщил ему, что телефон принадлежит ему, а документы на телефон оставлены у продавца дома. Однако через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции, сообщив, что телефон добыт преступным путем, который был милицией у него изъят. (л.д.106);
-протоколом предъявления лица для опознания от 20.07.2009 года, в ходе проведения которого ОСОБА_7 опознала ОСОБА_6 , как лица, совершившее в отношении неё преступление. (л.д.70);
-протоколом очной ставки от 20.07.2009 года, в ходе проведения которой потерпевшая ОСОБА_7 в полном объеме подтвердила данные ранее ею показания в качестве потерпевшей. (л.д.71, 72);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.07.2009 года, с участием ОСОБА_6 , в ходе которого последний указал место и способ совершения им преступления от 31.05.2009 года. (л.д. 103,104);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы за № 96 от 21.07.2009 года, согласно выводам которой, общая стоимость открыто похищенного имущества ОСОБА_6 , принадлежащего ОСОБА_7 , составляет 680 гривен. (л.д.87);
-протоколом осмотра от 20.07.2009 года и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона от 23.07.2009 года в корпусе синего цвета марки « Samsung Е490». (л.д.89,90).
По эпизоду разбойного нападения в отношении ОСОБА_8 от 19.06.2009 года.
-Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она 19.06.2009 года около 15 часов 10 минут подошла к своему подъезду №4, дома №21-А по ул.Героев Труда в г.Харькове. Открыв дверь, она услышала просьбу ранее незнакомого ей молодого человека, который попросил не закрывать двери. Им оказался подсудимый ОСОБА_6 . Зайдя в подъезд и находясь к нему спиной, она почувствовала как ОСОБА_6 захватил её шею рукой и толкнул в спину коленом, от чего она упала на пол лицом вниз на сумку. Лежа в таком положении она услышала как ОСОБА_6 стал ей угрожать убийством, после чего сразу же нанес в правую часть лица рукой серию ударов. После чего, он потребовал отдать ему сумку, для чего она приподнялась и он выхватив из-под неё сумку, скрылся в неизвестном направлении. В её кожаной сумки находилось следующее: кожаный лакированный кошелек черного цвета, деньги в сумме 14 гривен, банковская карта, карта «ЮСИ», ключи от квартиры, блокнот, очки в пластмассовом футляре, шелковая косметичка черного цвета с косметикой, документы на её имя и мобильный телефон марки « Samsung С450».
После чего, она встала и зашла к себе в квартиру, где вызвала милицию и скорую помощь.
-Заключением судебно медицинской экспертизы за № 2067-с от 21.07.2009 года, согласно выводам которой, ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения: обширный кровоподтек правой половины лица кровоизлиянием под соединительную оболочку правого глаза, кровоподтек обоих век правого глаза, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть получены в срок, указанный потерпевшей ОСОБА_8 . По степени тяжести это легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 75,76). ;
-протоколом осмотра и изъятия от 08.07.2009 года у ОСОБА_6 мобильного телефона « Samsung С450» в корпусе черного цвета. (л.д.27);
-протоколом предъявления лица для опознания от 20.07.2009 года, в ходе проведения которого ОСОБА_8 опознала ОСОБА_6 , как лица, совершившее в отношении неё преступление. (л.д.61);
-протоколом очной ставки от 20.07.2009 года, в ходе проведения которой потерпевшая ОСОБА_8 в полном объеме подтвердила данные ранее ею показания в качестве потерпевшей. (л.д.62);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.07.2009 года, с участием ОСОБА_6 , в ходе которого последний указал место и способ совершения им преступления от 19.06.2009 года. (л.д. 103,104);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы за № 96 от 21.07.2009 года, согласно выводам которой, общая стоимость открыто похищенного имущества ОСОБА_6 , принадлежащего ОСОБА_8 , составляет 903 гривен. (л.д.87);
-протоколом осмотра от 20.07.2009 года и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 23.07.2009 года мобильного телефона в корпусе синего цвета марки « Samsung С450». (л.д.89,90).
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, свидетельствует о совершении подсудимым ОСОБА_6 преступления в объеме указанном в приговоре суда.
Несостоятельными являются доводы подсудимого ОСОБА_6 , высказанные им в суде, о применении к нему незаконных методов ведения дознания и досудебного следствия в отношении него работниками милиции физического и психологического давления. Так как, указанное подсудимым ОСОБА_6 опровергается, назначенной, согласно постановления суда от 28.01.2009 года и проведенной по делу служебной проверкой, согласно выводам которой, в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 , и сотрудников Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренных ст.ст.364, 365, 373 УК Украины, на основании п.2 ст.6 УПК Украины, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела постановления об отказе в возбуждения уголовного дела помощника прокурора Московского района г. Харькова Клочко Н. от 17.02. 2010 года.
Проверив и оценив, собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением физического насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ч.1 ст. 187 УК Украины, так как он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, а так же с угрозой применения такого насилия (разбой).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного им преступлений, которые согласно ст.12 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, а так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, совершил преступление будучи несовершеннолетним, учащийся Центра ПТО №2, по месту учебы характеризуется удовлетворительно. Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по которому характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_6 , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступление несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_6 , суд не усматривает.
Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_6 , с учетом тяжести совершенных им преступлений, необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы с учетом ст.102 УК Украины в пределах санкций статей Уголовного кодекса Украины, по которымквалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимого, согласно протокола его задержании по подозрению в совершении преступления.
По делу потерпевшей ОСОБА_7 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать в свою пользу с виновного лица, причиненный ей материальный ущерб в сумме 2000 гривен. Суд считает, что иск потерпевшей ОСОБА_7 подлежит частичному удовлетворению, так согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за № 96 от 21.07.2009 года, общая стоимость открыто похищенного имущества ОСОБА_6 , принадлежащего ОСОБА_7 , составляет 680 гривен. Кроме того, стоимость открыто похищенного подсудимым, принадлежащего ОСОБА_7 мобильного телефона марки « Samsung Е 490», составила 564 гривны. (л.д.87), который ей был возвращен согласно сохранной расписки. (л.д.92). С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 116 гривен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 , признать виновным и назначить наказание с учетом положений ст.ст. 98-102 УК Украины:
- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст. 187 УК Украины в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70, 98-102 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_6 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_6 исчислять с 20.07.2009 года, согласно протокола задержания ОСОБА_6 по подозрению в совершении преступления от ІНФОРМАЦІЯ_2 , зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей (л. д. 50,51).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 116 (ста шестнадцати) гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 - удовлетворить частично.
Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки « Samsung С450» и « Samsung Е490», сданные на хранение согласно сохранных расписок потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_14 возвратить владельцам. ( л.д.91,92).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_6 , в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ: ОСОБА_1