Справа № 182/1975/17
Провадження № 1-кс/0182/569/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника другого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 за № 0000003 про тимчасовий доступ та можливість вилучення декларації про готовність об`єкта до експлуатації у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
начальника СВ ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
21 квітня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання начальника другого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 за № 0000003 про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності від 17 червня 2016 року № ДП09, (далі по тексту декларація) щодо адміністративної будівлі з боксами на АДРЕСА_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Дніпропетровської обл. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 за № 0000003 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове стосовно службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , якими до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП09 від 17.06.2016 щодо адміністративної будівлі з боксами, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 внесено неправдиві відомості відносно укладеного договору № 164 від 14.04.2016, 31.01.2017.
Будучи допитаний, як свідок, головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , повідомив, що в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності від 17.06.2016 № ДП09, знаходяться чисельні невідповідності, а саме в п.п. 8, 9 зазначеної декларації вказана інформація про генерального проектувальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та головного архітектора проекту ОСОБА_6 , які виконували дані роботи згідно договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 № 12/06-П від 20.11.2006 та наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № Д2І2/06-П від 20.11.2006, однак згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі по тексту - Реєстр), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розпочало свою діяльність 28.10.2010. Таким чином дані відомості суперечать Положенню про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 273 від 05.12.2000, а саме у п. 2.1 даного положення зазначено, що одним із документів, які подаються для отримання дозволу є документ що посвідчує право власності забудовником, чи право користування земельною ділянкою.
Крім того, у п. 10 даної декларації містяться відомості про позитивний висновок експертизи ДПДОС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 1654-1078 від 28.01.2007, який складений експертом проекту ОСОБА_7 (сертифікат АЕ № 000142), однак відповідно до реєстру атестованих осіб, які отримали відповідний сертифікат, дата видачі сертифіката АЕ № 000141 датована 21.05.2012.
У п. 4 вказаної декларації зазначена інформація про інженера технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 , яка діяла згідно договору між ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ФОП ОСОБА_8 від 10.01.2007, однак згідно Реєстру ФОП ОСОБА_8 розпочала свою діяльність 19.08.2008.
З метою досягнення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування вищезазначеного факту, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи начальник СВ просить надати тимчасовий доступ до оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності від 17 червня 2016 року № ДП09, щодо адміністративної будівлі з боксами на АДРЕСА_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться оригінал декларації, оскільки існує реальна загроза її зміни або знищення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання начальника СВ і просить його задовольнити.
Вислухавши прокурора, начальника СВ та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення стосовно службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в клопотанні і в наданих матеріалах наведено достатньо підстав вважати, що декларація, про тимчасовий доступ до якої та можливість вилучення просить надати начальник СВ, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказу декларації у кримінальному провадженні № 0000003, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного документу, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника другого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 за № 0000003 про тимчасовий доступ та можливість вилучення декларації про готовність об`єкта до експлуатації у ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дати дозвіл начальнику другого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та вилучити) до документів, а саме - оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності від 17 червня 2016 року № ДП09, щодо адміністративної будівлі з боксами на АДРЕСА_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 24.05.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1