У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/658/17 провадження 1-кс/610/106/2017

м. Балаклія 13.03.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання за кримінальним провадженням № 0000232 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю і зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має, -

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 26 лютого 2017 року, приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вул. Савинське шосе у м. Балаклія Харківської області, неподалік від кафе «Червоні камні», маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, відкрито і протиправно, усвідомлюючи, що вчинені ним дії здійснювались в умовах очевидності та мали відкритий характер для потерпілого ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та яке виразилося в нанесенні ногою удару потерпілому ОСОБА_7 в область його ніг, в результаті чого останній впав на спину та ОСОБА_4 долонею правої руки наніс біля 5 ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , заподіявши: множинні садна в лобній ділянці голови в середній треті, 3 садна на спинці носу, 7 саден в скуловій ділянці зліва, синець в підочній ділянці зліва. Далі ОСОБА_4 відкрито викрав з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 кошти в сумі 5 000 гривень. Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, звернувши викрадені гроші на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду;

oнезаконно впливати на потерпілого, свідків;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання на визначених умовах не заперечували.

Судом встановлено, що 06 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за наведених обставин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується: 1) показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 25.02.2017 року біля 22.00 годин разом з товаришами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відпочивали в кафе «Кульбаба», де спілкувались та вживали алкогольні напої, гроші біля 7000 гривень у нього були з собою у правій кишені штанів, про що було відома хлопцям, за все в кафе розраховувався він. 26.02.2017 року біля 01.20 годин вони вирішили їхати додому в смт. Савинці, ОСОБА_10 залишився в кафе, а ОСОБА_11 запропонував з`їздити з ним до кафе «Ясінь», на 5 хвилин, на що він погодився та сів в автомобіль таксі, що стояв на узбіччі біля кафе. Знаходячись на вул. Савинське шосе м. Балаклія, вони направились в бік кафе «Красні камні», де ОСОБА_11 ззаду наніс йому удар по ногах від якого він впав на спину, тоді ОСОБА_12 долонею наніс йому біля 5 ударів по обличчю та з правої кишені дістав усі гроші 5000 гривень номіналом по 200 гривень кожна, після чого побіг в бік кафе «Ясінь», а він на попутках дібрався до дому, де все розповів матері. 2) показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив що 25.02.2017 року разом з товаришами ОСОБА_14 та ОСОБА_9 відпочивали кафе «Кульбаба», що в м.Балаклія, в кафе за все платив ОСОБА_15 , у якого він бачив гроші, та який хвалився що поміняв 300 доларів США, які йому дала мати на лікування зубів. Біля 01.30 годин він вийшов з кафе на вулицю то хлопців не було, він вирішив, що вони поїхали до додому без нього, та також на таксі направився до дому, де біля 02.00 годин додзвонився ОСОБА_16 , який йому повідомив, що ОСОБА_17 заволодів його грошима в сумі 5000 гривень, які були в кишені штанів. 3) показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив що мешкає разом з сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 пішов гуляти, то додому повернувся вранці 26.02.2017 року. 27.02.2017 року ОСОБА_19 зізнався що вчинив злочин відносно ОСОБА_7 , а саме заволодів його грошима, які були у нього в кишені штанів. 4) показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що 24.02.2017 року вона дала сину ОСОБА_16 гроші 300 доларів США, на лікування зубів в м. Харкові, які він поміняв на гривні в обміннику м. Харкова. 25.02.2017 року син пішов гуляти в смт. Савинці гроші на лікування зубів були при ньому. 26.02.2017 року біля 03.00 годин син повернувся до дому, на обличчі були множні садна, та дуже боліло ліве око, також від сина їй було відомо, що ОСОБА_17 дзвонив та обіцяв повернути усі гроші якими заволодів, 26.02.2017 біля 02.00 годин неподалік від кафе «Красні камні», м. Балаклія. 5) висновком експерта №79-БЛ/17, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 були встановлені тілесні ушкодження: множні садна в лобній ділянці голови в середній треті, 3 садна на спинці носу, 7 саден в скуловій ділянці зліва, синець в підочній ділянці зліва, 6) додатковим висновком експерта №86-БЛ/17 від 09.03.2017 року при проведенні додаткової судово-медичної встановлено, що вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 можливо могли утворитися при обставинах вказаних в протоколі слідчого експерименту від 01.03.2017 р. за його участю, та вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 усі в сукупності не могли утворитися при самовільному його падінні, згідно протоколу слідчого експерименту від 01.03.2017 р. за його участю.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказають слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності кримінального досвіду, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, по 04 травня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.

3.Строк дії ухвали по 04 травня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1