СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2698/16-к
Провадження № 1-кп/306/31/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м.Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_6
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Свалявської РДА ОСОБА_9
ОСОБА_7 16 листопада 2016 року , близько 15.00 год., в м.Свалява по вулиці А.Волошина біля будинку №50, знаходячись на узбіччі дороги , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_6 у ході якої усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, наніс останньому удар по сідниці. Після цього ОСОБА_6 почав втікати, а ОСОБА_7 передбачаючи можливість спричинення шкоди здоровю. ОСОБА_6 та свідомо припускаючи настання певних наслідків, наздогнавши ОСОБА_6 з необережності, шляхом поштовху, надавши при цьому його тілу динамічного прискорення штовхнув ОСОБА_6 внаслідок чого потерпілий не втримався на ногах та упав в кювет, де вдарився головою об металеву частину огорожі, а правою рукою об бетонну поверхню огорожі, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден лівої чоло-надбрівної та лівої підочної ділянок голови з крововиливом в лівій підочній ділянці та по представленій експертизі встановлено діагноз: закритий перелом обох кісток правого передпліччя, які кваліфікуються, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою здоровя більше 21-дня.
Малолітній ОСОБА_7 , в присутності законного представника ОСОБА_8 вину у скоєному заперечив, пояснив, що не штовхав ОСОБА_6 .
Незважаючи на те, що малолітній ОСОБА_10 свою вину у у скоєному заперечив його вина доведена встановленими по справі і перевіреними в суді доказами, а саме :
Потерпілий ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_11 суду пояснив, що ОСОБА_7 затіяв з ним сварку, виражався нецензурними словами, кидав у нього каміння, а коли почав втікати, то наздогнав його і штовхнув його, внаслідок чого він впав.
Неповнолітній свідок ОСОБА_12 в присутності батька ОСОБА_13 пояснив, що чув як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сварилися, а коли передзвонила йому мама, то пішов додому. Як ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження не бачив.
Неповнолітній свідок ОСОБА_14 в присутності матері ОСОБА_15 пояснив, що він катався на велосипеді та почув, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почалася сварка. Бачив як ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_6 і той впав та вдарився в металеву огорожу. Допоміг ОСОБА_6 піднятися та провести його додому.
Згідно висновку експерта № 207 від 28.11.2016 року у ОСОБА_6 було виставлено діагноз: закритий перелом обох кісток правого передпліччя,що кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою здоровя більше 21-дня.
Таким чином дії малолітнього ОСОБА_7 є суспільно небезпечним діянням, яке при умові досягнення ним віку настання кримінальної відповідальності підпадало б під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, тобто необережне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Прокурор підтримав клопотання і просить застосувати до малолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього під нагляд матері ОСОБА_8 строком на один рік.
Захисники заперечують проти застосування такого заходу виховного характеру, просять відмовити в клопотанні.
Законний представник малолітнього ОСОБА_8 дає згоду на передачу сина під свій нагляд.
Застосовуючи примусові заходи виховного характеру, суд приймає до уваги наступне, а саме те, що ОСОБА_7 не досягнув віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за даний вид суспільно небезпечного діяння, раніше на обліку у службі по справах неповнолітніх не перебував, раніше не судимий, по місцю навчання характеризується з позитивної сторони.
Згідно звіту про неповнолітнього, наданого суду представником служби у справах дітей Свалявської РДА ОСОБА_7 усвідомлює серйозність скоєного, шкодує про свої дії, хороший, стриманий, дисциплінований.
Законний представник малолітнього характеризується позитивно.
За таких обставин суд вважає, що до малолітнього ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру - передати під нагляд матері.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.105 КК України,ч.1 ст.292, ст.ст. 493, 498, 500, 501 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, учня 7 Вкласу Свалявської ЗОШ І-111 ст., який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке передбачене 128 КК УКраїни, примусові заходи виховного характеру - передати під нагляд матері ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 строком на один рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області .
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1