Справа № 308/2442/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження №0000116 від 13.01.2015 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2015 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, незаконно, кустарним способом, без мети збуту, шляхом виділення із пігулок «Пенталгін» наркотичної речовини «кодеїн», виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «кодеїн». Пігулки «Пенталгін» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 придбали попередньо за їхні спільні грошові кошти для обопільного введення ін`єкцій після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_5 .
Частину виготовленого вищевказаного наркотичного засобу ОСОБА_5 вжив шляхом ін`єкції внутрішньовенно, частину самостійно вжили громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також шляхом ін`єкції внутрішньовенно, перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_5 , а решту наркотичного засобу «кодеїн» останній умисно, незаконно, повторно, без мети збуту, зберігав у кухонному приміщенні за місцем свого проживання до моменту вилучення працівниками міліції 12 січня 2015 року.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №18/35 від 22.01.2015 року, маса кодеїну у вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками міліції шприцах, становить 0,4097 гр.
Разом з цим, встановлено, що на початку грудня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в Боздошському парку знайшов скляну баночку із соляною кислотою та будучи попередньо обізнаним про те, що вона використовується для виготовлення наркотичної речовини «кодеїн», привласнив її та поніс за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, зберігав та використовував для виготовлення 12 січня 2015 року близько 16 год. 10 хв. наркотичної речовини «кодеїн». У подальшому, вказану речовину близько 18 год. 10 хв. 12 січня 2015 року було вилучено працівниками Ужгродського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №18/40 від 27.01.2015 року, надана на дослідження прозора рідина світло-жовтого кольору масою 33,0 гр., об`ємом 25,0 мл., концентрація 28% є прекурсором, стосовно якого встановлюється заходи контролю соляною кислотою.
Крім того, 12 січня 2015 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, протиправно, повторно, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , після незаконного виготовлення наркотичної речовини «кодеїн» із пігулок «Пенталгін», які ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 придбали попередньо за спільні грошові кошти для обопільного введення ін`єкцій після виготовлення наркотичного засобу, надав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на вживання вищевказаного наркотичного засобу за місцем свого проживання, шляхом ін`єкції внутрішньовенно.
Так, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та заборонено виходити з квартири з 23-ої до 06-ої години, перебувати у ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої, з метою вживання спиртних напоїв, виїжджати в особистих справах за межі міста. Також згідно даної постанови ОСОБА_5 зобов`язано періодично, один раз на місяць реєструватися в міліції.
Однак ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з вказаною постановою та будучи попередженим про настання відповідальності за порушення її вимог, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період часу з 23 травня 2015 року до моменту затримання 04 червня 2015 року, злісно порушував правила встановленого над ним адміністративного нагляду, що виражається в самостійному залишенні ним місця проживання, яке зазначено ним раніше, а саме: АДРЕСА_1 .
Крім того, 17.04.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, розпочавши свої злочинні дії таємно та продовжуючи відкрито, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тобто попередньо усно домовившись про вчинення злочину, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», розташованого в м. Ужгороді, по вул. Бестужева, 9, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що діють таємно від інших осіб, проте за діями яких, шляхом перегляду камер відео спостереження, спостерігала оператор цього магазину ОСОБА_9 , викрали три пачки кави марки «Eduscho Espresso» в кількості 3 штук вартістю 213 грн. 72 коп. та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння цим майном і настання реальної можливості ним розпорядитись, незважаючи на те, що останні відкрито викриті охоронцем та оператором супермаркету, не реагували на їх зауваження і з викраденим зникли з місця вчинення злочину.
Разом з цим, 26.04.2015 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, розпочавши свої злочинні дії таємно та продовжуючи відкрито, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тобто попередньо (усно) домовившись про вчинення злочину, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», розташованого в місті Ужгороді, проспект Свободи, 52, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що діють таємно від інших осіб, проте за діями яких, шляхом перегляду камер відео спостереження, спостерігав оператор цього магазину ОСОБА_10 , викрали три пачки кави марки «Якобз Монарх» вартістю 74 грн. 98 коп. та дезодорант «MSS» в кількості двох штук вартістю 179 грн. 47 коп. та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння цим майном і настання реальної можливості ним розпорядитись, незважаючи на те, що останні відкрито викриті охоронцем та оператором супермаркету, не реагували на їх зауваження і з викраденим зникли з місця вчинення злочину.
У зв`язку з цим, а також зважаючи на вимогу абзацу 3 пункту 4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 року, злочинні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини справи, а саме показав, що 12 січня 2015 року близько 16 год. 10 хв., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «кодеїн», та зберігав його у кухонному приміщенні за місцем свого проживання до моменту вилучення працівниками міліції 12 січня 2015 року. Крім того, показав, що на початку грудня 2014 року, перебуваючи в Боздошському парку знайшов скляну баночку із соляною кислотою та будучи попередньо обізнаним про те, що вона використовується для виготовлення наркотичної речовини «кодеїн», привласнив її та поніс за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де зберігав та використовував для виготовлення 12 січня 2015 року близько 16 год. 10 хв. наркотичної речовини «кодеїн». Також обвинувачений підтвердив, що 17.04.2015 року та 26.04.2015 року викрав з супермаркету "Вопак" шість пачок кави та 2 дезодоранти. Обвинувачений в судовому засаднні також показав, що залишав місце проживання з 24.05.2015 року по 04.06.2015 року, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, внаслідок чого був затриманий працівниками міліції 04.06.2015 року.
Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав та ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочини, час, місце вчинення злочинів, що узгоджується з матеріалами справи, приходить до переконання, що його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст. 317, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України - доведена повністю, його дії - кваліфіковані вірно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у нарколога не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому: за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки; за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяців, з конфіскацією майна; за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.

З врахуванням обставин справи та даних про особу засудженого та вчинені ним злочини, суд вважає за доцільне застосувати на підставі ст. 70 КК України принцип поглинання покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки два місяці з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього увязнення включається строк: тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього увязнення починаючи з дня його затримання, тобто з 04.06.2015 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4366 грн. 45 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.186, ст.395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.311 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 04.06.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього увязнення починаючи з дня його затримання, тобто з 04.06.2015 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4366 грн. 45 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні: шість шприців ємкістю два міліграма з залишками темної речовини, дві скляні колби ємкістю п`ятдесят грам з залишками темної речовини подібної до наркотичної речовини «кодеїн», одна скляна та одна металева тарілка з залишками кристалічної речовини подібної до наркотичної «кодеїн», одна пластикова пляшка ємкістю 0,5 літра наповнену близько п`ятдесят грам світло червоної рідини подібної до наркотичної «кодеїн», одна пляшка ємкістю 1 літр з написом «Білизна» наповнена близько п`ятдесят грам світлої рідини подібної до «білизни», одна пластикова пляшка ємкістю 0,5 літра наповнена близько п`ятдесят грам порошкоподібною речовиною білого кольору подібною до наркотичної «кодеїн», один шприц ємкістю два міліграма наповнений кристалічною речовиною темно-жовтого кольору подібною до кристалічного йоду, одна скляна пляшка ємкістю п`ятдесят грам з надписом мурашиний спирт наповнений 30 міліграми прозорої рідини, одна пластикова пляшка ємкістю тридцять грам з надписом «кислота» наповнена 20 міліграмами світло жовтої рідини з виду подібної до прекурсору «соляна кислота», одна пуста упаковка з під ліків «Пенталгін», упаковані до спец пакетів: №1762064, №0177117, №0481966, №0041000, №0040997, №1214691, №2376127, №1762065, №1762066, №2376129, №0040996, №0041006, №0177229, №2376128, та які зберігаються в камері схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1