overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1123/17
Провадження № 1-в/396/62/17
УХВАЛА
31.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_6 звернувся з даним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період іспитового строку ОСОБА_5 допустив декілька порушень, а саме двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП 27.09.2016 року та 01.10.2016 року. Після проведення профілактичних бесід ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності також не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ, засудженого та думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінального провадження у відношенні нього не відкривалось, хоча двічі притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 3 групи, засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/570/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
25.07.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2014 року залишено без задоволення

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року, в Апеляційному суді Кіровоградської області, на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа №639/4100/17
Провадження №1-кс/639/1293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про порушення прав та свобод ув`язненої адміністрацією Харківської установи виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області,-
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст.206 КПК України, щодо порушення прав і свобод ув`язненої особи в умовах Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Забов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області, з урахуванням стану здоров`я слідчо заарештованої ОСОБА_4 , перевести останню в камеру до осіб, які не палять.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.08.2017 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1356/2017 Справа №641/4853/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 25.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 25.07.2017 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 25.07.2017 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 25.07.2017 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1355/2017 Справа №641/4851/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001067 від 20.01.2017, -

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001067 від 20.01.2017.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001067 від 20.01.2017.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001067 від 20.01.2017, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 01 серпня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001067.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
31 липня 2017 р. Справа № 632/915/17 провадження № 1-кп/632/160/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_3 28 липня 2017 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого, викликавши їх в судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636 / 2282 / 17
1-в / 636 / 115 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

заступника начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Зміївського районного суду Харківської області від 04.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , який підтримав в судовому засіданні подання та просив його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04.07.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/9073/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1931/17
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинувачених відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 23 листопада 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

Учасників судового провадження:
Прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про надання йому захисника за призначення, мотивуючи це тим, що адвокат ОСОБА_11 , з яким у нього укладена угода на правовий захист та який приймав участь в суді першої інстанції, до нього в СІЗО не приходить, апеляцію не писав, а відтак він від нього відмовляється.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, а також захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи матеріали кримінального провадження та думку учасників провадження, відсутність вдруге адвоката ОСОБА_11 в судовому розгляді та від якого ОСОБА_8 наполегливо відмовляється, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання засудженого з метою забезпечення його права на захист.

Провадження №11-кп/794/232/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_12
Категорія: ч.3, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 , 405, 419 КПК України, , -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Забезпечити засудженому ОСОБА_8 захист шляхом надання безоплатної правової допомоги.

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням, направивши копію ухвали до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справу слуханням відкласти до 10 години 9 серпня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 163/2153/14-к
Провадження № 1-кп/163/121/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 вперше надійшов до Любомльського районного суду 11.08.2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28.04.2015 року, ухвалений у даному кримінальному провадженні обвинувальний вирок Любомльського районного суду від 24.12.2014 року скасовано з направлення кримінального провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.
За результатами нового судового розгляду, вироком Любомльського районного суду від 26.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 06.07.2017 року вказаний вирок скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Кримінальне провадження у Любомльський районний суд надійшло 21.07.2017 року.
Згідно із ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Отже, згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/474/17
Провадження № 1-кс/273/105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого з прокурорам Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 07 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст.122 та ч.4 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню №0000161 від 07.05.2017 року разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.Таким чином, приймаючи до уваги, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь підозрюваного є обов`язковою, суд вважає за необхідно розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184,194 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 залишити без розгляду до виконання ухвали від 03.07. 2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №275/528/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,