У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаною скаргою 25 листопада 2016 року, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, на її переконання, допущену в жовтні 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому не порушуючи питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 , першочергово просить визнати причини пропуску строку на оскарження рішення слідчого судді поважними, оскільки вона тривалий час хворіла на тяжкі захворювання, а в апеляційній скарзі викладені наступні апеляційні вимоги:
- зобов`язати слідчого Шевченківської районної поліції м. Києва прийняти до розгляду заяву-претензію та судовою ухвалою відкрити провадження, обов`язково повідомити письмово;
- визнати бездіяльність слідчого за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України, досудових розслідувань кримінального правопорушення та несвоєчасного розгляду заяви- претензії;
- зобов`язати невідкладно внести та зареєструвати до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення з урахуванням ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 366, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 397 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ч. 2 ст. 55 КПК України, розпочати досудове розслідування;
- повідомити документом про прийняття та реєстрацію повідомлення кримінального правопорушення;
- згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч. 2 ст. 55, ст. 221 КПК України визнати потерпілими з моменту подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- зобов`язати ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

Керівник Київської місцевої прокуратури № 10 про час, дату і місце розгляду провадження повідомлений належним чином.
Неявка прокурора відділу прокуратури не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та додатки до апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги слід прийти до наступних висновків.
Як указують приписи п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що оспорювана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва постановлена 25 листопада 2016 року, копія якої особисто отримана ОСОБА_5 08 грудня 2016 року.
Проте, з апеляційної скаргою на дане судове ОСОБА_5 звернулася до суду апеляційної інстанції 17 січня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Оскільки ОСОБА_5 надала докази на поважність причин пропуску цього строку у зв`язку з незадовільним її станом здоров`я - колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 25 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої вона просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві прийняти до розгляду заяву-претензію; визнати бездіяльність слідчого за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України, досудових розслідувань кримінального правопорушення та несвоєчасного розгляду скарги; зобов`язати слідчого невідкладно внести та зареєструвати до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування; повідомити документом про прийняття та реєстрацію повідомлення кримінального правопорушення; визнати потерпілим з моменту подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та залучити до кримінального провадження; ознайомити з матеріалами кримінального провадження.
Скаргу мотивовано тим, що 07 жовтня 2016 року ОСОБА_5 подано заяву до СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві про злочин, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості по даному повідомленню в ЄРДР не внесені, досудове розслідування по ньому не розпочато.
За результатами розгляду даної скарги, 25 листопада 2016 року слідчим суддею скарга ОСОБА_5 повернута особі, яка її подала.
З даними висновками погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, як регламентовано ч. 1 ст. 304 КПК України.
Зі скарги ОСОБА_5 , в якій відсутнє клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, вбачається що вона звернулася до слідчого із заявою про злочин 07 жовтня 2016 року, про що свідчить відповідний штамп приймальні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, проте ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою 25 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України. При цьому ОСОБА_5 не порушила питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим слідчий суддя і прийшов ґрунтовного висновку щодо повернення заявнику скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.
На правильність даних висновків не можуть вплинути і звернення ОСОБА_5 від 07 та 22 листопада 2016 року до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві щодо надання їй інформації по результатах її звернення з заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 07 жовтня 2016 року.
Виходячи з викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Прийняття даного рішення не позбавляє ОСОБА_5 права на повторне звернення з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а у разі бездіяльності прокурора чи слідчого - на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, а по за межами цих строків - з порушенням і питання про поновлення цих строків, вказавши на поважність їх пропуску.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута особі, яка її подала, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційного інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3