печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000273 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підозрюваного у КП № 0000273 ОСОБА_4 Квартиру АДРЕСА_1 площею 45, 8 кв. м. у АДРЕСА_2 в реєстраційний номер 38264828; Будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 26855968; квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 36686804; квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер 37388742; транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб MASERATTI QUATTROPORTE НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий вказує, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 відомості про яке 01.08.2013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, приходжу до висновку що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому вказане клопотання підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1