Єдиний унікальний номер 741/1467/16
Провадження № 1-кп/741/9/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 25 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000499 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврів Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, оглядача-ремонтника пасажирських вагонів ВЧД-1 Київ-Пасажирський, який на утриманні має дочку ОСОБА_6 , 2003 року народження, та дочку ОСОБА_7 , 2008 року народження, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

встановив:
4 вересня 2016 року близько 19 години ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення незаконної порубки дерев та доводячи свій злочинний намір до кінця, керуючи мотоблоком, марки «Зірка-61», з саморобним металевим причепом без реєстраційного номеру, прибув на територію кварталу № 62 виділу № 12 лісового масиву Державного підприємства «Носівкарайагролісництво» біля с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області, де без відповідного дозволу за допомогою бензопили здійснив порубку 4 дерев породи Ясен, чим спричинив матеріальні збитки на суму 12 105,97 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, цивільний позов, заявлений прокурором про відшкодування шкоди, визнав повністю, добровільно сплатив матеріальну шкоду, завдану незаконною порубкою дерев у сумі 12 105,97 грн. до постановлення вироку, дав показання, що 4 вересня 2016 року у вечірній час він приїхав мотоблоком у ліс, без дозволу спиляв за допомогою власної бензопили та сокири чотири дерева породи Ясен, стовбури дерев порізав на частини та перевозив на причепі мотоблоку. При виїзді з лісу його (обвинуваченого) зустрів лісник, викликав поліцію. Мотоблок та причіп належить його тестю.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості, його вина підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- листами Державного підприємства «Носівкарайагролісництво» від 4 та 7 вересня 2016 року, з яких вбачається, що лісовою охороною виявлена незаконна порубка сиро ростучих дерев породи Ясен;

- протоколом огляду місця події від 4 вересня 2016 року, з якого видно, що на польовій дорозі за хутором Кобилещина знаходиться мотоблок «Зірка-61» з причепом не заводського виробництва. На причепі знаходяться колоди дерева породи Ясен;

- протоколом огляду місця події від 5 вересня 2016 року, з якого видно, що: в обході № 14 квартал 62, виділ 12 ДП «Носівкарайагролісництво» виявлено пеньки сиро ростучих дерев породи Ясен; біля пеньків мається свіжа тирса; під час огляду вилучено зрізи з семи пнів, зрізи вершин, тирсу, сліди шин;

- протоколом огляду місця події від 7 вересня 2016 року та схеми до нього, з яких видно, що в обході № 14 квартал 62, виділ 12 ДП «Носівкарайагролісництво» виявлено 4 пеньки сиро ростучих дерев породи Ясен діаметрами 28 см, 30 см, 34 см;

- протоколом огляду місця події від 7 вересня 2016 року, з якого видно, що на майданчику Носівського ВП для зберігання транспортних засобів мається мотоблок «Зірка-61» з саморобним металевим причепом до нього, на якому знаходиться колоди різного діаметру, довжиною 2,2 м, деревини породи Ясен. При огляді колоди були пронумеровані від 1 до 15. Під час огляду до кожної колоди було прикладено зрізи, які було вилучено під час огляду місця події від 7 вересня 2016 року. При співставленні та візуальному огляді зріз із пня № 1 сиро ростучого ясену діаметром 28 см підійшов до колоди під № 11, а вершина № 1 від колоди біля пня № 2 сиро ростучого ясену, пень діаметром 34 см, співпала з колодою № 1 на причепі. Вершина № 2 від колоди біля пня № 2 (діаметром 34) сиро ростучого ясену, співпала з колодою № 14. Зріз з пня № 3, діаметром 30 см, вітровального дерева співпав з колодою № 1;

- висновком трасологічної експертизи № 2519 від 11 листопада 2016 року, відповідно до якого з наданих на дослідження колод, вилучених при огляді місця події 5 вересня 2016 року, та 12 зрізів деревини, які вилучені 7 вересня 2016 року з ободу № 14 кварталу 62 ділянки 12 ДП «Носівкарайагролісництво», в чотирьох випадках, до розділення складали єдине ціле частину стовбура одного дерева;

- висновком трасологічної експертизи № 2518 від 11 листопада 2016 року, відповідно до якого слід бігової доріжки протектора шини транспортного засобу, вилученого 5 вересня 2016 року під час огляду місця події, проведеного по факту незаконної порубки дерев та території ДП «Носівкарайагролісництво» придатний для порівняльного дослідження лише для встановлення групової приналежності. Слід залишений протектором шини колеса такого ж типу (за формою, рельєфним малюнком елементів та їх взаємним розташуванням), що і протектори шин правого та лівого коліс мотоблоку наданого для порівняльного дослідження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відсутність судимості та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, позитивні характеристики з місця проживання, відношення обвинуваченого до вчиненого правопорушення - щире каяття, а тому приходить до висновку про те, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутого.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором цивільного позову суд приходить до наступного.

Обвинувачений повністю визнав позовні вимоги, добровільно сплатив суму шкоди, а тому на час ухвалення рішення відсутній предмет позову, в зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою Носівського районного суду від 7 вересня 2016 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мотоблок марки «Зірка-61» саморобний металевий причеп без реєстраційних номерів, бензопилу та сокиру.

У ході розгляду справи свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дали показання про те, що мотоблок марки «Зірка-61» та саморобний металевий причеп без реєстраційних номерів, не являється власністю обвинуваченого, а лише був у його користуванні.

Власником мотоблоку марки «Зірка-61» та саморобного металевого причепу без реєстраційних номерів є ОСОБА_8 , який звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна.

За встановлених обставин необхідно скасувати арешт мотоблоку марки «Зірка-61» та саморобного металевого причепу без реєстраційних номерів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ мотоблок марки «Зірка-61» та саморобний металевий причеп без реєстраційних номерів підлягає поверненню володільцю ОСОБА_8 .

Речовий доказ: - 15 колод деревини породи Ясен, бензопилу та сокиру, які є власністю обвинуваченого, необхідно конфіскувати в дохід держави;

- сім зрізів пнів породи ясен, зріз вершини, зрізи з двох пнів та двох вершин, зразки тирси, вісім рубанців з клеймом майстра лісу необхідно знищити;

- 12 кв. м дров твердої породи ясен необхідно залишити ДП «Носівкарайагролісництво» для розпорядження.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення експертиз в сумі 4 828,31 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Витрати у розмірі 1 760,80 грн. на проведення трасологічної експертизи № 2520 від 7 вересня 2016 року стягненню не підлягають, оскільки висновок експертизи не має доказового значення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. з конфіскацією незаконно добутих 15 колод деревини породи Ясен.

Речовий доказ: бензопилу та сокиру конфіскувати в дохід держави;

сім зрізів пнів породи ясен, зріз вершини, зрізи з двох пнів та двох вершин, зразки тирси, вісім рубанців з клеймом майстра лісу знищити;

12 кв. м дров твердої породи ясен залишити ДП «Носівкарайагролісництво» для розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4 828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 31 коп.

Скасувати ухвалу Носівського районного суду від 7 вересня 2016 року в частині накладення арешту на тимчасово вилучений мотоблок марки «Зірка-61» та саморобний металевий причеп без реєстраційних номерів.

Повернути мотоблок марки «Зірка-61» та саморобний металевий причеп без реєстраційних номерів власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1