АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2668/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року скаргу ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто особам, які її подали.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що особами, які подали скаргу, оскаржується постанова, винесена слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, який територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що місцезнаходження першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва було нею встановлено зі змісту постанови про закриття кримінального провадження № 00001181 від 30.11.2016 та супровідного листа слідчого в ОВС ОСОБА_8 , в яких вказана адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва, де неодноразово розглядались їхні скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_9 у ній оскаржує постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до положень КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, судом першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, органом досудового розслідування в конкретному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст. 38 КПК України.

За таких обставин подання скарги ОСОБА_7 до Печерського районного суду м. Києва не ґрунтується на вимогах закону, а тому рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва є законним та обґрунтованим, а отже має бути залишено без змін, а апеляційна скарга щодо його скасування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто особам, які її подали, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4