Справа № 132/2557/17
Ухвала
Іменем України
"16" серпня 2017 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000528 від 13.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яким на момент ДТП керувала його дружина ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом і залишити його для зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області о 16:57 год. 12.08.2017 р. надійшло повідомлення по телефону від чергового «102» про те, що в с. Корделівка, Калинівського району трапилося дорожньо-транспортна пригода. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 89 км + 640 м автодороги М-21 «Житомир Могилів-Подільський» в напрямку м. Житомир не впоралася з керуванням та допустила зіткнення із автомобілем марки «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку на її смузі руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажира автомобіля «Audi 80» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 госпіталізовано до Калинівської ЦРЛ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України 13.08.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками краніального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на проїжджій частині автодороги М-21 «Житомир Могилів-Подільський» в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області виявлено автомобіль марки «Audi» модель «80» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 . Крім цього, виявлено автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_5 , власником якого є чоловік останньої ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з місця події було вилучено транспортні засоби «Audi 80» державний номер НОМЕР_2 та «Ford Fusion» державний номер НОМЕР_3 », які опечатано та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для проведення необхідних слідчих дій на досудовому розслідування.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначений об`єкт, визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керувала його дружина ОСОБА_5 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керувала його дружина ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом і залишити його для зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначений автомобіль.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1