АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_7 щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
16 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

В поданні зазначено, що зборами суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці обрано слідчими суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 від 12.04.2017 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкриті провадження за вказаною скаргою була скасована Апеляційним судом Чернівецької області від 20.04.2017 року.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 від 23.05.2017 року в задоволенні вище вказаної скарги

Провадження №11-п/794/97/17 В.о. голови суду І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

відмовлено і це рішення було скасовано ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 31.05.2017 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_9 від 07.06.2017 року скаргу ОСОБА_6 повернуто останньому, 13.06.2017 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області зазначену ухвалу слідчого судді скасовано, а матеріали скарги направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду для розгляду по суті.

Таким чином, усі слідчі судді Першотравневого районного суду м. Чернівці вже приймали участь у розгляді вказаної скарги.

Крім того, зазначено що на момент надходження скарги ОСОБА_6 до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті, слідчий суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці, а слідчому судді ОСОБА_7 судові справи не розподіляються за 14 днів до щорічної відпустки у відповідності до вимог п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 20.11.2010 року №30 (зі змінами).

Отже, у Першотравневому районному суді м. Чернівці неможливо утворити склад суду для розгляду вище вказаної скарги, що також підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 15.06.2017 року та протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді, врахувавши думку прокурора та скаржника ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення подання, обговоривши доводи подання і вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлене подання підлягає до задоволення, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Зважаючи на те, що даною нормою та іншими нормами КПК України не регламентовано порядок направлення скарг з одного суду до іншого, колегія суддів, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України та опираючись на зміст Бангалорських принципів поведінки суддів, вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону і вирішити питання про передачу скарги ОСОБА_6 до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.

Оскільки, за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в Першотравневому районному суді приймали рішення вже всі слідчі судді, то колегія суддів вважає за необхідне змінити підсудність та направити скаргу ОСОБА_6 для розгляду по суті до Садгірського районного суду м. Чернівців.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР до іншого суду задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області направити для розгляду по суті в Садгірський районний суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_10