overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1620/17
Провадження № 1-кп/545/260/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602, що надійшло від Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, в судове засідання 31.08.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно за клопотанням прокурора застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.09.2017 року о 10 30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/4432/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указане кримінальне провадження надійшло до суду 02.06.2017 року із угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 не підтримали угоди та просили суд призначити справу до розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Водночас, зважаючи, що потерпілий у судові засідання постійно не зявляється, вирішити питання про затвердження угоди не видається можливим, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтава та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334, 474 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 31.05.2017 року відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 12 хвилин 31.08.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду, в порядку статті 174 КПК України, з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20 лютого 2017 року на автомобіль "BMW 320" реєстраційний номер НОМЕР_1 1992 року випуску, що належить йому на праві власності .
В клопотанні зазначає, що накладення арешту на його автомобіль суперечить вимогам статтей 150, 171 КПК України, статті 265-2 КпАП України.
Під час розгляду клопотання представник заявника клопотання додатково вказав, що висновок експертизи не містить категоричного висновку щодо зміни маркування кузова автомобіля, тому арешт автомобіля не відповідає вимогам статті 98 КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що автомобіль "BMW 320" реєстраційний номер НОМЕР_1 1992 року випуску було вилучено під час огляду, проведеного 15 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК УКраїни.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20 лютого 2017 року на цей автомобіль накладено арешт як на майно, що відповідає критеріям визначеним статтями 98, ч.2 та 3 ст 170 КПК України.
Відповідно до диспозиції статті 290 КК України предметом злочину є підроблений номер кузову транспортного засобу.
Згідно висновку експертизи ( а.с. 11-13) маркувальні позначення номера кузова автомобіля марки "BMW 320" реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавались зміні, шляхом перебивання окремих символів номера кузова.
Виходячи з наведеного висновку експертизи вище вказаний автомобіль відповідає критерім визначеним статтями 98, ч.2та 3 ст 170 КПК України, а тому підстав для скасування арешту немає.
Керуючись статтями 174 та 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль "BMW 320" реєстраційний номер НОМЕР_1 1992 року випуску - відмовити.
Ухвала винесена в порядку статті 174 КПК України відповідно до статті 309 КПК України не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0001854 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання за умови, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2891 грн. 76 коп.

Вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 , не оспорюючи кваліфікацію та доведеність вини обвинуваченого, зазначила, що вирок суду підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Судом не призначено додаткове покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, без наведення мотивів незастосування такого покарання, оскільки встановлено обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що значно підвищує суспільну небезпеку зазначеного кримінального правопорушення.

Просила скасувати вказаний вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 27 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/624/17 Справа № 712/8780/16-к Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника
(резолютивна частина)
30 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.06.2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий електромонтером в КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий

визнано винним та засуджено:

- за ч.3ст.15,ч.2ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеженням волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільненений ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двух ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені відповідні обов`язки.

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Довге, Чернігівського р-ну Запорізької області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий слюсарем котельного обладнання в КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», одружений, раніше не судимий,

визнано винним та засуджено:

- ч.3ст.15,ч.2ст.185КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеженням волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнений ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двух ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені відповідні обов`язки.

Цивільний позов залишити без рогляду.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у солідарному порядку на користь держави 615,72 грн. за проведення судових експертиз.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

Керуючись статтями 49, 52 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Призначити ОСОБА_8 захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку в судове засідання Апеляційного суду Черкаської області.

Перенести розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.06.2017 року на іншу дату.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 серпня 2017 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/752/1098/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
31.08.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів, Житомирської області, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/966/17
провадження № 1-кп/650/168/17
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,
захисника - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000578 за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівнопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Високопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Рівнопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжити на 60 діб до 28 жовтня 2017 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_11 продовжити на 60 діб до 28 жовтня 2017 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити на 60 діб до 28 жовтня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_11 на більш м`який відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_10 на більш м`який відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зміну запобіжного відносно нього запобіжного відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про зміну запобіжного відносно нього запобіжного відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_8 на більш м`який відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_6 на більш м`який відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України на 13.30 год. 19.09.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, свідків, доставити обвинувачених.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кс/756/1606/17

У Х В А Л А
21 серпня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана в межах строку встановленого ч 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23.08.2017, на 17 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, каб.№ 19).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника СВ Оболонського УП ГУНП в Києві та представника Київської місцевої прокуратури № 5.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/621/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/621/17 (справа №758/10329/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування 00003138, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у формальному шлюбі, не працюючий, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.11.2008 року Дніпровським районним судом міста Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
29.12.2008 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України, до 4 років позбавлення волі;звільнений 09.08.2012 року по відбуттю покарання;
20.02.2015 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 17.07.2017 року звільнений з Білоцерківської ВК № 35 по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО», строк дії якого до 18.09.2017 року.
07.08.2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді утримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО» вважати продовженим до 18 вересня 2017 року включно.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 31 серпня 2017 року о 14 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

22 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказану увалу апеляційного суду.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3