17.07.2017 Справа № 756/9504/17
№ 756/9504/17
№ 1-кс/756/1357/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006627,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, підприємця, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.02.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

за участю іншого учасника кримінального провадження

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0006627 від 15.07.2017 року стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з посиланням на те, що 15.07.2017 року в нічний час доби приблизно о 03:27 год. в м. Києві по вул. Тимошенка, 7 у приміщенні закладу «Лото-Маркет», у ОСОБА_5 внаслідок алкогольного сп`яніння виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета, схожого на пістолет, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень,.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, встановлені у суспільстві моральні засади, принципи та норми, з мотивів своєї явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав чіплятися до відвідувачів та менеджерів закладу, а також працівників ТОВ «Охороний холдінг» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .При цьому ОСОБА_5 не реагував на зауваження щодо припинення хуліганських дій, а висловлювався в бік присутніх осіб нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_7 і ОСОБА_8 фізичною розправою. Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спромоглися вивести ОСОБА_5 з приміщення закладу на вулицю, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, дістав із-за пояса пристрій, схожий на пістолет, та почав погрожувати ним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Останні, злякавшись дій ОСОБА_5 , зачинились в приміщенні закладу «Лото-Маркет», після чого, супроводжуючи свої хуліганські дії нецензурною лайкою, ОСОБА_5 здійснив п`ять пострілів з пристрою, схожого на пістолет, у бікзакладу «Лото-Маркет». Після зазначених вище дій на місце пригоди прибули працівники поліції, які припинили хуліганські дії ОСОБА_5 о 03 год. 45 хв. та затримали останнього на автодорозі в районі вул. Тимошенка, 2.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та з метою запобігання вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, посилаючись на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та на обґрунтованість пред`явленої особі підозри.

Старший слідчий та прокурор вважають, що наданими доказами доведено неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, зазначає старший слідчий, згідно п. 3 ч. 1 ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років та будь-які дані про те, що підозрюваний не може перебувати під вартою за станом здоров`я відсутні.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив клопотання залишити без задоволення, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника, при цьому свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину спростовує, пред`явлену підозру вважає не обгрунтованою.
Заслухавши прокурора, старшого слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.07.2017 року до ЄРДР внесено відомості щодо кримінального провадження за №0006627 стосовно ОСОБА_5 про вчинення останніми злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з фабулою, яка відповідає змісту клопотання.
15.07.2017 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_5 був фактично затриманий на підставі ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину.
15.07.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.
Підозрюваному та захиснику було вчасно вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення саме громадянином ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має всі правові та фактичні підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки у кримінальному провадженні дійсно існують ризики, особливо передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_5 є раніше судимою особою, перебуває на іспитовому строці і знову підозрюється у вчиненні нового злочину із погрозою застосування насильства.
Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, не застосовуючи при цьому заставу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК.
Надані захисником у судовому засіданні копії медичних документів щодо стану здоров`я підозрюваного обґрунтованості пред`явленої йому підозри не спростовують, існування ризиків у кримінальному провадженні не зменшують, на можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів не вказують.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006627, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів (без визначення застави).
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - тобто з 15 липня 2017 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12 вересня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1