Провадження № 1-кс/761/9496/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 23 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000792 від 23.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України, а саме: в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, вчиненому з метою залякування потерпілого та примусу до певних дій, вчиненому організованою групою; у викраденні людини та незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, вчиненому організованою групою; у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеженням прав, свобод та законних інтересів потерпілого, з погрозою вбивства, вчиненому організованою групою; у самовільному присвоєнні владних повноважень поєднаних з вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь, пов`язаного з використанням форменого одягу, вчиненому організованою групою.

08.11.2016 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

09.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

10.11.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.01.2017 року.

06.02.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 змінено ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт зі строком застосування до 05.04.2017 року включно.

30.03.2017 року першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000792 від 23.10.2016 року до шести місяців, тобто до 09.05.2017 року.

03.04.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.05.2017 року включно.

26.04.2017 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.11.2016; протокол огляду місця події від 08.11.2016 з фототаблицею; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.12.2016; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 ; протокол огляду предметів; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.01.2017; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.02.2017; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_15 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_15 ; та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція за найсуворіший із яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні зазначено, що завершити досудове розслідування в шестимісячний термін, а саме до 09 травня 2017 року не представляється можливим, оскільки на даний час сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала і просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували з приводу задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000792 від 23.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України.
08.11.2016 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

09.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

10.11.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.01.2017 року.

06.02.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 змінено ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт зі строком застосування до 05.04.2017 року включно.

30.03.2017 року першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000792 від 23.10.2016 року до шести місяців, тобто до 09.05.2017 року.

03.04.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.05.2017 року включно.

26.04.2017 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 09 травня 2017 року, слідчим у клопотанні зазначено на даний час сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України. Крім того, слідчим у клопотанні зазначено, що матеріали кримінального провадження мають значний обсяг та нараховують 8 томів, понад 87 тисяч аудіо та відео файлів.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до вимог ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція за найсуворіший із яких передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обговорюючи питання наявності зазначених слідчим ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком ймовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за найсуворіший з яких, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження, які мають значний обсяг, та надано доступ для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених слідчим ризиків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити строком 60 діб,тобто до 03 липня 2017 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_16