overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2222/17
Номер провадження 1-кп/213/315/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 27 лютого 2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка стосовно осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 27 лютого 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2896/17
Провадження № 1-в/191/958/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 11 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3106/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002980 від 18.07.2017р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 до 15 жовтня 2017 року включно обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Ухвала слідчого судді діє до 15 жовтня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Рожнятівському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 серпня 2017 року 15год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/467/17
Провадження № 1-кп/349/45/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000342 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 31.08.2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/151/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 13.05.2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 годину 16.06.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілихо, обвинуваченого.
Головуючий:
справа №619/2171/17
провадження №1-кс/619/874/17
УХВАЛА
іменем України

10 липня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

встановив:
10 липня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на наявні посіви соняшника на земельній ділянці державної власності (за межами населеного пункту), із земель запасу площею 20 га (кадастровий номер :05:000:0884) на території Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, які на даний час рахуються за землями, які не передані у власність та користування.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,яке відкликане прокурором.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України повернути прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1447/17
Номер провадження 1-кп/629/247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в:
27 квітня 2017 року дана справа надійшла в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .
В зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , розпорядженням заступника керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/27 від 07.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 389 КК України.
Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 вересня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 630/327/17 Провадження №1-кп/630/42/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000212, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Де-Кастри Ільчивського району Хабаровського краю, громадянина Російської Федерації, росіянина, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 приводом не доставлений з тих причин, що від відсутній за місцем мешкання, про що Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було надано до суду відповідне повідомлення. Згідно з матеріалами провадження до обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 12-30 год. 04 вересня 2017 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 12-30 год. 04 вересня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання ухвали покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/4005/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
15.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000867 від 03 листопада 2015 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000867 від 03 листопада 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) по 11 жовтня 2017 року, включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали по 11 жовтня 2017 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 серпня 2017 року о 9-30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000264 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, в доход держави. Стягнуто з обвинуваченого на користь Заставнівської ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування потерпілої та частково задоволено цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок відносно нього та ухвалити новий, яким його виправдати. Вважає, що вирок ґрунтується на суперечливих показаннях свідків та сумнівних показаннях експерта, а надані інші докази лише вказують на можливість вчинення обвинуваченим злочину і не доводять його винуватість.

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання заперечень на апеляцію. На даний час до апеляційного суду надійшли від потерпілої ОСОБА_3 та від прокурора письмові обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого з проханням залишити вирок районного суду без змін. Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

Справа № 11-кп/794/148/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 125 ч21 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з`ясовані всі необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду з обов`язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року про засудження ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України та призначити провадження до апеляційного розгляду на "13" травня 2014 р. 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці вулиця Емінеску № 4).

Копію даної ухвали та заперечень на апеляційну скаргу надіслати всім учасникам судового провадження.

Участь прокурора та обвинуваченого у апеляційному провадженні є обов`язковою.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/2666/17
Номер провадження 1-кс/629/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по кримінальному провадженню №0000104 від 16.01.2017 року про звернення внесеної заставодавцем суми застави в дохід держави і зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5,186 ч.4 КК України, -
встановив:
Зважаючи на значний час, який необхідний для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.372,376,395 КПК України, суд -

ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по кримінальному провадженню №0000104 відмовити.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , прокурору Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.08.2017 року в 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000264 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим за ст. 125 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, в доход держави. Стягнуто з обвинуваченого на користь Заставнівської ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування потерпілої та частково задоволено цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок відносно нього та ухвалити новий, яким його виправдати. Вважає, що вирок ґрунтується на суперечливих показаннях свідків та сумнівних показах експерта, а надані інші докази лише вказують на можливість вчинення обвинуваченим злочину і не доводять його винуватість.

Відповідно до ст.402 КПК України, особи, зазначені у статті 393 КПК

України (прокурор, потерпіла, її захисник) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Справа № 11-кп/794/148/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року у кримінальному провадженні №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до13 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та постановлено стягнути на користь потерпілого ОСОБА_4 з Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування матеріальної та моральної шкоди - 4611,54 грн., з обвинуваченого ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди - 456 588,46 грн.

На вказане судове рішення представник цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1