Справа № 524/8840/16-к
Провадження №1-кс/524/61/17
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука, з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .. Клопотання обґрунтовано тим, що маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_6 , під приводом здійснення підприємницької діяльності в сфері надання послуг по встановленню метало-пластикових виробів, отримав від своїх клієнтів грошові кошти без наміру виконувати умови договорів на виготовлення конструкцій з профілю та їх установку.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку, вказане підтверджується довідкою Укрбюро інтерполу ГУНП в Полтавській області.
Захисник підозрюваного, ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення прокурора та захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами клопотання, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно довідки Укрбюро інтерполу ГУНП в Полтавській області від 11.01.2017 року за №5/115/23/01-2016 облікова картка щодо ОСОБА_6 постановлена на облік до банку даних Генерального секретаріату Інтерполу(міжнародний розшук) та станом на 11.01.2017 року ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу з метою його арешту та подальшої екстрадиції в Україну.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання в порядку ч.6 ст.193 КК України.
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, а відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, розмір покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.190 КК України, а також положення ст.183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1