Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3278/16-к
Провадження №: 1-кп/332/298/16
УХВАЛА
16 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений за результатами розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Потерпілий до судового засідання не з*явився сьомий раз, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважав за доцільне відмовити у затверджені угоди про примирення, укладеної на досудовому слідстві між потерпілим та підозрюваним через неявку потерпілого до суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити у затверджені вказаної угоди з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 , явка якого відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України є обов`язковою, сім разів до підготовчого судового засідання не з*явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Вказане свідчить про існування обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Отже, в даному випадку наявні передбачені п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України обставини, за яких суд має відмовити у затвердженні угоди та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ч. 7 ст.474 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у затвердженні угоди від 30.09.2016 року, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0003653 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2016 року об 12.45 годині в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1