Справа № 402/1084/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в мУльяновка кримінальне провадження № 0000425 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Казаряня Знам"янського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, судимого : 01.07.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 01.04.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України звільнений з мість позбавлення волі на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув"язнення з 17.04.2013 року по 01.08.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі. Згідно ст.89 КК України судимість не погашена.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин:

29.08.2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість за корисливі злочини, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, прийшов до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 та в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 . ОСОБА_5 за допомогою ключа до вхідних дверей, який він заздалегідь викрав під час перебування у домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , відімкнув задні вхідні двері магазину та незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав гроші у сумі 5000 грн. Після чого із викраденим ОСОБА_5 з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій анько ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Крім того, 31.08.2016 року близько 5 год. ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість за корисливі злочини, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, прийшов до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 та в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 . ОСОБА_5 за допомогою ключа до вхідних дверей, який він заздалегідь викрав під час перебування у домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , відімкнув задні вхідні двері магазину та незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав гроші у сумі 200 грн. Після чого із викраденим ОСОБА_5 з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

Крім того, 02.09.2016 року близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість за корисливі злочини, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, прийшов до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 та в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 . ОСОБА_5 за допомогою ключа до вхідних дверей, який він заздалегідь викрав під час перебування у домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , відімкнув задні вхідні двері магазину та незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав гроші у сумі 2800 грн. Після чого із викраденим ОСОБА_5 з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

Крім того, 06.09.2016 року близько 1 год. ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість за корисливі злочини, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, прийшов до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 та в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 . ОСОБА_5 за допомогою ключа до вхідних дверей, який він заздалегідь викрав під час перебування у домоволодінні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , відімкнув задні вхідні двері магазину та незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав різноманітні товарно-матеріальні цінності, а саме:

- 1 пляшку горілки «Greenday premium» об`ємом 0,7л вартістю 100 грн.;
- 2 пачки сигарет «Winston сині» (20 сигарет у пачці), вартістю 19 грн. за одну пачку, на загальну суму - 38 грн. 00 коп.;
-0,5 кг цукерок «Міньйони» вартістю 84 грн. за один кілограм на загальну суму 42 грн.

- гроші у сумі 8 грн.,

всього чужого майна на загальну суму - 188 грн. Після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 188 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Показав, що обставини, встановлені органами досудового розслідування та викладені в обвинувальному висновку ним визнаються повністю, не оспорюються, погоджуються з кваліфікацією вчинених ним діянь.
Окрім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його винуватість повністю підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 допитаної в ході судового засідання, показами свідка ОСОБА_9 допитаного в ході судового засідання, письмовими доказами дослідженими та перевіреними судом.
Протоколом огляду місця події від 06.09.2016 року з фототаблицею, згідно з яким оглядався магазин ПП "Данько", що знаходиться за адресою Кіровоградська область Благовіщенський район с.Шамреєве пров.Декабристів,21. Під час огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук.
( Т.1 а.п. 29-43).

Протоколом огляду події від 07.09.2016 року, протоколами огляду предметів, згідно з якими у гр. ОСОБА_5 виявлено, вилучено та оглянуто гроші в сумі 389 грн. та ключ від вхідних дверей магазину.
(Т.1 а.п. а.п.46-57, 117-118,122,123).

Протоколом огляду події від 01.10.2016 року, протоколом огляду предметів згідно з якими виявлено , вилучено та оглянуто накладні та квитанції.
(Т.1 а.п. а.п.58-59,130,131)

Протоколом огляду події від 01.10.2016 року, протоколом огляду предмету від 03.10.2016 року згідно з яким виявлено, вилучено та оглянуто уламки скла.
(Т.1 а.п. а.п.60-61,126,127)

Висновком експерта від 14.09.2016 року №524 відповідно до якого встановлено, що сліди пальців рук, вилучені із магазину, залишені ОСОБА_5 .
(Т.1 а.п.68-99)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.10.2016 року із фототаблицею за участю ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_5 добровільно на місці вчинення злочину підтвердив власні показання та показав обставини вчинення ним крадіжки.
(Т.1 а.п.а.п.170-184)

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі.
Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, пов"язана із проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.
Як особа ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується негативно, по місцю навчання посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 судимий за вчинення злочину проти власності, судимість за вчинення якого не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з ізолюванням його від суспільства та відбуттям покарання у місцях позбавлення волі, вважаючи, що тільки таким чином може бути досягнута мета покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо судових витрат вирішити в порядку ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 03 березня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 2201 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: гроші в сумі 389 грн., ключ від вхідних дверей, накладні на ім"я ОСОБА_7 - повернути власнику. Уламки пляшки горілки, фрагмент аркушу паперу із рукописними записами серій та номерів купюр, два полімерні пакети експертної служби №№3067625,2386806 -знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1