У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006939 від «11» червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 24.07.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006939 від 11червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21 год. 00 хв., 10.06.2017 року по 01 год. 00 хв., 11.06.2017 року невстановлена слідством особа шляхом пошкодження дверей балкону проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку 52 000 грн., двох ноутбуків та фотоапарата.

30 червня 2017 року від начальника СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 надійшов рапорт про те, що в ході оперативного супроводження по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, користується номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, користується номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Останні в своїй злочинній діяльності використовують автомобіль марки «МіцубішіОутлендер», р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору 2007 року випуску.

Крім того, начальник СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 ініціював проведення НСРД №2 та візуального спостереження за особою.

23 липня 2017 року під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом віджиму вікна проник до приміщення «NEWSMOKE», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 69 звідки таємно викрав ноутбук марки «НР», моделі«RTL8723BE» серійний номер «CND54247YJ», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В подальшому співробітниками СКП ВП №4Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було затримано ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 1 на АЗС «АNP», який перебував разом з гр. ОСОБА_9 у автомобілі марки «MITSUBISHIOUTLANDER», р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 .

В слід за цим 23.07.2017 р. за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 3 у дворі будинку слідчим було виявлено та вилучено викрадений ноутбук марки «НР», моделі«RTL8723BE» серійний номер «CND54247YJ», про що складено протокол огляду.

23 липня 20174 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (Справа №761/23885/17) від 10 липня 2017 року було проведено обшук в автомобілімарки «MITSUBISHIOUTLANDER», р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 1 на АЗС «АNP» під час проведення якого було виявлено та вилучено (з багажного відділення): металеву драбину, фомку, 5-ть пар печаток, чотири викрутки, болгарку; (з салону автомобіля): паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ключ від замка запалення вказаного автомобіля, пульт сигналізації, ключ срібного кольору.

23 липня 2017 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 1 вилучено автомобіль марки «MITSUBISHIOUTLANDER», р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Крім того, 23 липня 20174 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (Справа №761/23888/17) від 10 липня 2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: ніж у футлярі з коричневою ручкою, ніж у футлярі з чорною ручкою, картка зі стартового пакета «лайфселл» НОМЕР_7 , картки зі стартових пакетів «Київстар» з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_10 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 мобільний телефон марки «PrestigioMUZEB1», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 .

23 липня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 липня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені вище предмети, які були вилучені в ході проведення обшуків з метою подальшого його збереження та не допущення його знищенню, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню та в подальшому буде прийнято рішення про визнання його речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна зазначила, що їй нічого не відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, власника майна вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене майно, а саме:ноутбук марки «НР», моделі«RTL8723BE» серійний номер «CND54247YJ», вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 3 у дворі будинку; металеву драбину, фомку, 5 пар печаток, чотири викрутки, болгарку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ключ від замка запалення автомобіля «MITSUBISHIOUTLANDER», р.н. НОМЕР_5 , пульт сигналізації«MITSUBISHIOUTLANDER», р.н. НОМЕР_5 , ключ срібного кольору, яке було вилучене під час проведення обшуку в автомобілі марки «MITSUBISHIOUTLANDER», р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 1 на АЗС «АNP»; ніж у футлярі з коричневою ручкою, ніж у футлярі з чорною ручкою, картку зі стартового пакета «лайфселл» НОМЕР_7 , карток зі стартових пакетів «Київстар» з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_10 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 мобільний телефон марки «PrestigioMUZEB1», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , які були вилучені 23.07.2017 р.в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;автомобіль марки «MITSUBISHIOUTLANDER», р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який було вилучено 23 липня 2017 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1