Справа № 761/7806/17
Провадження № 1-кс/761/4887/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 000 900 002 67 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, судимого 01.04.2015 Святошинським районним судом м.Києва до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 06.03.2017 надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.01.2017 повідомлено про підозру за ч.3 ст.187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення.

13.01.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, підозрюваний перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою в.о. прокурора міста Києва строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.05.2017.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 11.03.2017, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ризики визначені прокурором нічим не підтверджені, вказуючи, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, має усталені соціальні зв`язки, є непричетним до вчинення злочину у якому його необґрунтовано підозрюють, оскільки випадково опинився в автомобілі, що був затриманий невдовзі після розбійного нападу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 11.01.2017 ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.208 КПК України того ж дня його повідомлено про підозру за ч.3 ст.187 КК України.

13.01.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.03.2017.

Постановою в.о. прокурора міста Києва строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.05.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2017 визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я і те, що він раніше судимий та інші дані, що характеризують його особу, а тому суд дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

З врахуванням наведеного, доводи сторони захисту не приймаються до уваги.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється щодо злочинів вчинених із застосуванням насильства, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави кримінальному провадженні

Доводи сторони захисту з приводу непричетності до вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_6 на даний час не знаходять свого підтвердження, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується сукупністю досліджених доказів( протоколами огляду, протоколами допиту потерпілого, свідків, іншими доданими до матеріалів кримінального провадження доказами).

Більш ретельно зазначені докази підлягають перевірці у наступній стадії при здійсненні судового розгляду кримінального провадження по суті.

Та обставина, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у період іспитового строку вказує на суспільну небезпечність та є підтвердженням ризику можливого продовження злочинної діяльності, а відтак прокурор обґрунтовано зазначив, що інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, з чим погоджується і слідчий суддя. Отже підстав для зміни даного виду запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 000 900 002 67 відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 05.05.2017 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1