Справа № 138/66/17
Провадження №:1-кп/138/78/17

ВИРОК
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого інспектором прикордонної служби ІІІ категорії кулеметником ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2016 приблизно о 01 год. 15 хв. ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_4 повертались додому з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у місті Могилеві-Подільському Вінницької області, де у період часу з 23 год. 00 хв. 14.10.2016 по 00 год. 50 хв. 15.10.2016 разом святкували День захисника Вітчизни та вживали алкогольні напої.
Згідно із наказом начальника Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 657 від 13.10.2016 оперуповноважений Ямпільського відділення поліції Могилів- Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , інспектор Ямпільського відділення поліції Могилів- Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , поліцейський Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та інспектор Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 у службовій формі одягу заступили з 14.10.2016 з 20 год. 00 хв. на патрулювання території в м. Могилів-Подільський Вінницької області з використанням службового автомобіля.
15.10.2016 приблизно о 01 год. 15 хв. вказані вище працівники поліції припаркували біля будинку № 15 по вулиці Гоголя у м. Могилів-Подільський Вінницької області службовий автомобіль «ВАЗ 2107» з номерним знаком « НОМЕР_1 » на синьому фоні.
15.10.2016 приблизно о 01 год. 20 хв. до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_4 та почав наносити удари рукою по даху автомобіля «ВАЗ 2107» з номерним знаком « НОМЕР_1 ». У зв`язку із такими неправомірними діями ОСОБА_4 працівники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та, представившись працівниками поліції, зробили зауваження ОСОБА_4 з приводу його поведінки. Однак ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння II ступеню, на зауваження не відреагував, почав погрожувати працівникам поліції фізичною розправою, висловлювався на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою та намагався руками завдати останнім тілесних ушкоджень.
З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 та щоб він не завдав кому-небудь із присутніх тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , який знаходився ліворуч від ОСОБА_4 , схопив його за ліву руку, а ОСОБА_5 , який знаходився праворуч від ОСОБА_4 , схопив його за праву руку. ОСОБА_4 , повернувши голову в сторону ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу і знаходиться при виконанні службових обов`язків, у зв`язку із цим та з метою перешкодити працівникові поліції виконувати свої службові обов`язки, наніс в обличчя ОСОБА_5 один удар головою, спричинивши останньому відкритий перелом кістки носа, який відповідно до висновку судово-медичного експерта №376 від 21.11.2016 належить до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб, але не більше 21 доби.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він з дружиною в ніч з 14.10.2016 на 15.10.2016 відпочивали в кафе «Карамболь» в м. Могилеві-Подільському і вживали спиртні напої. Коли повертались з кафе додому, він побачив поліцейську машину, яку вдарив рукою. Працівники поліції зробили йому зауваження, однак він виражався до них нецензурними словами. Коли працівники поліції взяли його за руки, він головою вдарив потерпілого в обличчя. В скоєному щиро розкаявся, вказав, що відшкодував всі витрати на лікування потерпілого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів та його допитом.
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора щодо виду та розміру покарання. Потерпілий також підтвердив, що обвинувачений вибачився перед ним і він його вибачив, а також те, що обвинувачений відшкодував йому всі витрати на лікування.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Обставини, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих потерпілому збитків у виді витрат на лікування.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене вище, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, думку прокурора та потерпілого щодо виду та розміру покарання, суд вважає, що обираючи міру покарання обвинуваченому слід застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 статті 345України штрафу.
Керуючись ст.ст. 12, 53, 65-67, 69, 345 ч.2 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1