У Х В А Л А
Іменем України

10.03.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000105 від 15.02.2017, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.12.2016 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивував тим, що 15.02.2017 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Жмеринка по вул.Б.Хмельницького, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні множинних ударів в область голови та обличчя, відкрито для потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, вирвав з руки останнього, мобільний телефон марки «Huawei Y3 II» моделі LUA-U22 в корпусі чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , чим відповідно до товарного чеку від 07.02.2017 року, спричинив йому матеріальної шкоди на загальну суму 2199 гривень. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кимінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якої є грабіж, поєднаний з настльством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом вилучення мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 , поясненням ОСОБА_7 , поясненням свідка ОСОБА_8 , поясненням підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та потепілого ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту.
17.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працюючий та ніде не навчається, згідно довідки характеристики характеризується з задовільної сторони, свою винну визнає повністю та щиро розкаюється, раніше судимий Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України, однак на виклики слідчого з`являється періодично, мотивуючи це сімейними та особистими обставинами, а тому з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, шляхом затягування досудового розслідування слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки строком на 60 діб: 1) Прибувати до слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою; 2) Не залишати у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби місце постійного проживання з будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В судовому засіданні слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав із підстав, що в ньому викладені, просив його задовольнити, пояснив, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 не працює, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, однак відповідно до ст.12 КК України він вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, що свідчить про можливий ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що клопотання підтримує та не заперечує проти його задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали, що додані до клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_5 не працюючий та ніде не навчається, згідно довідки характеристики характеризується з задовільної сторони, раніше судимий Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України з іспитовим строком та вчинив злочин в період іспитового строку.
Враховуючи те, що крім ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначених у ст.177 КПК України.
Таким чином слідчий суддя переконаний в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном 60 діб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 - 196, 309, 395, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 08 травня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора, суду за вимогою;
2) Не залишати у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби місце постійного проживання з будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 починає свою дію з 10.03.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 08.05.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1