печерський районний суд міста києва
Справа № 760/724/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003550, від 26.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, заяву захисника ОСОБА_10 про відвід головуючого, -

В С Т А Н О В И В :
17.05.2017 в провадження головуючого судді Печерського районного суду м. Києва після повторного авто розподілу, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2017 вказаний обвинувальний акт було призначено в підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , пославшись на те, що вона безпідставно обмежила його виступ по питанню, яке було предметом обговорення, чим проявила свою упередженість до нього, а тому, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає відводу.

Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечували проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною.

Решта учасників судового розгляду у вирішенні заяви поклались на розсуд суду.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів простою більшістю голосів прийшла до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведене.

Разом із зазначеним, згідно із п. п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 у результатах розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження, а відтак, дії головуючого під час виступу захисника цілком відповідали вимогам закону, не є проявом будь-якої упередженості і не є підставою для відводу головуючого - судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_10 про відвід головуючому - судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 757/724/17-к, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3