Справа № 502/9/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000605 від 20.08.2015 р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.11.2011 р. Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Вказаний злочин обвинувачений вчинив за наступних обставин.

16.08.2014 р. о 24-ій годині ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000773, з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі марки ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні обвинуваченого, приїхали на вул. Комсомольську в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, де залишили вказаний транспортний засіб, а самі направились на вул. Приморську на місце проведення капітального ремонту розвідних водопровідних мереж, який здійснювався відкритим акціонерним товариством «Пересувна механізована колона - 15 «Дунайводбуд». В подальшому ОСОБА_7 спустився до траншеї та відпиляв за допомогою раніше заготовленої для цієї мети пилкою, що призначена для спилювання гілок дерев, дві частини поліетиленової труби марки РЕ 100 SDR-21-0,6 Мпа із зовнішнім діаметром 225?10,8 мм, загальною довжиною 11 метрів, вартістю 909,20 гривень за 1 метр, призначеної для подачі холодної води, які в подальшому завантажив до багажного відсіку свого автомобіля та відвіз до будинку за місцем проживання, чим спричинив ВАТ ПМК-15 «Дунайводбуд»» матеріальну шкоду на загальну суму 10001,20 гривень

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, відповідно до яких приблизно 2 роки тому у селі проводили водогін і йому знадобилась труба. На своєму автомобілі ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 приїхав на вулицю Комсомольську, де залишив машину. Перед цим, прямуючи до місця, де в селі прокладали труби, він зустрів хлопця на ім`я ОСОБА_9 , якому запропонував допомогти йому відрізати трубу і завантажити до автомобіля, на що той погодився. Залишивши автомобіль та захопивши з собою пилку, вони пішки прийшли до місця, де проводились роботи по проведенню водогону, після чого відрізали частину труби. Після цього ОСОБА_7 перерізав її на 2 частини, підігнав свою машину, куди вони завантажили відрізки труби та привезли її додому до обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 . Через деякий час до нього прийшов дільничний та порадив повернути трубу на місце. Після цього ОСОБА_7 повернув викрадену трубу. У судових дебатах обвинувачений пояснив, що розкаюється у вчиненому і просив застосувати до нього мінімальну міру покарання.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
Документами:
- витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 20.08.2015 р. за заявою ОСОБА_10 про викрадення пластикової труби по вул. Приморській в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області /а.с. 210/;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 211/;

- протоколом огляду місця події від 20.08.2015 р. ділянки дороги по вул. Приморській в с. Шевченкове Кілійського району, з південної сторони якої в траншеї знаходилась пластикова труба сірого кольору діаметром 225 мм, на кінці якої мались ознаки зрізу /а.с. 212/;

- заявою ОСОБА_7 від 19.08.2015 р. про викрадення ним 16.08.2015 р. пластикової труби, яку він добровільно видав співробітникам міліції /а.с. 213/;

- протоколом огляду виданої обвинуваченим труби від 21.08.2015 р. з фототаблицею /а.с. 214-215/;

- розпискою ОСОБА_11 про отримання викраденої труби /а.с. 217/;

- довідкою ВАТ «Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд» від 19.08.2015 р. № 79, згідно якої вартість 1 метра поліетиленової труби для подачі холодної води РЕ 100 SDR-21 (0,6 МПа) зовнішній діаметр 225?10,8 мм з урахуванням вартості укладання зі зварюванням стиків та урахуванням ПДВ становить 909,20 гривень; вартість 11 метрів складає 10 001,20 гривень /а.с. 218/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставину, яка обтяжує покарання /ст. 67 КК України/: рецидив злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 219-242/, його ставлення до вчиненого діяння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, а також у відповідності з положеннями ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки обвинуваченим відповідне кримінальне правопорушення вчинено до повного відбуття покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 02.11.2011 року у справі № 1-120/2011.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 02.11.2011 року у справі № 1-120/2011, за яким ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілому ВАТ «Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд», як законному володільцю.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосовний в ході судового розгляду до ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1