печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про роз`яснення судового рішення
16 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю ст. слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_4 про роз,яснення ухвали слідчого судді,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просив роз,яснити ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року, а саме: чи стосуються заходи розшуку транспортних засобів /внесення до системи «Відеоконтроль-Рубіж» в результаті скасування арешту таких транспортних засобів. До судового засідання адвокат не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про роз,яснення судового рішення. Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти роз,яснення судового рішення, оскільки воно викладено у достатньо зрозумілій формі за змістом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до заяви, матеріали справи номер 757/61609/16-к, заслухавши старшого слідчого у кримінальному провадженні номер 0004165 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, прийшов до наступного: ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року Клопотання Приватного підприємства «Аграрник К» про скасування арешту майна задоволено.

Скасовано арешт на два автомобілі марки МАЗ-6501А8-/325-000/ номер кузова НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , два причепи марки МАЗ-856103-/010/ номер кузова НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать на праві власності ПП «Аграрник К» //, юридична адреса: Харківська область Красноградський район місто Красноград, вулиця Українська 27 та на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року по справі номер 757/54897/16-к.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченим цим кодексом. Суд, зберігаючи об,активність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 24 січня 2017 року у справі номер 757/61609/16-к є достатньо зрозумілою за змістом. Арешт на майно скасовано у тому вигляді, в якому він накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз,яснення ухвали слідчого судді від 24 січня 2017 року у справі номер 757/61609/16-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя