Провадження № 1-кс/592/4561/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
08 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0004887 від 09.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у літку 2015 особа, яка представилась ОСОБА_4 , під приводом продажу оригіналів картин відомих художників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , чим спричинив матеріального збитку останньому в сумі 35 000 доларів США.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004887, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 13.11.2013 концертна група разом з народним артистом ОСОБА_5 знаходились з концертною програмою в м. Суми, а саме в театрі ім. Щепкіна. Після проведення концерту до ОСОБА_5 підійшли організатори концерту, а саме ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_1 ) та її чоловік ОСОБА_7 , які повідомили що у м. Суми мешкає відомий колекціонер картин, та запропонували поїхати за місцем його мешкання і побачити все на власні очі.

ОСОБА_5 погодився. Прибувши до місця мешкання колекціонера, двері відчинив чоловік, який назвався ОСОБА_4 . Чоловік вмовляв ОСОБА_5 придбати в нього рідкісні картини, мотивуючи це тим, що у нього є оригінали картин відомих художників. ОСОБА_5 спочатку відмовився купувати картини, мотивуючи це тим, що дійсно йому сподобалось, однак на даний час він не має при собі такої суми грошей. Вони домовились, що в телефонному режимі вирішать дату придбання, ціну та інші подробиці. Спілкувався ОСОБА_5 зі ОСОБА_4 за номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 протягом 2013 -2016 років.

В подальшому, з метою придбати картини відомих художників ОСОБА_5 три рази приїздив до м. Суми та купував картини у ОСОБА_4 .

Через деякий час, приблизно в квітні 2016, ОСОБА_5 вирішив провести експертизу картин та привіз їх до музею. Після проведення відповідної експертизи було встановлено, що всі придбані ним картини не є оригіналами робіт справжніх художників.

Про це було одразу повідомлено ОСОБА_4 , який в свою чергу почав заперечувати факт не справжності проданих ним картин, у зв`язку з чим гроші повертати він не бажає.

Через деякий час, з ОСОБА_5 стала спілкуватись невстановлена особа, яка назвалась дружиною останнього та повідомила, що наче ОСОБА_4 знаходиться в лікарні в тяжкому стані та спілкуватись не може.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 13 листопада 2013 по 07 грудня 2016 включно абонентського номера НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_4 .

Отримані відомості можуть бути доказами, як самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з 14.11.2013 по 07.12.2016 включно абонентського номера НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 .

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається ст. слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1