АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/317/17 Справа № 708/1265/16-к Категорія: ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбування 8 (вісім) років позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишено тримання під вартою. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.08.2016 року (дата його затримання) по 13.02.2017 року (дата ухвалення даного вироку). Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2641 (дві тисячі шістсот сорок однієї) гривні 30 копійок.Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляцію, яка не відповідає вимогам п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назву суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КПК України залишено без руху та встановлено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до розписки обвинуваченому ОСОБА_3 копія ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року вручена 24 березня 2017 року.
Станом на 10 квітня 2017 року ОСОБА_3 не усунув недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року.

За таких обставин та згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

З урахуванням вище викладеного вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року, слід повернути у зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року у встановлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КПК України повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2