Справа № 386/917/16-к
Провадження № 1-кп/386/10/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката-захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 від 09.10.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища , одруженого , утриманців та пільг не має, стан здоров`я задовільний, військовозобов`язаного, не судимого, працюючого теслярем-столярем в ТОВ «ПФК», зареєстрований та мешкаючий АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я при таких обставинах:
08 жовтня 2016 року близько 23 години 45 хвилин в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 знаходячись на вул.. Театральній , поруч з приміщенням диско-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в нього виникла сварка з ОСОБА_7 .. В ході даної сварки у ОСОБА_4 виник умисел , направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
З метою реалізації вказаного умислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 на підставі раптово виниклих неприязних відносин , дістав із салону автомобіля марки «Ауді», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , частину дерев`яного держака від господарської сапи та направився в сторону будинку АДРЕСА_2 , куди дійсно пішов ОСОБА_7 та його мати ОСОБА_6 .
Наздогнавши вищезазначених осіб ОСОБА_4 тримаючи вказану частину держака в руках підняв його над собою та умисно наніс ним удар по голові ОСОБА_6 .
Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забито-рваної рани голови, які згідно висновку експерта №219 від 28.10.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Вказав що кримінальне правопорушення ним було вчинене за обставин викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.
Цивільний позов заявлений потерпілою про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково, на суму 1677 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що 08 жовтня 2016 року близько вона приїхала з с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області разом зі своїм старшим сином ОСОБА_7 в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області на святкування хрестин дітей її меншого сина ОСОБА_8 .
Близько 16 годин 30 хвилин 08.10.2016 року вона разом зі своїми синами та запрошеними гостями пішли до кафе-бару «Кристал», для святкування хрестин.
По закінченню святкування цього ж дня близько 23-х годин 30 хвилин вона разом з сином ОСОБА_7 почали спускатися сходами з вказаного кафе-бару на вулицю. Коли вони спустилися на нижню площадку та майже вже вийшли на вулицю, то їм перегородив шлях на вихід, невідомий їй молодий чоловік, в подальшому дізналась, що це був ОСОБА_4 . Син попросив ОСОБА_4 щоб той надав можливість пройти, однак ОСОБА_4 , почав нецензурною лайкою виражатися на їх адресу, хотів вчинити бійку, однак вона побачивши двох охоронців попросила їх завадити в цьому, що ті і зробили.
Зійшовши до низу вони вийшли на вулицю та пішли поряд. Син ішов попереду, а вона позаду нього. В цей час вона почула, як хтось біжить в їхню сторону і в цей момент відчула удар по голові якимось предметом схожим на біту. Від впала на землю втратила свідомість. Памятає лише як син скинув свою майку та перев`язав її голову. В подальшому її було доставлено до Побузької лікарні де її оглянув фельдшер та повідомив, що потрібно їхати в смт. Голованівськ до районної лікарні на госпіталізацію, для накладення швів, подальшого обстеження, що і було невідкладно здійснено. В Голованівській ЦРЛ їй було накладено шви та залишено на стаціонарне лікування. В неї дуже боліла голова, була рвота. Лікар невропатолог оглянув її, вказав, що потрібно зробити томограму голови, з причин чого її було доставлено гр.. ОСОБА_9 на належному тому автомобілі до медичного закладу м. Первомайськ, де медичними працівниками її було оглянуто та проведено томограму голови, та оплачено нею вказану дію в розмірі 850 грн. після чого ОСОБА_9 доставив її знову до Голованівської ЦРЛ, за що вона заплатила ОСОБА_9 600 грн.

У Голованівській ЦРЛ лікар невропатолог, повідомила, що вільних місць для лікування в Голованівській ЦРЛ не має, у зв`язку з чим вона була вимушена лікуватись в іншому медичному закладі, а саме в м. Первомайськ Миколаївської області, куди її доставив гр. ОСОБА_9 на власному автомобілі, за що вона йому заплатила ще 400 грн.

На початку листопада 2016 року її виписали з медичного закладу з причин чого гр. ОСОБА_9 на власному автомобілі, доставив її з м. Первомайськ до місця її проживання, а саме с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, за це вона знову заплатила водію ОСОБА_9 600 грн.

Вказала, що вона має домашнє господарство та тримає свійські тварини, з причин чого в період перебування на лікуванні в медичних закладах, вимушена була оплатити сусідам, що здійснювали догляд за її господарством 2500 грн.

Зазначила, що у Голованвській ЦРЛ вона перебула на лікуванні в період з 09.10.2016 року по 20.10.2016 року.

У зв`язку з причиненими їй тілесних ушкоджень, вона перенесла душевні страждання, які виразились в порушенні нормальних до цього обставин її життя та діяльності, перенесла шок, який відчуває до цієї пори. Боїться згадувати скоєне відносно неї правопорушення.

З причин перебування на лікуванні в медичних закладах вона понесла матеріальні витрати на лікування в розмірі 6397 грн.37 коп., та 850 грн. на обстеження томографом, а також понесла 1600 грн. витрат на поїздки до лікарень, 2500 грн. витрат понесених по догляду за господарством за час її відсутності за місцем проживання у зв`язку з перебуванням на лікуванні, які просить стягнути з обвинуваченого та 6000 грн. моральних збитків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , показав, що він являється сином потерпілої ОСОБА_6

08.10.2016 року він разом зі своєю матір`ю приїхав до свого брата ОСОБА_10 , який проживає в смт. Побузьке Голоованівського району Кіровоградської області, на хрестини його дітей. Вказані хрестини вони святкували в кафе-барі «Кристал», смт.Побузьке.

По закінченню святкування 08.10.2016 року близько 23 год. 30 хв., він разом з матірю спускався сходами з вказаного кафе-бару на вулицю. Майже на виході на вулицю зустріли на східцях ОСОБА_4 , якого він попросив дати йому та матері можливість пройти, однак той почав висловлюватися на їх адресу брутальною лайкою, з причин чого між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, однак бійки між ними не було, а лише словесна перепалка.

Допомігши матері зійти по східцях вони в двох пішли далі по вулиці. Вийшовши на вулицю ОСОБА_4 , почав кричати на його адресу, якісь обурливі слова, однак він не хотів з ним мати ніякого конфлікту та йдучи разом з матірю не звертав на це уваги. Пройшовши по вулиці далі разом з матірю почув тупий звук удару позад себе, де в цей час знаходилась його матір, і обернувшись на нього побачив, що мати лежала на землі, а ОСОБА_4 , щось тримаючи в руках, здається біту, почав від них тікати. Він підбіг до матері і виявив, що та без свідомості лежить на землі, а її обличчя та лобна частина голови, були в крові. По вулиці в цей час проїжджав легковий автомобіль, він зупинив його та попрохав водія, щоб той відвіз його з матірю до лікарні, на що той погодився. і вони вони поїхали в лікарню смт. Побузьке. В лікарні матір оглянув фельдшер та вказав, що потрібно госпіталізувати маму до Голованівської ЦРЛ, для обстеження та накладення швів, що й було ними здійснено.

Після накладення швів та надання медичної допомоги в Голованівській ЦРЛ, мати було госпіталізовано на стаціонарне лікування до хірургічного відділення вказаної лікарні. Згодом його брат ОСОБА_11 перевіз мати на лікування до медичного закладу м. Первомайськ Миколаївської області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду показав, що він являється сином потерпілої ОСОБА_6 .

Вказав, що 08.10.2016 в смт.Побузьке Голованівського району робив в кафе-барі «Кристал», хрестини своїх дітей, на святкуванні яких були також присутні його брат ОСОБА_7 та їхня матір ОСОБА_6 .

Святкування закінчилось близько 23 х годин, після чого він пішов до магазину, щоб придбати поліетиленових пакетів, щоб забрати залишки продуктів після святкування. Повертаючись з магазину до нього на мобільний телефон зателефонувала його мати та повідомила про те, що вона знаходиться у приміщенні швидкої допомоги, так як їй щойно хтось наніс удар по голові і вона втратила свідомість. Хто саме її побив, вона не знала. Він відразу подзвонив до дільничного інспектора та до чергової частини Голованівського відділу поліції та повідомив про подію, яка трапилась з його матірю, після чого побіг до Побузької лікарні де знаходилась мати та брат. З Побузької лікарні матір направили для госпіталізації до Голованівської ЦРЛ. На стаціонарному лікуванні в Голованівській ЦРЛ мати перебувала 11 днів.

Ним винаймався автомобіль для матері, щодо поїздок до медичних закладів м. Первомайськ. Кошти щодо догляду за домашнім господарством матері сусідами, ним не надавались, а надавались особисто матірю.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду пояснив, що 08.10.2016 року близько 24-х годин він перебував разом з ОСОБА_13 в смт. Побузьке Голованівського району біля кафе-бара. Він бачив, як біля бару відбувалась бійка між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . ОСОБА_6 під час бійки між ними знаходилпсь неподалік від них. У руках ОСОБА_4 він ніякого предмета не бачив, а також ніяких предметів біля них. Він та ОСОБА_14 розборонили вказаних осіб. Що було далі йому невідомо.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду пояснила, що 08.10.2016 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , його батьками, своєю матір`ю та запрошеними гостями прийшли до бару для святкування дня народження матері її чоловіка в смт. Побузьке Голованівського району. Приблизно о 22 годині 30 хвилин святкування завершилось. Вона разом зі своєю мамою та ОСОБА_16 вирішили пішли на дискотеку. Через деякий час мати повідомила її, що ОСОБА_4 хтось б`є на вулиці. Вона відразу пішла на вулицю де побачила, свого чоловіка який мав тілесні ушкодження на лиці. Коли вона запитала у свого чоловіка, через що його побили, то він їй відповів, що той чоловік, який його бив, сказав що нібито він вдарив його маму

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні суду пояснила, що вона є матірю ОСОБА_4 . Вказала, що 09.10.2016 року її син мав прийти до них додому, однак не прийшов. По телефону повідомив, що не має змоги прийти, оскільки нібито побився напередодні з кимось, біля кафе в смт. Побузьке. З ким побився її не повідомляв.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_4 являється його сином. Вказав, що про бійку сина йому розповіла його дружина ОСОБА_17 . Коли згодом він побачив сина, то бачив на його лиці синці. За яких обставин син отримав тілесні ушкодження йому невідомо.

Крім визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_6 вина обвинуваченого підтверджується також:

-даними витягу з ЄРДР №0000488,від 09.10.2016 року, з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України. а/п.46.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2016 року ОСОБА_6 , згідно до якого слідує, що 08.10.2016 року близько 23 год.30 хвл. В смт. Побузьке ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження. а/п.54-55.

-протоколом огляду місця події від 09.10.2016 року, у відповідності до якого вбачається місцем огляду являється відрізок вулиці Театральна в смт. Побузьке, під час якого на асфальтовому покритті виявлено пятно бурого кольору ззовні схоже на кров, пошкоджені окуляри та брелок з ключами. а/п.56-59.

-висновком судово-медичного експерта №219 від від 28.10.2016 року, згідно до висновку якого слідує, що у відповідності до медичної картки стаціонарного хворого №3773 хірургічного відділення Голованівської ЦРЛ вбачається, що у гр. ОСОБА_6 1955 р.н. малось пошкодження: забійно-рвана голови. Вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. а/п.119.

-протоколом проведення слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_7 від 17.10.2016 року, під час якого той розповів та показав ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 а/п.120-124.

-висновком судово-медичної експертизи №221 від 31.10.2016 року по протоколу слідчого експерименту від 17.10.2016 року, згідно до якого слідує, що сказати чи могло утворитись тілесне ушкодження/ забійно-рвана голови/ яке малось у гр. ОСОБА_6 при обставинах, на які вказав свідок ОСОБА_7 в протоколі слідчого експерименту від 17.10.2016 року не надається можливим, так як в наданій медичній картці стаціонарного хворого №3773 хірургічного відділення Голованівської ЦРЛ на прізвище ОСОБА_6 не вказана точна локалізація /область голови/ ушкодження. а/п.129.

-згідно до постанови слідчого від 28.10.2016 року про перекваліфікацію кримінальне правопорушення №0000488 від 09.10.2016 року, перекваліфіковане з ч.1 ст.125 на ч.2 ст.125 КК України. а/п.130.

По місцю проживання та роботи обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/п.149,152, стан його здоров`я задовільний, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, а/п.155,157, раніше не судимий а/п-147-148.
Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілу, свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11344 грн.37 коп. та моральної шкоди в розмірі 6000 грн., а всього на загальну суму 17344грн. 37 грн.
Суд дійшов до висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Так, із виписки епікризу з медичної карти амбулаторного хворого № 3673 ОСОБА_6 слідує , що потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Голованівської ЦРЛ з 09.10.2016 р. по 20.10.2016 року з черепно-мозковою травмою.

З оглянутих та досліджених в судовому засіданні чеків на придбання ліків та здійснення медичних послуг встановлено , що за період перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні в Голованівській центральній лікарні а саме з 09.10.2016 року по 20.10 2016 року нею було придбано ліків на лікування та здійснено медичних послуг в кабінеті МРТ на її медичне обслідування в розмірі 1947 грн. 29 коп.

Інших письмових доказів щодо перебування потерпілою ОСОБА_6 в медичних закладах на лікуванні, в тому числі м. Первомайська Миколаївської області не надано, а тому суд позбавлений можливості задовольнити цивільний позов в решті вимог щодо придбання нею ліків після 20.10.2016 року.

Вимога потерпілої щодо відшкодування на її користь витрат пов`язаних з поїздками до лікарень в сумі 1600 грн., а також витрат понесених по догляду за господарством за час її відсутності за місцем проживання у зв`язку з перебуванням на лікуванні в розмірі 2500 грн. судом також не може бути задоволена, так як потерпілою не надано доказів суду, що ті дійсно мали місце, не заявлено клопотання про допит осіб в судовому засіданні, яким потерпіла надавала дані грошові кошти, які б в той чи інший спосіб могли це підтвердити.

Заяви осіб, доданих до позову потерпілою щодо надання їм грошових коштів, за перевезення ОСОБА_6 до медичних закладів19.10.2016 року, 21.10.2016 року та 01.11.2016 року, та понесених витрат по догляду за господарством за час її відсутності за місцем проживання у зв`язку з перебуванням на лікуванні за період з 08.10.2016 року по 11.11.2016 року, судом до уваги взяті бути не можуть, оскільки суду не відомо ким ті підписані, так як зазначені в них особи не допитувались судом з даного приводу в судовому засіданні.

Суд вважає , що ОСОБА_6 завдано моральну шкоду , яка полягає в зміні свого звичайного способу життя, а саме пережитого стресу від посягання на її здоровя, а також перебування у значному віці в якому вона зазнала протиправних дій, та наслідки що тривають і до нині, а саме боязнь пережитого, що негативно впливало і впливає на її моральний стан та завдало їй моральних страждань.

Відповідно до положень ст. 23, ст. 280, ст.1166, ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, в зв`язку з чим суд виходить з того, що задоволення позовних вимог повинно відповідати як заподіяній моральній шкоді, так і критерію справедливості та поведінки потерпілої. Відповідач зобов`язаний відшкодувати особі, що потерпіла від протиправних дій відповідача , заподіяну їй моральну шкоду.

В п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,зазначено , що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1177, ч. 1 ст. 1195 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи наявність вини обвинуваченого, глибину душевних страждань, вимоги розумності і справедливості суд визначає розмір компенсації за заподіяну потерпілій моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Таким чином ,суд дійшов до висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 необхідно стягнути 1947 грн.29 коп. матеріальних збитків та 5000 грн. компенсації за моральну шкоду, всього в загальній сумі 6947 грн. 29 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

При призначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, задовільний стан здоров`я, раніше не судимого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 66 КК України, враховує щире каяття.

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 67 КК України рахує вчинення злочину щодо особи похилого віку. При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям.

Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так , в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому, як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання .

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони , дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання його покарання, дані про його особу, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання , тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати міру покарання передбачену санкцією ч.2 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу.

Запобіжний захід відповідно до видів , передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченому не обирався.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100,366-368,369, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , на користь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, мешканки АДРЕСА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1947 (одна тисяча деятсот сорок сім) грн. 29 коп. та 5000 (пять тисяч) грн. компенсації за завдану моральну шкоду, а всього 6947 (шість тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 29 коп.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази у кримінальному провадженні передані на зберігання до кімнати речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області:

Брилок з ключем, які між собою з`єднані за допомогою металевого кільця, з логотипом «Ауді» зазначено іноземними літерами - повернути власнику ОСОБА_4 .

Чотири фрагмента окулярів, оправа, завушник, скло, які не придатні до використання та деревяну палицю довжиною 0,9 м. знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1