Справа № 179/48/17
№ 1-кс/183/89/17

У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 30.06.2016 року по 01.07.2016 року невстановлена особа з кредитного рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на власника ОСОБА_4 , використавши мережу Інтернет, заволоділа коштами в сумі приблизно 8.000 грн.
Допитаний по даному факту в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що на його ім`я в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий кредитний рахунок № НОМЕР_1 з кредитним лімітом 8.000 грн. Даним рахунком він користувався у повному обсязі в межах наданого йому кредитного ліміту, і позитивний залишок коштів складав приблизно 300 грн. При відкриті даного рахунку він вказав свій мобільний номер, як основний, на який повинні приходити всі повідомлення про рух коштів по картці, а саме мобільний номер НОМЕР_2 . Даним номером він на даний час не користується, так як останній вийшов з ладу в зв`язку з крадіжкою коштів з його кредитного рахунку. Для користування рахунком було видано спеціальний пін-код 1948.
30.06.2016 року йому на старий його мобільний номер зателефонували з невідомого йому номера, він включив свій телефон на прийом, але йому ніхто не відповів, після чого він виключив телефон. На це він ніяк не відреагував, так як нічого не запідозрив. Номер, якого йому телефонували, він не запам`ятав. Після цього, а саме ввечері 30.06.2016 року у нього перестав працювати мобільний номер НОМЕР_2 .
01.07.2016 року йому знадобилось поїхати на АЗС придбати пальне, і так як у нього не було коштів, він вирішив скористатись кредитною карткою. На АЗС він хотів розрахуватись за допомогою кредитки, але касир йому повідомила, що рахунок не працює. Він звернувся до банку, де йому повідомили, що з його рахунку було викрадено кошти на суму приблизно 8.000 грн. Працівник банку йому повідомив, що його рахунок якимось чином було збільшено вдвічі, а потім викрадено дані кошти, після чого порекомендував йому звернутись до поліції. Ніяких СМС-повідомлень про рух коштів по рахунку йому не надходило, а, згідно виписки з банку, по його рахунку відбувався рух коштів, який він не робив та не знає, як це зробити.
Коли він побачив, що відбувалось з його рахунком без його дозволу, що видно було по виписці з банку, він вирішив звернутись до правоохоронних органів по даному факту. Всього загальна сума від крадіжки складає приблизно 8.000 грн. Картка знаходилась постійно при ньому, і ніякої інформації по ній він нікому не говорив.
Відповідно до повідомлення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , 30.06.2016 року з даного рахунку на рахунок № НОМЕР_3 було переказано кошти на ім`я отримувача ОСОБА_5 , власника карткового рахунку № НОМЕР_4 .
З метою встановлення особи, можливо причетної до злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які надано до установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відкриття рахунку № НОМЕР_4 та інформації про рух коштів за вказаним рахунком, а також іншої інформації, відомості про який містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка відповідно до ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
В судове засідання прокурор не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл слідчому Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених їх копій, а саме: документів, які подавалися до установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_4 ; інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; а також фото знімки та фотозйомку, зафіксовані на електронному носієві, зняті камерами спостереження, що встановлені у банкоматах, під час проведення транзакцій по банківському рахунку № НОМЕР_4 в період з 19.01.2016 року по 19.01.2017 року, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 15.02.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1