Справа № 317/1517/17
Провадження № 1-кп/317/182/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
за участю адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191від 22 червня 2016, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2017 до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001191 від 22.06. 2016, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

В судових засіданнях, що призначені на 19.06.2017, 05.07.2017 та 25.07.2017 року вирішувалося та обговорювалося питання щодо відповідності обвинувального акту з додатками нормам діючого закону та можливості призначення провадження до розгляду.

Прокурор просить постановити ухвалу про судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Вважає, що обвинувальний акт неможливо повертати до прокурора.

ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 наполягали на поверненні обвинувального акту прокуророві, оскільки порушення, що були здійснені прокурором при затвердженні обвинувального акту та реєстру є такими, що не дозволять об*єктивно та всебічно розглянути провадження, а прокурор відмовляється їх усувати законними заходами.

Судом з*ясоване наступне:

Реєстр матеріалів досудового розслідування, який складається слідчим або прокурором як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, є інформаційним додатком до обвинувального акта. Реєстр містить формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження. У цьому сенсі він виконує роль своєрідної моделі майбутнього судового розгляду кримінального провадження стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Реєстр, будучи достатньо повним довідником матеріалів досудового розслідування, дає можливість суду в судовому засіданні ретельно і повною мірою дослідити, перевірити зібрані під час досудового розслідування докази та постановити обґрунтоване рішення.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: (а) в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування (ст. 214 КПК), помітка про ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення, інформація про кожну проведену слідчу (розшукову) дію та негласну слідчу (розшукову) дію, дані про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ст. 290 КПК); (б) зазначення в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення, зокрема, вручення письмового повідомлення про підозру, з якого, власне, й починається кримінальне переслідування (цю акцію слід віднести з певною часткою умовності до категорії процесуальних рішень, а не процесуальних дій, оскільки її необхідність формується на встановленні передбачених законом підстав (ст. 276 КПК) і появи рішучого переконання слідчого або прокурора про виявлення особи підозрюваного), постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду, які містять найменування документа, дату прийняття рішення, предмет урегульованих відносин, наслідки для відповідних учасників цієї процесуальної ситуації; (в) всі обставини, пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (дата прийняття, строк застосування), які приймаються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

В тексті обвинувального акту та в реєстрі відсутнє чітке визначення часу скоєння правопорушення, що інкримінується за ст.310 ч.2 та ст..309 ч.2 КК України. Також відсутні конкретні зазначення дій, які виконувалися ОСОБА_4 щодо вирощування наркотичних засобів. В тексті обвинувального акту та реєстрі зазначені різні роки проведення експертних досліджень. За змістом обвинувального акту вони проведені до початку досудового слідства взагалі, та до початку інкримінованих ОСОБА_4 подій.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні частково відомості щодо проведення окремих слідчих дій, що є неприпустимим. Зазначено проведення слідчих дій в час який навіть на час надходження справи до суду ще не наступив. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування свідки допитувалися в один день та в один той самий час. Хоча згідно постанови про доручення провадження досудового слідства в кримінальному провадженні від 22.06.2016 року склад слідчої групи слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Допит трьох вказаних свідків проводився протягом 20 хвилин двома слідчими водночас.

Допит підозрюваної ОСОБА_4 проводився взагалі протягом 10 хвилин. (з урахуванням роз*яснення прав та за обов*язкової участі захисника).

Щодо частини реєстру про прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення судом з*ясовано наступне: постанова про призначення групи прокурорів прийнята 22.06.2016 року, а постанова про призначення експертизи по провадженню винесена 24.05.2016 року, тобто порушено принцип кримінального судочинства наявність прокурорського кримінального керівництва досудовим розслідуванням.

Окрім того, згідно реєстру призначення групи прокурорів відбувалося чотири рази. Не зміна, не заміна, а саме призначення групи.

Слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом від 04.07.2016 року, але чого саме, яких речей - взагалі не зазначено.

21.03.2017 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , але за якою статтею в реєстрі не зазначено. Всупереч КПК України, допит ОСОБА_4 як підозрюваної відбувся лише 24.03.2017 року та пройшов за 10 хвилин.

20.05.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри.

Відомості про прийняття рішення про залучення захисника до участі у справі взагалі відсутні в реєстрі.

Експертних досліджень по справі проводилося 2, але згідно реєстру вони призначені до початку досудового розслідування.

Адвокат та обвинувачена в засіданні також зазначили, що не всі процесуальні дії та рішення внесені до реєстру, а саме ухвали про тимчасові доступи до речей та документів, арешти майна та вилучення не внесено.

Суд зазначає, що дійсно не відображено заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування.

Всі ці обставини в сукупності позбавляють суд можливості робити висновок про законність проведення слідчих дій, та викликають сумніви щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 22.06.2016 року, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1