Справа № 495/2461/17
№ провадження 1-кс/495/781/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

військового прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
03.04.2017 року заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000013 від 08 лютого 2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, українця громадянина України, одруженого, не судимого, інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області у спеціальному званні майора поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області у спеціальному званні майора поліції, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, поєднуючи свої дії з вимаганням, які можуть завдати шкоди правам і законним інтересам особи, та умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, приблизно о 10.40 год. 14 лютого 2017 року у приміщенні адміністративної будівлі Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнатца Ліндла, 42, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в національній валюті в сумі 3000 гривень, яку останній вимушений був дати з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, за оформлення пакету документів, який дає право на отримання дозволу для придбання гладкоствольної зброї, тобто за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням свого службового становища та пов`язаних з цим можливостей.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на особисте незаконне збагачення за рахунок інших осіб, поєднуючи свої дії з вимаганням, які можуть завдати шкоди правам і законним інтересам особи, та умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, повторно, у період з 12.00 год. по 18.00 год. 31 березня 2017 року, у приміщенні магазину сільськогосподарських товарів на в`їзді до с. Зоря Саратського району Одеської області, одержав у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2500 гривень, яку ОСОБА_6 вимушений був дати з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, за оформлення пакету документів, який дає право на отримання дозволу для придбання гладкоствольної зброї, тобто за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища та пов`язаних з цим можливостей.

01 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2017 року, надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 розташованого в будівлі Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. К. Маркса, 42, кабінет №16.

31 березня 2017 року під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 за вказаною вище адресою виявлено та вилучено:

-оригінал заяви ОСОБА_5 з вихідним номером печатки Сартського РВ УМВС Х-36 від 11.02.2017 року;

-оригінал договору страхування №23352 ПАТ «СК Остра» від 11.02.2017 року;

-копія договору страхування №23352 ПАТ «СК Остра» від 11.02.2017 року;

-копія довідки №011219 на ім`я ОСОБА_5 від 09.02.2017 року;

-копія довідки серії ЕДО №1726998 відносно ОСОБА_5 ;

-копія медичної довідки №932577 виданої на ім`я ОСОБА_5 ;

-оригінал рапорту ОСОБА_4 від 11.02.2017 року про перевірку гр. ОСОБА_5 ;

-2 копії паспорту ОСОБА_5 ;

-дві фотокартки 3х4;

-бланк опису документів зі справи мисливця;

-бланк картки-заяви;

-оригінал корінця дозволу №956538 від 14.02.2017 року;

-оригінал банківської квитанції №32 від 15.02.2017 року про сплату видача дозволу на зберігання і носіння зброї ОСОБА_5 ;

-оригінал банківської квитанції №81 від 15.02.2017 року про сплату видача дозволу на придбання і перевезення вогнепальної зброї ОСОБА_5 .

Оглядом вилучених речей встановлено, що вказані речі містить відомості, що мають значення за вказаним кримінальним провадженням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.02.2017 року військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіонуУкраїни здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст.ст. 167-171 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 31 березня 2017 року, в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 розташованого в будівлі Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. К. Маркса, 42, кабінет №16, а саме:

- оригінал заяви ОСОБА_5 з вихідним номером печатки Сартського РВ УМВС Х-36 від 11.02.2017 року;

- оригінал договору страхування №23352 ПАТ «СК Остра» від 11.02.2017 року;

- копія договору страхування №23352 ПАТ «СК Остра» від 11.02.2017 року;

- копія довідки №011219 на ім`я ОСОБА_5 від 09.02.2017 року;

- копія довідки серії ЕДО №1726998 відносно ОСОБА_5 ;

- копія медичної довідки №932577 виданої на ім`я ОСОБА_5 ;

- оригінал рапорту ОСОБА_4 від 11.02.2017 року про перевірку гр. ОСОБА_5 ;

- 2 копії паспорту ОСОБА_5 ;

- дві фотокартки 3х4;

- бланк опису документів зі справи мисливця;

- бланк картки-заяви;

- оригінал корінця дозволу №956538 від 14.02.2017 року;

- оригінал банківської квитанції №32 від 15.02.2017 року про сплату видача дозволу на зберігання і носіння зброї ОСОБА_5 ;

- оригінал банківської квитанції №81 від 15.02.2017 року про сплату видача дозволу на придбання і перевезення вогнепальної зброї ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1