н/п 1-кс/766/8490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 та/або слідчому в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучити,яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про здійснені/отримані у період з 25.01.2014 по 30.01.2014 телефонні дзвінки з мобільного телефону з СІМ карткою з номером « НОМЕР_1 », яким користується суддя ОСОБА_5 із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок телефон (абонент), адреси до дислокації цих антен та відстань від них до телефону (абонента).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000081 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за фактом постановлення Центральним районним судом м. Миколаєва завідомо неправосудної постанови від 26.01.2014 по справі №490/817/14-п, якою ОСОБА_6 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 26.01.2014 по справі №490/817/14-п ОСОБА_6 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 29.01.2014 (справа №33/784/41/14), вказану постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2014 відносно ОСОБА_6 скасовано, провадження по справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу правопорушення та ОСОБА_6 звільнено з під адміністративного арешту в залі суду.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішення (постанову) суддею ОСОБА_5 винесено у вихідний день (неділю) 26.01.2014 у вечірній час, в зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні обставин, які могли сприяти винесенню згаданого рішення (політична воля осіб, які на той час були при владі та шляхом телефонних дзвінків могли впливати на прийняття суддею такого рішення тощо), у встановленні інших осіб, які брали участь у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, необхідно встановити чи надавались судді ОСОБА_5 вказівки щодо прийняття рішення (винесення постанови) стосовно ОСОБА_6 від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , апеляційного суду Миколаївської області, Вищого спеціалізованого суду України, Адміністрації Президента України тощо.

Згідно з інформацією заступника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , у січні 2014 року суддя ОСОБА_5 користувався оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером « НОМЕР_1 ».

Для кримінального провадження має значення інформація (відомості) про телефонне спілкування у період з 25.01.2014 по 30.01.2014 судді ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з номером « НОМЕР_1 », оскільки вона встановлює обставини кримінального правопорушення, що відповідно до ч.1 ст.91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Документи (електронні носії вищевказаної інформації) перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки СІМ-картка з вказаним номером реалізується та обслуговується вказаним оператором.

Вказану інформацію неможливо отримати іншим шляхом ніж отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначена інформація, у подальшому буде приєднана до матеріалів досудового розслідування та використана в якості доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить надати доступ до інформації про здійснені/отримані у період з 25.01.2014 по 30.01.2014 телефонні дзвінки з мобільного телефону з СІМ карткою з номером « НОМЕР_1 », тобто до інформації про здійснення сеансів зв`язку, що мали місце понад три з половиною роки тому. Однак доказів, що така інформація зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перебуває у володінні вказаної юридичної особи) такий тривалий час слідчим не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1