Справа № 589/3570/16-к
Провадження № 1-кп/589/293/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міста Шостка Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000954 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженою, непрацюючого, студента 2-го курсу денного відділення Хіміко-технологічного коледжу ім. Івана Кожедуба ШІ СумДУ, в порядку ст. 89 КК раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкоджена та ст. 135 ч. 1 КК України, тобто в завідомо залишив без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний стан і мав змогу надати їй допомогу.

11.07.2016 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 111830 р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Свободи (К.Маркса) м. Шостка Сумської області з боку вул. Матросова.

При наближенні до перехрестя з вул. Знаменська м. Шостка, зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, не в повній мірі слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, виїхав на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався зліва, не переконався, що це буде безпечним, тому допустив наїзд на мопед «ALPHA ZS 50F» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перетинав перехрестя та рухався по проїзній частині з боку по вул. Знаменська, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 223 від 12.08.2016 Небоян СУМ. отримав тілесні ушкодження у вигляді сочетаної травми голови (закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку) та грудної клітини (закритої травми грудини, перелому IV ребра з права, пневмотораксу з права, закритого перелому правої ключиці без зміщення), які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння,

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 158 від 11.08.2016 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 111830 р.н. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожньою руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002. а саме:

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія направо керування транспортним засобом відповідної категорії;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин:

8.1. Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди:

г) вжити можливих заходів для падання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карсту швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди:

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 8.7.3.е. Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та завданням потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 являючись водієм транспортного засобу, вчинивши наїзд на водія мопеду, спричинивши йому тілесні ушкодження, суб`єктивно усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого ОСОБА_6 в небезпечне для життя становище, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людям, що перебувають небезпечному для життя стані, продовжив рух автомобілем в напрямку пров. Шевченко м. Шостка та з місця пригоди зник, маючи можливість надати допомогу потерпілому, не вжив жодних заходів для запобігання небезпеці, чим завідомо залишив без допомоги ОСОБА_6 , який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні злочинів передбачених ст. 286 ч. 2, ст. 135 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених злочинах та пояснив, що З 13.04.2016 року має водійське посвідчення водія, категорії «С». Автомобіль ВАЗ 111830 р.н. НОМЕР_1 перебуває у власності його батька ОСОБА_8 . Автомобіль зберігався на стоянці по вул. Некрасова в м. Шостка та він використовував тільки з батьками.

11.07.2016 р., до 14 години відпочивав з друзями та вжив 2 бокали пива. Потім він вирішив поїхати на роботу до матері, зателефонувавши їй, телефон був вимкнений. Батька вдома не було і йому не телефонував. Він вдома на полиці взяв ключі від автомобіля та на автомобілі ВАЗ 111830 р.н. НОМЕР_1 , та близько 16 год. 00 хв. він не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 111830 р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Свободи (К.Маркса) м. Шостка Сумської області з боку вул. Матросова.

При наближенні до перехрестя з вул. Знамснська м. Шостка, зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, не в повній мірі слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, виїхав на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався зліва, не переконався, що це буде безпечним, тому допустив наїзд на мопед «ALPHA ZS 50F» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перетинав перехрестя та рухався по проїзній частині з боку по вул. Знамснська. Цього мопеду він не помітив. Під час удару він почув «гуп» і тріск бокового скла, яке посипалось. Він злякався. В якому стані був водій мопеду він не бачив та поїхав до матері, зупинився біля входу в готель і в цей час його затримали працівники поліції та доставили у відділення поліції. Після цього разом з працівниками поліції він на цьому автомобілі їздили на місце ДТП.

Після скоєння ДТП він не надав допомогу потерпілому ОСОБА_6 , оскільки злякався.

На наступний день він разом з батьками відвідали потерпілого в лікарні та оплачували його лікування. Потерпілий передав батьками чеки, а батько оплачував.

Він є учнем 2го курсу денного відділення Хіміко-технологічного коледжу ім.. Івана Кожедуба ШІ СумДУ, отримує стипендію в сумі 630 гривень, не працює, тому наразі не має одразу відшкодувати зазначену суму в позові.

В період лікування потерпілого у лікарні надавав всіяку допомогу, а саме матеріальну на лікування 500 грн., продуктами харчування, постільною білизною.

Цивільний позов прокурора в інтересах фінансового управління Шосткинської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1701 грн.63 коп. визнає повністю.

Визнає також заявлений цивільний позов потерпілого про стягнення з нього завданої матеріальної шкоди в сумі 7 918 грн. та в судовому засіданні в рахунок часткового відшкодування завданого матеріального збитку відшкодував потерпілому 2000 грн., про що надав відповідну розписку потерпілого. Моральну шкоду визнає частково в сумі 1000 грн. В судовому засіданні вибачається перед потерпілим.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 , просять призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , та його представник адвокат- ОСОБА_7 , заявлений цивільний позов підтримали в повному обсязі та посилаючись на ст.ст. 1166, 1177, 1195, ч. 1 ст. 1202, 1187, ст. 22, ч. 1 ст. 23 ЦК України, п. 19 Постанови ПВС України «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, просять стягнути з обвинуваченого завдану матеріальну шкоду в сумі 7 918 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., мотивуючи тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 223 від 12.08.2016 року, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді сочетаної травми голови (закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку) та грудної клітини (закритої травми грудини, перелому 4 ребра з права, пневмотораксу з права, закритого перелому правої ключиці без зміщення), які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться у прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо- транспортною пригодою.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , - являючись водієм транспортного засобу, вчинивши наїзд на водія мопеда, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, суб`єктивно усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого ОСОБА_6 в небезпечне для життя становище, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людям, що перебувають у небезпечному для життя стані, продовжив рух автомобілем в напрямку провул. Шевченко м. Шостка та з місця пригоди зник, маючи можливість надати потерпілому допомогу, не вжив жодних заходів для запобігання небезпеці, чим завідомо залишив ОСОБА_6 , коли він перебував в небезпечному для житті стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану.

Після скоєної ДТП ОСОБА_4 , потерпілий був доставлений - до КЗ «Шосткинська ЦЛР» де він перебував на лікуванні в хірургічному відділенні з 11.07.2016 року по 20.07.2016 року, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого, а з 21.07.2016 року по 30.07.2016 року знаходився на лікарняному у зв`язку з чим поніс витрати на лікування, що підтверджується доданими квитанціями про придбання потерпілим ліків безпосередньо після вчинення злочину обвинуваченим у сумі 377,30 грн.

Крім того, внаслідок ДТП потерпілий поніс і інші матеріальні збитки, а саме під час цієї пригоди було пошкоджено транспортний засіб (мопед) потерпілого, який потребує ремонту, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ за № 084 від 04.11.2016 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту завданого належному потерпілому на праві власності мопеда складає 6665,70 грн. За проведення вищевказаного дослідження потерпілим було сплачено експерту автотоварознавцю кошти у сумі 875 грн.

Таким чином загальна матеріальна шкода становить 7 918 грн., що складається з понесених потерпілим витрат на лікування - у сумі 377,30 грн., необхідних витрат для відновлення пошкодженого транспортного засобу - у сумі 6665,70 грн., витрат, понесених за проведення експертного дослідження - у сумі 875 грн.

Крім матеріальної шкоди потерпілий поніс і моральну шкоду, яку оцінює в 5000 грн., яка полягає в порушенні нормального способу життя. Весь час з моменту скоєння ДТП і по теперішній час потерпілий знаходиться в стані стресу, і не може наладити звичайний спосіб життя. Понесені моральні страждання в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, оскільки не має коштів необхідних для ремонту мопеда, а обвинуваченим не вжито заходів у добровільному порядку відшкодувати ці збитки хоча б частково. В наслідок чого потерпілий та його мати пенсіонерка не можуть користуватися мопедом у літній та осінній період для виїзду до дачі, яка знаходиться за межами м. Шостка для збору овочів та фруктів. Для цього потерпілому постійно приходилося просити знайомих, за відповідну плату, з`їздити на дачу.

Крім цього, потерпілим, було укладено з адвокатом договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, тому на підставі ст.ст. 118,120 КПК України, відповідно до доданого розрахунку сплачені кошти в сумі 3000 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час він працює вантажником ПП «Санжар» і дохід від цієї роботи є єдиним на двох з матір`ю. В судовому засіданні він отримав від обвинуваченого ОСОБА_4 , в рахунок часткового відшкодування матеріального збитку кошти в сумі 2000 грн.

Пояснив, що на його думку до обвинуваченого ОСОБА_4 , можна застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та надати йому можливість виправлення без позбавлення волі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 , в рішенні щодо визначення покарання з випробуванням підтримує думку потерпілого, щодо особистої думки покладається на розсуд суду.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії суд кваліфікує:

- за ст. 286 ч.2 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень.

- за ст. 135 ч.1 КК України, так як він завідомо залишив без допомоги ОСОБА_6 , особу, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого ОСОБА_6 в небезпечний стан.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений вчинив злочин з необережності, який згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким, особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем навчання, соціальний статус обвинуваченого, те, що він є студентом 2 го курсу денного відділення Хіміко-технологічного коледжу ім.. Івана Кожедуба ШІ СумДУ, який закінчує у червні 2019 року, має посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «С» від 13.04.2016 р. видане ТСЦ 5945 м. Шостка, за даними комп`ютерних даних ТСЦ 5945 м. Шостка не позбавлявся права керування транспортними засобами та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини скоєних злочинів та щире каяття обвинуваченого, часткове добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, є особою молодого віку, щире публічне вибачення перед потерпілим, а також думку потерпілого та його захисника щодо міри покарання з можливістю виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а саме з випробувальним терміном.

Обставини, які обтяжують покарання, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, суд також враховує не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Так, протягом досудового слідства та розгляду справи в суді обвинувачений давав визнавальні покази про обставини дорожньо-транспортної пригоди, чим сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаявся, публічно вибачився перед потерпілим.

З часу скоєння ДТП і до постановлення вироку обвинувачений вживав заходів залагодження провини перед потерпілим: виявляв увагу та дбав про потерпілого під час його лікування, відвідував потерпілого в лікарні надавав матеріальну допомогу на лікування потерпілого під час його лікування в лікарні та прийняв заходи з урахуванням його соціального стану та частково відшкодував завданий матеріальний збиток.

Та обставина, що обвинувачений не повністю відшкодував заявленого потерпілим цивільного позову, на думку суду не повинна ставити обвинуваченого у бік суворості покарання з огляду на соціальний стан обвинуваченого.

З урахуванням сукупності зазначених обставин, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах встановлених у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України КК України - звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням з встановленням максимального іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання обвинуваченим своєї вини в скоєних злочинах та щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, раніше не судимий, є особою молодого віку, соціалізований, є студентом 2 го курсу денного відділення Хіміко-технологічного коледжу ім. Івана Кожедуба ШІ СумДУ, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем навчання, щире публічне вибачення перед потерпілим, а також думку потерпілого та його захисника щодо міри покарання з можливістю виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Додатковий вид покарання позбавлення права керувати транспортними засобами підлягає застосуванню на строк до 2-х років, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння та обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Шосткинської міської ради відповідно до ст. 1206 ЦК України, сума витрачена на лікування потерпілого від злочину, підлягає стягненню на користь бюджету, з якого фінансується КЗ «Шосткинська ЦРЛ» з особи, яка вчинила злочин (кримінальне правопорушення).

Тому, з обвинуваченого на користь фінансового управління Шосткинської міської ради підлягає стягненню згідно з довідкою - розрахунком в сумі 1701 грн. 63 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , підлягає задоволенню частково, а саме: матеріальні збитки з урахуванням часткового відшкодування 2000 грн., тобто в сумі 5918 грн., і моральні також частково, з огляду на наступне.

Статтею 1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками серед іншого є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п. 19 Постанови ПВС України «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, додаткові витрати потерпілих підлягають стягненню з особи, відповідальної за шкоду, на підставі ст. 455 ЦК Української СРСР (ст. 1166 ЦК України). При вирішенні таких вимог, судам належить виходити з того, що розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів з дорогоцінних металів), предмети догляду за потерпілим, визначається на підставі виданих рецептів, довідок або рахунків про їх вартість. Це ж зазначено і в ст. 1195 ЦК України, згідно якої фізична або юридична особа, яка завдала шкоду каліцтвом або ушкодженнях здоров`я фізичній особі, зобо`язана відшкодувати потерпілому витрати, необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування стороннього догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1202 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Враховуючи викладене, матеріальна шкода з урахуванням часткового відшкодування 2000 грн., тобто в сумі 5 918 грн., оскільки належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними документами зазначених установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичні або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема:

- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) - та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стан, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого- спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

На підставі викладеного та аналізуючи доводи про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн., суд приймає до уваги доводи потерпілого - позивача, що внаслідок злочинних дій відповідача він зазнав певного фізичного та психічного болю, та у зв`язку з цим вимушених життєвих змін, які вимагали від нього додаткових зусиль для організації та відновлення свого стану здоров`я та встановленого образу життя і в зв`язку з цим позивач має право на відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, суд зазначає, що заподіяння моральної шкоди на суму 5000 грн., в судовому засіданні позивачем не доведено, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 23 ЦК України з урахуванням обставин справи, а саме характеру та обсягу фізичних, душевних, психічних страждань позивача, їх тривалості, ступеня тяжкості вимушених змін та затрачених в зв`язку з цим додаткових зусиль для відновлення життєвих обставин зменшити розмір моральної шкоди на 3000 грн.

Доводи обвинуваченого в частині визнання моральної шкоди в розмірі 1000 грн., на увагу суду не заслуговують, виходячи з обставин вказаної ДТП та її наслідків.

На підставі ст. 120 КПК України, відповідно до доданого розрахунку про сплачені кошти на правову допомогу, вказана сума в розмірі 3000 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу засудженому залишити без зміни особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених за ст. 286 ч. 2 та за ст. 135 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 286 ч. 2 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

- за ст. 135 ч. 1 КК України один рік позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два)роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з випробуванням та покласти на ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання;

3) періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 :

- на користь фінансового управління Шосткинської міської ради в сумі 1701.63 грн., витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення;

- на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок матеріальної шкоди 5918 грн. 00 коп., в рахунок моральної шкоди 3000 тис. грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000 тис. грн.;

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ 111830 р.н. НОМЕР_1 , до набрання вироком законної сили залишити на зберіганні в Шосткинському ВП.

- мопед «ALPHA ZS 50F» р.н. НОМЕР_2 ,

ОСОБА_6 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1