УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про здійснення приводу.
Слідчий обґрунтував указане клопотання наступним.
Як указано, у клопотанні, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території Котовського району здійснюють реалізацію недоброякісних продуктів харчування.
В клопотанні вказано, що в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження співробітниками Котовського ВП ГУ НП в Одеській області на території домоволодіння ОСОБА_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено фальсифікат горілчаної продукції та спеціальне обладнання для виготовлення горілки в підпільних умовах.
В клопотанні вказано, що постановою прокурора Котовської місцевої прокуратури здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження доручено СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.
В клопотанні вказано, що матеріали кримінального провадження №0000005 надійшли на адресу СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області та прийняті до провадження слідчим. Відповідно до вимог ст.ст. 40, 65, 130, 135, КПК України, свідку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вручено повістку про виклик на допит 07.06.2016 року о 10 годині до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області. Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила, тому необхідно здійснити її привід до слідчого.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань слідчий ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням про здійснення приводу, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про здійснення приводу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про здійснення приводу з наведених вище підстав.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.12.2016