Справа №766/2566/17
н/п 1-кс/766/7760/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області, в якому просив суд застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000046за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 187 ч. 4КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 11.02.2017 близько 18.00, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, протиправно проникли до приміщення ювелірного магазину «Агат», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 34, де вчинили на охоронця ОСОБА_11 та продавців-консультантів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 напад, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у погрозі застосування предмету схожого на пістолет, під час якого заволоділи ювелірними виробами належними потерпілій ОСОБА_14 , в результаті чого спричинили матеріальну шкоду останній в особливо великих розмірах, а саме на суму 4151851 гривень.
11.02.2017 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, умисно, без передбаченого п.п. 3, 4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 № 576, дозволу незаконно придбав, пістолет «STALKER MOD 914 S 0514-004349», який, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 320 від 17.07.2017 є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - 9 мм самозарядним пістолетом, виготовленим заводським способом зі стволом переробленим саморобним способом, придатним до проведення пострілів способом роздільного спорядження, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту його вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку у період часу з 14.12 до 17.30 16.07.2017 у будинку за вищевказаною адресою.
17.07.2017 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 за ч. 1 ст. 263 КК України.
18.07.2017 прокуратурою Херсонської області кримінальні провадження № № 0000046 та 000311 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000046.
16.07.2017 о 18.10 ОСОБА_7 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
17.07.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
18.07.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий та прокурор обгрунтовують підозру наступними доказами:
1. Оглядом місця події, проведеного 11.02.2017 у приміщенні ювелірного магазину «Агат», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 34, в ході якого встановлено, що порядок речей порушено та виявлена відсутність ювелірних виробів в одній з вітрин магазину.
2. Показами потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що працює продавцем-консультантом в ювелірному магазині «Агат», розташованому за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 34 та 11.02.2017 близько 18.00 коли вона перебувала на робочому місці разом з продавцем ОСОБА_13 та охоронцем ОСОБА_11 до приміщення магазину забігло троє невідомих чоловіків, які прикривали свої обличчя масками та погрожуючи предметами схожими на пістолети заволоділи ювелірними виробами.
3. Показами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , аналогічними показам потерпілої ОСОБА_12 .
4. Обшуком, проведеним 16.07.2017 проведеним за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, у тому числі, вилучено бірку з ювелірного виробу з написом ювелірний магазин «Агат».
5. Результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України, аудіо-, відео контроль відносно ОСОБА_7 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення досліджуваного розбійного нападу разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
6. Оглядом ОСОБА_9 ,проведеного 16.07.2017 на території набережної по проспекту Дніпровському в м. Нова Каховка Херсонської області, в ході якого, у тому числі, виявлено та вилучено, предмет схожий на пістолет типу револьвер з трьома набоями у барабані. В ході огляду ОСОБА_9 пояснив, що виявлений револьвер належить йому.
7. Обшуком, проведеним 16.07.2017 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, ювелірні вироби, мобільні телефони та пістолет чорного кольору «STALKER» з маркуванням «MOD 914 S 0514-004349» з 10-ма патронами у магазині з маркуванням «Сова 9 мм». В ході обшуку ОСОБА_7 пояснив, що виявлений пістолет йому подарував на день народження 18.10.2017 його знайомий на ім`я ОСОБА_15 , якого він тренує у власному спортивному залі та який на теперішній час перебуває у рейсі.
8. Висновком експерта № 320 від 17.07.2017, виданого експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого вилучений 16.07.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 пістолет «STALKER» з маркуванням «MOD.914-S 0514-004349» є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом, виготовленим заводським способом зі стволом переробленим саморобним способом, придатним до проведення пострілів способом роздільного спорядження.
9. Показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що 16.07.2017 був залучений працівниками поліції в якості понятого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, зокрема, вилучено пістолет чорного кольору «STALKER» з 10-ма патронами у магазині з маркуванням «Сова». В ході обшуку ОСОБА_7 пояснив, що виявлений пістолет йому подарував на день народження 18.10.2017 його знайомий на ім`я ОСОБА_15 , якого він тренує у власному спортивному залі та який на теперішній час перебуває у рейсі.
10. Показаннями свідка ОСОБА_17 , аналогічними показанням ОСОБА_16 .
11. Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка показала, що являється співмешканкою ОСОБА_7 та проживає з ним за адресою: АДРЕСА_2 . Вилучений 16.07.2017 під час проведення обшуку за вказаною адресою пістолет належить ОСОБА_7 , який у 2016 році разом з патронами подарував його знайомий. ОСОБА_7 у 2016 році стріляв на полігоні м.Олешки з даного пістолета.
Тобто, підозра ОСОБА_7 у вчиненні розбійного нападу обгрунтовується лише результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , під час якого знайдена бірка з магазину "Агат" та випискою з протоколу про результати проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_7 , з якої вбачається, що ОСОБА_20 в розмові з невідомою особою говорить про те, що він разом з іншими особами кудись заходив.
Суд вважає, що вказані документи не являються належними доказами якими обгрунтовується підозра ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки бірка знайдена у ОСОБА_19 ніяким чином не може свідчити про причетність ОСОБА_20 до розбійного нападу, а з виписки з протоколу не можна зробити висновки про причетність саме ОСОБА_20 до розбійного нападу.
Таким чином, суд вважає, що прокурор не довів обгрунтованість підозри ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Підозра за ч. 1 ст. 263 КК України є обгрунтованою, оскільки доводиться відповідними вищевказаними доказами.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, раніше не судимий, не одружений але перебуває в цивільному шлюбі, має постійне місце проживання, офіційно не працюючий, що, на думку суду, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.
Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.
За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначати розмір застави, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33680 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу строком до 14.09.2017 року включно.
Визначити розмір застави в розмірі 33680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду та не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з м. Херсона.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 19.07.2017 року________________________