Провадження 1кп-200/113/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0004081, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Октябрський Мурашинського району Кіровської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працюючої продавцем у кіоску «Рідна Поляниця», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 року близько 14.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись у хлібному кіоску «Рідна Поляниця», розташованому напроти буд. № 6 по вул. Комбрига Петрова у м. Дніпро, маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязнених особистих відносин, схопила своєю правою рукою потерпілу ОСОБА_7 за куртку в області грудей і потягнула до себе всередину вікна кіоску, після цього вчепилася в її обличчя нігтями пальців лівої руки, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - у лівій параорбітальній області більш по нижній повіці та на нижній повіці правого ока; п`яти ділянок, що є наслідками загоєння саден у внутрішнього кута правої надбрівної дуги, в проекції нижнього краю лівої очниці, у виличній області ліворуч, у носогубному трикутнику ліворуч та на підборідді ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що її мати працює у хлібному кіоску «Рідна Поляниця», розташованому напроти буд. АДРЕСА_2 . 25.09.2016 року вона разом з сестрою прийшли у кіоск до мами, яка себе погано почувала, щоб допомогти продавати хліб. Близько 14.00 години до кіоску підійшла раніше незнайома ОСОБА_7 , яка замовила дві буханки хліба і передала гроші. Вона продала ОСОБА_7 дві буханки хліба. Отримавши хліб, ОСОБА_7 сказала, що хліб твердий і попросила дати свіжішій. Оскільки цей день був вихідний, хліб завезли у кіоск зранку і іншого хліба не було, вона відповіла, що іншого хлібу не має, повернула їй грошові кошти і просила повернути хліб. Однак ОСОБА_7 наполягала на тому, що їй не потрібні гроші, а потрібен хліб, і вона зараз буде сама перевіряти свіжість хліба. На це її сестра, яка також знаходилася у кіоску, відповіла ОСОБА_7 , що хліб вона зможе перевіряти лише у магазині. Однак ОСОБА_7 продовжила конфліктувати, наполягаючи на своєму. Після чого, вона через віконце однією рукою схватила ОСОБА_7 за верхній одяг і притягнула її до себе, а другою рукою з силою відштовхнула її в обличчя від кіоску, при цьому нігтями подряпала їй обличчя, та закрила віконце кіоску. Після цього ОСОБА_7 почала стукати у віконце і у подальшому викликала поліцію. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої повністю підтверджується письмовим доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-висновком судово-медичної експертизи № 4221-е від 14.11.2016 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - у лівій параорбітальній області більш по нижній повіці та на нижній повіці правого ока; п`яти ділянок, що є наслідками загоєння саден у внутрішнього кута правої надбрівної дуги, в проекції нижнього краю лівої очниці, у виличній області ліворуч, у носогубному трикутнику ліворуч та на підборідді ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень їх ознак загоєння, можливо вказати, що вони спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і нігті людини або інші предмети з аналогічними властивостями, що діяв (діяли) в область обличчя праворуч та ліворуч, спричинені у термін біля 10-12 діб до моменту огляду, тобто в термін, на який вказує потерпіла та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 17-19).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2016 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого остання розказала та показала механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с. 53-56).

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням певних матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразилися у умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 може бути призначене покарання у вигляді громадських робіт у межах статті Кримінального Кодексу України,що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк сімдесят годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ ОСОБА_1