Справа № 569/3671/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ТОВ «ОЛАНД ГРУП» - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ТзОВ «КВЕР СТОРС» - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/3671/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
05 липня 2017 року від судді Рівненського міського суду ОСОБА_11 передано кримінальне провадження № 569/10046/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українидля вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 569/3671/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 19 липня 2017 року до Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження № 569/11353/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 569/3671/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 569/10046/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України, та з кримінальним провадженням № 569/11353/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186 КК України,та призначення його до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти № 569/3671/17.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, оскільки строк застосування останнього закінчується 24 серпня 2017 року, а призначити судове засідання та завершити кримінальне провадження до цієї дати неможливо, в зв`язку з тим, що суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 заперечив проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, та просив суд змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, та просив суд змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Рівненського міського суду від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_10 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, який закінчується 24 серпня 2017 року.

Останній обвинувачується у вчиненні злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 217, 314-316, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 569/3671/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 569/10046/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та з кримінальним провадженням № 569/1135/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та присвоїти кримінальному провадженню № 569/3671/17.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, строком на 60 (шістдесят) днів до 22 жовтня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1