overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/453/16-к
Провадження №11-кп/772/925/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 08 серпня 2017 року на 10.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 472/774/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2017 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення з особою, яка тримається під вартою,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Веселинівського районного суду від 05 травня 2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На сьогоднішній день ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.
Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на побачення з ОСОБА_3 , який перебуває під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/127/117/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2017 року о 14.15 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , оперуповноваженого Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/8582/17-к
№ 1-кс-7411/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 25 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1749/17
провадження № 1-кп/758/319/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2017 розглянувши кримінальне провадження № 0003069, внесеного до ЄРДР 05.05.2016 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Узбекистану, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання..
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 14 годині 20 хвилин 10 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/981/14

Номер провадження: 1-в/511/44/17

06.06.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення йому речового доказу, який долучений до матеріалів кримінального провадження - автомобіля "Тойота Кемрі" по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 29 травня 2015 року за злочини, передбачені ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення йому речового доказу, який долучений до матеріалів кримінального провадження - автомобіля "Тойота Кемрі" по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 29 травня 2015 року за злочини, передбачені ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, у зв"язку з тим, що після набрання вироком законної сили, даний автомобіль йому не видають.

Згідно автоматичного розподілу, клопотання засудженого ОСОБА_2 розподілене в моє провадження.

Згідно ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення йому речового доказу, який долучений до матеріалів кримінального провадження - автомобіля "Тойота Кемрі" по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 29 травня 2015 року за злочини, передбачені ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.06.2017 року на 10 годин 00 хвилин. Судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Європейська 37-А м.Роздільна Одеської області, зала №2.

В судове засідання викликати осіб: засудженого, прокурора.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1169/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.3 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.3 КК України на 02 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 нко

01.06.2017
Справа № 591/14/15-к
Провадження № 1-в/591/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 16.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до двох років обмеження волі та відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2016 року невідбуту частину покарання замінено на 10 місяців 26 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку щомісячно. В клопотанні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення, оскільки ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Зарічному районному секторі Сумського міськрайонного сектору з питань пробації порядок та умови відбування покарання не порушував, позитивно характеризувався за місцем роботи та проживання.

В судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду. Від прокурора ОСОБА_4 та представника Зарічного районного відділу м. Суми КВІ надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, проти заяви про залишення без розгляду не заперечували.

У зв`язку з неявкою учасників провадження в судове засідання, його фіксування технічними засобам не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської облаті протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/787/17
Номер справи місцевого суду: 522/8614/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26.05.2017 року

м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м від 07 м.Одеси від 11травня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000012 від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України, та обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002914 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м від 07 м.Одеси від 11травня 2017 року обвинувальний акт внесений в ЄРДР за № 000012 від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України та обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002914 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, повернуті прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 1 та 6 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та прокурор, є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м від 07 м.Одеси від 11травня 2017 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01 червня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1154/17
Справа № 11-п/791/191/17
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області 07.06.2017 року надійшло подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки до канцелярії суду надійшло зазначене клопотання слідчого.

На суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розподіляються, так як у них закінчилися повноваження судді, суддя ОСОБА_10 звільнена у відставку за вислугою років, тому здійснити автоматичний розподіл кримінальних проваджень та клопотань слідчих неможливо.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого повинно бути направлено за підсудністю, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для удового розгляду.

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, у Скадовському районному суді Херсонської області неможливо здійснення розгляду вищезазначеного клопотання слідчого.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання - є Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Таким чином, клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , має бути передано для розгляду до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання Скадовського районного суду Херсонської області про передачу клопотання про проведення обшуку на розгляд іншого суду задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , передати на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-68/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі - Ткаченко В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого за ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України.

Під час розгляду кримінальної справи в суді підсудний та потерпіла помирились та просять справу закрити. Суд вважає за необхідне кримінальну справу закрити.

Керуючись ст. 6 ч.1 п.6 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України закрити за примиренням підсудного з потерпілою.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.

СУДДЯ: Чугуєвська Т.П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/787/17
№ 1-кп/733/76/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"08" червня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-00 год 18 липня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1