1-кп/381/160/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
під час судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000464 від 03.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту автомобіля Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2015 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського MB про накладання арешту на його автомобіль Audi А-6 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 перебуває у його власності, тобто ОСОБА_12 . Він не є підозрюваним, і вважає, що арешт майна дозволяється накладати лише на майно підозрюваного; вказаний автомобіль за ч. 3 ст. 187 КК України не може бути знаряддям вчинення злочину.
В судовому засіданні представник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 клопотання підтримав.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні з приводу скасування арешту автомобіля Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу клопотання заявника, оглянувши наявні матеріали кримінального провадження, суд виходить із наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Колегією суддів встановлено, що 30 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського MB та накладено арешт на його автомобіль Audi А-6 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , шляхом тимчасової заборони відчуження автомобіля та використання його власником ОСОБА_13 до вирішення справи по суті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, по справі вже проведенні необхідні експертизи та виконані слідчі дії, для проведення яких міг бути необхідний сам автомобіль, тому на даний час транспортний засіб не має істотного значення для розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Крім того, прокурором в судовому засіданні не доведено, що вказаний автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, у зв`язку і відсутністю постанови про визнання його речовим доказом.

ОСОБА_13 є законним власником автомобіля Audi А-6 д.н.з. НОМЕР_2 та не є стороною кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що в подальшому застосування заходу у вигляді накладення арешту на вказаний автомобіль відпала потреба, арешт автомобіля обмежує права та інтереси його власника, а тому є всі правові підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту автомобіля Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ) та повернути автомобіль власнику ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_14 -Тьолушкіна

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3