Справа № 367/1226/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 08.06.2016 Білоцерківським міським судом Київської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років, позбавлення волі, маючи не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, і вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_6 , 08.02.2017р. приблизно о 15:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись на території Бучанської виправної колонії № 85, за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, № 3, біля огорожі, що поблизу виробничого цеху незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого з землі поліетиленовий пакунок перемотаний скотчем, в якому знаходилась картоплина всередині якої знаходився згорток з фольги з білою порошкоподібною речовиною та чотири поліетиленові пакунки з кристалоподібною речовиною.

Достовірно розуміючи, що в незаконно придбаному ним поліетиленовому пакунку знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено та психотропна речовина, ОСОБА_6 з метою незаконного зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту поклав вказаний поліетиленовий пакунок до правої зовнішньої бокової кишені своєї куртки, в яку був одягнутий та попрямував до чергової частини Бучанської виправної колонії № 85, але був зупинений працівниками колонії.

Під час огляду місця події 08.02.2017 у період з 16:52 год. по 17:35 год. у приміщенні чергової частини Бучанської виправної колонії №85 за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, № 3 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з правої зовнішньої бокової кишені своєї куртки, в яку був одягнений, поліетиленовий пакунок перемотаний скотчем, в якому знаходилась картоплина всередині якої знаходився згорток з фольги з білою порошкоподібною речовиною та чотири поліетиленові пакунки з кристалоподібною речовиною, які були вилучені працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № 1014х від 23.02.2017 представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору у згортку з фольги є психотропною речовиною амфетаміном, маса амфетаміну у речовині становить 0,076 г., у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, що знаходилась у чотирьох згортках, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено ? метадон (фенадон), загальна маса якого складає 0,408 г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу і психотропної речовини без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква, Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, останній раз 08.06.2016 Білоцерківським міським судом Київської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуваючи покарання в Бучанській виправній колонії № 85.

Так, ОСОБА_6 25.02.2017 о 14.47 год. згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 08.02.2017р; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.02.2017р; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2017р; висновком експерта № 1014х від 23.02.2017р; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту від 25.02.2017р.;

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення про слідуючих підставах:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 08.06.2016 Білоцерківським міським судом Київської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років, позбавлення волі, маючи не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, і вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_6 , 08.02.2017 приблизно о 15:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись на території Бучанської виправної колонії № 85, за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, № 3, біля огорожі, що поблизу виробничого цеху незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого з землі поліетиленовий пакунок перемотаний скотчем, в якому знаходилась картоплина всередині якої знаходився згорток з фольги з білою порошкоподібною речовиною та чотири поліетиленові пакунки з кристалоподібною речовиною.

Достовірно розуміючи, що в незаконно придбаному ним поліетиленовому пакунку знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено та психотропна речовина, ОСОБА_6 з метою незаконного зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту поклав вказаний поліетиленовий пакунок до правої зовнішньої бокової кишені своєї куртки, в яку був одягнутий та попрямував до чергової частини Бучанської виправної колонії № 85, але був зупинений працівниками колонії.

Під час огляду місця події 08.02.2017 у період з 16:52 год. по 17:35 год. у приміщенні чергової частини Бучанської виправної колонії №85 за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, № 3 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з правої зовнішньої бокової кишені своєї куртки, в яку був одягнений, поліетиленовий пакунок перемотаний скотчем, в якому знаходилась картоплина всередині якої знаходився згорток з фольги з білою порошкоподібною речовиною та чотири поліетиленові пакунки з кристалоподібною речовиною, які були вилучені працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № 1014х від 23.02.2017 представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору у згортку з фольги є психотропною речовиною амфетаміном, маса амфетаміну у речовині становить 0,076 г., у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, що знаходилась у чотирьох згортках, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено ? метадон (фенадон), загальна маса якого складає 0,408 г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу і психотропної речовини без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква, Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, останній раз 08.06.2016 Білоцерківським міським судом Київської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуваючи покарання в Бучанській виправній колонії № 85.

Так, ОСОБА_6 25.02.2017 о 14.47 год. згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується відповідними доказами.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на покази свідка, шляхом вмовляння, залякування, оскільки йому відоме їх місце роботи, для того, щоб він зміг уникнути від кримінальної відповідальності. Зокрема, понятими для проведення огляду місця події були запрошенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працюють на території Бучанської виправної колонії № 85.

Підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі свідки та очевидці вказаного кримінального правопорушення, не в повному обсязі проведенні призначенні судові експертизи, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі зібраних доказів орган досудового розслідування приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема те, у якому підозрюється, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 не має джерел для існування, у місці відбування покарання ОСОБА_6 характеризується з негативної сторони, адміністрацією виправної установи неодноразово накладалися на ОСОБА_6 стягнення за порушення ним порядку в установі виконання покарань.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі строком до трьох років, міцність соціальних зв`язків останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів і утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13.
Початок строку дії ухвали 28.02.2017 року.
Закінчення строку дії ухвали 28.04.2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1