№ провадження 1-кс/646/4684/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05.01.17

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 24.10.2016 у справі за скаргою ОСОБА_3 , який діє від імені і в інтересах ліквідатора ТОВ`Торгівельний будинок`Слобожанка» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
в с т а н о в и в:
24.10.2016 року слідчим суддею Червонозаводського району м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені і в інтересах ліквідатора ТОВ`Торгівельний будинок`Слобожанка» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
За результатами розгляду даної скарги слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення скарги та зобов`язання компетентних осіб прокуратури Харківської області протягом 24 годин з моменту тримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , який діє від імені і в інтересах ліквідатора ТОВ`Торгівельний будинок`Слобожанка» від 15.05.2016 року.
Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 24.10.2016 в абзаці шостому мотивувальної частини та в абзаці другому резулятивної частини ухвали помилково зазначено про те, що заява від 15.05.2016,замість від 15.09.2016.
З огляду на наведене, слід зазначити, що дійсно, при постановлені ухвали по вказаній скарзі, у мотивувальній та резулятивній частині вказаної ухвали, слідчим суддею була допущена описка.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити зазначену вище описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 24.10.2016 у справі за скаргою ОСОБА_3 , який діє від імені і в інтересах ліквідатора ТОВ`Торгівельний будинок`Слобожанка» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Викласти абзац шостий мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Судовим розглядом встановлено,що за вих. від 15.09.2016 року …».
Викласти абзац другий резулятивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області протягом 24 годин з моменту тримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , який діє від імені і в інтересах ліквідатора ТОВ`Торгівельний будинок`Слобожанка» від 15.09.2016 року».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1