overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/505/14-к Провадження № 1-в/314/146/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від в.о. начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який перебуває у вищевказаній колонії на 31 січня 2014 року об 14 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 31.01.2014

23.01.2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2013 Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Арсененко О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010529 від 21.07.2013р. відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Ковальчук О.С.,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010529 від 21.07.2013р. відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2013р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати потерпілу та обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, згідно телефонограми просить провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності потерпілої.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення прокурору не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №0012028 від 20.08.2013р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, до суду викликати учасників процесу.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0010529 від 21.07.2013р. відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 листопада 2013 року о 16:00год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2042/14
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2014 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги заявниці ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 винесену 09.07.2014р. про закриття кримінального провадження №0009057 від 20.06.2013р.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0009057 від 20.06.2013р.

Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявницю, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-159/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"17" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09 - 00 год. 24.06.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-180/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 20.07.2011 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки .

У вступній частині вироку помилково дата народження підсудного вказана 18.03. 1966 року замість 01.01.1986 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_1 М.Е.01.01.1986, замість 18.03. 1966 .

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України , -

постановив:

У вступній частині вироку Тиврівського районного суду від 20.07.2011 року по справі № 1-180 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України дату народження замість 18.03.1966 замінити цифрами 01.01. 1986 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15 - ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5861/14-к
Провадження № 1-кп/210/28/17

"17" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 191 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 28 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дія обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді особистого зобов`язання скінчилася. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 191 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 28 січня 2014 року, у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6311/16К
Провадження № 1кп/201/19/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000995 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисники ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому судом поставлено питання про його привід, проти чого не заперечували інші учасники.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_8 на підставі ст. 139, 140 КПК України, оскільки свідок, будучи належним чином повідомленим, не з`явився до суду, про поважні причини визначені ст. 138 КПК України суд не повідомив, а у відсутність останнього розгляд справи провести неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14-00 годину 7 лютого 2017 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/153/17
Провадження № 1-в/204/67/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про доручення призначити адвоката
17 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1955 року народження, -
12 січня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 годину 25 хвилин 23 січня 2017 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/26/17
Номер провадження 1-в/184/5/17

18.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 19.11.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: проходити обов`язкову реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти про зміну місця мешкання.

Начальник Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , засудженого 19.11.2015 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/354/16-к
1-в/214/62/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

13 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання відкласти до 14 години 00 хв. 03 лютого 2017 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/305/17 Справа № 205/5958/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2016 року дистанційно у режимі відеоконференції.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №89 в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.

Одночасно просимо адміністрацію установи виконання покарань вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, та виконати інші вимоги, передбачені ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/228/15
є.у.н № 389/3415/15-к
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 07 серпня 2015 року стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, у резолютивній частині вироку поміж іншого зазначається рішення щодо речових доказів.

Однак, в резолютивній частині вироку судом не в повній мірі вирішено питання щодо речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградскої області при ухваленні вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

Резолютивну частину вищезазначеного вироку доповнити абзацем такого змісту:

Речові докази по справі - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с.96-97) та ключі від автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.96), - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .