Єдиний унікальний номер справи 185/9593/16-к
Провадження № 1-кс/185/1290/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 29 листопада 2016 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що останній 02 жовтня 2016 року близько о 22.10 год. знаходячись біля кафе «Івушка», яке розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Новосерівська 1, побічив на лавочці поблизу кафе потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , біля яких перебувала сумка з майном, яка належить ОСОБА_7 . Після чого, повторно, з корисливою метою, розуміючи, що його дії є відкритими та очевидними, викрав вищезазначену сумку, в якій знаходився мобільний телефон, гаманець та грошові кошти. ОСОБА_7 , побачивши злочинний намір ОСОБА_6 , вимагала останнього повернути викрадене майно, намагаючись наздогнати, в свою чергу ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій матеріального збитку.

Органами досудового розслідування дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

На думку слідчого, відносно зазначеного підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний в скоєнні зазначеного злочину ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, вказана обставина дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи під загрозою покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, але оспорював обґрунтованість підозри, та своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт 18 листопада 2016 року зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002970.

26 листопада 2016 року ОСОБА_6 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

29 листопада 2016 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_6 з`ясовано, що він є особою раніше судимою, у період іспитового строку підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуває на обліку у Дніпропетровському наркологічному диспансеру, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Додані до клопотання слідчого, в якості доказів вмотивованості його обґрунтування докази, а саме покази протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 20 листопада 2016 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_7 від 20 листопада 2016 року, відповідь на запит з ломбарду ПП «Ломбард Онукс» є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_6 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 29 січня 2017 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- не відлучатися за межі м. Павлограда Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за викликом до слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена. Мені роз`яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов`язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.

01 грудня 2016 року о______ год. ______хв.

____________________М. ОСОБА_9