Справа № 643/2087/17
Номер провадження 1-кс/643/398/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
В своїх поясненнях ОСОБА_5 дав свідчення про те, що 10.02.2017 року, зайшов до будинку АДРЕСА_1 , з метою здійснення крадіжки кабелю з подальшою його реалізацією на власні потреби.
Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, для проведення судово-товарознавчої експертизи вищезазначених речей, слідчий звернувся з клопотанням.
Крім того, слідчим також подано клопотання, в якому просить суд поновити йому строки для подання клопотання про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.02.2017 року був вихідним днем та відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР вносив слідчий, який перебував у добовому наряді несення служби в складі слідчооперативної групи. 11.02.2017 року дорученням начальника СВ Московського ВП слідчим по даному кримінальному провадженню було призначено ОСОБА_6 . Оскільки слідчий ОСОБА_6 13.02.2017 року проводив невідкладні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню, подати клопотання про арешт вказаного майна, у встановлені законом строки, по об`єктивним причинам, не надалось можливим.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Клопотання про арешт майна подано 14.02.2017 року. Враховуючи, що 11.02.2017 року та 12.02.2017 року були вихідними днями, а також доводи, викладені в клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе визнати поважною причину пропуску слідчим строків подання до суду клопотання про арешт майна та поновити вказаний строк.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою в тому числі забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані вище речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1