Провадження №1-кс/127/5476/17
20 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складіслідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
Заступник начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 , м. Київ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 відмовився надавати показання щодо обставин реєстрації на його ім`я вищевказаних підприємств.
Встановлено, що ОСОБА_5 працює з 2011 року торговим представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », його робоче місце знаходиться у приміщенні гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у м. Вінниці.
Допитаний у якості свідка заступник начальника відділу «вироби з дерева» гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у м. Вінниці ОСОБА_6 надав показання, що ОСОБА_5 працює у гіпермаркеті представником компанії по продажу сухих будівельних сумішей. Він здійснює контроль за роботою ОСОБА_5 , а саме за: правильним виставлянням ним товару, правильністю роботи з клієнтами, правильністю випуску та відвантаження товару. Кожен співробітник, який приходить чи виходить з гіпермаркету сканує перепустку і таким чином фіксується час перебування на роботі. ОСОБА_5 протягом 2016 року постійно перебував на роботі, можливо деякий час був відсутній, коли перебував у відпустці чи лікарняному.
З гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у м. Вінниці отримано відомості про перебування ОСОБА_5 у приміщенні гіпермаркету протягом 2016-2017 років, з якої встановлено, що він фактично весь робочий час перебував у приміщенні гіпермаркету, за виключенням 22.04.2016 04.05.2016, 24-30.06.2016, 05-16.08.2016.
Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 являвся номінальним директором та засновником вище перелічених підприємств, так як він в силу своєї зайнятості не міг здійснювати керівництво та підприємницьку діяльність 7 юридичних осіб зареєстрованих у мм. Києві та Вінниці.
Крім того встановлено, що в теперішній час засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахується ОСОБА_7 , який згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців мешкає у АДРЕСА_2 . Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що місце проживання ОСОБА_7 у м. Гайсині не реєструвалось, що також вказує на фіктивний характер діяльності вищевказаних юридичних осіб.
Згідно даних АІС ДФС «Податковий блок» встановлено, що від вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності зареєстрованих на ОСОБА_8 протягом 2016 року нібито здійснено постачання зерна в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_8 , Київська область, м. Миронівка), а саме: від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »- травень 2016 на 909,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - квітень 2016 на 915,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - лютий 2016 на 577,9 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » - травень 2016 на 892,4 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - червень 2016 на 963 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - червень 2016 на 646,3 тис. грн. ПДВ. і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_9 , Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Єрки), а саме: від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - лютий 2016 на 392,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - червень 2016 на 28,8 тис. грн.. ПДВ. При цьому придбання реалізованого зерна оформлювалось від зареєстрованих у м. Києві підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », з яких встановлено місцезнаходження ОСОБА_9 (рахується засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »), який повідомив, що йому нічого не відомо про реєстрацію на нього юридичних осіб.
В теперішній час виникла необхідність у встановленні, коли та ким було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 , м. Київ), яким чином, на підставі яких документів ОСОБА_5 призначено засновником і директором та у проведенні почеркознавчої експертизи підписів виконаних від імені ОСОБА_5 на документах реєстраційних справ.
Єдиним можливим способом встановити обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження є отримання тимчасового доступу та вилучення документів реєстраційних справ вищевказаних юридичних осіб. Також, документи реєстраційних справ вищевказаних юридичних осіб є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вилучити та долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 , м. Київ) зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_22 .
Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , м. Київ), Т ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 , м. Київ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 , м. Київ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /