Справа № 163/1624/17
Провадження № 1-кс/163/207/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000262 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі(звільнений з колонії 27.05.2016 року після повного відбуття покарання),

в с т а н о в и в :
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками ч.3 ст.186, ч.2 ст.342 КК України.

Розслідуванням встановлено, що о 06 годині 30 хвилин 29.06.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із іншою особою проникнули на територію господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 , де, розпочавши таємно, а після виявлення потерпілою відкрито шляхом зрізування повторно викрав квіти троянди на загальну суму 300 гривень.

29.06.2017 року біля 07 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із тою ж особою по АДРЕСА_4 біля місця проживання ОСОБА_8 та її сина ОСОБА_9 почали умисно пошкоджувати належний останньому автомобіль «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги. Їхні незаконні протиправні дії були виявлені ОСОБА_8 , яка зателефонувала на лінію «102» та викликала поліцію. Прибулих на місце події працівники поліції ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . ОСОБА_5 та інша особа почали словесно ображати нецензурними словами, показувати непристойні жести. На законні вимоги поліцейських не порушувати громадський порядок та тишу не реагували, через що була викликана підмога. Під час адміністративного затримання ОСОБА_5 та інша особа чинили фізичний опір, ображали працівників поліції.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, яка ґрунтується на протоколах огляду місця події, допиту потерпілих, пред`явлення особи для впізнання, огляду предметів.

Слідчий вважає, що з огляду на проживання потерпілої в одному з підозрюваним населеному пункті ОСОБА_5 може незаконно впливати на неї; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше був судимим; переховуватись від слідства та суду і знищити, сховати, спотворити речі або документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час всі речові докази не встановлені. Тому з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`яких заходів таким, що не забезпечить запобігання вказаним ризиками.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали; підозрюваний і його захисник проти клопотання заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження по факту грабежу та опору працівникам правоохоронного органу зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000262 за ознаками ч.3 ст.186, ч.2 ст.342 КК України 29.06.2017 року.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, повідомлена ОСОБА_5 30.06.2017 року.

Вивчені процесуальні документи свідчать, що оголошена ОСОБА_5 підозра достатньо обґрунтована протоколами огляду місця події, допиту потерпілих, пред`явлення особи для впізнання, огляду предмету.
Сам підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до вказаних у повідомленні про підозру подій, пояснивши їх вчинення своїм станом алкогольного сп`яніння.
Як пояснив в судовому засіданні слідчий, стосовно іншої причетної особи не встановлено всіх відомостей, підозра цій особі не повідомлена.

ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджено постановами суддів Любомльського районного суду Волинської області та Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Крім цього, ОСОБА_5 має дві непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, проти громадської безпеки та громадського порядку, що доведено копіями вироків Любомльського районного суду Волинської області від 08.06.2011 та 28.05.2012 року.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

З огляду на такі обставини, під час розгляду клопотання встановлено наявність передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки ОСОБА_5 з огляду на неодноразові порушення правил адміністративного нагляду в частині зобов`язань перебувати за місцем проживання може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на іншу особу, що має причетність до подій підозри за ч.3 ст.186 КК України; з врахуванням попередніх судимостей може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Такі обставини на даній стадії досудового розслідування(другий день з часу події та внесення відомостей в ЄРДР) в сукупності з тяжкістю покарання, що може загрожувати підозрюваному, дають достатні підстави вважати доведеними вищевказані ризики і обрати щодо підозрюваного запропонований запобіжний захід. Оскільки в повідомленій за ч.3 ст.186 КК України підозрі не вказано про насильницький характер дій ОСОБА_5 , встановлено законні підстави для визначення застави і покладення у зв`язку з цим на підозрюваного відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 серпня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 01 години 10 червня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 32000(тридцять дві тисячі) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області №2504(, банк ДКСУ міста Київ, МФО 820172), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави відповідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із населеного пункту, в якому він проживає: з міста Любомль Волинської області;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками в межах даного кримінального провадження.

В разі внесення застави термін дії цих обов`язків визначити до 28 серпня 2017 року включно.

У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа Луцького СІЗО має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю Любомльського районного суду Волинської області.

В такому випадку з моменту звільнення підозрюваного з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 передати для виконання Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1