Єдиний унікальний номер №440/1519/16-к
Провадження №1-кп/440/106/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000381 від 19 липня 2016 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , гр. України, українець, б/п, освіта неповна середня, не працює, не одружений, раніше судимий 22.09.2011 року Буським районним судом Львівської області за си. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі; 16.08.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області замінено на 1 рік 8 місяців 9 днів виправних робіт, судимість відбута, не погашена,-
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 18 липня 2016 року, близько 17.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відносно якого постановою від 08 листопада 2016 року матеріали виділені в окреме провадження, в с. Соколя Буського району, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення магазину «Під березами», що по вул. Лесі Українки, таємно викрали 60 пляшок горілки «Пшеничної», об`ємом 0,25 л кожна, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 110,60 гривень
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав повністю, давши аналогічні покази, згідно обвинувального акту і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даному епізоді, що приймається судом, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками процесу і суд немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій.
Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст. 185 ч. 2 КК України, вірна.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, суд враховує і ту обставину, що зі сторони потерпілої до нього немає жодних претензій, завдана матеріальна шкода відшкодована, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та покарати на один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку 8 грудня 2016 року.
Захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу залишити попередній.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1