overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/1290/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/300/2016
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 27 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З Куликівського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки згідно штатного розпису у Куликівському районному суді Чернігівської області фактично працює одна суддя ОСОБА_7 , яка з 14 грудня 2016 року по 9 січня 2017 року включно перебуває у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 27 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

28 вересня 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 12.10.2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4997/15-к
22 декабря 2016 года г. Днепр
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепре уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В судебное заседание без уважительных причин не явились свидетели, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Доставить приводом в судебное заседание на 09:30 часов 11.01.2017 по адресу: ул. Новоселовская, 9, в городе Днепре свидетелей:
1. ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_9 , проживающего по адресам:
Поскольку предыдущие постановления о приводе свидетелей не выполнены, полагаю, что контроль за исполнением постановления не обходимо поручить прокурору Днепропетровской области.
Исполнение постановления поручить: Днепропетровскому городскому отделению полици Главного управления Национальной полици в Днепропетровской области.
Судья: ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9761/16
09 грудня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до автоматизованої інформаційної системи «Податки» ІНФОРМАЦІЯ_3 , підприємство ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходиться за юридичною і фактичною адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 наполягала на задоволенні клопотання, надала пояснення аналогічні клопотанню.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації доступ до якої заявлено у клопотанні його розгляд проводився без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що в оригіналах документів, які перебувають у володінні ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), знаходяться документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 09 січня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7674/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0003077 від 24.09.2016 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ч.2 ст.115 п.6, ст.289 ч.3 КК України,
встановив:
20 грудня 2016 року у провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ч.2 ст.115 п.6, 2, ст.289 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003077 від 24.09.2016 року.

ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ч.2 ст.115 п.6, ст.289 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ч.2 ст.115 п.6, ст.289 ч.3 КК України на 15 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілої особи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 208/6594/16-к
провадження № 1-кп/208/542/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, одружена, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно якої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 28.12.2016 року о 10.30 годині.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого, не обирати.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/748/16-к
Провадження № 1-кп/177/50/16
У Х В А Л А
20.12.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 22.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просила зробити запит до адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає на необхідне клопотання захисника задовольнити.

Згідно з матеріалами, які надійшли до суду, свідки за місцем, яке вказали, не проживають. Встановити її місцезнаходження не надалось можливим.

З огляду на викладене, беручи до уваги позицію сторони захисту, що допит вказаних свідків в судовому засіданні має істотне значення для повного і об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання і витребування зазначеної інформації .

Керуючись ст. 369 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні данні, що містяться в картці реєстрації обліку відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-35/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий: 09.04.2003 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК Українир до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, із встановленням іспитового строку в 1 рік; 19.12.2007 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, із встановленням іспитового строку в 2 роки,

- за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно постанови від 11.01.2011 року ОСОБА_1 оголошений в розшук, який доручений Покровскому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а також в звязку з розшуком розгляд кримінальної справи був зупинений.

На даний час ОСОБА_1 знаходиться під вартою в ІТТ Покровского РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 знайдений розгляд кримінальної справи необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України,

постановив:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити до розгляду на 09.03.2011 року на 10.00 годин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-111/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 квітня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України на 15.04.2011 року на 09.15 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2403/15-к
Провадження № 1-в/216/366/16
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
06 грудня 2016 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення його для відбування призначеного покарання.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від вібування покарання з випробування і направлення його для відбування призначеного покарання .

12.10.2016 року ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Частинами 1,2 ст.140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.140, ч.ч.3, 4 ст.142, ч.1 ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою суду: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50099, роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-33-96) в зал судових засідань № 8 (4-ий поверх) на 14.02.2017 року на 14 годину 00 хвилин засудженого ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Центрально-Міському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/610/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/109/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 грудня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000207 від 04.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 04.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, суд дійшов висновку, що достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 29.12.2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2286/16
Провадження № 1-кс/347/463/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2016 м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год 29.12.2016 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1