Справа № 466/9572/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.05.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросниця Мостиського району Львівської області, одруженого, громадянина України, українця, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . А саме, будучи депутатом Бірківської сільської ради, маючи вплив на депутатів даної сільської ради, обвинувачений ОСОБА_4 , 03.09.2015р. перебуваючи на автомобільній стоянці кафе «Герольд» по вул. Панча,7 у м.Львові, у салоні власного автомобіля марки Mitsubisi Outlander д.н. НОМЕР_1 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_6 , одержав від останнього грошові кошти в сумі 267 000 грн. (що еквівалентно 11 360 доларів США), у вигляді заздалегідь виготовлених в порядку ст. 273 КПК України ідентифікованих (помічених) несправжніх (імітаційних) засобів за обіцянку здійснити вплив на депутатів та голову Бірківської сільської ради, щодо позитивного розгляду на сесії даної сільської ради питання про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, та обслуговування житлового будинку в с.Бірки Яворівського району Львівської області площею 0,1га, а також подальшу передачу у приватну власність вказаної земельної ділянки.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи депутатом Бірківської сільської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів з наміром власного незаконного збагачення, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 03.09.2015р. перебуваючи на автомобільній стоянці кафе «Герольд» по вул. Панча,7 у м.Львові, у салоні власного автомобіля марки Mitsubisi Outlander д.н. НОМЕР_1 , одержав від останнього грошові кошти в сумі 316 000 грн. (що еквівалентно 13 500 доларів США), у вигляді заздалегідь виготовлених в порядку ст. 273 КПК України ідентифікованих (помічених) несправжніх (імітаційних) засобів за обіцянку здійснити вплив на депутатів та голову Бірківської сільської ради щодо позитивного розгляду на сесії вищезгаданої сільської ради питання про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Бірки Яворівського району Львівської області площею 0,1га, та подальшу передачу у приватну власність вказаної земельної ділянки.

В подальшому, а саме 03.09.2015 року о 14.50 год. на автостоянці кафе «Герольд», по вул. Панча, 7 у м.Львові обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий працівниками ГУ МВС України у Львівській області та під час обшуку в останнього було вилучено неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь виготовлених в порядку ст.273 КПК України ідентифікованих (помічених) несправжніх (імітаційних) засобів в загальній сумі 583 тис.грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що у 2015 р., коли він перебував на посаді Депутата Бірківської сільської ради до нього звернулась його знайома ОСОБА_9 з запитанням чи не зміг би він посприяти у вирішенні питання щодо отримання земельної ділянки для її знайомого. Він пояснив, що таке питання може бути вирішене після розробки кварталу. Згодом він показав земельну ділянку, щодо якої сільською радою було прийнято рішення про розробку кварталу та взяв заяву про закріплення землі. Проте до депутатів сільської ради з цього питання він не звертався і лише після того, як на сесії було вирішено питання про виділення земельної ділянки, він домовився про зустріч з особами, які передали йому кошти. Спокусився на вказані кошти, оскільки на той час у нього захворіла на онкологічну хворобу донька, яка згодом померла. Кошти необхідні були для лікування дитини. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000237 від 28.05.2015 року та не оспорюються ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючою ознакою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивну характеристику з місця його проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

За проведення експертизи № 3607 від 29.10.2015 року /т. 2 а.с. 159-161/ слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 1843,20 грн. витрат в дохід держави, за проведення експертизи № 3608 від 27.10.2015 року /т. 2 а.с. 162-164/ слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 1996,80 грн. витрат в дохід держави, а всього слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 3840 /три тисячі вісімсот сорок/ грн. в дохід держави. Кошти, внесені як застава , підлягають поверненню особі, що її внесла.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід заставу залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 267000 (двісті шістдесят сім тисяч) гривень, що внесено 05.09.15 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області повернути ОСОБА_10 .

За проведення експертизи № 3607 від 29.10.2015 року /т. 2 а.с. 159-161/ стягнути з засудженого ОСОБА_4 1843,20 грн. витрат в дохід держави, за проведення експертизи № 3608 від 27.10.2015 року /т. 2 а.с. 162-164/ стягнути з засудженого ОСОБА_4 1996,80 грн. витрат в дохід держави, а всього стягнути з засудженого ОСОБА_4 3840 /три тисячі вісімсот сорок/ грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1