АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1064/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/164/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о. голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні №609/1064/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася з поданням про направлення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні №609/1064/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, на розгляд до Шумьского районного суду Тернопільської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні №609/1064/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Зазначає, що у Шумському районному суді Тернопільської області працює двоє суддів, один з яких суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід і яка є головуючою суддею у даному кримінальному провадженні, а також суддя ОСОБА_6 , який відповідно до наказу №10-в(б) від 23 травня 2017 року перебуває у відпустці з 06 червня по 06 липня 2017 року включно, а тому утворити склад суду для розгляду даної заяви не вдалося можливим.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання в.о. голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Оскільки, відповідно до вищевказаної норми КПК України суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, не може його розглядати, а суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне направити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні №609/1064/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України до Ланівецького районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження про направлення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні №609/1064/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Матеріали заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні №609/1064/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України направити в Ланівецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1