Справа №760/8837/17
Провадження №1-кс/760/7553/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.м.т. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянину України, раніше судимому (зі слів), не працюючому, не одруженому, без реєстрації, без постійного місця проживання в м. Києві, проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за № 0005523 від «20» травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Із клопотання та доданих документів слідує, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005523 від «20» травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 19.05.2017, приблизно о 22.35 години, перебуваючи неподалік магазину «Все в дорогу», що розташований на площі Вокзальній,1 в м. Києві, побачивши попереду себе раніше незнайомого ОСОБА_8 , який в цей час тримав в руці мобільний телефон, вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Вказано, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 з переду та правою рукою наніс останньому один удар в область лівого вуха внаслідок чого ОСОБА_8 відчув фізичний біль, та впав на коліна, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після чого, подолавши таким чином волю потерпілого до опору, шляхом ривка вирвав з правої руки ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон «Самсунг Гелексі Гранд 2», вартістю 3000 гривень, в шкіряному чохлі, вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 гривень, сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 гривень, на рахунку грошових коштів не було. Відкрито викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_5 з місцявчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3265 гривень.

Слідчий зазначає, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянин України, , раніше судимий (зі слів), не працюючий, не одружений, без реєстрації, без постійного місця проживання в м. Києві, проживаючий (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1

Вказано, що 19.05.2017 о 22:40 годині, ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий вказує, що 20.05.2017 о 15.30 годині ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Зазначено, що вина вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом поліцейського на ст. Київ-Пасажирський Соломянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 ; протоколом заявою ОСОБА_8 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 20.05.2017 в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон « Самсунг»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказано, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст186 КК України.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.

Під час досудового слідства встановлена, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України наявність ризиків, які, враховуючи репутацію підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки може вчиняти інші протиправні дії, може впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання цим ризикам.

Отже, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та не встановлено будь-яких підстав для застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, зокрема, не було надано відповідних доказів щодо наявності у підозрюваного захворювань, які виключають і унеможливлюють його перебування під вартою, а також можливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений з застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, раніше судимого (зі слів), не працюючого, не одруженого, без реєстрації, без постійного місця проживання в м. Києві, проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 57 (п`ятдесяти семи) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19.05.2017 з 22 год. 40 хв.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою 12.07.2017 о 22 год. 40 хв.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1