154/1890/17
1-кп/154/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000562 внесеному до ЄРДР 05.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 04.07.2017 року о 22 год. 36 хв., ОСОБА_6 , маючи у своєму користуванні технічно справний автомобіль марки «Mitsubishi Pajero WGN 3/2 DID», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи та рухаючись ним по вулиці Устилузькій у місті Володимирі- Волинському, через перехрестя із вулицею Степана Бандери в напрямку перехрестя із вул. Поштовою, з швидкістю близько 40-50 км/год, неуважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, так як наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу та маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для свого руху, а саме появу та рух пішохода ОСОБА_4 , котра знаходячись на пішохідному переході, що визначений освітлюваним дорожнім знаком 5.35.1 «Нерегульований пішохідний перехід», дорожньою розміткою 1.14.1 та освітлювався ліхтарем вуличного освітлення, перетинала проїзну частину вулиці Устилузької з ліва на право по ходу руху його автомобіля та не виконав вимог п.п. 12.1, 12.3, 18.1 ПДР України, а саме негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу та допустив наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_4 , чим спричинив останній згідно висновку судово- медичної експертизи №110 від 12.07.2017 тілесні ушкодження у вигляді: рани волосяної частини тім`яної ділянки голови, 2-х поверхневих ран в ділянці проекції правого ліктьового суглобу, гематоми на правому передпліччі на межі верхньої та середньої третини та відламкового перелому ліктьової кістки в проекції цієї гематоми, садна на задній поверхні грудної клітки в між лопатковій та поперековій ділянках, садна на лівій гомілці, припухлості м`яких тканин та садна в ділянці проекції зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 не заперечили у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки примирились з ним і останній повністю відшкодував завдані збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу зазначеного клопотання, які не заперечили щодо задоволення зазначеного клопотання, суд вважає, що є наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється Законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, примирився з потерпілим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував завдані збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero WGN 3/2 DID», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1