overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/4/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/791/1/17
Категорія: заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.115 ч. 2 пп. 2,9,12,13 КК України та засуджено до 15 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначене покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2012 року зазначений вирок в частині призначення покарання ОСОБА_2 скасовано, призначено ОСОБА_2 покарання за п. 2,9,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

04 січня 2017 року засуджений ОСОБА_2 , звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 05 січня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 15-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію цієї ухвали засуджений отримав 03.02.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.

У визначений 15-ти денний строк засуджений недоліки, перелічені в ухвалі від 05.01.2017 року, не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами направити засудженому ОСОБА_2 , який подав скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3002/17
Провадження № 1-кп/750/196/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21.03.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 квітня 2017 року о 14.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1640/17
Провадження №1-кс/751/661/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 29 березня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 31 березня 2017 року о 14-30 год.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 15 березня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Ялтинського міського суду Республіки Крим від 26 вересня 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованої території України» від 15 квітня 2014 року, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Крім того, відповідно до вимог ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Рішення суду, ухвалені на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати подальшому кримінальному провадженню. Тому перегляд у касаційному порядку ухвал суду першої інстанції та ухвал апеляційного суду, постановлених за результатами їх перегляду, що стосуються вирішення питань, які виникають під час виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Зазначене узгоджується з положеннями ст. 539 КПК Розділу VIII «Виконання судових рішень» та з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 09 лютого 2017 року (справа №5-458кс(15)16).
Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4698/17
Провадження № 1-в/161/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 04.03.2016 року за ст.345 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.76, 104 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 04.03.2016 року за ст.345 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.76, 104 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 04.03.2016 року звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/496/17
1-кп/171/96/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Апостолове
встановила:
23.03.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
ухвалила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1436/17
Един. унік. № 205/1436/17-К
Ном. провадж. 1-в/205/167/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 та мешкав по АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2014 року за ст. 185 ч. 2,3, ст.187 ч.1, ст.263 ч.1, ст.309 ч.2, ст.310 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 13.08.2013 року Кінець строку: 23.03.2017 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №2) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 23 березня 2017 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, режим утримання не порушував, заохочення не має.

В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/555/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 180/555/16-к відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Марганецького міського суду знаходиться кримінальне провадження № 180/555/16-к відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що в провадженні Марганецького міського суду знаходиться кримінальне провадження № 180/555/16-к відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, який знаходиться в Солонянській виправній колонії № 21, адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37, то його необхідно етапувати з Солонянської виправної колонії № 21 в СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, для подальшого етапування в ІТУ м. Нікополя.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Солонянській виправній колонії № 21, за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37, необхідно етапувати з Солонянської виправної колонії № 21 в СІ № 3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, для подальшого етапування в ІТУ м. Нікополя.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянської виправної колонії № 21; начальнику СІ № 3 м. Дніпро, Дніпропетровської області, начальнику ІТУ м. Нікополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/257/17
№ провадження 1-кп/196/44/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на 28 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2921/16-к

УХВАЛА
27.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України
В судове засідання призначене на 13.01.2017, 28.02.2017, 27.03.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час, день та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив суду. Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана нелалежним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого відповідно до ст. 140 КПК України. Захисник поклався на розсуд суду.
Керуючись ст.ст. 323,139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 17 травня 2017 року на 09 годину 10 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя:
Справа № 278/238/16-к
Ухвала

іменем України

29 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 04.03.2016 за частиною 1 статті 162, статями 75-76 Кримінального кодексу України (далі КК) на 1 рік обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 1 рік , -

про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком цього суду від 04.03.2016 ОСОБА_5 засуджено на 1 рік обмеження волі. На підставі статей 75, 76 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік з покладанням на засудженого обов`язків.

У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку, який сплинув 04.03.2017, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор вважав подання ґрунтовним, просив задовольнити його.

Належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання ОСОБА_6 до суду не прибув, що у відповідності до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цієї та особової справи № 23/2016, дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись: статтею 78 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду від 04.03.2016 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2441/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005478 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 27.03.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.03.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005478 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 25 квітня 2017 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №278/690/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру на 09 год. 15 хв. 21 квітня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1