Справа № 369/5934/17
Провадження № 1-кс/369/1528/17
УХВАЛА
Іменем України
06.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167, відомості про яке 07.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 06.06.2016 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району Київської області на меліоративних каналах осушувальної системи відбувається незаконне видобування піску (ЖЄО 06.06.2016 за № 17172).

Відомості за даним фактом 07.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Проведеним 30.05.2017 у рамках кримінального провадження № 0003207, відомості про яке 30.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, та 01.06.2017 у рамках кримінального провадження № 0003262, відомості про яке 30.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, оглядом встановлено, що поблизу с. Холдосівка, Києво-Святошинського району Київської області у водоймі виявлено 2 землесосних снаряди, 1 із яких біло-блакитного кольору довжиною 10 м висотою 2,5 м, 2-й біло-червоного кольору, на березі наявні намиви піщаної суміші. На момент огляду землесосні снаряди знаходяться у вимкненому стані.

Документи, які підтверджують право власності (володіння, користування чи розпорядження) на вищезазначені землесосні снаряди, що належить арештувати не надано.

Дозвіл на проведення днопоглиблювальних робіт, що видається ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог Водного кодексу України та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду не надано.

Спеціальні дозволи на користування надрами, що видаються ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду не надано.

У порядку ст.ст. 36, 93, 222 КПК України та з дозволу прокурора до матеріалів кримінального провадження № 0002167 приєднано копії матеріалів кримінального провадження № 0003207 від 31.05.2017 та № 0003262 від 01.06.2017.

Допитаний у рамках кримінального провадження № 0003207 потерпілий ОСОБА_5 , журналіст Інформаційного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив, що 30.05.2017 зранку перебував на своєму робочому місці та близько 10-00 год. йому повідомили, що ще зранку був дзвінок на гарячу лінію про те, що у с. Ходосівка намивають пісок. Після чого ОСОБА_5 , інші журналісти та активісти, які надають допомогу у проведенні журналістських розслідувань, поїхали в с. Ходосівка для збору матеріалу.

Приїхавши на місце поблизу вказаної території, ОСОБА_5 зателефонували колеги та повідомили, що там працюють земснаряди, тобто відбувається намивання піску.

Крім цього, допитаний у рамках кримінального провадження № 0003207 потерпілий ОСОБА_6 , журналіст Інформаційного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив, що раніше як громадський діяч співпрацював із ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому йому відомо про те, що поблизу с. Ходосівка напроти ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за залізничним переїздом здійснювалося незаконне видобування піску.

Так, зранку 30.05.2017 близько 9-00 год. на гарячу лінію ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло телефонне повідомлення про те, що поблизу с. Ходосівка напроти ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за залізничним переїздом знову розпочалося незаконне видобування піску за допомогою двох земснарядів.

Отримавши цю інформацію, ОСОБА_6 разом із журналістом ІА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , а також активістами ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вирушили в напрямку с. Ходосівка. Близько 11-00 год. вони приїхали до в`їзду на територію, де були відчинені ворота. Для того, щоб пересвідчитись чи спростувати факт видобування піску, всі, крім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зайшли на територію, на якій знаходилися вагончики. Пройшовши приблизно 600 м від воріт, ОСОБА_6 помітив, що дійсно на поверхні води знаходяться земснаряди. При цьому, ОСОБА_6 зрозумів, що дані земснаряди працюють по характерному звуку роботи двигунів та з одного з шлангів, під`єднаного до земснаряду, витікала суміш чорного кольору. Пересвідчившись у тому, що дійсно земснаряди працюють, ОСОБА_6 повернувся до автомобіля, а всі інші активісти пішли по піщаній дорозі до каналу, в якому знаходилися земснаряди. Таким чином, ОСОБА_6 повернувся до автомобіля, не дійшовши приблизно 200 м до земснарядів та почав викликати поліцію.

У подальшому, приблизно о 12-0012-10 год. до території під`їхав один автомобіль патрульної поліції. У цей час до них повернулися колеги, які раніше були на території, для того, щоб провести працівників поліції на місце видобутку піску.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зібрання доказів які б свідчили про порушення вимог земельного та екологічного законодавства, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вказаного злочину, у слідства є підстави та необхідність потрапити на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:5500, належну ОСОБА_9 , на якій здійснюється видобуток піску, а також до розміщених на ній землесосних снарядів, споруд та приміщень із метою огляду. Зокрема, без проведення огляду неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та окрім того може призвести до приховування злочину.

Виходячи з наведеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства, виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:5500, належної ОСОБА_9 , а також до розміщених на ній землесосних снарядів, споруд та приміщень.

Тому прокурор просила надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:5500, належної ОСОБА_9 , розташованої в адміністративних межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а також до розміщених на ній землесосних снарядів, споруд та приміщень прокурору у кримінальному провадженні прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або особам за її дорученням.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 240 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаної земельної ділянки можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або особам за її дорученням, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:5500, належної ОСОБА_9 , розташованої в адміністративних межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а також до розміщених на ній землесосних снарядів, споруд та приміщень.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1