Справа № 591/530/17
Провадження № 1-кс/591/513/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт майна на автомобіль Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 білого кольору, оскільки накладення арешту майна обумовлено метою збереження доказів при приведенні експертних досліджень.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Володілець майна, його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2017 було накладено арешт на автомобіль Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.01.2016, належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, тому що при його експлуатації він може бути пошкодженим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про накладення арешту майна шляхом зберігання його на території Сумського відділу поліції підлягає задоволенню на час проведення слідчим слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту майна - задовольнити.

Залишити під арештом автомобіль, шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати належний йому автомобіль Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 білого кольору, перетинати на ньому державний кордон України, вносити зміни в ходову, гальмівну, рульову, освітлювальну, інші системи чи іншим чином змінювати технічний стан автомобіля Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 білого кольору, в якому він був після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.12.2016 приблизно о 13.45 год. за участю вказаного автомобіля, зобов`язавши його надавати арештоване майно за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду для проведення процесуальних дій.

Зберігати автомобіль за адресою: м. Суми, вул. Кожедуба 18. Керування автомобілем здійснювати з дозволу слідчого. На час проведення слідчих дії зберігати автомобіль на території Сумського відділу поліції за адресою: м. Суми, вул. Охтирська 14.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1