Справа №639/2493/17
Провадження №1-кс/639/701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка пов`язана із невиконанням ухвали слідчого судді та невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень,
25.04.2017р. ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність та дії слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка пов`язана із невиконанням ухвали слідчого судді від 14.04.2017р., невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її повідомленням про злочин від 06.04.2017р. та зобов`язання щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Однак слідчий ОСОБА_5 , вказане вище рішення слідчого судді не виконав, відомості за її повідомленням від 06.04.2017р. до ЄРДР не вніс, що порушує її права.
За таких обставин ОСОБА_3 просить визнати протиправними зазначену бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , пов`язану із невиконанням ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого у встановлені законом строки внести до ЄРДР відомості за її заявою від 06.04.2017 року та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином неодноразово, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судове засідання не з`явився про дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду відомості про виконання ухвали слідчого судді.
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , 06.04.2017 року, звернулася до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами ПАО «Червоний Жовтень» та іншою особою, за ознаками ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2017 року (справа №639/2261/17) зобов`язано орган досудового слідства внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 06.04.2017 року.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.2 ст. 307 КПК України, про те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Відповідно до ч.1, 4 статті 535 КПК України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Вказаний витяг відповідає вимогам ст.214 КПК України.
Таким чином вимоги ОСОБА_3 , які містяться у скарзі, вже були предметом судового контролю з боку слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова, розглянуті та вирішені по суті органом прокуратури, в порядку встановленому КПК України.
Суд враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що фактично вимоги викладені у скарзі ОСОБА_3 вже були предметом розгляду слідчим суддею, винесене судове рішення звернуто до виконання, вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, вирішення вказаної вимоги відповідно до ст.303 КПК України не відносяться до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим задоволенню також не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка пов`язана із невиконанням ухвали слідчого судді та невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2017 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1