overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11.08.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000677 від 23.07.2014 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .
Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п`яти діб.

Керуючись ст. 21, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк ОСОБА_4 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000677 від 23.07.2014 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_5 .
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000677 від 23.07.2014 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2563/17
провадження №1-кп/619/354/17
УХВАЛА
іменем України
14.08.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Профінтерн Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.10.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.4, ст.289 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 01.02.2016 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 07.09.2017 р. на 09.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
15.08.2017
Справа № 642/110/17-к
Провадження № 1в/642/204/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника НХолодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд подання Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 на 21 серпня 2017р. на 10 год.300 хвил.

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, засудженого, прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5078/17
Провадження № 1-кс/644/627/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001710 від 16.07.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. Зі змісту скарги вбачається, що фактично заявник оскаржує дії слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області з проведення обшуку 07.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 01.08.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені, відповідно до ст. 303 КПК України, відсутня правова підстава оскарження такої слідчої дії.
Зі змісту скарги не вбачається тих обставин, що заявник звертався до слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про повернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, що давало б заявнику право на оскарження бездіяльності слідчого з цього питання.

Керуючись ч. 4 ст. 304, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001710 від 16.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.08.2017
Ухвала
15 серпня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та представника органу пробації: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Згідно до ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину у віці до 18 років.
Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, не працюючої та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 15 годину 18 серпня 2017 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1256/16-к
Провадження № 11-кп/779/351/2017
Категорія ст.187 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003920 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 06 червня 2017 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 187 ч.4 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити - без задоволення, вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 06 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.4 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 16.08.2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 401/521/17
№ 1-кп/401/118/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 10-30 годину 20.07.2017 року.

Відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 21 липня 2017 року, в зв`язку з тим, що підозрюваний утримується в УВП № 14 м. Копивницький, тому не має можливості його етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити підозрювану в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно № 0000214 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Копивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Копивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
за участі адвоката: ОСОБА_4
за участі потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Свідок ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснити допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

СУД У Х В А Л И В:

Здійснити допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 10-30 год. 12 жовтня 2017 року, у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Проведення відеоконференції доручити Чутівському районному суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
14.08.2017
справа №642/4098/17
провадження №1кс/642/1390/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
14 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
14.08.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 21 серпня 2017 р. на 12-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5055/17
Провадження № 1-в/644/569/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана клопотання.

Як вбачається з матеріалів Заяви, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з ДУ Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з ДУ Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику ДУ Харківської виправної колонії (№43) - в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4972/17
Номер провадження 11-кп/775/767/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

04.08.2017р. апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2017р. яким ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2017р. яким ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців на 12 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 серпня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:
14 серпня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 16 годину 10 хвилин 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2823/17
Провадження № 1-в/314/869/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.06.2015 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.02.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.08.2017