АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/91/16-к Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/647/17 ОСОБА_1
категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участі прокурора ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілих адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградове Олешківського району Херсонської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем ФГ «Турбаї», раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України
за апеляційною скаргою потерпілих на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 травня 2017 року,

встановила:
Цим вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України, ч.1 ст. 135 КК України та призначено йому покарання:
-за ч.2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 (шість) місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 ( три) роки,
-за ч.1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6(шість) місяців, з поміщенням обвинуваченого до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3( три) роки.
До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк відбування покарання обчислено з моменту затримання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено частково.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 в частині відшкодування витрат на виготовлення надгробного пам`ятника в сумі 11400,00 гривень залишено без розгляду і роз`яснено позивачу право звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000,00 гривень та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином в сумі 16647,00 гривень, а всього стягнути 116647,00 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000,00 гривень
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячне утримання у розмірі 406,00 гривень до досягнення дитиною чотирнадцятирічного віку, та щомісячне утримання дитини у розмірі 406,00 гривень до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим і засуджений за злочин, вчинений ним за таких обставин.
26.06.2015 близько 03.45 год. в с. Виноградове Цюрупинського району, Херсонської області ОСОБА_9 , порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ларіонова зі сторони вул. Московська в напрямку вулиці П.Морозова, в районі буд. № 53 в порушення вимог п.п. 2.3.6), 2.10 а), 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин на причетному до ДТП автомобілі поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, не надавши допомогу потерпілому ОСОБА_14 , якого своїми діями поставив у небезпечне для життя та здоров`я становище, в силу чого потерпілий був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан. Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_14 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №748 від 16.07.2015 року заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказані наслідки знаходяться у прямому причинному зв`язку з грубим порушенням ОСОБА_9 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 а) - відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 2.3 б) - відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 а) - відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водієві забороняється зокрема керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 2.10 а) - відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; п. 12.1. - відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 - відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.12.4 - відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 посилаються на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного. Просять вирок скасувати, ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_9 більш суворе покарання. В обґрунтування апеляційних вимог посилаються на те, що суд не врахував особу винного, який свою вину у вчиненому злочині не визнав та не розкаявся, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого загинула людина, яку він залишив у небезпеці на місці ДТП, при затриманні відмовився від дачі показань, згодом давав неправдиві показання з метою уникнення відповідальності, заподіяну злочином шкоду не намагався відшкодувати, слідство тривало надмірно довго саме через винуватця ДТП.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, потерпілих, їх представника, які підтримали апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, заслухавши обвинуваченого, його захисника та прокурора, які просили відхилити апеляційну скаргу, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Колегією суддів встановлено, що правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні злочинів, за які його засуджено, в апеляційній скарзі не оспорюються.
Дії ОСОБА_9 за ст. 286 ч.2, 135 ч. 1 КК України, кваліфіковані вірно.
Доводи апеляційної скарги потерпілих про невідповідність призначеного судом ОСОБА_9 покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, на думку колегії суддів є необґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішення судом питання про призначення обвинуваченому покарання відповідає наведеним вимогам.
При цьому суд урахував, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_9 злочинів, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання, служби та навчання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, і дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк, більш наближений до максимальної межі ч. 2 ст. 286 КК та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для посилення призначеного основного покарання колегія суддів не знаходить.
На підставі викладеного, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а вирок суду таким, що має бути залишений без змін.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_3