Справа №635/4943/17
Провадження №1-кс/635/1101/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_7 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.187 КК України, а тому є ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили їх задовольнити з підстав, які викладені в клопотанні.
Підозрюваний, його законний представник та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати у відношенні нього більш м"який запобіжний захід.
Матеріалами, наданими суду підтверджується, фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені на момент розгляду клопотання.
ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 30 серпня 2017 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись разом з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вулиці Чудновського в м.Люботин Харківського району Харківської області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров"я потерпілого, заздалегідь розподіливши між собою ролі, вчинили напад на ОСОБА_11 . При цьому, один з неповнолітніх наніс кулаком в область правої скроні ОСОБА_11 , від чого останній впав правою боковою частиною тулуба на землю. Після чого, інші неповнолітні підійшли до потерпілого і розпочали одночасно наносити хаотичні удари руками та ногами по тулубу і голові потерпілого. Після чого, один з підозрюваних, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення чужого майна, відкрито заволодів барсеткою ОСОБА_11 зі шкіри коричневого кольору, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон "Samsung SM-G130E", в якому знаходилось дві сім-картки операторів мобільного зв"язку "Vodafone" та "Київстар", шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходились кошти у розмірі 250 грн. та металевий ключ від хвірки, а також полімерний пакет, в якому знаходились продукти харчування та чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору 38 розміру, в які був взутий потерпілий. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.
Крім того, у той же день, приблизно о 23 годині 30 хвилин, неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля магазину "Кісет", який розташований на вулиці Слобожанській у місті Люботин Харківського району Харківської області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, підійшли до раніш незнайомого ОСОБА_13 , після чого розпочали наносити останньому хаотичні удари в область спини та обличчя. ОСОБА_13 , з метою припинити дії підозрюваних, почав тікати, але ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном потерпілого, наздогнали його, повалили на землю та розпочали наносити удари по тулубу, ногам та голові останнього, після чого, здолавши опір ОСОБА_13 , відкрито заволоділи майном останнього - мобліьним телефоном "Nokia 301", в якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв"язку "Vodafone" та "Київстар" та шкіряною барсеткою, в якій знаходились кошти в сумі 70 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.
Перевіривши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами:
протоколом огляду міста події від 31.08.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.08.2017 року;
протоколом огляду предметів від 31.08.2017 року;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 31.08.2017 року;
протоколом допиту місця події від 31.08.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.08.2017 року.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
31 серпня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України та ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинен перевірити чи достатньо підстав для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 раніш не судимий, є неповнолітнім, навчається в ліцеї залізничного транспорту, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, однак, у той же час обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочиів, які відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкі, тому, суд, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також може продовжувати вчиняти злочин, у якому обгрунтовано підозрюється, а тому суд вважає за можливе обрати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 години до 07.00 години наступного дня, та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 години до 07.00 години наступного дня.
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 01 листопада 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківський ВП ГУНП в Харківській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1