Справа № 128/2549/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 21 січня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у ТОВ «Молочні справи», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року біля 17:15 год. обвинувачений- водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Вінниці по вул. Леніна в с. Гуменне, Вінницького району Вінницької області, неподалік буд. № 33, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, а саме- наявності ожеледиці та заокруглення дороги праворуч, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого, втратив змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, виїхав на праве узбіччя, де відбувся занос транспортного засобу та наїзд на пішохода- потерпілого ОСОБА_4 , який рухався по узбіччю у попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до лікарні.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 506/525 від 16.05.2016 року, виявлено тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійні рани правої брови потилиці, травматичний вивих 4-го зуба зліва та нижній щелепі, травматичний неповний вивих 5-го зуба справа на нижній щелепі, закритий уламковий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків.
Вказані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) по давності утворення можливо в строк та за обставин вказаних у постанові про призначення експертизи та за ступенем тяжкості належать :
- закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку забійні рани правої брови та потилиці, травматичний вивих 4-го зуба зліва на нижній щелепі, травматичний неповний вивих 5-го зуба справа нижній щелепі - до легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я;
- закритий уламковий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я;
Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №69а від 15.02.2016 року, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , знаходиться працездатному стані.
Відповідно до висновку авто-технічної експертизи № 283а від 20.04.2016, в даній дорожній обстановці, дії водія ОСОБА_5 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, можливість попередження наїзду на пішохода з боку водія ОСОБА_5 забезпечувалась виконанням ним вимог п п. 10.1 ПДР України. В ситуації, яка склалася, в діях ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події ДТП.
Водій ОСОБА_5 за вищевикладеними обставинами порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати Дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про закриття провадження по справі у зв*язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 , зазначивши, що шкода йому відшкодована повністю, будь яких претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачені ОСОБА_5 в судовому засіданні, також просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий та обвинувачений примирилися, що відповідає положенням ст. 46 КК України.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальностіз огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, та згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, в такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.ст. 285, 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду в добровільному порядку, тому суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв*язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та усуненням заподіяної шкоди, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: