Справа № 645/5438/16-к
Провадження №1-кс/645/140/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003488 від 13.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації, вказуючи, що 13 листопада 2016 року приблизно о 02:00 годині біля будинку АДРЕСА_1 , дві невстановлені особи, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням вогнепальної зброї напали на гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та в ході нападу заволоділи мобільним телефоном «Lenovo 2110», який належить ОСОБА_4 , а також спричинили зазначеним громадінням тілесні ушкодження.
Вищевказаний факт було зареєстровано у ЖЄО під № 20570 від 13 листопада 2016 року та внесено до ЄРДР за номером № 0003488 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілих гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 , які пояснили, що 12 листопада 2016 року приблизно о 23:00 годині вони разом з іншими друзями зібрались вдома у ОСОБА_5 , де дивились бокс по телебаченню та вживали спиртні напої у вигляді пива. Після чого приблизно о 02:00 годині потерпілі вийшли на вулицю, так як ОСОБА_5 вирішив провести до дому ОСОБА_4 . Біля будинку №19/2 на них напали двоє раніше не відомих їм хлопців. Надалі один з нападників почав душити ОСОБА_4 , а інший навів предмет, схожий на пістолет, на ОСОБА_5 та почав вимагати, щоб він дістав все майно, що в нього мається при собі, зокрема золото, гроші та мобільний телефон, на що ОСОБА_5 повідомив, що в нього немає золота та грошових коштів, а мається тільки мобільний телефон, на що нападник сказав що даний телефон його не цікавить. Далі інший нападник, який однією рукою душив ОСОБА_4 , а іншою оглянув його кишені, забрав його мобільний телефон «Lenovo A 2010». Після чого нападник, який забрав мобільний телефон у ОСОБА_4 , вихватив предмет, схожий на пістолет, та почав стріляти у бік потерпілих, в ході чого спричинив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені особи могли користуватися послугами операторів телекомунікації, на місці події було проведено радіорозвідку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) , а саме за адресою:
АДРЕСА_1 :
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LАС 56402; CID 10287, 8073, 20287, 30287, 30285, 20285;
2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LАС 10080; CID 25636, 20117, 31805, 26196, 26199, 26193, 26191, 26197, 31806, 25639;
3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LАС 23305; CID 18432, 18433, 18431;
LАС 20846; CID 1131, 1111;
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в період з 02 години 00 хвилин 13 листопада 2016 року до 02 години 20 хвилин 13 листопада 2016 року.
У судовому засіданні слідчий пояснив, що отримати таку інформацію іншим шляхом неможливо .
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а
також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках
якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003488 від 13.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
1. Надати слідчо оперативній групі Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме: слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; за дорученням слідчого о/у Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; за дорученням слідчого о/у Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , - дозвіл на:
- тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 56402 та CID 10287, 8073, 20287, 30287, 30285, 20285, в період з 02 години 00 хвилин 13 листопада 2016 року до 02 години 20 хвилин 13 листопада 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
- тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10080 та CID 25636, 20117, 31805, 26196, 26199, 26193, 26191, 26197, 31806, 25639, в період з 02 години 00 хвилин 13 листопада 2016 року до 02 години 20 хвилин 13 листопада 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
- тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 23305 та CID 18432, 18433, 18431; LАС 20846 та CID 1131, 1111, в період з 02 години 00 хвилин 13 листопада 2016 року до 02 години 20 хвилин 13 листопада 2016 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1