Справа № 496/156/17
Провадження № 1-кп/496/85/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Березівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.03.2005 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 3 дні,

-29.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.05.2012 року по відбуттю покарання,

-16.01.2013 року Малиновським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достоково 08.06.2015 року на 2 місяці 16 днів,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ «Двін-А», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.06.2010 року Приморським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 30.10.2013 року умовно-достроково на 3 місяці 23 дні,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року о 22:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячиcь біля будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан вказаного домоволодіння та проник на дворову територію. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до зазначеного будинку та віджав металеві двері, через які проник до кімнат будинку, де заволодів наступним майном: б/у надувний човен вартістю 2000 грн.; б/у рибацькі чоботи вартістю 300 грн., б/у електрична газонокосарка вартістю 1200 грн., б/у саблева пилка вартістю 800 грн.; б/у електричний лобзик «Ferm» вартістю 600 грн., які належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4900 грн.

Він же, 29.09.2016 року о 22:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на дворову територію домоволодіння, після чого підійшов до господарського приміщення (сараю) та розбив дерев`яне вікно. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через вікно проник до господарського приміщення, звідки скоїв крадіжку водяного насосу вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

Крім того, 10.10.2016 року о 18:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, де ОСОБА_4 через паркан проник на огороджену дворову територію домоволодіння, а ОСОБА_5 в свою чергу, залишився ззовні наглядати за обстановкою, після чого ОСОБА_4 підійшов до будинку та розбив вікно. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через вікно проник до кімнат будинку, де заволодів наступним майном: б/у соковижималка марки «Moulinex» вартістю 1500 грн., б/у супутниковий тюнер марки «Сімакс» вартістю 800 грн., б/у джинсова чоловіча куртка сірого кольору вартістю 150 грн., б/у червоні кросівки марки «Puma» вартістю 1500 грн., пляшку горілки «GreenDay» об`ємом 1 літр вартістю 100 грн., б/у камуфляжна куртка зеленого кольору вартістю 150 грн.; б/у камуфляжна куртка коричневого кольору вартістю 500 грн.; б/у електричний чайник вартістю 270 грн., б/у мобільний кондиціонер марки «ZANUSSI» вартістю 3500 грн., яке належить ОСОБА_8 та яке в подальшому передав через паркан, перебуваючому біля домоволодіння ОСОБА_5 . В подальшому вони з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 8470 грн.

Крім того, 10.10.2016 року о 20:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля дачного будинку за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан вказаного домоволодіння та проник на огороджену дворову територію, після чого підійшов до будинку та розбив металопластикове вікно. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через розбите вікно проник до кімнат зазначеного будинку, звідки заволодів наступним майном: б/у 12 ДВД дисків вартістю по 20 грн. кожний загальною вартістю 240 грн., б/у зварювальна маска вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 740 грн.

Крім того, що 10.10.2016 року о 21:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан та проник на огороджену дворову територію зазначеного домоволодіння, після чого підійшов до будинку та розбив дерев`яне вікно. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через розбите вікно проник до кімнат вказаного будинку, звідки заводів наступним майном: б/у насос марки «DSP-750» вартістю 1500 грн.; б/у магнітофон марки «Nova» вартістю 600 грн.; б/у обігрівач марки «Elenberg» вартістю 2500 грн.; б/у зварювальна маска марки «Днепр сварка» вартістю 100 грн., б/у монітор марки «ТФСД» вартістю 3500 грн.; колонки від комп`ютера марки «Volex» вартістю 400 грн.; б/у тюнер марки «WinQuest» вартістю 2500 грн., які належать ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 11100 грн.

Крім того, 12.10.2016 року о 23:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до вказаного домоволодіння, переліз через паркан та проник на огороджену дворову територію зазначеного домоволодіння, після чого підійшов до будинку та віджав металеві двері. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через двері проник до кімнат зазначеного будинку, звідки заволодів наступним майном: б/у електрична дрель вартістю 1500 грн.; б/у КШМ марки «Макіта» вартістю 600 грн.; б/у КШМ блакитного кольору вартістю 2500 грн.; б/у електричний рубанок вартістю 2500 грн.; б/у ковдра зеленого кольору вартістю 500 грн.; б/у чоловіча куртка вартістю 500 грн.; б/у чоловіча куртка вартістю 500 грн.; б/у гумові чоботи вартістю 95 грн., які належать ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 8695 грн.

Крім того, 08.11.2016 року о 21:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на право власності ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан та проник на огороджену дворову територію вказаного домоволодіння, після чого підійшов до будинку та деформував металеву решітку і розбив одне із металопластикових вікон вказаного будинку. Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через пошкоджене вікно проник до кімнат будинку, де заволодів наступним майном: б/у телевізор марки «Самсунг» діагональ 32 дюйми вартістю 5000 грн., б/у чоловічий лижний костюм сіро-чорного кольору вартістю 4000 грн., б/у жіночий лижний костюм салатового кольору вартістю 3500 грн., б/у цифрова фото-рамка вартістю 1200 грн., б/у чоловічі черевики вартістю 2000 грн., алкогольні напої на суму 5000 грн., які належать ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 20700 грн.

Крім того, що 09.11.2016 року приблизно о 22:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належить на праві власності ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на дворову територію домоволодіння, після чого підійшов до будинку та розбив дерев`яне вікно. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 через пошкоджене вікно проник до будинку, звідки скоїв крадіжку наступного майна: б/у глибинний насос вартістю 1500 грн., б/у електрична ковдра вартістю 1000 грн., яке належать ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 2500 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялися. При цьому пояснили, що знаходилися у вкрай тяжкому матеріальному становищі, а тому вирішили скоїти крадіжку майна.
Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 10.10.2016 року з його будинку, розташованого по АДРЕСА_5 невідомою особою, як виявилося пізніше ОСОБА_4 , була скоєна крадіжка його майна. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до судового засідання не з`явилися, але направили до суду заяви, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_10 в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаних злочинів і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_4 він характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, ту обставину, що заподіяна шкода частково відшкодована, виходячи з чого суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, але з призначенням мінімального покарання, передбаченого санкцією статті.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 він характеризується задовільно, раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що заподіяна шкода частково відшкодована, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою і утримувати в Одеському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з дня застосування запобіжного заходу, тобто з 18 листопада 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

У відповідності з ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку відраховувати з 30 березня 2017 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_1