Справа № 640/2230/17
н/п 1-кс/640/1548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
-27 лютого 2017р. ст. слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів про рух грошових коштів, контрагентів, реквізити їх рахунків, валюту рахунків, номери референтів, призначення та суми платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та час здійснення платежів, а також документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номери трансакцій, що свідчать про рух грошових коштів за період з 01.08.2016р. до 27.02.2017р. за банківським рахунком № НОМЕР_1 , яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних відомостей у паперовому та електронному вигляді.
Допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 пояснив, що він восени 2016р. на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » побачив оголошення про проведення аукціону з продажу прав вимог по кредитам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », забезпечених іпотекою. ОСОБА_5 зацікався придбанням вимоги на них. ОСОБА_5 звернувся до переможця аукціону - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з пропозицією подальшого відступлення прав вимог на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладені угоди, за якими 01.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договорів про відступлення права вимоги набуло статусу нового кредитора/іпотекодержателя у зобов`язаннях TОB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за відповідними кредитними договорами. В якості забезпечення виконання зобов`язань за зазначеними вище кредитними договорами боржниками передані в іпотеку об`єкти нерухомого майна, які слідчий просить арештувати. 03.02.2017р. ОСОБА_5 стало відомо, що 06.12.2016р. зазначені вище об`єкти, що є предметом іпотечних договорів, перейшли у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі підробленого протоколу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.11.2016р. про проведення другого повторного аукціону. У жовтні 2016р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України розміщені оголошення про проведення аукціонів з продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якими визначено, що на публічні торги (аукціони) мають відбутись о 08:30 та о 09:30 24.11.2016р. ОСОБА_5 пояснив, що йому від ОСОБА_6 -представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 відомо, що у строк, визначений оголошенням про проведення аукціону, надіслало на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » повний пакет документів та 15.11.2016р. перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 537 658,20 грн. у якості гарантійних внесків. 24.11.2016р. о 8:00, ОСОБА_6 , прибув за вказаною у оголошенні адресою АДРЕСА_2 , де мав проводитись аукціон, однак двері до приміщення були зачинені та знаходились під охороною співробітників приватного охоронного підприємства. ОСОБА_6 не вдалось зареєструватися та прийняти участь у аукціону. До теперішнього часу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 не реагує на вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », не повертає гарантійні внески.
Також слідчий зазначає, що з 24.11.2016 р. по теперішній час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 намагались зв`язатись з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 з приводу повернення грошових коштів, перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості гарантійних внесків. 06.12.2016р. ОСОБА_6 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рекомендованим листом надіслав письмову вимогу, за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 , про повернення гарантійних внесків, сплачених для участі в аукціоні з продажу майна банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак до теперішнього часу кошти не повернуті.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 користується розрахунковими рахунками № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , відкритими у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » МФО НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 - у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » МФО НОМЕР_14 , № НОМЕР_1 - у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів про рух грошових коштів, контрагентів, реквізити їх рахунків, валюту рахунків, номери референтів, призначення та суми платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та час здійснення платежів, а також документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номери трансакцій, що свідчать про рух грошових коштів за період з 01.08.2016р. до 27.02.2017р. за банківським рахунком № НОМЕР_1 , яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Дозволити ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів про рух грошових коштів, контрагентів, реквізити їх рахунків, валюту рахунків, номери референтів, призначення та суми платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та час здійснення платежів, а також документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номери трансакцій, що свідчать про рух грошових коштів за період з 01.08.2016р. до 27.02.2017р. за банківським рахунком № НОМЕР_1 , яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1