Справа №636/4518/16-к
Провадження № 1-кп/636/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001820 від 25.09.2016 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 05.12.2003 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 96 КК України лікування від наркоманії;

- 21.12.2005 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.06.2011 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 від 25.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України.

Під час судового засідання, 17.01.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив суд, що контракт з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, укладений ним 22.02.2016 року з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області в особі директора ОСОБА_6 втратив свою дію, оскільки був укладений з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік., а відтак він не має повноважень захищати обвинуваченого.
Обвинувачений заявив клопотання та просив прийняти його відмову від послуг адвоката ОСОБА_4 та призначити йому іншого безоплатного захисника, оскільки за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 з підстав зазначених ним вище проти задоволення заяви свого підзахисного не заперечував. Прокурор теж з клопотанням обвинуваченого погодився.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його.

Відповідно до статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, працевлаштувався нещодавно, йому потрібна кваліфікована юридична допомога, за відсутності коштів він не може залучити захисника самостійно, а отже є підстави для задоволення заявленого ним клопотання.

Суд, вислухавши обвинуваченого та прокурора, який не заперечував проти заміни захисника, вважає, що право на правову допомогу і вільний вибір захисника є конституційним правом обвинуваченого, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2) для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, призначеному на 15-00 год. 26.01.2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: