1-кп/381/161/17
381/1212/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

інших учасників судового розгляду:

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фурси,Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого, ТОВ «Рошен Зодіак» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у кримінальному провадженні № 0000047 від 13.01.2017 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду 03.04.2017 року надійшло клопотання першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000047 від 13.01.2017 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які просили вказане клопотання задовольнити, надавши суду відповідні власні клопотання про примирення, прокурора, який підтримав заявлені клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, проаналізувавши клопотання прокурора, яке суд невідкладно розглянув на виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження, закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Обвинувачений підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

13.01.2017 року близько 10 год.00 хв. у світлу пору доби, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Ломоносова в напрямку залізничного мосту м.Фастів.

Так, ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі, рухаючись по вул. Ломоносова м.Фастова, здійснив обгін автомобіля, що рухався з ним в попутному напрямку та будучи неуважним, невірно оцінивши дорожні умови та дорожню обстановку втратив контроль над керованим ним автомобілем «Opel Movano», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився в заїзному «кармані» для зупинки громадського транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди пішоход ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку СМЕ № 2 від 24.03.2017 року у ОСОБА_5 виявлено переломи 4-7 ребер по пахвинній лінії зі зміщенням уламків зліва та перелом 4 ребра справа, що мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров`я, терміном понад 21 добу.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданнів межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обґрунтована належними доказами.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним злочином невеликої тяжкості (ст. 12 КК України).

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у даному випадку здійснюється виключно судом.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) підстави встановлені, суд, враховуючи також і особу обвинуваченого, який: злочин вчинив вперше, у побуті за місцем проживання характеризується виключно позитивно, примирився з потерпілим, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності зі стадії підготовчого судового засідання.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 44, ст. 46 КК України, ст.ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, ст. 46 КК України - закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1