Справа № 761/7296/17
Провадження № 1-кп/761/979/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011049 від 05 вересня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні криімнальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011049 від 05 вересня 2016 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстави для закриття кримінального провадження, відсутні.
Захисник просив призначити криімнальне провадження до судового розгляду та здійснювати його розгляд судом присяжних.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення обвинувального акта прокурору, у разі його невідповідності вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Згідно з ч. 1 ст. 384 КПК України, прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України, санкція п. 6 ч. 2 ст. 115 КПК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.
Разом з тим до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не долучено, як того вимагає абз. 2 ч. 1 ст. 384 КПК України, письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості та правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.
Таким чином, виявлений недолік свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при складанні й затвердженні обвинувального акта та унеможливлює призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 підлягає поверненню прокурору.
Також, судом в підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки строк дії запобіжного заходу відносно нього, застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 09.03.2017 р.
Прокурор просив продовжити срок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статей за які передбачає, зокрема, покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тобто у вчинені особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не маючого постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків в м. Києві, інші обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 372, 384 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0011049 від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України повернути прокурору.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.05.2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_3