Справа № 714/42/17
Провадження № 1-кс/714/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2017 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Посилається на те, що постановою слідчого відділення СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітаном міліції ОСОБА_4 від 30.09.2016 року, закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 09 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України. Вважає, що постанова не відповідає нормам КК та КПК України, та винесена незаконно, що полягає у наступному. На його неодноразове звернення до слідчого та прокурора з заявою про допит в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає в Республіці Молдова, м. Кишинів, останній так і не був допитаний, хоча його пояснення мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме з питань яким чином ОСОБА_6 міг підписати заяву після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову від спадщини на користь брата ОСОБА_8 , якщо останній раз скаржник бачив ОСОБА_6 шість років тому назад. Згідно матеріалів почеркознавчої експертизи від 03.12.2013 року №1864, стор.7, підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у заяві про відмову від спадщини виконані різними людьми. Виходячи з цього, підпис ОСОБА_6 також не належить йому, що слідчий не взяв до уваги та не допитав його.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Справу розглянути у його відсутності, так як у вимогах поданої скарги просив розглянути справу без його участі.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав. Пояснив суду, що на досудовому слідстві ухвалою Герцаївського районного суду надано доступ до спадкової справи по смерті ОСОБА_7 , в якій відсутні будь-які дані відносно спадкоємця ОСОБА_6 та заяви про відмову ним від спадщини на користь брата. Слід зазначити, що ОСОБА_7 за життя лишила заповіт на сина ОСОБА_8 , яким заповіт на його користь земельну ділянку пай. Дійсно 2009 року, як стверджує скаржник у скарзі, після смерті ОСОБА_8 , скаржник разом з братом ОСОБА_9 звернувся до державного нотаріуса ОСОБА_11 з іншим заповітом залишеного за життя ОСОБА_7 , яким заповіла земельну ділянку пай всім своїм дітям. Однак у даному заповіті наявна помилка у прізвищі спадкодавця у зв`язку з чим у єдиному реєстрі заповітів зазначений заповіт не числиться за спадкодавцем, що нотаріус їм роз`яснив та пояснив, що спадщину після смерті ОСОБА_7 вже оформив покійний ОСОБА_8 за першим заповітом та сам скаржник та його брат спадщину після смерті матері не приймали, строк на прийняття спадщини не поновляли. Дані відомості та твердження містяться в протоколах допиту нотаріуса ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ознаки кримінального правопорушення в діях нотаріуса не вбачаються, про що зазначено в постанові. В матеріалах спадкової справи містилась лише одна заява підписана ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про неприйняття ними спадщини, небажання ними прийняти спадщину та відсутності претензій до спадкоємців, які прийняли спадщину. Спадщину вони не приймали. Висновком почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис ОСОБА_5 у даній заяві підроблений, а решта підписів не підроблені. Слідством встановлено, що підпис ОСОБА_5 підроблений померлим ОСОБА_8 , про що вказано у постанові. Досудовим слідством проведені всі необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх обставин справи та встановлення істини, ознак складу будь-якого кримінального правопорушення не виявлено, у зв`язку з чим просив суд в їх задоволенні відмовити.
Згідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до норм КПК України закриття провадження по справі має відбуватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діях складу кримінального правопорушення.
У судовому засіданні, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження встановлено, що слідчим було вчинено всі дії, спрямовані на здобуття достатніх доказів для встановлення істини у справі, виходячи з наступного.
Як вбачається з супровідного листа Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області від 03.02.2017 року №62, ОСОБА_6 не складалась заява про відмову від спадщини внаслідок смерті його матері ОСОБА_7 . В матеріалах спадкової справи №138/2009 до майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня заява ОСОБА_6 , як спадкоємця першої черги за законом, про його відмову від спадщини. Такий спадкоємець у вказаній спадковій справі взагалі не зазначається. Враховуючи наведене, твердження скаржника про те, що підпис його брата ОСОБА_6 , мешканця Республіки Молдова, у заяві про відмову від спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_7 на користь свого брата є хибними та суд не вбачає підстав для його допиту на досудовому слідстві.
Як вбачається з Висновку експерта №1864-К від 03.12.2013 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи (аркуш к.п.132, том №1), підписи спадкоємців ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у заяві про відмову від спадщини внаслідок смерті ОСОБА_7 , виконані ними особисто, а підпис ОСОБА_5 був виконаний іншою особою, що спростовують твердження скаржника про підроблення всіх підписів, та встановлено під час досудового розслідування.
З пояснень нотаріуса у якості свідка ОСОБА_11 (а.к. 11-12, том №2), встановлено, що заява від ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про прийняття спадщини до нього не надходили, заяви такого змісту не реєструвалися в книзі обліку та реєстрації спадкових справ Герцаївської державної нотаріальної контори. Суд дійшов висновку, що спадщину дані особи не приймали.
Підстав для скасування постанови слідчого та подальше проведення будь яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні не встановлено, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає. А так і скарга за результатами проведеного досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою підстав для її скасування немає, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог скарги слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні вимог скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана міліції ОСОБА_4 від 30.09.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 09 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1