Провадження №1-кс/127/7319/17
18 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в травні 2017 року в смт. Стрижавка Вінницького р-ну, невідома особа, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа комбайномCLAASLEXION НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.05.2017 року в м. Біла Церка Київської області був укладений договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , хоча як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , про факт укладення вказаного договору він не знав, що свідчить про його підробку. Окрім цього, при вивченні документів наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме актом приймання-передачі тракторів та договором купівлі-продажу вказаного комбайна, чітко помітно, що підписи у вказаних документах та підписи ОСОБА_6 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження суттєво відрізняються, що може свідчити про їх підробку.
Враховуючи викладене тате, що є всі підстави вважати, що комбайном CLAASLEXION 450, заводський номер НОМЕР_2 , може користуватись особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя встановив, що слідчим в супереч вимогам п. 1 ч. 4 ст. 132 КПК України, не було надано доказів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а в судовому засіданні були висловлені лише припущення слідчого щодо вчинення кримінального правопорушеннях. Також, слідчий не встановив місцезнаходження даного комбайна, що унеможливлює здійснення тимчасового доступу до нього. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване та передчасне, а тому відсутні підстави для його задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до комбайна «CLAASLEXION 450», заводський номер НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: