Справа № 755/5736/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 ,
ОСОБА_13 ,
представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
перекладача ОСОБА_16 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_17 , заявив відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вони, на думку адвоката, не мають повноважень підтримувати державне обвинувачення. При цьому, адвокат посилається на ст. 131-1 Конституції України, яка визначає, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді. Зазначений відвід прокурора підтриманий всіма захисниками та обвинуваченими.
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечують проти заявленого відводу, вважають, що діють на підставі діючого Закону України «Про прокуратуру» та норм КПК України, до яких не внесені зміни згідно нової редакції Конституції України.
Крім того, в судовому засіданні стороною обвинувачення надано постанову від 14.12.2016 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, згідно якої, у зв`язку із звільненням із займаних посад деяких прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4, виникла необхідність у заміні прокурорів, які підтримують публічне обвинувачення в даному кримінальному провадженні, та, зокрема, призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_5 - старший групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 .
Представники потерпілих та потерпілі підтримують позицію прокурорів.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що заява ОСОБА_12 не підлягає до задоволення, оскільки ним не наведено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
В кримінальному провадженні наявна постанова про зміну групи прокурорів від 28.07.2016 року, де старшим групи призначений прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_19 .
При таких обставинах колегія суддів приймає до уваги останній варіант постанови, але залишає для обговорення попередню постанову, яка підписана керівником Київської місцевої прокуратури № 4 щодо «публічного» «державного» обвинувачення, що було підставою для відводу прокурорам.
Також в останньому варіанті залишений старшим групи прокурорів ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив повноваження першого заступника керівника прокуратури, який має право на підпис постанови щодо зміни групи прокурорів.
Враховуючи хронологію подання постанов, повноваження першого заступника прокурора місцевої прокуратури, визначених ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», суд приймає до увагу останню постанову. Згідно ст. 17 даного Закону, перші заступники та заступники керівників установ прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.
Згідно п.15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Крім наведеного, судом також встановлено, що 30.09. 2016 року набув чинності Закон України № 1401-VIII від 02.06. 2016 року, опублікований в газеті «Голос України» 29.06. 2016 року № 118 «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя).
Так, ст. 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань, під час кримінального провадження, нагляд за негласним та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку що визначені ^законом.
Даною статтею, також чітко визначено, що організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом. Тобто, станом на день набрання чинності змін до Конституції України діяв і діє на теперішній час Закон України «Про прокуратуру» № 1697 - VII від 14.10.2014 року, до якого змін внесено не було, і в ст. 2 якого чітко визначені функції прокуратури: ч. 1 п. 1 - підтримання державного обвинувачення в суді. Статтею 3 цього Закону визначено засади діяльності прокуратури; статтею визначено законодавство про прокуратуру і статус прокурорів: організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, вищенаведеним Законом та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Крім наведеного, у розділі XV «Перехідні положення» Закону України № 1401-VIII від 02.06.2016 року «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) підпунктом «а» пункту 9 передбачено, що прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функції покладені на прокуратуру. Будь яких змін в ст. 36 КПК України внаслідок прийняття змін до Конституції України, внесено не було.
Крім того, у Верховній Раді України 23.09.2016 зареєстровано проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (в частині забезпечення реалізації функції прокуратури)", реєстраційний № 5177, у разі прийняття якого буде врегульовано питання щодо внесення змін до кримінального процесуального законодавства в частині законодавчого визначення поняття «публічного обвинувачення».
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає посилання захисника на відсутність у прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень в даному кримінальному провадженні безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя
Суддя