overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№1кп/155/77/17
Справа № 155/953/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 30.06.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/1405/17
Провадження № 1-кп/159/211/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору,

встановив:
Заява обґрунтована тим, що прокурор проігнорував його звернення про причетність до вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться йому у вину, іншої особи. Крім цього, прокурор неналежно здійснював процесуальне керівництво під час досудового розслідування, що викликало скарги обвинуваченого, зокрема, заяву про притягнення його до кримінальної відповідальності. Зазначені обставини викликають сумніви у його неупередженості.
Відвід необґрунтований і до задоволення не підлягає.

Заява ОСОБА_7 не містить доводів і обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість прокурора. Доводи ОСОБА_7 про порушення прокурором порядку розгляду його звернень нічим не підтверджені. Сама по собі незгода з правовою позицією прокурора у кримінальному провадженні не є підставою для відводу. Сама по собі заява про притягнення прокурора до кримінальної відповідальності не є підставою для його відводу.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа: 164/1497/17
п/с 1-кп/164/90/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 16 травня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 16 травня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 16 травня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3587/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 червня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000819 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Житомира, не працююча, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Житомира, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

05 травня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000819 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000819 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000819 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 10 год. 30 хв. 22 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинувачених, потерпілу, свідків.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/288/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 липня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/992/17
Провадження № 1-кс/362/145/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1167/17
Провадження 1-кс-508/17
ухвала
Іменем України
22 червня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Киїхвській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 повернути тимчасово вилучене 07.06.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно законним володільцям, в тому числі колову печаткуа гербову у корпусі блакитного кольору із написом «Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Державний реєстратор ОСОБА_4 », колову печатку гербову у корпусі темно-блакитного кольору із написом «Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Державний реєстратор ОСОБА_5 », колову печатку гербову у корпусі сірого кольору із написом «Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області Державний реєстратор ОСОБА_4 », колову печатку гербову у корпусі сірого кольору із написом «Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області Державний реєстратор ОСОБА_6 », прямокутну печатку гербову у корпусі фіолетового кольору із написом «Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області Державний реєстратор ОСОБА_6 ».

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8582/13-к
Провадження № 1-кп/552/25/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
за участi прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за №552/8582/13-к (1-КП/552/25/14).
Крім того до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України №552/2080/14-к (1-КП/552/135/14).
Виходячи зі ст.334 КПК України, в одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи по обвинуваченню однiєї особи в скоєннi декiлькох злочинiв або декiлькох осiб у скоєннi одного злочину.
Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за №552/8582/13-к (1-КП/552/25/14) та №552/2080/14-к (1-КП/552/135/14) об`єднати в одному провадженнi пiд загальним номером 552/8582/13-к (1-КП/552/25/14).
Вважати кримінальне провадження №552/8582/13-к (1-КП/552/25/14) томом першим, а провадження №552/2080/14-к (1-КП/552/135/14) томом другим об`єднаної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

23 червня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 01.06.2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,

Встановив:

01 червня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

23.06.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що можливо призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні з таких підстав.

Угоди про примирення не досягнуто. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 30 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу, свідків.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/179/2017
Справа № 537/2082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000721 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000721 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2017 Справа № 554/653/17
Справа № 554/653/17
Провадження № 1кп/554/161/2017
17 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачена заперечували проти призначення матеріалів кримінального провадження до розгляду, зазначаючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки на ньому відсутня печатка прокуратури та обставини вчинення правопорушення, які їй інкримінуються, не відповідають фактичним обставинам, тобто обвинувачення є неконкретним.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, наголошуючи на очевидності його надуманості та повній відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК.
Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення матеріалів кримінального провадження до розгляду.
Суд не вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченої та захисника.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинувачену, її захисника, прокурора та свідків.
В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/259/17
Провадження № 1-кс/554/593/2017
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2017 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и л а:
17.01.2017 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого.
21.06.2017 року до суду надійшла заява від скаржника, представника ТОВ «Укрлото-Київ» про відмову від скарги .

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки представник ТОВ «Укрлото-Київ» скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/626/17 Номер провадження 11-п/786/589/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000363 від 07.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000363 від 07.06.2017 року надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000363 від 07.06.2017 року на розгляд до Чутівського районний суд Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3