н/п 1-кс/640/9527/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
встановив:
08 грудня 2016р. до суду надійшло клопотання СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт, вилучених у:
- підозрюваного ОСОБА_8 : мобільного телефону ТМ «Samsung», модель SM-J320H/DS, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із картою пам`яті ТМ «Transcend» на 16Gb; навушників ТМ «Samsung» білого кольору;
07.12.2016р. під час особистих обшуків у ОСОБА_8 та у ОСОБА_9 виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
07.12.2016р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що для додаткового огляду автомобілю та його впізнання потерпілою потребується тижневий термін.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання у частині арешту автомобілю заперечували, посилаючись на неприналежність його підозрюваним.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні покладались на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 18.07.2016р., гр. ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час данні про спадкоємців померлого відсутні. При тому гр. Вільхівському підозра у вказаному кримінальному провадженні не пред`являлась. Даних про неможливість впізнання потерпілою автомобілю за фотознімками наявними у кримінальному провадженні, з урахуванням надання останньою вичерпних відомостей про його ознаки, включаючи реєстраційний номер, колір та модель (а.с.12), слідчому судді не надано.
Втім, зберігання автомобілю на штраф майданчику, спричинятиме значні матеріальні збитки невизначеним на теперішній час особам, - спадкоємцям померлого ОСОБА_11 .
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вилучене 07.12.2016р. під час їх особистих обшуків та огляду місця події, є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
При тому, як зазначив слідчий, проведення з вищевказаним автомобілем необхідних слідчих дій, а саме: його впізнання потерпілою та додаткового огляду, можливе протягом тижня, тобто до 16.12.2016р.
На виконання обов`язку, визначеного ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт вищевказаного майна, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для … третіх осіб, та ін. і у відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме: арешт вищевказаного автомобілю до 16.12.2016р. включно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на належні:
- підозрюваному ОСОБА_8 : мобільний телефон ТМ «Samsung», модель SM-J320H/DS, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із картою пам`яті ТМ «Transcend» на 16Gb; навушники ТМ «Samsung» білого кольору;
- підозрюваному ОСОБА_9 : мобільний телефон ТМ «Samsung», модель GT-S5660 (SEK), IMEI НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 550 грн.(купюри номіналом 200 грн. -1 шт. (с.н. ЄБ3926276), 100 грн. -2 шт.(с.н. МИ3094648) та 50 грн. -3 шт.(с.н. ТГ9054109, СИ2265458, СЗ3203754).
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1