Справа №558/490/16-к
У Х В А Л А
23.12.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі
головуючого судді : ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000132 від 26.10.2016
щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України-

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 оскільки встановлено, що 30 грудня 2016 року о 14.00 год. закінчуються строки тримання під вартою відповідно до ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області .
Згідно клопотання прокурора на даний час ризики ,які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, тому проросить суд продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Захист підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти клопотання заперечили та просили змінити запобіжний захід, так,як вважають ризики заявленні прокурором на сьогодні не актуальні.
З`ясувавши обставини справ , заслухавши учасників судового розгляду , вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою колегія суддів приходить до висновку , що клопотання прокурора підлягає до задоовлення.
На даний час в зв`язку із розглядом даної кримінальної справи та закінченням дії ухвали від 01.11.2016 року Здолбунівського районного суду Рівненської області необхідно вирішити питання щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даному випадку колегія суддів приходить до висновку , що на момент розгляду справи ризики , які існували на момент досудового розслідування та на момент дії ухвал від 01.11.2016 року не відпали та є обґрунтованими стороною обвинувачення.
Підсудний ОСОБА_6 до вчинення злочину мав наявність попередніх судимостей, разом із ризиками заявленими сторою обвинувачення, дають підстави для залишення підсудному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підсудний ОСОБА_7 до вчиненя злочину неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчиненя умисних злочинів, даний злочин вчинив в період відбування покарання із встановленням іспитового строку, тому дані обставини , разом із ризиками,які існуавли на момент постановлення попередньої ухвали , дають підстави для залишення підсудному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини встановленні в судовому засіданні обгрунтованні , клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду у підготовчому засіданні на думку колегії суддів наявні всі підстави передбаченні КПК України, до призначення кримінального провадження №0000132 від 26.10.2016 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.183, 342-345 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою з 16.00 год. 23 грудня 2016 року по 16.00 год. 20 лютого 2017 року.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою з 16.00 год. 23 грудня 2016 року по 16.00 год. 20 лютого 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженню №0000132 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України призначити на 07 лютого 2017 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3