АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/334/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/76/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання : ОСОБА_5

за участю прокурора : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року, по кримінальному провадженню № 0000034 відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 24.01.2013 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 21.07.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 26 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 . визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_8 приєднано невідбуту частину покарання призначеного йому вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24.01.2013 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався. Вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно вироку ОСОБА_8 з серпня 2015 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно виготовляв шляхом виварювання снодійного маку особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленій кількості., який в подальшому вживав та зберігав без мети збуту. 01.02.2016 року в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,491 г., який ОСОБА_8 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 10.06.2016 року ОСОБА_10 в післяобідній час, прибув у домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , де шляхом виварювання незаконно виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій у кількості 3 мл, який відібрав у медичний шприц, та в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. 10.06.2016 року в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,089 г., який ОСОБА_8 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , вважає вирок суду таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання. Вказує, що в порушення вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом першої інстанції ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не застосована спеціальна конфіскація.

Просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_8 приєднати невідбуту частину покарання призначеного йому вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24.01.2013 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 ч.1 п.3 КК України застосувати відносно ОСОБА_8 спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину: ацетильований опій вагою 0,089 г.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній викладених, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав свою вину по пред`явленому обвинуваченню та дав правдиві покази, ні він, ні інші учасники судового розгляду справи не були проти визнання судом недоцільним дослідження всіх доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, суд розглянув справу відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.

Дії ОСОБА_8 судом першої інстанції за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковані правильно.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що суд при призначенні покарання ОСОБА_8 неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає необгрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин або відповідно до положень Загальної частини цього кодексу.

Стаття 96-1 КК України містить вичерпний перелік умисних злочинів або суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за умови вчинення яких застосовується спеціальна конфіскація майна, яке було предметом злочину, до якого не входить кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Будь-яких істотних порушень кримінального та кримінального процесуального законодавства, які б тягли безумовне скасування вироку, або його зміну суд першої інстанції не допустив, та з урахуванням наведеного судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасником судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді : ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2