печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (у редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (у редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування, відповідно справа передана до суду для розгляду в порядку спеціального судового провадження. Недосконалість на даний час законодавства щодо спеціального досудового розслідування та судового провадження не сприятиме об`єктивному судовому розгляду та унеможливить винесення законного вироку у кримінальному провадженні, а тому на даний час сторона обвинувачення не вбачає можливим призначити провадження до судового розгляду та просить обвинувальний акт повернути прокурору.

Захисник просила обвинувальний акт повернути прокурору, зазначаючи, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить виклад великого обсягу зайвої інформації, зокрема необґрунтовано зазначено дані про захисника, інформацію про хід досудового розслідування. Натомість в ньому не зазначено розмір спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди (чи то про його відсутність), на сторінці 22 обвинувального акту не вказано місце його затвердження. В формулюванні обвинувачення зазначено те саме, що і при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, хоча формулювання обвинувачення має бути коротким викладом змісту формулювання обвинувачення, його суттю.

Потерпілий питання щодо повернення обвинувального акту залишив на розсуд суду, у разі призначення провадження до судового розгляду просив прийняти до сумісного розгляду його позовну заяву до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті ініційованих питань, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 283, 290, 291 КПК України прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику та законному представнику про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, після чого повинен скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Відповідно до статті 26 КПК України, якою закріплено принцип диспозитивності кримінального провадження, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України, якою закріплено принцип змагальності кримінального провадження, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, позиції прокурора щодо необхідності повернення обвинувального акту, вважаю, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Також суд погоджується із доводами захисника, яка зазначила про відсутність в провадженні даних, чи спричинено кримінальним правопорушенням шкоду та, якщо так, який розмір шкоди встановлений, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України є обов`язковим реквізитом обвинувального акту.

При цьому, оскільки обвинувальний акт повертається прокуророві, та, відповідно по суті не вирішуються питання підготовки до судового розгляду, на даній стадії позовна заява ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 290, 291, 293, 314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (у редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), - повернути прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Позовну заяву ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1