Справа № 359/8340/16-к
Провадження №1-кп/359/447/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошників Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку) за таких обставин.
Так, 19.09.2016 р., близько 12.45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на робочій зміні та виконуючи функціональні обов`язки вантажника групи вантажників-комплектувальників багажу підрозділу з наземного обслуговування дирекції з обслуговування повітряних суден в аеропорту "Бориспіль" ТОВ "Інтеравіа", знаходячись біля склізу № 3 багажного відділенні терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, здійснював комплектування багажу пасажирів, які відлітали літаком рейсу № 1386, сполученням "Київ-Амстердам".
Під час цього, в одній із сумок, яка належить ОСОБА_6 , у зовнішній кишені побачив червоний розкладний ніж та мультітул у чорному чохлі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 після комплектування інших сумок дістав з вище вказаної кишені бувший у використанні розкладний швейцарський ніж фірми "Victorinox Picknicker" та мультітул у чорному чохлі із тканини фірми "Expedition Driver Edition" загальною вартістю 1 174 грн.
Після цього, ОСОБА_4 заховав їх до зовнішньої кишені штанів спецодягу, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд та близько 20.00 год. покинув робоче місце і направився за місцем проживання.
ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, викладені обставини не оспорював.

ОСОБА_4 показав, що на початку вересня 2016 року приблизно о 12 год. 45 хв., він перебував на роботі та виконував функціональні обов`язки вантажника групи вантажників-комплектувальників багажу підрозділу з наземного обслуговування дирекції з обслуговування повітряних суден аеропорту "Бориспіль" ТОВ "Інтеравіа". Здійснюючи комплектування багажу пасажирів, які відлітали літаком рейсом № 1386 сполученням "Київ-Амстердам" в одній із сумок, яка як йому стало відомо пізніше належить ОСОБА_6 , у зовнішній кишені він побачив червоний розкладний ніж та мультітул у чорному чохлі. Після чого він вчинив крадіжку, а саме з корисливих мотивів, таємно викрав із сумки ОСОБА_6 розкладний ніж та мультітул та сховав їх до зовнішньої кишені штанів свого спецодягу. Викрадений ніж та мультітул у чорному чохлі приніс до дому. Через пару днів на роботі, його викликало керівництво, та повідомило , про крадіжку, він одразу у всьому зізнався та звільнився з місця роботи а власним бажанням.
У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, та приєднані матеріали стосовно речових доказів. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.
Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні, ОСОБА_4 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим у відсутності інших осіб. За цією ознакою воно є таємним та визначається як крадіжка. ОСОБА_4 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. В результаті них він одержав фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном. Таким чином, вчинений обвинуваченим злочин є закінченим.
Тому суд вважає, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить з того, що ОСОБА_4 виявив щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Ця обставина у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують його покарання, відсутні.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний момент не працевлаштований, однак зареєстрований в центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, у зв`язку з чим отримує допомогу по безробіттю.
Обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.
З огляду на дані обставини в їх сукупності, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зважаючи на особу обвинуваченого, його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину, наявність малолітньої дитини на його утриманні, відсутності судимостей, та з урахуванням відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді застосування штрафу в певному розмірі.

Ізоляція ОСОБА_4 від суспільства, позбавить його малолітню дочку джерела утримання, що не відповідає меті покарання, передбаченій ст.50 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи середню тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Речові докази: бувший у використанні розкладний багатофункціональний швейцарський ніж фірми "Victorinox" та мультітул у чорному чохлі із тканини фірми «Expedition», які повернено потерпілому під зберігальну розписку належить залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; диск для лазерних систем зчитування VerbatimCD-R 700 MB№ LH3154UC22120050D5 належить залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.22, ч.9 ст.100, ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374- 376 КПК України, ст.ст. 50,65-67, ч.1 ст.185 КК України, суд -

присудив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на час винесення вироку 1 700 грн. в дохід держави.

Речові докази: бувший у використанні розкладний багатофункціональний швейцарський ніж фірми "Victorinox" та мультітул у чорному чохлі із тканини фірми «Expedition» залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; диск для лазерних систем зчитування Verbatim CD-R 700 MB № LH3154UC22120050D5 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1