АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби до 20 січня 2017 року включно щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 слідчий суддя вказав, що органом досудового розслідування не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, як і не доведено, що ризики не відпали.

Крім цього, слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного, зокрема і стан здоров`я останнього, що унеможливлює його перебування під вартою.

Також приймаючи рішення, слідчий суддя врахував положення визначені ст. 178 КПК України, та навів підстави для зміни запобіжного заходу передбачені ст. 201 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В апеляції прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Так, апелянт посилається на те, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо ОСОБА_7 суд не повно дослідив обставини справи, тоді як захисник не обґрунтував необхідність зміни запобіжного заходу та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Прокурор вважає, що в матеріалах провадження наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів розслідування та/або суду незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Крім цього прокурор посилається на те. що судом не враховано, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 15 років в разі доведеності вини останнього.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу у передбаченому ст. 309 КПК України переліку відсутня.

Стаття 201 КПК України, на підставі якої слідчим суддею прийнято рішення про зміну запобіжного заходу, також не передбачає апеляційного оскарження відповідної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-суд відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, слід відмовити, а апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року якою було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби до 20 січня 2017 року включно щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796//2017 Категорія ст. 181 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1