"10" травня 2017 р. Справа № 363/1598/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2016 року, точного часу встановити слідчим шляхом не видалося можливим, у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що у ОСОБА_6 у власності є автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним автомобілем.

Того ж дня, близько 14-00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_6 , та зловживаючи її довірою, під вигаданим приводом попрохав надати для тимчасово користування автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме для перевезення сантехніки із м. Києва до м. Біла Церква.

01.09.2016 року, близько 14-30 години, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 на автостоянці у гаражному кооперативі «Ветеран», по вул. Кургузова, 11, у м. Вишгород, де остання передала ОСОБА_5 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу«Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , за усною домовленістю, що ОСОБА_5 поверне вказаний автомобіль 08.09.2016 року.

08.09.2016, точного часу встановити слідчим шляхом не видалося можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, не збирався повертати автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , власникові ОСОБА_6 та всупереч волі власника, шляхом зловживання довірою останнього, неодноразово пояснював, що поверне автомобіль на наступний день, що він хворіє, що хворіють члени його сім`ї та інше, не маючи будь-якого права на володіння та розпорядження автомобілем марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , протиправно, розпорядився зазначеним автомобілем на власний розсуд передавши невстановленій особі в рахунок сплати боргу.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 заподіяв ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду у розмірі 95 388,49 грн., згідно висновку авто-товарознавчої експертизи від 09.03.2017 р. № 23.2017 року.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та протоколами додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7

08.03.2017 року, у встановленому ст. 139 КПК України порядку, ОСОБА_5 , викликано телефонним дзвінком на 11-30 годину 09.03.2017 року для вручення йому письмового повідомлення про підозруу кримінальному провадженні № 0000193 від 02.03.2017, однак ОСОБА_5 для проведення вищезазначеної процесуальної дії не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

13.04.2017 року ОСОБА_5 надіслано поштою письмове повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

13.04.2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим, а всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення його місцезнаходження були виконані.

26.04.2017 року СКП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 .

26.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час, являється безробітним, законні джерела прибутку відсутні, що може сприяти вчиненню останнім кримінальних правопорушень з метою отримання засобів до існування.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування та суду, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України є підставою для застосування судом до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилався, зокрема, на те, що ОСОБА_5 , на даний час може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухиляється від досудового розслідування та суду.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.
Підозрюваний просив надати останній шанс та не тримати його в слідчому ізоляторі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде офіційно не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, ризик ухилення його від досудового розслідування та суду є обґрунтованим і доведеним прокурором, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даному ризику.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 10.05.2017 року.
Строк дії цієї ухвали до 09.07.2017 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави для виконання обов`язків, визначених КПК України, 80 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 133 720,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в порядку ст. 182 КПК України.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному ухвалою суду розмірі.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1