Провадження №1-кп/761/416/2017
В И Р О К
іменем України
24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, гр-на України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
6 листопада 2011 року приблизно о 00 годині 45 хв. обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку №16/26 по вул..Блюхера в м.Києві, підійшли до раніше їм невідомого ОСОБА_4 , який рухався по вулиці, та з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з метою недопущення чинення опору з боку потерпілого, стали наносити удари останньому, внаслідок чого потерпілий впав, а обвинувачений разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито викрали барсетку вартістю 800 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Нокіа» вартістю 2000 грн., гаманець вартістю 300 грн., в якому знаходились гроші в сумі 100 грн., ключі вартістю 120 грн., брелок авто сигналізації вартістю 400 грн., ніж вартістю 800 грн., флешка ємністю 1 Гб вартістю 100 грн., флешка ємністю 1 Гб вартістю 400 грн., золоту каблучку вартістю 2500 грн., паспорт громадянина України, дозвіл на носіння газового пістолету, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, вартістю 1500 грн., всього відкрито заволоділи чужим майном на загальну суму 9 420 грн., після чого з місця вчинення правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 6 листопада 2011 року він разом із своїм братом ОСОБА_7 близько 00 год.45 хв. побачили раніше невідомого їм чоловіка, який йшов разом із жінкою, і вирішили відкрито викрасти майно останнього. З цією метою вони підбігли до цієї пари, стали бити чоловіка та забрали у нього барсетку. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він 6 листопада 2011 року близько 00 год.45 хв. разом із знайомою йшов додому і близько будинку до нього ззаду підбігли раніше йому незнайомі хлопці, які вдарили його ззаду, він впав, а вони забрали барсетку та зникли. Завдані збитки йому повністю були відшкодовані.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи, які характеризують особу ОСОБА_6 , вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненному та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, наявність у обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази: договір 025-11075015 від 6.11.11 року, вилучений з ломбарду «Скарбниця», зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_6 - протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1