overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4600/16-к
Провадження № 1-кп/362/372/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002241 від 07.09.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :

Кримінальна справа №362/4600/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла до суду 05.11.2016 року, у провадження судді ОСОБА_5 .

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2016 року, якою обвинувальний акт було повернуто прокурору, 07.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області скасовано і справу направлено до Васильківського міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

14.12.2016 року, згідно авторозподілу, кримінальне провадження №1кп/362/372/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.146 КК України надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Вказане кримінальне провадження передано судді 14.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - на 23 грудня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/8865/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1898/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 19.12.2013 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04.04.2014 року зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 04.04.2014 року по 30.04.2014 року.
Початок строку обмеження волі: 30.04.2014 року.
Кінець строку покарання: 08.09.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 30.04.2014 року. За період перебування в установі неодноразово допускав порушення встановлених правил відбування покарання, за що мав 7 стягнень правами начальника установи, які погашені у встановленому законом порядку. На даний час працевлаштований різноробочим в будівельній бригаді. До суспільно - корисної праці відноситься задовільно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 3 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагую на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Виконавчий лист на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2069/16-к
Провадження № 1-кп/382/63/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

20 грудня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 та ч.3 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2006 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 та ч.3 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 та ч.3 ст. 185 КК України на 09 годин 30 хвилин 04 січня 2017 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1604/2577/2012
провадження № 1/527/13/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Проценко А.О.,

з участю прокурора Журби К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 28 січня 2013 року на розгляд кримінальної справи не з'явився свідок ОСОБА_2, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судову повістку отримав завчасно.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не з»явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення питань стосовно розслідуваної кримінальної справи, особи підсудної ОСОБА_1 та обставин вчиненого нею злочину, необхідно здійснити привід до суду свідка ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 70, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно свідків по даній справі:

Здійснити привід на 09:00 год. 14.02.2013 року до Глобинського районного суду свідка:

ОСОБА_2 жителя с-ща Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, вул. Луначарського, 7;

Виконання постанови покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Марущак Раїса. Миколаївна.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3853/14-к
Провадження № 1-кп/553/199/2014
У Х В А Л А
Іменем України

26.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/199/2014, яке надійшло до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 21 серпня 2014 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, відносно якого під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вісичі, Новосанжарського району, Полтавської області, обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено , а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002167 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 699/30/16-к
Номер провадження 1-кп/699/20/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
20.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000156 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слухання справи призначене на 10.15. 20.12.2016 року.

В призначений час обвинувачений , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки.

У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення його приводу в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.00 23 січня 2017 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4520/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання по якій відбудеться 20 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1068/16 Справа № 707/1481/16-к Категорія: ч.3ст.185 ч. 3 ст.15, ч.3ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 ч. 3 ст.15, ч.3ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 ч. 3 ст.15, ч.3ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 26 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/756/1966/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , представника ТОВ «ТН Інвестнафтопродукт» ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про технологічну переробку речових доказів

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про технологічну переробку речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 15 хвилин 15.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.12.2016 Справа № 756/2509/16-к
Ун. № 756/2509/16-к
Пр. № 1-кп/756/318/16

У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, має повну середню освіту, одружений, офіційно безробітній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за якою призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

16 листопада 2016 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки у виконавчому листі від 01 серпня 2016 р.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з дослідженого судом вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року видно, що в виконавчому листі допущено описку, а саме на другому аркуші виконавчого листа замість ОСОБА_6 вказано ОСОБА_7 .

У той же час, з матеріалів провадження, а саме обвинувального акту, вироку, паспорту засудженого видно, що правильне прізвище. ім`я, по батькові - ОСОБА_6 .

Таким чином, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи, що допущена неточність є очевидною, виправлення її не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_4 , вважає за необхідне виправити неточність у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 01 серпня 2016 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/756/318/16.

Вважати замість слів в 1 абзаці виконавчого листа від 01 серпня 2016 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/756/318/16: « ОСОБА_7 » правильним зазначити слова: « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

09.09.2016 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 09.11.16р., або відкликання її прокурором.

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 09.11.16 року. За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 30 хв., 22.12.2016 року.

Витребувати від СУ ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0003596 для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1