Справа № 300/318/17
Провадження № 1-кс/300/69/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2017р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Воловецького відділення поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року під №0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 289 КК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, не судимий, встановив:

26.04.2017 року до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання, погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 289 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26 квітня 2017 року, приблизно о 02.30 годині, підозрюваний ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, маючи намір покататися, шляхом вільного доступу зайшли на територію дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився автомобіль марки ВАЗ-2107 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Електро-Буд". В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи кінцеву злочинну мету - незаконне заволодіння транспортним засобом, ліктем лівої руки розбив скло на лівій передній дверці автомобіля та зламав замок керма, в цей же час ОСОБА_4 сівши за кермо, зламав замок запалювання та запустив двигун, шляхом зєднання проводів, таким чином незаконно заволоділи даним транспортним засобом та поїхали у напрямку с. Завадка. На початку с. Завадка близько 03 год. 30 хв. 26.04.2017 року у звязку з пожежою всередині автомобіля, яка сталася від короткого замикання електропроводів покинули вказаний транспортний засіб, який внаслідок пожежі було повністю знищено.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 товариству з обмеженою відповідальністю "Електро-Буд" завдано матеріальну шкоду в сумі , яка згідно балансової вартості становить 117430,00 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 , схильний до вчинення злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити запобігання можливості ухилення від органів розслідування та суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Прокурор також підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтованість підозри у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, каявся, пояснив, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, проти заявленого клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов висновку про таке.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 289 КК України.

26 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 289 КК України.

В силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри. Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статі 289 КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема в протоколі огляду місця події, протоколах допиту свідків, допиту підозрюваного, з яких вбачається обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з огляду на відсутність роботи, можливість виїзду на заробітки за кордон, переховування після вчинення дій, що інкримінуються в даний час підозрюваному, а також беручи до уваги пояснення самого підозрюваного в суді та обставини підозри у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке підозрюваному, у випадку визнання його винуватим у скоєнні злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів учасників провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За частиною 2 статті 181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Санкція ч.2 статті 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, що дає підстави для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, ухвалив:

Клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- утримуватися від спілкування з потерпілим.

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 годин до 06:00 годин.

Строк дії даної ухвали встановити до 27 червня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду в Закарпатської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1