overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6759/17
Номер провадження 1 КП/638/667/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001243 від 16 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, народилася в м. Харкові, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше 30.04.2014 року судима Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,
встановив:
28.04.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України..
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0001243 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 20.06.2017 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
621/453/17
1-кп/621/84/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника захисника ОСОБА_4
у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 28.02.2017 року ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища.
В судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який не повідомив про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 у вирішенні питання про застосування приводу поклалася на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання і відсутнє документальне підтвердження поважності причин його відсутності, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 15:00 годину 06 липня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 720/2267/15-к
Провадження №1-в/720/24/17
Ухвала
ІМЕНЕМ України
21 червня 2017 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоселицького районного сектору з питань пробації звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні погодився із поданням та пояснив, що нового злочину не скоював та порушень не допускав.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає, що подання слід задовольнити, представника Новоселицького РС з питань пробації, пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 04 грудня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі та звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Новоселицького районного суду від 04 грудня 2015 року покарання у виді двох років обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0014711,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

13.05.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити призначене йому покарання до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 3 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2454/17
Провадження № 1-в/210/219/17

"12" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізької виправної колонії (№80) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду 08.06.2017 року надійшло вищезгадане подання.

У зв`язку з тим, що подання стосується інтересів засудженого, який утримується в Криворізькій виправній колонії (№80) та не може бути доставлений до зали суду для розгляду подання.

Відповідно до ч 3. ст.539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 23 червня 2017 року об 12 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду подання начальника Криворізької виправної колонії (№80) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 23 червня 2017 року об 12 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4508/16к
Провадження № 1кп/201/30/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000089 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широколанівка Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про доручення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)проведення судової психологічної експертизи.

12.05.2017 року на адресу суду надійшов лист від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо перенаправлення ухвали суду для проведення судової психологічної експертизи до Черкаського відділення Київського НДІСЕ (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) у зв`язку з великою поточною завантаженістю експертів-психологів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з вищевикладеним, а також тим, що на сьогоднішній день всі докази у кримінальному провадженні дослідженні та клопотання вирішені, суд вважає за необхідне зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до надходження на адресу суду висновку експерта.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2017 о 14-10 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3436/17
Провадження № 1-кп/204/366/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на 21.06.2017, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.
Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив продовжити підготовче за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 05 хвилин 21 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4370/16-к
1-кп/214/198/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого
20 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі судового засідання № 6 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився; повідомлень про причини неприбуття від ОСОБА_5 не надходило.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджувався.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні розшуку обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та після встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Доручити організацію виконання та направити копію даної ухвали прокуроруКриворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку та доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3840/17
№ 205/3840/17-к
№ 1-кс/205/441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 11-00 годину 04 липня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/155/24/17
Справа №155/704/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 19 червня 2017 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Горохівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання на направлення засудженого для відбування покарання щодо засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 3 (три) роки обмеження волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 проявив себе з негативної сторони, так як ухиляється від виконання обов`язку покладеного на нього судом, зокрема, без поважної причини не з`являється, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, тому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 22 травня 2017 року та 02 червня 2017 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 19 червня 2017 року.

Однак, в ході виконання примусового приводу встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_5 помер, що підтверджується довідкою про причину смерті №57 від 18 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що подання начальника Горохівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання на направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання задоволенню не підлягає.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Горохівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання на направлення засудженого для відбування покарання щодо засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .