ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1325/16-к
провадження № 1-кп/691/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 05.11.2016 року, близько 17.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Смілянській, 10 у с. Орловець Городищенського району Черкаської області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед марки «Айст» вартістю 744 грн. 00 коп., що знаходився в металевій конструкції для паркування велосипедів та належить ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій збитки на вказану суму.

Вина ОСОБА_6 в таємному заволодінні чужим майном, підтверджується зібраними у справі доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що в листопаді 2016 року, точної дати не пам`ятає, близько 17 год. 00 хв., вона, на власному велосипеді «Айст» приїхала до магазину-бару «Оболонь», що в с. Орловець, та залишила його у металевій конструкції. Коли повернулася через певний час, то виявила відсутність велосипеда.

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що вона проживає разом зі своєю дочкою та сином ОСОБА_6 . Останній проживає у приміщенні літньої кухні. Зранку 06.11.2016 року, вона виявила на території подвір`я невідомий велосипед. Як пояснив її син ОСОБА_6 , він перебував у стані алкогольного сп`яніння та взяв велосипед біля магазину в с. Орловець, оскільки не мав змоги добратися додому. Про дану подію вона повідомила дільничого інспектора поліції. Через кілька днів, працівники поліції вилучили велосипед та повернули його власнику.;

- даними протоколу огляду місця події від 07.11.2016 року з фототаблицею прилеглої до магазину-бару «Оболонь» території, де був викрадений велосипед «Айст».;

- даними протоколу огляду місця події від 07.11.2016 року з фототаблицею, в ході проведення якого, за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), було виявлено та вилучено велосипед зеленого кольору марки «Айст».;

- даними висновку про вартість майна від 07.11.2016 року, за яким, вартість належного ОСОБА_5 велосипеда марки «Айст», станом на 05.11.2016 року, становить 744 грн. 00 коп.;

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 426 від 16.11.2016 року, ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді пфропфшизофренії (поєднання вроджених розумових вад з характерними ознаками ендогенного шизофренічного процесу) з епізодичним перебігом, актуальною параноїдною симптоматикою та з вираженим психопатоподібним дефектом особистості, що ускладнений систематичним зловживанням алкогольними напоями, що позбавляло та позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.

У зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, відносно останнього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду.

З огляду на вищенаведене, суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки останній, під час вчинення інкримінованого йому діяння, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, яке позбавляло та позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто скоїв злочин у стані неосудності, та враховуючи те, що і на даний час ОСОБА_6 не здатен правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, відносно нього, у відповідності зі ст. 94 КК України, потрібно застосувати примусові заходи медичного характеру, а саме госпіталізувати до психіатричного закладу зі звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.

Речові докази у справі велосипед зеленого кольору марки «Айст», слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ..

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. 94 КК України та ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого робітником у ПП «ЦеглаБуд», раніше не судимого - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі: велосипед зеленого кольору марки «Айст» - повернути за належністю ОСОБА_5 , звільнивши останню від зобов`язань по зберігальній розписці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1