overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30 травня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2016 року за участю учасників судового провадження: прокурора- ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити засудженому ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/2198/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Степаненко О.М.

при секретарі - Осадчому О.В.

з участю прокурора м.Черкаси -ОСОБА_1

розглянувши матеріли, які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу виявлення та вилучення №6 від 6 лютого 2013 року, складеного молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом ОСОБА_3 під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: 91199 .

Заслухавши висновок прокурора про передачу вилученого під час обшуку мобільного телефону «Nokia» ІМЕІ:91199 в дохід держави, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон необхідно передати в дохід держави.

Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до додатку № 5 "Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ" гроші та засоби зв'язку в переліку речей, які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Керуючись ст. 102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, ст. ст. 369, 370, 373, 375, 376, 392, 393, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Вилучений при обшуку у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ:91199 - передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий О.М.Степаненко
Справа № 755/6550/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
04 травня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання неповнолітньому обвинуваченому, в присутності законного представника та захисника, копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
233 № 233/2742/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 24 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 06 грудня 2013 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 24 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 06 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 24 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 06 грудня 2013 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 01 червня 2017 року о 15.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 травня 2017 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/52561/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 зауважив, що захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні 05.05.2017 не заявляв конкретно відвід судді ОСОБА_6 , а лише висловив позицію, що він не довіряє всьому складу «незаконно утвореного» Печерського районного суду м. Києва, а відтак, вважав відсутнім предмет судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні все ж таки заявив відвід судді ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КПК України, пославшись на «інші обставини, що викликають сумнів в її неупередженості», а відтак, вважав таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

Особа, яка подала заяву ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, враховуючи положення ст. 81 КПК України, суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав судом не встановлено, а заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі, а відтак, підстав для відводу судді ОСОБА_6 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/52561/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Консалтінг», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001990, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Консалтінг», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001990, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт нежилих приміщень готельно-ділового комплексу №№ 82, 83, 84, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001990, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/250/2017(м)
266/1285/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
31 травня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року про продовження адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої: 1) 17.07.2002 р. Никитовським районним судом м. Горлівки за ч. 1 ст. 201 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 21.12.2010 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі;, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 02 червня 2017 р.
Судді:
Справа № 303/2978/17
Провадження № 1-кп/303/394/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 13.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 13.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 02 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/552/17 Провадження № 1-кс/314/353/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року під час обходу було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено 2 мобільних телефони «Нокіа 101» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та «Samsung GT-18160 RTL» ІМЕІ не встановлено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «Нокіа 101» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та «Samsung GT-18160 RTL» ІМЕІ не встановлено які знаходяться на зберіганні у Софіївській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.02.2017
№ 314/6377/15-к
пр. № 1-кп/336/304/2017
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після скасування попереднього вироку суду, надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України, о 12.00 годині 15 червня 2017 року.

Направити копію ухвали до Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в запорізькій області разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/3469/17
пр № 1-кп/464/249/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000717 від 09.03.2016 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 23.05.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000717 від 09.03.2016.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 01.06.2017 року на 14.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/3829/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

у с т а н о в и в :

30.05.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 01 червня 2017 року 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1