Провадження № 1-кп/127/1408/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 квітня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002888 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Королівки Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.04.2016 року в період часу між 03:00 год. та 07:00 год., переслідуючи корисливий мотив, керуючись жагою до легкої наживи, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , куди був нею запрошений, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, вчинив крадіжку особистого майна, належного ОСОБА_6 , а саме срібного ланцюжка з хрестиком вагою 43,73 гр, на загальну суму 505,96 грн., годинника «Рекорд» (який для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить), срібної каблучки з позолотою вагою 3,95 гр. вартістю 45,70 грн., так як вартість одного грама срібла 925 проби згідно довідки УНБ України у Вінницькій області у брухті станом на 15.04.2016 року становила 11 грн. 57 коп., та 900 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1451,66 грн. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він познайомився з потерпілою та зустрівся з нею з метою погуляти. Разом з ОСОБА_6 був ще її знайомий, з яким вони всі разом пішли до неї додому. В квартирі розпивали алкогольні напої, потім ОСОБА_6 та її знайомий заснули, а він викрав гроші, які знайшов в книжці на полці, годинник, який був золотого кольору викрав з шухляди. Крім того, викрав ще ланцюжок з хрестиком та каблучку. Викрадені речі забрав до себе додому. На даний час потерпілій все повернуто і вона претензій не має.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 16.04.2016 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви вона просила прийняти міри до ОСОБА_7 , який 15.04.2016 року в період часу з 02:00 год. до 15:00 год. таємно, шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_4 здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 900 грн., ланцюжка з хрестиком з білого металу та жіночого металевого годинника «Рекорд» в корпусі золотистого кольору.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 17.04.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно заяви-квитанції № 000113 від 15.09.2016 року загальна маса підвіски та ланцюжка складають 43,73 гр.
Згідно заяви-квитанції від 15.09.2016 року № 000411 загальна маса каблучки із срібла з позолотою складає 3,95 гр.
Згідно повідомлення Національного банку України від 22.09.2016 року № 61-0057/79108 ціна одного грама срібла 925 проби у брухті станом на 15.04.2016 року становила 11 грн. 57 коп.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до кримінального провадження від 20.04.2016 року грошові кошти в сумі 900 грн., ланцюжок з хрестиком з білого металу та каблучку з жовтого металу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , що підтверджується розписками останньої.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки він повідомив, що дійсно 15.04.2016 року вчинив крадіжку коштів в сумі 900 грн., ланцюжка з хрестиком з білого металу та каблучки з жовтого металу та годинника, належного ОСОБА_6 , що підтверджується змістом заяви потерпілої ОСОБА_6 та іншими письмовими доказами у справі.
Вказане надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого є доведеною, оскільки подані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який під час вчинення злочину був неповнолітнім, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості розвитку неповнолітнього, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 15.09.2016 року № 20-3358 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 2153 від 09.09.2016 року обвинувачений на диспансерному наркологічному обліку в закладі не перебуває.
З довідки-характеристики виконавчого комітету Стрижавської селищної ради вбачається, що ОСОБА_4 не зареєстрований, але проживає за адресою АДРЕСА_2 . Скарги на ОСОБА_4 до Стрижавської селищної ради не надходило.
Згідно повідомлення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради від 21.09.2016 року №1415 сім`я, в якій виховується ОСОБА_4 на обліку, як кризова не стояла, але зі школи надходили скарги на його поведінку та пропуски занять.
Згідно вимоги про судимість від 26.09.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, шкода відшкодована, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило, на профілактичному обліку в підрозділі превентивної діяльності ювенальної превенції патрульної поліції Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області не перебував, що підтверджується повідомленням від 27.09.2016 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Крім того, вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме грошові кошти в сумі 900 грн., ланцюжок з хрестиком з білого металу та каблучку з жовтого металу, які передані потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: