АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/5876/17
Провадження № 11-сс/791/384/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
адвоката: ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 липня 2017 року ,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.09.2017 року .
У поданій апеляційній скарзі підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Апелянт зазначає, що при розгляді клопотання порушено його право на захист, через відмову слідчого судді викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_9 , який із самого початку здійснював його захист.
Посилається на те, що слідчий ОСОБА_10 зацікавлена в триманні його під вартою та умисно надає неповні дані про його особу, намагається довести , що він раніше судимий, фальсифікує докази .
Слідчий суддя розглянув клопотання всупереч його заяви про погане самопочуття, не взяв до уваги його пояснення щодо непричетності до вчинення інкримінованого злочину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу відхилити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він, у ніч з 05.04.2017 на 06.04.2017 у період часу з 00.00 год. до 02.00 год. (більш точного часу на даний час не встановлено), знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раніше виниклого та продовжуваного побутового конфлікту, навмисно завдав численних ударів (точна кількість на даний час не встановлена) дерев`яною палицею (ніжкою від стільця) в область тулуба та життєво важливих органів потерпілого ОСОБА_11 , у результаті чого спричинив множинні переломи ребер, закрита травма органів грудної клітини, шок, від яких ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці скоєння злочину.
06.04.2017 року ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
07.04.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
07.04.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 02.06.2017 року строк дії цього запобіжного заходу було продовжено до 07.07.2017 року.
06 липня 2017 року постановою першого заступника прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 5 місяців до 07.09.2017 року.
Продовжуючи строк тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя виходив із того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на даній стадії кримінального провадження належним чином перевірена та встановлена слідчим суддею при розгляді даного клопотання та раніше вже була неодноразово предметом перевірки слідчого судді при вирішенні питання про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу .
Слідчий суддя на цій стадії перевірив достатність доказів, що свідчить про вірогідність причетності підозрюваного до вчинення інкримінованого злочину.
Перевірка доказів на їх достовірність та достатність для доведення винуватості особи віднесено до компетенції суду на стадії судового провадження, а не слідчого судді на стадії вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу, де перевіряється достатність доказів , що свідчить про вірогідність причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів.
Аналізуючи відповідно до положень ст. 178 , 199 КПК України обставини, які підлягають врахуванню при вирішені питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя дійшов висновку , що встановлені на стадії обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії ризики переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, продовження злочинної діяльності не зменшилися, досудове розслідування кримінального провадження на час розгляду клопотання триває і його неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 02.06.2017 року
Доцільність продовження запобіжного заходу визначена з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин і встановлених ризиків, та перебуває у взаємозв`язку зі стадією кримінального провадження, яка потребує закінчення проведення заявлених у клопотанні процесуальних та слідчих дій .
Як видно із провадження, ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , у т.ч. і за скоєння злочину проти життя та здоров`я особи, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений. дітей та утриманців не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
На думку колегія суддів, твердження апелянта про неналежне врахування слідчим суддею даних про його особу та врахування лише доводів сторони обвинувачення є безґрунтовними, оскільки вбачається, що слідчий суддя врахував передбачені ст. 178 КПК України обставини, проте дійшов висновку, що в даному кримінальному провадженні з огляду на те, що встановлені на стадії обрання запобіжного заходу ризики продовжують існувати, триває збір доказів у провадженні, продовження тримання під вартою підозрюваного є виправданим.
Доводи апеляційної скарги такі висновки слідчого судді не спростовують.
Твердження апелянта про порушення його права на захист під час розгляду клопотання є голослівними, з огляду на те, що судовий розгляд клопотання проведено в присутності самого підозрюваного та адвоката ОСОБА_12 , з яким сам же підозрюваний уклав договір про надання правової допомоги. Будь-яких доказів того, що адвокат ОСОБА_9 здійснює його захист у цьому провадженні підозрюваний не надав, а тому відсутні підстави вважати, що слідчий суддя мав викликати його для розгляду клопотання.
Розгляд клопотання за відсутності в судове засідання слідчого ОСОБА_10 не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до положень ст. 193 КПК України участь слідчого не є обов`язковою.
Посилання апелянта на фальсифікацію матеріалів кримінального провадження не можуть бути оцінені в рамках указаного провадження, оскільки оцінка доказів на їх допустимість та достовірність здійснюється судом на стадії судового розгляду.
Докази розгляду клопотання за участю підозрюваного, стан здоров`я якого перешкоджав його участі у в судовому засіданні матеріали провадження не містять.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.

Керуючись ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 23 серпня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 23 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2