Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/938/16-к
провадження № 1-кс/624/59/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 09 грудня 2016 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не засуджений, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 10 вересня 2016 року близько 20:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачивши настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, прийшовши до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , після неодноразових ударів ногами, вибив вхідні двері до будинку, не зважаючи на присутність малолітніх дітей, у тому числі і свого сина, 2014 року народження, а також знайомих потерпілої: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , почав висловлюватися грубою не цензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , з приводу того, що остання ігнорувала його телефонні дзвінки, демонструючи цим явну зневагу до присутніх, тримаючи у своїй правій руці заздалегідь заготовлений предмет зовні схожий на пістолет, приставив до голови ОСОБА_6 , в районі лівої скроні та почав вимагати, щоб остання стала на вколішки та прохала у нього вибачення, при цьому продовжуючи ігнорувати прохання, як самої ОСОБА_6 , так і присутніх, припинити свої протиправні дії.
Після чого, коли малолітні діти почали втікати з приміщення будинку на вулицю, потерпіла ОСОБА_6 , тримаючи їхнього спільного сина на руках, вибігла з приміщення свого будинку та почала втікати до будинку де проживають батьки її подружки ОСОБА_10 , /Расщупкіних/, помітивши при цьому, що її переслідує ОСОБА_5 .
В той момент, щойно ОСОБА_6 , разом зі своїм сином добігли до перехрестя вулиці, неподалік будинку батьків ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , наздогнавши потерпілу, штовхнув її рукою у спину від чого вона впала разом із малолітньою дитиною на землю. Після чого, ОСОБА_5 , заздалегідь заготовленим кухонним ножем, перебуваючи позаду потерпілої, яка знаходилася на пів зігнутому положенні свого тіла на правому колінні, з особливою зухвалістю, приставивши гострою стороною леза ножа, до шиї з переду, в цей час потерпіла ОСОБА_6 , підставила свою ліву руку, під гостру частину леза ножа, та в цей час ОСОБА_11 , почав із застосуванням фізичної сили, сильніше притискати лезо ножа, і тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження, а саме, різані рани на поверхні долоні лівої кисті, та 2,3,4,5, пальців лівої кисті.
В цей час, до ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , підбіг ОСОБА_12 , який почав розбороняти та відтягувати ОСОБА_5 , від потерпілої, в цей момент ОСОБА_6 , якій вдалося звільнитися, відразу побігла до приміщення будинку /Ращупкіних/, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та щойно остання забігла до приміщення кімнати спальні, до кімнати забіг ОСОБА_5 , який продовжив висловлюватися грубою, не цензурною лайкою на адресу потерпілої та погрожувати фізичною розправою всім оточуючим, після чого штовхнув руками потерпілу, яка впала на диван, тримаючи ніж у правій руці, замахнувшись наніс один боковий удар гострою частиною ножа по лівій нозі потерпілій ОСОБА_6 , в районі стегна, спричинивши їй колото-різану рану лівого стегна.
На крики потерпілої, які лунали із приміщення будинку, на допомогу до кімнати спальні, забіг ОСОБА_12 , який із-за спини почав відтягувати ОСОБА_5 , до виходу з приміщення кімнати та в цей час ОСОБА_5 , не беручи до уваги опір ОСОБА_12 та спроби вгамувати, почав наносити неодноразові удари ногами по голові в області потилиці та спині ОСОБА_6 , яка знаходилася на підлозі, спричинивши останній садна та кровопідтік на голові.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №411-КР/16 від 05 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 своїми протиправними та умисними діями спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , колото-різану рану лівого стегна, множинні різані рани обох рук, кровопідтік та садна на голові.
По ступеню тяжкості колото-різана рана лівого стегна, множинні різані рани двох рук, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.п. 2.3.2 а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України, від 17 січня 1995 року, № 6.
Садна і кровопідтік на голові відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.п.2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року, № 6.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зух¬валістю, із застосуванням холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкод¬жень).
Крім цього, 10 вересня 2016 року, близько 20:20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, за місцем мешкання його дружини ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , що виникла на грунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_6 , коли вона, почала втікати разом з їх спільним малолітнім сином, з території власного домоволодіння з метою уникнути з`ясування стосунків з останнім, до житлового будинку своїх знайомих, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , мешканцем та власником якого являється ОСОБА_12 .
В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, без дозволу власника зазначеного будинку, незаконно, безпідставно, самовільно, за відсутності передбачених законом на те підстав, через відчинені вхідні двері, безперешкодно проник до житлового будинку ОСОБА_12 , що розташований за вказаною вище адресою, в який забігла його дружина ОСОБА_6 , чим порушив передбачене Конституцією України, право на недоторканість житла ОСОБА_12 як власника житла.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (незаконне проникнення до житла).
Вина ОСОБА_5 доказується показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , висновками судово-медичної, судово-цитологічної, судово-імунологічних експертиз, протоколами огляду місця події та протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудове розслідування розпочате у межах кримінального провадження №0000307, попередня правова кваліфікація визначена за ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України.
09 грудня 2016 року слідчим СВ Кегичівського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням з прокурором внесене клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання підтверджене копіями матеріалів розслідування, умотивоване посиланням на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, необхідність попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинення іншого умисного злочину.
До клопотання додані копії: витягів з ЄДРДР (а.с.4,5), протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.6-9,35,36); протоколів допиту потерпілої, свідків (а.с.10-30,37,38); повідомлення про підозру від 17 жовтня 2016 року та від 11 листопада 2016 року (а.с.31-34, 39-41); протоколу допиту підозрюваного (а.с.42-46).
У судовому засіданні прокурор необхідність запобіжного заходу обґрунтував тим, що підозрюваний схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень та може переховуватись від органів слідства та суду.
Підозрюваний роз`яснення його прав отримав, викладені у клопотанні факти визнав.
У судовому засіданні досліджені усі надані суду документи.
За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, фактично мешкає в іншій області. Прокурором доведено наявність ризику того, що він і надалі може вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Метою застосування заходу є запобігання ризикам, підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.
Строк дії запобіжного заходу визначається в межах закону, з урахуванням особливостей провадження, особи підозрюваного.
На підставі викладеного, враховуючи вагомість доказів вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній особі, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці проживання, відомості про родину, репутацію, майновий стан, керуючись ст.ст. 42, 132, 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 369 ч.2, 372, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
На період даного кримінального провадження застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному, роз`яснити, що у разі невиконання цих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1