Справа №: 398/1329/17
провадження №: 1-кс/398/192/17
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія скаргу ОСОБА_4 , внесену в межах кримінального провадження № 0000062 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у неознайомленні з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в межах кримінального провадження № 0000062 звернулась ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000062 . Підставою такого звернення стала бездіяльність слідчого , що полягала у ненаданні для ознайомлення скаржнику-потерпілій, матеріалів кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Прокурор проти задоволення вимог за скаргою заперечень не висловив.

Розглянувши скаргу у межах заявлених вимог, перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, вважаю про обґрунтованість вимог скаржника, з наступних підстав:

07.10.2016 року за заявою ОСОБА_4 було розпочато кримінальне провадження № 0000062 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України. 24.01.2017 року ОСОБА_4 в письмовій формі звернулась до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, але належних доказів про отримання відповіді на клопотання ОСОБА_4 не надано та з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 ознайомлена не була. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Перелічені процесуальні вимоги Закону та фактично встановлені обставини переконують в тому, що слідчий не забезпечив належної організації проведення досудового розслідування у такий спосіб, щоб гарантувати стороні кримінального провадження зокрема, - потерпілій реалізацію процесуальних прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено у тому числі і рішення слідчого про нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником .

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

За встановлених у судовому засіданні обставин, скаржник обґрунтовано звернулась до слідчого судді. Тому вимоги за скаргою вважаю за необхідне задовольнити.

У поданій скарзі не вирішується питання про належність окремих матеріалів до певної категорії, як-то: застосування заходів безпеки чи матеріалів, ознайомлення з якими до завершення досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню. За таких умов слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 26 КПК України, не посилається в резолютивній частині ухвали на окремі документи, що можуть бути надані слідчим на ознайомлення до завершення досудового розслідування. Це є виключною прерогативою процесуально незалежного слідчого і прокурора (ст.ст. 36,40 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги за скаргою ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000062, за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими до завершення досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ст. 307 КПК України).

Cлідчий суддя ОСОБА_1