overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1309/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/412/17
УХВАЛА
29 березня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого від 10.11.2016 р. про закриття кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування, а тому безпідставно закрито кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно постанови слідчого від 10.11.2016 р., кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, є не зрозумілим на підставі яких доказів здобутих в ході досудового розслідування зроблений такий висновок. В матеріалах кримінального провадження наявна лише заява ОСОБА_2 та її пояснення.

Також відсутній документ, який би уповноважував слідчого приймати процесуальні рішення у дійсному кримінальному проваджені.

Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого від 10.11.2016 р. про закриття кримінального провадження за №0005300 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 468/258/17-к
Провадження № 1-кп/480/122/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
17.03.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 06 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/110/17
Справа: 484/558/17
Ухвала
іменем України
29.03.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4
-потерпілого ОСОБА_5
-обвинуваченого ОСОБА_3
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з примиренням з обвинуваченим.
Прокурор, обвинувачений, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.
Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 125 КК України .
Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 521/2029/17
Номер провадження:1-кс/521/753/17
29 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 УДПтС України в Одеській області по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа»,
В С Т А Н О В И В:
20.11.2016 року, о 19:30 годині, під час обходу житлових секцій локальної дільниці №4, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3947/17
Провадження по справі1-в/359/17
У Х В А Л А
м. Одеса 30 березня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И Л А :
13 березня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Однак, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2016 року вже застосований Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано строк з моменту затримання до вступу вироку в законну силу, а саме: з 27.10.2016 року по 13.01.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/140/17
Провадження № 1-кп/574/30/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 14 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:
31 січня 2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за №0000012 від 14 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 14 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.02.2017 року о 10:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/349/17
Провадження № 1-кп/574/54/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 02 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Встановив:
22.03.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальностіпо кримінальному провадженню за №0000054 від 02 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 02 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.03.2017 року о 09:15 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5925/15-к
Провадження № 1-кп/591/269/17
У Х В А Л А

щодо призначення судового розгляду

31 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0001401 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2017 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків згідно списку, доданого до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у колегіальному складі суду по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відбудеться 06 квітня 2017 року о 13 год. 15 хв., з викликом учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання свідків, згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 592/3428/17
Провадження № 1-кс/592/1630/17

УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання

встановив:

27.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому ОСОБА_3 ..

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1203/17
Номер провадження 1-кс/585/235/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 березня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , в порядку ч.3 ст.77 КПК України,

в с т а н о в и в:
29.03.2017 року до суду надійшла вище вказана скарга, яка відповідає вимогам ст.77 КПК України, підстав для повернення даної скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 про відвід слідчого в порядку ч.3 ст.77 КПК України.

Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 31.03.2017 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області, що по вул. Соборна, 12 ( 3-й поверх) в м. Ромни Сумської області.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1254/16-к
Провадження № 1-кп/650/10/17
У Х В А Л А

30.03.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Справа призначалась на 20.03.2017р., але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на розгляд провадження не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що свідків слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Обвинувачений не заперечує проти примусової доставки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на судовий розгляд кримінального провадження.
Представник потерпілого також не заперечує проти примусової доставки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого про те що явка вищевказаних свідків в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що їх слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Доставити в судове засідання свідків: ОСОБА_10 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_15 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_16 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 приводом на 11.04.2017р. на 09 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2235/17
Провадження № 1-кп/750/175/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 15.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 06 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Еко» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , та надати її до суду в строк до 06 квітня 2017 року.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1340/16-к
1-кп/729/4/17 р.
У Х В А Л А
21 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України обвинувачений подав заяву про відвід адвоката ОСОБА_7 , через не можливість узгодження способу захисту з адвокатом ОСОБА_7 та бажає , щоб інший адвокат захищав його інтереси.
Адвокат ОСОБА_7 підтримав подану заяву , так як це право обвинуваченого.
Прокурор, потерпілий та його представник не вбачають підстав для відводу адвоката , вважають це способом затягування процесу .
Заслухавши думку учасників , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.78 КПК України підставами для відводу адвоката є випадки , коли адвокат є близьким родичем слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого зі складу суду, якщо зупинена дія або припинена дія права на зайняття адвокатською діяльністю та якщо в даному процесі адвокат раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи , що звернулася про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 80 КПК України заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду і повинна бути вмотивована.
Жодна із обставин , що зазначені в ст.78 КПК України , яка б була підставою для відводу адвоката ОСОБА_7 не обгрунтована належним чином та не підтверджена доказами , заява подана після початку судового розгляду , отже не підлягає задоволенню .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78,80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
смт Короп 30 березня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився двічі, у зв`язку з чим було вирішено питання про його примусовий привід, однак станом на 30.03.2017 року привід не виконаний, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у справі, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи той факт, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не відоме, його примусовий привід органами поліції не виконаний, керуючись ст.ст. 140, 325, 335 КПК України суд,
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинивши судове провадження до його розшуку.
Розшук доручити Коропському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та у разі розшуку застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення явки у судове засідання до Коропського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1