Справа № 676/5878/16-к
Номер провадження 1-кп/676/514/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 20 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Учкудук Бахарської області Республіки Узбекистан, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, жителю по АДРЕСА_1 , раніше судимому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, вчинив кримінальні правопорушення через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, в зв`язку з чим може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.
Сторона захисту просить змінити запобіжний захід з утримання під вартою на не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою покладається на думку суду.
Потерпілі в судовому засіданні підтримують клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, судом враховано, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює, не одружений, раніше судимий за злочин проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить що останній не має міцних соціальних зв`язків та зможе переховуватись від суду.
Ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_8 впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні. При цьому суд вважає не спроможними клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з утриманням під вартою, оскільки останнє не мотивоване будь-якими доводами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою стоком на 60діб, тобто до 05 лютого 2017 року.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_8 задоволити.
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 05 лютого 2017 року включно.
В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на непов`язаний з утриманням під вартою відмовити.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам для відому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1