У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 рокуСправа № 634/488/17 Провадження № 1-в/634/47/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 27.01.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 13.10.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі, 22.12.2011 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін покарання 10 місяців 14 днів, 11.12.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

У поданні зазначено, що ОСОБА_2 за період перебування на свободі на шлях виправлення не став, не зважаючи на проведення з ним профілактичних бесід веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій, з`являється в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В усіх випадках, був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Як вбачається з подання начальник Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області просить встановити відносно ОСОБА_2 наступні обмеження:

-приходити на реєстрацію в Сахновщинський ВП кожну п`ятницю щомісяця в сектор ДОП на 09 год.;

-проживати за місцем проживання, знаходитися вдома в період з 22 год. до 06 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати питні заклади з метою вживання спиртних напоїв та з`являтися в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння;

-заборонити виїзд за межі Сахновщинського району без дозволу ВВС здійснюючого нагляд без маршрутного листа.

Проте, в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в поданні не викладено обґрунтування щодо доцільності застосування відносно ОСОБА_2 вказаних обмежень.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: