Московський районний суд м.Харкова
П Р И Г О В О Р Дело № 1- 627/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 апреля 2010 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Петропавловка Купянского района Харьковской области, гражданина Украины, образование средне-техническое, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , холостого, работающего с 14.09.2009 года в ЧП «Харсход» в должности заливщика бетона, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
05.09.2009 года около 23-х часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре четвертого этажа общежития по АДРЕСА_3 , реализуя внезапно возникший у него преступный умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил находящиеся возле входной двери комнаты № НОМЕР_1 , имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7 , а именно: одну пару мужских зимних ботинок б/у 40 размера с надписью на подошве «FLEX», стоимостью 200 гривен; одну пару мужских зимних ботинок б/у 41 размера, с надписью на подошве «BODS», стоимостью 145 гривен; одну пару сланцев мужских б/у, 40 размера, с надписью « SUNRUSE», стоимостью 12 гривен 50 копеек, а так же не представляющей материальной ценности для потерпевшей кед мужской б/у, а всего подсудимым ОСОБА_5 было тайно похищено имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_7 , согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за № 8500 от 29.09.2009 года, на общую сумму 357 гривен 50 копеек. (л.д. 45-48).
После чего, подсудимый ОСОБА_5 с тайно похищенным им чужим имуществом пытался скрыться с места совершения им преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан жильцами общежития.
Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_5 признал полностью, о чем предоставил суду письменное заявление.
В судебном заседании подсудимый указал, что он совместно с бригадой рабочих 04.09.2009 года и 05.09.2009 года осуществляли ремонт крыши общежития, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 . Вечером, около 23-х часов 05.09.2009 года, он будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя по четвертому этажу данного общежития, где на полу в коридоре, возле одной из дверей в комнату, увидел мужскую обувь, которую решил тайно похитить для своих нужд. Найдя там же кулек, он положил в него: две пары зимних ботинок б/у, кед б/у, сланцы б/у. Однако, с похищенным ему не удалось скрыться с места преступления, так как он был задержан жильцами общежития, которые вызвали наряд милиции.
Подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что он осознавал преступный характер своего деяния, в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как необдуманное поведение и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_5 , суд квалифицирует по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины, так как он совершил покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к преступлению средней тяжести. А так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет несовершеннолетнюю дочь, работает, холост, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_5 , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, судом признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_5 , с учетом тяжести совершенного им преступления, необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которойквалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания.
Однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_5 , чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, с учетом вышеизложенного, суд, в силу ст. ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытательным сроком, если он в течение определенного срока выполнит обязанности, возложенные на него судом в соответствии со ст.76 УК Украины.
Гражданского иска по делу нет. (л.д.41).
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы, суд взыскивает с ОСОБА_5 в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 , признать виновным поч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 75 УК Украины, ОСОБА_5 , от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 , до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: две пары зимних ботинок б/у, кед б/у, сланцы б/у , переданные на хранения потерпевшей ОСОБА_7 , согласно сохранной расписки возвратить владельцу. (л.д.41).
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в доход государства за производство судебно- товароведческой экспертизы сумму в размере 383 (триста восемьдесят три) гривны.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1