Справа № 591/6443/16-к
Провадження № 1-кп/591/479/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

02 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів Зарічного районного суду м. Суми у вказаній справі призначено підготовче судове засідання на 05 грудня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначати справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 вважають можливим призначати справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 вважають, що можливо призначати справу до судового розгляду і закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю допустимих і належних доказів у справі.

Обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_6 вважають, що можливо призначати справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як не зменшились ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, та перебуваючи на свободі, він і надалі може впливати на свідків та потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_11 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинуваченій ОСОБА_11 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що він є невинуватим у вчиненні злочину.

Обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважають, що на даний час будь-які ризики відсутні, обґрунтовуючи тим, що вона є невинуватою у вчиненні злочину.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Зарічному районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2016 року обрано запобіжний захід у виді триманні під вартою, останній раз ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2016 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 06.12.2016 року.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_11 ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.07.2016 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, останній раз ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2016 року продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком до 08.12.2016 року.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,2 3 ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу та продовженні строку дії запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Так, обвинувачений може переховуватися від органів суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, сховати, знищити речові докази. Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких є тяжким, а інший особливо тяжким злочином, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що обраний підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо неї такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, і відсутні підстави для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою строком до 02 лютого 2017 року до 24-00 години, відносно ОСОБА_11 у виді домашнього арешту строком до 02 лютого 2017 року до 24-00 години.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілого та представника потерпілого, захисників, обвинувачених, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 грудня 2016 року на 11-00 годину.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до 02 лютого 2017 року до 24-00 години.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю ОСОБА_11 до 02 лютого 2017 року до 24-00 години, заборонивши їй залишати місце постійного проживання з 20-00 годин вечора до 08-00 ранку наступного дня.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Справа буде розглядатися колегією суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників, обвинувачену ОСОБА_11 ; доставити обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді