Справа № 175/4781/16-к
Провадження № 1-кп/175/223/16
Вирок
Іменем України
16 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000702 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, має чотирьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового слідування особи, незаконно придбав наркотичний засіб макову солому у невстановленій кількості, однак не менше ніж 580,500 г.

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу макової соломи при собі, без мети збуту, почав прямувати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 05 вересня 2016 року приблизно о 18.35 годині ОСОБА_4 знаходячись в громадському місці біля Фрунзенського орошувального системного каналу навпроти будинку 9-а по вул. Севастопольській в с. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції, які склали відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Цього ж дня в період часу з 19 годин 10 хвилин до 19 годин 40 хвилин працівниками поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого під лівою рукою виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться пакет з паперу, який містить 580,500 г подрібненої речовини рослинного походження світло коричневого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, речовина масою 580,500 г, має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 528,255 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, відноситься до великих розмірів наркотичних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке виразилося у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, має чотирьох неповнолітніх дітей, непрацює, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченого ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 880,40 грн., на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/2359 від 07.10.2016 року).

Один спец пакет № 3403252 із вмістом, після набрання вироком законної сили знищити. (а.п. 15-16)

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1