Справа № 362/5175/16-к
Провадження № 1-кс/362/629/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001923 вих. № 1-04.10/16 від 04.10.2016 року в порядку, передбаченому КПК України та про результати розгляду в строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством повідомити адвоката , за результатами розгляду вчинити слідчі дії.
В обгрунтування скарги посилається на те, що 04.10.2016 року адвокат ОСОБА_5 звернувся в її інтересах з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001923 до слідчого ОСОБА_4 з вимогою здійснити необхідні слідчі дії.
Станом на день звернення до суду з даною скаргою відповідь на заявлене клопотання надана не була, що на її думку не відповідає вимогам чинного законодавства України, свідчить про бездіяльність слідчого та є передумовою звернення до суду з даною скаргою.
Представник скаржника - ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити, пояснивши, що слідчий не допитала потерпілу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , не винесла постанову про визнання скаржника потерпілою.
Суд прийшов до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що в провадженні Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває вищевказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 будучи представником потерпілої ОСОБА_3 , та користуючись правами потерпілого, встановленими ст. 56 КПК України, 04.10.2016 року звернувся до слідчого по даному кримінальному провадженню з письмовим клопотанням про допит ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та винесення постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілою.
Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, надані матеріали свідчать про те, що слідчим не було виконано вимоги заявленого клопотання, порушено порядок його розгляду.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим не було вжито належних заходів щодо повідомлення скаржника про результати розгляду його клопотання у спосіб визначений КПК України, а тому останню слід зобов`язати розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від 04.10.2015 року, яке подане в межах кримінального провадження №0001923, в порядку визначеному ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 55, 56, 220, 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.10.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1