Справа № 178/419/17
У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження № 0000828 від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Українка Криничанського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 08 грудня 2016 року близько 14 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.10.2016 р., виданого територіальним сервісним центром 1241 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , рухався на швидкості близько 10-15 км/г по вул. Горького смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області в напрямку вул. Шевченко смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області. Виїхавши на вказаному автомобілі на вул. Горького смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області з вул. Ватутіна, водій ОСОБА_3 помітив, що на відстані 168 м прямо по вулиці на правому узбіччі по ходу його руху знаходяться малолітні пішоходи, які стояли, та, в свою чергу, продовжив рух по вказаній вулиці прямо, в умовах похмурої погоди по дорожньому покриттю, яке було вкрите накатаним снігом. У наступний момент водій ОСОБА_3 , не переконавшись у безпеці свого подальшого руху для інших учасників руху, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, коли до вищезазначених пішоходів залишилось близько 5,3 м, помітив, що малолітній пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на правому узбіччі по ходу його руху, розпочав рух в напрямку проїжджої частини. Щоб запобігти наїзду на пішохода, водій ОСОБА_3 знизив швидкість шляхом перемикання на першу передачу коробки перемінних передач та відвернув кермо вліво, при цьому автомобіль почав рухатись юзом та своєю правою передньою частиною здійснив наїзд на лівий бік малолітнього пішохода ОСОБА_8 , тим самим водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де сказано: "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.» В результаті ДТП згідно висновку експерта № 32 від 01.02.2017 року малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було завдано наступних тілесних ушкоджень: сумісна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма з садном на чолі ліворуч, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку; закритий перелом лівого стегна - відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом -автомобілем «ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_3 , не виконав вимоги п.п. 1.3; 1.5; 12.3 Правил дорожнього руху України, де сказано:

1.3 "Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими";

1.5. "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків ..."

Безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 6/10.1-115 від 10 лютого 2017 року стало грубе порушення водієм автомобіля «ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де сказано:

12.3 "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди."

Порушення вимог безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , передбачених п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України стало безпосередньою причинному даного ДТП, що з технічної точки зору, знаходилось в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди, а відповідно і настання її наслідків у вигляді заподіяння СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому малолітньому ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням ОСОБА_8 з обвинуваченим; претензій до обвинуваченого немає.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого також заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення та кримінальне провадження закрити, у зв`язку із примиренням його з потерпілим.

Прокурор просить задовольнити клопотання і закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження №0000828 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - провадженням закрити.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави витрати на проведення судових автотехнічних експертизи в розмірі 2354 (дві тисячі триста п`ятдесят чотири) грн. 43 коп.
Зняти арешт з автомобіля ВАЗ-2108, д.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06 жовтня 2016 року, виданого територіальним сервісним центром 1241 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_7 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ-2108, д.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06 жовтня 2016 року, виданого територіальним сервісним центром 1241 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, який знаходиться на території спецмайданчику для затримання транспортних засобів Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області передати власнику - ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1