УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2017 року, та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2014 року ОСОБА_8 була засуджена за ст. 27 ч.5, п.11 ч.2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі.
14.09.2016 року ОСОБА_8 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням, а саме арештом.
Захисник ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про зміну клопотання засудженої про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням, та просила звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання за хворобою.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2017 року клопотання захисника про звільнення засудженої від відбування покараня за хворобою, залишено без задоволення.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2017 року клопотання засудженої про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалами суду захисник ОСОБА_7 подала на них апеляційні скарги, в яких, посилаючись на незаконність зазначених ухвал, просила їх скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, захисника і засуджену про задоволення апеляційних скарг, прокурора, який не заперечував щоб були задоволені апеляційні скарги захисника, перевіривши матеріали судового провадження, та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 412 ч.2 п.7 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо: у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, або технічний носій інформації на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження видно, що до них були долучені диски з аудіо записами судових засідань.Однак, на технічному носії інформації відсутній запис судового засідання від 20.03.2017 року, що перешкоджає колегії суддів перевірити доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .
З гідно ст. 415 ч.1 п.1 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду першої інстанції і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 ч.2 ст. 412 КПК України.
За таких обставин, ухвали суду не можуть вважатись законними і обгрунтованими, підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Новий розгляд кримінального провадження слід провести з дотриманням вимог КПК України при цьому слід перевірити доводи викладені в апеляційних скаргах захисника.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2017 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2017 року скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: