Справа 688/584/17
№ 1-кп/688/70/17
Вирок
іменем України
22 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000084 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 16.12.2003 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2) 29.04.2004 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст. 69, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.07.2005 року по відбуттю строку покарання;

3) 24.05.2006 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.162 КК України на 1 рік обмеження волі;

4) 12.09.2006 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.162, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі;

5) 30.10.2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.12.2012 року по відбуттю строку покарання;

6) 26.04.2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

7) 08.11.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.01.2017 року по відбуттю строку покарання;

у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

встановив:

16 січня 2017 року, близько 19-ої години, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими майном, шляхом від?єднання дерев?яного засову, проник в середину сховища, що на території господарства по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, відстібнувши ланцюг, викрав належну потерпілому ОСОБА_7 кобилу чорної масті української породної групи рисисто-чорна, віком чотири роки вагою 435 кг. вартістю 23 грн. за 1 кг. живої ваги загальною вартістю 10005грн., чим вчинив злочин повторно.

21 січня 2017 року, близько 11-ої години, ОСОБА_6 через незамкнені двері, з метою придбання горілки, зайшов у будинок потерпілої ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 . На прохання ОСОБА_6 надати горілку потерпіла відмовила з мотивів відсутності спиртних напоїв та наказала йому вийти з будинку. Перебуваючи у вказаному будинку у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої в зв`язку з чим він, зачинивши з середини вхідні двері будинку на металеву защіпку, повернувся у кімнату, схопив потерпілу руками за верхній одяг, повалив обличчям на підлогу, натягнув потерпілій на голову куртку, в яку вона була одягнена, здушуючи таким чином її шию, а в подальшому здушуючи потерпілу за шию і своєю рукою, чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді садна на підборідді, на правій боковій та на передніх поверхнях шиї, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, вимагаючи при цьому у потерпілої гроші в сумі 1000грн. Після повідомлення потерпілої про передачу йому коштів, ОСОБА_6 відпустив її, а потерпіла дістала з шафи та передала ОСОБА_6 гроші в сумі 850грн., з якими останній залишив будинок, вчинивши злочин повторно.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у сховище, та ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні інкримінованих злочинів об`єктивно стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що близько 11-ої години 21 січня 2017 року у веранду її будинку зайшов ОСОБА_6 та попросив у неї горілки, на що вона йому відмовила та, наказавши вийти з будинку, пішла у прихожу кімнату. ОСОБА_6 будинок не залишив, зачинив з середини на защіпку вхідні двері, зайшов за нею у прихожу кімнату, штовхнув її ззаду, від чого вона впала обличчям на підлогу, зчесавши підборіддя. Після цього ОСОБА_6 прижав її до підлоги, натягнув на голову куртку, в яку вона була одіта, став душити, а також запхав під кофту руку, пальцями якої став здушувати її за шию та вимагати передати йому 1000грн. Повідомивши ОСОБА_6 про згоду передати гроші, останній відпустив її, після чого вона із шафи у цій же кімнаті взяла та передала обвинуваченому гроші в сумі 850грн., після чого останній залишив її будинок. Про злочин повідомила по телефону для дочки та в поліцію. Просить покарати обвинуваченого по закону, так як він небезпечний для суспільства;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що близько 20-ої години 16 січня 2017 року біля будинку своєї матері, що по АДРЕСА_4 , побачив їдучого верхом на коні свого знайомого ОСОБА_6 , який на його оклик зупинився та зліз з коня. На питання чий кінь, ОСОБА_6 відповів, що взяв коня в с. Вербівці у знайомого, з яким відбував покарання. В ході розмови з ОСОБА_6 , зупинив автомобіль, на якому їхав ОСОБА_9 , якого попросив з?ясувати чий у ОСОБА_6 кінь, оскільки знав, що останній декілька днів тому вийшов з місць позбавлення волі. В телефонному режимі ОСОБА_9 з?ясував, що в жителів с. Вербівці такого коня не має, в зв`язку з чим прив`язали коня до стовпа і стали з?ясовувати чий кінь. ОСОБА_6 просився відпустити його, а в подальшому, погрожуючи ОСОБА_9 лопатою, втік від них. Після цього з?ясували, що схожий кінь є у жителя сусіднього с. Сульжин ОСОБА_7 , та пересвідчившись, що коня в нього викрали, повідомили останнього та на його прохання передали коня його родичам;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- даними протоколу огляду місця події від 16.01.2017 року з доданими до нього фото таблицями, згідно якого навпроти будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 оглянуто прибудоване до дерев?яного сараю сховище, огороджене по периметру дерев?яними стовпами з жердинами, вхід до якого здійснюється через дерев?яні засови, які на момент огляду з 23-00год. до 23-45год. від`єднанні. В середині сховища наявний кінський послід;

- даними протоколу огляду від 18.01.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого на проїзній частині АДРЕСА_2 оглянуто належну ОСОБА_7 кобилу української породної групи рисисто-чорна, при зважуванні якої на вагах фермерського господарства «Левада-В» визначено, що її вага складає 435кг.;

- даними довідки ТОВ «Подільський господар», згідно якої вартість живої ваги коня Українська породна група рисисто-чорна, віком 4 роки, станом на 16 січня 2017 року становить 23 грн. за 1 кг.;

- даними протоколу огляду місця події від 22.01.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено, що вхідні двері в будинок з середини зачиняються на дві клямки у верхній та нижній частинах, вхід через які здійснюється у веранду, з якої відразу є вхід в прихожу кімнату, в якій є шафа, у правому крайньому відділення якої висить куртка жіноча синього кольору, зі слів потерпілої в якій знаходилось 850грн., які вона на вимогу ОСОБА_6 віддала останньому;

- висновком експерта №27 від 23.01.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено садна на підборідді, на правій боковій та на передній поверхнях шиї, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок здавлювання шиї і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2017 року з фото таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 серед чотирьох пред`явлених для впізнання осіб по тілобудові та рисам обличчя, носі очах, губах впізнала особу під №4 ОСОБА_6 ;

- даними протоколу слідчого експерименту від 24.01.2017 року з фото таблицями до нього за участю підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якого останній на місці скоєння злочину показує як через металеву хвіртку зайшов у домоволодіння по АДРЕСА_3 та через вхідні двері потрапив в середину будинку. В середині вказаного будинку ОСОБА_6 показав двері коридору через які до нього вийшла потерпіла ОСОБА_4 , яким чином закривав з середини клямку вхідних дверей, двері через які зайшов у кімнату, посередині якої взяв потерпілу за одяг, повалив її на підлогу обличчям до низу, як загорнув її верхній одяг на голову та придушував до підлоги вимагаючи 1000грн., шафу з одягом, з якої потерпіла дістала та передала йому 850грн., та яким чином залишив будинок потерпілої;

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №55 від 01.02.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такий і на період вчинення інкримінованих злочинів, проте цей розлад не залишає та не залишав підекспертного можливості усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та відповідати за них. ОСОБА_6 на теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином суд знаходить доведеною вину ОСОБА_6 у скоєнні вищевказаних злочинів за встановлених судом обставин.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, знову через три дні після звільнення з місць позбавлення волі скоїв тяжкі злочини проти власності, негативно, як схильний до правопорушень характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкцій інкримінованих злочинів, з застосуванням принципу часткового складання покарань за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі з відбуванням такого покарання реально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з відбуттям такого реально, суд знаходить до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання вироку, залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання для ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2017 року по день набрання цим вироком законної сили в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі включно.

Речовий доказ: кобилу Українсько-породної групи рисисто-чорна віком 4 роки вагою 435 кг - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .