Справа № 638/8150/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від «21» березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-зле чину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , ст. сержанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі за ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 21 год. 30 хв., 20.03.2017 по теперішній час (а саме, по час отримання інформації від операторів).

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що20.03.2017 року приблизно о 21:30, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «ASUS», що належтгь гр. ОСОБА_6 1996 р.н., чим спричинила останній матеріальну шкоду. За даним фактом «21» березня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 , яка надала показання про те, що 20.03.2017 близько 21.30 год., потерпіла йшла повз супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та розмовляла по мобільному телефону. Після чою до потерпілої підійшов невідомий хлопець, вихопив мобільний телефон марки «ASUS» модель «Zenfone Мах», ІМЕ1 НОМЕР_1 , та швидко зник в невідомому напрямку.

На думку слідчого, особа (особи), яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, на даний момент може використовувати в особистих цілях викрадений мобільний телефон «Zenfone Мах», ІМЕІ НОМЕР_1 , або продати його чи передати іншій особі в користування, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаного майні або осіб, які ними користуються, осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення - злочину, а також особи (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення - злочин, необхідно отримання інформації, яка знаходиться в операторів.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

Що стосується вимог, щодо доручення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів іншим працівникам поліції, слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

надати слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і яка знаходиться у:

- оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі за ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 21 год. 30 хв., 20.03.2017 по 16.06.2017.

- оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі за ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 21 год. 30 хв., 20.03.2017 по 16.06.2017.

- оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі за ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 21 год. 30 хв., 20.03.2017 по 16.06.2017.

Строк дії ухвали до 16.07.2017.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1