Номер провадження:1-кс/521/4241/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0004933 від 09.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року за кримінальним провадженням №0004933 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З клопотання ОСОБА_4 вбачається, що 21.10.2016 року вона придбала автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», 2012 року випуску у раніше не знайомої особи - ОСОБА_5 , яка діяла як представник власника - ОСОБА_6 , шляхом оформлення довіреності на повне право володіння, користування і розпорядження.

08.11.2016 року в процесі переоформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, стало відомо про невідповідність ідентифікаційного номеру автомобіля, а також підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після чого автомобіль було вилучено співробітниками поліції, та за даним фактом розпочато кримінальне провадження.

В подальшому ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 14.11.2016 року було накладено арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

В клопотанні ОСОБА_4 зазначила, що колишнього власника автомобіля ОСОБА_6 вона не знає та ніколи не бачила, а вказаний автомобіль купувала у раніше незнайомої жінки, яка виступала представником власника автомобіля та діяла на підставі довіреності. Купівля автомобіля відбувалась шляхом оформлення довіреності на її ім`я у приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

22.11.2016 року слідчим Малиновського ВП було їй було передано на зберігання раніше вилучений автомобіль та вона вважає, що обставини, які могли б підтверджувати, що не застування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна перестали існувати та по першій вимозі автомобіль зобов`язується надати органам слідства та суду.

ОСОБА_4 в клопотання просить суд скасувати арешт майна в частині заборони користуватися автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 та розглянути клопотання без її участі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що для зняття арешту з транспортного засобу та наданню можливості користуватися автомобілем не має будь-яких законних підстав.

Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року в рамках кримінального провадження №0004933 від 09.11.2016 року на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 був накладений арешт з забороною розпорядження та користування.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , що підтверджується нотаріально завіреною довіреністю.

Крім того, ОСОБА_4 як власник майна, на яке накладено арешт, не є підозрюваною особою по зазначеному кримінальному провадженню, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року про арешт майна, в частині заборони користуватися автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського райсуду м.Одеси від 14.11.2016 року, в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1