Справа № 362/3350/14-к
Провадження № 1-кс/362/304/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2014 року м. Васильків
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 29.12.2013 р. по 17.01.2013 р. ОСОБА_4 , через двері проник до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку холодильника "Індезіт", домашнього кінотеатру " ОСОБА_6 " та грошові кошти, після скоєння з викраденими речами зник.
Після чого в період часу з 23.01.2014 р. по 26.01.2014 р. ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замка від вхідних дверей до гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проник в середину, звідки скоїв крадіжку компресору та перфоратору. Після чого з викраденим зник, чим потерпілому було завдано матеріально шкоди.
04.02.2014 р., близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 відкрито заволодів ноутбуком марки ACER чорного кольору, що належить ОСОБА_7 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, чим потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.
27.12.2013 р. ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволодів пральною машинкою "Індезіт".
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення зізнався та дав послідовні покази.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 17.01.2014 р. в ході якого у свідка ОСОБА_9 було вилучено викрадений холодильник та картину із зображенням птаха, протоколом огляду місця події від 26.01.2014 р., протоколом огляду місця події від 04.02.2014 р. в ході якого було виявлено та вилучено викрадений ОСОБА_4 ноутбук, протоколом огляду місця події від 06.02.2014 р. в ході якого було виявлено та вилучено пральну машинку, якою ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів, протоколами допиту свідків по кримінальному провадженню, протоколами допиту потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 на даний час є необхідним, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків в якості підозрюваного (на період проведення досудового розслідування та судового розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у суді).
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2014 р., що станом на 22.07.2014 р. не набрав законної сили, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, і на даний час перебуває під арештом, вважаю, що обрання по відношенню до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є неможливим.
При застосуванні запобіжного заходу враховуються також вік підозрюваного, стан його здоров`я, місце проживанн та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений.
Враховуючи викладене, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Разом з тим, у відповідності до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України вважаю, що відсутні підстави для визначення застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області на строк, що не може перевищувати 2 місяців, а саме до 22 вересня 2014 року включо.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1