overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-657ск17
УХВАЛА
іменем україни

09 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 березня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-19/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Лошак О.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:секретаря ОСОБА_1

прокурора Романовського І.О.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, оскільки дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду, підстав для закриття справи або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-224 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,53,63,237,240,244,245,253,256, КПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 09 годин 00 хвилин 24 січня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд для ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Лошак О.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила :

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня та 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 5 вересня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року щодо нього за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі засуджений виявив бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді провадження, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, що є обовязковим для виконання касаційним судом, у звязку з чим воно підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року щодо нього та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 28 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Замкової виправної колонії (№58), де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 21 лютого 2017 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-789ск17
Справа № 212/7811/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського РС ПП Південно Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання щодо обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_3 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського РС ПП Південно Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання щодо обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_3 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У відповідності до ч. 3, ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження за участю засудженого, його захисника, прокурора.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Подання начальника Покровського РС ПП Південно Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання щодо обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_3 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.30 годину 06 березня 2017 року в залі судового засідання № 203 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити представника Покровського РС ПП Південно Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України, засудженого, його захисника , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/487/16-к
№ 1-кп/207/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проводив слідчій Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 13.03.2017 року на 15 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідка:
ОСОБА_8 , що працює в Південному відділенні поліції Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області: м. Кам`янське, пр. Конституції, 27.

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.03.2017 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/973/16-к
Провадження №2-во/772/16/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про доцільність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року, постановленій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
20 січня 2017 року відбувся апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українита постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «Сорочанський мірошник» ОСОБА_6 , скасовано ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто керівнику Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Після виготовлення та підписання вказаного судового рішення були виявлено, що у ньому допущено описки, а саме у вступній частині невірно вказано місяць постановлення ухвали та в описовій частині ухвали помилково зазначено, що представник ТОВ «Сорочинський мірошник» ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просить обвинувальний акт повернути до Вінницького міського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відбувся 20 січня 2017 року, а не лютого, та згідно апеляційної скарги представника потерпілого, останній просив повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу апеляційного суду з метою уникнення в подальшому непорозумінь, оскільки допущені судом механічні помилки під час його письмово викладу мають істотний характер, однак не змінюють судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,вказавши вірно дату постановлення ухвали 20 січня 2017 року та в описовій частині апеляційні вимоги представника ТОВ «Сорочинський мірошник» ОСОБА_6 викласти в наступній редакції: «просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, обвинувальний акт повернути для розгляду по суті».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/597/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.125 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.02.2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
21 лютого 2017 року
Справа № 203/4953/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , просив суд його задовольнити.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості. Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло три роки при вчиненні злочину невеликої тяжкості.
Встановлено, що з дня скоєння злочину 20.01.2015, минуло менше трьох років, тому у суду немає підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.350 КПКУ країни, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/313/15-к
Провадження № 1-кп/0182/27/2017
У Х В А Л А
21.02.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 за № 0000152 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 06.02.2015 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 17.01.2015 за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 11.02.2015 було призначено підготовче судове засідання на 19.02.2015, яке в подальшому неодноразово відкладалось.
Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на „21 лютого 2017 р. о 15.40 год. за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/640/17
Провадження № 1-кп/191/176/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001201 від 14.07.2016 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. Первомайськ, Синельниківського района, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001201 від 14.07.2016 року відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України .

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001201 від 14.07.2016 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1