overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/714/6/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретарОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора Герцаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Герцаївського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного вироком суду покарання відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, раніше судимої:

вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року за ч.1 ст. 382 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст. 382 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України її зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

Провідний інспектор Герцаївського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вищезазначеним вироком суду в зв`язку з закінченням іспитового строку встановленого відносно останньої.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника Герцаївського районного сектору з питань пробації які просили задовольнити подання, пояснення ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення подання, вважає що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається з досліджуваних в судовому засіданні матеріалів особової справи, ОСОБА_5 за період перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції встановлений режим іспитового строку не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, приводів до поліції не мала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та після закінчення іспитового строку не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На час розгляду справи, іспитовий строк встановлений вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 сплинув, а тому вона підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ч.1 ст. 43, ч.ч.4, 5 ст. 539 КПК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Герцаївського районного сектору з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 засуджену вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року від покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/2618/17
Номер провадження 1-кп/725/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України на 10.07.2017 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1456/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 16 червня 2016 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 13 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисника ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
26 жовтня 2016 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 листопада 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 грудня 2016 року 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1556/17

Провадження № 1-кп/126/165/2017

"20" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 05.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 , ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального актау кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 05.03.2017 року на 26 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/613/17
УХВАЛА
"20" червня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Іллінці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну захисника - адвоката ОСОБА_6 , вказуючи що вони мають різні позиції відносно її захисту. З цих підстав обвинувачена просить призначити їй іншого захисника.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

За змістом ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою; у такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно.

Оскільки, обвинувачена просить змінити захисника ОСОБА_6 через те, що його позиція захисту не співпадає з позицією захисника, то з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права обвинуваченого використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, а також за наявності бажання запросити іншого захисника, суд визнає, що необхідно замінити захисника за клопотанням обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Доручити директору Вінницького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.06.2017 року до Погребищенського районного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить суд призначити йому захисника за рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Погребищенський районний суд Вінницької області 05.07.2017 року об 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000408 та забезпечити його прибуття у Погребищенський районний суд Вінницької області 05.07.2017 року об 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити до виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, 21036).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/9922/17
Провадження №1-кс/127/3885/17
13 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засіданні не зявився, просив розгляд скарги провести у його відсутність
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 242/1476/17
Номер провадження 11-кп/775/611/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року якою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року якою, ОСОБА_2 відмовлено задоволенні клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року якою, ОСОБА_2 відмовлено задоволенні клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України на 12 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Начальнику Державної установи «Селидівська виправна колонія № 82» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції із Апеляційним судом Донецької області в м. Бахмут, зал № 2 з приміщення ДУ «Селидівська виправна колонія № 82»

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №486/227/17 20.06.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
20 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору,
в с т а н о в и л а :
ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 25.03.2017 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, і, ухвалою судді від 04.04.2017 р., кримінальне провадження призначено до розгляду на 17.05.2017 р.
13.06.2017 р., з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя № 1209/0/15-17 від 23.05.2017 р. про звільнення судді ОСОБА_4 з посади судді Апеляційного суду Миколаївської області, автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого, суддя доповідач ОСОБА_4 замінений на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року призначити на 13.00 годину 12 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3126/13-к
провадження №1-кп/504/289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 13.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дофінівка лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого слюсарем на ДП «Одеський припортовий завод», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 13.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено судову автотехнічну експертизу.
28.04.2017 р. з «Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» надійшов висновок експерта.
У з в`язку з досягненням 65-річного віку суддею ОСОБА_3 , 15.06.2017 року повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю ОСОБА_1 суддею по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 319 КПК України, після зміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокурату Одеської області, викликом обвинуваченого, потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.315, 316, 319, 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 13.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 13.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05.07.2017 року о 11.45 годин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, а також повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокурату Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1