Справа № 1-кс/331/3007/2017
331/5527/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000001, внесеного 05 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2017 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000001, внесеного 05 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000001, внесене 05 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

07 серпня 2017 року при його допиті старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_4 упереджено ставився до його прав, як потерпілого по зазначеному кримінальному провадженні, так при отриманні від нього 2-х заяв про відвід слідчого, останній продовжив його допит. Вважає, що слідчому ОСОБА_4 замовлено руйнувати справу.

За зазначеним обставинами у нього, як потерпілого по зазначеному кримінальному провадженні, склалася недовіра до слідчого та сумніви, що слідчий буде діяти та спрямовує свої дії на поновлення його порушених прав та дотримання норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, просив суд задовольнити відвід старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000001, внесеного 05 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
Скаржник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про закриття провадження по його заяві у звязку з тим, що слідчий ОСОБА_4 вже не приймає участь у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України та з урахуванням того, що сторонами при наявності достатнього часу для подання письмових пояснень щодо заяви та доказів своєї позиції зазначених дій не виконано, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін та ухвалити по справі рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги вищевикладені обставини, приходить до наступного.

Згідно ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 09 серпня 2017 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000001, відомості у якому 05 січня 2017 року внесені до ЄРДР, визначено за СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та матеріали зазначеного кримінального провадження направлені до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області для проведення подальшого досудового розслідування.

По тексту зазначеної постанови зазначено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває обєднане кримінальне провадження № 0000001, відомості у якому 05 січня 2017 року внесені до ЄРДР за фактом вчинення готування до вчинення терористичного акту за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України та приєднане до нього 08 серпня 2017 року кримінальне провадження № 0000055, відомості у якому, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017р. внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 384 КК України.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області від 08 серпня 2017 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, встановлено, що на момент розгляду заяви про відвід слідчого орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває обєднане кримінальне провадження № 0000001, відомості у якому 05 січня 2017 року внесені до ЄРДР за фактом вчинення готування до вчинення терористичного акту за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України та приєднане до нього 08 серпня 2017 року кримінальне провадження № 0000055, відомості у якому, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017р., внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 384 КК України є - СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, який не перебуває в межах територіальної підсудності слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з огляду на зміну прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 підслідності кримінального провадження № 0000001, старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_4 не є слідчим, який здійснює досудове розслідування за наведеним кримінальним провадженням, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 відвід старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000001, внесеного 05 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.08.2017