Справа № 505/4551/16-к
Провадження № 1-кс/505/15/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках досудового розслідування кримінального провадження №-0001637 від 22.10.2013 року порушеного за ознаками ст.191 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 п.5 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим подано заявником, тобто ОСОБА_3 якому відмовлено у визнанні потерпілим.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити. На думку ОСОБА_3 його клопотання про залучення його у кримінальному провадженні у якості потерпілого є законним та обґрунтованим, та слідчим при відмові у його задоволенні порушені норми чинного КПК.
Представник Подільського (Котовського) відділу поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши скаржника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено що старшим слідчим Подільського відділу поліції ОСОБА_4 01.12.2016 року була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до справи у якості потерпілого, у зв`язку з тим, що на думку слідчого при проведенні досудового слідства за скаргою ОСОБА_3 факт привласнення нерухомого та рухомого майна ТОВ «Котовське АТП 15171» не підтверджений, а відносини між ОСОБА_3 та головою ТОВ «Котовське АТП 15171» відносяться до цивільно-правових.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що слідчий, в супереч кримінальному процесуальному законодавству прийняв рішення щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заявленого клопотання є обгрунтованою, а тому постанова слідчого як передчасна підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України ,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.12.2016 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання по кримінальному провадженню № 0001637 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заявленого клопотання від 01.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0001637 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1