пр. № 1-кс/759/2040/17
ун. № 759/8964/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , Слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005046 від 12.06.2017 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Веселка Любарського району Житомирської області, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше засудженому: - 15.10.2014 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 06.04.2017 по відбуттю строку покарання, якого 12.06.2017 о 09 годині 30 хвилин, було затримано у порядку ст. 208 КПК України та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005046 від 12.06.2017, у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 15.10.2014 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 06.04.2017 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин, а саме 12.06.2017, приблизно о 09:10, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Novus», розташованого по вулиці Святошинській, 3 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 496 грн. 60 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_6 12.06.2017, приблизно о 09:00 хвилин, прибув до супермаркету «Novus», розташованого по вулиці Святошинській, 3 в місті Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_6 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Novus», розташованого по вулиці Святошинській, 3 в місті Києві, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходячи вздовж торгових полиць, взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме:

- ковбаса Браунш. Спец., артикул 159025, вартістю 171 грн. 30 коп.;

- ковбаса Браунш. Спец., артикул 159025, вартістю 161 грн. 80 коп.;

- ковбаса Браунш. Спец., артикул 159025, вартістю 163 грн. 50 коп., а всього товарів на загальну суму 496 грн. 60 коп., сховавши його під власну куртку, яка була вдягнута на ньому.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу касової зони торгівельного залу супермаркету «Novus», розташованого по вулиці Святошинській, 3 в місті Києві, цього ж дня, приблизно о 09:10, не розплатившись за сховані під курткою вищевказані товари, пройшов через лінію розрахункових кас та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету «Novus» з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна» та яке він намагався таємно викрасти.

У вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Веселка Любарського району Житомирської області, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше засудженому: - 15.10.2014 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 06.04.2017 по відбуттю строку покарання,

якого 12.06.2017 о 09 годині 30 хвилин, було затримано у порядку ст. 208 КПК України та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.06.2017, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно, яке було вилучено;

- показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо обставин затримання та вилучення викраденого ОСОБА_6 товару;

- протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження, розташованих в торгівельному залі магазину «Новус»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 181 КПК України,1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.3. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.4. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.5. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_6 , більш м"якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у з 20год.00 хв. до 07 год 00 хв. наступного ранку, оскільки докази на які посилався слідчий, щодо застосування біль суворого заходу не підтверджені належними та допустими доказами з урахуванням розміру завданого збитку, який відшкодований підозрюваним.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зз 20 год.00 хв. до 07 год 00 хв. наступного ранку,починаючи з дня фактичного затримання строком на 2(два) місяці, починаючи з 12.06.2017 з 09 год.30хв до 12.08.2017 09 год30 хв. включно, за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Слідчий відділ Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві та на слідчий відділ управління поліції за місце реєстрації підозрюваного за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 13.06.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________