АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/340/17 Справа № 712/5856/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2017 р., якою ОСОБА_7 відмовлено в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
15.05.2017 р. ОСОБА_7 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун, в якій посилається на те, що слідчий Черкаського МВ ГУ НП Гладун відмовляється виконувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 від 06 березня 2017 року, а саме відмовився розпочати досудове розслідування та визнати її потерпілою згідно заяви від 26.10.2016 р., чим організував приховування заяви ОСОБА_7 .

Відмовляючи ОСОБА_7 в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун, слідча суддя в ухвалі вказала, що скарга подана скаржником 15.05.2017 р., тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку встановленого для оскарження бездіяльності слідчого, і в скарзі скаржник не довів, що строк подачі скарги був пропущений з поважних причин, а саме, з тексту скарги і доданих документів не вбачаються поважні причини, які б не дозволили ОСОБА_7 подати її у встановлений законом строк: не надано суду відповідних доказів щодо отримання повідомлення лише 12.05.2017 р. та документів, які б підтверджували, що скаржник була відсутня у м. Черкаси певний час.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун.

При цьому зазначає, що ухвала слідчої судді є незаконною через неповноту судового розгляду та не дослідженням підстав, які випливають з нових даних, які будуть встановлені апеляційним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_7 , підтримавшої подану нею апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали не були дотримані в повному обсязі.

Відмовляючи ОСОБА_7 в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області, слідча суддя вказала, що скарга подана скаржником 15.05.2017 р., тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку встановленого для оскарження бездіяльності слідчого, і в скарзі скаржник не довів, що строк подачі скарги був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора з моменту прийняття рішення або з дня отримання особою копії такого рішення.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається із матеріалів, доданих до апеляційної скарги ОСОБА_7 , остання перебувала за межами м. Черкаси в період із 01.04.2017 р. по 12.05.2017 р., а саме у Монастирищенському районі Черкаської області.

Вказані обставини слідчим суддею залишилися по за увагою.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та невмотивованою, а тому підлягає до її скасування, а апеляційна скарга ОСОБА_7 - до задоволення.

Після надходження матеріалів до суду 1 інстанції, слідчому судді необхідно розглянути скаргу ОСОБА_7 по суті, прийнявши мотивоване та законне рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2017 р. задоволити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2017 р., якою ОСОБА_7 відмовлено в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун скасувати.

Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження бездіяльності слідчого Черкаського МВ ГУ НП в Черкаській області, а матеріали скарги ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для їх розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :