Справа № 524/4130/17
Провадження № 1-кп/524/381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001666 від 31.05.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кременчука, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню №0001666 від 31.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 08 червня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 оголосив письмове клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України. Наполягав на закритті кримінального провадження і звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Заявив, що шкода відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі. Просить клопотання потерпілого задовольнити, закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим з наступних підстав:
ОСОБА_4 04 травня 2017 року, близько 11 години, знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна бухту сталевого дроту діаметром 2 мм довжиною 800 м. Після чого з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд. Матеріальна шкода 264 грн.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував спричинену шкоду, враховуючи думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по кримінально провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 285, 286, 288, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001666 від 31.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України закрити.
Речові докази: СD R диск з камери спостереження працівника УПП залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1