Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисника - ОСОБА_11 ,
обвинуваченого- ОСОБА_12 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41, ст.340, ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41, ст.340, ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_11 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та просив змінити на домашній арешт, вказавши при цьому, що його підзахисний ОСОБА_12 трималий час перебуває під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілих ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 на 60 днів.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_13 підтримав думку захисника щодо зміни міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 на домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілих та потерпілих суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_12 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілих.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_12 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 23 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1