печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 3 класу ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та просив Задовільними дане клопотання та відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посадипершого заступника начальника та виконуючого обов`язки начальника Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київської області, строком на два місяці.

Слідчий посилався на таке: Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000204 від 05.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що наказом голови державної фіскальної служби України № 3858-0 від 05.12.2016 року ОСОБА_6 призначено на посаду виконувача обов`язків начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів ОСОБА_6 , займаючи посаду виконувача обов`язків начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, є працівником правоохоронного органу. В силу займаної посади ОСОБА_6 , відповідно до положення про Києво-Святошинську об`єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Київській області, затвердженої директором департаменту організації роботи державної фіскальної служби України №314 від 13.04.2016, наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, відповідно до Положення про Києво-Святошинську об`єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Київській області, затвердженої виконувачем обов`язків директора департаменту організації роботи державної фіскальної служби України №314 від 13.04.2016, на ОСОБА_6 , як виконувача обов`язків начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області покладено наступні завдання та обов`язки: очолює та здійснює керівництво діяльністю ОДПІ, несе персональну відповідальність за організацію та результати її діяльності; організовує та забезпечує виконання в ОДПІ Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету міністрів України, наказів Міністерства фінансів України, що належить до компетенції ДФС, наказів ДФС та ГУДФС, доручень голови ДФС та начальника ГУДФС, їх перших заступників та заступників; утворює комісії, робочі групи; скликає та проводить наради з питань, що належать до компетенції ОДПІ; у межах повноважень та у порядку, встановленому законодавством, укладає правочини, пов`язані із забезпеченням діяльності ОДПІ; здійснює інші повноваження, визначені законодавством.

Згідно з п.6 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-УІІІ, «державний службовець зобов`язаний забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів».

Відповідно до п.п.191.1.2. ст.191 Податкового кодексу України «контролюючі органи виконують функції контролю своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів». Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 5 липня 1994 року зазначено, що інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, при цьому інформаційно-телекомунікаційна система сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Статтею 4 зазначеного закону закріплено, що порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації. Так, відповідно до ч. 1 ст.14 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-IV «Електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу». Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України №934 від 24.11.2015 та інформації ДФС України від 19.12.2016 за №21985/5/99-99-22-01-01-16 «Архів електронної звітності» є складовою інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдине вікно подання електронної звітності», власником якої являється Державна фіскальна служба України.

Відповідно до Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах ДФС України, затвердженого наказом ДФС України №934 від 24.11.2015 інформація, що обробляється в інформаційно-телекомунікаційній системі є власністю держави і підлягає захисту відповідно до чинного законодавства, у тому числі вимог Концепції захисту інформації Міндоходів України від 27.06.2014 № 361.

Наказом ДПА України «Про подання електронної податкової звітності» від 10.04.2008 № 233, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, затверджено форму договору про визнання електронних документів платників податків. Так, відповідно до п.4 Розділу 6 договору про визнання електронних документів платників податків зазначено, що «Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації». Наказом начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №442 від 26.10.2016 створено та затверджено склад тимчасової Робочої групи щодо посилення контролю моніторингу та реєстрації податкових накладних, керівником якої визначено виконувача обов`язків начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 . Так, 26.12.2016Виконувачем обов`язків начальника відділу електронних сервісів управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 на ім`я виконувача обов`язків начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 підготовлено службову записку від 26.12.2016 № 290/10-13-11-02-11-16, в якій зазначений перелік договорів, які надійшли на адресу інспекції з 06.12.2016 по 22.12.2016 та станом на 26.12.2016 є не опрацьованими. В цей же день, 26.12.2016 виконувачем обов`язків начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 накладено на службовій записці резолюцію «Погоджено»,виконувачем обов`язків начальника відділу електронних сервісів управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 підключено всі відповідні договори у автоматичній інформаційній системі «Архів електронної звітності», між Києво-Святошинською ОДПІ ГУДФС в Київській області, в особі в.о. начальника ОСОБА_6 та ТОВ «Грідлайт»(), ТОВ «Тенайз» »() та ТОВ «Редлінк» »() укладено договори про визнання електронних документів платників податків. Так, 30.12.2016 року виконувач обов`язків начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській ОСОБА_9 використовуючи своє службове становище, діючи умисно надав вказівку виконувачу обов`язків начальника відділу електронних сервісів управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 щодо призупинення електронних договорів між Києво-Святошинською ОДПІ ГУДФС в Київській та ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Тенайз» та ТОВ «Редлінк» із зазначенням підстави для призупинення електронного договорів: «Місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям єдиного державного реєстру». Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди дляТОВ «Грідлайт», ТОВ «Тенайз» та ТОВ «Редлінк», всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Тенайз» та ТОВ «Редлінк» мають ознаки фіктивності, 10.01.2017 ОСОБА_6 надав усну вказівку виконувачу обов`язків начальника відділу електронних сервісів управління обслуговування платників Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 щодо поновлення договорів про визнання електронних документів платників податків ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Редлінк» та ТОВ «Тенайз» та у колонці «Коментар» розділу «Договори» АІС «Архів електронної звітності» вказати підстави для поновлення договорів: «Договір підписаний 26.12.2016». При цьому, в порушення наказу ГУ ДФС у Київській області № 600 від 25.10.2016 «Про створення тимчасової робочої групи», в.о. начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_6 не забезпечив якісне відпрацювання ризикових суб`єктів господарювання, а саме запити на адресу оперативного управління з метою встановлення місцезнаходження платників не спрямовувались, питання поновлення вищевказаних електронних договорів на розгляд засідання робочої групи щодо посилення контролю моніторингу за реєстрацією податкових накладних не виносились. Після поновлення договорів про визнання електронних документів ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Редлінк» та ТОВ «Тенайз», даними підприємствами в єдиному реєстрі податкових накладних були зареєстровані податкові накладні з ознаками «підміни товарних позицій». З огляду на викладене, податковий кредит, сформований платниками податків за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Грідлайт», ТОВ «Редлінк» та ТОВ «Тенайз» у період грудень 2016 лютий 2017року є незаконно сформованим, через що загальна сума збитків Державного бюджету у вигляді несплачених податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до висновку судової економічної експертизи №60 від 14.04.2017 склала 37 862 500 гривень. Таким чином, дії виконувача обов`язків начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 призвели до реєстрації податкових накладних з ознаками «підміни» товарних позицій, через що сума збитків Державному бюджету України у вигляді несплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість відповідно до висновку судової економічної експертизи №60 від 14.04.2017 склала 37 862 500 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється в умисному зловживанні службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженць м. Авдіїївка Донецької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ., працюючий на посаді виконувача обов`язків начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, раніше не судимий.

24.04.2017 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Таким чином, як зазначено у клопотанні, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_6 , на посаді першого заступника начальника та виконуючого обов`язки начальника Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київської області сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, та те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 , продовжує займати посади першого заступника начальника та виконуючого обов`язки начальника Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київської області, крім цього враховуючи, що ОСОБА_6 , притягнуто до відповідальності за посадовий злочин, і перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 ,матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, знищувати, спотворювати, фальсифікувати чи приховувати речі і документи, які мають доказове значення для кримінального провадження, матиме змогу незаконними засобами негативно впливати на підлеглих йому працівників Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київської області, які є свідками у кримінальному провадженні шляхом здійснення на них психологічного тиску з метою надання неправдивих показань, й таким чином негативно впливати на хід досудового чи судового слідства та протиправно перешкоджати встановленню всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурор не доведено підстави для відсторонення від посади, крім того підстав вважати, що підозрюваний знищить будь-які речі, може впливати на хід слідства є обґрунтованими.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, прийшов до наступного: Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000204 від 05.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.24.04.2017 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Таким чином, як зазначено у клопотанні, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт за місцем проживання строком на два місяці. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, що передбачені ст. 131 ЦПК України є відсторонення від посади. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1/ існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/ потреби для досудового розслідування виправдовують такий ступінь у втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого чи прокурора; 3/ може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням для оцінки потреб судового розслідування слідчий суддя, суд зобов,язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і, незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розгляду чи суду під час провадження на строк не більше двох місяців. Слідчий суддя вражає клопотання про відсторонення від посади подано у відповідності до вимог ст. 154 КПК України. Слідчий суддя вважає, що підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, викладені у клопотанні прокурора, заслуговують на увагу. Слідство у кримінальному провадженні не закінчено, триває допит свідків, проводяться інші слідчі /розшукові/ дії.
У відповідності до ст. 157 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України. Слідчий суддя, суд відмовляє у відсторонення від посади якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати. що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У судовому засіданні прокурор довів правову підставу для відсторонення від посади, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, негативні наслідки відсторонення від посади для інших осіб відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, заснованим на законі, підлягаючим задоволенню.
На підставі ст. ст. 154 157, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади першого заступника начальника та виконуючого обов,язки начальника Києво-Святошинської об,єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя