overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/923/15-к
Провадження № 1-кс/552/224/15
У Х В А Л А
23.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-2/10/1605
П О С Т А Н О В А

22.05.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: Радзівона 0.1, при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., захисника адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вччиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 286КК, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КІШ.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245КПК, -

Постановив

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 286КК - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 травня2009року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без змін. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/1601/17
Провадження № 1-кп/541/180/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі , свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186; ч.1 ст. 125 КК України КК України на 13 годину 29 серпня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Дата документу 11.05.2017 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1670/2017
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561.

10.05.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1086/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року смт Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 27.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :
16 серпня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 серпня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 21.07.2017 року про накладення арешту на майно, з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 21.07.2017 року.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 21.07.2017 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 23.08.2017 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 572/2004/17

У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ 24 м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 28 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні №0000167 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення- відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/477/17 Справа № 703/2570/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
У задоволенні подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 22 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СП "Рисоіл Термінал", ТОВ "Новікь" на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеними скаргами, які були об`єднані в одне провадження .

В судове засідання особа, яка звернулась із скаргою не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СП "Рисоіл Термінал", ТОВ "Новікь" на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 1082 /17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив обвинувальний акт від 30.05.2017 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України направити для вирішення питання про об`єднання до судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яким вже здійснюється судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості направлення обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Відповідно до положень ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314 , 334 КПК України, -
У х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 5 липня 2017 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Герцаївського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5470/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 10 жовтня 2016 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красноволиця Чуднівського району Житомирської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 10 жовтня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.
У ході розгляду справи до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_6 за місцем проживання у м. Бахмут Донецької області та ускладненні її прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 необхідно доручити відповідному суду за місцем її перебування, тобто Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000477 від 10 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, призначене на 09-00 год. 07 грудня 2016 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівським міськрайонним судом.
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , явка якої до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя