Справа №1- кс/760/6472/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, а саме документів, які були надані на відкриття рахунків, які були відкриті в українській гривні для ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_7 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків, у тому числі заяв на його відкриття, доданих до них оригіналів та нотаріально засвідчених документів: свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, реєстраційних документів юридичної особи із нотаріально засвідченим перекладом, оригіналу карток із зразками підписів службових осіб підприємства, копій документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківського рахунку, договорів на встановлення комп`ютерної системи «Банк-клієнт», «Інтернет-банкінг», доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, підтверджуючі документи видачі платіжних карт корпоративних карткових рахунків, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунків;

відомостей (банківських виписок) в електронному вигляді на оптичному диску про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківським рахункам, які були відкриті в українській гривні для ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_7 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку), з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року;

депозитних та кредитних договорів, укладених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_7 ) та усіх документів, оформлених з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року на їх виконання.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 09 жовтня 2014 року, за фактом заволодіння коштами в особливо великих розмірах іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та інших кредиторів, скоєного колишніми службовими особами підприємств групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2010-2013 років колишні службові особи підприємств групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовуючи діяльність понад 200 підприємств в тому числі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Кіпр), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_12 ) та інших, вдавалися до свідомого маніпулювання фінансовими показниками групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для отримання коштів від іноземних та вітчизняних інвесторів, підприємства групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавали їм консолідовану фінансову звітність та аудиторський висновок, підготовлений іноземною аудиторською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з дочірнім товариством в Україні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », про сприятливе фінансове становище групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на час отримання коштів, включаючи дані про фінансові результати та рух коштів за відповідні періоди роботи.

В той же час фінансові показники для консолідованої фінансової звітності були штучно змінені через те, що наявні на 31.12.2013 банківські депозити ряду підприємств групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не були належним чином відображені в звітності за 2013 рік, а в 2014 році були переведені у вигляді поворотної фінансової допомоги на ряд непідконтрольних підприємств з подальшим оформленням договорів переуступки боргу та списанням дебіторської заборгованості на витрати в 2015 році.

Як зазначив детектив, на теперішній час необхідно встановити обставини укладання депозитних договорів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2013-2014 років підприємствами: ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_7 ), а також перерахування коштів на виконання вказаних договорів. Крім того, необхідно вилучити банківські виписки по рахунках цих підприємств та документи, які подавались до банківських установ в ході відкриття та функціонування банківських рахунків.
Також, детектив зазначив, що вищезазначені підприємства розміщували банківські депозити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до аудиторського висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що проводився на підставі постанови слідчого ОВС ГСУ МВС України від 26.01.2015 відносно підприємств групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та користувалися рахунками в українській гривні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі офіційного обліку таких рахунків органами ДФС України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів щодо відкриття рахунків та руху коштів по рахунках, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , за період 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

документів, які були надані на відкриття рахунків, які були відкриті в українській гривні для ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_7 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та додавалися до справи під час функціонування даних рахунків, у тому числі заяв на його відкриття, доданих до них оригіналів та нотаріально засвідчених документів: свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, реєстраційних документів юридичної особи із нотаріально засвідченим перекладом, оригіналу карток із зразками підписів службових осіб підприємства, копій документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківського рахунку, договорів на встановлення комп`ютерної системи «Банк-клієнт», «Інтернет-банкінг», доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, підтверджуючі документи видачі платіжних карт корпоративних карткових рахунків, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк;

банківських виписок про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківським рахункам, які були відкриті в українській гривні для ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_7 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку);

депозитних та кредитних договорів, укладених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_7 ) та документів, оформлених на їх виконання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1