overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000172 від 08.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кухара їдальні взводу матеріально технічного забезпечення, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 30.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 09.12.2016 року о 14.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4143/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/1197/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: перерахунок строку Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 22.12.2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2 і 186 ч. 3 КК України,
14 грудня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2 і 186 ч. 3 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2 і 186 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1303/15-к
УХВАЛА
іменем України
17 грудня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 по ст.ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.194 ч.2 КК України, щодо ОСОБА_7 по ст.15 ч.2, ст.194 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Носівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.194 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за підозрою по ст.15 ч.2, ст.194 ч.2 КК України і в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обох обвинувачених на строк 60 діб, поскільки термін їх перебування під вартою закінчується 17 грудня 2016 року.

Обидва захисники обвинувачених та обидва обвинувачені не заперечували проти продовження терміну тримання під вартою обвинувачених.

Вислухавши учасників, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з перебування під вартою на інший вид запобіжного заходу з слідуючих підстав: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 18 епізодів крадіжок. І ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину і є ризик того, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть вчинити інший злочин та впливати на потерпілих і свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, непрацюючому, обвинувачуваному по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.194 ч.2 КК України продовжити термін тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 14 лютого 2017 року з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю і жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, освіта середня, непрацюючому, обвинувачуваному по ст.15 ч.2, ст.194 ч.2 КК України продовжити термін тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 14 лютого 2017 року з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/366/16-к
Номер провадження 1-в/736/141/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Корюківка клопотання засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло з Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 з Чернігівського СІЗО УДПтС України в Чернігівській області про зарахування у строк покарання терміну перебування під вартою відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."

Прокурор по даному клопотанню просить повернути його засудженому, бо воно повинно розглядатись в межах територіальної підсудності якої відбуває покарання засуджений.

Засуджений будь-яких заяв про порядок розгляду клопотання не надав.

Від Чернігівського слідчого ізолятору надійшло повідомлення, що засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування призначеного покарання до УВП Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто застосування здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання, щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.

В зв`язку з цим та враховуючи, що засуджений направлений для відбування покарання до УВП Сумської області, тому клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 369, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/837/16-к
Провадження № 1-кп/0285/225/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
16.12.2016 року в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 16.03.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 19 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9716/14-
УХВАЛА

20.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував частково, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2014 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/598/15-к
Провадження № 1-кп/172/7/16
У Х В А Л А
19.12.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000142 від 20.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року на розгляд Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувачений та захисник в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор наполягає на явці обвинуваченого та захисника в судове засідання.

В порядку ч.1 ст.325 КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням обвинуваченого та захисника про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000142 від 20.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України на 10.00 год. 29 грудня 2016 року.
Повідомити обвинуваченого, захисника, прокурора про час і місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1493/16-к
Провадження № 1-кп/209/205/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
20 грудня 2016 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/205/16 по кримінальній справі №209/1493/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, немає місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, немає місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати судовому слідству впливаючи на потерпілу та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою подовжити до 20 січня 2017 року до 18.00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3 __________________
Провадження № 1кп/201/556/2016
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000909 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник уповноваженого підрозділу

органів Національної поліції ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України.

23.11.2016 р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що на сьогоднішній день не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу, а саме, обвинувачений може намагатись уникнути суду, впливати на свідків, вчинити інший злочин. Обвинувачений та його захисник заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: особу обвинуваченого, його вік, міцність соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке являється тяжким, кількість епізодів злочинної діяльності, обставини злочину в яких він обвинувачується, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризик визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність інших ризиків прокурором в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 18 лютого 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7638/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, представника Дніпропетровської ВК №89 та прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши доводи клопотання і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується посередньо, працевлаштований прибиральником відділення, до праці ставиться сумлінно, вимоги персоналу установи виконує в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 02.12.2016 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за цей період засуджений має 2 (два) дисциплінарних заохочення правами начальника виправної установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці праці. Крім того, ОСОБА_5 ставився до виконання робіт з благоустрою території з розумною ініціативою, дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, проявляв соціально-корисну активність, провину у скоєному злочині визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і побачень.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 186/460/16-к
Провадження № 1-кп/0186/56/16
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську заяву учасника кримінального провадження про виправлення описки в ухвалі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року по кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У резолютивній частині ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року допущено арифметичну описку в даті кінцевого строку тримання ОСОБА_4 під вартою, замість «2017 рік» записано «2016 рік».

До суду надійшла заява прокурора про виправлення описки в ухвалі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи, або за ініціативи учасників процесу виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині судового рішення, вважати кінцевою датою тримання ОСОБА_4 під вартою 04 січня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1