Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/481/17
№ провадження 1-кп/541/79/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000627 від 08.06.2016) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вантажником ММК «Холдинг», не одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

08 червня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мобільного телефону «LG X145», що належить ОСОБА_5 , але яким на момент викрадення користувався неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при наступних обставинах.

ОСОБА_4 був запрошений на святкування дня народження до ОСОБА_7 . Святкування відбувалося у квартирі АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_7 винайняв для цієї події.

ОСОБА_4 прийшов до вищевказаної квартири після 20.00 год. Пробувши деякий час у квартирі ОСОБА_4 помітив, що в кімнаті, поряд з хлопцем, який на той час спав на дивані, знаходиться мобільний телефон «LG X145» в корпусі білого кольору.

Під раптово виниклим умислом, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, викрав мобільний телефон «LG X145» в корпусі білого кольору вартістю 640,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , але яким на момент викрадення користувався неповнолітній ОСОБА_6 .

Після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 640,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення повідомив, що дійсно в ніч з 08 червня 2016 року прийшов на святкування Дня народження ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_2 . В одній з кімнат квартири побачив хлопця, який спав на ліжку, а біля нього лежав телефон марки LG. Він коли ніхто не бачив забрав телефон та здав його до магазину по ремонту телефонів.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразились у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_5 , містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, в справі не вбачається.

Обставинами, що пом`якшує вину обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті та розслідуванні злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується середня ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, незначний розмір викраденого, його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу підсудного, яка має молодий вік, постійне місце проживання та роботи.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий докази по справі мобільний телефон «LG X145» в корпусі білого кольору, залишити у потерпілій ОСОБА_5 та дозволити розпоряджатись ним на власний розсуд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі стягувача, Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, витрати на залучення експерта в сумі грн. 351 коп. 84 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення їй копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1