пр. № 1-кс/759/1689/17
ун. № 759/7491/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року скаржник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник вказував, що 01.03.2017 року подав до Святошинського УП ГУНП в м. Києві а порядку ст.. 214 КПК України заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України за результатами розгляду якої того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 29.03.2017 року слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за результатами проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України винесено постанову про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку було отримано 19.05.2017 року.

Скаржник вважає, що вказана постанова слідчим винесена незаконно, передчасно та без проведення належним чином досудового розслідування, оскільки окрім допиту скаржника та допиту ще декілька свідків, слідчим не проведено більше жодної слідчої дії спрямованої на повне, об`єктивне, неупереджене проведення досудового розслідування і встановлення істини по справі, а тому просить суд, скасувати постанову слідчого.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити.

Згідно статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий Святошинського управління поліції ГУ НП Україниу м. Києві, Київської міської прокуратури №8 , які були належним чином повідомлені не з`явилися.

Слідчий суддя ознайомившись із доказами поданими скаржником по кримінальному провадженню за №0001791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 29.03.2017,, згідно поданої постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2017 року встановив, про відсутність доказів про проведення слідчим Святошинського управління поліції ГУ НП України у м. Києві процесуальних слідчих дії під час досудового розслідування щодо встановлення обставин справи, з чого слідчий суддя зробив висновок про відсутність повідомлення заявника про закриття кримінального провадження та надіслання постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в чому вбачається неправомірні дії слідчого та не вжиття заходів на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, не зроблено жодної дії щодо виявлення обставин, що викривають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

А тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, суд,

Враховуючи викладене суд дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді у оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1