Справа № 145/857/17
Провадження №1-кп/145/118/2017
ВИРОК
Іменем України
"04" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000095 від 08.05.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниця, фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином України, з середньою освітою, неодруженим, непрацюючим, раніше судимим: 12.11.2004 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 10.02.2005 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.2 ст. 289, 70, 96 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на основі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців по вироку Немирівського районного суду від 12.11.2004 р., всього до відбування покарання 5 років 6 місяців; 30.06.2011 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, 15 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 04.10.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 день;

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 04.05.2017 р., близько 14:00 год., перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань вчинив крадіжку гірського велосипеду, що належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 578 від 30.05.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу на момент вчинення крадіжки, бувшого у використанні велосипеду марки «Fuji» становить 2265 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 із викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на вище вказану суму.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, дав показання про те, що він приїхав шукати роботу в смт. Сутиски та зупинився в своєї знайомої ОСОБА_5 , де проживав більше двох неділь. Потім у відсутності потерпілої зайшов до відчиненого гаража, взяв гірський велосипед зеленого кольору і поїхав на ньому до себе додому в Немирівський район. В той же день до нього зателефонувала потерпіла і запитала, чи він взяв її велосипед. Він сказав, що велосипед взяв і через пару днів поверне, але не повернув, тому що пошкодив ногу, а через 2 тижні до нього прийшли працівники поліції і вилучили велосипед.

У вчиненому щиро розкаявся.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів обвинувачений зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що в 2017 році весною до неї на квартиру попросився ОСОБА_4 , який мав намір знайти роботу, пожив в неї в одній кімнаті з її братом біля 2 неділь. Потім вона була в своєї сусідки, а повернувшись додому виявила крадіжку з гаража гірського велосипеда, стала дзвонити до квартиранта ОСОБА_4 , він п`яним голосом сказав, що поверне велосипед, а потім взагалі не відповідав на телефонні дзвінки, в зв`язку з чим вона звернулась в поліцію.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України: крадіжка - таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує негативну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ велосипед марки «Fuji» зеленого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його оголошення.
Суддя: ОСОБА_6