Провадження № 1-кп/643/338/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017

Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008065 від 20 жовтня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого , не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, мешкаючого за адресо;ю: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушниця, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
19.10.2016 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупнці громадського транспорту, розташованій на перехресті пр-та Льва Ландау та пр-ту Ювілейному у м.Харкові увійшов в маршрутний автобус №11, реєстраційний номер НОМЕР_1 не сплативши водію за проїзд. Водій зазначеного автобусу ОСОБА_5 зробив ОСОБА_4 зауваження, та наполягав на сплаті проїзду, не відправляюючи автобус з зупинки. В результаті цього між водієм ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 вийшов з кабіни автобусу, та направився на передні пасажирські двері, щоб висадити ОСОБА_4 за безквитковий проїзд.
Так, на грунті раптово виниклих неприязний відносин за вищевказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 вийшов з передніх пасажирських дверей автобусу, де до нього підійшов ОСОБА_5 , і реалізовуючи свій злочинний намір, дістав з кишені розкладній ніж, та утримуючи його в правій руці, наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого ліктьового суглоба, спричинивши останньому різану рану в ділянці лівого ліктьового суглоба.
За ступенем тяжкості різана рана в ділянці лівого ліктьового суглоба належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) .
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що дійсно не мав грошей на оплату проїзду від чого виник конфлікт з водієм , який висаджував його з автобусу , за що він наніс йому один удар ножем по руці.
Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Допитаний у суду потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив , що дійсно обвинувачений вчинив у відношенні нього зазначений злочин . На даний час не наполягає на сурової мірі покарання.
Оцінюючи показання обвинуваченого , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.
Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 доведена повність, його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який посередньо характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, ставлення до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України , у виді громадських робіт .
Цивільний позов потерпілим на досудовому і судовому слідстві не заявлений .
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався .
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.125 КК України у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя