1-кп/754/273/17
Справа № 522/9368/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисників ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні № 0001301 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Кіркаєшти Каушанського району Молдова,

громадянина України, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

раніше не судимого,

за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_8

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 року захисники обвинуваченого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001301 звернулися до колегії суддів із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. В обгрунтовання вказаного клопотання посилались на те, що обвинувачений ОСОБА_5 людина похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має численні проблеми зі здоров`ям, пов`язані з його віком, потребує постійного нагляду та витрат на підтримання життєдіяльності, що підтверджується випискою із хвороби теравпетичного відділення Міської лікарні №5 з наступним діагнозом «Хронический лимфолейкоз», «Гипертаническая болезнь 2 стадии степень 3», «атеросклератический кардеосклероз», «экстрасистолическая аритимия» «Спленогалия патологическое увеличение размеров селезенки», також останній має постійне місце проживання та не ухиляється від слідчих дій.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисників підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні з розгляду клопотання, прокурор заперечував щодо задоволення поданого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши обґрунтування захисників, думку обвинуваченого, заперечення прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

22.07.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та визначено розмір застави як запобіжений захід у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 413 400 грн.

15.02.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.04.2017 року.

Ухвалою колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області на шістдесят днів до 11 травня 2017 року.

Так, при застосуванні запобіжного заходу орган досудового розслідування вказував на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2 ) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 страждає на хронічну хворобу - «Хронический лимфолейкоз», «Гипертаническая болезнь 2 стадии степень 3», «атеросклератический кардеосклероз», «экстрасистолическая аритимия» «Спленогалия патологическое увеличение размеров селезенки».

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що діючий запобіжний захід є надмірно обтяжливим тому, що він є пенсіонером, що також унеможливлює проведення належного його лікування.

Вищевказані обставини свідчать, що ризики які існували при обранні запобіжного заходу відпали.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому колегія суддів враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, колегією суддів враховується тяжкість покарання за інкримінованими обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальними правопорушеннями, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та разом з цим і наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки саме запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обовязків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обовязки:

-Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

-Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обовязки покласти на ОСОБА_5 на строк 2 місяці, тобто до 22 травня 2017 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обовязку покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала колегії суддів підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий

Судді