АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001612 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено частково клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в Ровеньки Луганської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 12.10.2016 року вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 квітня 2017 року 03:00 години включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, те, що клопотання слідчого не містить переконливих доводів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також що більш м`які запобіжні заходи не спроможні запобігти ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, крім того врахував характеризуючі дані про особу ОСОБА_9 , в їх сукупності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення місцевого суду, просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2017 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурором було заявлено усне клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, оскільки постановами старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 від 12.04.2017 р. підозрюваний ОСОБА_9 був оголошений в розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001612 від 24.02.2017 року було зупинене, а тому на переконання сторони обвинувачення на даний час розгляд апеляційної скарги прокурора про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виявляється неможливим, у зв`язку з чим апеляційне провадження, за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, в порядку ст. 403 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2017 року- не оскаржена.

В судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції 20.04.2017 р., прокурор підтримав подане ним клопотання про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, в порядку ст. 403 КПК України, захисник підозрюваного також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001612 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 квітня 2017 року 03:00 години включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня та зобов`язано прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 с і к