печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001609.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001609 від 22.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2008 начальником ДП «Миколаївський морський торговельний порт» ОСОБА_4 видано Наказ №1080 «Про створення Комісії порту по передачі в оренду окремого індивідуально визначеного рухомого державного майна на конкурсних засадах».

Додатком № 1 до Протоколу №1 від 15.12.2008 засідання конкурсної комісії по передачі в оренду зазначеного майна на конкурсних засадах схвалено умови конкурсу, серед яких в п. 2 встановлено заборону переходу права оренди на майно та інших прав та обов`язків (повністю чи в певній частині) третім особам.

30.12.2008 ДП «ММТП» в особі начальника ОСОБА_4 з одного боку та ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», в особі заступника директора ОСОБА_5 укладено Договір №11-А оренди портальних кранів та бункерних установок згідно Переліку в Додатку до Договору. Пунктом 5.10 договору передбачено заборону орендарю передавати третім особам належне орендарю право оренди та інші права та обов`язки (повністю чи в певній частині).

На виконання вказаного Договору 01.01.2009 року, складено Акти приймання передачі за №№1-11, які підписано начальником ДП «ММТП» ОСОБА_4 та ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» в особі заступника директора ОСОБА_5 , згідно яких орендарям передано наступне майно:

-Портальний кран «Альбатрос» №81 в/п 10/20т, зав. №1315, рег. №7512, бух. Інв №3835, виготовлений у 1985 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №12;

-Портальний кран «Альбатрос» №72 в/п 10/20т, зав. №0612, рег. №7089, бух. Інв №3654, виготовлений у 1981 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №12;

-Портальний кран «Альбатрос» №88 в/п 10/20т, зав. №1818, рег. №8438, бух. Інв №8149, виготовлений у 1988 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №13;

-Портальний кран «Альбатрос» №73 в/п 10/20т, зав. №0614, рег. №7107, бух. Інв №3632, виготовлений у 1981 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №13;

-Портальний кран «Альбатрос» №71 в/п 10/20т, зав. №0551, рег. №7033, бух. Інв №3662, виготовлений у 1981 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №13;

-Портальний кран «Альбатрос» №57 в/п 10/20т, зав. №1096877, рег. №5640, бух. Інв №3194, виготовлений у 1974 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №13;

-Портальний кран «Альбрехт» №44 в/п 10т, зав. №1072379, рег. №4209, бух. Інв №3201, виготовлений у 1967 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №12;

-Портальний кран «Альбрехт» №51 в/п 10т, зав. №1073285, рег. №5029, бух. Інв №3189, виготовлений у 1970 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №12;

-Портальний кран «Сокіл» №93 в/п 16/25/32т, зав. №1882, рег. №8811, бух. Інв №4023, виготовлений у 1988 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №13;

-Бункерну установку №3 V=70 м?, бух. інв. №541, виготовлену у 1983 році Миколаївським морським торговельним портом, встановлену в тилу причалу №13;

-Портальну бункерну установку для сипучих вантажів №18 V=120 м?, бух. інв. №19199, виготовлену у 2004 році Миколаївським морським торговельним портом, встановлену в тилу причалу №12.

Незважаючи на встановлену в договорі заборону передачі орендарем третім особам належне орендарю право оренди та інші права та обов`язки, 12.02.2013 укладено Додаткову угоду №3 до Договору № 11-А від 30.12.2008 р. згідно умов якої внесено зміни в преамбулу Договору, а саме: слова «Європейська транспортна стивідорна компанія» замінено на «НОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ». Зазначена додаткова угода підписана Начальником ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» ОСОБА_6 з одного боку та ТОВ «НОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ» () в особі директора ОСОБА_7 .

Зі змісту Додаткової угоди вбачається, що зміни вносяться внаслідок того, що відповідно до Статуту орендаря ТОВ «НОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ», орендар утворений шляхом виділу з ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» і є правонаступником останнього щодо прав та обов`язків, передбачених Договором №11-А від 30.12.2008.

Водночас, слід зазначити що у відповідності до вимог ст.109 Цивільного кодексу України (в редакції 19.01.2013), виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових осіб. Після прийняття рішення про виділ, учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

При цьому, ст. 98 Податкового кодексу України (в редакції 03.02.2013) визначає, що «виділенням з платника податків інших платників податків, є передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних фондів інших платників податків, в обмін на їх корпоративні права, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується».

Відтак, у начальника ДП «ММТП» ОСОБА_6 та директора ТОВ«НОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ» відсутні законні підстави для підписання Додаткової угоди №3 від 12.02.2013 та передачі в оренду новоствореній компанії,

В подальшому, аналогічно попередній додатковій угоді, 28.07.2016 між ДП «ММТП» в особі в.о. директора ОСОБА_6 та ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРИНГ КОМПАНІ» (), в особі директора ОСОБА_8 укладено Додаткову угоду №4 до Договору №11-А від 30.12.2008 згідно умов якої, внесено зміни в преамбулу Договору, зокрема: слова «НОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ» замінено на «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ».

Зазначені дії призвели до заволодіння майном ДП «ММТП» та полягали в незаконній передачі майна Порту на користь третіх осіб, поза конкурсних засад та без дотримання необхідних процесуальних процедур.

Отже, портові крани та бункерні установки передані в оренду ТОВ «НОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ», а в подальшому ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРИНГ КОМПАНІ», незаконно та потребують повернення до державної власності.

Вище перелічене майно, а саме портальні крани та бункерні установки належить на праві власності ДП «Миколаївський морський торговельний порт».

Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

- Портальний кран «Альбатрос» №81 в/п 10/20т, зав. №1315, рег. №7512, бух. Інв №3835, виготовлений у 1985 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №12;

- Портальний кран «Альбатрос» №72 в/п 10/20т, зав. №0612, рег. №7089, бух. інв №3654, виготовлений у 1981 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №12;

- Портальний кран «Альбатрос» №88 в/п 10/20т, зав. №1818, рег. №8438, бух. інв №8149, виготовлений у 1988 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №13;

- Портальний кран «Альбатрос» №73 в/п 10/20т, зав. №0614, рег. №7107, бух. інв №3632, виготовлений у 1981 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №13;

- Портальний кран «Альбатрос» №71 в/п 10/20т, зав. №0551, рег. №7033, бух. інв №3662, виготовлений у 1981 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №13;

- Портальний кран «Альбатрос» №57 в/п 10/20т, зав. №1096877, рег. №5640, бух. інв №3194, виготовлений у 1974 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №13;

- Портальний кран «Альбрехт» №44 в/п 10т, зав. №1072379, рег. №4209, бух. інв №3201, виготовлений у 1967 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №12;

- Портальний кран «Альбрехт» №51 в/п 10т, зав. №1073285, рег. №5029, бух. інв №3189, виготовлений у 1970 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №12;

- Портальний кран «Сокіл» №93 в/п 16/25/32т, зав. №1882, рег. №8811, бух. інв №4023, виготовлений у 1988 році заводом «Кранбау Еберсвальде», Німеччина, встановлений на фронті причалу №13;

- Бункерну установку №3 V=70 м?, бух. інв. №541, виготовлену у 1983 році Миколаївським морським торговельним портом, встановлену в тилу причалу №13;

- Портальну бункерну установку для сипучих вантажів №18 V=120 м?, бух. інв. №19199, виготовлену у 2004 році Миколаївським морським торговельним портом, встановлену в тилу причалу № 12.

Заборонити ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРИНГ КОМПАНІ» (), його представникам за дорученням, будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Передати з можливістю використання на відповідальне зберігання власнику рухомого майна ДП «Миколаївський морський торговельний порт» () та метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та передачі третім особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1