overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6711/16-к
Провадження № 1-кп/0182/237/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002932 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002932 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0002932 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України о 09.00 годин 27.02.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпропетровськ вручити пам*ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7602/13-к
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003601 від 31.07.2013 року у відношенні неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003601 від 31.07.2013 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003601 від 31.07.2013 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду в порядку судового провадження на 17 вересня 2013 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2017 року за №0000014 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2017 року за №0000014 відносно: ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор, та обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України згідно вимого ст.477 КПК України має форму приватного обвинувачення

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла відмовилась від обвинувачення, що відповідно до ч.4 ст.26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за даних підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0000014 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої, ОСОБА_5 , від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5981/16-к
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 276/1061/16-к
Провадження № 1-кп/276/29/17
У Х В А Л А
"07" лютого 2017 р. смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик до суду через засоби зв`язку не прибув, рекомендований лист обвинуваченому засоби зв`язку повернули за закінченням терміну зберігання.
Для забезпечення явки обвинуваченого було направлено доручення до Хорошівського відділення поліції, яке двічі не виконано за відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
20.01.2017 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. В судове засідання обвинуваченого не доставлено і Хорошівське відділення поліції повідомило, що під час неодноразового відвідування місця проживання обвинуваченого він відсутній. Зі слів його дружини вона не знає де перебуває її чоловік.
Прокурор в судовому засіданні просить оголосити в розшук ОСОБА_4 , так як останній неодноразово в судове засідання не прибув, місце його знаходження не відомо.
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, привід про його доставку в зал судового засідання не виконаний у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, а тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 оголосити в розшук.
Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику СВ Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для організації виконання.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 279/5985/16-к
провадження № 1-кп/279/166/17

УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду 26 грудня 2016 року , а 27 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 Кримінального кодексу України призначити о 09:30 год. 20 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа №345/443/17
Провадження № 1-кп/345/107/2017
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.02.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 344/4044/16-к
Провадження № 11-кп/779/51/2017
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0005282 щодо ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 14.11.2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок суду щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 7.02.2017 року о 15 год.

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/225/17
Провадження № 1-кс/382/28/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190,383,384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190,383,384 КК України.

Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304, 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190,383,384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду об 11 годині 24 лютого 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов"язати Яготинський відділ Бориспільської місцевої прокуратури надати до суду до 24 лютого 2017 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 стосовно неправомірних дій ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 383,384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/434/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2017 року, о 10.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3211/15-к
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року та провести його в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/111/17
Провадження № 1-кп/524/180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, -

встановив:
05.01.2017 року до провадження колегії суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на даний час перебувають в СІЗО № 23 м. Полтави. Відповідно до наданої інформації СІЗО №23 м. Полтави має можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи режим етапування, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинувачених.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 які на даний час перебувають в СІЗО №23 м. Полтави, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за їх участю, які на даний час перебувають в СІЗО №23 м. Полтави, в режимі відео конференції у судовому засіданні, призначеному на 01 березня 2017 року о 09-30 год.
Копію ухвали направити до СІЗО № 23 м. Полтави для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя:
ОСОБА_3
Справа № 539/295/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та скаржника представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу представника потерпілих у кримінальному провадженні №0001953 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілих у кримінальному провадженні №0001953 - адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій.

У скарзі вказав, що він являється представником потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0001953 від 06.11.2016 року внесеного до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, на протязі 3-х місяців слідчі дії по даному кримінальному провадженні майже не проводяться.

22.01.2017 року потерпілі у відповідності до ст. 220 КПК України звернулися до слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, з клопотанням виконати по справі ряд слідчих дій. Однак, жодної інформації від слідчого щодо виконання поданого клопотання потерпілі не отримали, що дає підстави вважати, що воно слідчим не виконується.

Враховуючи вищевикладене, скаржник прохав слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо невиконання клопотання потерпілих про проведення слідчих дій від 22.01.2017 року у вищевказаному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого виконати зазначені в клопотання слідчі дії.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою про закриття провадження за скаргою в зв`язку з фактичним задоволенням клопотання потерпілих, про що надав постанову слідчого від 26.01.2017 року.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, заяву скаржника про закриття провадження за скаргою та керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника потерпілих у кримінальному провадженні №0001953 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1