УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність уповноваженого слідчого в ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000210 від 05 листопада 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого в ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000210 від 05 листопада 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В скарзі власник ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна, яке вилучене в ході обшуку 27 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: грошових коштів та золотий злиток вагою 17 грамів.

Посилаються на ті обставини, що відсутні докази причетності ОСОБА_3 до вказаного злочину, грошові кошти та майно є його особистою власністю, яке він зберігав у сейфі на своєму робочому місці, законність походження майна він підтверджував як в ході обшуку, так і підтверджує зі зверненням зі скаргою. Дозвіл ухвалою слідчого судді на вилучення вказаного майна не надавався, при цьому на майно не накладався арешт. Крім того, зазначили, що обшук проведено за іншою адресою, аніж та, що зазначена в ухвалі слідчого судді від 19 червня 2017 року, при цьому ТОВ «ФІнансис і Ко» орендує приміщення, в якому проведено обшук, лише з липня 2016 року, при тому, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 05.11.2015 року, що підтверджує обставини непричетності особи та даного майна до обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали доводи скарги. Уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги в суд не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, пояснення заявника в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Посилаючись на ті обставини, що вилучені речі, майно підлягають поверненню як тимчасово вилучене майно, власник та його представник - професійний адвокат в суді не надали фактичні даних, які підтверджують такі обставини.

Так, до клопотання не надано документів, що відповідають вимогам ст. 99 КПК України, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що вказане майно дійсно є тимчасово вилученим під час обшуку. При цьому додані фотокопії протоколів та ухвали слідчого судді не є документами в розумінні ст. 99 КПК України оригіналами чи дублікатами належним чином засвідченими копіями. Одночасно на вказані відомості в скарзі посилаються заявники в обґрунтування необхідності повернення майна як тимчасово вилученого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого в ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000210 від 05 листопада 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1