Справа № 140/601/17
1-кп/140/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового
31.05.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 10.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 20.04.2017 року, яке відкладено на 12.05.2017 року та на 31.05.2017 року.
20.04.2017 року через канцелярію суду від представника власника майна ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження скасування арешту майна, шляхом негайного повернення власнику майна. Дане клопотання ОСОБА_9 підтримав у судовому засіданні.
Крім того 20.04.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає нормам КПК. Дане клопотання підтримав адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 та просять його задовольнити, крім того просять клопотання про скасування арешту майна задовільнити
Прокурор у судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, так як справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та відповідає чинному законодавству. В задоволенні клопотання адвоката обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору просить відмовити, а також відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, так як вважає його передчасним.
Представник потерпілого ОСОБА_4 покладається на розсуд суду відносно призначення справи до судового розгляду, а клопотання про скасування арешту майна задовільнити.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до ст.291 КПК України, тому не вбачається підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 .
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що дійсно ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.08.2016. накладений арешт на майно. Разом з цим, з матеріалів обвинувального акту не відомо, на яке саме майно накладений арешт. Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його передчасним. Крім того того слід зазначити, що долю речових доказів буде вирішено судом при ухвалі судового рішення згідно ст.100 КПК України.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в закритому судовому засіданні не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 та ч.4 ст.191 КК України призначити до судового розгляду на 20.06.2017 року на 14-00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке підтримав ОСОБА_7 відмовити.
В задоволенні клопотанні представника власника майна ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: