Дата документу 29.12.2016 Справа № 554/400/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 554/400/15-к

№ 1кс/554/8870/2016

29.12.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Лісова Красноармійського району Донецької області, громадянки РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Відповідно до отриманої інформації про перетин Державного кордону, Генеральним секретаріатом Інтерполу ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, із урахуванням ризиків, визначених п.п. 1, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваної, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
так, в даний час СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Із клопотання слідує, що 05.01.2015 року до чергової частини Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він виявив труп свого сина ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті. При виїзді на місце події за вказаною адресою виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної рани лівого стегна.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №27 від 06.01.2015 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаної рани верхньої третини лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, гострої крововтрати.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 01 по 02 січня 2015 року, точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_7 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 перебували за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків. У останньої в ході сварки виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 , після чого вона, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдала останньому один удар ножем у ділянку лівого стегна, чим спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани верхньої третини лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, від яких він помер на місці події.
Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця свого проживання зникла, телефонний зв`язок з нею відсутній та її місцезнаходження на даний час не відоме.
12.01.2015 року прокурором ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно витягу з банку даних Генерального секретаріату Інтерполу 22.07.2016 року Генеральним секретаріатом Інтерполу ОСОБА_5 оголошено в розшук. Справа Інтерполу № 2015/29553-1 від 08.05.2015 року. (а.с.11-12).
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.
Таким чином, у відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.
Так, підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, в даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошена у міждержавний розшук, місце знаходження останньої невідомо.
При цьому, ОСОБА_5 є громадянкою РФ, на території України не має стійких соціальних зв`язків, має місце реєстрації на території Автономної Республіки Крим, яка в даний час тимчасово непідконтрольна державі Україні та окупована РФ.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.
В наданих матеріалах прокурором наведені дані, що дають підстави на даній стадії кримінального провадження підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: оглядом місця події від 05.01.2015 року; висновком судово-медичної експертизи №25 від 03.02.2015 року, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №20-294 від 24.04.2015 року, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_8 .

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід

У судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук. (а.с.1-12), а тому вважаю наявність достатніх підстав вирішити питання про розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваної.

Таким чином, при прийнятті рішення по клопотанню слід прийняти до уваги вік підозрюваної, її стан здоров`я, майновий стан, соціальні зв`язки. Однак, поза увагою не може залишатися наявність повідомлення про підозру, обставини справи, наявність ризиків, визначених п. п. 1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, тяжкість вчиненого та тяжкість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винною.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, приходжу до висновку про неможливість застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.
Відповідно до положень частини 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання підлягає до задоволення із обранням відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
При розгляді даного клопотання вважаю за необхідне альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не обирати, оскільки злочином спричинено загибель людини.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, ч.6 ст. 193, 369-372, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лісова Красноармійського району Донецької області, громадянки РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 години 30 хвилин 27 лютого 2017 року (включно).

Ухвала діє до 10 години 30 хвилин 27 лютого 2017 року (включно).

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1