overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1561/16-к
Номер провадження 1-кп/573/21/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2016 року за №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
12 січня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_2 має захисника за призначенням ОСОБА_3 .

Останній перебуває на лікарняному та не має змоги з`явитись у підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 16 січня 2017 року.

Оскільки, ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого за призначенням, не зможе прийняти участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про забезпечення участі захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 52, КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 16 січня 2017 року о 15 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області та забезпечити його прибуття для участі у вказаному підготовчому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя
Справа № 583/74/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04 січня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 09.00 годині 19 січня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/63/17
Провадження № 1-кп/587/90/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
12 січня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 26 січня 2017 року о 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №587/912/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/122/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, і визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 за ст.118 КК України було відкрите 06 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 за ст.118 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 годину 21 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2017 Справа №607/14307/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні матеріалів клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження терміну позапланової документальної ревізії,
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року заступник начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження терміну позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Тернопільського обласного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ( АДРЕСА_1 ) за період часу з «01» січня 2014 року по 30.11.2016р., яка проводиться працівниками Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.

За наслідками розгляду клопотання в судовому засіданні 10.01.2017р. винесена ухвала про його задоволення.

Проте, при виготовленні повного тексту ухвали, помилково було вказано невірну дату її винесення, а саме зазначено «10 січня 2016 року», замість «10 січня 2017 року».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді матеріалів скарги встановлено, що судове засідання, на якому розглядалося клопотання, проводилося 10 січня 2017 року, однак помилково при виготовленні повного тексту ухвали вказано «10 січня 2016».

За таких обставин вважаю, що в текст ухвали слід внести описку в частині дати її винесення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі №607/14307/16-к (провадження 1-кс/607/58/2017), вказавши вірну дату винесення ухвали «10 січня 2017 року».

Ухвалу направити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 664/1917/16-к
Провадження №11-кп/791/160/17
У Х В А Л А

16.01.2017р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7.12.2016р. по кримінальним провадженням №0001774, №0001921, №0001869, №0001915 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олешки Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ст.ст.185 ч.1, ч.2, ч.3, 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7.12.2016р. ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.1 КК України на 3 місяці арешту; за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки обмеження волі; за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст.289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, належного обвинуваченому. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, належного обвинуваченому, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Запобіжний захід обраний домашній арешт в період з 18 год. вечора до 6 год. ранку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , без застосуванням електронного засобу контролю. Контроль за дотриманням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 покладено на Олешківський ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту взяття під варту. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7.12.2016р. по кримінальним провадженням №0001774, №0001921, №0001869, №0001915 щодо ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, ч.2, ч.3, 289 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/2932/16-к
Номер провадження: 11-п/791/8/17
Категорія : про передачу скарги до іншого суду Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року січня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , про передачу скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000334 від 05.09.2016 року до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_5 до іншого суду через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

Своє подання голова суду мотивує тим, що слідчі судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявили самовідвід, тому не можливо утворити новий склад суду для розгляду зазначеної скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду скарги ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати її на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу скарги ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000334 від 05.09.2016 року передати на розгляд Бериславському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 / підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1053/13-к
УХВАЛА

15 квітня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника Старокостянтинівського міжрайонного прокурора про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_1 в порядку визначеному ст.236-5 КПК України 1960 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінальної справи № 15/2713 від 30 жовтня 2012 року, яку він отримав 18 березня 2013 року, посилаючись на те, що вона є передчасною, оскільки по справі не проведені всі необхідні слідчі дії.

Відповідно до вимог ст.236-1 КПК України 1960 року постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи , яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Як убачається зі змісту скарги, представник потерпілої 12 квітня 2013 року подав до Старокостянтинівського райсуду скаргу на постанову про закриття кримінальної справи, яка була винесена 30 жовтня 2012 року. Тобто ним пропущено встановлений КПК України 1960 року строк подачі скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КПК України 1960 року пропущений з поважної причини строк повинен бути поновлений ухвалою суду або постановою судді за клопотанням заінтересованої особи.

Хоча представник потерпілої в резолютивній частині скарги просить поновити строк на звернення до суду вважаючи, що він пропущений з поважних причин, однак не зазначив жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин суд вважає, що скарга подана з порушенням строку звернення до суду і підстав для його поновлення немає, а тому слід відмовити в її прийнятті.

Керуючись ст. 89, 90, 236-5, 236-6 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до провадження скарги представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника Старокостянтинівського міжрайонного прокурора про закриття кримінальної справи №15/2713.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/946/13-к
УХВАЛА

05 квітня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г. з участю секретаря Борикіній Л.В., розглянувши скаргу адвоката на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2013 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування рішення слідчого від 21 березня 2013 року про відмову в наданні йому копій усіх матеріалів досудового слідства по кримінальному провадженню зареєстрованому за заявою потерпілої ОСОБА_2 та зобовязати слідчого надати йому копії усіх документів кримінального провадження та направити відповідні матеріали для проведення прокурорської перевірки.

Заслухавши пояснення представника потерпілої адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, котрий рахує скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.11 ч.1,п.5 ч.2 ст.56, ч.4 ст.59 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

Під час досудового розслідування потерпілий має право: отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Як убачається із запиту адвоката, він звернувся до начальника Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області із запитом про те, щоб йому невідкладно було видано на руки усі без виключення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню зареєстрованому за заявою потерпілої ОСОБА_2

Оскільки діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено права потерпілого та його представника вимагати видати на руки усі без виключення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, тому скарга адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.56,58,303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про відмову видачі на руки усіх матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2936/13-к
1 жовтня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 4 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/795/223/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у відповідності до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 10 лютого 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 443/2052/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 18 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Стрийської місцевої прокуратури.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 199/358/17-к
УХВАЛА
16.01.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001154 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ст.286 ч.1 КК України, на 01.02.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;____________________________________________

потерпілу: ОСОБА_3 ;________________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_4 ___________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1