Справа 288/534/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 травня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 23 квітня 2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, громадянина України, українця, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував разом з ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Реалізуючи свій протизаконний умисел, ОСОБА_6 пройшов до тильної сторони приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 лишився неподалік стежити за обстановкою для безпечного вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_6 металевим прутом, який знайшов неподалік, шляхом пошкодження, зірвав навісний замок та проник всередину підсобного приміщення непрацюючого магазину, де відшукав та, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно викрали бензиновий генератор, марки «Нausgarten», вартістю близько 4000 грн., що належить ОСОБА_7 .
Вказані особи викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_7 на вказану суму.
Крім того, 23 квітня 2017 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою та в групі з
ОСОБА_5 , підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 залишився стояти біля приміщення вказаного магазину, створюючи безпечні умови для вчинення ОСОБА_6 крадіжки. В цей час ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приклавши фізичну силу, руками потягнув за двері підсобного приміщення, вказаного магазину внаслідок чого зірвав металеву скобу навісного замка. Після чого, ОСОБА_8 проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю близько 500 грн., який належить ОСОБА_9 , чим заподіяли збитку потерпілій на вказану суму. В подальшому з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною третьою статті 185 КК України.

28 квітня 2017 року, 29 квітня 2017 року у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.

Постановою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 03 травня 2017 року вказані кримінальні провадження об`єднано та присвоєно № 0000137.

Вина підозрюваного підтверджується:
- Протоколом огляду місця події від 24 квітня 2017 року, у ході якого на дверях підсобного приміщення магазину, що по АДРЕСА_2 було виявлено пошкоджений навісний замок.
- Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який виявив крадіжку бензинового генератора, що був придбаний 21 квітня 2017 року.
- Протоколом огляду місця події від 28 квітня 2017 року, у ході якого оглянуто територію навпроти приміщення Попільнянського ВП за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6 та вилучено бензиновий генератор марки «Нausgarten».
- Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив, що він 22 березня 2017 року купив у підозрюваних бензиновий генератор марки «Нausgarten», який в подальшому був викрадений ОСОБА_6 разом із автомобілем ВАЗ 2109.
- Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що купив генератор марки «Нausgarten» у громадянина на ім`я ОСОБА_12 , який приїхав на автомобілі ВАЗ 2109 синього кольору.
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , які свою вину у вчиненому визнали повністю та повідомили, що дійсно 23 квітня 2017 року викрали бензиновий генератор марки «Нausgarten» із підсобного приміщення магазину, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
- Протоколом огляду місця події від 23 квітня 2017 року, у ході якого на підсобному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 було виявлено пошкоджений навісний замок.
- Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що дійсно її онука ОСОБА_13 постійно їздила велосипедом «Ардіс» до місця роботи та залишала його у підсобному приміщенні магазину «М`яско» в смт. Попільні.
- Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що вона їздила до місця роботи велосипедом «Ардіс», який належить її бабусі ОСОБА_9 . Вказаний велосипед вона постійно ставила до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке замикала на замок. 23 квітня 2017 вона вчергове залишила свій велосипед у вказаному приміщенні, а коли близько 14 годині 00 хвилин хотіла забрати велосипед, то виявила його відсутність.
- Протоколом огляду місця події від 28 квітня 2017 року, у ході якого оглянуто територію навпроти Попільнянського ВП за адресою: вул. Фомічова, 6, смт. Попільня та вилучено велосипед марки «Ардіс».
- Показаннями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які свою вину у вчиненні крадіжки велосипеда визнали повністю та пояснили, що 23 квітня 2017 року близько 13 години 00 хвилин вони за попередньою змовою шляхом пошкодження скоби навісного замка підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили крадіжку велосипеду «Ардіс».
Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України, злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, є тяжким.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 177 КПК України існують ризики того, що 24 березня 2017 року ОСОБА_5 СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України та на даний час постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області його оголошено в розшук.

Таким чином, існують ризики того, що ОСОБА_5 буде в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливатиме на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому є необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до статті 177 КПК України існують вищенаведені ризики.
З метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути при обранні підозрюваному ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченного частиною третьою статті 185 КК Ураїни, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
За змістом пункту 4 частини четвертої статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого на території Попільнянського району, 24 березня 2017 року ОСОБА_5 СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України та на даний час постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області його оголошено в розшук, тому існують ризики того, що ОСОБА_5 буде в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливатиме на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, переховується від органів досудового розслідування за вчинення особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів, ніде не працює, за місцем реєстрації тривалий час не проживає, має слабкі соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, слідство приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених статті 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

На підставі вищенаведеного, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, а також те, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим законом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за який він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 травня 2017 року складає 1684 гривень, що в сумі становить 84200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення підозрюваним застави, суд вважає за необхідне покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області; не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. При невиконанні умов застави до підозрюваного підлягають застосуванню заходи, передбачені частиною восьмою, десятою статті 182 КПК України.

Керуючись статтями 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кордишівка, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 10 травня 2017 року з 11 години 00 хвилин по 08 липня 2017 року до 11 години 00 хвилин.
Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму, що в сумі становить 84200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 частини п`ятої статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1