Справа №345/924/17
Провадження № 1-кс/345/223/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на лісодеревину породи дуб звичайний, що знаходиться на складі ДП «Калуське лісове господарство» за адресою с. Вістова, вул. Мислівська, 1 в кількості 4 колоди а саме один стовбур довжиною 5,10 м. діаметром 40х42 см. у верхньому відрізі, діаметр у нижньому відрізі 78-70 см., другий стовбур довжиною 5,10 м. діаметром 39х40 см, третій стовбур діаметром пня 60-61 см., діаметр зрізу 36х38 см., довжиною 5 м., четвертий стовбур довжиною 4,3 м., діаметр зрізу 36х35 см., загальним об`ємом 2,71 м3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаною деревиною.
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим слідством встановлено, що невідома особа вчинила крадіжку двох дерев дуба звичайного із лісового масиву у с. Мислів Калуського району.
Після цього 10.03.2017 року на сільськогосподарських угіддях на відстані 200 метрів від лісового масиву ПП СЛНДПЗГ «Чорний ліс», ЛПК МО України та 300 метрів від лісового масиву ДП «Калуське лісове господарство», в с. Мислів Калуського району було виявлено вказані два дерева дуба звичайного порізані на чотири колоди загальним об`ємом 2,71 м3.
Після проведення огляду місця події вказана деревину було доставлено на територію ДП «Калуське лісове господарство», де розвантажено і згідно акту прийому-передачі передано ДП «Калуське лісове господарство» на зберігання.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.03.2016 деревину породи дуб звичайний в кількості 4 колоди, а саме один стовбур довжиною 5,10 м. діаметром 40х42 см. у верхньому відрізі, діаметр у нижньому відрізі 78-70 см., другий стовбур довжиною 5,10 м. діаметром 39х40 см, третій стовбур діаметром пня 60-61 см., діаметр зрізу 36х38 см., довжиною 5 м., четвертий стовбур довжиною 4,3 м., діаметр зрізу 36х35 см, згідно об`ємних даних таблиць заміру лісопродукції, об`єм даної продукції становить 2,71м3, що знаходиться на складі ДП «Калуське лісове господарство» визнано речовими доказами. Оскільки завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту на майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Наголосила, що виявлена деревина породи дуб звичайний в кількості 4 колоди була предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Тому, враховуючи необхідність проведення низки слідчих дій, з метою збереження речових доказів, на дане майно слід накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Представники ДП «Калуське лісове господарство», на зберіганні якого знаходиться лісопродукція, та СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» в судове засідання не з`явились з невідомих для суду причин.
Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З протоколу огляду місця події від 10.03.2017 року (а.с.4) вбачається , що під час огляду сільськогосподарських угідь в с.Мислів на відстані 200 м від СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» до лісу Калуського лісгоспу 300 м, у чагарниках, по обидва боки, виявлено та вилучено лісодеревину породи дуб звичайний, в кількості 4 колоди, а саме один стовбур, довжиною 5,10 м, діаметром 40х42 см у верхньому відрізі, діаметр у нижньому відрізі 78-70 см, другий стовбур довжиною 5,10 м, діаметром 39х40 см, третій стовбур діаметром пня 60-61 см, діаметр зрізу 36х38 см, довжиною 5 м, четвертий стовбур довжиною 4,3 м, діаметр зрізу 36х35 см, загальним об`ємом 2,71 м3 .
Відповідно до акту-прийому передачі від 10.03.2017 року (а.с.5) вищевказану лісоподукцію в кількості 4 штуки колоди дуба звичайного, загальним об`ємом 2,71 м3 , передано на зберігання ДП «Калуське лісове господарство», що знаходиться за адресою с. Вістова, вул. Мислівська, 1.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що деревина породи дуба звичайного в кількості 4 колоди, загальним об`ємом 2,71 м3 ,була об`єктом кримінально протиправних дій, а, отже, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використана, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
П. 1 ч. 10ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з п.2 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладення арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на лісодеревину породи дуб звичайний, що знаходиться на складі ДП «Калуське лісове господарство» за адресою с. Вістова, вул. Мислівська, 1 в кількості 4 колоди, а саме один стовбур, довжиною 5,10 м, діаметром 40х42 см у верхньому відрізі, діаметр у нижньому відрізі 78-70 см, другий стовбур довжиною 5,10 м, діаметром 39х40 см, третій стовбур діаметром пня 60-61 см, діаметр зрізу 36х38 см., довжиною 5 м., четвертий стовбур довжиною 4,3 м, діаметр зрізу 36х35 см., загальним об`ємом 2,71 м3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: