Справа № 197/1290/16-к
Провадження № 1-кп/197/38/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Селідівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

та відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом 13.05.2017 року о 13:00 годині призначалось судове засідання, свідок ОСОБА_9 повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України (т. 2 а.с. 220), до суду не з`явився. Свідок ОСОБА_10 , який підлягав допиту в режимі відеоконференції, надав телефонограму про неможливість чекати в Долинському суді на мій допит, через погане самопочуття (тільки вчора виписався з лікарні після хвороби), просить допитати його в інший день в режимі відеоконференції, свідком ОСОБА_9 до суду надано телефонограму про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він не зможе з`явитись до суду, бо перебуватиме в іншому місті (т.2 а.с. 238), але доказів відрядження не надав, дата суд засідання 13.05.2017 року узгоджувалось зі свідком ОСОБА_9 та його адвокатом.

Прокурор просить відкласти розгляд справи, здійснити привід свідка ОСОБА_9 , проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно визначити дату нового судового розгляду, свідка ОСОБА_9 доставити приводом, свідка ОСОБА_10 викликати повторно, допитати в режимі відеоконференції.

Свідком ОСОБА_11 заявлено клопотання про скасування ухвали суду від 07.04.2017р. про накладання на нього грошового стягнення, оскільки перебував у відрядженні, про час і дату судового засідання його не було повідомлено належним чином, на підтвердження викладених в клопотанні обставин доказів не надано. В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 клопотання підтримав, суду повідомив, що в період з 01.04.2017р. по 07.05.2017р. перебував у відрядженні.

Свідком ОСОБА_12 заявлено клопотання про скасування ухвали суду від 07.04.2017р. про накладання на нього грошового стягнення, оскільки він працює в охороні ПАТ "МіталСтілл Кривий Ріг" та графік його роботи не дозволяє керувати своїм часом, на підтвердження викладених в клопотанні обставин доказів не надано. В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 клопотання підтримав, суду повідомив, що на судове засідання один раз отримував повістку, двічі був повідомлений по телефону про час та дату судового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Оскільки свідок ОСОБА_11 повідомлявся про виклик до судового засідання співробітниками поліції через родичів (т.2 а.с. 51), що передбачено ч.2 ст. 135 КПК України, до суду 07.04.2017р. не з`явився без поважних причин та не повідомив причини свого неприбуття, надав транспортну перепустку від 05.05.2017 року, доказів поважності неявки в судове засідання 07.04.2017 року не надав. тому в задоволенні клопотання свідка про скасування грошового стягнення слід відмовити.

Оскільки свідок ОСОБА_12 повідомлявся про виклик до судового засідання співробітниками поліції особисто (т.2 а.с. 51), що передбачено ч.1 ст. 135 КПК України, до суду 07.04.2017р. не з`явився без поважних причин та не повідомив причини свого неприбуття, тому в задоволенні клопотання свідка про скасування грошового стягнення слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Керуючись ст.ст. 327, 336, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 26 травня 2017 року о 09-00 год. свідка:
ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Криворізькому відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про необхідність забезпечення явки свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , відповідно до ч.3 ст.23 КПК України.

Допитати свідка ОСОБА_10 26.05.2017 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції між Долинським районним судом Кіровоградської області та Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення 26.05.2017 року о 09:00 годині відеоконференції та участі свідка ОСОБА_10 , до початку проведення судового засідання, вручити для ознайомлення свідкові пам`ятку про права та обов?язки свідка. Розписку про отримання памятки в подальшому направити на адресу Широківського районного суду Дніпропетровської області, адреса 53700, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області вул. Соборна. буд. 86.
Відмовити в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_11 про скасування грошового стягнення.

Відмовити в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_12 про скасування грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1