Справа № 689/225/17
ВИРОК
Іменем України
08.02.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні №0000529 від 19.12.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Жданівка, Харцизького району Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта вища педагогічна, не працевлаштованого, раніше не судимого, інвалідності не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 р. в с. Шарівка близько 14:00 год. у сторожовому приміщенні біля водоймища, яке орендує СФГ «Сила» ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 вживав алкогольні напої та помітив, що ОСОБА_5 зберігає грошові кошти у штанах, що знаходились у цьому ж приміщенні на ліжку. Коли ОСОБА_5 вийшов з приміщення, близько 15:00 год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені вказаних штанів 2600 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно із ч. 3 ст. 12 КК України скоєне належить до злочинів середньої тяжкості.

Обставин, які обтяжують покарання згідно із ст. 67 КК України не встановлено, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; добровільне відшкодування завданого збитку.

ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення беззастережно визнав, просив затвердити угоду про примирення, у зв`язку із примиренням із потерпілим, якому він відшкодував завдану шкоду. В судовому засіданні вибачився.

ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення, підтвердив факт відсутності до ОСОБА_4 претензій та просив затвердити угоду про примирення.

Угода про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була укладена 27.01.2017 р. Відповідно до її умов ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, зобов`язавшись відшкодувати потерпілому завдану шкоду у повному обсязі та вибачитись. Сторони погодили призначити ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. При цьому, сторони угоди під розписку ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими у ч. 1 ст. 473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що погоджені сторонами вид, розмір та міра покарання відповідають санкції ч. 1 ст. 185 КК України, сторони угоди підтвердили факт добровільності її укладення та примирення між собою. Підстави, передбачені у ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачаються. При цьому, суд враховує, що на дату укладення такої угоди обвинувачений вчинив фактичні дії, спрямовані на виконання угоди та відшкодування завданої шкоди: вибачився та відшкодував завдану шкоду.

В судовому засіданні з`ясовано цілковите розуміння обвинуваченим його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. З`ясовано також цілковите розуміння потерпілим наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, існує реальна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, зазначену угоду слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 473 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.01.2017 р., укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат у справі немає, речові докази відсутні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених у ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1