overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/771/17
Провадження № 1-кп/715/58/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000438 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 27 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 травня 2017 року о 10:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/782/16-к
Провадження №1-кп/726/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 у ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, без певного місця проживання, молдованина, громадянина Республіки Молдови, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 у ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , однак без певного визначеного місця проживання, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про визнання ряду доказів недопустимими. Захисник ОСОБА_7 також звернулася з клопотанням про визнання ряду доказів недопустимими. Прокурор заперечував щодо вирішення даного клопотання на даній стадії процесу. Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню,оскільки зазначене питання підлягає вирішенню при ухваленні рішення в порядку ст. 368 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили, про що вказано у ч. 2 ст. 94 КПК України.

Керуючись ст.ст. 89, 94, 368 КПК України, колегія -

УХВАЛИЛА :
В задоволенні клопотань про визнання доказів недопустимими відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_11 Асташев
Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/583/17
Провадження №11-п/772/282/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 18.01.2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Липовецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за яке встановлено у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а тому розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

20.04.2017 року автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями.

Наразі в Липовецькому районному суді Вінницької області відправляють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Враховуючи неможливість утворити колегіальний склад суду в складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст.115 КК України в Липовецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 18.01.2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1031/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переволочна Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, працює водієм ПП «Фабриченко», освіта повна середня, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року від Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 17 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №477/2172/16-к 28.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 23 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурору, потерпілій ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/409/17

Категорія: поверн-ня обв-го акту
Справа № 493/196/16-к
Провадження № 1-кп/493/7/17

УХВАЛА
28 квітня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання начальника державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про уточнення періоду попереднього ув`язнення стосовно ОСОБА_4 , засудженого 23 лютого 2017 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст. 190 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 395, 72 ч.1 п.1, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 395, 72 ч.1 п.1, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України, і засуджений до покарання у вигляді 5 років і 6 місяців позбавлення волі.
Начальник державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить уточнити період зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , стверджуючи, що в резолютивній частині вироку вказано, що «відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати весь строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , у зв`язку з засудженням його до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 18 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили», вирок суду набрав законної сили 28 березня 2017 року.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти роз`яснення вироку суду, суд роз`ясняє, що при виконанні вироку Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року строком зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 є період з 18 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили, тобто до 28 березня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
Роз`яснити, що при виконанні вироку Балтського районного суду Одеської області стосовно ОСОБА_4 , засудженого 23 лютого 2017 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст. 190 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 395 КК України із застосуванням ст.ст. 72 ч.1 п.1, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до покарання у вигляді 5 років і 6 місяців позбавлення волі, вважати, що строком зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 є період з 18 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили, тобто до 28 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/778/17
Провадження №1-кп/503/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029, внесеному 23 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рудниця, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України до 1-го року 8 місяців позбавлення волі, судимість не погашена,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029, внесеному 23 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України, на 10 травня 2017 року на 15 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-37/11
21.04.2017 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора ОСОБА_3 о возврате на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3 366 ч.2 УК Украины,
В производстве Овидиопольского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3 366 ч.2 УК Украины.
21.04.2017 прокурором ОСОБА_3 в суд подано ходатайство о возврате на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3 366 ч.2 УК Украины..
Прокурор в судебном заседании ходатайство поддержал и просит суд его удовлетворить.
Ознакомившись с ходатайством, выслушав мнение прокурора, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что в период с 10.08.2007 по 27.09.2007, занимая должность начальника Великодолинского филиала Южного гласного регионального управления ЗАО Коммерческий банк «ПриватБанк», действуя в составе организованной группы, по предварительному сговору с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и другими неустановленными следствием лицами, руководствуясь корыстным мотивом, путём злоупотребления своим служебным положением, завладела кредитными средствами ЗАО КБ «ПриватБанк» в размере 152000 грн.
Постановлением Овидиопольского районного суда Одесской области от 08.10.2009 ОСОБА_4 объявлено в розыск, а производство по уголовному делу приостановлено.
До настоящего времени местонахождение подсудимой ОСОБА_4 не установлено и исчерпаны возможности установления её местонахождения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что для установления местонахождения ОСОБА_4 необходимо проведение ряда негласных следственных (розыскных) действий, реализация которых возможна только в рамках Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года).
С учетом выше изложенного, суд считает ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.281 УПК Украины (в редакции 1961 года), суд
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3 366 ч.2 УК Украины направить прокурору Ильичевской местной прокуратуры Одесской области для производства дополнительного досудебного расследования.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Одесской области в течении 7 дней со дня оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 591/2068/17
Провадження № 1-кп/591/320/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України на 05 травня 2017 року о 08 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1639/17
Провадження № 1-кс/577/569/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 розподілене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України. Проте в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні приймав її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який також затвердив обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000352.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000352 від 11 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №590/444/17
Пров. № 1-кп/590/53/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/53/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 29.03.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/53/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/53/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28 квітня 2017 року о 16-45 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1