Справа №
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.12.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/394/2016 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, в якому ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2016.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.11.2016 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відмовлено.
Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що скарга стосується бездіяльності, яка не передбачена в ст. 303 КПК України, як така, що підлягає оскарженню, і що в ній ставляться вимоги, розгляд яких не відносяться до компетенції слідчого судді та здійснюється іншим процесуальним порядком.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення ОСОБА_5 на підтримання апеляційних вимог, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи сторін і вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, перелік яких викладений у ч.1 ст. 303 КПК України. Оскарження потерпілим до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено в пункті 1 цього переліку.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, як передбачено ч.2 ст. 307 КПК України, може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, в тому числі розглянути клопотання потерпілого про передачу кримінального провадження до суду Чеської Республіки і за наявності відповідних підстав запровадити процедуру передання кримінального провадження компетентному органу іншої держави порядком, передбаченим ст. 599 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя застосував припис ч.4 ст. 304 КПК України та відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 необґрунтовано.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.
В даному випадку слідчий суддя скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора не розглянув, а прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, внаслідок чого скарга залишилася нерозглянутою. Розгляд апеляційним судом скарги на бездіяльність слідчого, прокурора з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України без розгляду її слідчим суддею місцевого суду суперечить правилу інстанційної підсудності, встановленому ст. 33 цього Кодексу, а тому є неприпустимим.
Оскільки ж рішення по суті скарги на бездіяльність слідчого, прокурора слідчим суддею місцевого суду не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги, вона підлягає до скасування, а провадження за скаргою - направленню до місцевого суду для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст.ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді: