Справа № 214/1086/17
1-кп/214/397/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції кримінальне провадження №0001507 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, не працюючого, працездатного, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

12.02.2008 рок Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 27.11.2009 року;

27.09.2013 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК УКраїнпи звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік;

17.03.2016 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 12.10.2016 року ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу скасовано умовне звільнення, засудженого направлено для відбуття покарання у вигляді 1року позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 6.06.2016 року приблизно о 10-40 год, повторно, знаходячись в в приміщені магазину ТОВ «АТБ_Маркет», «Продукти 356», розташований за адресою: м. Кривий Ріг пр..200 річчя Кривого Рогу, 7д в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, маючи намір, спрямований таємне викрадання чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку, таємно викрав пляшку вина ємністю 0, 75 л ігристе «Martini SPW Asti», біле солодке NY LE у кількості 1 шт, вартістю 225, 33 грн (без ПДВ). Після цього, викрадене ним товар ОСОБА_4 сховав під свою куртку.

Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, покинув приміщення магазину, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як був зупинений працівниками на виході з магазину. В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 225, 33 грн (без ПДВ)

Суд прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідним для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.
Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 6 червня 2016 року вранці він зайшов до магазину АТБ-Маркет на пр. 200 річчя Кривого Рогу, де сховавши під курку пляшку вина, намагався винести товар не оплативши. Його затримали за касами. Злочин вчинив, бо мав наркотичну залежність

В скоєному щиро кається. З вартістю викраденого майна згоден, усе вилучили

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- Постановою слідчого визнано речовим доказом СД-Р з записом з камер відеоспостережння (а.с.20), який зберігається з матеріалах справи (а.с.19);

- постановою слідчого визнано речовим доказом пляшка вина ємністю 0, 75 л ігристе «Martini SPW Asti», біле солодке NY LE (а.с.14), яка передана на відповідальне зберігання працівнику магазину ОСОБА_6 (а.с.11)

за медичними довідками (а.с.49, 50 том 1) ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога, на обліку і лікаря психіатра не перебуває;

-за характеристикою (а.с.48 том 1) за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно;

- довідкою ІЦ ОСОБА_4 неодноразово судимий (а.с.51-53 );

- Ухвалою Саксаганського районного суд м.Кривого Рогу від 12.10.2016 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання за вироком Центрально-Міськогоо районного суду м.Кривого Рогу від 17.03.2016 року у вигляді 1 року позбавлення волі.

- за Протоколом затримання, (а.с.54) ОСОБА_4 затриманий на виконання ухвали 13.12.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушень, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання є рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з межах санкцій ст. 185 ч.2 КК України. При призначенні остаточного покарання слід застосувати правила ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає недоцільним обирати обвинуваченому запобіжний захід, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання в вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначенного та невідбутого покарання за вироком від 17 березня 2016 року Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання для виконання вироку від 17.03.2016 року 13 грудня 2016 року.

Речові докази по справі:

пляшку вина ємністю 0, 75 л ігристе «Martini SPW Asti», біле солодке NY LE (а.с.12, 14), залишити в розпорядженні потерпілого;

- диск з камер відеоспостереження (а.с. 20 том 1) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а обвинувачентй в цей же термін з часу отримання копії вироку..

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та направляється обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1