Справа № 583/321/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2017 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000041 від 17.01.2017 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше судимого:

1. Зарічним районним судом м. Суми вирок від 07.02.2008р. за ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 05.01.2009р. звільнений за ухвалою Дергачівського районного суду Хрківської області від 26.12.2008р. умовно-достроково , невідбутий строк 9 місяців 12 днів;

2. Ковпаківським районним судом м. Суми вирок від 15.07.2011 за ч.2ст. 190, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі,звільнений від відбування покарання з випробовуванням на строк 2 роки

3. Ковпаківським районним судом м. Суми вирок від 19.03.2013, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04.06.2013р., за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2014р. на підставі Закону України «Про амністію»;

4. Охтирським міськрайонним судом Сумської області вирок від 03.07.2015, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31.08.2015р., за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі, 18.08.2016р. звільнений за ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2016р. умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 15 днів;

судимість в силу ст. 89 КК України не знята та не погашена,

за ч. 2 ст.185 КК України,-
встановив:

17.01.2017 близько 12:50 години ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні майстерні по ремонту мобільних телефонів « GSM-Servis», яка розташована на першому поверсі будівлі ТОВ «Побут Сервіс» за адресою вул. Незалежності, 12, м. Охтирка Сумської області, де продають та ремонтують мобільні телефони, помітив у вказаному приміщенні на столі, який знаходиться з лівого боку від вхідних дверей, відкриту сумку темного кольору, де зверху лежав гаманець червоного кольору з грошовими коштами у сумі 1120,00 доларів США та 400,00 грн., які належали ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись раптово виниклим корисним мотивом, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , таємно викрав у приміщенні майстерні « GSM-Servis» із сумки гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1120,00 доларів США та 400,00 грн. та залишив приміщення. Викрадений гаманець ОСОБА_4 викинув у підвальному приміщенні по АДРЕСА_3 , гроші в сумі 400,00грн перерахував за комунальні послуги через термінал. 17.01.2017 ОСОБА_4 в ході огляду добровільно видав 1120 доларів США, які знаходилися у гаманці червоного кольору та належать ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди на суму 31048, 00 грн.

14.03.2017 до суду надано угоду про примирення від 14.03.2017 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно з умовами даної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потерпілій шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілої немає.
Обвинувачений та потерпіла врахували, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та відповідно до довідки, наданої ГУНП в Сумській області від 19.01.2017, невідбута міра покарання становить 7 місяців 15 днів обмеження волі, що відповідно до п.2 ч.1 ст.72 КК України становить 3 місяці 22 дні арешту, та узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту та відповідно до ч.4 ст. 81 та ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту міру покарання у виді 1 місяця арешту та призначити остаточну міру покарання у виді 5 місяців арешту. При узгодженні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що шкода відшкодована в повному розмірі. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення від 14.03.2017.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні покази надані обвинуваченим підтримала, та пояснила, що на даний час ОСОБА_4 відшкодував матеріальні збитки, тому претензій ні матеріальних, ні моральних до обвинуваченого не має. Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду та врахувати, що претензій до ОСОБА_4 не має.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що зміст угоди та узгоджена міра покарання відповідають вимогам закону, тому не вбачає перешкод для затвердження угоди про примирення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав.

Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України, тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 474-475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000041 від 17.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2015р., та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі СD-R - диск ємністю 700 МВ, що має назву «MAXIMUS», з відеозаписом від 17.01.2017р. з камер відеоспостереження «GSM Servis» за адресою вул. Незалежності, 12, м. Охтирка - залишити в матеріалах справи.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 1120,00доларів США та жіночий гаманець червоного кольору, які згідно розписок передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений потерпілою, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1