Провадження № 1-кп/761/572/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0012053 від 26 вересня 2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.01.2007 відповідно до наказу б/н ОСОБА_4 призначено на посаду директора TOB «Ювілекс», .

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи з 2006 року на посаді директора TOB «Ювілекс», постійно обіймав посаду пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто являвся службовою особою.

23.01.2008 до ОСОБА_4 звернулась його донька ОСОБА_5 з проханням видати довідку про доходи, до якої внести завідомо неправдиві відомості про офіційне працевлаштування останньої у Товаристві та розмір отриманих прибутків.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 ніколи не була працевлаштована у TOB «Ювілекс» та не отримувала заробітної платні, вирішив скласти завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи та видати завідомо неправдивий офіційний документ.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на вчинення службового підроблення, діючи з прямими умислом, 23.01.2008, у денний час, знаходячись у приміщенні офісу TOB «Ювілекс» за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 11/39, ОСОБА_4 за допомогою технічних засобів (комп`ютера та принтера) склав Довідку про доходи № 04/01 від 23.01.2008, до якої вніс відомості, що не відповідають дійсності про те, що ОСОБА_6 працює у TOB «Ювілекс» на посаді заступника головного бухгалтера та протягом липня - грудня 2007 року отримала за вказаним місцем роботи дохід у загальному розмірі 83 632 грн.

Зазначену вище довідку №04/01 від 23.01.2008 ОСОБА_4 завірив власним підписом у графі «Директор» та відбитком печатки TOB «Ювілекс», надавши таким чином документу офіційного змісту.

Цього ж дня, 23.01.2008, знаходячись у приміщенні офісу TOB «Ювілекс» за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 11/39, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що довідка № 04/01 від 23.01.2008 містить відомості, які не відповідають дійсності, передав її ОСОБА_6 , видавши тим самим завідомо неправдивий офіційний документ.

Згідно із п.4, 6 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 довідка про доходи є офіційним обов`язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

Відповідно до висновку експерта № 1175/тдд від 23.09.2016: «Підпис у графі директор в довідці про доходи від 23.01.2008 вих. № 04/01 про те, що гр. ОСОБА_6 перебуває на посаді заступника головного бухгалтера TOB «Ювілекс» , виконаний ОСОБА_4 ».

Крім того, 11.03.2008 невстановлена слідством особа звернулась до ОСОБА_4 з проханням скласти завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи на ім`я ОСОБА_7 , до якої внести інформацію про офіційне працевлаштування останнього у Товаристві та розмір отриманих прибутків.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ніколи не був працевлаштований у TOB «Ювілекс» та не отримував заробітної платні, вирішив скласти завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на вчинення службового підроблення, діючи з прямими умислом, 11.03.2008, у денний час, знаходячись у приміщенні офісу TOB «Ювілекс» за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 11/39, ОСОБА_4 за допомогою технічних засобів (комп`ютера та принтера) склав Довідку про доходи № 10/03 від 11.03.2008, до якої вніс відомості, що не відповідають дійсності про те, що ОСОБА_7 працює у TOB «Ювілекс» на посаді головного інженера та протягом вересня 2007 року - лютого 2008 року отримав за вказаним місцем роботи дохід у загальному розмірі 99 246 грн.

Зазначену вище довідку № 10/03 від 11.03.2008 ОСОБА_4 завірив власним підписом у графі «Директор» та відбитком печатки TOB «Ювілекс», надавши таким чином документу офіційного змісту.

Цього ж дня, 11.03.2008, знаходячись у приміщенні офісу TOB «Ювілекс» за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 11/39, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що довідка № 10/03 від 11.03.2008 містить відомості, які не відповідають дійсності, передав її невстановленій слідством особі.

Згідно із п. 4. 6. Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 довідка про доходи є офіційним обов`язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

Відповідно до висновку експерта № 1175/тдд від 23.09.2016: «Підпис у графі директор в довідці про доходи від 11.03.2008 вих. № 10/03 про те, що гр. ОСОБА_7 перебуває на посаді головного інженера TOB «Ювілекс» код СДРПОУ 14278756, виконаний ОСОБА_4 ».

Крім того, перебуваючи на посаді директора TOB «Ювілекс», являючись службовою особою, ОСОБА_4 склав завідомо неправдивий офіційний документ при наступних обставинах.

08.04.2008 невстановлена слідством особа звернулась до ОСОБА_4 із проханням скласти завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи на ім`я ОСОБА_8 , до якої внести інформацію про офіційне працевлаштування останнього у Товаристві та розмір отриманих прибутків.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 ніколи не був працевлаштований у TOB «Ювілекс» та не отримував заробітної платні, вирішив скласти завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на вчинення службового підроблення, діючи з прямими умислом, 08.04.2008, у денний час, знаходячись у приміщенні офісу TOB «Ювілекс» за адресою: м.Київ, вул.Воровського, 11/39, ОСОБА_4 за допомогою технічних засобів (комп`ютера та принтера) склав Довідку про доходи №32/04 від 08.04.2008, до якої вніс відомості, що не відповідають дійсності про те, що ОСОБА_8 працює у TOB «Ювілекс» на посаді начальника відділу та протягом жовтня 2007 року - березня 2008 року отримав за вказаним місцем роботи дохід у загальному розмірі 91 700 грн.

Зазначену вище довідку № 32/04 від 08.04.2008 ОСОБА_4 завірив власним підписом у графі «Директор» та відбитком печатки TOB «Ювілекс», надавши таким чином документу офіційного змісту.

Цього ж дня, 08.04.2008, знаходячись у приміщенні офісу TOB «Ювілекс» за адресою: м.Київ, вул.Воровського, 11/39, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що довідка № 32/04 від 08.04.2008 містить відомості, які не відповідають дійсності, передав її невстановленій слідством особі.

Згідно із п.4.6 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 довідка про доходи є офіційним обов`язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

Відповідно до висновку експерта № 1175/тдд від 23.09.2016: «Підпис у графі директор в довідці про доходи від 08.04.2008 вих. № 32/04 про те, що гр. ОСОБА_8 перебуває на посаді начальника відділу TOB «Ювілекс» , виконаний ОСОБА_4 ».

Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами. Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий офіційний документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України. Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 пройшло більше 8 років, прокурор просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Кримінальне правопорушення було вчинено у 2008 році, відповідно до класифікації злочинів, передбаченою ст.12 КК України, злочинне діяння за ч.1 ст.366 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки. Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 366 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження №0012053 від 26 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1