Справа № 569/4357/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця за національністю, громадянина України, уродженця міста Дубровиця Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного державного інспектора відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та кінологічного забезпечення Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Рівненської митниці ДФС, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив громадянину ОСОБА_6 прохання надати йому та, в подальшому, одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США за вчинення дій з використанням влади.

ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 251-к від 08.10.2015 року, обіймає посаду головного державного інспектора відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та кінологічного забезпечення Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Рівненської митниці ДФС та, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України та п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21.05.2014 року (далі за текстом Положення), є службовою особою органу виконавчої влади, а також, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 57, 58 п. 4 Положення, згідно з якими, як службова особа Рівненської митниці ДФС, зобов`язаний, відповідно до покладених на нього завдань, виявляти правопорушення у митній сфері, вживати заходів до відшкодування завданих державі збитків, а також допустив порушення п. п. 2.12., 2.2.1.15 Розділу 2 посадової інструкції, затвердженої 02.11.2016 року начальником Рівненської митниці ДФС, згідно з якими, основними завданнями останнього за посадою, є додержання вимог законодавства щодо діяльності в напрямі запобігання та протидії порушенню митних правил під час застосування митного законодавства, а також ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил.

Зокрема, на початку січня 2017 року, точний час не встановлено, у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_6 , висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду в розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США за сприяння у призначенні останньому мінімального покарання за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з порушенням митних правил, що полягали в перевищенні більше ніж на десять днів встановленого ст. 95 МК України строку доставки автомобіля марки «Нonda Ассоrd», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого у Республіці Словаччина, який перебував під митним контролем та митне оформлення якого не закінчено до Рівненської митниці ДФС, а також у розпорядженні згаданим транспортним засобом без дозволу митних органів.

У подальшому, 21.01.2017 року під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , який користується номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який користується номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , повторно висловив ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду у вказаному розмірі, за сприяння в призначенні мінімального покарання за вчинення згаданих вище порушень митних правил, а також за ненаправлення процесуальних документів про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності до органів Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, для виконання.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.01.2017 року, о 12.44 год., у приміщенні торгівельно-розважального комплексу «Чайка», розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 16, місто Рівне, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду в сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США, трьома купюрами по 50 (п`ятдесят) доларів США кожна, із серіями та номерами МЕ04268933А, МВ75140798А, МВ60320979А, за вчинення вказаних вище дій, з використанням наданої влади.

Вказаними умисними діями, які виразились у проханні надати службовій особі та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , 16 березня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме у проханні надати службовій особі та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 368 КК України, а саме:

основне покарання: - у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

додаткове покарання: у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади та здійсненням правоохоронної діяльності в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 від 16.03.2017 року у виді особистого зобов`язання строком до 06 травня 2017 року скасувати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 16 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 00000013 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень та позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади та здійсненням правоохоронної діяльності в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 від 16.03.2017 року у виді особистого зобов`язання строком до 06 травня 2017 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1