Справа № 493/1120/16-к
Провадження № 1-кп/493/14/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Обжиле Балтського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадяна України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, безпартійного, раніше судимого:
06.10.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;
09.02.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.71 КК України приєднати 4 місяці позбавлення волі не відбутого за вироком Балтського районного суду Одеської області від 06.10.2010 року і до відбування рахується 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
14.03.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та 01.08.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
15.05.2016 року, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, вступив в попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, направлену на таємне викрадення кабельної лінії зв`язку Одеської філії ПАТ «Укртелеком», яка тягнеться на опорах зв`язку уздовж вул. Балтської в с.Євтодія Балтського району.
Діючи згідно попередньо досягнутої злочинної домовленості та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 і невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 15.05.2016 року приблизно о 00 годині підійшли до опор зв`язку в с.Євтодія по вул. Балтська, де принесеними з собою пласкогубцями, демонтували кабель від опори № 3 - № 6 довжиною 180 метрів кабелю ТПП вартістю 0,638 гривень за один метр на загальну суму 421 гривень 79 копійок та демонтували кабель від опори № 1 - № 4 довжиною 150 метрів кабелю ТПП вартістю 1,919 гривень за один метр на загальну суму 117 гривень 16 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили Одеській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 441 гривень 12 копійок.
Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 15.05.2016 року, в вечірній час доби перебуваючи в с. Євтодія Балтського району він зустрів незнайомого на ім`я ОСОБА_5 який запропонував йому заробіток. 15.05.2016 року приблизно о півночі вони взявши пласкогубці підійшли до опор зв`язку в с. Євтодія по вул. Балтська, де принесеними з собою плоскогубцями демонтували два відрізка кабелю, який здали на металолом, отримавши за це майже 400,00 грн.
У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Потерпілий надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, та просить задовольнити позов.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції статі 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілим Одеською філією ПАТ «Укртелеком», заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 5430,00 грн. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, які документально підтверджені в сумі 441,12 грн. Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілому викраденням майна підлягає задоволенню в сумі 441,12 грн.
Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування - відсутні.
Запобіжний захід не обирався. Речові докази по справі - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Одеської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у сумі 441,12 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ