Провадження № 1-кс/756/2068/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, білоруса, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.199, ч. 1 ст. 358 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000145 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.199, ч. 1 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що останній 20.10.2016, близько 17 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, останній за попередньою змовою із ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти в особливо великих розмірах, зберігаючи при собі 19 500 доларів США у підроблених купюрах номіналом по 100 доларів США кожна, здійснили збут вказаної валюти ОСОБА_8 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.199, ч. 1 ст. 358 КК України.З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить про продовження підозрюваному кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.199, ч. 1 ст. 358 КК Українистроку тримання під вартою. Крім того, посилається на те, що на даний час по даному кримінальному провадженню не виконаний ряд слідчих дій, у зв`язку із чим постановою керівника місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, встановлено наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.199, ч. 1 ст. 358 КК України.

20 жовтня 2016 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 , згідно ч.4 ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.199, ч. 1 ст. 358 КК України.

21 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.199, ч. 1 ст. 358 КК України, з урахуванням визначеного п.3 ч.1 ст. 276 КПК України випадку.
22 жовтня 2016 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.199, ч. 1 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також доведення прокурором та слідчим обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою та які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити та продовжити строк тримання його під вартою на 30 днів у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, а саме до 16 січня 2017 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1