солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 за №0011894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 за №0011894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Суть доводів скарги зводиться до того, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято фактично передчасно, без належної правової оцінки слідчим зібраних доказів по справі. Сама постанова взагалі не містить жодного аналізу будь-яких зібраних слідчим доказів.

Так, заявник зазначив, що слідчий під час досудового розслідування даного провадження взагалі допустив його неповноту, оскільки всупереч вимогам ст. 223 КПК України не вчинив жодних дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема, не вжив заходів щодо перевірки фактів викладених в заяві ОСОБА_3 , не витребував медичну документацію, яка засвідчує погіршення стану здоров`я, а саме втрата зору на лівому оці, внаслідок конфлікту із сусідкою.

Також ОСОБА_3 зауважив, що сама оскаржувана постанова взагалі є немотивована. Вона складається із трьох абзаців, один із них - це ззначення суті його заяви, третій абзац - це посилання на норми КПК України, а другий основний абзац - це висновок про те, що сам заявник не надав доказів на підтвердження суми шкоди.

Відтак постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зацікавлена особа - слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження, які витребовувавалися суду не представили. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Так, слідчий суддя акцентує увагу сторін на тому, що діючим КПК України передбачена диспозитивність кримінального процесу, рівність та змагальність, які, серед іншого передбачається обов`язок надати докази на підтвердження своїх доводів або заперечень, в разі їх наявності, чим слідчий не скористався.

Заслухавши заявника, вивчивши скаргу та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приймає рішення на підставі матеріалів справи, зважаючи на скорочені терміну розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України і відсутність підстав для відкладення розгляду та приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2017 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 за №0011894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Разом з тим, зазначені обставини не були предметом аналізу органу досудового розслідування.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, слідчим не були враховані вищезазначені імперативні положення закону. Взагалі, жодних документів на підтвердження своєї позиції слідчому судді він не надав, спростувати позицію заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спромігся. А сама постанова не містить взагалі ні аналізу заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ні аналізу вимог слідчого судді про зобов`язання внести відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 . Також не викладено обставин того, чи взагалі слідчим проводилися будь-які процесуальні дії у провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування вищезазначеної постанови.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 за №0011894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, скасувати та зобов`язати СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1