Справа № 357/2030/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2016 років народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001029, внесеного 24 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України. Саава Борісі підозрюється в тому, що він 24 лютого 2017 року, в період часу з 11 год. по 13 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_6 свій злочинний намір не довів до кінця, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений мешканцями вказаного будинку і в подальшому затриманий працівниками Білоцерківського відділу поліції. Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, за попередньо змовою групою осіб, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинено усіх дій, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у замаху на вчинення тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Згідно отриманої інформації в ході досудового розслідування було встановлено що в вересні 2016 року ОСОБА_6 затримувався в м. Києві за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та як пояснив сам ОСОБА_6 на даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Оболонському районному суді м. Києва, та відносно нього на даний час обрано запобіжний захід у вигляді застави. За вказаних вище обставин слідчий просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Повідомлення про злочини внесено до ЄРДР за № 0001029 від 24 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

24.02.2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 був затриманий.

26.02.2017 року ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 отримали клопотання із додатками про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, хоча дані обставини заперечує підозрюваний.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримав, підозрюваного і його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що є згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, на розгляді Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 у виді 40 (сорока) розмірів для працездатних осіб, що становить 64000 гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 14 год. 30 хв. 24.02.2017 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 24 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1