Справа № 462/1692/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000440 про часткове задоволення клопотання про виконання процесуальних дій,

встановив:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11.03.2017 року про часткове задоволення його клопотання від 10.03.2017 року про виконання процесуальних дій та винесення підозри до ОСОБА_5 за ст. 382 КК України у кримінальному провадженні №0000440, допиту підозрюваної ОСОБА_5 , його та свідків. Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000440. Він, як потерпілий, звернувся 10.03.2017 року до слідчого з мотивованим клопотанням про проведення слідчих дій, проте слідчий, розглянувши таке в порядку ст.220 КПК України, частково задовольнив клопотання, проте фактично такого не вирішив. У зв`язку з цим просить скасувати постанову і зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 10.03.2017 року в повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000440, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (слідчий ОСОБА_4 ) знаходяться матеріали кримінального провадження №0000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченою ч.1 ст.382 КК України

Також встановлено, що 10.03.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся, в порядку ст.220 КПК України, до слідчого з клопотанням про виконання процесуальних дій - винесення підозри ОСОБА_5 за п.2 ст. 382 КК України, допиту підозрюваної ОСОБА_5 , його та свідків (вх. № 1398).

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З постанови слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.03.2017 року, яка 07.04.2017 року отримана ОСОБА_3 , вбачається, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.03.2017 року розглянуте та задоволено частково, однак з резолютивної частини такої не зрозуміло, в якій саме частині таке клопотання задоволено.

Разом з тим, з долученої до матеріалів скарги копії постанови про часткове задоволення клопотання від 11.03.2017 року вбачається, що мотивувальна та резолютивна частини такої суттєво відрізняються за змістом із постановою про часткове задоволення клопотання від 11.03.2017 року, яка наявна в матеріалах кримінального провадження №0000440 від 02.02.2017 року.

Наведене дає підстави для висновку, що слідчий ОСОБА_4 фактично не вирішив по суті питань, які ставились потерпілим у поданому клопотанні від 10.03.2017 року, не мотивував належно прийняте ним процесуальне рішення, яке не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, постанова слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.03.2017 року не може вважатись законною, є такою, що порушує права скаржника, а тому підлягає скасуванню, відтак слідчий суддя вважає, що необхідно зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.03.2017 року та за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Щодо вимоги потерпілого про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання в повному обсязі, то така задоволенню не підлягає, оскільки суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 невідкладно розглянути відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 110, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000440 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій від 10.03.2017 року.

Зобов`язати слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути у встановленому законом порядку клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій від 10.03.2017 року та за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1