Справа№487/2003/15-к
Провадження №1-кс/487/286/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на рішення прокурора
13.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила скасувати постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 12.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001177.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ним винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 0001177, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001177, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження № 0001177 вбачається, що 06.03.2013 року до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області із заявою звернулась ОСОБА_3 щодо розкрадання посадовими особами СВТ Сільгосптехніка зокрема, бухгалтером ОСОБА_5 та головою правління ОСОБА_6 , коштів вказаного товариства. 06.03.2013 р. до ЄРДР № 0001177 внесено відомості за ознаками ч.1 ст.191 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.01.2017 року прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 06.03.2013 року до ЄРДР за № 0001177.

При прийнятті рішення прокурор посилався на те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, слідчим вжито всіх можливих заходів щодо перевірки обставин, викладених у зверненні ОСОБА_3 від 06.03.2013 року, яка була підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Водночас, вжитими заходами жодні дані, які б вказували на наявність в діях посадових осіб СВТ Сільгосптехніка складу злочину, передбаченого ст.191 КК України не встановлені та те, що у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось, вбачаються підстави для закриття кримінального провадження № 0001177 від 06.03.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила свою незгоду з прийнятим рішенням неповнотою проведеної слідчим перевірки, а саме, не опитано всіх свідків вчиненого злочину членів СВТ Сільгосптехніка з приводу викладених у її заяві фактів, також відсутні будь-які висновки проведеної судово-економічної експертизи.

Дана обставина не відповідає матеріалам кримінальної справи.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , остання пояснила, що обіймає посаду бухгалтера СВТ Сільгосптехніка з 2008 року та веде бухгалтерську документацію, в якій відображає всі фінансові операції Товариства. Вказані свідчення підтверджені свідченнями директора Товариства ОСОБА_6 . Крім того, останній зазначив, що інших бухгалтерів на Товаристві не обирали.

Під час досудового розслідування вся наявна бухгалтерська документація передана до матеріалів кримінального провадження № 0001177, що підтверджено протоколом тимчасового доступу до речей і документів СВТ Сільгосптехніка та протоколом обшуку даного Товариства. Також цю обставину в судовому засіданні визнала ОСОБА_3 .

Крім того, слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 була винесена постанова про призначення судово-бухгалтерської експертизи. Однак, у зв`язку з відсутністю додаткових документів, виконати дану експертизу не було можливо.

Після проведення обшуку, який на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2015 року, було проведено слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , 22.07.2015 року призначено повторну судово-бухгалтерську експертизу, яка не була виконана в зв`язку з відсутністю всіх бухгалтерських документів, а також у зв`язку з неправильним веденням бухгалтерських документів.

Враховуючи вище наведене, прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 після проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування, винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 0001177, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

На думку слідчого судді слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області вжив всіх можливих заходів для проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Посилання ОСОБА_3 під час судового засідання на те, що в бухгалтерських документах СВТ Сільгосптехніка існують підроблені підписи, складає інший склад злочину та дана ухвала не порушує її права на звернення з відповідною заявою до правоохоронних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001177 - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1