Справа № 135/1286/16-к
Провадження № 1-кп/135/62/16
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 20.06.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в тому, що він 20.06.2016 року близько 14 год. 20 хв. на території площадки № 13 ВП «Птахофабрика «Вінницький бройлер», що розташована праворуч від автомобільної дороги Т 0237 (Тульчин-Клебань-Ладижин), зайшов в приміщення сторожового вагончика, де дерев`яною битою умисно наніс ОСОБА_5 : один удар по лівій руці в області ліктьового суглобу, один удар по в області плеча, один удар в ліву частину спини в області попереку та один удар в ліву ділянку голови. Згідно висновку експерта тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21 дня.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. Справу просив розглянути в йог овідсутність.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження у справі підлягає закриттю оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, яке є приватним, думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, враховуючи позицію потерпілого, який неодноразово не з`являвся в судове засідання, подав заяву про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до змісту п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 2 статті 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: