Справа № 314/5453/13-к Провадження № 1-кс/314/423/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у тому, що 14.05.2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, діючи навмисно, знаходячись на проти с. Вільно Грушівка, Вільнянського р/ну., Запорізької області, вбрід, вийшов до акваторії річки Дніпро де, навпроти зазначеного села, на відстані не більш ніж 20 метрів від берегової лінії, в порушення ст. 63 Закону України Про тваринний світ та п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, в період часу з 20 години 00 хвилин 14.05.2013 року до моменту затримання співробітником держрибоохорони в Запорізькій області займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову: сітки, під час якого незаконно виловив:

● 2 штуки особин сазана, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - 306гривень 00 копійок за одну особину, на суму 612 гривень 00 копійок;

● 28 штук особин карася, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру

відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення

цінних видів водних біоресурсів - 17гривень 00 копійок за одну особину, на суму 476 гривень 00 копійок;

● 2 штуки особин окуня, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - 17 гривень 00 копійок за одну особину, на суму 34 гривні 00 копійок;

● 2 штуки особин судака, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - 510 гривень 00 копійок за одну особину, на суму 1020 гривень 00 копійок;

● 2 штуки особин ляща, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів - 170 гривень 00 копійок за одну особину, на суму 340 гривень 00 копійок, а усього на загальну суму 2482 гривні 00 копійок,чим, згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав суттєвого збитку рибному господарству України.

Після чого 15.05.2013 року о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_3, під час виїмки сітки з водойму та прибуття до берегової лінії, був затриманий у берегової лінії в плавневій частині Запорізького водосховища р. Дніпро, на проти с. Вільно Грушівка Вільнянського р/ну., Запорізької області, співробітником держрибоохорони в Запорізькій області ОСОБА_4

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого тапідозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2013 було відкрито кримінальне провадження №0000977 за ч.1 ст.249 КК України, з якого вбачається, що 15.05.2013 ОСОБА_5 ловив сіткою на Запорізькому водосховищі р.Дніпро, поблизу с.Вільногрушівка Вільнянського району Запорізької області, чим спричинив державі України збитки на суму 2482 грн.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 08.10.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних звязків, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого обовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальних провадженнях в яких він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

09.10.2013

09.10.2013