У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід всьому складу слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова, -

у с т а н о в и л а :

25.04.17 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі заявою про відвід всьому складу слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова. В обґрунтування даної заяви посилається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа №466/10527Т6-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо невнесення ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.365, ст. 125 КК України.

Судове засідання було призначено на 21.04.2017 р. о 11.30 год. Судову повістку мною отримано 21.04.2017 р. о 10.00 год. Тобто, з порушенням норм КПК України, а саме 3 діб до початку судового засідання. Крім того звертає увагу на те, що слідчі судді Шевченківського районного суду м.Львова: відмовляють мені в зобов`язанні уповноважених правоохоронних органів у внесенні відомостей в СРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Залізничного ВИ ГУ НП у Львівській області проти мене. ОСОБА_5 , за ознаками 4.2 ст.365. ст.125 КК України. Йому нанесено побої, що зафіксовано в медичній картці, але лише в рамках кримінального провадження можливе проведення експертизи. Зазначає, що слідчі судді грубо порушують норми ст. 214 КПК України. Наказ ГПУ№139 та міжнародні договори: відмовляють йому у задоволенні відводів щодо слідчих суддів, які слухають дану справу. Вважає, що весь склад слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова є упередженим щодо нього, тому не можуть брати участі у даній справі як слідчі судді.

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, на який покликається ОСОБА_3 у заяві про відвід всьому складу слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З огляду на вищенаведене та виходячи з аналізу норми ст. 81 КПК України , вбачається, що чинний КПК України не передбачає відводів всьому складу слідчих суддів відповідного суду, а лише конкретно визначеному слідчому судді визначеному у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_3 про відвід всього складу слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про відвід всьому складу слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.17 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1