Справа № 466/8521/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002495 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні двох малолітніх дітей , раніше неодноразово судимої, останній раз 11.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленим іспитовим строком тривалістю 2 роки , -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Городиська, Рогатинського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_4 згідно ст. 89 КК України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.08.2014р. близько 16.00 год. , знаходячись в парку по вул. Масарика, 8 у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, помітили потерпілу ОСОБА_7 та її малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підійшовши до потерпілої, в цей час, коли ОСОБА_5 відволікала її увагу, ОСОБА_4 непомітно для останньої таємно витягнула у неї з правої кишені спідниці мобільний телефон марки «Samsung Wave GT-S5380D», вартістю 700 гривень з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 гривень. В той же час, ОСОБА_4 , відволікаючи увагу потерпілої, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, викрала у потерпілої золотий перстень вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень, золотий перстень вагою 2,5грами, вартістю 2000 гривень, обручку вагою 3 грами, вартістю 2500 гривень. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 таємно зняла в малолітньої ОСОБА_9 золоті сережки вагою 1,5 грами, вартістю 1500 гривень. Після того ОСОБА_4 пішла разом із та ОСОБА_5 у невідомому напрямку. Своїми неправомірними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7715 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялись та в силу дії ст. 63 Конституції України відмовились від дачі показів. Просили суворо їх не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей. Обставина, що обтяжує міру покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Відтак суд приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини, із застосуванням вимог ст. 79 ,76 КК України , оскільки на утриманні у обвинуваченої є двоє малолітніх дітей.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої яка щиро розкаялась у скоєному, згідно ст. 89 КК України, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставина, що обтяжує міру покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Відтак суд приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини, із застосуванням вимог ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 11.03.13 р. та остаточно призначити покарання у виді 1 року 7 місяців ( одного року семи місяців ) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 72 КК України, Закону України « Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»», зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 09.09.16 р. по день набрання вироком законної сили у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два ) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну свого місця проживання.

Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на один рік , якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1