Справа №577/243/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/350/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002245, внесеному до ЄРДР від 18 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, раніше судимий:

1) 26 червня 2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 104 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 х років іспитового строку;

2) 26 липня 2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2; 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 28 травня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 309 ч. 1; 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 28 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 23 липня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 190 ч. 2; 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 311 ч. 1; 309 ч. 2 КК України та призначено покарання:

за ст. 311 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:
Як встановив суд, на початку листопада 2016 року ОСОБА_8 знайшов в підвальному приміщенні за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2 . ін`єкційний шприц, об`ємом 5 мл, заповнений речовиною, що є прекурсором ангідрид оцтової кислоти. Підібравши його, ОСОБА_8 переніс до свого помешкання в кв. АДРЕСА_3 , для зберігання з метою використання при виготовленні наркотичного засобу опію ацетильованого.

18 листопада 2016 року ОСОБА_8 використав прекурсор ангідрид оцтової кислоти під час виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого. Цього ж дня працівниками поліції під час огляду житла ОСОБА_8 було виявлено та вилучено ін`єкційний шприц ємкістю 5 мл, заповнений рідиною, що є прекурсором ангідрид оцтової кислоти, масою 1,026 г.

Крім цього, 18 листопада 2016 року ОСОБА_8 за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_3 , був виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого ОСОБА_8 вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а іншу частину у 2 х ін`єкційних шприцах та у кружці з фрагментом вати, в кількості 0,07 г, став незаконно зберігати у приміщенні вказаної квартирі, для особистого вживання.

В подальшому, цього ж дня, у кв. АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 2 а ін`єкційні шприци, кружку з фрагментом вати з речовиною нашаруванням, при цьому вміст з одного з шприців ОСОБА_8 , намагаючись приховати сліди вчиненого ним, вилив на підлогу.

Виявлена та вилучена у вказаній квартирі речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,003 г, 0,005 г, 0,017 г., що становить 0,07 г.

Обвинувачений ОСОБА_8 на вирок суду подав апеляційну скаргу у якій вказує, що суд не врахував всіх пом`якшуючих покарання обставин і призначив йому занадто суворе покарання, а тому він просить пом`якшити йому призначене покарання, застосувавши ст. 69 КК України, визначити йому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

Апеляційні вимоги ОСОБА_8 обґрунтовував тим, що суд, хоча і зазначив у вироку пом`якшуючі покарання обставини, але фактично їх до уваги не прийняв. Враховуючи це, ОСОБА_8 зазначає, що суд не врахував, при визначенні виду покарання, такі обставини, як його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність хронічної хвороби, посередню характеристику.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті вироку та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 та пояснення засудженого ОСОБА_8 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та, піддавши аналізу мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На думку колегії суддів, суд на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненому та необхідність кваліфікації його дій за ст. ст. 311 ч. 1; 309 ч. 2 КК України.

Оскільки вказані висновки суду ніким з сторін кримінального провадження не оскаржуються, колегія суддів, здійснюючи апеляційний розгляд матеріалів в межах поданої апеляційної скарги, не знаходить підстав для сумніву в законності вказаних висновків суду.

При вирішенні питання про призначення відносно ОСОБА_8 покарання, як за кожне вчинене ними кримінальне правопорушення, так і за їх сукупністю, судом, у відповідності з ст. 65 КК України, було враховано ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом було враховано, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив кримінальні правопорушення.

Вказана обставина дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 не стає на шлях виправлення і є особою, що схильна до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини давали суду підстави для визначення відносно ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`який вид покарання не забезпечить виправлення ОСОБА_8 та не сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення відносно ОСОБА_8 покарання, шляхом застосування ст. 69 КК України.

Те, що ОСОБА_8 повністю визнав вину у вчиненому, а також те, що сприяв розкриттю злочинів, має хронічну хворобу, посередньо характеризується, не є підставою для пом`якшення ОСОБА_8 покарання призначеного судом, оскільки ці обставини суд врахував, призначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах визначених санкцією, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України, а також при визначенні покарання за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, а відповідно, не знаходить підстав для зміни вироку.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , без задоволення.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, ОСОБА_8 зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з 17 січня 2017 року по 20 червня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у цей же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4