Справа №-613/131/17 Провадження №-1-кп/613/75/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000826 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, що не працює, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в один із днів на початку вересня місяця 2016 року, вдень, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку реле напруги марки «Бар`єр DA-X», вартістю 420 грн. та реле напруги марки «Бар`єр 2ПЗФ-р», вартістю 325 грн., що належать останньому, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 745 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 27.09.2016 року о 17 год. 00 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні тиру, що розміщений на території парку "Перемога-Юність", за адресою: пл. Театральна, м. Богодухів, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку спортивного інвентаря, а саме металевої гирі вагою 16 кг., вартістю 270 грн., що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в один із днів в середині грудня місяця 2016 року, вдень, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку фритюрниці марки «Scarlett SC-183», вартістю 500 грн., що належить останньому, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені вище, та не заперечував проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, наслідки такого розгляду йому відомі та зрозумілі. Матеріальна шкода йому не відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені вище, та не заперечував проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, наслідки такого розгляду йому відомі та зрозумілі. Матеріальна шкода йому не відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілих, які не заперечували проти його задоволення, суд вважає можливим розглядати справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки наявні обставини, вказані в ній.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, не відшкодування шкоди, відсутність у потерпілих матеріальних претензій, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під дисциплінарним наглядом у лікаря-нарколога, на обліку в центрі зайнятості не значиться, проходив військову службу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку відносно ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливе в результаті призначення реальної міри покарання, а тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати, цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124 ч.2, 349 ч.3, 369, 370,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотирьох) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та Богодухівського районного суду.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця його проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя