Справа № 444/490/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/357/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року,-
за участю прокурора : - ОСОБА_8

обвинуваченого : - ОСОБА_7

захисника : - ОСОБА_6

потерпілого : - ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахується з часу його фактичного затримання та складання протоколу про його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 , обраний ухвалою судового засідання Жовківського районного суду Львівської області від 26.10.2016 р. /а.с. 197 том 2/ у вигляді домашнього арешту - залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.

По кримінальному провадженні вирішено питання цивільного позову, експертиз та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_7 03 грудня 2015 року близько 16 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Ковель Володимир-Волинський Червоноград Жовква при проїзді ділянки в районі 147 км. в с. Боянець Жовківського району Львівської області по вулиці Чорновола, керуючи автомобілем «Audi A4» реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «дорожні умови»); Р 2 п.п. 2.3 /б/, /д/, 2.9 /а/; Р 12 п.п. 12.1, 12.4 та 12.9 /б/ Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, рухався із швидкістю, яка значно перевищувала допустиму у населених пунктах швидкість у 60 км/год, не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, створив аварійну обстановку, яка призвела до втрати ним контролю над рухом автомобіля, виїхав на ліве по ходу його руху узбіччя дороги біля будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого вчинив зіткнення із пішоходом ОСОБА_10 , яка знаходилась на ньому, що спричинило смерть потерпілої.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року змінити, застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання із визначенням іспитового терміну строком 3 роки. Мотивує це тим, що вирок суду надто суворий, судом не взято до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим в розмірі 6 000 доларів США, те, що обвинувачений ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, під час розгляду справи по суті попросив вибачення у потерпілих, надав визнавальні показання суду, всіляко сприяв як найшвидшому розгляду справи та жодним чином не заперечував обставини вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що враховуючи пом`якшуючі обставини, обвинуваченого ОСОБА_7 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.
При розгляді цього провадження апеляційним судом Львівської області, а саме 24 квітня 2017 року, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу відмови захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дану відмову слід прийняти, а апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирокЖовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року оскаржений не був, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 прийняти, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4