overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000192 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000192 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України.

Згідно вказаного подання, у Радивилівському районному суді неможливо розглянути вказане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України судовий розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів.

Станом на 17.08.2017р. правосуддя у Радивилівському районному суді здійснюється лише одним суддею.

Для розподілу кримінального провадження у Радивилівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому розгляд вказаного кримінального провадження не може бути розглянуто цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Демидівський районний суд є найбільш територіально наближеним до Радивилівського районного суду, а тому кримінальне провадження №0000192 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000192 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України направити до Демидівського районного суду Рівненської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1278/17
Провадження № 1-кс/572/312/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «ІН-ГЕЙМ» на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в кримінальному провадженні № 00000699,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000699 негайно повернути для ТОВ «ІН-ГЕЙМ» тимчасово вилучене 23.05.2017 року під час огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Подільська, 1, майно, а саме: системні блоки в кількості 6 шт., монітори в кількості 6 шт., комп`ютерні клавіатури в кількості 6 шт., комп`ютерні мишки в кількості 6 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.08.2017 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6860/17
У Х В А Л А

Призначення до підготовчого провадження
21 серпня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 26 вересня 2017 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/676/17
Справа № 754/9900/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Харкова, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 01.08.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, просить проводити підготовчий та судовий розгляд у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 годин 21.08.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
11-кп/775/431/2017(м)
264/7580/15-к

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засуджені вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.06.2017 року за ч. 2 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.06.2017 року за ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 199 КК України до 8 років позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 199 КК України до 7 років позбавлення волі. Подовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше як до 28 серпня 2017 року.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 та прокурором подано апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2017 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинувачених. Крім того, прокурор звернувся із клопотаннями про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та надані матеріали, вважаю наступне:

Злочин, за який засуджено кожного з обвинувачених відноситься до категорії тяжких. В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про кваліфікацію дій обвинувачених за

ч. 3 ст. 199 КК України, цей злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Прокурором доведена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Ризики, які мали місце підчас досудового і судового розгляду в суді першої інстанції цього кримінального провадження, не змінились. Обвинувачені були раніше неодноразово судимі до позбавлення волі за вчинення умисних корисливих злочинів, на момент затримання не займались суспільною роботою та не мали постійного джерела доходів. Таким чином великим є ризик переховування обвинувачених від суду, виходячи з покарання, яке їм загрожує, а також продовження злочинної діяльності в разі їх звільнення з-під варти.

Згідно вироку суду першої інстанції строк тримання під вартою спливає 28 серпня 2017 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків строк тримання під вартою вважаю за необхідне продовжити ще на 60 днів. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_2 , 1979 року народження, у виді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2017 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_3 , 1983 року народження, у виді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/452/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/452/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 12.09.2017 року об 09-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3 колегією суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4540/17
Провадження 1-кп/333/512/17
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/512/2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником вказаних документів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/4384/17 (1-кп/333/492/2017) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/492/2017 (№333/4384/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/4384/17 (1-кп/333/492/2017).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/512/17 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України о 11 год 00 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4384/13-к 1-кп/335/535/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
09 серпня 2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №333/3023/17
Провадження №1-кп/333/389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №№0001647 у кримінальній справі №333/3023/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні, призначеному на 22.08.2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки бажає, щоб її інтереси представляв адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його (ч. 1). Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування (ч. 2).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відмова обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника не порушує її права, суд приходить до висновку щодо доцільності прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/6093/17
У Х В А Л А
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.08.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобідного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись статтями 53, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Залучити підозрюваному ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 53 КПК України під час розгляду кримінального провадження № 0000264 від 31.12.2012року, відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.08 2017 року о 12-30 год.
Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4234/17
Провадження № 1-кп/463/415/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001620 від 28.06.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 14.08.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001620 від 28.06.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України із угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.08.2017 року о 14:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1