Справа № 589/784/17
Провадження № 1-кп/589/180/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року до суду надійшов вище вказаний обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

30 травня 2017 року обвинувачений не з`явився в судове засідання по розгляду кримінального провадження. Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_5 був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник щодо розгляду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ухилився від явки на виклик суду без поважних причин, тому до останнього необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначено на 29 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Також розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1