У Х В А Л А
Справа № 184/2437/15-к
Номер провадження 1-кп/184/23/16

07.12.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000986 від 08 вересня 2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
07.12.2016 року під час судового засідання від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання прокурор ОСОБА_4 мотивував тим, що ОСОБА_3 07.09.2015 заволодів мобільним телефоном Samsung GT-S5282RWASEK належним ОСОБА_6 та мобільним телефоном Samsung S7262 White належним ОСОБА_7 разом з картками мобільних операторів.

Зазначений злочин, є злочином з матеріальним складом. Відповідно до ст. 91 КПК України у такому кримінальному провадженні підлягає доказуванню розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В кримінальному проваджені в 2015 році проведено дві товарознавчі експертизи фахівцем-оцінювачем ОСОБА_8 . Однак, як зараз встановлено, ОСОБА_8 відсутня в Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» ОСОБА_8 не є атестованим судовим експертом, який відповідно до вимог ст. 69 КПК України, може проводити судову експертизу у кримінальному провадженні. Відповідно висновки товарознавчої експертизи, проведеної ОСОБА_8 не є допустимим доказом.

У зв`язку з наведеним, під час судового слідства виникла необхідність в проведенні судової експертизи для встановлення вартості майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яким незаконно заволодів 07.09.2015 ОСОБА_3 і тим самим встановити розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Без залучення експерта встановити розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням не можливо.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, виходячи з вище наведеного, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000986 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону Samsung GT-S5282RWASEK Ceramic White дата виробництва травень 2013 року, дата продажу 12.07.2013, на момент вчинення злочину 07.09.2015.

2. Яка ринкова вартість мобільного телефону Samsung S7262 White дата продажу 29.06.2014, на момент вчинення злочину 07.09.2015.

3. Яка ринкова вартість бувшої у використанні СІМ карти операторів мобільного зв`язку МТС, Лайф, Київстар на момент вчинення злочину 07.09.2015.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49070

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати наступні документи: копії документів з кримінального провадження, а саме:

копія етикетки від упаковки мобільного телефону Samsung GT-S5282RWASEK Ceramic White,

копія товарного чеку №25411,

копія протоколу огляду мобільного телефону Samsung GT-S5282RWASEK Ceramic White від 15.09.2015,

копія видаткової накладної та гарантійного талону на мобільний телефон Samsung S7262 White від 29.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1