overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/362/17
Номер провадження 1-кп/184/66/17

28.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покрова) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.09.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2017 року.

15 березня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №184/477/17, 1-кп/184/77/17, внесене до ЄРДР за №0000132 від 18.02.2017 року за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2017 року номер 184/362/17, 1кп/184/66/17.

До обвинуваченого ОСОБА_3 06.01.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

03 березня 2017 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто по 02.05.2017 року включно.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Від обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України проведення відкритого судового засідання 07 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6384/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 23 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/415/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005040 від 20 квітня 2016 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 04 квітня 2017 року о 10-20 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/177/17
Провадження №1-кп/209/126/17
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
23 березня 2017 року
В судову палату з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Через не доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_1 , до якого було застосовано запобіжний захід у іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням його за ст. 115 КК України, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося і до цього часу не проведене.
В підготовчому судовому засіданні 23.03.2017 року прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу його на розгляд Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України і судовий розгляд якого ще не розпочатий.
Згідно ч. 1 ст. 32, ч.2 ст. 34 КПК України судом було винесено ухвалу про звернення з поданням до апеляційного суду Дніпропетровської області відносно вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до Баглійського районному суду м. Дніпродзержинська для спільного розгляду з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34 КПК України, прошу Вас вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до Баглійського районному суду м. Дніпродзержинська для спільного розгляду з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України.
Суддя Дніпровського районного суд
м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 .
Справа № 191/792/17
Провадження № 1-кп/191/190/17
У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 27 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002350 від 27 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 27 березня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002350 від 27 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11-30 годин 04 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1259/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "13" квітня 2017 року к 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/423/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, про причину неявки не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України- відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-30 год. 24.05.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/9987/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
27.12.2013 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 11.03.2014 р., 09.04.2014 р., 22.04.2014 р. та 19.05.2014 р. не з`явився, судом направлялися ухвали про привід, згідно матеріалів виконання приводу, ОСОБА_4 відсутній за місцем мешкання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, тобто переховується від органів правосуддя..
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, а заслухати справу в його відсутності неможливо.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Маловісковського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження у справи до розшуку обвинуваченого.
Виконання приводу доручити Центрально-Міському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження (справа)№ 216/804/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
24.02.2017 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 .

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1ст. 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 14. 04. 2017 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- особисте зобов*язання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1339/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 ,-
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися.
Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект (справи «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України»).
До об`єктивного критерію визначається, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Враховуючи те, що на розгляді в судді ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю, виділ частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідачем по справі проходить ОСОБА_6 , тому з метою уникнення в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги, подальша участь слідчої судді ОСОБА_3 по справі, виключається.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: