печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинені кримінальні правопорушення від 01.06.20.17, яка зареєстрована прокуратурою 02.06.2017 за вх. №№ 394-ЗП.

Оскільки заявник та його представник відомості, що дані за заявою від 01.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримали, бездіяльність прокуратури м. Києва щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, чия бездіяльність є предметом оскарження, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши надані письмові докази, заслухавши обґрунтування заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 02.06.2017 подала до прокуратури міста Києва заяву про кримінальне правопорушення від 01.06.2017, яка зареєстрована за вх. № 394-3П.

Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за повідомленням від 13.06.2017 заявником не отримано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви, поданого 02.06.2017, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, що зареєстровано 02.06.2017 у канцелярії прокуратурі міста Києва за № 394-3П, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.06.2017 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, що зареєстрована у канцелярії 02.06.2017 за № 394-3П, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України, розпочати розслідування.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1