Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/134/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000394 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клубівка, Ізяславського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працює ФОП « ОСОБА_7 », т.в.о. начальника дільниці, ТОВ «Гарант-Екобуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого: Солом`янським районним судом м.Києва вироком від 12 жовтня 2007 року за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2008 року приблизно о 18-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на невстановленій слідством вулиці в м.Вінниця, незаконно повторно без мети збуту для власного вживання придбав у невстановленої слідством особи за 5000 гривень порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору масою 84,5 г, що містить психотропну речовину метамфетамін масою 14,2 г, що є великим розміром, яку незаконно зберігаючи при собі без мети збуту для власного зживання перевіз на власному автомобілі «КІА Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_2 до будинку №8-В, по вул.Космічній в м. Києві, де продовжив незаконно зберігати її у вказаному вище автомобілі без мети збуту для власного вживання.
В цей же день, приблизно о 23-00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися в автомобілі «КІА Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Космічній, 8-В в м.Києві для власного вживання без мети збуту зважив за допомогою електронних терезів «SL Series» та розфасував у 36 крафт-пакети порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору масою 84,5 г, що містить психотропну речовину метамфетамін масою 14,2 г, що є великим розміром та продовжив її зберігати в салоні вказаного вище автомобіля без мети збуту для власного вживання.
06 листопада 2008 року приблизно о 23-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись по вул.Космічній, 8-В в м.Києві незаконно перевіз на автомобілі «КІА Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_2 зберегаємі 36 крафт-пакети з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору масою 84,5 г, що містить психотропну речовину метамфетамін масою 14,2 г, що є великим розміром на проспект Г.Гонгадзе, 6 в м.Києві, де продовжив незаконного зберігати в салоні вказаного вище автомобіля без мети збуту для власного вживання.
В цей же день, приблизно о 23-55 год., по проспекту Г.Гонгадзе, 6 в м. Києві працівниками міліції був затриманий ОСОБА_5 у якого, в ході огляду його автомобіля марки «КІА Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_2 . виявлено та вилучено 36 крафт-пакетів з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору масою 84,5 г, що містить психотропну речовину метамфетамін масою 14,2 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно повторно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту для власного вживання.
Згідно висновку експерта № 2270 х від 25 листопада 2008 року подана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору містить психотропну речовину метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну у речовині складає 14,2 г.
Метамфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.
Згідно наказу №634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» встановлено що до 0,15 г. психотропної речовини - метамфетамін, є невеликим розміром, від 1,5 до 15 г., є великим розміром, 15 г. і більше, є особливо великим розміром.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту психотропну речовину метамфетамін.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливе без його відбування.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Разом з цим, захисником Педенком ЄМ. Під час судового розгляду заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання на підставі положень Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Відповідно до положень ч.2 ст. 86 КК України, ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в редакції Закону від 27.02.2014р., установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановлює обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Стаття 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» визначає, що підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України; в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, в коло осіб до яких не застосовується амністія відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 не входить, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, обвинувачений підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ч.2 ст. 86 КК України, ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні, ст.1 «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» - звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судово-хімічної експертизи в розмірі 963 (дев`ятсот шістдесят три) гривні 28 копійок.
Речовий доказ по справі 36 крафт-пакетів з порошкоподібною речовиною світло-жовтого, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Подільського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1