Справа №459/1760/17
Провадження № 1-кп/459/246/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 11.06.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час і дату придбав насіння рослин роду коноплі, після чого весною 2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, на відгородженій прибудинковій території, за місцем проживання: АДРЕСА_3 , здійснив незаконний посів конопель у відкритий та закритий ґрунт, в подальшому продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, протягом весни-літа 2017 року обробляв з метою доведення посівів до стадії зрілості, внаслідок чого виростив 47 одиниць рослин конопель з метою подальшого власного вживання та без мети збуту, які 10 червня 2017 року вилучено працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області під час санкціонованого обшуку та мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

29.06.2017 року в даному кримінальному провадженні №0000978, між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, ствердив обставини вказані в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, крім іншого, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Витрати, пов`язані із залученням судового експерта під час здійснення досудового розслідування, становлять 743, 60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 29.06.2017 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000978 від 11.06.2017 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.06.2017 року, покарання у вигляді штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення судового експерта у кримінальному провадженні в сумі 743 (сімсот сорок три) грн. 60 коп..

Речовий доказ по справі: рослини зеленого кольору у кількості 47 одиниць, що анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, зданий до спеціальної камери зберігання речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Львівській області знищити, після вступу вироку у законну силу.
.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1