У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 Справа №607/3451/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника начальника виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, раніше не судимий,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000100, внесеного до ЄРДР 03.03.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із покладенням обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; здати слідчому на зберігання паспорту для виїзду за кордон, яке мотивується наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу № 4-к від 29 травня 2015 року призначено на посаду старшого інспектора з питань технічного нагляду виробничо-технічного відділу УКБ Тернопільської ОДА.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником УКБ Тернопільської ОДА 02 червня 2015 року, на ОСОБА_8 покладенні наступні завдання та обов`язки: 1. ознайомлюватись та вивчати технічну документацію закріплених за ним об`єктів будівництва; 2. проводити перевірки: - наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо; - відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; - виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно - будівельного контролю та державного нагляду; 3. проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4. повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5. оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; 6. виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 №766-р «Про затвердження переліку інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися у 2015 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку» (з подальшими змінами) передбачено фінансування робіт із реконструкції будівлі районної комунальної дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Носса,2 в м. Чорткові Тернопільської обл. на суму 1076,6 тис. грн., реконструкції будинку культури на 400 місць по вул. Л.Українки в с. Білобожниця Чортківського р-н Тернопільської обл. на суму 1079,2 тис. грн. та реконструкції будівлі клубу і амбулаторії сімейної медицини по вул. Шевченка,37, в с.Нагірянка Чортківського р-н Тернопільської області на суму 950,9 тис. гривень.

Відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 01.09.2015 №543-од «Про визначення замовників будівництва щодо переліку об`єктів, видатки на які у 2015 році будуть проводитись за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку» (з врахуванням змін) замовником робіт щодо вищезазначених об`єктів реконструкції визначено УКБ Тернопільської ОДА.

07 вересня 2015 року між УКБ Тернопільської ОДА, в особі ОСОБА_9 , укладено із ТзОВ «Захід- Інвест 2010», в особі ОСОБА_10 , договори про закупівлю робіт за державні кошти відповідно до яких підрядник зобов`язується виконати роботи із реконструкції будівлі районної комунальної дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Носса,2 в м. Чорткові, Тернопільської обл., будинку культури на 400 місць по вул. Л.Українки в с. Білобожниця, Чортківського р-н, Тернопільської обл. та будівлі клубу і амбулаторії сімейної медицини по вул. Шевченка, 37 в с.Нагірянка, Чортківського р-н, Тернопільської обл. відповідно до проектної документації.

Наказом УКБ Тернопільської ОДА №13-0д від 17.09.2015 року ОСОБА_5 призначено відповідальним за проведення технічного нагляду під час реконструкції будівлі районної комунальної дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Носса,2 в м. Чорткові Тернопільської обл., будинку культури на 400 місць по вул. Л.Українки в с. Білобожниця Чортківського р-н, Тернопільської обл. та реконструкції будівлі клубу і амбулаторії сімейної медицини по вул. Шевченка, 37 в с.Нагірянка Чортківського р-н, Тернопільської обл.

Таким чином, на ОСОБА_5 , що перебував на посаді старшого інспектора з питань технічного нагляду виробничо-технічного відділу УКБ Тернопільської ОДА, наказом №13-0д від 17.09.2015 року покладено обов`язок здійснення технічного нагляду за проведенням реконструкцій будівлі районної комунальної дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Носса,2 в м. Чорткові, Тернопільської обл., будинку культури на 400 місць по вул. Л.Українки в с. Білобожниця Чортківського р-н, Тернопільської обл. та будівлі клубу і амбулаторії сімейної медицини по вул. Шевченка, 37 в с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської обл., що відноситься до адміністративно-господарських функцій, в силу чого ОСОБА_5 , був службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими функціями, діючи всупереч вимог посадової інструкції старшого інспектора з питань технічного нагляду виробничо-технічного відділу УКБ Тернопільської ОДА, достовірно знаючи про свій обов`язок додержуватись вимог чинного законодавства та посадової інструкції, розуміючи, що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в є офіційними документами, які він уповноважений підписувати і його підпис свідчить про належне виконання робіт підрядником та відповідність їх вартості, видів і об`ємів проектно-кошторисній документації, а підписання таких документів здійснюється після фактичної перевірки на місці видів та обсягів виконаних робіт, володіючи достатніми знаннями і навиками в галузі будівництва, перебуваючи у приміщенні службового кабінету управління капітального будівництва Тернопільської ОДА по вул. Грушевського, 8 в м. Тернополі у період з вересня 2015 року по грудень 2015 року після отримання від ТзОВ «Захід-Інвест 2010» актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по реконструкції будівлі районної комунальної дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Носса,2 в м. Чорткові Тернопільської області за жовтень 2015 року № 1 на суму 227838,0 грн., за жовтень 2015 року № 2 на суму 266344,0 грн., за грудень 2015 року № 4 на суму 391159,0 грн., за грудень 2015 року б/н на суму 212984,0 грн., по реконструкції будинку культури на 400 місць по вул. Л.Українки в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської за жовтень 2015 року № 1 на суму 301896,0 грн., за жовтень 2015 року № 2 на суму 210501,0 грн., за листопад 2015 року № 3 на суму 144126,0 грн., за грудень 2015 року б/н на суму 224455,0 грн., за грудень 2015 року б/н на суму 276500,0 грн. та по реконструкції будівлі клубу і амбулаторії сімейної медицини по вул. Шевченка, 37 в с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області за вересень 2015 року № 1 на суму 199326,0 грн., за жовтень 2015 року № 2 на суму 65702,0 грн., за ____ 2015 року № 3 на суму 70653,0 грн., за грудень 2015 року б/н на суму 467569,0 грн. та за грудень 2015 року б/н на суму 222293,0 грн. через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, не виходив на місце проведення реконструкції об`єктів для перевірки відповідності об`ємів, обсягів та видів фактично виконаних підрядних робіт, вартості використаних матеріалів, підписав акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, у зв`язку з чим не встановив безпідставного завищення вартості виконаних робіт внаслідок завищення будівельних робіт на суму 442534,16 грн., завищення вартості матеріалів, з урахуванням сум єдиного податку, на суму 13911,89грн., безпідставного включення витрат на відрядження, з урахуванням сум єдиного податку, на суму 86317 грн. та завищення витрат на утримання служби замовника на суму 10 460,77 грн. та загальна сума заподіяних збитків становить 559009,24 грн. що у 917 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого інспектора з питань технічного нагляду УКБ Тернопільської ОДА неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них під час реконструкцій зазначених об`єктів, не виходив на місце проведення для перевірки відповідності об`ємів, обсягів та видів фактично виконаних підрядних робіт, вартості використаних матеріалів, у зв`язку з чим не встановив факти безпідставного завищення вартості виконаних робіт у результаті чого заподіяв збитки державному бюджету на загальну суму 559 009,24 грн.

Відомості за даним фактом виділені із кримінального провадження №0000065 від 03 лютого 2016 року та слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року за № 0000100 із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 367 КК України.

06 березня 2017 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Бережанка, Борщівського р-ну, Тернопільської обл., зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому на посаді заступника начальника начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, раніше не судимому, не адвокату, не депутату повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість.

У клопотанні старший слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- актом №05-22/68 від 08.08.2016 року позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УКБ Тернопільської ОДА;

- висновком будівельно-технічної експертизи №616/841/842/16-22 від 09.11.2016 року;

- висновком судово-економічної експертизи №940/941/842/16-22 від 31.01.2017 року;

- актами виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по реконструкції будівлі районної комунальної дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Носса,2, в м. Чорткові Тернопільської області за жовтень 2015 року № 1 на суму 227838,0 грн., за жовтень 2015 року № 2 на суму 266344,0 грн., за грудень 2015 року № 4 на суму 391159,0 грн., за грудень 2015 року б/н на суму 212984,0 грн., по реконструкції будинку культури на 400 місць по вул. Л.Українки в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської за жовтень 2015 року № 1 на суму 301896,0 грн., за жовтень 2015 року № 2 на суму 210501,0 грн., за листопад 2015 року № 3 на суму 144126,0 грн., за грудень 2015 року б/н на суму 224455,0 грн., за грудень 2015 року б/н на суму 276500,0 грн. та по реконструкції будівлі клубу і амбулаторії сімейної медицини по вул. Шевченка, 37 в с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області за вересень 2015 року № 1 на суму 199326,0 грн., за жовтень 2015 року № 2 на суму 65702,0 грн., за ____ 2015 року № 3 на суму 70653,0 грн., за грудень 2015 року б/н на суму 467569,0 грн. та за грудень 2015 року б/н на суму 222293,0 грн.;

- висновком почеркознавчої експертизи №1.1-22/17 від 06.02.2017 року;

- наказом №4-к від 29 травня 2015 року про призначення ОСОБА_5 на посаду старшого інспектора з питань технічного нагляду виробничо-технічного відділу УКБ Тернопільської ОДА.;

- посадовою інструкція ОСОБА_5 ;

- наказом №13-0д від 17.09.2015 року про призначення ОСОБА_5 відповідальним за проведення технічного нагляду.

Старший слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставами для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороню залишати житло є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що метою застосування вибраного органом досудового розслідування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання наявним ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а саме зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому злочину, а також на зібрані досудовим розслідуванням докази, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися та переховуватися від досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як то маніпулювати іншими доказами по справі, знищенням, сховом або пошкодженням інших речей, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження. Тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж домашній арешт цілодобово, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які вважають клопотання необґрунтованим, посилаючись на недоведеність наявність ризиків, для уникнення яких застосовуються запобіжні заходи, не доведеність неможливості застосувати більш м`який запобіжний захід, зважаючи на наявність у підозрюваного постійного місця проживання та реєстрації, перебуванням на його утриманні новонародженої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом із батьком, із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, серед яких може бути здача паспорту для виїзду за кордон, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки вважають, що саме такий захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, забезпечить уникнення ризиків, які вказані прокурором та належним чином буде забезпечувати можливість підозрюваного утримувати та здійснювати догляд за своєю дочкою, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Даний злочин є злочином, вчиненим з необережності. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , він матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

При цьому, ч. 4 ст. 194 КПК України передбачає, що якщо при розгляді клопотання про орання запобіжного заходу прокурор доведене обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обв`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення який встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Водночас, вивчивши особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, одружений, на утриманні в ОСОБА_5 перебуває новонароджена дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працевлаштований, на обліках в лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий, приймаючи до уваги віднесення інкримінованого кримінального правопорушення до вчинених з необережності, а також як вбачається із пояснень, наданих в судовому засіданні старшим слідчим в частині належного виконання ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування покладених обов`язків, вважаю за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які думку слідчого судді повністю забезпечать уникнення вказаних прокурором ризиків, які підтверджені під час розгляду клопотання та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати житло, що в АДРЕСА_1 , в період з 21 год. по 07 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. по 07 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт для виїзду кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.03.2017р. о 10 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1