Справа № 357/1613/17
1-кп/357/395/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 15.02.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000599 від 02.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенів Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 17.01.2017року на 18.01.2017 року, близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді № 1 буд. № 3 по вул. Соборна в м. Узин Білоцерківського району Київської області вчинив крадіжку- із правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки ASUS моделі Z010D Duos білого кольору вартістю 3420 гривень та сім-картку мобільного оператора «Київстар вартістю 25 гривень, після чого з місця події зник, та близько 01 години розповів ОСОБА_4 , що він викрав мобільний телефон та запропонував йому його збути, на що ОСОБА_4 добровільно погодився та достовірно знаючи, що мобільний телефон марки ASUS моделі Z010D Duos білого кольору здобутий завідомо злочинним шляхом, ОСОБА_4 18.01.2017 року близько 11 години збув - продав його ОСОБА_7 , від якого отримав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які разом із ОСОБА_5 розподілили порівну та витратили на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що ОСОБА_5 повідомив його, вийшовши з під`їзду, що викрав мобільний телефон та запропонував його продати, на що він погодився та на слідуючий ранок зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , якому і продав викрадений телефон за 1000 грн., які порівну розділили з ОСОБА_9 . У вчиненому розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській центральній районній лікарні у лікарів нарколога та психіатра.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, в чому щиро розкаюється, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.198 КК України, у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів не вбачається.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 ч.1 п. 1, 2 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1