overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1990/15-к
Провадження № 11-кп/777/195/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.02.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/195/16 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, складений щодо обвинувачених за ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
В період підготовки до апеляційного розгляду 13.02.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 23.02.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 10 год. 14.03.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/493/17 Провадження № 1-кп/314/114/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001658 від 01 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 24 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09.02.2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просив суд не затверджувати угоду про примирення та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 01 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 24.02.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.02.2017
Справа № 461/6744/16-к
Провадження № 1-кп/461/100/17
УХВАЛА
22.02.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника через Львівський центр з надання безоплатної правової допомоги, з метою реалізації його права на захист.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, з метою реалізації його права на захист.
Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання по справі призначено на 03 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1270/17
Провадження № 1-кс/461/1154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -
В судове засідання призначене на 17 год. 00 хв. 22.02.2017 року ОСОБА_4 не з?явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином телефонограмою від 22.02.2017 р.
Суд вважає, що ОСОБА_4 повідомлений належним чином, не з`явився без поважних причин, і тому заява про відвід слідчого розглядається за відсутності ОСОБА_4 .
Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого за відсутністю підстав для такого відводу.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності слідчого з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження тощо. Незгода заявника з процесуальними діями слідчого не є свідченням упередженності слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого немає.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/518/17
Провадження № 1-кп/456/191/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

20 лютого 2017 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпіла, погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 30 хв. 10 березня 2017р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.02.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
22 лютого 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити 27 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.206) судове засідання з розгляду заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1
В судове засідання викликати прокурора, захисника, хворого та лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/111/17
Провадження №1-кп/460/257/17
24.02.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.07.2013 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, -
12.01.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в суді заявив клопотання про повторну доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився, ухвалу про привід від 07.02.2017 не виконано.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційого бюро України або Державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст..131, 139, 140,142 КПК України , -
відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 14.00 год. 23 березня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5).
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1270/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/331/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 5 липня 2016 року

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 5 липня 2016 року на 15 год. 21 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/841/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0005851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 про те, що 09.12.2016 року в період часу з 15:30 год. по 19:00 год. невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до її квартри, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси.
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 12:00 годин 08.12.2016 року по 23:00 годин 09.12.2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 49032 CID 64882, 25363, 65473, 64883 та LAC 49132 CID 35052, 64952.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати вказану вище інформацію немає можливості, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 або оперуповноваженому Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 12:00 годин 08.12.2016 року по 23:00 годин 09.12.2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 49032 CID 64882, 25363, 65473, 64883 та LAC 49132 CID 35052, 64952.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excelта, та в ній зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 504/3270/16-к
У Х В А Л А
25.01.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001580 від 04.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.01.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проти цього не заперечували.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 ч.3, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 06 лютого 2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №4).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1