Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/212/17 Головуючий у суді І ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 309 КПК України Доповідач у суді ІІ ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
11.05.2017 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо зобов`язання внесення відповідних даних до ЄРДР залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР, мотивуючи її тим, що ним 27.03.2017 року було подано заяву про вчинення злочину відносно його сусідки на ім`я ОСОБА_4 , дана заява на його думку, працівниками Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області неправомірно на даний час не внесена до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо зобов`язання внесення відповідних даних до ЄРДР залишено без задоволення.

Ухвала мотивована тим, що по заяві проведено весь комплекс заходів по перевірці вказаної в заяві фактів що підтверджується висновками про результати розглядів звернень, ніяких нових підстав ОСОБА_3 в скарзі не навів, не може чітко пояснити в чому полягають неправомірні дії працівників поліції.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року та просив скасувати оскаржувану ухвалу, скаргу направити до Гайворонського районного суду із зобов`язанням внести відповідні відомості до ЄРДР за поданою ним заявою від 27.03.2017 року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що слідчим суддею не взято до уваги, що він як свідомий громадянин повинен повідомити про вчинений злочин та що даний злочин скоєно відносно його сусідки, а саме побиття та доведення до самогубства. Вказав, що слідчим суддею не взято до уваги, що вони бачили факт її побиття, а тепер це має пряме відношення до їхньої родини, оскільки вони коять злочин відносно родини ОСОБА_3 .

Вказав, що цими людьми було скоєно злочин відносно їх сина, за даним фактом була порушена кримінальна справа та винесено вирок з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Тобто, відповідно положень вказаної статті ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Також, відповідно до узагальнення судової практики, проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» рішення слідчого судді ухвалене за результатами розгляду скарги по суті на бездіяльність слідчого та прокурора оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суд апеляційної інстанції уповноважений скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу винятково в частині підстав повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою (наприклад, визнати, що скарга подана з дотриманням встановленого КПК строку або визнати, що відповідне рішення, дія чи бездіяльність підлягають оскарженню). Це зумовлює новий розгляд скарги слідчим суддею місцевого суду.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , ним подано скаргу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на бездіяльність на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо зобов`язання внесення відповідних даних до ЄРДР.

Слідчим суддею розглянуто скаргу по суті та відмовлено в її задоволенні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 27.03.2017 року.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_3 по суті та прийнято рішення, яке відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України в апеляційному порядку не оскаржується, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо зобов`язання внесення відповідних даних до ЄРДР залишено без задоволення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2