Справа № 585/1954/17
Номер провадження 1-кп/585/236/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000534 від 22.05.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , на військовому обліку не перебуває, раніше судимого:
1)19.11.2002 року Роменським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України, переданий під нагляд батьків;
2)26.05.2005 року Роменським міськрайонним судом за ст.. 186 ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
3)31.01.2007 року Роменським міськрайонним судом за ст.. 309 ч.1, 69 КК України до 120 годин громадських робіт;
4)28.11.2007 року Роменським міськрайоним судом за ст.. 185 ч.3, 69, 71 ч.1 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі;
5)26.12.2007 року Роменським міськрайонним судом за ст..ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
6)30.06.2010 року Роменським міськрайонним судом за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі , звільнений 27.05.2014 року згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2014 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 5 днів;
7)26.09.2016 року Роменським міськрайоним судом за ст. 185 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 680,00 гривень;
8)30.03.2017 року Роменським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 р. близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 зайшов до маркету ТОВ «ЕКО» за адресою м Ромни, вул. Маяковського, 90. Перебуваючи у приміщенні вказаного маркету, ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно, з полиць з алкогольними напоями в торгівельному залі, вчинив крадіжку пляшки віскі «Jаск Dапіеls» об`ємом 0,7 л , сховавши до барсетки чорного кольору, яка була при ньому. Після цього ОСОБА_4 вийшов з магазину. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. В результаті зазначених дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «ЕКО» матеріальної шкоди на загальну суму 593 грн, 09 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Пояснив, що він 17.05.2017 року повертаючись з кладовища, зайшов до «Еко маркету» та викрав пляшку віскі «Jаск Dапіеls» об`ємом 0,7 л. З вартістю викраденого погодився. Розкаявся, зазначив, що шкодує і відбуде покарання, яке призначить суд.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно .

В судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що за допомогою системи відео спостереження, виявили 17.05.2017 року крадіжку бутилки віскі, вчинену ОСОБА_4 з полиць з алкогольними напоями розміщених в ТОВ «Еко». Стосовно міри покарання, то в дебатах підтримав думку прокурора, чим вважав достатнім призначення покарання у виді обмеження волі.
Крім показів обвинуваченого та представника потерпілого наданих ними в судовому засіданні його вина підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так:

-Протоколом огляду місця події від 22.05.2017 р. з фототаблицями, в тому числі із камер спостереження, в якому зафіксовано місце події - маркет ТОВ «ЕКО» за адресою м Ромни, вул. Маяковського, 90., описано викрадене майно - пляшка віскі «Jаск Dапіеls» об`ємом 0,7 л.на фото з камер відео спостереження зображено особу, яка вчинила крадіжку, що в сукупності з протоколом впізнання по фотознімкам від 23.05.2017 р., підтверджує, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_4 ; (а.с.15-19)

-Довідкою вартості станом на 17.05.2017 року підтверджується, що вартість пляшки на момент вчинення крадіжки пляшки віскі «Jаск Dапіеls» об`ємом 0,7 л становить 593,09 грн.( а.с.20)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2016 року, в якому зафіксовано обставини вчиненого злочину, які показав ОСОБА_4 , і які узгоджуються з його показами наданими в судовому засіданні.( а.с.21-22)

Про допит свідків включених до реєстру прокурор не заявив, враховуючи визнання вини обвинуваченим та покази надані ним в судовому засіданні, які узгоджуються з матеріалами справи. З огляду на це свідки судом не допитувались.

Оцінюючи зібрані по справі докази за правилами ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та відшкодував шкоду, суд приходить до висновку, що до обставин, які пом`якшують його покарання необхідно віднести: щире каяття, сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним посяганням на приватну власність, які мають підвищений рівень суспільної небезпечності. Враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин. Враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання. Враховує відшкодування шкоди потерпілому та думку представника стосовно міри покарання. Враховує стан здоров"я обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, а саме один, суд важає, що випралення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства не можливе, оскільки обвинувачений не виявляє реальної адекватної критики власних протиправних дій та наполегливо продовжує вчиняти нові злочини.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі. Остаточне покарання призначити у відповідності до ст.71,72 КК України, з огляду на наявність вироків Роменського міськрайонного суду від 26.09.2016 р. та від 30.03.2017 р., які набрали законної сили, але не виконані.
Долю речових доказів: оптичний комп`терний диск тип СD-R, об`ємом 700 mb, 52Х із написом «LН6108U122482487D3» на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні маркету «ЕКО-маркет» по вул, Маяковського, 90 в м.Ромни та зберігається в матеріалах кримінального провадження, вирішити на підставі ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст.71,ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 1(одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі, а покарання за вироком Роменського міськрайонного суду від 26.09.2016 року, у виді штрафу виконувати самостійно.
Речові докази: оптичний комп`терний диск тип СD-R, об`ємом 700 mb, 52Х із написом «LН6108U122482487D3» на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні маркету «ЕКО-маркет» по вул, Маяковського, 90 в м.Ромни та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1 Євлах