АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/593/2017 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про направлення матеріалів провадження № 757/41571/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва для розгляду та вирішення клопотання по суті,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про направлення матеріалів провадження № 757/41571/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва для розгляду та вирішення клопотання по суті.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_9 зазначає про неможливість утворення у Печерському районному суді міста Києва складу суду, який би відповідав вимогам чинного законодавства України щодо незалежності та неупередженості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_7 , який проти нього заперечив, колегія суддів приходить до висновку залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Згідно з п.10 ч.1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Разом з тим, у клопотанні адвоката ОСОБА_9 не наведено підстав для зміни підсудності матеріалів провадження № 757/41571/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Посилання адвоката ОСОБА_9 на неможливість утворення в Печерському районному суді міста Києва складу суду, який би відповідав вимогам чинного законодавства України щодо незалежності та неупередженості, то Апеляційний суд міста Києва не вправі надавати оцінку законності створення та діяльності Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_9 про направлення матеріалів провадження № 757/41571/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва для розгляду та вирішення клопотання по суті без, - задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про направлення матеріалів провадження № 757/41571/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва для розгляду та вирішення клопотання по суті, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5