Справа № 761/94/17
Провадження № 1-кс/761/561/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора та про зобов`язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва 04 серпня 2017 року надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, а також прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 та про зобов`язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу представник, мотивує тим, що СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004640 від 23 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Зазначене досудове розслідування здійснюється за заявою ОСОБА_6 від 21.04.2015 року до Шевченківського РУ ГУ МВС України щодо незаконного заволодіння його автомобілем «Мерседес-бенц», білого кольору, моделі «Спрінтер», шасі WBD 9036 621R55514, д.н.з. НОМЕР_1 .

25.04.2015 р. на 152-му кілометрі автошляху Знамянка-Луганськ-Узварене, Дніпропетровської області, працівниками ОВС було тимчасово вилучено та доправлено до ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, за адресою: м.Київ, вул. О.Теліги, 43-а автомобіль «Мерседес-Бенц», білого кольору, моделі «Спрінтер», шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував на підставі належно оформлених посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, ОСОБА_7 пояснив, що 21.04.2015 р. в м.Кривий Ріг в Центрі ДІА № 1213, він за участю ОСОБА_6 , як колишнього власника зазначеного автомобіля, якого ОСОБА_7 впізнав під час слідчої дії впізнання по фотознімках та в присутності ОСОБА_8 , у якого на той час вказаний автомобіль знаходився у користуванні, оформили довідку-рахунок про продаж автомобіля. Після чого ОСОБА_7 отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 21.04.2015 року серії НОМЕР_4 та державний номерний знак НОМЕР_3 .

29.12.2016 року клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт вказаного автомобіля слідчим суддею залишено без задоволення та в накладенні арешту на зазначене майно судом відмовлено.

Враховуючи, що на вилучений 21.04.2015 року у ОСОБА_7 автомобіль під час огляду місця події не накладено арешт в межах кримінального провадження № 0004640, він підлягає поверненню останньому, як особі у якої він був вилучений.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з мотивів у ній наведеним.

Суб`єкт оскарження слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення, мотивуючи свою позицію тим, що органом досудового розслідування не встановлено дійсного власника автомобіля, а тому враховуючи, що він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення його збереження, вважає, що відсутні підстави для його повернення ОСОБА_7 .

Суб`єкт оскарження прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, про дату та час розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до положень ст.306 КПК України розглянути скаргу по суті, з метою недопущення порушення розумних строків для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004640 від 23.04.2015 року надані слідчим, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суб`єкт оскарження слідчому судді жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, не надав.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 25 квітня 2015 року в ході огляду місця події на 152 км а/шляху Знамянка слідчим Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було вилучено автомобіль Mercedes Bens (спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_5 , повна маса якого 3500, маса без навантаження 1925 кг, об`єм двигуна 2148, білого кольору, згідно технічного паспорту зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , серія тех. паспорту НОМЕР_6 ).

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані з приводу звернення слідчого протягом 1 доби, як було передбачено ч.5 ст.171 КПК України в редакції Закону станом на квітень 2015 року, з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль, а також враховуючи, що такий арешт слідчим суддею не накладався, вказаний автомобіль являється тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню особі у якої його було вилучено, тобто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , серія тех. паспорту НОМЕР_6 .

Отже, з огляду на викладене скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 16, 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно особі у якої воно було вилучене ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Mercedes Bens Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 (спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_5 , повна маса якого 3500, маса без навантаження 1925 кг, об`єм двигуна 2148), що був вилучений під час проведення огляду місця події від 25.04.2015 року та зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів по вул.Гната Хаткевича, 20-б в м.Києві. в рамках кримінального провадження № 0000226 від 23.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя