Справа № 496/1441/13-к
Провадження № 1-в/496/276/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_6 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2013 року, вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2013 року змінено та призначено ОСОБА_6 покарання по ст. 201 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України в вигляді трьох років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та конфіскацією майна.
23 серпня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування арешту в якій зазначив, що його особисті речі, які були взяті під арешт при затриманні і до сьогоднішнього дня знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 0000027 від 25 січня 2013 року. Був засуджений Біляївським районним судом 16 травня 2013 року, але арешт з його речей не було знято і залишились в матеріалах кримінальної справи як речові докази. Так як він поніс своє покарання за свої дії і посилаючись на письмовий висновок Іллічівської місцевої прокуратури просить зняти арешт з його особистих речей.
Під час досудового розслідування ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 25 січня 2013 року накладено арешт на: автомобіль марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 громадянина України для виїзду за кордон, виданий 14 липня 2004 року на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; копія довіреності серії ВТС № 193463 на право керування транспортним засобом; мобільний телефон «НТС»; брелок з електронним ключем; ключ від автомобілю з написом « ОСОБА_7 ».
Заявник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився але надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю у зв`язку з неможливістю приїхати.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку, зазначається рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також речових доказів.
Відповідно до ст.537, 539 КПК України, суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При цьому, у вироку суду не вирішено питання щодо арешту майна засудженого та вилучених у нього речових доказів.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, та суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
У зв`язку з тим, що судом при ухваленні вироку не було вирішено питання щодо арешту майна і речових доказів, таке питання, відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України, потребує вирішення.
Враховуючи, що в застосуванні арешту майна засудженого та в утриманні вказаних речових доказів, вилучених у нього, відпала потреба, оскільки рішення у кримінальному провадженні набрало законної сили та речові докази не підлягають конфіскації, суд вважає необхідним скасувати арешт та повернути вказані речі засудженому.
Керуючись ст.ст. 100,174,537,539 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 25 січня 2013 року на майно ОСОБА_6 , а саме: паспорт серії НОМЕР_2 громадянина України для виїзду за кордон, виданий 14 липня 2004 року на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; копія довіреності серії ВТС № 193463 на право керування транспортним засобом; мобільний телефон «НТС»; брелок з електронним ключем; ключ від автомобілю з написом «Лада» та повернути вказані речі засудженому ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_6 , що після набрання ухвали законної сили, для отримання вказаних речей йому необхідно з`явитися до суду особисто.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

20 грудня 2016 року