1Справа № 335/945/16-к 1-кп/335/49/2017
ВИРОК
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.08.2015 року Орджонікідзевським районним . судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186 КК України, до 120 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 25.05.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 11.07.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190, cт.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2011 року і визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 10.06.2014 р. звільнений на підставі ухвали жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2014 р. за Законом України „Про амністію;
- 01.04.2015 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України;
30 серпня 2015 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на вул. Миру в м. Запоріжжя, в районі ринку «Критий», підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , та представившись співробітником міліції, схопив його під руки та провів до будинку АДРЕСА_3 , де почав утримувати його за руку, після чого дістав у потерпілого ОСОБА_10 з карману джинсових брюк грошові кошти в розмірі 13 грн., та взяв сумку останнього, з якої дістав мобільний телефон «Нокіа 1208», вартістю 74 грн. 67 коп., які став утримувати при собі. В цей час потерпілий ОСОБА_10 вільною рукою відштовхнув від себе ОСОБА_8 , але він з метою присікти опір потерпілого, застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, а саме наніс удар правою ногою по ногам ОСОБА_10 , від якого останній впав на землю обличчям до низу. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 87 ггрн.67 коп.
08.09.2015 р. приблизно 12 годині З0 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кабінету № 211, Запорізького електротехнічного коледжу, який розташований за адресою: пр. Леніна, 196 в м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу потерпілого ОСОБА_12 ноутбук «НР Рауіііоп», в корпусі сірого кольору, вартістю 9663 грн. 94 коп., спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на вказану суму.
21.09.2015 р. о 15-45 годині ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись на території продуктового магазину «Вацак», який розташований за адресою: вул. Авраменко в м. Запоріжжя, скоїв крадіжку у неповнолітньої ОСОБА_13 , майна належного її матері, потерпілій ОСОБА_14 , а саме: мобільного телефону марки «LENОVО S 720» в корпусі рожевого кольору іmеі: НОМЕР_1 , тим самим спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму 1200 грy. Після чого, того ж дня, під видом свого майна, ОСОБА_9 збув вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_15 за грошові кошти в сумі 300 грн..
02.10.2015 р. о 13-00 год. ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись на території кафе «Акула», яке розташоване за адресою: вул. 8-го Березня в м. Запоріжжя, скоїв крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_16 , а саме: - мобільного телефону марки «Sаmsипg Dиos» в корпусі чорного кольору, тим самим спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 550 грн. Після чого, того ж дня, під видом свого майна, ОСОБА_9 збув вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_15 за грошові кошти в сумі 200 грн.
12.10.2015 р. в вечірній час, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля входу в підвальне приміщення під`їзду АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, шляхом ривку вирвав гвинт дверей підвального приміщення, таким чином проник до вище вказаного приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії потрапив до підвального приміщення під`їзду №2, звідки таємно викрав кутову шліф машину 1100 об. вартістю 1106 грн. 67 коп., апарат для пайки поліпропіленових труб фірми «Кагаdиmап 1500 Вт», вартістю 414 грн. 44 коп., апарат для пайки поліпропіленових труб «Есорlаstіік RSR 2а б00 Вт» вартістю 2374 грн., поліпропіленовий трійник « L90» вартістю 133 грн.20 коп., що належать ТОВ «ЕСС Плюс».
18.10.2015 р. о 12-55 год. ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись на території продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: вул. Чарівна, 131 в м. Запоріжжя, скоїв крадіжку майна належного потерпілій ОСОБА_18 , а саме: мобільного телефону марки « LENОVО Р780» в корпусі чорного кольору ішеі: НОМЕР_2 , ітеі2: НОМЕР_3 , тим самим спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму 3000 грн. Після чого, того ж дня, під видом свого майна, ОСОБА_9 збув вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_15 , за грошові кошти в сумі 300 грн.
24.10.2015 р. о 20-00 год. ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись на території кафе «Бочка», яке розташоване за адресою: вул. Кузнєцова в м. Запоріжжя, скоїв крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_19 , а саме: - мобільного телефону марки «Fly ІQ 4411 в корпусі чорного кольору ітеі: НОМЕР_4 , ітеі2; НОМЕР_5 , тим самим спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 2000 грн. Після чого, того ж дня, під видом свого майна, ОСОБА_9 збув вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_15 за грошові кошти в сумі 300 грн.
31.10.2015 р. о 17-30 год. ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись в маршрутному таксі №74 під час руху від зупинки громадського транспорту «Заводська», яка розташована по вул. Чарівна в м. Запоріжжя, до зупинки громадського транспорту «Автодорожня», яка розташована по вул.Автодорожня в м. Запоріжжя, скоїв крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_20 , а саме: - мобільного телефону марки « SаmsипgSМ-G350 ЕZКАSЕК» в корпусі чорного кольору ітеі: НОМЕР_6 , ітеі2: НОМЕР_7 тим самим спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 1429 грy. Після чого, того ж дня, під видом свого майна, ОСОБА_9 збув вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_15 за грошові кошти в сумі 300 грн.
08.11.2015 р., приблизно 10 год.30 хв. , ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи на території КП «Критий ринок», який розташований за адресою: вул. 40 років Радянської України, в м.Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з передньої правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_21 мобільний телефон «Еlу» в корпусі чорного кольору, вартістю 250 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
В середині листопада 2015 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи на першому поверсі ТЦ «Україна», який розташований за адресою: пр. Леніна 147 в м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з передньої правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_22 мобільний телефон «Sаmsипg в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 350 грн, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
В листопаді 2015 року в темну пору доби, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_23 спить, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тумби у кімнаті годинник фірми «Сазіо», з ремінцем чорного кольору, вартістю 800 гривень, та гаманець чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились грошові кошти у сумі 350 гривень., спричинив ши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.
24.11. 2015 р. в денний час, ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобілю марки «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_8 , акумулятор «Іста» вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальні збитки на вказану суму.
11.12.2015 р., приблизно 11 год., ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи на території КП «Критий ринок» який розташований за адресою: вул. 40 років Радянської України, в м. Запоріжжя, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з передньої правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_25 мобільний телефон «LG» в корпусі золотистого кольору, вартіст. 263 грн. 33 коп. та грошові кошти у сумі 150 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 413 грн. 33 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою провину у скоєному у повному обсязі, та пояснив, що дійсно 30 серпня 2015 року, приблизно о 13 год. він підійшов до потерпілого, схопив його під руки та провів до будинку АДРЕСА_3 , де почав утримувати останнього, після чого дістав з карману брюк потерпілого грошові кошти в розмірі 13 грн., та взяв сумку яка належала останньому, з якої дістав мобільний телефон «Нокіа 1208», які став утримувати при собі. В цей час потерпілий відштовхнув його від себе, після чого він наніс удар правою ногою по ногам потерпілого, від якого останній впав на землю, а він в той час з викраденим майном втік з місця скоєння злочину. Окрім того, обвинувачений пояснив, що ОСОБА_9 не приймав участі у скоєнні злочину, оскільки перед зустріччю з потерпілим він відійшов від нього. Зустрілися з ОСОБА_9 після того, як заволодів майном потерпілого. В подальшому їх було затримано працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою провину у скоєному, підтвердив, що скоював таємні крадіжки майна, а саме 01.09.2015 р., у школі, що знаходиться на Павло-Кічкасі викрав мобільні телефони, 08.09.2015 р. в коледжі, який розташований по пр. Леніна в м. Запоріжжя, викрав ноутбук, 21.09.2015 р. у магазині «Вацак», який знаходиться у Шевченківському районі м. Запоріжжя, скоїв крадіжку мобільного телефону, 02.10.2015 р. знаходячись на території кафе «Акула», яке розташоване за адресою: вул. 8-го Березня в м. Запоріжжя, скоїв крадіжку мобільного телефону, 12.10.2015 р. в вечірній час, знаходячись біля входу в підвальне приміщення під`їзду №4, який розташований в будинку по вулиці Південноукраїнська в м. Запоріжжя, вирвав гвинт дверей підвального приміщення, проник до вище вказаного приміщення, звідки таємно викрав шліфмашину, 2 апарати для пайки, поліпропіленовий трійник, 16.10.2015 р., знаходячись в кабінеті Заводського відділу ДРАЦС, таємно викрав зі столу мобільний телефон, 02.11.2015 р., знаходячись в приміщенні школи-інтернату, викрав з телевізору цифровий супутниковий ресивер, 08.11.2015 р., перебуваючи на території Критого ринку викрав з кишені куртки мобільний телефон; в середині листопада 2015 року, перебуваючи на першому поверсі ТЦ «Україна», викрав з кишені куртки потерпілої мобільний телефон; в листопаді 2015 року в темну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що потерпілий спить, викрав з тумби у кімнаті годинник та гаманець; 24.11. 2015 р. в денний час, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , викрав з автомобілю марки «ЗАЗ 1102» аккумулятор; 11.12.2015 р., перебуваючи на території Критого ринку викрав з кишені куртки мобільний телефон.
Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що 08.09.2015 р. з аудиторії електротехнічного коледжу був викрадений зі столу його портфель, в якому знаходився ноутбук в корпусі сірого кольору.
Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що 01.09.2015 року вона вела урок у школою № 75, після першого уроку вийшла з класу, на столі залишився її мобільний телефон Sаmsипg, коли повернуласі в клас, мобільний телефон пропав. Вона також у грудні 2015 року була свідком слідчого експерименту за участі обвинуваченого, який добровільно показував та розказував, що вільно пройшов до класу на другому поверсі, з вчительського столу викрав мобільний телефон Sаmsипg.
Потерпіла ОСОБА_18 суду пояснила, що приблизно рік назад вона зайшла до магазину на вул.Чарівній, на прилавок поклала мобільний телефон Леново, скупилася, вийшла з магазину, виявила, що немає телефону, повернулася, мобільного телефона не знайшла. В магазині за нею стояв хлопець, який швидко пішов з магазину.
Потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив, що в жовтні 2015 року він знаходився в кафе Акула, у нього з карману був викрадений мобільний телефон Самсунг.
Потерпілий ОСОБА_26 суду пояснив, що у грудні 2015 року він знаходився в кафе ОСОБА_27 , у нього з карману штанів був викрадений мобільний телефон ОСОБА_28 .
Потерпілий ОСОБА_20 суду пояснив, що 31.10.2015 р. в маршрутному таксі №74 був викрадений його мобільний телефон Самсунг.
Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що працював на ринку ОСОБА_30 у кіоску, та приблизно у вересні 2015 р. купував у обвинуваченого ОСОБА_31 2 мобільних телефони марки Самсунг.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що приблизно в 2015 році на ринку ОСОБА_30 він купував у обвинуваченого приблизно 6 мобільних телефонів, який пояснював що це його мобільні телефони.
Свідок ОСОБА_32 суду пояснила, що є студенткою коледжу, весною 2015 р. сиділа в аудиторії, зайшов хлопець, якого вона впізнала та вказала на обвинуваченого, який забрав зі столу викладача його ноутбук, та швидко видалився з класу, після чого вони викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що разом з обвинуваченим ОСОБА_34 на його прохання ходили до ломбарду, закласти мобільний телефон, по його паспорту, ОСОБА_34 пояснював що мобільний телефон належить йому.
Свідок ОСОБА_35 суду пояснила, що працює спеціалістом в Заводському РАЦС, разом з іншими людьми, які прийшли на консультацію, зайшов в кабінет обвинувачений ОСОБА_34 , стояв біля столу, на якому лежав мобільний телефон, після того, як він вийшов пропав мобільний телефон.
Свідки ОСОБА_36 , ОСОБА_37 суду пояснили, що працюють в Заводському РАЦС, 16.10.2015 року вели прийом, консультували людей, з ними зайшов обвинувачений, після його виходу з кабінету пропав мобільний телефон марки LG, який належить ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що 12.10.2015 року в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_7 зник інструмент, який належить ТОВ „ЄСС.
Свідок ОСОБА_39 суду пояснила, що вона працює в школі інтернаті Світанок, у 2015 р. був викрадний тюнер до телевізора, який знаходився в коридорі на 2-му поверсі.
Свідок ОСОБА_40 суду пояснив, що восени 2015 року на Критому ринку він купував у обвинуваченого інструмент, паяльники.
З досліджених судом доказів, а саме: постанови слідчого від 07.12.2015 р. речовими доказами визнано мобільний телефон „ LG в корпусі золотисто-чорного кольору, вилучений у ОСОБА_41 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_25 , ринкова вартість якого згідно з висновком експерта від 06.01.2016 р. складає 263 грн.33 коп.; постанови слідчого від 16.12.2015 р. речовими доказами визнано мобільний телефон „ Самсунг в корпусі чорно-рожевого кольору, вилучений у ОСОБА_42 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_22 , ринкова вартість якого згідно з висновком експерта від 30.12.2015 р. складає 350 грн.; постанови слідчого від 02.01.2016 р. речовими доказами визнано мобільний телефон „ Флай в корпусі чорного кольору, вилучений у ОСОБА_43 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_21 , ринкова вартість якого згідно з висновком експерта від 20.01.2016 р. складає 250 грн.; з протоколу предявлення особи для впізнання від 13.01.2016 р. свідок ОСОБА_44 впізнав ОСОБА_45 як особу, яка продала йому мобільний телефон „Флай на Критому ринку; постанови слідчого від 08.01.2016 р. речовими доказами визнано годинник „Casio в корпусі чорного кольору та гаманець чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_23 , постанови слідчого від 07.12.2015 р. речовим доказом визнано паяльник для пластика в корпусі сірого кольору, червоні механічні кусачки, металеву валізу синього кольору, передані на зберігання представнику ТОВ „ЕСС Плюс, ринкова вартість паяльника для пластику згідно з висновком експерта від 25.12.2015 р. складає 414 грн.44 коп., з протоколу предявлення особи для впізнання від 29.12.2015 р. свідок ОСОБА_40 впізнав ОСОБА_9 як особу, в якої купував інструменти, паяльник; ; з висновку експерта від 28.01.2016 р. ринкова вартість ноутбуку «НР Рауіііоп», складає 9663 грн.94 коп.; з протоколу предявлення особи для впізнання від 18.01.2016 р. свідок ОСОБА_32 вказала на ОСОБА_9 як на особу, яка викрала ноутбук у потерпілого ОСОБА_12 ; з протоколу предявлення особи для впізнання від 10.12.2015 р. свідок ОСОБА_29 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 як особу, яка продала йому 2 мобільних телефона Самсунг в корпусі білого кольору; з протоколу слідчого експерименту від 18.12.2015 р. за участі обвинуваченого ОСОБА_9 та відтвореного судом відеозапису, ОСОБА_9 вказував на те, як ним скоювались крадіжки майна в Заводському РАЦС мобільного телефону, школі-інтернаті Світанок супутникового ресивера, школі № 75 двох мобільних телефонів.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставини: щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких злочинів, особу винного, який раніше засуджений за злочини проти власності, не працює, на шлях виправлення стати не бажає.
При таких обставинах, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 нових злочинів, йому слід призначити покарання, повязане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII від 26.11.2015 року, яка діяла до набрання чинності Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року) зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Враховуючи зазначене, в строк відбування покарання ОСОБА_8 слід зарахувати строк попереднього увязнення з 22.01.2016 року по 21.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесено законом до тяжких злочинів, та злочинів середньої тяжкості, особу винного, який має ряд хронічних захворювань, раніше засуджений за злочини проти власності, не працює, на шлях виправлення стати не бажає.
При таких обставинах, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 нових злочинів, йому слід призначити покарання, повязане з позбавленням волі.
В строк відбування покарання ОСОБА_9 слід зарахувати строк попереднього увязнення з 25.11.2015 року по 01.03.2017 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Цивільні позови заявлені потерпілими на суму 3000 грн. підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим, підтверджений матеріалами справи.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 10 днів позбавлення волі.
Відповідно до абз.1.ч.5. ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_8 , зарахувати строк попереднього увязнення з 22.01. 2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 22.01. 2016 року, тобто з моменту його затримання.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;
- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вирокомХортицькиого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 р. та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до абз.1.ч.5. ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_9 , зарахувати строк попереднього увязнення з 25.11.2015 року по 01.03.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази: мобільний телефон „Нокіа 1208, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - залишити ОСОБА_10 ; мобільний телефон „LG в корпусі золотисто-чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_25 , - залишити ОСОБА_25 , мобільний телефон „Самсунг в корпусі червоно-рожевого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_22 , - залишити ОСОБА_22 ; акумулятор „Іста 430А, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_24 , - передати ОСОБА_24 ; мобільнй телефон „Флай в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_21 - залишити ОСОБА_21 ; годинник „Casio в корпусі чорного кольору, гаманець чорного кольору, передані відповідальне зберігання ОСОБА_23 , - залишити ОСОБА_23 ; паяльник для пластика в корпусі сірого кольору, червоні механічні кусачки, металеву валізу, передані відповідальне зберігання ТОВ „ЕСС Плюс, - залишити ТОВ „ЕСС Плюс; екран ноутбуку „HP, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , - залишити ОСОБА_12 ;цифровий супутниковий ресивер, преданий на зберігання представнику школи-інтернат „Світанок ОСОБА_39 , - залишити КЗ „ЗСЗШІ „Світанок; специфікація до договору № 0041086 від 16.10.2015 р.,DVD-диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди 10 000 ( десять тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ТОВ „ЕСС Плюс у відшкодування матеріальної шкоди 3613 (три тисячі шістсот тринадцять)грн.. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_17 у відшкодування матеріальної шкоди 1900 (одну тисячу девятсот ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди 3966 (три тисячі девятсот шістдесят шість ) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1