Справа № 462/3272/16-к
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові питання про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0001589 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 24.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік. Зобов`язано ОСОБА_3 , відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 07.02.2017 року виправлено описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Залізничного районного суду м.Львова від 24.10.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та правильно вказано зобов`язання ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та п.2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено описку, а саме: помилково не вказано зобов`язання засудженого ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи вищенаведене, та те, що у вироку Залізничного районного суду м.Львова від 24.10.2016 року допущено описку, а тому у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного вироку слід внести виправлення, зазначивши вірно, окрім зобов`язання на підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, п.2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, також зобов`язання на підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 370-372, 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та правильно вказати, окрім зобов`язання ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та п.2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, також зобов`язання на підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1