Справа №639/104/17
Провадження №1-кс/639/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПП «Ніка+» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 22.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 21.11.2016 року до Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що в приміщенні аптеки ПП «Ника+» за адресою: м. Харків, пр. Ново Баварський, 127, здійснюється продаж комбінованого лікарського засобу Кодтерпін ІС, без пред`явлення рецепту лікаря та в порушення чинного законодавства. Вказану інформацію 22.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 22.11.2016 року за ч. 1 ст. 320 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками (провізорами) аптеки ПП «Ника+», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Ново Баварський, 127, у порушення норм законодавства здійснюється реалізація лікарського засобу Кодтерпін ІС, який відповідно до постанови КМУ №770 від 06.05.2000 (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) віднесено до комбінованого лікарського засобу, що містить в своєму складі наркотичний засіб кодеїну фосфат. Провізорами зазначеної аптеки здійснюється реалізація вказаного лікарського засобу без рецепту лікаря Ф-1, та у кількості, яка перевищує встановлені норми, встановлені п.1.22.2 наказу МОЗ України № 360. Гранична допустима для відпуску кількість у складі наркотичного (психотропного) комбінованого лікарського засобу на 1 рецепт лікаря для кодеїну складає 0,2 г.

04.01.2017 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 14.12.2016 року за місцем розташування аптеки № 10 ПП «Ника+» за адресою: м. Харків, пр. Ново Баварський, 127, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступні речі, оргтехніку, документи:

- грошова купюра номіналом 200 грн. серії ТЄ 5 р., яка отримана в результаті реалізації комбінованого лікарського засобу Кодтерпіна ІС;

- 123 упаковки (по 10 таблеток у кожній) комбінованого лікарського засобу Кодтерпін ІС;

- книга обліку розрахункових операцій № /2;

- грошові кошти з каси в загальній кількості 5690 грн. 21 коп.;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору без ідентифікаційних ознак;

- 93 упаковки (по 10 таблеток у кожній) комбінованого лікарського засобу Кодетерп;

- 53 упаковки (по 10 таблеток у кожній) комбінованого лікарського засобу Кодепсін;

- журнал обліку отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку 1 том;

- 93 грн. 30 коп. вилучені під час особистого обшуку речей в приміщенні ПП «Ника+» у ОСОБА_8 , отримані в якості здачі за придбання комбінованого лікарського засобу Кодтерпін ІС;

- 3 упаковки (по 10 таблеток у кожній) комбінованого лікарського засобу Кодтерпін ІС, вилучені під час особистого обшуку речей в приміщенні ПП «Ника+» у ОСОБА_8 , після їх придбання;

- товарно-транспортні накладні, видаткові накладні ПП «Ника+» в одному картонному ящику.

Слідчий зазначає, що без накладання арешту на вищевказані документи, речі, оргтехніху, комбіновані лікарські засоби ОСОБА_9 , Кодетерп, Кодепсін в подальшому неможливе буде проведення судових експертиз, проведення слідчих дій, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення. Вразі ненакладання арешту на вказані вище документи, інформація, що міститься на оргтехніці в подальшому може бути прихована, знищена або передана третім особам представниками ПП «Ника+», з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того вказане вище майно у кримінальному провадженні має значення речових доказів, так як містять у собі інформацію про вчинення працівниками ПП «Ника+» кримінального правопорушення і в разі повернення їх останнім вони можуть бути знищені, передані третім особам, або приховані, в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПП «Ника+» - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що тимчасово вилучені в ході обшуку речі ПП «Ніка+» не є ані знаряддям вчинення злочину, не зберегли на собі будь-яких слідів вчинення злочину,не є ані предметом, ані об`єктом вчинення злочину та придбані підприємством законним шляхом. В матеріалах провадження відсутні будь-які дані про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суд має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.11.2016 року за №0002819 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 320 КК України.

04.01.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року за місцем розташування аптеки №10 ПП «Ника+» за адресою: м. Харків, пров. Ново Баварський, 127, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні слідчого речі, оргтехніку та документи.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети,що були об`єктом кримінально протиправних дій,гроші,цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладення арешту не на все майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 04.01.2017 року за місцем розташування аптеки №10 ПП «Ника+» за адресою: м. Харків, просп. Ново Баварський, 127.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого щодо існування ризиків по запобіганню знищенню, приховуванню, передачі грошової купюри номіналом 200 грн., отриманої в результаті реалізації комбінованого лікарського засобу Кодтерпіна ІС, книги обліку розрахункових операцій, комп`ютерного системного блоку, журналу обліку отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів, грошових коштів, вилучених під час особистого обшуку речей в приміщенні ПП «Ника+» у ОСОБА_8 , отриманих в якості здачі за придбання комбінованого лікарського засобу Кодтерпін ІС, 3 упаковок комбінованого лікарського засобу Кодтерпін ІС, вилучених під час особистого обшуку речей в приміщенні ПП «Ника+» у ОСОБА_8 , товарно-транспортних накладних, а також можливість використання зазначеного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Прокурор у судовому засіданні довів необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Разом з цим, що стосується арешту майна грошових коштів в загальній сумі 5690 грн. 21 коп., комбінованого лікарського засобу Кодтерпін ІС- 123 упаковки, комбінованого лікарського засобу Кодетерп- 93 упаковки, комбінованого лікарського засобу Кодепсін-53 упаковки, то слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, не навела правових підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт саме цього майна, оскільки на вилучені під час обшуку комбіновані лікарські засоби, що містять у своєму складі наркотичний засіб, ПП «Ніка+» має відповідну ліцензію, а вилучені грошові кошти у сумі 5690,21грн. це є виручкою з каси за день. Слідчим у клопотанні не наведено обґрунтування, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати ,що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також не доведено наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, просп. Ново Баварський, 127, в приміщенні ПП «Ника+», а саме:

- грошова купюра номіналом 200 грн. серії ТЄ 5 р., яка отримана в результаті реалізації комбінованого лікарського засобу Кодтерпіна ІС;

- книга обліку розрахункових операцій № /2;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору без ідентифікаційних ознак;

- журнал обліку отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку 1 том;

- 93 грн. 30 коп. вилучені під час особистого обшуку речей в приміщенні ПП «Ника+» у ОСОБА_8 , отримані в якості здачі за придбання комбінованого лікарського засобу Кодтерпін ІС;

- 3 упаковки (по 10 таблеток у кожній) комбінованого лікарського засобу Кодтерпін ІС, вилучені під час особистого обшуку речей в приміщенні ПП «Ника+» у ОСОБА_8 , після їх придбання;

- товарно-транспортні накладні, видаткові накладні ПП «Ника+» в одному картонному ящику.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на інше майно, а саме: грошові кошти з каси в загальній кількості 5690 грн. 21 коп., 123 упаковки (по 10 таблеток у кожній) комбінованого лікарського засобу Кодтерпін ІС, 93 упаковки (по 10 таблеток у кожній) комбінованого лікарського засобу Кодетерп; 53 упаковки (по 10 таблеток у кожній) комбінованого лікарського засобу Кодепсін- відмовити та повернути його власнику майна- ПП «Ніка+».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , представнику ПП «Ніка+» та направити засновнику юридичної особи ОСОБА_10 для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1