Справа № 404/833/17
Номер провадження 1-кс/404/808/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001083, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: реєстраційної справи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з усіма наявними додатками, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що керівництво підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом присвоїли акціонерам-засновникам товариства - статус учасників товариства та виключили їх з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є правонаступником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з ЄРДПОУ засновником ТОВ Інститут « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході допиту в якості потерпілої вона, повідомила наступне, що на час приватизації оренди підприємства з правом викупу Інститут « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 1993 році озвучено колективу вартість майна в сумі 10 644 000 крб.
Членами колективу, в 167 осіб, викуплено майновий комплекс, вартістю 10 644 000 кр. на котрі отримані сертифікати акцій в кількості 31 932 шт.
Загальна вартість майнового комплексу на момент приватизації у 1993 році складала 28 294 000 крб. Колективом приватизована лише частка майна. Решта - 17 650 000 крб. втаємничено і персоніфіковано невідомо ким.

Також, 22.12.2016 року відбулися загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На зборах, винесено рішення про делегування ОСОБА_4 право приймати рішення від імені юридичної особи без довіреності, ідентично директору ТОВ та виключення із Товариства учасників.
Присвоївши акціонерам - засновникам - статус учасника, товариство виконало поставлену мету, а саме,- виключення засновників із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Мотивацією виключення засновників із ТОВ являлась - відсутність таких на попередні загальних зборах та витрат Товариства на листи - повідомлення.
Заперечення та посилання на положення Закону України про права акціонерів засновників, ОСОБА_5 та Лейрія де Соуза,- було проігноровано юристом Марчинським ОСОБА_6 , що головував на зборах.
Присвоївши незаконно акціонерам - засновникам статус учасника, посадові особи вказаного товариство в подальшому виключили засновників, серед яких і потерпілу ОСОБА_7 де ОСОБА_8 , її частка відійшла до учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційної справи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з метою встановлення всіх акціонерів товариства, протоколів загальних зборів акціонерів товариства щодо перейменування ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: реєстраційної справи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з усіма наявними додатками, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 04.06.2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухва ла може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1