overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1878/16-к
Провадження № 1-кп/366/5/17
УХВАЛА
про розшук обвинуваченного
23 лютого 2017 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000356 про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений у підготовче судове засідання за викликом суду двічі не з`явилися ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку з тим, що за місцем проживання обвинувачений відсутній, місце його знаходження (перебування не відоме).
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити у розшук. Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинувачених.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.
У разі виконання розшуку доставити обвинувачених до Іванківського районного суду Київської області (суддя ОСОБА_1 ), 2-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/5267/16-к
Провадження № 1-кп/369/154/17
УХВАЛА
Іменем України
28.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурор ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а саме до 04.03.2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 04 березня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року.

Суд вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які в питанні продовження строку тримання під вартою поклались на розсуд суду, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має постійного місця проживання. вважає, що ризики відповідно до яких обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, тому приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, починаючи з 05 березня 2017 року до 03 травня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
Справа № 373/18/17

У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
встановив:
20 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом було ухвалено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 було визнано винним та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України було покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації. Вирок не набрав законної сили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив виправити описку.
Засуджений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, зокрема, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши вирок по даній справі, норми статті 76 КК України, з врахуванням того, що внесення зазначених виправлень не змінює змісту вироку суду, а лише уточнює частину статті, усуває непорозуміння, які можуть виникнути під час виконання вироку, суд вважає за необхідне виправити дану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку в вироці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/87/15-к
УХВАЛА
28 лютого 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання начальника Диканського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 20. 02. 2017 року його іспитовий термін закінчився, начальник Диканського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу пробації покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 2-х років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 20. 02. 2017 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 2-х років обмеження волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
1-кс/381/104/17
381/162/17
У Х В А Л А
(вступна та резулятивна частина)
28 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Фастівського ВП- ОСОБА_3 , представника власника майна- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Фастівського ВП ОСОБА_3 про накладання арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений через пять днів.

Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Фастівського ВП ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000501 від 24.03.2015 року -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/74/17
Пров. № 1-кп/544/36/2017
У х в а л а
про призначення судового розгляду
28 лютого 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Світанок Гребінківського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, такого, що утриманців не має, раніше не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення до відповідного суду для визначення підсудності, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 є можливим.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визначити проведення судового розгляду в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2017, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 10 березня 2017 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №00000236, внесеного до ЄРДР 22 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України прокурорів Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , що полягає у неналежному здійсненні досудового розслідування, зокрема проведення останніми слідчих дій по кримінальному провадженню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року;

за участі секретаря с/з ОСОБА_8 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 709/252/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання Чорнобаївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївського РВ з питань пробації засуджений ОСОБА_5 узятий 25.03.2015 р. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 02.04.2015 р.

Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с.Богодухівка, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 19.02.2017 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Чорнобаївського РВ з питань пробації, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року за ч.1 ст.263 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку Чорнобаївського РВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/4188/17
Провадження по справі № 1-кс/752/1691/17

У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС ХХІ» ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2016 року по справі № 752/1848/17 в частині накладення арешту на грошові кошти, -
в с т а н о в и в:
24.02.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС ХХІ» ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2016 року по справі № 752/1848/17 в частині накладення арешту на грошові кошти.
Згідно поданого клопотання, представник ТОВ «ТБС ХХІ» ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2016 року по справі № 752/1848/17 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 540 723, 60 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Банк Богуслав» (МФО 380322, ), відкритого ТОВ «ТБС ХХІ» ().
Відповідно до ч.1. ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, в поданому клопотанні представник ТОВ «ТБС ХХІ» ОСОБА_2 не порушує питання щодо скасування арешту майна, а просить слідчого суддю місцевого суду вирішити питання щодо скасування ухвали постановленої слідчим суддею цього ж суду.
В той же час, у відповідності до ч. 1 ст. 309 КПК України незаконність, на думку власника майна, ухвали слідчого судді про арешт майна, є підставою для її оскарження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС ХХІ» ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2016 року по справі № 752/1848/17 в частині накладення арешту на грошові кошти повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/646/16-к провадження № 11-кп/795/245/2017 Категорія - ч.2 ст.345 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 березня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008922 від 12 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2016 року, залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/248/17
Справа № 754/2507/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/248/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 березня 2017 року на 11.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: