overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002122 від 16.05.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

21.10.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002122 від 16.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125КК України на 28.10.2016 року на 16.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3691/16-к
Провадження № 1-кп/309/337/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисник обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000900 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гельмязово Золотоношського району Черкаської області, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 1 листопада 2016 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000900, по якому оголошено підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 7 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000900 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 31 січня 2016 року, о 10годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 199/9370/16-к
УХВАЛА
23.12.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003233 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 17.02.2017 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, на 17.01.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 (Дніпропетровське УВП №4)__________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника ПАТ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника ПАТ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , про зобовязання внести до ЄРДР відомості, про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року до суду надійшла скарга представника заявника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про зобовязання внести до ЄРДР відомості, про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В скарзі вказано, що заявником до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслана заява про внесення відомостей до ЄРДР відносно громадянки ОСОБА_3 про вчинення нею злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, яка зареєстрована за № 33115 22.09.16 р., але заява не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внеси до ЄРДР вказану заяву.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 доводи та обгрунтування скарги підтримав.

Слідчий та прокурор у судове засіданні не з`явилися, повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

З матеріалів скарги вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є заявником, тому має право звертатися до слідчого судді зі скаргою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Нормами КПК України не передбачено будь-яких підстав для відмови у внесенні відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, за виключенням тих випадків коли у самій заяві відсутні відомості про кримінальне правопорушення.

Заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, але не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ПАТ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов"язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , яка зареєстрована за № 33115 22.09.16 р.,

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3906/16-к
Провадження № 1-кп/175/171/16
Ухвала
22 грудня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

встановив:

03 жовтня 2016 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

13 жовтня 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.10.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, передано судді ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5945/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому засіданні у залі суду матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Ухвала від 22 листопада 2016 року про примусовий привід обвинуваченого до суду не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора суд вважає за необхідне оголосити повторний примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 26 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєтрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратіри № 2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/278/15-к
Провадження № 1-кс/177/350/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2015 відносно ОСОБА_4 за 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила залишити клопотання без розгляду зазначила, що місце перебування підозрюваного їй не відоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За даних обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2015 за 185 ч.3 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/244/14-к
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №040003922 від 22 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №040003922 від 22 серпня 2013 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №040003922 від 22 серпня 2013 року, для розгляду в порядку судового провадження на 14 січня 2014 року о 16.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1777/16-к
Провадження № 1-кп/0186/141/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 13 грудня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухінічі, Калужської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України на 03 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7024/16-к
Провадження № 1-кс/206/485/16
У Х В А Л А

19.12.2016року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 юрист 2 класу ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність повернення клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Змістом ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
19 грудня 2016 року від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить зазначене клопотання не розглядати.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання необхідне повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 234, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/605/16-к
Провадження 1-кс/216/2157/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду

20 грудня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізького гарнізону Південного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000071 від 05.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
19.08.2016 р. слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню провадженню №0000071 від 05.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

20.12.2016 р. заступник військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізького гарнізону Південного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000071 від 05.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1