Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000034 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчака Херсонської області, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 24 січня 2013 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. ст. 70, 71 КК до 4 років позбавлення волі, звільненого 21 липня 2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 26 днів,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24 січня 2013 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Прийняте рішення про знищення речових доказів, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП ГУНП України у Херсонській області.
Згідно з вироком ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за те, що він з серпня 2015 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленій кількості, який в подальшому вживав та зберігав без мети збуту.В ході проведення обшуку 01 лютого 2016 року за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено опій ацетильований загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,491 г., який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 10 червня 2016 року ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , незаконно виготовив опій ацетильований у кількості 3 мл, який відібрав у медичний шприц та в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. В ході проведення обшуку цього ж дня за місцем проживання ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено опій ацетильований, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,089 г., який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На думку прокурора, при залишені апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області без задоволення апеляційний суд належним чином не перевірив доводів щодо необґрунтованого незастосування судом першої інстанції вимог статей 96-1, 96-2 КК в частині необхідності спеціальної конфіскації вилученого у засудженого наркотичного засобу, чим істотно порушив вимоги ст. 419 КПК.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог статей 100, 368, 374 КПК суд, ухвалюючи вирок, серед іншого, вирішує питання щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, про що зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно приписів ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація застосовується у випадках, визначених КК, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі:

1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності;

2) ухвали суду, постановленої в порядку ч. 9 ст. 100 КПК, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Таким чином, оскільки судом щодо ОСОБА_5 постановлено вирок, а опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (вилученим з цивільного обороту майном), тому суд у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК прийняв обґрунтоване рішення про знищення вказаного речового доказу.

Зазначені обставини отримали належну оцінку апеляційного суду, який перевірив справу за апеляцією заступника прокурора Херсонської області, доводи якої є аналогічними доводам касаційної скарги, та з зазначенням докладних мотивів прийнятого рішення правильно залишив вирок суду першої інстанції у відповідній частині без зміни.

Ухвала апеляційного суду достатньо мотивована та відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги прокурора та копій судових рішень не убачається підстав для задоволення касаційної скарги, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3