Справа № 761/7769/17
Провадження № 1-кс/761/4858/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_5 , стосовно того, що останній потребує фахової медичної допомоги та зобов*язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_5 , стосовно того, що останній потребує фахової медичної допомоги та зобов*язання вчинити дії.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що 25 лютого 2017 року його підзахисного ОСОБА_5 було затримано на підставі постанови Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2014 р., згідно якої останнього було оголошено у розшук та змінено запобіжний захід на тримання під вартою. На даний час ОСОБА_5 утримується у Київському СІЗО. Його підзахисний, у зв*язку із погіршенням стану здоров*я, 05.03.2017 р. подав клопотання до начальника СІЗО про проведення фахового огляду. Також останній має бути конвойований до Одеського СІЗО, що прямо загрожує його здоров*ю, оскільки ОСОБА_5 не отримує медичної допомоги, хоча потребує госпіталізації.

Наведене свідчить про грубе порушення норм чинного кримінального процесуального законодавства України, Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що призводить до ненадання ОСОБА_5 належної медичної допомоги.

У зв*язку із зазначеним захисник просить визнати незаконним та свавільним тримання ОСОБА_5 в умовах Київського СІЗО без госпіталізації, зупинити конвоювання останнього до Одеського СІЗО та направити на госпіталізацію.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили про його задоволення з підстав, викладених у скарзі

Особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , у судове засідання доставлений не був.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії заяв встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_5 , у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи захисників, приходить до наступного висновку.

Так, як зазначено у скарзі, 25 лютого 2017 року ОСОБА_5 було затримано на підставі постанови Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2014 р., згідно якої останнього було оголошено у розшук та змінено запобіжний захід на тримання під вартою. На даний час ОСОБА_5 утримується у Київському СІЗО.

При цьому як встановлено згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 6938 та № 6204, ОСОБА_5 у період 2015-2016 року двічі перебував на стаціонарному лікуванні з приводу гіпертонічної хвороби ІІІ ступеню із рядом супутніх захворювань.

При цьому, як зазначено у скаргі захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_2 , його підзахисний, у зв*язку із погіршенням стану здоров*я, 05.03.2017 р. подав клопотання до начальника СІЗО про проведення фахового огляду, яке не розглянуто належним чином та не забезпечено лікування особи згідно наявних у нього діагнозів.

Між тим, відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Зважаючи на те, що від захисника ОСОБА_5 надійшла скарга про наявність у останнього гіпертонічної хвороби ІІІ ступеню, інших супутніх захворювань і не надання належного лікування в умовах позбавлення свободи, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини може розцінюватись як порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію місця утримання особи під вартою забезпечити проведення негайного судово-медичного обстеження ОСОБА_5 для встановлення можливості перебування затриманого в ізоляції від суспільства, його конвоювання до Одеського СІЗО та отримання ним кваліфікованої медичної допомоги, а тому скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для визнання незаконним та свавільним тримання ОСОБА_5 в умовах Київського СІЗО без госпіталізації, а також зупинення конвоювання останнього до Одеського СІЗО, оскільки такими повноваженнями згідно ст. 206, не наділений.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Київського СІЗО забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення діагнозу для можливості останнього бути етапованим до м.Одеса та забезпечення відповідного медичного лікування.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :