Справа № 524/9078/16-к
Провадження № 1-кс/524/13/17
05.01.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Посилаючись на ст.ст. 169, 171 КПК України просить слідчого суддю повернути йому майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. про дату слухання скарги повідомлена належним чином. Телефоном повідомила, що в судове засідання з`являтися не буде.
Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши надані письмові докази встановив наступне:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у власності ОСОБА_4 , з метою відшукання:
- комп`ютерної техніки (системних блоків, моніторів за допомогою яких здійснюється візуалізація азартних ігор, з`єднання з сервером, облік обігу грошових коштів внесення ставок та видачі виграшів);
- квитанцій про сплату гравцями ставок;
- друкувальних пристроїв: принтерів, касових апаратів;
- журналів чи інших записів обліку прийняття ставок та видачі грошових виграшів у гральному закладі;
- грошових коштів одержаних внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.
13.12.2016 року слідчим ОСОБА_5 було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено комп`ютерне обладнання.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно із частиною п`ятою статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
21 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука накладено арешт на майно вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 25. Станом на день розгляду скарги арешт не скасовано.
Також, з протоколу обшуку не вбачається, що майно вилучалось у ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ».
Терміналу з розповсюдження лотерей у приміщенні виявлено не було; квитків державної лотереї також .
У кримінальному провадженні призначена експертиза; вилучена техніка передана експертній установі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 167-171, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя