Справа №491/139/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Оскільки відстань від мопеду, який здійснював виїзд на проїжджу частину, та мопедом під його керуванням була незначною, відбулося зіткнення мопедів. Внаслідок даної він отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Ананьївської ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні на протязі трьох тижнів.
04 лютого 2017 року він отримав поштою лист з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, в якому знаходились повідомлення про закриття кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження від 12 січня 2017 року, витяг з кримінального провадження від 12 січня 2017 року.
Вважає зазначену постанову слідчого незаконною та винесеною без належних на те підстав.
Так, він та його батько ОСОБА_5 неодноразово звертали увагу органу досудового розслідування на ту обставину, що інший учасник ДТП ОСОБА_7 є матір`ю дружини (якщо шлюб розірвано, то колишньої дружини) начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .. Зокрема з цього приводу його батько з письмовою заявою звертався до прокуратури, однак підслідність вказаного кримінального провадження залишилася незмінною.
Скаржник зазначає, що заінтересованість начальника Ананьївського ВП ОСОБА_8 в результатах досудового розслідування призвела до упередженого розслідування вказаного кримінального провадження та викривлення обставин, за яких трапилась ДТП(та, фактично відбулося зіткнення його мопеда з мопедом, який здійснював виїзд на проїжджу частину з прилеглої до неї території), а не зіткнення його мопеда з мопедом, який рухався в попутному напрямку, як те вбачається з оскаржуваної постанови слідчого).
Скаржник вказує, що слідчим ОСОБА_6 не була призначена та, відповідно, не була проведена судово-медична експертиза на предмет встановлення ступеня тяжкості отриманих учасниками ДТП тілесних ушкоджень. Крім того, в своїй постанові слідчий посилається а довідки з Ананьївської ЦРЛ, як на підтвердження того, що учасники ДТП отримали легкі тілесні ушкодження, та приходить до висновку про закриття кримінального провадження, однак визначення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень відносить виключно до компетенції судово-медичного експерта. Крім того, в своїй постанові слідчий ОСОБА_6 також дійшов висновку про те, що причиною скоєння ДТП стало порушення саме ним (скаржником) правил дорожнього руху України з посиланням на ст.124 КУпАП. У зв`язку з вказаними обставинами скаржник звернувся до суду та просить скасувати вище зазначену постанову.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги, викладені у скарзі, підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, але враховуючи скасування даної постави прокурором від 13.02.2017 року.
Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав вимоги, викладені в скарзі, та просив їх задовольнити але враховуючи скасування даної постави прокурором від 13.02.2017 року..
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки після отримання ним скарги та доданих до неї документів ним 13 лютого 2017 року винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення зазначеної скарги, в підтвердження чого надав копію своєї постанови про скасування оскаржуваної постанови та відповідного реєстру.
Заслухавши ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , думку прокурора, та розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені скарги.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1