Справа № 761/8864/17
Провадження № 1-кс/761/5587/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0000820 від 01.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що звернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу вчинення службового підроблення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 пов`язанного з виконанням зовнішньоекономічних угод.

23.10.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір поставки № ХРН 078 К-С, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось передати у власність зерно кукурудзи українського походження врожаю 2014 року.

Відповідно до умов договору, 23.10.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснило передплату у розмірі 6 006 928,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУО НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , відкритий у філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 . В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало взятих на себе зобов`язань по поставці товару.

Встановлений та допитаний в ході розслідування інспектор з контролю за виконанням доручень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що 23 жовтня 2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір № ХРН 078 К-С, який зобов`язувалося передати зерно. На підставі виставленого продавцем рахунку на оплату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », це підтверджується платіжним дорученням. Товару згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поставив.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, встановлення та документування злочинних дій осіб, які створили і контролюють діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також причетні до заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та подальшому вилученні їх копій, які містяться у філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000820 .

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не оформлено та не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: