Провадження № 1-кс/742/775/16
Єдиний унікальний № 742/3696/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України несудимого, підозрюваного за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наприкінці березня 2016 року, близько 01 години ночі, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м Прилуки, вул. Костянтинівська, 134А, маючи умисел па заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи плоскогубці, шляхом вільного доступу, таємно, демонтував з підвального приміщення та викрав кабель марки ТПП 30x2x0,4, довжиною 30 м. та ТПП 10x2x0,4, довжиною 90 м., які знаходилися на балансі ПАТ «Укртелеком». Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки вказаному підприємству на суму 1448,83 грн.
На початку квітня 2016 близько 01 години ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в Прилуцькому районі, с. Сухополова, вул. Шкільна, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи побутовий ніж, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно демонтував з дерев`яних опор та викрав кабель марки ТПП 20x2x0,4, довжиною 130 м., який знаходився на балансі ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки вказаному підприємству на суму 3283,09 грн.
Наприкінці квітня 2016 року близько 01 години ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Прилуки, вул. Костянтинівська, 134/а, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи побутовий ніж, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно демонтував з підвального приміщення та викрав кабель марки ТПП 20x2x0,4, довжиною 60 м., який знаходився на балансі ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки вказаному підприємству па суму 992,16 гри.
На початку травня 2016 року близько 01 години ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Прилуки по вул. Костянтинівська, 134/а, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи побутовий ніж, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно демонтував з підвального приміщення та викрав кабель марки ТПП 20x2x0,4, довжиною 40 м., який знаходився на балансі ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки вказаному підприємству на суму 631,31 грн.
На початку травня 2016 року, близько 02 години ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Прилуки по вул. Садова, 70, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи побутовий ніж, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно демонтував з підвального приміщення та викрав кабель марки ТПП 50x2x0,4, довжиною 30 м., який знаходився на балансі ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки вказаному підприємству на суму 1074,23 грн.
На початку червня 2016 року близько 1 години ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в Прилуцькому районі, с. Сухополова по вул. Молодіжній, 1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи побутовий ніж, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно демонтував з дерев`яних опор та викрав кабель марки ТПП 50 х2х0,4, довжиною 110 м., який знаходився на балансі ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки вказаному підприємству на суму 3732,22 грн.
На початку липня 2016 року, близько 01 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи побутовий ніж, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно демонтував з підвального приміщення та викрав кабель марки ТПП 30x2x0,4, довжиною 30 м., ТПП 2-х2х0,4, довжиною 50 м., ТПП 10x2x0,4, довжиною 25 м., які знаходилися на балансі ПАТ «Укртелеком». Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки вказаному підприємству на суму 2021,23 грн.
11.09.2016 в обідню пору доби ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи спільно з гр. ОСОБА_7 у лісосмузі, поблизу зупиночного комплексу «Козача», розташованого в с. Сухополова Прилуцького р -ну, маючи умисел на незаконне заволодіння мопедом марки «Honda Lead», впевнившись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись відсутністю уваги власника ОСОБА_7 , таємно, не маючи будь - якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, заволодів вказаним вище мопедом та зник з місця скоєння злочину. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки.
Наприкінці вересня 2016 року близько 01 години ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Прилуки по вул. Костянтинівська, 98, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи побутовий ніж, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно демонтував з підвального приміщення та викрав кабель марки ТПП 50x2x0,4, довжиною 15 м., ТПП 20x2x0,4, довжиною 15 м., ТПП 10x2x0,4, довжиною 15 м., які знаходились на балансі ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки вказаному підприємству на суму 1004,83 грн.
Наприкінці вересня 2016 року близько 02 години ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Прилуки по вул. Садова, 70, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи побутовий ніж, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно демонтував з підвального приміщення та викрав кабель марки ТПП 20x2x0,4, довжиною 24 м. та ТПП 10x2x0,4, які знаходилися на балансі ПАТ «Укртелеком». Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки вказаному підприємству на суму 663,08 грн.
04.11.2016 року працівниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ст.289 ч.2 КК України, а 10.11.2016 року за ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання чи реєстрації.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може переховуватися від слідства та суду, перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.
Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та його захисник заперечували проти такого.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази при вчинення даних правопорушень саме ОСОБА_5 і він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, немає стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації чи проживання, відсутня постійне місце роботи та проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив нові злочини, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20 мінімальних заробітних плат з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, тобто з 06 год.00 хвилин 09 грудня 2016 року
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам арештованого про взяття під варту.
Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького місцевого прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУУВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору, адвокату - для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 06 год.00 хв. 06 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий судя ОСОБА_9