Справа № 457/1294/16-к
провадження №1-кс/457/193/16
22 грудня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого ВП Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Перевіривши надані матеріали, додані до клопотання, включаючи матеріали кримінального провадження досудового розслідування, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , -
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в с. Вишківці Немирівського району Вінницької області, оскільки відсутні ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо його підзахисного.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив суд обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт, оскільки намірів ухилятись від слідства та суду не має, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що у с. Вишківці Немирівського району Вінницької області проживає його мати, якій він допомагає матеріально.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували проти клопотання, захисника та підозрюваного, які підтримали заявлене клопотання перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вказані захисником обставини вже були враховані судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, а тому є наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймі один з перелічених ризиків, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, передбачених статтею 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. Вказаною ухвалою встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймі один з перелічених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від відповідальності, та незаконно впливати на свідків (оскільки зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знайомий особисто та працював на одному підприємстві), представника потерпілого, а також може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (оскільки підозрюваний не працює та не має джерела прибутку, а відповідно не має засобів до існування), що свідчило про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Не зважаючи та позитивну характеристику з попереднього місця роботи, незмінним залишається той факт, що підозрюваний не працює та не має джерела прибутку. Захисник у клопотанні посилається на те, що підозрюваний страждає на виразку шлунку, однак з наданого протоколу ультразвукового дослідження не вбачається такого діагнозу. Окрім того, як пояснив підозрюваний у судовому засіданні, ультразвукове дослідження проводилося у 2008 році, під час перебування під вартою за медичною допомогою він не звертався, так як стан здоров`я його не турбував.
ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ризики, наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися. За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1