Справа 688/2871/16-к
№ 1-кп/688/9/17
Ухвала
16 січня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000462 та № 0000361 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Крупець Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки не має змоги залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 . Враховуючи те, що 19.01.2017 року закінчується строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, а розгляд кримінального провадження не завершено, просила продовжити йому строк тримання під вартою ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має та ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Вислухавши думки учасників процесу, які проти заявлених клопотань не заперечували, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою та призначити захисника для захисту його прав з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зазначений запобіжний захід ОСОБА_7 був обраний ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2016 року, продовжений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11.08.2016 року до 09.10.2016 року, ухвалою суду від 30.09.2016 року - до 28 листопада 2016 року, а ухвалою суду від 21.11.2016 року до 19.01.2017 року включно в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, що враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.
При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисних тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, може продовжити вчинення нових кримінальних правопорушень, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілих та свідків, може ухилитись від суду, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування зник з місця проживання, оголошувався в розшук.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 19.01.2017 року не можливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, до 16 березня 2017 року включно.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги у виді захисту від обвинувачення, здійснення представництва інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, а також складення документів процесуального характеру.
Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи відсутність коштів в обвинуваченого на самостійне залучення захисника, суд вважає за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, до 16 березня 2017 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області - для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити директору регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката у судове засідання, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 07 лютого 2017 року.
Копію ухвали негайно направити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький).
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1