Провадження №1-кс/498/172/16
Справа №498/1271/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великозименове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14 лютого 2010 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 286 КК України ,-
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, 23.07.2016 року біля 15.30 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився ОСОБА_7 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , не витримав образу, вийшов з двору вказаного домоволодіння та пішов додому. Після чого взяв в себе дома по АДРЕСА_1 , мисливську рушницю ІЖ-54 серії НОМЕР_1 калібру, яка зареєстрована на його ім`я та разом з рушницею повернувся до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де в той час перебував ОСОБА_7 . ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, здійснив один постріл з рушниці в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження не сумісні з життям. В результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень, в вигляді відкритої черепно-мозкової травми ОСОБА_7 , помер на місці пригоди.
24.07.2016 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
23.07.2016 року відповідно до ст.208 КПК України за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України було затримано ОСОБА_6
25.07.2016 року слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 21.09.2016 року.
15.09.2016 року в зв`язку з великим об`ємом роботи по кримінальному провадженні керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , було продовжено строк досудового слідства по справі до 3 місяців до 23.10.2016 року.
16.09.2016 року слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_9 , було продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , до 3 місяців, до 23.10.2016 року.
18.10.2016 року заступником прокурора Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_10 , строк досудового слідства по даному кримінальному проваджені було продовжено до 4 х місяців, до 23.11.2016 року.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 , рахується до 23.10.2016 року.
Органи досудового розслідування вважають, що дані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Однак завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, до 23.10.2016 року, не представляється можливим, в зв`язку з великим об`ємом проведеної роботи по справі, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, в тому числі отримати висновки стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи у проведенні якої виникла необхідність згідно висновку судово-психіатричної експертизи №331, витребувати висновки експертів по призначеним судово-імунологічним (цитологічним), вибухо-технічної та балістичної експертизам, відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними потерпілого, підозрюваного та захисника, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та інші слідчі дії. Дані обставини не дають можливості завершити досудове розслідування до закінчення трьохмісячного терміну.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити строк тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання та зазначив що слідчим та прокурором не доведено вагомість та наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого злочину .
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до постанови заступника прокурора Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_10 , строк досудового слідства по даному кримінальному проваджені було продовжено до 4-х місяців, тобто до 23.11.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою за наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.07.2016 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм, пов`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних злочинів, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, вважаю, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому запобігти вищезазначеним ризикам та належну поведінку ОСОБА_6 можливо лише шляхом продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
А доводи захисника стосовно ненадання слідчим вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину, не заслуговують на увагу, оскільки, дані обставини були оцінені та викладені в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.07.2016 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,а жодних доказів на підтвердження зменшення ризиків, які буди встановлені згідно вищезазначеної ухвали захисником не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великозименове Великомихайлівського району Одеської області, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 23 листопада 2016 року (включно), з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, надіслати начальнику Одеського слідчого ізолятора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1