Провадження №1-кс/485/196/17
УХВАЛА
про арешт майна
м.Снігурівка 05 травня 2017 року
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
іншого власника майна ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2017 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 05 травня 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши слідчого і фактичного володільця майна,
дійшов таких висновків:
1. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
2. До переліку майна, зазначеного в клопотанні входить: автомобіль марки "ЗИЛ ММЗ" модель 554м. з реєстраційним номером НОМЕР_1 з пластиковою бочкою та помпою на кузові автомобіля та трактор "МТЗ 80" з державним номерним знаком НОМЕР_2 (за даними свідоцтва про реєстрацію знятий з обліку) з розприскувачем.
3. Майно вилучено 05 травня 2017 року при огляді місця події у межах кримінального провадження №0000001 від 03 січня 2017 року за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки державної форми власності, та під час проведення сільськогосподарської операції обробітку посіву озимого ячменю (оприскування).
4. Слідчий довів необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження його як речового доказу та ризики його приховування, знищення чи відчуження.
5. В силу ст.167 КПК України, вказане майно у вигляді речей, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і являється тимчасово вилученим майном, та за ч.1 ст.170 КПК України воно є доказом злочину.
6. У відповідності до ст.ст.84,98 КПК України, вказане майно (речові докази) може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
7. Арешт вказаного майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на майно та потреб кримінального провадження.
8. Фактичним володільцем транспортних засобів та пристосувань до них заявив себе ОСОБА_3 , який пояснив, що трактор та автомобіль купив без переоформлення права власності і використовував на свої потреби. 05 травня 2017 року надав техніку у користування ОСОБА_7 для обробітку земельної ділянки біля Снігурівського професійного ліцею на обробіток озимого ячменю, про протиправність дій ОСОБА_7 не знав. Заперечуючи проти задоволення клопотання фактичний володілець транспортних засобів не надав доказів щодо негативних наслідків, які б могли наступити для нього та третіх осіб у зв"язку з арештом майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
1. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "ЗИЛ ММЗ" модель 554м. з реєстраційним номером НОМЕР_1 з пластиковою бочкою та помпою на кузові автомобіля та трактор "МТЗ 80" з державним номерним знаком НОМЕР_2 (за даними свідоцтва про реєстрацію знятий з обліку) з розприскувачем.
2. Заборонити користування і розпорядження майном з передачою його на зберігання до Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_2 .
4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
5.Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.
Слідчий суддя