Номер провадження 1-кс/754/239/17
Справа № 754/1014/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності слідчого ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0006160 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Алма-Ата, громадянки України, розлученої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 р. ст.слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0006160 від 25.05.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006160 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

20.01.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, а саме, в тому, що вона 25.05.2016 р. приблизно о 9.45 год., знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи на меті умисне протиправне заподіяння смерті своїй малолітній дитині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою припинення постійного надокучливого дитячого плачу, приготувала дитячу суміш для годування немовлят, в яку додала приблизно від 130 до 200 мл горілки (або аналогічного за міцністю напою), що відповідає близько 40-60 г 96% етилового спирту, після чого нагодувала цією сумішшю малолітню дочку ОСОБА_9 , в результаті чого 25.05.2016 р. приблизно о 10 год. у останньої виникла аспіраційна асфіксія внаслідок аспірації дихальних шляхів харчовими масами, причиною якої була алкогольна інтоксикація (основна причина смерті), перебіг якої і супроводжувався порушенням свідомості дитини з появою та порушенням ковтального рефлексів. Між вживанням ОСОБА_9 алкоголю та смертю останньої вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваній.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисники і підозрювана просили клопотання відхилити.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

ОСОБА_8 не судима, але враховуючи, що вона переховувалась від органу досудового розслідування, не з`являлася на виклики слідчого, не відчиняла двері слідчому, який прибув до місця її проживання з метою проведення обшуку, що свідчить що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, враховуючи, що підозрювана позбавлена батьківських прав стосовно трьох неповнолітніх дітей, характеризується негативно, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 год. 20.01.2017 року.

Строк дії ухвали - до 12 год. 20.03.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя -