АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

25 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Киві, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» (надалі ПАТ «СК «Дім Страхування»), на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року,

за участі: прокурора представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та надано дозвіл співробітникам Нацкомфінпосліг на проведення позапланового нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки а предмет дотримання вимог законодавства у сфері ринків фінансових послуг у приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 21 з метою перевірки додержання ПАТ «СК «Дім Страхування» () ліцензійних вимог Нацкомфінпослуг.

Не погоджуючись з ухвалою, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «СК «Дім Страхування» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, заслухавши доводи представника щодо необхідність відкриття апеляційного провадження за його скаргою, пояснення прокурора про відсутність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «СК «Дім Страхування», та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах вказаного товариства слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, у відповідності до вимог ч. 3 згаданої статті. Це свідчить про те, що не всі ухвали слідчого судді можуть оскаржуватись в апеляційному порядку, всупереч доводам апеляційної скарги.
Отже, нормами КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження. Це випливає і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12, № 10-1717/0/4-12, відповідно, від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, можуть бути оскаржені безпосередньо в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «СК «Дім Страхування» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвокат ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Дім Страхування», на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а самеадвокату ОСОБА_5 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2524/2017 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1