overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/788/457/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2016 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.395 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді була оголошена в судовому засіданні 29 листопада 2016 року в присутності підозрюваного ОСОБА_3 і в цей же день ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали слідчого судді ( арк. провадж. 12).

Виходячи з вимог п.3 ч.2 , ч. 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга підозрюваним ОСОБА_3 була складена та направлена до суду апеляційної інстанції 08 грудня 2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки суддя - доповідач не має права за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2016 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2

згідно з оригіналом

суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи : 654/2647/16-к
Номер провадження 11-кп/791/1137/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.162 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року грудня місяця «14» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000799 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від «13 » жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 та клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги,-
в с т а н о в и л а :
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, без призначення покарання.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження та відмовився від апеляційної скарги, перевіривши матеріали та доводи прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового провадження, відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від «13 » жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 738/2204/16-к
№ провадження 1-в/738/867/2016
УХВАЛА
16 грудня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Менської ВК № 91 про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 537 КПК України щодо засудженого ОСОБА_2 ,
12 грудня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адміністрації Менської ВК № 91 про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 537 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській ВК № 91, в зв`язку з цим не має можливості з`явитись в судове засідання і заявив клопотання про його участь в судовому засіданні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання адміністрації Менської ВК № 91 про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 537 КПК України щодо засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 04 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською виправною колонією № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації МВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської виправної колонії № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/188/16
Єдиний унікальний №737/1250/16-к
12.12.2016 м. Чернігів
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 року про зобов`язання виконати вимоги ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року підсудність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 року про зобов`язання виконати вимоги ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.
Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 року про зобов`язання виконати вимоги ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Судовий розгляд призначити на 15.12.16 року на 10:00 в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1919/15-к
Провадження № 1-кп/160/36/16
УХВАЛА
16 грудня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження

про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У судове засідання 16 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився. Про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується розпискою.

Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_11 , проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Аналізуючи матеріали справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 у судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу. Виконання ухвали суду слід доручити Нововолинському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.1,2 ст.139, ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати привід у судове засідання на 11:00 29 грудня 2016 року в зал судових засідань Локачинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Нововолинському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5813/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2016 року по скарзі ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2016 року по скарзі ОСОБА_4 .. Слідчий дану заяву мотивує тим, що у вищевказаній ухвалі слідчого судді не вказано за якими статтями, частинами закону України про кримінальну відповідальність необхідно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також за яким саме фактом. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого, який заяву підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2016 року в якій чітко вказано, що саме необхідно виконати, разом з тим, старший слідчий ОСОБА_3 в своїй заяві просить суд роз`яснити за якою статтею та частиною Кримінального кодексу України, а також за яким конкретно фактом необхідно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не заслуговують на увагу, оскільки до компетенції суду не входить визначення кваліфікації кримінального правопорушення, а посилання слідчого щодо факту кримінального правопорушення, то такий факт чітко викладений у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що не має підстав для роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2016 року по скарзі ОСОБА_4 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні огляду складських примішень. Порядок проведення огляду врегульовано ст. 237 КПК України. Нормами вказаної статті не визначено строки для проведення такої слідчої дії як огляд.
Згідно приписів частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а заявлені вимоги не підлягають оскарженню згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого з урахуванням вимог ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9625/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Коротких- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 02.12.2016 року об 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 174, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 рок відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3585/16-к
Провадження № 1-кс/0285/724/16
15 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/2012/16-к

1-кп/289/165/16

Рядок статистичного звіту : 45

16.12.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
15.12.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч.1 КК України на 05.01.17 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1828/16-к Провадження № 1-кп/358/128/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2016 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 24 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 26 грудня 2016 року на 12 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1