Справа №№643/7346/17, 1-кс/643/1346/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючий, 19.05.2017 Київським ВП ГУ НП в Харківській області повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.05.2017 приблизно о 09:45, зайшов до супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету ОСОБА_5 , діючи за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за ним спостерігали та в тому, що він залишиться не поміченим, таємно викрав зі стелажу з засобами особистої гігієни одну упаковку насадок для електричної зубної щітки торгівельної марки ORAL-B Pro White EB18 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 162 від 19.05.2017 в сумі 102 гривні 55 копійок та одну упаковку насадок для електричної зубної щітки торгівельної марки ORAL-B Precision Clean EB17-3 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 162 від 19.05.2017 в сумі 187 гривень 99 копійок, які сховав за пасок та прикрив кофтою, яка була вдягнена на ньому. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до стелажу з слабоалкогольними напоями, звідки таємно викрав одну банку слабоалкогольного напою REVO, ємністю 0,5 літри, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 162 від 19.05.2017 в сумі 22 гривні 39 копійок, яку також сховав за пасок та прикрив кофтою, одягнутою на ньому. Після чого, ОСОБА_5 , пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за вище перелічений товар, почав рухатися до виходу. В цей час, співробітники охорони супермаркету зупинили його та запропонували прослідувати в кімнату охорони. Таким чином, ОСОБА_5 довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене на свою користь не зміг, тобто злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , який намагався викрасти чуже майно, ТОВ «Сільпо-Фуд», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №162 від 19.05.2017, була спричинена матеріальна шкода у розмірі 312 гривень 93 копійки.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом огляду місця події від 16.05.2017
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11
-матеріалом відеозапису з камер відео-спостереження розташованих приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: АДРЕСА_2 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний офіційно не працюючий, одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)не покидати територію України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

08.06.2017