справа № 401/1629/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України судимості не має,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за таких обставин.
Так, у жовтні 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 на узбіччі третьої об`їзної дороги м. Світловодська Кіровоградської області, знайшов та без мети збуту зірвав стебла з листям рослини дикоростучої коноплі з метою особистого вживання, тим самим, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана). Перенісши в пакеті до місця свого проживання у приміщення будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 стебла з листям рослини дикоростучої коноплі подрібнив, висушив та став зберігати, для власного вживання, тим самим, незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 24,91 грама, та який у нього було виявлено та вилучено працівниками поліції близько 16 години 47 хвилин 02 червня 2017 року біля будинку АДРЕСА_3 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
20 червня 2017 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладанням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених: п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
а) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
б) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження просять суд затвердити укладену між ними угоду на вказаних в ній умовах.
Угода містить наслідки її укладення та невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому, встановлено, що відсутня шкода матеріального характеру, від даного кримінального правопорушення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 її захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити винному, узгоджене сторонами покарання.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України судимості не має, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, як особа на яку скарг не надходило, тимчасово не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення винуватому узгодженого виду та розміру покарання.
Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742, 20 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 червня 2017 року укладену між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст.309 КК України на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.
Покласти на ОСОБА_5 на підставі ст.76 КК України: обов`язок:
а) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
б) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742 грн. 20 коп.
Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, сухою вагою 24,91 гр., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1