САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1996/16-к
Провадження №1-кс/726/208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 29.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ :
11.11.2016 року Т.в.о. начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу.

В поданні посилається на те, що 20.05.2014 року, приблизно о 8 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в магазині № 8, 3-го торговельного ряду, що на ринку «Добробут», що по вул. Калинівській, 13-Б, в м. Чернівцях, переслідуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним не спостерігає продавець магазину, умисно таємно повторно викрав бензопилу фірми «STIHL-MS261» вартістю 8 100 грн., яка належала ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 22.05.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 24.09.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.12.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, 13.09.2013 звільнений на підставі постанови Долинянського районного суду Івано-Франківської області із заміною на 200 годин громадських робіт.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності.

06.01.2015 складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та у зв`язку із неможливістю вручення в день його складання, воно здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

08.01.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, знову скоїв умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, крім того підозрюваний ОСОБА_5 в категоричній формі відмовляється прибути до органів Національної полії та суду, а також відмовляється брати участь у проведенні необхідних слідчих дій в межах даного кримінального провадження, тим самим він переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто вищенаведені обставини свідчать про наявність достатньо підстав вважати, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним, вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування і тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 189-190 КПК України,суд-,

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання Т.в.о. начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1