Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

детектива ОСОБА_9 ,

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , детектива ОСОБА_9 на ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, 14 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року з урахуванням виправленої ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року описки скаргу адвоката ОСОБА_10 захисника ОСОБА_12 на бездіяльність процесуальних осіб сторони обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні уповноваженою процесуальною особою сторони обвинувачення процесуальних дій, а саме:

- зі своєчасного розгляду клопотання захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 від 14.12.2016;

- зі своєчасного закриття провадження № 0000009 щодо ОСОБА_12 .

Зобов`язано уповноважену процесуальну особу сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000009 детектива НАБУ та/або прокурора САП розглянути клопотання захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 від 14.12.2016 та протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали слідчого судді прийняти рішення за результатами його розгляду, з урахуванням висновків та встановлених фактів, викладених у мотивувальній частині.

До апеляційного суду м. Києва провадження надійшло з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 і детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_11 подав клопотання про повернення апеляційних скарг детектива ОСОБА_9 і прокурора ОСОБА_7 , яке обґрунтовує тим, що ними оскаржується ухвала слідчого судді, яка згідно з ч.3 ст.309 КПК України не підлягає оскарженню, і що згідно з ст.393 КПК України слідчий (детектив) не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_10 , який підтримав клопотання; думку прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , детектива ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що суд апеляційної інстанції вже прийняв апеляційні скарги до свого провадження, і вважали, що детектив має право подавати апеляційну скаргу як особа, інтересів якої стосується прийняте слідчим суддею рішення; вивчивши апеляційні скарги та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання належить задовольнити частково, з таких підстав.

З огляду на прохання в клопотанні адвоката ОСОБА_11 колегія суддів не знаходить підстав, передбачених ч.3 ст.399 КПК України, для повернення апеляційної скарги прокурора.

Водночас, доводи про те, що детектив ОСОБА_9 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу, є слушними.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, і слідчий (детектив) не входить до цього переліку.

При цьому посилання сторони обвинувачення на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді стосується інтересів детектива, є надуманими, оскільки у кримінальному провадженні він діє як уповноважена особа органу досудового розслідування, а не як фізична особа, інтересів якої може стосуватися дане провадження та рішення слідчого судді.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки, як зазначено раніше, детектив ОСОБА_9 не наділений правом подавати апеляційні скарги, вони підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.399, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Апеляційні скарги детектива ОСОБА_9 на ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, 14 лютого 2017 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5