АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» ОСОБА_7 , директора ТОВ «ФК «УКРПЕРЕКАЗ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.04.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на розрахункових рахунках наступних юридичних та фізичних осіб відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478):

-ТОВ «ФК «УКРПЕРЕКАЗ» () рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

-ТОВ «ЄВРО КОНСАЛТ ГРУП» (код ЄДОПОУ 38061337) рахунок № НОМЕР_3 ;

-ТОВ «ДАНА ТРЕЙД СОЮЗ « () рахунок № НОМЕР_4 ;

-ТОВ «КЕТРО» () рахунок № НОМЕР_5 ;

-ТОВ «Каса народної допомоги» () рахунок № НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рахунок № НОМЕР_8 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» ОСОБА_7 , директор ТОВ «ФК «УКРПЕРЕКАЗ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «УКПЕРЕКАЗ», ТОВ «Каса народної допомоги», ОСОБА_9 , постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в частині вказаних осіб.

Вказують на те, що правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ст. 170 КПК України, не має. Крім того, враховуючи, що розгляді клопотання слідчого проводився без повідомлення власників майна, то строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 24.04.2017 року було постановлено без повідомлення власників майна, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Що стосується безпосередньо поданої апеляційної скарги, то колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 25.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

24.04.2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на розрахункових рахунках наступних юридичних та фізичних осіб відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): ТОВ «ФК «УКРПЕРЕКАЗ» () рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; ТОВ «ЄВРО КОНСАЛТ ГРУП» (код ЄДОПОУ 38061337) рахунок № НОМЕР_3 ; ТОВ «ДАНА ТРЕЙД СОЮЗ « () рахунок № НОМЕР_4 ; ТОВ «КЕТРО» () рахунок № НОМЕР_5 ; ТОВ «Каса народної допомоги» () рахунок № НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рахунок № НОМЕР_8 .

24.04.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на зазначене в клопотанні майно.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор не дотрималися.

Як вбачається з наданого клопотання про арешт майна, прокурором у клопотанні було викладено тільки фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень. Жодного посилання на конкретну правову підставу, визначену частинами 3, 4, 5, 6 статті 170 КПК України, якою необхідно керуватись в даному випадку при накладенні арешту на майно грошові кошти,які знаходяться в безготівковому вигляді, на розрахункових рахунках наступних юридичних та фізичних осіб відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): ТОВ «ФК «УКРПЕРЕКАЗ» () рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; ТОВ «ЄВРО КОНСАЛТ ГРУП» (код ЄДОПОУ 38061337) рахунок № НОМЕР_3 ; ТОВ «ДАНА ТРЕЙД СОЮЗ « () рахунок № НОМЕР_4 ; ТОВ «КЕТРО» () рахунок № НОМЕР_5 ; ТОВ «Каса народної допомоги» () рахунок № НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рахунок № НОМЕР_8 , прокурором не наведено.

Таким чином, на думку колегії суддів, прокурором при внесенні на розгляді слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно, належного вищевказаним особам, не дотримано вимог пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України, відповідно до якого у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положено статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків.

Однак, в порушення наведеної норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя розглянув внесене прокурором клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з чим і постановив, як вважає колегія суддів, незаконне та необґрунтоване рішення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Із врахуванням викладених обставин, за об`єктивним переконанням колегії суддів, органом досудового розслідування не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, внесеного в рамках кримінального провадження №0000411, щодо арешту грошових коштів ТОВ «ФК «УКРПЕРЕКАЗ» () рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; ТОВ «ЄВРО КОНСАЛТ ГРУП» (код ЄДОПОУ 38061337) рахунок № НОМЕР_3 ; ТОВ «ДАНА ТРЕЙД СОЮЗ « () рахунок № НОМЕР_4 ; ТОВ «КЕТРО» () рахунок № НОМЕР_5 ; ТОВ «Каса народної допомоги» () рахунок № НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рахунок № НОМЕР_8 , а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга директора ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» ОСОБА_7 , директора ТОВ «ФК «УКРПЕРЕКАЗ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки накладення арешту за викладених умов, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_10 , директора ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» ОСОБА_7 та директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРПЕРЕКАЗ» ОСОБА_8 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року, задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 , директора ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» ОСОБА_7 та директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРПЕРЕКАЗ» ОСОБА_8 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_11 та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на розрахункових рахунках ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРПЕРЕКАЗ» Mo НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ «СВРО КОНСАЛТ ГРУП» № НОМЕР_3 ; ТОВ «ДАНА ТРЕЙД СОЮЗ» № НОМЕР_4 ; ТОВ «КЕТРО» № НОМЕР_5 ; ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» № НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 № НОМЕР_8 , відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_10 , ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРПЕРЕКАЗ».

Постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 в частині накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на розрахункових рахунках ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРПЕРЕКАЗ» № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» № НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 № НОМЕР_8 , відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), відмовити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2943/2017 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1