Справа № 161/3143/17
Провадження № 1-кс/161/1649/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 27 лютого 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці, Луцького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0004171 за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника керівника відділень з ломбардних операцій, тобто, будучи працівником юридичної особи приватної форми власності та не являючись службовою особою, 21 червня 2016 року, перебуваючи в приміщенні відділення №010 ПТ «Ломбард «Компас», що по пр.Соборності, 38 в м. Луцьку, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.05.2016, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ломбардної установи, надав до вказаного ломбардного відділення завідомо підроблений офіційний документ - специфікація до Договорів 1,2 №010161125 від 21.06.2016 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 нібито передав в заставу ломбарду мобільний телефон «Iphone 6» с/н НОМЕР_1 та отримав кредит в сумі 4300 грн., що не відповідає дійсності, оскільки гр. ОСОБА_6 вказаної ломбардної операції не здійснював та кошти не отримував, чим використав завідомо підроблений документ, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами.

Він же, 05 липня 2016 року, будучи працівником юридичної особи приватної форми власності та не являючись службовою особою, перебуваючи в приміщенні відділення №010 ПТ «Ломбард «Компас», що по пр.Соборності,38 в м. Луцьку, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.05.2016 року, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ломбардної установи, повторно надав до вказаного ломбардного відділення завідомо підроблений офіційний документ специфікація до Договорів 1,2 №010161155 від 05.07.2016 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_7 нібито передала в заставу ломбарду золотий ланцюг та золотий хрестик, загальною вагою 9,92 г., за що отримала кредит в сумі 5406,41 грн., що не відповідає дійсності, оскільки гр. ОСОБА_7 вказаної ломбардної операції не здійснювала та кошти не отримувала, чим використав завідомо підроблений документ, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами.

Він же, 10 липня 2016 року, будучи працівником юридичної особи приватної форми власності та не являючись службовою особою, перебуваючи в приміщенні відділення №010 ПТ «Ломбард «Компас», що по пр.Соборності,38 в м. Луцьку, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.05.2016 року, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ломбардної установи, повторно надав до вказаного ломбардного відділення завідомо підроблений офіційний документ специфікація до Договорів 1,2 №010161169 від 10.07.2016 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_8 нібито передав в заставу ломбарду мобільний телефон «Apple Iphone S6» с/н НОМЕР_2 , за що отримав кредит в сумі 4500 грн., що не відповідає дійсності, оскільки гр. ОСОБА_8 вказаної ломбардної операції не здійснював та кошти не отримував, чим використав завідомо підроблений документ, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами.

Він же, 18 липня 2016 року, будучи працівником юридичної особи приватної форми власності та не являючись службовою особою, перебуваючи в приміщенні відділення №010 ПТ «Ломбард «Компас», що по пр.Соборності,38 в м. Луцьку, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.05.2016 року, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ломбардної установи, повторно надав до вказаного ломбардного відділення завідомо підроблений офіційний документ специфікація до Договорів 1,2 №010161181 від 18.07.2016 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_8 нібито передав в заставу ломбарду золоту вагою 3, 27 г., за що отримав кредит в сумі 1929,31 грн., що не відповідає дійсності, оскільки гр. ОСОБА_8 вказаної ломбардної операції не здійснював та кошти не отримував, чим використав завідомо підроблений документ, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004171 від 10.09.2016 року за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, покарання за тяжчою частиною передбачено до 5 років позбавлення волі, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних проваджень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, останній може переховуватися від органів слідства, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримують клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1