Справа№751/1130/17
Провадження №1-кп/751/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 року за № 0000138, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки не зникли ризики, передбачені ст..177 КПК України.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, в матеріалах справи наявна заява потерпілої про розгляд справи без її участі.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 30 квітня 2017 року включно.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , суд враховує, що на даний час з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачується останній існують об`єктивні причини вважати, що він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи незаконно впливати на хід судового розслідування, а також продовжувати займатись злочинною діяльністю, так як раніше ОСОБА_3 вчиняв злочини проти власності. Крім того, судом враховується вік обвинуваченого, а також те, що він не має законних джерел до існування, оскільки офіційно не працює.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, тому дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити за необґрунтованістю.

У зв`язку з повним дослідженням доказів остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 30.04.2017 року, тому строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити терміном до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 183, 197, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати 60 діб, тобто до 23 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1