У Х В А Л А

05.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Нам"як Ю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 08.08.2016 року, було викликано підозрюваного по справі ОСОБА_3 , який не з`явився в черговий раз без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки у судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про розшук та доставку до суду обвинуваченого .

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню та слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження до його розшуку, у відповідності до ст. 335 КПК України, оскільки згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобовязаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повинен повідомити.

Тому суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, затримання та доставку його до суду для обрання запобіжного заходу, так як суд вважає, що він будучи обізнаним в тому, що в провадженні суду мається кримінальне провадження відносно нього, до суду не зявляється.

Окрім наведеного , прокурор ініціював накладення грошового стягнення на обвинуваченого , його неявка свідчить про неповагу до суду та затягує розгляд провадження по суті.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 42, 323, 335 КПК України, суд

Ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . , та його доставку до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали покласти на Начальника Ужгородського МВ ГУНП в Закарпатській області та прокурора .

На час проведення розшуку обвинуваченого провадження зупинити.

Про виконання ухвали повідомити суд.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . піддати грошовому стягненню в розмірі одного мінімального розміру заробітної плати 1450 гривнів, за ігнорування судового виклику та неповагу до суду.

Видати виконавчий документ на виконання судової ухвали.

Копію ухвали направити прокурору для відома, обвинуваченому для добровільного виконання протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1