АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2016 року якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 320000 грн..

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 320000 грн., які необхідно внести на внести на відповідний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області протягом 5 днів. Покладено на ОСОБА_2 обов`язок з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора або суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати оскаржувану ухвалу та постанови нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оспорює рішення суду щодо обрання запобіжного заходу у виді застави. Однак дане рішення слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом по даній скарзі виступає ОСОБА_2 , а підписана захисником ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2016 року

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6