Справа № 212/2005/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 квітня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та реєстр за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, зазначивши що ризики вчинення ОСОБА_4 іншого злочину, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, тому підстав для обрання іншого, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не погодився з заявленим клопотанням прокурора та вважав за можливе змінити запобіжний захід підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт. Пояснив, що ніякої суспільної небезпеки він не створює, перебуваючи під домашнім арештом, буде виконувати усі покладені на нього обов`язки, з`являтися до суду за першим же викликом.

Обвинувачений підтримав захисника та просив у клопотанні прокурора відмовити.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Захисником не викладено жодної обставини, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яка б свідчила про те, що заявлений ризик зменшився та не вказав наявність доказів того, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про застосування запобіжного заходу від 23 лютого 2017 року обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2017 року. У зв`язку із збігом строку, суд приходить до висновку, що запобіжний захід не може бути змінений, оскільки знаходячись на волі обвинувачений може вчинити інше правопорушення та менш суворі запобіжні заходи не достатні в даній ситуації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст.177, 331,369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України на 60 діб, тобто до 23 червня 2017 року.

Судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 26 квітня 2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та уповноваженому органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1