Справа № 361/6886/16-к
Провадження № 1-кп/361/394/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003804 від 02.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Фоззі Фуд», одруженого, має неповнолітніх дітей 2009 та 2012 р.н., зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
02.09.2016, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Степана Бендери, поблизу паркану домоволодіння, №18, шляхом знахідки незаконно придбав пакетик з полімерного матеріалу із вмістом психотропної речовини амфетамін, масою 0,1540 грам, який помістив до лівої передньої кишені штанів, чим розпочав незаконно зберігати психотропну речовину амфетамін масою 0,1540 грам, для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, останній перейшов через надземний пішохідний перехід над залізничними коліями до вул. Вокзальної, що в м. Бровари Київської області.

Вказану психотропну речовину амфетамін, масою 0,1540г. ОСОБА_4 зберігав у правій передній кишені штанів до 11 год. 00 хв. 02.09.2016, а саме до моменту добровільної видачі психотропної речовини працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яку видав перебуваючи за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Вокзальна, поблизу надземного пішохідного переходу через залізничні колії, який знаходиться приблизно за 30 метрів від буд.№32, на вказаній вулиці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 02.09.2016, приблизно о 10 год. 30 хв він повертався з роботи і в м.Бровари неподалік залізничної станції на землі виявив прозорий полiетиленовий пакетик. Він зрозумів, що то може бути амфетамін, оскільки знав як той виглядає, т.я. раніше його вживав. Він поклав пакетик до лівої передньої кишені штанів, щоб у подальшому його вжити та пішов пішки через надземний пішохідний перехід над залізничними коліями . Там його зупинили працівники поліції, яким повiдомив, що має при собі заборонені речі та добровільно видав пакетик з амфетаміном. У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання психотропних речовин не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, має неповнолітніх дітей.

Наведені обставини в своїй сукупності приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді обмеження волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 529,24 грн за проведення судово-хімічної експертизи .

Речові докази: пакет «Експертна служба України» №3903196 з вмістом психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,1540 г, що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1