Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/803/16-к
Провадження № 1-кс/499/55/17
У Х В А Л А

Іменем України

"18" травня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівськьго районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка клопотання слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Іванівський райсількомунгосп» по кримінальному провадженню винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Іванівський райсількомунгосп» по кримінальному провадженню винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив про те, що в провадженні СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, у ході досудового розслідування якого виникла необхідність в проведенні позапланової ревізії посилаючись на те, що 04.09.2015 року до ч/ч Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області, надійшов рапорт оперуповноваженого КМСД Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що керівництвом ТОВ «Іванівський Райсількомунгосп», на протязі тривалого часу, зловживають службовим становищем, а саме, нараховує жителям Іванівського району Одеської області, завищені ціни на житлово-комунальні послуги.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.11 вказаного Закону, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

У пункті 5.2 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України 19 жовтня 2006 року №346/1025/685/53 (далі Порядку) зазначено, що при проведенні ревізії за зверненням правоохоронного органу матеріали ревізії не пізніше десяти робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у випадках надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше трьох робочих днів після направлення висновків на такі заперечення (зауваження), передаються до правоохоронного органу.

Згідно з п.5.3 Порядку, у разі виявлення порушень законодавства ревізією, проведеною не за зверненнями правоохоронних органів, ревізійні матеріали, у яких зафіксовано порушення, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь, передаються до правоохоронного органу в повному обсязі у визначені пунктом 5.2 цього Порядку строки. Якщо такою ревізією виявлено порушення законодавства, за які не передбачено кримінальну відповідальність або які не містять ознаки корупційних діянь, орган ДКРС у визначені пунктом 5.2 цього Порядку строки письмово інформує про такі порушення правоохоронні органи.

Пунктом 2.12 Порядку визначено, що у разі, якщо зазначені у зверненні правоохоронного органу питання за вказаний період були перевірені раніше проведеною органом ДКРС ревізією - повторна ревізія з тих самих питань не проводиться. Ініціатору ревізії надається копія акта раніше проведеної ревізії.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тобто, у клопотанні про дозвіл на проведення позапланової ревізії повинно бути вказано дату початку та дату закінчення ревізії, а також повинно бути додано докази того, що у період, в якому слідчий просить дозволу на проведення ревізії, такий суб`єкт господарювання органами державного фінансового контролю не перевірявся (планова чи позапланова перевірка не проводилася), у тому числі щодо визначених у клопотанні питань.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Іванівський райсількомунгосп» по кримінальному провадженню винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, слідчий належним чином не обґрунтував необхідність проведення позапланової виїзної ревізії на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи те, що матеріали клопотання не містять даних про те, що органами державного фінансового контролю планова чи позапланова ревізія вказаного закладу за заявлений слідчим період не проводилася, не зазначено кінець проведення перевірки, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість постановлення слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.7, ч.6 ст.9, ст.93 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Іванівський райсількомунгосп» по кримінальному провадженню винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1