overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8741/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.01.2017 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001594, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.01.2017 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001594, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 07.03.2017 о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-48/11 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2011 року смт Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Фаренюк С.А.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 40 хвилин 04 травня 2011 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Кримінальне провадження 1-кп/760/594/17
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

23 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003878 від 04 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває даний обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Потерпіла була повідомлена належним чином, висловила бажання про розгляд провадження за її відсутності.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.20 год. 23 лютого 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №151/449/13-к
Провадження №1-кс/151/17/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Чечельник 29.04.2013 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. з участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, з участю прокурора Бурковського Ю.В., при секретарі Зьомко В.В. розглянув клопотання сторони кримінального провадження №000092 слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся з клопотанням погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій щодо з'єднань мобільного терміналу за номером сім-карти, мотивуючи подання тим, що вніч з 21 на 22 березня 2013 року невідомі особи шляхом пошкодження перекриття даху магазину "Світлана", належного ОСОБА_2, який розташований в с. Ольгопіль по вул 1-го Травня 23. Чечельницького району Вінницької області, проникли в приміщення, звідки таємно викрали матеріальні цінності на загальну суму 5302 грн..

За даним фактом 22 березня 2013 року було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В зв'язку з тим, що не встановлені особи, які скоїли крадіжку, могли користуватись мобільним зв'язком в мережах операторів, виникла потреба зняти інформацію про використання мобільного зв'язку на базових станціях.

. В судовому засіданні слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 та прокурор Бурковський Ю.В відмовились від підтримання подання, поскільки встановлена особа, яка підозрюється в скоєнні вищевказаного злочину

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000092 від 22 березня 2013 слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Бурковським Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.,-

Слідчий суддя В.С.Моцний

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Справа №127/4551/17
Провадження №1-кс/127/1788/17
01 березня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/788/16-к
Провадження № 1-кп/475/7/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

02.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15 лютого 2017 р. судом через відсутність обвинуваченої за місцем проживання був оголошений розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинене провадження до її розшуку.

Після встановлення її місця знаходження 21 лютого 2017 р. судове провадження поновлене та призначене судове засідання на 14.00 год. 02.03.2017 р.

Обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, про час та місце проведення судового засідання, призначеного на 14.00 год. 02 березня 2017 р., що підтверджене зворотнім поштовим повідомленням.

У судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим розгляд провадження без участі обвинуваченої та просив застосувати до неї привід.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість судового розгляду та необхідність здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , зважаючи на неповідомлення нею причини неприбуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1. У судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, продовжити перерву до 09 год. 00 хв. 23 березня 2017 р.
2. Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 23 березня 2017 р. обвинувачену ОСОБА_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

3.Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№487/1095/17
Провадження №1-кс/487/229/17
УХВАЛА
Іменем України
про повернення скарги

23.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання,

встановив:
23.02.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив визнати затримання ОСОБА_3 від 21.02.2017 року незаконним та негайно звільнити його.

Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадженні заступника начальника начальника СВ Березанського відділу поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000081, внесене до ЄРДР 21.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Статтею 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.

Із матеріалів скарги, а саме протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення від 21.02.2017 року вбачається, що органом досудового розслідування є СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зі змісту скарги зрозуміти чому саме захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва не можливо.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються (СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області), за територіальністю значиться за Березанським районом Миколаївської області.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність вказаного органу досудового розслідування мають розглядатися слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
02.03.2017 Справа № 756/2953/17
Справа № 756/2953/17-к
№ 1-кп/756/459/17
підготовчого судового засідання
"02" березня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю потерпілої: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 28.02.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.03.2017 року на 15 годин 30 хвилин.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5466/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Печерського РУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003118 від 06.06.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2013 року за адресою АДРЕСА_1 поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідома особа шахрайським шляхом заволоділа належним ОСОБА_5 автомобілем «VOLVO XC 70»

На думку захисника на даний час є нагальна потреба у проведенні ряду експертиз, для проведення яких необхідно отримати документи про перереєстрацію автомобіля, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводився без участі особи, у володінні якого знаходяться запитувані документи.

Заслухавши пояснення захисника в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003118 від 06.06.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисником не надано обґрунтованих доказів того, що в даний час у кримінальному провадженні призначено будь-яку експертизу і отримати в будь-який інший спосіб вказані документи неможливо, тому внесене клопотання є передчасним і до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2017
Справа № 520/80/16-к
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2016 року до провадження цього складу суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища (ч. 3 ст. 368 КК України).
Прокурор повідомив, що обвинувальний акт відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства та справа може бути призначена до розгляду, просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 погодились з позицією прокурора та не заперечували проти допиту вказаних свідків.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 29 вересня 2016 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обрано запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 24 березня, резерві дати: на 10.00 годину 28 березня, 31 березня, 11 квітня, 14 квітня, 18 квітня 2017 року, зал судових засідань №4.
Викликати в судові засідання сторони процесу та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/451/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1