Провадження № 1-кс/200/4962/14
19 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю захисника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність та про зобов`язання вчинити дії, -
12 серпня 2014 року до суду надійшла скарга ТОВ «Юкон Статус ЛТД», у якій воно прохає зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 невідкладно внести до ЄРДР наступні відомості: дату та час надходження заяви ТОВ «Юкон Статус ЛТД» про кримінальне правопорушення від 29 липня 2014 року; відомості про потерпілого; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, викладене потерпілим; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті КК України, прізвище, ім`я, по батькові та посаду прокурора, який вніс відомості до реєстру або розпочав досудове розслідування; зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати довідку про прийняття та реєстрацію заяви ТОВ «Юкон Статус ЛТД» від 29 липня 2014 року.
Скаргу обґрунтовано наступним чином. Так, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від05 липня 2012 року, яка набрала законної сили 13 серпня 2012 року, зобов`язано Дніпропетровську міську раду на найближчій сесії розглянути питання поновлення ТОВ «Юкон Статус ЛТД» права на користування земельною ділянкою по пр. Кірова у м. Дніпропетровську в районі б. № 93 площею 0,1153 га для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (ІІ черга) та прийняти за результатами розгляду рішення. 18 жовтня 2012 року вказане судове рішення надано до канцелярії Дніпропетровської міської ради для виконання. 14 листопада та 05 грудня 2012 року відбулися сесії ради, на які питання про надання ТОВ «Юкон Статус ЛТД» права на користування земельною ділянкою по пр. Кірова у м. Дніпропетровську в районі б. № 93 площею 0,1153 га для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів не виносилось та не розглядалося. 27 грудня 2013 року службовцями Дніпропетровської міської ради підготовлено та винесено на розгляд ради рішення про відмову ТОВ «Юкон Статус ЛТД» у поновленні права на користування земельною ділянкою по пр. Кірова у м. Дніпропетровську в районі б. № 93 площею 0,1153 га для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів, яке рішенням ради № 136/32 затверджено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року рішення Дніпропетровської міської ради від 27 грудня 2014 року за № 136/32 визнано протиправним та скасовано. Цим рішенням ТОВ «Юкон Статус ЛТД» завдано матеріальних збитків у сумі 334736 гривень 98 копійок, які продовжують збільшуватися з часом. Крім того, 27 лютого 2014 року службовцями Дніпропетровської міської ради підготовлено та винесено на розгляд ради рішення про відмову ТОВ «Юкон Статус ЛТД» у поновленні права на користування земельною ділянкою по пр. Кірова у м. Дніпропетровську в районі б. № 93 площею 0,1153 га для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів, що завдало шкоди. Тому у їх діях є ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Враховуючи це, 29 липня 2014 року товариство звернулося до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку 30 липня 2014 року отримано начальником СВ ОСОБА_3 . Не дивлячись на те, що з часу отримання ним заяви пройшов значний період часу, до ЄРДР відомості за цією заявою не внесено, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України. З цих підстав, спираючись на норми ст. 303 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що начальник СВ ОСОБА_3 наразі перебуває у відпустці і у судове засідання не з`явиться.
Прокурор прокуратури Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Захисник не заперечував проти розгляду справи за відсутності прокурора. Тому скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності прокурора прокуратури та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення захисника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що заяву ТОВ «Юкон Статус ЛТД» про вчинення службовцями Дніпропетровської міської ради злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України від 29 липня 2014 року, Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області отримано 30 липня 2014 року. Доказів того, що цю заяву внесено до ЄРДРП до суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, слідчими цього відділу внутрішніх справ не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Вважаю за можливе зобов`язати внести заяву Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, а не начальника СВ цього підрозділу внутрішніх справ ОСОБА_3 , який перебуває у відпустці, а потім може бути відсутній на роботі з інших причин тривалий час, що загальмує виконання судового рішення.
Також, не вбачаю підстав для задоволення скарги у частині зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про дату та час надходження заяви ТОВ «Юкон Статус ЛТД» про кримінальне правопорушення від 29 липня 2014 року; відомостей про потерпілого; коротого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, викладене потерпілим; попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті КК України, прізвища, ім`я, по батькові та посаду прокурора, який вніс відомості до реєстру або розпочав досудове розслідування, так як ці дані повинні бути відображені автоматично. Вважаю за можливе зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати довідку про прийняття та реєстрацію заяви ТОВ «Юкон Статус ЛТД» від 29 липня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Юкон Статус ЛТД» від 29 липня 2014 року про вчинення службовцями Дніпропетровської міської ради злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та провести досудове розслідування.
Зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати ТОВ «Юкон Статус ЛТД» довідку про прийняття та реєстрацію його заяви від 29 липня 2014 року.
У задоволенні скарги у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1