overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2017 Справа № 554/2843/17

Провадження № 1-кс/554/2603/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести відомості за заявою від 30 березня 2017 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 21 квітня 2017 року та оголошення о 15.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/840/17
Провадження № 1-кп/610/134/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000119, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 03 квітня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосований не був.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 10 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/638/23/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження
03 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання (подання) першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні малолітню дитину, 2008 року народження, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави,
В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 року перший заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням (поданням) в порядку п. 10.ст. 537 КПК України, про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .
Подання може бути призначено у судове засідання для подальшого розгляду.

Керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання (подання) першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду матеріал за клопотаннм (подання) першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_3 на 12-00 годину 26 жовтня 2016 року, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5528/17
н/п 1-в/640/134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, характеризується задовільно.
Іспитовий строк засудженого закінчився 30.03.2017р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/635/2017 Справа №641/2192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
за участі слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідсьського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , щодо зобов`язання слідчого до певних дій, при розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0002805, №002491, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідсьського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , щодо зобов`язання слідчого до певних дій, при розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0002805, №002491.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідсьського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , щодо зобов`язання слідчого до певних дій, при розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0002805, №002491 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Слобідсьськоговідділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вручити потерпілій ОСОБА_3 процесуальні документи, прийняті за результатом розгляду клопотання від 30.03.2017року, поданого представником потерпілої ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 - відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2017року о 14.00 год.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 191/1261/17
Провадження № 1-в/191/447/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 15-10 годин 25 квітня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/5006/17, 1-кс/643/971/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26.08.2016 року було допитано в якості потерпілого, який показав, що 24.08.2016 року біля 16:40 у нього невідомий відкрито викрав його ланцюжок.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з вищенаведеними координатами у період часу з 16:00 години 24.08.2016 року до 17:00 години 24.08.2016 року із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
1.4Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

14.04.2017
Справа № 635/2012/17
Провадження № 1-кп/635/560/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 21.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 21.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України на 20 квітня 2017 року на 12 год. 10 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2031/1-7/11 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство №11/790/48/17 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.296 УК Украины
06 апреля 2017 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
представителя потерпевших - ОСОБА_6 ,
обвиняемых - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевших на постановление Печенежского районного суда Харьковской области от 16 февраля 2017 года об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности обвиняемых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , -
05 апреля 2017 года в адрес апелляционного суда Харьковской области поступило ходатайство от защитника подсудимых ОСОБА_9 , в котором он просит отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.
Так же в судебном заседании представитель потерпевших ОСОБА_6 заявил ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание потерпевших ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В данной ситуации, коллегия судей считает необходимым отложить рассмотрение дела на более поздний срок для обеспечения участия защитника подсудимых и потерпевших в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 360 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
Ходатайства защитника подсудимых ОСОБА_9 и представителя потерпевших ОСОБА_6 удовлетворить, рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отложить на 10 часов 00 минут 13 апреля 2017 года.
О дате и времени рассмотрения уголовного дела уведомить участников судебного процесса.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1159/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №643/1707/13-к
Категорія: ч. 3 ст. 15, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
14 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 01 червня 2017 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кс/760/1648/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріли клопотання директора ТОВ «Арена Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Арена Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Перевіривши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з частиною першою статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
На підставі вищезазначеного слідчий суддя констатує, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).
Встановлено, що місцезнаходження Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України: м. Київ, Львівська площа 8, що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Таким чином, дане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням (реєстрації) Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.
Оскільки дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, його з усіма доданими до нього матеріалами належить повернути особі яка подала дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 38, 174 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання директора ТОВ «Арена Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4657/17
Номер провадження 1-кп/643/607/17
УХВАЛА

11.04.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
06.04.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
За цим кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 21.06.2017 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1