1-кс/754/1582/17
Справа № 754/8312/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007726 від 15.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу 01.03.2017 року по 23.06.2017 року, з можливістю їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в слідчому відділі Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0007726 від 15.06.2017 року.

До Департаменту кіберполіції надійшло звернення від гр. ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, використовуючи мережу Інтернет, під приводом продажу товарів укладають договори постачання, отримують від громадян передплату, але товар не надають.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, використовуючи мережу Інтернет веб-ресурси: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під приводом продажу товарів укладають договори постачання, отримують від громадян передплату, але товар не отримують. Дані діяння являються тотожними, об`єднані єдиним злочинним наміром, прагненням досягнути спільної, кінцевої мети заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

Попередньою перевіркою інформації було встановлено, що грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 , зняті в банкоматі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Тримач картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Згідно рапорту відомо про активність мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , з якого здійснювалось листування по каналу повідомлень СМС та шляхом розмов по мобільному зв`язку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Аналізом даних ІІПС ОВС встановлено, що до НП України надходили інші звернення із зазначенням карткового рахунку № НОМЕР_1 та номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний номер телефону НОМЕР_3 обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007726 від 15.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

Слідчий вважає, що речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншими способами отримати не можливо.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять дані щодо номеру абонента № НОМЕР_3 , однак в клопотанні зазначає, що аналізом даних ІІПС ОВС встановлено, що до НП України надходили інші звернення із зазначенням карткового рахунку № НОМЕР_1 та номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що інформація про абонента з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість іншими ж способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, слідчим не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні слідчому слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -