Справа № 357/4112/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю сторони кримінального провадження ст.слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки, заяви про видачу паспорта (Ф.1) та заяву про втрату паспорта громадянина України на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню за №0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 28 квітня 2017 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ст.слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки, заяви про видачу паспорта (Ф.1) та заяву про втрату паспорта громадянина України на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мотивоване наступним.

14.03.2017 року до Білоцерківського ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 жит. АДРЕСА_2 в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в 2015 році підробила заповіт від імені ОСОБА_4 в наслідок чого ОСОБА_5 позбавлена права оформлювати спадщину.

Будучи допитана ОСОБА_5 вказала, що 13.05.2011 року ОСОБА_4 написала на її ім`я заповіт, яким все своє майно до дня її смерті виявиться її належним, у чому б воно не полягало і де б воно не знаходилось, а також все, те на що вона законом матиме право. Вказаний заповіт, було складено у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстровій книзі за №808 приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Встановлено, що 24.06.2014 року до Білоцерківського МВ надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій просить допомогти у розшуку її особистих документів, а саме: пенсійного посвідчення, посвідчення учасника війни, свідоцтва про право власності на будинок, посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС, будинкової книги та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які вона втратила з власної необережності.

В подальшому ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про втрату паспорта громадянина України на своє ім`я.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла та після її смерті ОСОБА_5 прийшла до першої ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована по АДРЕСА_3 , для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено та пояснили, що вони не можуть вчинити вказані нотаріальні дії, так як існує новий заповіт, який виписаний у 2015 році та зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 дізналась від вищевказаного нотаріуса, що в нього дійсно існує заповіт виписаний ОСОБА_4 на ОСОБА_10 .

19.04.2017 року відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 14.04.2017 року, було проведено виїмку спадкової справи покійної ОСОБА_4 , яка зберігалась у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити та розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначена інформація на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано, щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки, заяви про видачу паспорта (Ф.1) та заяву про втрату паспорта громадянина України на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ували не перевищує 28.05.2017року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1