Справа № 363/2555/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/448/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
2 серпня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , за участю заявниці ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 4 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії працівників Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області.
Як видно з ухвали слідчого судді, 4 липня 2017 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просить скасувати висновок оперуповноваженого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26.06.2017 року та зобов`язати останнього провести додаткову перевірку по встановленню всіх обставин справи та осіб, винних у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 194, 270 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 4 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії працівників Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області.
Слідчий суддя свою ухвалу обґрунтував тим, що скарга не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі та розгляду її по суті.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд зробив неправильний висновок щодо відсутності підстав для відкриття провадження у справі. В своїй скарзі вона ставила питання про встановлення всіх обставин справи та осіб, винних у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 194, 270 КК України. Фактично вона звернулась з заявою про скоєння злочину, а отже працівники Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області після отримання її заяви повинні були внести відомості до ЄРДР, чого зроблено не було, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України суд повинен був відкрити провадження та розглянути її скаргу.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень,дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відмовляючи в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя послався на те, що скарга не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України.
Як видно зі матеріалів справи, зокрема скарги ОСОБА_6 на дії працівників Вишгородського відділу поліції остання фактично оскаржувала висновок оперуповноваженого Вишгородського ВП ГУ НП України у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 прийнятий щодо повідомлення Вишгородського РВ ГУ ДСНС України у Київській області з приводу пожежі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому в скарзі заявниці, всупереч твердженню в апеляційній скарзі, жодним чином не зазначається про подання нею заяви про вчинення щодо неї злочину, не ставиться питання про несвоєчасне чи взагалі не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, не має жодних відомостей що відповідне рішення за її заявою не прийняте.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 з врахуванням викладених у ній доводів та підстав оскарження слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення, що наведені дії працівників поліції не підлягають оскарженню.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 є безпідставною, та не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду від 4 липня 2017 року, всупереч доводам апеляційної скарги, є законною та обґрунтованою.

В той же час прийняте слідчим суддею рішення не позбавляє заявницю права звернутись до суду з питанням щодо не внесення згідно її заяви відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, якщо такий факт дійсно має місце.

Керуючись ст. ст.. 376, 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 4 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3