overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3135/17
Номер провадження:1-кс/521/1098/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 27.01.2017 року, о 18 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чьорного кольору конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5999/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 березня 2017 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03.04.2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/237/17
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 10.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайоного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суд від 13 березня 2017 по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

21 квітня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 147 від 03.04.2017 року.

За таких обставин необхідно продовжити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2017 року на 09 годину з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/1775/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/399/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про самовідвід
25 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000748 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.02.2017 рокупро повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
При вивченні матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , який є моїм чоловіком, приймав участь 08.05.2015 року в апеляційному розгляді кримінального провадження № 0000152 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють мою участь у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000748 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.02.2017 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/123/17
Єдиний унікальний № 742/1948/16-к
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000028 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.3 ст.204 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_3 разом з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 01.07.2016 року та передано на розгляд судді ОСОБА_6
26.01.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи замінено головуючого у справі суддю ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 , в зв`язку з звільненням судді Рябота.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05.04.2017 року скасовано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 08.02.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідність вимогам ст..291 КПК України та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
В судовому засіданні прокурор , обвинувачений та захисник не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до наступних висновків.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Апеляційним судом визнано, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.204, ч.3 ст. 204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) 03 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, свідків згідно списку наданого прокурором та захисником.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/116/17-к
Провадження № 1-кп/243/205/2017
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003349 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003349 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Справа призначалася до слухання на 25.04.2017 року на 11-00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 09-00 годину 01 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 09-00 годину 01 червня 2017 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
233 № 233/2208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001006 від 08 квітня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001006 від 08 квітня 2013 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 в період часу з 12 квітня 2017 року по 19 квітня 2017 року перебував на амбулаторному лікуванні, вважаю, що є наявні підстави для поновлення строку для подачі скарги, оскільки такий строк пропущений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подачі скарги до суду.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001006 від 08 квітня 2013 року.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 28 квітня 2017 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 314/1085/17 Провадження № 1-кс/314/507/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Вільнянська виправна колонія (№ 20) про знищення, -

В С Т А Н О В И В:
11.03.2017 року приблизно 19 години 30 хвилин, зі сторони маскувальної огорожі дільниці периметру №2 невідомою особою було здійснено перекид. При перевірці вказаної дільниці було виявлено 3 пластикових пляшки об`ємом 0,5 літра загорнутих прозорим скетчем, пакунок з мобільними телефонами : «Siemens А- 57» сірого кольору ІМЕІ: s30880-s5830-u 115-1; Samsung GT E 1200-m , ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільні телефони є забороненими для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: «Siemens А- 57» сірого кольору ІМЕІ: s30880-s5830-u 115-1; Samsung GT E 1200-m , ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, та 3 пластикових пляшки об`ємом 0,5 літра - які знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.03.2017
№ 317/697/17
№/п 1-кп/317/115/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 квітня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000187 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000187 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 03.05.2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 314/1335/17 Провадження № 1-кп/314/160/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 00000316 від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.04.2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілого та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралось.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу, відносно обвинувачених не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000316 від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 23.05.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.04.2017