Провадження № 1-кс/200/7193/17
27 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -
21 липня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , у якій він прохає зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під вас проведення обшуку 27 травня 2017 року.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. 27 травня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, слідчим СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведений обшук за місцем його мешкання. За наслідками проведеного обшуку було вилучено низку речей та предметів. Вилучені речі не входять до переліку майна та документів, дозвіл на вилучення яких було надано в ухвалі про проведення обшуку. У строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий до суду із клопотанням про арешт вилученого майна не звернувся. Спираючись на норми ст.ст. 167-169, 171, 303 КПК України, прохає скаргу задовольнити.
У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що частина вилучено майна повернута скаржнику.
Відповідно до вимог ст.ст. 167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши адвоката слідчого, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, слідчим СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 . За наслідками проведеного обшуку було вилучено низку речей та предметів, перелік яких зазначений в протоколі обшуку від 27 травня 2016 року. Частково постановою прокурора Дніпропетровської прокуратури № 2 ОСОБА_7 (без дати) майно було повернено. Слідчий в судовому засіданні підтвердив, що ним винесено постанову про закриття кримінального провадження, у межах якого проводився обшук та було вилучено майно. А тому, підстав для його подальшого утримання слідчим не має. На підставі викладеного, скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у нього 27 травня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в протоколі обшуку, з урахуванням повернутого майна, перелік якого зазначений у постанові прокурора Дніпропетровської прокуратури № 2 ОСОБА_7 (без дати).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1