У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 рокуСправа № 634/66/15-к Провадження № 1-в/634/38/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полісся Сосницького району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшло клопотання Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , засуджену вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.
На обґрунтування клопотання зазначено, що засуджена ОСОБА_5 за час знаходження на обліку зарекомендувала себе з негативної сторони, неодноразово порушувала покладені на неї судом обов`язки, не з`являлася на реєстрацію до Сахновщинського РС з питань пробації без поважних причин, а також відносно неї складалися протоколи про адміністративні правопорушення.
В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, ухвала суду щодо її приводу працівниками Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області виконана не була, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у відсутності засудженої, розгляд клопотання проводити не можливо, тому просив відмовити у його задоволенні.

Представник Сахновщинського РС з питань пробаціїу судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 КПК України.
Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликається засуджений, прокурор. Про час слухання справи повідомляється орган пробації. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
На виконанні Сахновщинського районного сектору з питань пробації перебуває вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з клопотання працівниками Сахновщинського РС з питань пробації не було дотримано вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, а саме в матеріалах клопотання відсутні відомості про застосування до засудженої ОСОБА_5 письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що органом пробації при направленні клопотання до суду не було виконано вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, що унеможливлює розгляд клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Також суд роз`яснює начальнику Сахновщинському РС з питань пробації, що після встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 він не позбавлені права повторно звернутись до суду із даним поданням, доставивши засуджену до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя :

Копія вірна. Суддя: