УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1499/17

14 серпня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000393 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається, що 23.05.2017 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факт викрадення невстановленими особами майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з території, що по АДРЕСА_1 .

За даним фактом слідчим відділенням Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 23.05.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2016 року було прийнято заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про порушення справи №918/420/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

21.06.2016 року господарським судом Рівненської області введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 року накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що належить боржнику дільниця по виробництву базальтових теплоізоляційних матеріалів та 8 одиниць обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій усіх матеріалів справи №918/420/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень справа №918/420/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Крім того, інформація, яка знаходиться у матеріалах справи №918/420/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, відомості про предмети вчиненого злочину.

Старший слідчий ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та відмовився від застосування в даному судовому засіданні технічних засобів фіксування.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а тому підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання, як доказ.

Однак, з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що відповідно до супровідного листа №918/420/16/711/17 матеріали справи №918/420/16 направлені 21 червня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшого скерування до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Станом на 02 серпня 2017 року матеріали справи №918/420/16 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не повертались.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. 2 та 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Як встановлено судом, матеріалів справи, які заявлені у клопотанні слідчого на даний час на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні, оскільки вони були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшого скерування до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1