Провадження 1-кп/760/471/16
Справа 760/3937/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0012283 від 16.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без реєстрації та території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, раніше неодноразово судимого, останній раз:
02.04.2010 року вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Звільненого 11.02.2015 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин.

Так, він 16.12.2015 року приблизно о 5:30 год., перебуваючи в приміщенні Залізничного Вокзалу, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1, під час раптово виниклого конфлікту, умисно наніс два удари предметом схожим на ніж в живіт ОСОБА_9 , спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді одного проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

Згідно висновку експерта №320/Е у ОСОБА_9 виявлені тілесні пошкодження у вигляді: колото-різані рани грудної клітки зліва в проекції 7 ребра по середнє-ключичній та передній аксилярній лініях; колото-різана рана розмірами 0,5x1,5 см. на передній черевній стінці на 7 см. нижче пупка по середній лінії з рівними краями та кутами, з рановим каналом, що відходить від неї сагітально, горизонтально, в напрямку спереду-назад, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина, чепець та ушкоджується заочеревинна клітковина, крововилив в черевну порожнину - проникаюче колото-різане поранення живота, локалізація та характер вищевказаних ушкоджень дозволяє стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок трьохкратної дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, до якого відноситься клинок ножа. Враховуючи вищезазначене, за ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду показав, що ввечері 15.12.2015 року він приїхав на залізничний вокзал, щоб вранці сісти на метро та поїхати додому, оскільки була пізня година. Перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу нікого не чіпав. Поряд із ним була компанія людей, серед яких був потерпілий ОСОБА_9 . Потерпілий почав його ображати, він підійшов до нього та взяв за куртку, у відповідь ОСОБА_9 почав його бити. Щоб припинити побиття та з метою самозахисту, він дістав розкладний ніж та наніс потерпілому два удари в область живота .

Разом з тим, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями свідків та зібраними в провадженні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , суду показала, що 15.12.2015 вона разом із ОСОБА_11 випивала у кафе на залізничному вокзалі, там же ж зустріли потерпілого ОСОБА_9 . Всі разом пішли до «Еко-маркету» де купили ще випивки. Повернулися назад до приміщення залізничного вокзалу, де продовжили випивати. Обвинувачений ОСОБА_8 сидів напроти та також випивав із компанією. Коли ОСОБА_9 дістав гроші із кишені, це побачив ОСОБА_8 . Обвинувачений почав до нього приставати, щоб забрати у потерпілого гроші, ОСОБА_9 їх не віддав, і між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_8 на підлогу не падав. Вона почула хруст і побачила кров на руці, а в ОСОБА_9 була кров на животі. Обвинувачений ОСОБА_12 наніс удар ОСОБА_9 ножем сірого кольору. До ОСОБА_8 ОСОБА_9 агресії не проявляв. Після нанесеного удару ОСОБА_9 , ОСОБА_8 зник. Свідок зазначила, що ОСОБА_8 почав нападати на ОСОБА_9 , коли побачив у нього гроші. Між ними виникла бійка саме через гроші. Єлагін хотів їх забрати у ОСОБА_9 , але той їх не віддав. ОСОБА_13 не душив.

Свідок ОСОБА_11 , суду показала, що взимку вона разом із ОСОБА_14 та потерпілим ОСОБА_15 перебували на третьому поверсі залізничного вокзалу. Між ОСОБА_15 та ОСОБА_12 виникла сварка яка перейшла в бійку, в подальшому у ОСОБА_15 з`явилася кров від ножа, який був в руках обвинуваченого. Момент нанесення удару вона не бачила.

На питання прокурора, свідок повідомила, що після нанесеного удару ОСОБА_12 , вона потерпілому приложила футболку, щоб зупинити кров.

На питання захисника свідок показала, що не знає хто перший із них почав конфлікт. У ході бійки ОСОБА_15 також наносив удари ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_16 , суду показала, що 15-16 грудня 2015 року вона перебувала на залізничному вокзалі в м. Києві, оскільки запізнилася на електричку і пішла заночувати на вокзал. Через два ряди від неї вона почула крик. Коли вона звернула увагу на бійку, то побачила, що там «підрізали чоловіка». Обвинувачений із правої кишені дістав ніж і два рази наніс удар потерпілому. В подальшому обвинувачений перескочив через сидіння і побіг в напрямку ескалаторів. На місце пригоди приїхала швидка, яка забрала потерпілого.

На питання прокурора, свідок показала, що між потерпілим та обвинуваченим виник скандал, але вона не вникала в суть. Вона бачила, як обвинувачений наніс потерпілому два удари в область живота.

На питання захисника, свідок показала, що бачила, як ОСОБА_12 кричав на потерпілого.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується також іншими доказами:

1.Рапортом ПНОЧ ч/ч відділу поліції на ст. Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 , відповідно до якого, 16.12.2015 р до відділу поліції на ст. Київ-Пасажирський по телефону від оператора лінії «102» ОСОБА_18 надійшло повідомлення про те, що до них зателефонував оператор лінії «103» ОСОБА_19 та повідомив, що на 2-му поверсі Південного вокзалу ст. Київ-Пасажирський ножове поранення. Виходом СОГ було встановлено, що на 2-му поверсі Південного залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський отримав ножове поранення від невідомого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Черкаси (а.с. 31);

2.Даними протоколу огляду місця події від 16.12.2015 року, відповідно до якого предметом огляду якого є вестибюль Південного вокзалу ст. Київ-Пасажирський , за адресою м. Київ площа Вокзальна. Безпосереднім об`єктом є металеве сидіння на якому виявлено сліди речовини бурого кольору (а.с. 34-36);

3.Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_9 , повідомив, що 16.12.2015 року близько 05.00 год. перебуваючи в залі очікування залізничного Південного Вокзалу ст. Київ-Пасажирський на другому поверсі отримав ножове поранення в область живота від раніше невідомого чоловіка (а.с 37-38);

4.Даними протоколу огляду місця події від 17.12.2015 року, згідно якого безпосереднім предметом огляду являється особистий одяг ОСОБА_9 . На верхньому, нижньому одязі, взутті та рюкзаку виявлена речовина бурого кольору. Крім того, на футболці виявлено порізи. (а.с. 39-42);

5.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомив, що може впізнати особу, яка 16.12.2015 року близько 05.30 год. яка перебувала на території залізничного вокзалу, нанесла йому тілесне ушкодження предметом схожий на ніж в область черевної порожнини. Дана особа знаходиться на фотознімку під №2 (а.с. 45-47). Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фото № 2 зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 48);

6.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомила, що може впізнати особу, яка, нанесла удар ножем ОСОБА_9 . Дана особа знаходиться на фотознімку під №3 (а.с. 49-51). Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фото № 3 зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 52);

7.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_16 повідомила, що може впізнати особу, яка, нанесла удар ножем ОСОБА_9 . Дана особа знаходиться на фотознімку під №4. (а.с. 53-55). Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фото № 4 зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 56);

8. Висновком експерта №320/Е від 25.02.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_9 мали місце такі ушкодження: колото-різані рани грудної клітки зліва в проекції 7 ребра по середнє-ключичній та передній аксилярній лініях; колото-різана рана розмірами 0,5x1,5 см. на передній черевній стінці на 7 см. нижче пупка по середній лінії з рівними краями а кутами, з рановим каналом, що відходить від неї сагітально, горизонтально, в напрямку спереду-назад, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина, чепець та ушкоджується заочеревинна клітковина, крововилив в черевну порожнину - проникаюче колото-різане поранення живота, локалізація та характер вищевказаних ушкоджень дозволяє стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок трьохкратної дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, до якого відноситься клинок ножа. Враховуючи вищезазначене, за ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.(а.с.69-73);

9. Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.2016 року, згідно якого, слідчий експеримент проводиться за участю ОСОБА_8 статиста та двох понятих. ОСОБА_8 погодився розповісти про подію, яка мала місце 16.12.2015 року на території залізничного вокзалу та провести відтворення нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . ОСОБА_21 розповів, що близько 01.00 год. 16.12.2015 року він прийшов до будівлі Південного залізничного вокзалу. На другому поверсі будівлі побачив компанію раніше невідомих людей, які розпивали спиртні напої. Він приєднався до даної компанії, де всі разом продовжили вживати алкогольні напої. В подальшому між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочався конфлікт з приводу того, що ОСОБА_9 нецензурно висловлюється, а ОСОБА_12 зробив йому зауваження з приводу цього. Після цього ОСОБА_12 показав, як тримав у своїй правій руці ніж і спробував відштовхнути ОСОБА_9 своєю лівою рукою. Далі ОСОБА_8 показав, як потерпілий наніс йому удар своєю рукою в голову з лівого боку. Після цього, ОСОБА_8 наніс приблизно два або три удари ножем, який тримав у своїй правій руці в живіт ОСОБА_9 . Потім розвернувся у протилежну сторону та пішов з місця злочину. Ніж, яким наносив удари, залишив при собі. Через декілька днів ніж зламався та він його викинув, куди не пам`ятає ( а.с. 74-82);

Суд визнає зазначені докази належними та допустимими.

Суд вважає показання обвинуваченого з приводу того, що він захищався ножем є надуманими, оскільки всі свідки чітко зазначили, що між обвинуваченим та потерпілим була бійка. Так свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_16 зазначали, що потерпілий та обвинувачений в ході бійки наносили удари один одному, а свідок ОСОБА_10 зазначила, що ініціатором бійки був саме ОСОБА_8 , який намагався забрати у ОСОБА_9 гроші. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що поведінка ОСОБА_9 нічим не загрожувала ОСОБА_8 , і навпаки, останній сам спровокував бійку в ході якої наніс потерпілому дві колото-різаних рани.

Суд також вважає надуманими твердження захисника про те, що обвинуваченому під час досудового розслідування не був наданий доступ до матеріалів справи. Під час судового розгляду був досліджений протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.02.2016, в якому обвинувачений власноручно зазначив, що ознайомлений з матеріалами в повному обсязі, заяв та зауважень не має. Даний протокол долучений до судової справи.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, що незадовільно характеризується за місцем відбування покарання, стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

Обвинувачений являється раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та знову вчинив тяжкий злочин. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Оскільки виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 65, 67, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк досудового тримання під вартою починаючи з 22 січня 2016 р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 22 січня 2016 року і до моменту постановлення даного вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази:
-Рюкзак, курточку, ботинки, шкарпетки, труси, шапку, джинси, кофту, які належать ОСОБА_9 та які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знищити;

-СD-диск із звукозаписом судового засідання на якому зафіксовано допит свідка ОСОБА_10 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-СD-диск із звукозаписом судового засідання на якому зафіксовано допит свідка ОСОБА_16 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-СD-диск із записом камер відеонагляду залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1