У Х В А Л А
06.04.2017 Справа №607/4112/17

Провадження № 1-кс/607/2437/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001058 від 27.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся слідчий в СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий в СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001058 від 27 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло звернення ОСОБА_5 за фактом шахрайського заволодіння бюджетними коштами при закупівлі медичних меблів для КЗ Тернопільської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27 грудня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 (Замовник), з однієї сторони та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_7 (Постачальник), з іншої сторони, було укладено договори №2812/16-3, №2812/16-5, №2812/16-2, №2812/16-4 про поставку товарів для об`єкту «Реконструкція радіологічного корпусу з надбудовою під розміщення лабораторного комплексу та централізованої стерилізації комунального закладу ТОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до умов договору, розрахунки за поставлені товари здійснюються за фактом поставки у безготівковій формі. Приймання-передача товару по кількості проводиться відповідно до видаткової накладної.

Грошові кошти у якості оплати за виконані роботи, згідно договору, ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховувались на рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що обслуговується у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні не обгрунтовано необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунках корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 за період з моменту відкриття по даний час, оскільки як вбачається з клопотання 27 грудня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 (Замовник), з однієї сторони та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_7 (Постачальник), з іншої сторони, було укладено договори №2812/16-3, №2812/16-5, №2812/16-2, №2812/16-4 про поставку товарів для об`єкту «Реконструкція радіологічного корпусу з надбудовою під розміщення лабораторного комплексу та централізованої стерилізації комунального закладу ТОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Від-так, інформація за інший період, відомості про який не внесено до ЄДРВП, не має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання слід задовольнити частково.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про рух коштів по рахунках корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість прослідкувати рух коштів, встановити яким чином вони в подальшому були використанні для підтвердження чи спростування факту привласнення грошових коштів зі сторони службових осіб корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_9 та оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) відкритому на корпорацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з розшифровкою контрагентів за період з 27.12.2016 року по 06.04.2017 року, фото і відео фіксації фактів отримання грошових коштів із рахунків № НОМЕР_1 , яка зберігається у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю її копіювання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1