27.04.2017 Справа № 756/3579/17

№ 756/3579/17
№ 1-кс/756/490/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009133 від 23.09.2015 року,

в с т а н о в и в:
10 березня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009133 від 23.09.2015 року.

Зокрема, в заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_3 умисно затягує розслідування злочину та ОСОБА_4 їй не довіряє.

З огляду на викладене ОСОБА_4 просить задовольнити його заяву про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Крім того, 25.04.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 з аналогічною вимогою, викладеною у заяві від 10.03.2017 року, а саме, задовольнити заяву про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яку було приєднано до матеріалів судової справи № 1кс/756/490/17, 756/3579/17.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак подав через канцелярію Оболонського районного суд м. Києва заяву від 13.04.2017 року про розгляд його заяви про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 без його участі.

Слідчий вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Вивчивши заяву про відвід, заяви ОСОБА_4 від 13.04.2017 року та 25.04.2017 року, вислухавши слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0009133 від 23.09.2015 року, які були надані слідчим ОСОБА_3 у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заяви про відвід з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені ж у заяві про відвід ОСОБА_4 обставини не можуть бути підставами для відводу слідчого, оскільки є надуманими та непереконливими, виглядають довільним маніпулюванням частиною 1 ст. 77 КПК України.

Окрім того, слідчому судді не наведено обставин, які б дійсно викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009133 від 23.09.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя