Справа № 192/2890/16-к
УХВАЛА
23.12.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за уч.прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про внесенні змін у вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про внесенні змін у вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2016 року у справі №192/2890/16-к (1кп/199/458/16).

Згідно клопотання прокурор ОСОБА_3 , просить виправити описку у вступній, описовій та резолютивної частині вироку суду від 14.11.2016 року, а саме викласти в наступній редакції: 1) у вступній частині вироку - в анкетних даних - «звільнений 29.12.2015 року згідно ухвали Самарського райсуду М.Дніпропетровська від 21.12.2015 року про умовно-дострокове звільнення на 4 місяці 2 дні»; виключити: в передостанньому абзаці описової частини вироку наступне речення: «..., із застосуванням положень ст.71 КК України» та в резолютивній частині вироку виключити: п.2 вироку наступне речення: «На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати частину покарання у виді трьох місяців обмеження волі, не відбутого обвинуваченим за вироком Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 17.05.2013 року за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.2, 70,71 КК України, з урахуванням заміни покарання на обмеження волі згідно ухвали Ленінського райсуду М.Дніпропетровська від 29.05.2015 року і ухвали Самарського райсуду М.Дніпропетровська від 21.12.2015 року про умовно-дострокове звільнення на 1р. 2 м. 7 дн., і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці».
В судове засідання з`явився прокурор, засуджений і потерпілий не з`явилися, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглядати провадження у їх відсутність у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про внесення змін у вирок, перевіривши матеріали справи №192/2890/16-к (1-кс/199/458/16), вважає необхідним внести зміни у вирок суду від 14.11.2016 року, з наступних підстав.

Амур-Нижньодніпровським районним судом М.Дніпропетровська 14.11.2016 року був винесений вирок відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати частину покарання у виді трьох місяців обмеження волі, не відбутого обвинуваченим за вироком Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 17.05.2013 року за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.2, 70,71 КК України, з урахуванням заміни покарання на обмеження волі згідно ухвали Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 29.05.2015 року і ухвали Самарського райсуду м.Дніпропетровська від 21.12.2015 року про умовно-дострокове звільнення на 1р. 2 м. 7 дн., і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці.
Згідно вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2013 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим за ст.ст.263 ч.1, ч.2 ст. 185,70,71 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 29.05.2015 року ОСОБА_4 не відбутий строк 01 р 09м 17 дн позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України. Після чого, ухвалою Самарського райсуду м.Дніпропетровська від 21.12.2016 року засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі УДО на 4 міс 02 дні від подальшого покарання.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.ст.263 ч.1, ч.2 ст. 185,70,71 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання 21.12.2016 року, суд вважає за необхідним виправити описку у вищезазначеному вироку, а саме викласти в наступній редакції: 1) у вступній частині вироку - в анкетних даних - «звільнений 29.12.2015 року згідно ухвали Самарського райсуду М.Дніпропетровська від 21.12.2015 року про умовно-дострокове звільнення на 4 місяці 2 дні»; виключити: в передостанньому абзаці описової частини вироку наступне речення: «..., із застосуванням положень ст.71 КК України» та в резолютивній частині вироку, а саме виключити: п.2 вироку наступне речення: «На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати частину покарання у виді трьох місяців обмеження волі, не відбутого обвинуваченим за вироком Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 17.05.2013 року за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.2, 70,71 КК України, з урахуванням заміни покарання на обмеження волі згідно ухвали Ленінського райсуду М.Дніпропетровська від 29.05.2015 року і ухвали Самарського райсуду М.Дніпропетровська від 21.12.2015 року про умовно-дострокове звільнення на 1р. 2 м. 7 дн., і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці».
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,369-372,379 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни у вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.11.2016 року (справа №192/2890/16-к, 1-кп/199/458/16), а саме викласти в наступній редакції: 1) у вступній частині вироку - в анкетних даних - «звільнений 29.12.2015 року згідно ухвали Самарського райсуду М.Дніпропетровська від 21.12.2015 року про умовно-дострокове звільнення на 4 місяці 2 дні»; виключити: в передостанньому абзаці описової частини вироку наступне речення: «..., із застосуванням положень ст.71 КК України» та в резолютивній частині вироку, а саме виключити: п.2 вироку наступне речення: «На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати частину покарання у виді трьох місяців обмеження волі, не відбутого обвинуваченим за вироком Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 17.05.2013 року за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.2, 70,71 КК України, з урахуванням заміни покарання на обмеження волі згідно ухвали Ленінського райсуду М.Дніпропетровська від 29.05.2015 року і ухвали Самарського райсуду М.Дніпропетровська від 21.12.2015 року про умовно-дострокове звільнення на 1р. 2 м. 7 дн., і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці».
У іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, направити поштою обвинуваченому, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1