overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5063/15-к
Провадження№1-в/751/164/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15; п.п. 4, 5 ч.2 ст.115 КК України , п.п. 4, 5 ч.2 ст.115 , ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2015 року скасовано в частині призначеного покарання : ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 5 ч.2 ст.115 КК України , ч.2 ст.15 ; п.п. 4, 5 ч.2 ст.115 , ч.1 ст.70 КК України і призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 лютого 2015 року по 14 квітня 2017 року включно , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

24.04.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 751/5063/15-к .

Ухвалою судді від 25 квітня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 задоволено .

Оскільки засуджений ОСОБА_2 вибув із Чернігівського СІЗО для відбування покарання до Житомирської виправної колонії УДДУПВП Житомирської області №4 , про що свідчить довідка Чернігівського СІЗО , його необхідно етапувати до Чернігівського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 425, п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської виправної колонії УДДУПВП Житомирської області № 4 до Чернігівського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії ухали направити до Житомирської виправної колонії УДДУПВП Житомирської області № 4 , Чернігівському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№1-кп/638/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
за участі адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст 185 КК України, ч.1 ст 358, ч.3, ст 358, ч.4 ст 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст 190, ч.2 ст 190 КК України-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст 185 КК України, ч.1 ст 358, ч.3, ст 358, ч.4 ст 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст 190, ч.2 ст 190 КК України
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження терміну тримання під вартою, просив застосувати до нього домашній арешт або зменшити розмір застави.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на свідків та потерпілих.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт або зменшення розміру застави залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Харківській Установі виконання покарань (№27) Міністерства юстиції України терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 03 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9005/14-к
н/п 1-кп/640/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження справи
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходилось вищевказане кримінальне провадження.
У зв`язку з відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 2.3.50 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 35, 318 КПК України, -
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/6220/16-к
Провадження № 1-кп/645/202/17
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачені, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинувачених в судове засідання приводом.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинувачених унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинувачених привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 26 травня 2017 року о 15 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А справа 274/4581/16-к провадження: 1-кп/0274/180/17
05.05.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28.09.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_5

05.05.2017 року № 274/ 4581/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 05.05.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_5

05.05.2017 року № 274/ 4581/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 05.05.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"03" травня 2017 р. Справа № 363/823/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчему судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001962 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001962 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України разом із доданими до нього документами повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня2017 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 рокуСправа №451/600/17
Провадження № 1-кп/451/82/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15.06.2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1121/17
Провадження № 1-кп/553/137/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001265 від 20.08.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 травня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5502/13-к Номер провадження 11/786/21/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визнано колегією суддів для розгляду кримінальної справи № 11/786/21/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_2 , заявив самовідвід з підстав визначених статтею 54 КПК України ( в ред. 1960 р.)
Відповідно до до п.п.2-1, п.2 ч.1 ст. 54 КПК України ( в ред..1960 р.), суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, зокрема якщо під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Колегією суддів з`ясовано, що суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового слідства у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме 13 квітня 2007 року колегією суддів ( головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) розглянута апеляційна скарга заступника прокурора м. Полтави на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.03.2007 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту.

З огляду на наведене вище, заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 54, 55, 57, 357-359 КПК України ( в ред. 1960 р.) , колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11/786/21/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/221/17 Справа № 693/239/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора в підтримку подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання Жашківського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду провадження, так як в ньому працює 1 суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме : обирав відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що виключає його участь в розгляді даного кримінального провадження по суті.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Жашківським районним судом Черкаської області

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, передати з Жашківського районного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 372/3445/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/623/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 04 травня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «АСК «Омега» на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПрАТ «АСК «Омега» на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу представника цивільного відповідача до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2