overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2108/2017
У Х В А Л А

27.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0004940. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та ухвалою від 04.03.2017р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2017р. Строк досудового розслідування продовжений до 03.06.2017р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.06.2017р., вказавши в обґрунтування про необхідність виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений, відповідно до медичних документів 20.04.2017р. проведене хірургічне втручання, перебуває в післяопераціонному періоді, передбачене стаціонарне лікування не менш за 14 днів.

В судовому засіданні прокурор змінила клопотання, просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, з огляду на те що встановлені раніше ризики суттєво після операції зменшилися. .

Захисник прокурора підтримав, вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності підозрюваного, з огляду на зміну процесуальної позиції прокурором.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України. Така підозра є обґрунтованою та підтверджується сукупністю доказів.

Слідчим суддею при обрані запобіжного заходу були встановлені ризики впливу на потерпілого, переховування від слідства та продовження вчинення кримінальних правопорушень. Вказані ризики не зникли, однак з огляду на стан здоров`я підозрюваного суттєво зменшилися, в зв`язку з чим такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить на даному етапі його належну поведінку.

Керуючись ст. 181, 196, 200 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 03.06.2017р. покласти обов`язок не виїжджати за межі м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1930/2017 У Х В А Л А
13.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про арешт майна,
11.04.2017 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку іншого володіння особи - транспортного засобу, якій належить та яким користується ОСОБА_3 , а також під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного виявлені та вилучені предмети, речі, документи, цінності, грошові кошти, тощо.
Прокурорзвернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив що накладення арешту на вищевказані речі та документи в даному випадку буде мати суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення вищевказаного злочину та доказування вини службових осіб ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», а також інших осіб у їх вчиненні; встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; призначення та проведення судово-почеркознавчих, криміналістичних експертиз та з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, оскільки вищезазначені речі та документи могли використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та відповідно підпадають під ознаки, визначені в ст.ст.167, 170 КПК України, а також з метою проведення судово-почеркознавчих, криміналістичних експертиз та з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 11.04.2017 під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді обшуку іншого володіння особи - транспортного засобу, який належить та яким користується ОСОБА_3 , а також під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного, а саме:
- телефон IPhone 7S +, білого кольору, із сім-картою оператора "Київстар" НОМЕР_1 ;
- ланцюг із хрестиком із металу жовтого кольору довжиною 56 см.;
- 2950 грн. 35 коп., 101 долар США банкнотами 100 та 1 долар, 320 євро банкнотами по 50 євро 6 шт., банкнотами 10 євро 2 шт.;
- три коробки з`єднувальні з маркуванням «КС429ХА(К) маса 15 кг», з №8911154, №9010131, одна без номеру, ;
- сопла для паливних форсунок у кількості 86 штук;
- мастичні печатки 4 шт. з відтиском, які мають у своїх назвах «65-ОТК-17», «НВКГ Зоря-машпроект», «БТК№822ВП», «представительзаказчика ГП1301»;
- металеві таблички з назвою на номерами виробів «КС-429 ХА (К) №13010008», «КС-429 ХА (К) №131154»,«КС-429 ХА (К) №86010008»,«КС-429 ХА (К) №1310131», два трафарети для виготовлення таблички «КС-429».
Ухваламоже бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївського області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/44/16-к
Провадження № 1-кс/490/1340/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
16 травня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про його відвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =

16.05.2017
Справа № 591/2696/17 Провадження № 1-кп/591/364/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 30 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 червня 2017 року о 13-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Номер провадження 1-кп/728/74/17
Єдиний унікальний номер 728/435/17

У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

29 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 29 травня 2017 року на 14 год 00 хв.
В ході підготовчого судового розгляду було з*ясовано, що на 05 квітня 2017 року, 15 травня 2017 року, 29 травня 2017 року обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання з невідомих суду причин. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає. Сторона обвинувачення вживала заходів по доставці в судове засідання обвинуваченого, але як повідомила в судовому засіданні за адресою реєстрації та в інших місцях можливого перебування він відсутній.
Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі застосувати у відношенні до обвинуваченого ОСОБА_4 розшук.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання, згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає, вжитими стороною обвинувачення заходами встановити його місце знаходження виявилось неможливим то суд, з метою вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду, вважає за необхідне щодо нього зупинити судове провадження та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 виконання якого доручити слідчому Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Бахмацького району ОСОБА_3 .
Копію ухвали для організації виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 направити прокурору Бахмацького району та начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
10.05.2017 Справа № 522/7121/17
Провадження № 1-КП/522/1033/17
У Х В А Л А
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси
у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
14 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України.
В той же день, тобто 14 квітня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 для вирішення питання про направлення за територіальною підсудністю, оскільки із обвинувального акту вбачається, що дії, які інкримінуються ОСОБА_7 скоєні на території Донецької області.
Прокурор не заперечував проти доводів захисника та в свою чергу зазначив, що дане кримінальне провадження повинно розглядатись за місцем проведення досудового розслідування.
Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку захисника та інших учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 350 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Направити відповідне подання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
Судді Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 171/399/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Апостолове
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 10 год. 30.03.2017 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з"явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного обвинуваченого привід.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

ухвалив:
Оголосити перерву до 10 год. 19.04.2017 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2365/17
Провадження № 1-кп/211/369/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України на 21 червня 2017 року, о 12- 45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2973/17
Провадження № 1-в/204/792/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №581 від 11 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8153/16-к
Провадження №1-КП/205/570/16
Єдин.Унік. №205/8153/16-к
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/615/17
Провадження №1-кп/190/82/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 29.05.2017 року від заступника керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.249 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 11 год. 15 хв. - 06 червня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора та представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ.

Суддя
Справа №639/3262/17
Провадження №1-кс/639/1009/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 30.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В скарзі заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки документи, що підтверджують факт бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області були отриманні заявником 19.05.2017 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 08 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 08.06.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1