Справа № 522/5644/17
Провадження № 1-кс/522/5276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 10.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 30.11.2016 року близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_3 керував службовим автомобілем марки Део, державний номер НОМЕР_1 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхав по службових справах. Рухаючись по АДРЕСА_1 , був зупинений інспектором 1-ї роти, 2-го батальону ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_4 разом з його напарником у складі екіпажу патрульної поліції. Автомобіль поліції мав маркування «поліція» та номер № 0114. Автомобіль поліції був обладнаний номерними знаками синього кольору реєстраційний номер № НОМЕР_2 .

Відібравши документи у ОСОБА_3 інспектор направився до службового авто для складання протоколу про адміністративне порушення і постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, за результатами чого склав постанову на ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП постанову серії АР №164536.

Отже, постановою серії АР № 164536 від 30.11.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання вимог дорожнього знаку 8.7.3 « Здійснення проїзду на заборонений червоний сигнал світлофору».

Інспектор 1-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенант ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, запропонував сплатити штраф ОСОБА_5 . Однак потерпілий у кримінальному провадженні відмовився, у зв`язку із тим що не здійснював ніяких порушень.

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_3 співробітники патрульної поліції, поспілкувавшись між собою та викликали телефоном свідка, який, за їх твердженням, буде свідчити проти мене у суді.

Через 5-7 хвилин до працівників поліції під`їхав невідомий чоловік, який представився «громадянином України» ( зі слів поліцейських - ОСОБА_6 ) та почав спілкуватись з поліцейськими. Після чого цей чоловік підійшов до мене та сказав, що він нібито свідок вчиненого правопорушення.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив що він бачив вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , у зв`язку із цим він надав пояснення працівникам патрульної поліції в м. Одеса з метою притягнення особи до адміністративної відповідальності, ОСОБА_7 , використовує мобільним телефон із оператором мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із абонентським номером НОМЕР_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 за 30.11.2016, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 або за його доручення слідчим в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Київської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , а також старшим слідчим прокуратури м. Києва Київської області: ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ОСОБА_36 наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій (абонента А, абонента Б);

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дата, час тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);

- за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.03.2017