Номер справи 289/703/17
Номер провадження 1-кс/289/185/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду Житомирської області:

ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області щодо невнесення його заяви-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області , в якій останній зазначив про те, що 03.03.2017 року він особисто звернувся по телефонній лінії «102» до оперативного чергового ГУ НП України в Житомирській області з повідомленням про те,що має місце злочин, передбачений ст.185 КК України, а саме-таємне викрадення лісопродукції, яку на вантажівці перевозили невідомі особи на території Осичківської с/ради Радомишльського району Житомирської області. Як стало йому пізніше відомо,перевірку за його повідомленням було передоручено ДОП Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 ,який крім декількох пояснень більше ніяких дій не вчинив і 16 березня 2017 року підготував Висновок про відсутність об`активних обставин для встановлення осіб, причетних до можливого правопорушення, а саме щодо скоєння невстановленими особами злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Про прийняте рішення за заявою-повідомленням від 03.03.2017 року його не повідомили з Радомишльського ВП до даного часу, про прийняте рішення йому стало відомо тільки під час ознайомлення з матеріалами перевірки, а тому є підстави для поновлення йому пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду. На думку скаржника, такі дії за результатами перевірки його заяви повідомлення свідчать про бездіяльність посадових осіб при прийнятті рішення так як рішення за його заявою повинні були прийняти посадові особи Радомишльського ВП , тому просить суд визнати неправомірною бездіяльність посадової особи Радомишльського ВП в Житомирській області ДОП ОСОБА_5 з приводу проведеної перевірки та щодо невнесення його заяви-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ст.185 КК України,видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки , розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 з`явився, заявлені в скарзі вимоги підтримав та надав суду відповідні пояснення.

В судовому засіданні представник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області не з`явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.
Однак у відповідності до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розсліду-вання до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність,встановлену Законом.

Аналогічна позиція відображена в наказі Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року «Про Єдиний реєстр Досудових розслідувань», яким затверджено «Положення про ведення ЄРДР», до ЄРДР вносяться повідомлення про вчинене кримі-нальне правопорушення та розпочинається досудове розслідування.

Частиною 2 ст.218 КПК України визначено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини,які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції,він проводить розслідування доти,доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Суд, дослідивши матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_3 ,перевіривши надані докази в їх сукупності,приймаючи до уваги те,що ДОП ОСОБА_5 не є особою, на яку згідно чинного КПК України покладені обов`язки щодо внесення заяв-повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення,а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного,та керуючись ст.303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на неправомірну бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області щодо невнесення його заяви-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1