Справа № 461/176/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.11.2016 р. о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Prostor» ТзОВ «Стиль Д», що на вул.Гоголя, 14/вул.Городоцька,67 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала парфумовану воду «Gucci Eau Parfum II 30 мл» (код 011897), чим спричинила ТзОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 792 гривні 39 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та дала пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої: раніше не судимої, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_6 обставинами суд визнає щире каяття та повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки такий вид покарання суд вважає необхідним і достатнім для її виправлення.

Речовий доказ по справі - диск CD-R з відеозаписом - зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі - диск CD-R з відеозаписом - зберігати при матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1