overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/498/2017 Справа №641/606/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 06.01.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/69/14
справа 631/877/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
1 вересня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, відносно якого не обрана міра запобіжного заходу .
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Обвинувачений, потерпіла, не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись п.5 ч.З ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.18 5 КК України, на 10 годин 45 хвилин 01 .09.2014 року з викликом усіх учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8083/16-к
Провадження № 1-кп/635/366/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Гловуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка питання про уточнення вироку Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2017 року Харківським районним судом Харківської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України.

В резолютивній частині вироку не вірно визначений строк початку відбуття покарання.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2017р., а саме: строк початку покарання рахувати з 16.11.2016р.

Керуючись ст. 538 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Внести уточнення до вироку Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити початком строку відбування покарання 16.11.2016р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харкіської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8143/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1799/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА
30 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8143/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1799/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА
10 липня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ст. 401 КПК України, після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 на 26 вересня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/468/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

При секретареві ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Дніпровського районного суду міста Києва від 4 липня 2017 року про направлення кримінального провадження № 0003358 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва та долучені до нього матеріали, -

в с т а н о в и л а :
Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва від 4 липня 2017 року про направлення кримінального провадження № 0003358 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва обґрунтоване тим, що на час його внесення у цьому суді відсутня можливість сформувати склад суду для розгляду цього кримінального провадження по суті в силу того, що частина суддів не може здійснювати судочинство, а частина - перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з матеріалами, до нього долученими, судова колегія визнає наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 32 та 34 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне саме Дніпровському районному суду міста Києва.

Як видно із самого подання та долучених до нього відомостей, у цьому суді визначено дев`ять суддів для розгляду кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 2.3.3.розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснення автоматизованого розподілу станом на день надходження до суду обвинувального акту неможливе відносно лише п`яти із цих суддів з підстав системної неявки на роботу, рішення ВРП про відсторонення від здійснення правосуддя та звільнення.

Відносно ж чотирьох суддів такий розподіл неможливо провести станом на день надходження обвинувального акту до суду через їх перебування у відпустці.

Однак, найближчим часом ця підстава відпадає і тому в задоволенні подання слід відмовити та повернути обвинувальний акт до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Дніпровського районного суду міста Києва від 4 липня 2017 року про направлення кримінального провадження № 0003358 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
10 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року 2 роки позбавлення волі, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків 5 років позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду, перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 , прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 5 липня 2017 року за поданою апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 та призначити їх до розгляду на 17-00 год. 30 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2044/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/781/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2044/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
УхвалоюБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 35 хвилин 17 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3799/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/900/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 18.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 10.07.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України на 14 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/5692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 14.06.2017, -
12.07.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме виконати вимоги, які вказані в його клопотанні від 14.06.2017 р.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 14.06.2017, однак скаргу заявником ОСОБА_2 подано до суду лише 12.07.2017 р., тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою.
Питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду ОСОБА_2 не порушує.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 14.06.2017, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 1-36/11
У Х В А Л А

про відвід судді

04.02.2011м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі судді Кравцової А.В.,

при секреторі ОСОБА_1

за участью прокурора Дукової Н. В. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 що обвинувачуеться у скоєнні злочіну передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу розподілу між суддями кримінальної справи від 26.01.2011р., кримінальна справа № 1-36/11 відносно ОСОБА_2, яка органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст204 КК України, автоматизованою системою документообігу була розподілена для розгляду по суті судді Кравцовій А.В.

Проте під час досудового розслідування даної справи суддя Кравцова А.В. вирішувала питання щодо проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2 (а.с.9).

Ця обставина є, згідно вимог ст.54 КПК України, такою, що виключає її участь у розгляді даної кримінальної справи по суті.

Суддя Кравцова А.В. заявила самовідвід, тому, на підставі ст.56 КПК України, суд вважає, що її заява про самовідвід підлягає задоволенню, та згдно п.3ст.57 КПК України, справу необхідно передати на перерозподіл автоматизованоюсистемою дкументообігу для визначення іншого судді.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.16-2, 54,55,56,57 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кравцової А. В. про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу № 1-36/11 відносно ОСОБА_2 передати на новий перерозподіл автоматизованою системою документообігу.

Суддя А. В. Кравцова
Справа № 126/3446/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

20 липня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 05 липня 2013 року , яке надійшло 31 січня 2017 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 02 серпня 2017 року о 09:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1