Провадження №1-кс/389/225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.11.2016 року №000089,-
В С Т А Н О В И В :
До Знам`янського міськрайонного суду 18.07.2017 року надійшла скарга адвоката захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2016, винесену слідчим Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню №0000089, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог представник скаржника зазначає, що лише 06.06.2017р. від заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури він дізнався про те, що слідчим Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню №0000089, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Скаржник ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є заявником та потерпілим, однак в порушення вимог ч.5 ст. 284 КПК України слідчим не було повідомлено та надіслано на його адресу постанову про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено обшук у ОСОБА_7 , не вжито заходів щодо розшуку колекції ножів, не визначена позиція процесуального прокурора щодо закриття кримінального провадження без проведення слідчих дій по встановленню місцезнаходження колекції.

В судовому засіданні представник підтримав доводи викладені в скарзі, просив скасувати постанову про закриття провадження та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.
Заслухавши пояснення представника, думку прокурора та дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це - закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходилось об`єднане кримінальне провадження №000089 від 05.06.2015 року за фактом вчинення діяння, кваліфікованого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
22.11.2016 року слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, порушеного за вчинення злочину, передбаченого до ч.2 ст. 263 КК України в частині незаконних дій ОСОБА_7 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Інформацію про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 отримав від заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 лише 06.06.2017 року. Фотокопію зазначеної постанови отримав в Знам`янській місцевій прокуратурі лише 23.06.2017 року.
Листом заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури №68-0089-15 від 20.06.2017 року, представнику ОСОБА_5 роз`яснено про те, що слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за результатами проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 000089 від 05.06.2015 року, 22.11.2016 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України в частині незаконних дій ОСОБА_7 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Копія постанови про закриття кримінального провадження направлена ОСОБА_5 , 22.11.2016 року за вих. №15871 115-17. В подальшому вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, 24.11.2016 року направлено для проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області.

29.06.2017 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови та поновлення строку для звернення до суду. Однак, ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2017 року останньому відмовлено в поновленні строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.11.2016 року, а скаргу та додані до неї матеріали повернуто скаржнику. В зазначеній ухвалі роз`яснено про те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, тому вважаю, що строк подання скарги не є пропущеним, до того ж відомості отримання копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілим відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Частина 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Дослідивши зміст оскаржуваної постанови вважаю, що слідчим не виконано обов`язку щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано їм належної правової оцінки, відповідно, не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Проведене досудове розслідування не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчим допущено порушення процесуальних норм, не вжито усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 240, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 22.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000089 від 05.06.2015 року за фактом вчинення діяння, кваліфікованого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .