overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4816/17 1-кс/335/3265/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Приазовського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює головою Професійної спілки «Запорізькі земельні ділянки та паї», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08.05.2017 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4530/17 1-кп/335/326/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0000878 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000878 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

В підготовчому судовому засіданні прокурором з посиланням на вимоги ст. 334 КПК України заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання в одне судове провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в суді раніше.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, підтримали його.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000878 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0004355 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5611/17 1-кс/335/3796/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 12 травня 2017 року о 09-15 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізької області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2846/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1008/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2846/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно зі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком від 12.05.2015 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 02.04.2016 року. на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 02.04.2016 року до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/6838/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 засуджений Сихівським районним судом м. Львова 24.01.2017 р. Вирок залишений без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області 04.04.2017р. Тобто вирок Сихівського районного суду м. Львова,яким ОСОБА_8 засуджений до позбавлення волі,набрав законної сили і засуджений повинен бути етапований в місця відбування покарання.

Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 Шевченківським районним судом м.Львова не розглянутий, суд вважає за необхідне доручити адміністрації Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області залишити засудженого ОСОБА_8 у ЛУВП №19 м. Львова для подальшої доставки у судові засідання до завершення розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та у відповідності до ст.ст. 371, 372, 537 ч.1 п.12, 539 КПК України , суд

у х в а л и в :

доручити адміністрації Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області утримувати засудженого Сихівським районним судом м. Львова ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі УДПтСУ до завершення розгляду кримінального провадження Шевченківським районним судом м. Львова .

Судове засідання відкласти на 19 травня 2017 року на 10-30 год.

Копію ухвали направити у Львівську установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Л/о для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/456/17
провадження № 1-кп/597/32/2017
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"03" травня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України 21.04.2017 року, до Заліщицького районного суду надійшов 25.04.2017 року, відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 09 годині 00 хвилин 17 травня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Іване-Золоте Заліщицького району Тернопільської області;

-потерпілого ОСОБА_5 , жителя с.Іване-Золоте Заліщицького району Тернопільської області;

- представника потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , жительку с.Іване-Золоте Заліщицького району Тернопільської області;

- свідка ОСОБА_8 , жительку с.Іване-Золоте Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_9 Торська
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.05.2017 Справа №607/10973/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002843 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні обвинувачений, його захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, №0002843 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1698/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/101/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПКУкраїни
У Х В А Л А

05 травня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року стосовно про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року адвокатом ОСОБА_4 в інетресах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на

15:00 год. 10 травня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/1763/17
Провадження № 1-кп/676/284/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 19.04.2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/181/14-к
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року смт. Стара Синява
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 05.11.2013 року , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 05.11.2013 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення клопотання, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 05.11.2013 року.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у залі Старосинявського районного суду Хмельницької області на 11 год. 15 хв. 26 квітня 2017 року, про що повідомити прокурора та слідчого.
Витребувати у СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріли кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.11.2013 року за заявою ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/12/17
Категорія:чч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 10 березня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 15 травня 2017 року.

Судді:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6382/17
Провадження №1-кс/523/1050/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10.05.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши матеріали з розгляду клопотання про продовження строку застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , - строком до 17 червня 2017 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що третій абзац мотивувальної частини ухвали містить описку стосовно зазначення прізвища особи, до якої ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду від 17 березня 2017 року застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року, про продовження строку застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали слова «строк застосованого до ОСОБА_4 » замінити словами «строк застосованого до ОСОБА_3 ».
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 750/6234/16-к
Провадження № 1-р/750/3/17

У Х В А Л А
10 травня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Первомайської виправної колонії (№ 117) про роз`яснення ухвали від 14 березня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0002715 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.11.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.03.2017 встановлено, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.11.2016 слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня фактичного затримання засудженого.

Начальник Первомайської виправної колонії №117 відповідно до п.2 ч.4 ст.374 та ст.380 КПК України просить уточнити з якої дати слід рахувати строк покарання засудженого, оскільки з ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.03.2017 це є незрозумілим.

Враховуючи, що в ході виконання ухвали виникло зазначене вище питання, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити дане питання.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 листопада 2016 року слід обчислювати з дня фактичного затримання засудженого, тобто з 23.11.2016.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1