Справа № 569/5565/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду володіння особи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що ОСОБА_4 , 01.04.2017, близько 19 год. 30 хв. - 19 год. 50 хв., перебуваючи у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїм батьком - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останнім, за допомогою вогнепальної зброї - пістолета, марка і модель якого не встановлена, здійснив не менше двох пострілів в область тулуба та шиї ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді вогнепального наскрізного кульового поранення грудей з ушкодженнями лівої легені, аорти та легеневої артерії, масивної крововтрати, внутрішньо-грудної та зовнішньої кровотечі. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 50 від 02.04.2017, смерть ОСОБА_6 настала в результаті масивної крововтрати, внутрішньо- грудної та зовнішньої кровотечі, вогнепальних наскрізних кульових поранень грудей.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні під час огляду місця події, який проводився 01-02.04.2017 у будинку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вісім гільз та три кулі калібру 9 мм.
Крім того, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з тіла потерпілого ОСОБА_5 вилучено дві кулі.
Слідчий підтримав клопотання про проведення огляду, та суду пояснив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено місцезнаходження трьох куль, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні додаткового огляду будинку та подвір`я за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 84483187 від 07.04.2017, інформація стосовно права власності на будинок АДРЕСА_1 відсутня.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення , речей та документів.
У відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 84483187 від 07.04.2017, інформація стосовно права власності на будинок АДРЕСА_1 відсутня де фактично проживає ОСОБА_4 .
Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також ті обставини, що а саме що у слідставі те, що у слідства є достатні підстави вважати, у слідства є необхідність здійснити огляду за адресою АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку , що клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235,237, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , на проведення додаткового огляду будинку та подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення куль, відстріляних з вогнепальної зброї.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1