Єдиний унікальний номер 264/6826/15-к
Номер провадження 2-р/775/2/17

У Х В А Л А
31 січня 2017 року місто Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області лист в.о. начальника Маріуполського виправного центру 138 УДПС в Донецькій області щодо уточнення в частині застосування ст. 72 ч.5 КК України, а саме в якому співвідношенні проводити залік попереднього ув`язнення ОСОБА_5 засудженому вироком Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року за ст.ст. 263 ч. 1, 345 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , в частині призначення покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено: за ст. 263 ч. 1 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України до обмеження волі строком на 3 /три/ роки, за ст. 345 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 1 /один/ рік. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності злочинів визначено ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді обмеження волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у період з 18 квітня 2015 року по 12 листопада 2015 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшов лист в.о. начальника Маріуполського виправного центру 138 УДП в Донецькій області з проханням уточнити в частині застосування ст. 72 ч.5 КК України, а саме в якому співвідношенні проводити залік попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року за ст.ст. 263 ч. 1, 345 ч. 1 КК України.

В судове засідання апеляційного суду представник Маріупольського ВЦ УДПС Донецької області та інші учасники провадження не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За наслідками розгляду заяви судом встановлено наступне.

Згідно ст.380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із вимог ст.380 КПК України, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, які і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Статтею 72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку:

1) строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини;

2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 374 КПК України, рішення про залік попереднього ув`язнення приймається під час ухвалення обвинувального вироку, про що зазначається в його резолютивній частині.

Оскільки судом під час призначення покарання у виді обмеження волі, строк попереднього ув`язнення не був переведений у цей вид покарання, суд не може виправити вищезазначене шляхом винесення ухвали про уточнення вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Маріуполського виправного центру 138 УДПС в Донецькій області, щодо уточнення в частині застосування ст. 72 ч.5 КК України відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року за ст.ст. 263 ч. 1, 345 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: