Справа №: 705/4841/15-к
1-кс/705/830/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 вересня 2015 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 10.07.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Умані ОСОБА_4 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 10.07.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за заявою потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням в ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2015, близько 16 год. 20 хв., невідома особа, перебуваючи по вул. Інженерній, м. Умань, Черкаської області, неподалік кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно та цілеспрямовано, застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, до ОСОБА_5 , відкрито викрала її майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» GT-I8552, вартістю 4000 грн., золоті прикраси загальною вартістю 16800 грн. та жіночу сумку в якій перебували різноманітні жіночі речі, загальною вартістю 2000 грн., чим спричинила останній матеріальних збитків на загальну суму 22800 грн. Викрадений мобільний телефон марки «Samsung» мав IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування правопорушення, встановлення винної особи та з`ясування істини у справі, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільного телефону марки «Samsung» GT НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 09.07.2015 року по 12.08.2015 року включно. У подальшому отримані документи можуть бути визнані доказами в цьому кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини вчинення злочину, які передбачається довести за допомогою отриманих від оператора телекомунікацій відомостей, не має можливості.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що під час досудового розслідування були вчинені можливі та необхідні слідчі дії для встановлення особи злочинця, допитаний потерпілий, органу дізнання було надано доручення щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, однак встановити особу того, хто вчинив цей злочин, не представилося можливим. Іншим шляхом, ніж через отримання доступу до документів, які є в компанії оператора мобільного зв`язку, встановити точні обставини злочину і особу, яка його вчинила, не представляється можливим.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши додані до клопотання документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку в електронному вигляді, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зняти з них копії, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про зв`язок мобільного телефону марки «Samsung» GT НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який можливо раніше працював із абонентським номером, який обслуговує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 09.07.2015 року по 12.08.2015 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
У носії інформації в електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків (у т.ч. нульової тривалості), номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 03 жовтня 2015 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1