печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури АР Крим України в кримінальному провадженні № 0000771,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури АР Крим в кримінальному провадженні № 0000771, яку обґрунтовує тим, що в відділенні СВ Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим перебували матеріали кримінального провадження № 0000771 у відношенні ОСОБА_3

14.03.2014 начальником відділення СВ Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_5 було винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000771 було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. В п. 2 резолютивної частини Постанови зазначено внести до ЄРДР відомості про прийняте рішення .

02.15.2015 адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокуратури АР Крим, яка у зв`язку з тимчасовою окупацією Російською Федерацією півострова Крим, знаходиться за адресою м. Київ, вул. Різницька, 13/15, із адвокатським запитом, на предмет отримання інформації щодо внесення до ЄРДР відомостей про закриття кримінального провадження № 0000771 як наслідок винесення постанови начальника відділення СВ Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_5 від 14.03.2014, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідь на даний запит, отримано лист за підписом начальника відділу за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури АР Крим ОСОБА_6 , з якого вбачається, що моніторингом даних ЄРДР установлено, що 17.10.2013 зареєстроване кримінальне провадження № 0000771 за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України. Рішення про закриття вказаного кримінального провадження, відповідно до відомостей ЄРДР не приймалось.

14.01.2016 адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокуратури АР Крим з повторним запитом для з`ясування питання, в провадженні якого органу досудового розслідування перебуває дане кримінальне провадження та яка особа є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000771.

26.01.2016 прокуратурою АР Крим надано відповідь, де було зазначено, що кримінальне провадження № 0000771 рахується за слідим Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_7 , а процесуальне керівництво здійснювалось прокурором прокуратури м. Ялта ОСОБА_8 . Жодній особі про підозру не повідомлялось. Матеріали вказаного кримінального провадження залишилися на території анексованого Російською Федерацією півосторову Крим, в зв`язку з чим Генеральною прокуратурою України відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підслідність вказаного кримінального провадження не визначалася. Передислокованим Головним управлінням Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі та прокуратурою автономії досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснювалося, у зв`язку з чим підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Та підстав, визначених ст. 524 КПК України для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження немає.

Оскільки вказана відповідь, не містила інформації на поставлені запитання в адвокатських запитах та не мала жодного посилання на норму діючого кримінально- процесуального кодексу України, яка б підтверджувала правомірність бездіяльності органу досудового слідства , захистом 16.02.2016р. було направлено втретє адвокатський запит до прокуратури АРК, з вимогою про: по-перше - повідомити в провадженні якого органу досудового розслідування перебуває дане кримінальне провадження, посадова особа , яка є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню, станом на 01.02.2016 року. по-друге - за наявністю факту втрати матеріалів кримінального провадження, винести постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.І ст. 284 КПК України, тобто за відсутності події злочину, та внести до ЄРДР всі відомості стосовно даного кримінального провадження, а саме факт втрати матеріалів кримінального провадження і як наслідок закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.І ст. 284 КПК України, оскільки згідно ст.. 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. по-третє - надати адвокату , витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000771.

Вважає, що посилання співробітників прокуратури АРК на те, що матеріали кримінального провадження можливо, все ще перебувають на території анексованого півострова Крим, не підтверджений жодним доказом, та не виключає того факту, що кримінальне провадження № 0000771 розпочато на території України, а значить відповідальність за результати розслідування несе держава України в особі її органів, в даному випадку , прокуратура АРК.

За результатами розгляду скарги просить зобов`язати прокуратуру АРК вчинити певні дії, а саме, винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000771, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності події злочину, та внести до ЄРДР всі відомості стосовно даного кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити.

Прокурор проти доводів скарг заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

Зазначив, що дійсно в СВ Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим перебували матеріали кримінального провадження № 0000771. Між тим матеріали вказаного кримінального провадження залишилися на території анексованого Російською Федерацією півосторову Крим, в зв`язку з чим Генеральною прокуратурою України відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підслідність вказаного кримінального провадження не визначалася. Передислокованим Головним управлінням Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі та прокуратурою автономії досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснювалося.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином чинним КПК України визначено перелік осіб, які наділені процесуальним правом оскарження бездіяльності прокурора/ слідчого на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 19 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Ялтинським МУ ГУ МВС України в АР Крим здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000771 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 , ч.2 ст. 190 КК України.

При цьому, жодній особі в даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось, про що в тому числі не заперечувала особа, яка звернулась зі скаргою.

ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є стороною кримінального провадження, не має процесуального статусу заявника, підозрюваного, потерпілого та не є представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, а відтак не наділений процесуальним правом оскарження бездіяльності прокурора/ слідчого на стадії досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, та виходячи з положень ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до яких скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-304, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури АР Крим України в кримінальному провадженні № 0000771 повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1