Справа № 480/726/17
1-кп/480/142/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000173 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Донецьк, українці, громадянці України, освіта середня, не працюючій, заміжній, маючій на утриманні 5-х малолітніх дітей, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1, 4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 перебуваючи на посаді листоноші ВПЗ Нечаяне в с. Нечаяне Миколаївського району, Миколаївської області, шляхом внесення неправдивих відомостей до бухгалтерських документів привласнила пенсійні та соціальні виплати ОСОБА_6 , в сумі 2932, 44 грн., ОСОБА_7 , в сумі 2213, 99 грн., ОСОБА_8 в сумі 947, 32 грн., ОСОБА_9 в сумі 1418, 07 грн., та 947, 32 грн., чим спричинила МД УДППЗ Укрпошта матеріальну шкоду на загальну суму 8459, 39 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, з метою укриття факту заволодіння грошовими коштами, за які відповідальна та підзвітна, власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_6 , шляхом власноручного заповнення бухгалтерського документа, внесла недостовірну інформацію на виплату пенсії та соціальних допомог останнім, які використала шляхом надання керівнику відділення поштового зв`язку Нечаяне для подальшої звітності в управління пенсійного фонду Миколаївського району Миколаївської області.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191, ч.1, 4 ст.358 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28 квітня 2017 року між прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000173, з одного боку, та підозрюваної ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрювана ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 191, ч.1, 4 ст.358 КК України.
Сторони угоди враховуючи щире каяття ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, позитивної характеристики за місцем проживання, активного сприяння розкриттю злочину, оскільки вона раніше не судима, та має п`ятьох малолітніх дітей, узгодили покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.191 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі без позбавлення права обіймати посаду поштарки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року позбавлення волі без позбавлення права обіймати посаду поштарки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням виконання обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у скоєні злочинів за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення їй прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснила, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди вона діяла добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на неї не здійснювалося. Наполягала на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченої було роз`яснено і суд впевнився в тому, що вона розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має п`ятьох малолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2017 року між прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000173, з одного боку, та підозрюваної ОСОБА_5 , з іншого боку.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.1, 4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.191 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без позбавлення права обіймати посаду поштарки;
за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без позбавлення права обіймати посаду поштарки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки: а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
27.06.2017