ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/6245/17
провадження 1кс/201/4129/2017
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.08.2016 року, старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 30.08.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2016 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України по заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній повідомив про факт вимагання неправомірної вигоди головою МСЕК № 5 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» ОСОБА_6 через посередника ОСОБА_7 в сумі 50 000 гривень за позитивні висновки комісії МСЕК№5, отримання групи інвалідності та подальшого оформлення довідки про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності.

Допитаний свідок ОСОБА_5 підтвердив викладені обставини в своїй заяві щодо неправомірних корупційних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка головний лікар КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» ОСОБА_8 також підтвердив факт можливої корупційної взаємодії ОСОБА_6 та ОСОБА_7

03.10.2016 додатково допитаний ОСОБА_5 показав, що 29.09.2016 знаходячись у шпиталі для ветеранів війни, який розташований на АДРЕСА_1 , він зустрівся із ОСОБА_7 , який вимагав у нього грошові кошти в сумі 1000 гривень за отримання медичної документації, а саме, 400 гривень за вже отриманий висновок судово-медичної експертизи та 600 гривень для проходження дослідження МРТ.

Крім того, ОСОБА_7 вимагав у ОСОБА_5 ще 2000 гривень для отримання медичних документів в центральній військовій лікарській комісії у м. Київ, які йому можна буде передати пізніше. Також ОСОБА_7 сказав, що коли будуть медичні документи, то вже потім буде вирішувати питання по МСЕКу.

07.11.2016 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області проведено огляд грошових коштів в сумі 2000 гривень, які для огляду добровільно надав ОСОБА_5 , для подальшої передачі їх ОСОБА_7 за отримання документів із центральної військової лікарської комісії м. Києва. Після чого, ОСОБА_5 попрямував до лікарні ім. Мечнікова, де перебуваючи біля кафе «Їжа», о 11:00 годині передав ОСОБА_7 грошову суму у розмірі 2000,00 гривень, попередньо оглянутих грошових коштів поклавши їх до бардачку автомобіля «CHERY TIGGO», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому під`їхав ОСОБА_7 .

Так, в ході подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 26.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Беручи до уваги викладене, з метою виявлення та викриття винних, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатня кількість доказів, підтверджуючих, що автомобіль марки «CHERY TIGGO», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , є предметом вчинення злочину, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджує протиправність дай ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не може довести обставини вчинення правопорушення, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля «CHERY TIGGO», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , з правом подальшого вилучення , який визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000052 від 30.08.2016 та знаходиться на зберіганні на автомобільному майданчику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7.

Рухоме майно, а саме автомобіль (річ) має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки може свідчити про обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та наявний у вказаних осіб умисел на вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні може виникнути необхідність у проведенні ряду експертних досліджень автомобіля «CHERY TIGGO», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

26.04.2017 в ході проведення обшуку будинку та території домоволодіння АДРЕСА_2 були виявлені та вилучене наступні речі та документи, які мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження:

- мисливська рушниця; патрони у кількості 3 шт.; автомобіль марки «CHERY TIGGO», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, предмети, речі та документи, які були вилучені в ході обшуку 26.04.2017, а саме: мисливська рушниця; патрони у кількості 3 шт.; автомобіль марки «CHERY TIGGO», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, предмети, речі та документи, які були вилучені в ході обшуку 26.04.2017, а саме: мисливська рушниця; патрони у кількості 3 шт.; автомобіль марки «CHERY TIGGO», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1