Справа № 375/689/17 Номер провадження 1-кп/375/67/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, працюючого ТОВ АПК «Насташка» оператором тваринницького комплексу, одруженого, не судимого
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Березянка Таращанського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи оператором тваринницького комплексу ТОВ АПК «Насташка», розташованого в с.Насташка, вул.Миру,45А Рокитнянського району, маючи в силу професійних обов`язків доступ до всіх приміщень та майна підприємства, вирішив вчинити крадіжку наявного в приміщенні ферми №2 комбікорму та м`ясної продукції.
Усвідомлюючи, що для вчинення крадіжки йому знадобиться допомога, ОСОБА_4 звернувся за допомогою до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запропонував їм вчинити спільно з ним крадіжку комбікорму та м`ясної продукції з території ТОВ АПК «Насташка».
З цією метою обвинувачені домовилися, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 07.05.17 о 4 год. під`їдуть на автомобілі до паркану ТОВ АПК «Насташка», де будуть чекати, а ОСОБА_4 в цей час викраде з території підприємства комбікорм та м`ясну продукцію, яку передасть їм через паркан підприємства. Викрадене майно вони мали завантажити до автомобіля та відвезти з метою подальшої реалізації.
Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 07.05.17, перебуваючи на робочому місці біля 04 год., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив таємне викрадення чужого майна з приміщень ТОВ АПК «Насташка», а саме з приміщення ферми №2 «Комбікорм для поросят предстартерного 5-40 днів» загальною вагою 220 кг вартістю 20,35 грн. за 1 кг загальною вартістю 4477,44 грн., який насипав у мішки та з приміщення кухні підприємства м`ясних продуктів викрав, а саме 4 кг м`ясного битка вартістю 65 грн. за 1 кг на загальну суму 260 грн., 7 кг обвалених кісток вартістю 10 грн. за 1 кг на загальну суму 70 грн., 4 кг субпродуктів (серце, легені, нирки, печінка) вартістю 15 грн. за 1 кг на загальну суму 130 грн., які відніс до паркану ТОВ АПК «Насташка» та передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які в свою чергу склали все поряд з парканом та мали намір завантажити вищевказані викрадені речі до автомобіля BMW 731 д.н.з. НОМЕР_1 , а сам пішов до свого робочого місця.
Таким чином ТОВ АПК «Насташка» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 4997,44 грн..
Завершивши свої злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , намагалися покинути місце вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак були затримані службою охорони підприємства. Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від їх волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він вирішив викрасти майно підприємства, на якому працював, так як необхідні були кошти і з цією метою запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приїхати вночі на автомобілі до паркану підприємства, куди він принесе викрадене майно, що і зробив в ніч на 07.05.17.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вину свою визнали повністю та підтвердили, що на пропозицію ОСОБА_4 приїхали вночі до паркану підприємства і коли ОСОБА_4 виніс викрадене майно, були затримані охороною.
Допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинувачених у вчиненні інкримінуємого їм злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб .
При обранні міри покарання обвинуваченим суд бере до уваги як помякшуючі обставини
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, що потерпіла особа не має до них матеріальних претензій.
Обтяжучих обставин суд не встановив.
Суд вважає, що обвинуваченим необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особи обвинувачених, їх характеристики, відшкодування шкоди, щире каяття суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.
Речові докази залишити потерпілій особі.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати виним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати виним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати виним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Речові докази «Комбікорм для поросят предстартерного 5-40 днів», який знаходиться на
зберіганні в камері схову Рокитянського ВП передати ТОВ АПК «Насташка», 4 кг м`ясного битка, 7 кг обвалених кісток, 4 кг субпродуктів залишити ТОВ АПК «Насташка».
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя