(№1-кс/760/2763/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у проваджені СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2016, за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних та особливо великих розмірах, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення вимог податкового законодавства України, ухилилися від сплати податків в загальній сумі 1 360 656 грн., в тому числі податку на прибуток на загальну суму 960 678 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 399 978 грн., що підтверджується актом ІНФОРМАЦІЯ_2 №4357/26-58-22-05 від 04.09.2015 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014».

Так, згідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2013-2014 року поводило фінансово-господарські операції з купівлі-продажу товарів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Згідно до первинних документів наданих до перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставляло в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продукцію, а саме пластівці (вівсяні, горохові, гречані, житні, кукурудзяні, ячмінні та ін.), борошно (житнє, кукурудзяне, пшеничне, гречане та ін.), майонез (Кухар Рішельє «Смак», «Три Яйця», «Весняний», «Королівський»), олію рафіновану (Кухар Рішельє), гірчицю («Русская», Кухар Рішельє «Європейська лагідна», Кухар Рішельє «Королівська міцна», Кухар Рішельє «Пікантна з хроном»), кетчуп (Кухар Рішельє «Лагідний», Кухар Рішельє «До шашлику», Кухар Рішельє «Чілі»), олію запашну (Кухар Рішельє «Королівський смак»), олію нерафіновану ( ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Однак товар, що придбаний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з листопаду 2014 року по лютий 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не реалізовує покупцям, тобто не є можливість його руху за ланцюгом.

Так за результатами перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не встановлено наявність поставок товарів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та неможливість його руху за ланцюгом.

Зазначена схема дозволяє ухилятись від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат.

Оригінали документів необхідно вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вони необхідні для використання під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначення податкової перевірки та встановлення розміру заподіяної шкоди державі в результаті незаконних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому 2-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або оперативному співробітнику ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 за дорученням, на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які підтверджують фінансово-господарську діяльність з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 2013-2015 роки й знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори або угоди з додатками та доповненнями; акти виконаних робіт (наданих послуг); рахунки-фактури; товарно-транспортні накладні; видаткові та податкові накладні; реєстри виданих та отриманих податкових накладних; платіжні доручення; акти взаємозвірок в односторонньому порядку, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1