Справа №635/3840/16-к
Провадження №1-кп/635/258/2017

У Х В А Л А
31 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
секретар судових засідань ОСОБА_10

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у наступному. 08 лютого 2016 року близько 11 години ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_9 , який перебував в нього в гостях, шляхом розбійного нападу відкрито заволодіти майном своєї знайомої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої за допомогою заздалегідь заготовленого молотка, на що ОСОБА_9 дав згоду. Надалі ОСОБА_12 разом із ОСОБА_9 розробили спільний план вчинення вказаного злочину, згідно з яким ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль у вчиненні вказаного злочину, повинен був нанести удари молотком ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 повинен був надати йому допомогу у вчиненні розбійного нападу. При цьому розробляючи вказаний план вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 , яка була особою похилого віку, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров`я, шляхом нанесення останній ударів молотком по голові та іншим життєво важливим часинам тіла, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 могли та повинні були усвідомлювати, що застосування вказаного насильства з урахуванням похилого віку та фізичного стану ОСОБА_11 може привести до її смерті.
Далі, 08 лютого 2016 року близько 11.30 ОСОБА_12 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 про вчинення розбійного нападу, взявши з собою молоток з метою використання його для нанесення тілесних ушкоджень та чоботи і рукавички для маскування слідів злочину, прийшли до будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 , одягнувши рукавички, разом з ОСОБА_9 підійшли до домоволодіння ОСОБА_11 та з її дозволу разом увійшли до приміщення квартири. Знаходячись у приміщенні вказаної квартири ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на розбійний напад на ОСОБА_11 з метою незаконного заволодіння належними останній ювелірними виробами та цінними речами, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, дістав заздалегідь приготовлений ним молоток та наніс ним декілька ударів по обличчю ОСОБА_11 , від яких остання впала на підлогу обличчям вниз. Далі ОСОБА_8 молотком знову наніс потерпілій множинні удари у життєво важливі органи - тім`яну та потиличні області голови, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_11 були спричинені наступні тілесні ушкодження: голови - відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забійної рани у правій тім`яній ділянці, обширної зіяючої забійної рани у потиличній ділянці з наявністю осколкових переломів потиличної кістки з пошкодженням тканини головного мозку у потиличній ділянці, а також множинних дрібно вогнищевих крововиливів у речовину головного мозку та мозочка, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_11 ; садна на тлі синця у ділянці лоба праворуч, забійної рани у ділянці перенісся; забійної рани у ділянці внутрішнього краю правої надбрівної дуги; синець у ділянці лівого крила носа; синці у ділянці губ, забійні рани на тлі синців на слизовій оболонці нижньої губи зі сторони ротової порожнини, які відносяться до легкого тілесного ушкодження; шиї - синець на передній поверхні у середній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження; кінцівок - два синця у ділянці лівого передпліччя (у середній третині по ліктьовій та променевій поверхням) та два синця у ділянці лівої кісті (на тильній поверхні й на середній фаланзі другого пальця), які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Вищевказані ушкодження мали прижиттєвий характер й могли бути отримані у один період часу незадовго до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_11 явилася несумісна з життям відкрита черепно-мозкова травма.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 заволоділи ювелірними виробами, а саме: золотим ланцюжком 583 проби вагою 5 грам вартістю 3750 грн., золотими сережками 583 проби вагою 2 грами вартістю 1500 грн., золотою каблучкою 375 проби вагою 1,89 грам вартістю 661 грн. 50 коп., які зняв з потерпілої, а також заволоділи мобільним телефоном ТМ «Nокіа RM944» із зарядним пристроєм вартістю 452 грн. 40 коп., SІМ-карткою стартового пакету мобільного оператору «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 20 грн., супутниковим тюнером «О-БАТ» модель «8Т-08» вартістю 237 грн., а всього майном на загальну суму 6600 грн. 90 коп., яке належить ОСОБА_11 , після чого розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, з місця вчинення злочину зникли.
Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення про проведення по даному кримінальному провадженню судової цитологічної експертизи, на вирішення якої захисник просить поставити наступні питання:
-чи міститься на представлених брюках кров?
-якщо міститься кров, то кому належить - тварині чи людині?
-якщо належить людині, то яка її групова приналежність?
-чи можливе походження крові від потерпілої ОСОБА_11 .?
-чи можливе походження крові від обвинуваченого ОСОБА_9 .?
-яка давність плям крові на брюках?
-чи міститься на представленій куртці чорного кольору кров?
-якщо міститься кров, то кому належить - тварині чи людині?
-якщо належить людині, то яка її групова приналежність?
-чи можливе походження крові від потерпілої ОСОБА_11 .?
-чи можливе походження крові від обвинуваченого ОСОБА_9 .?
-яка давність плям крові на куртці чорного кольору?
-чи міститься на представленому светрі кров?
-якщо міститься кров, то кому належить - тварині чи людині?
-якщо належить людині, то яка її групова приналежність?
-чи можливе походження крові від потерпілої ОСОБА_11 .?
-чи можливе походження крові від обвинуваченого ОСОБА_9 .?
-яка давність плям крові на светрі?
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що в даному кримінальному провадженні речовими доказами по справі є речі ОСОБА_9 : брюки спортивні, куртка чорного кольору, светр, на яких є плями, які схожі на плями крові. В ході досудового розслідування судову цитологічну експертизу не проводили, тому дані брюки, куртку чорного кольору та светр неможливо вважати речовими доказами, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, з метою спростування причетності обвинуваченого ОСОБА_9 просить призначити вищевказану експертизу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника про проведення експертизи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.
В ході судового розгляду стороною обвинувачення в якості доказів вини ОСОБА_9 в вчиненні інкримінованих йому злочинів були надані наступні письмові докази: висновок судово-медичної експертизи № 409-И/16 від 22 березня 2016 року речового доказу куртки, вилученої у ОСОБА_9 ; висновок судово-медичної експертизи № 411-И/16 від 17 березня 2016 року речового доказу штанів спортивних чорного кольору, які належать ОСОБА_9 ; висновок судово-медичної експертизи № 410-И/16 від 18 березня 2016 року речового доказу светра, вилученого у ОСОБА_9 . Згідно зазначених висновків, на куртці, спортивних штанах та светрі ОСОБА_9 була виявлена кров людини, можливість походження якої від ОСОБА_11 не виключається.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів пояснив, що виявлена на його одязі кров належить йому особисто та потрапила на одяг раніше під час бійки з невідомими особами, в результаті якої ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.
Як вбачається зі змісту вищезазначених висновків судових медичних експертиз та наданих сторонами кримінального провадження інших письмових доказів, можливість походження виявлених слідів крові на одязі, вилученому у ОСОБА_9 , від самого ОСОБА_9 , експертами не перевірялась. Перевірити доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про його непричетність до інкримінованих йому злочинів, а саме походження крові на речових доказах особисто від самого ОСОБА_9 , що має важливе значення для повного, об`єктивного та правильного вирішення справи, можливо лише шляхом проведення по справі судової медичної експертизи зазначених речових доказів, оскільки для з`ясування таких обставин потрібні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При призначенні судової медичної експертизи суд частково погоджується з формулюванням та кількістю запропонованих захисником питань, оскільки питання, які стосуються наявності крові на одязі ОСОБА_9 , належності виявленої крові людині або тварині, групової приналежності крові, можливості її походження від ОСОБА_11 , були в повному обсязі вирішені під час проведення судово-медичної експертизи № 409-И/16 від 22 березня 2016 року речового доказу куртки, вилученої у ОСОБА_9 ; судово-медичної експертизи № 411-И/16 від 17 березня 2016 року речового доказу штанів спортивних чорного кольору, які належать ОСОБА_9 ; судово-медичної експертизи № 410-И/16 від 18 березня 2016 року речового доказу светра, вилученого у ОСОБА_9 . Підстав для повторного чи додаткового проведення експертного дослідження з цих питань судом в ході судового розгляду не встановлено.
При проведенні експертизи експертам повинні бути прийняті до уваги висновки судово-медичної експертизи № 409-И/16 від 22 березня 2016 року, судово-медичної експертизи № 411-И/16 від 17 березня 2016 року, судово-медичної експертизи № 410-И/16 від 18 березня 2016 року.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України судово-медичну імунологічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка групова приналежність крові обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Чи можливе походження крові, яка виявлена на штанах спортивних чорного кольору належних ОСОБА_9 , від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Яка давність утворення слідів крові, яка виявлена на штанах спортивних чорного кольору належних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Чи можливе походження крові, яка виявлена на куртці чорного кольору належній ОСОБА_9 , від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Яка давність утворення слідів крові, яка виявлена на куртці чорного кольору належній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Чи можливе походження крові, яка виявлена на светрі належному ОСОБА_9 , від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Яка давність утворення слідів крові, яка виявлена на светрі належному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.
Доручити органу досудового розслідування СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснити із залученням спеціаліста відібрання біологічних зразків крові обвинуваченого ОСОБА_9 , який тримається під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3