Справа № 635/1875/15-к
Провадження № 1-кп/635/111/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості ремонту мотоциклу «Honda Gold Wing» реєстраційний номер НОМЕР_1 та судової психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди, спричиненої потерпілим, проведення яких доручити експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України. В обґрунтування клопотання посилався на те, що потерпілим ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов, у тому числі відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину, потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого, а тому, виходячи з вимог ст.242 КПК України у даному випадку обов`язково проведення судової експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків та розміру шкоди немайнового характеру.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертиз у зв`язку з його безпідставністю.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: стягнення витрат, пов`язаних з лікуванням у розмірі 18372 гривні, витрат, пов`язаних з ремонтом мотоциклу «Honda Gold Wing» у розмірі 14000 доларів США, витрат, пов`язаних із знаходженням транспортного засобу на штраф майданчику у розмірі 6569,04 гривень та відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000 гривень. Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Як вбачається з аналізу вищезазначеної норми права, обов`язковість звернення до експерта для проведення експертизи у зазначених в цій статті випадках обумовлено необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

Диспозиція ст. 286 КК України не передбачає спричинення потерпілому матеріальних збитків, що виключає обов`язковість проведення експертизи з метою визначення матеріальних збитків в межах висунутого обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається зі змісту ст. 128 КПК України, зокрема ч. 4 та ч. 5, а також ст. 10,11,60 ЦПК України, обов`язок обґрунтування та розрахунку розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди законом покладений саме на цивільного позивача,
Потерпілі в ході судового розгляду клопотання про призначення судових експертиз для визначення вартості ремонту мотоциклу та для визначення розміру моральної шкоди не заявляли та заперечували проти проведення таких експертиз.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої та психологічної експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1