Провадження № 11-кп/792/73/17
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006767 від 19.11.2015 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:
-25.05.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;
-18.10.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 24.07.2015 р. по відбуттю строку покарання;
-20.11.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі (покарання не відбуте),
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2015 року та призначено остаточне покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено рахувати з 15 листопада 2016 року, зараховано в цей строк час його попереднього ув`язнення з 21.04.2016 р. по 16.06.2016 р. включно та з 30.06.2016 р. по 14.11.2016 р. включно, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду.
Цивільний позов ОСОБА_12 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 1071 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди, а всього 1571 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 1320 грн. 60 коп. процесуальних витрат.
Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_10 , в період часу з 01 год. 30 хв. 18.11.2015 р. по 08 год. 00 хв. 19.11.2015 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «ВМW Х5» ОСОБА_13 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Молдови, типу GEQQ100, вартістю 578 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, в період часу з 19 год. 00 хв. 24.11.2015 р. по 08 год. 50 хв.
25.11.2015 р. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку
АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Citroen С5» ОСОБА_14 умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Польща, типу «КМ177VR», вартістю 1081 грн., чим спричинив потерпілому
ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану суму.
В період часу з 21 год. 00 хв. 07.12.2015 р. по 07 год. 00 хв. 08.12.2015 р. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «BMW 530і» ОСОБА_15 умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Федеративної Республіки Німеччини, типу «НМХ700», вартістю 773 грн. 45 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму.
03.01.2016р. приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Audi А6» ОСОБА_16 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Сполученого Королівства Великобританії, типу «DE04VFB», вартістю 8725 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на вказану суму.
03.01.2016р. приблизно 03 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «BMW 325» ОСОБА_17 , умисно, таємно викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Польща, типу «DSWF595», вартістю 1116 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на вказану суму.
В період часу з 18 год. 00 хв. 05.01.2016 р. по 08 год. 00 хв.
06.01.2016 р. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку № 43, що по
вул. Соборній в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «BMW ХЗ» ОСОБА_18 , умисно, таємно, викрав належні останній державні номерні знаки виробництва Російської Федерації, типу «Р930КМ750», вартістю 652 грн. 24 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на вказану суму.
В період часу з 23 год. 00 хв. 05.01.2016 р. по 11 год. 00 хв.
06.01.2016 р. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Renault Clio» ОСОБА_12 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Польща, типу «WY1131W», вартістю 1071 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.
06.01.2016р. приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Volkswagen Sharan» ОСОБА_19 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Латвії, типу «ММ0784», вартістю 1026 грн. коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на вказану суму.
06.01.2016 р. приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Renault Laguna» ОСОБА_8 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Молдови, типу «GEBH087», вартістю 579 грн. 13 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
06.01.2016р. приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «BMW 525» ОСОБА_20 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Латвії, типу «DFF075», вартістю 1026 грн. 16 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на вказану суму.
08.01.2016р. приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_10 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Mazda» ОСОБА_21 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Федеративної Республіки Німеччини, типу «HEF114F», вартістю 767 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на вказану суму.
В період часу з 19 год. 30 хв. 14.01.2016 р. по 08 год. 45 хв.
15.01.2016 р. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку
АДРЕСА_11 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Mercedes С250» ОСОБА_9 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Польща, типу «LTM17434», вартістю 1077 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
23.01.2016р. приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_12 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Audi АЗ» ОСОБА_22 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Латвія, типу «HS8164», вартістю 1072 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку на вказану суму.
Прокурор, в поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати та ухвалити свій, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2015 року і призначити остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування в установі попереднього ув`язнення, під час проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказує, що суд при призначенні покарання ОСОБА_10 не звернув увагу на однотипність способу вчинення ним крадіжок, їх періодичність та систематичність, спеціальні об`єкти крадіжок, а також те, що обвинувачений ніде не працює, не одружений, тричі судимий, двічі, за вчинення умисних тяжких корисливих насильницьких злочинів, вчинив 13 епізодів злочинних діянь. Крім того, зазначає, що судом, в порушення вимог ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченому зараховано лише до ухвалення вироку судом першої інстанції, а не до набрання ним законної сили, що є неприпустимим.
В поданій апеляційній скарзі, як вбачається із її змісту, обвинувачений ОСОБА_10 просить пом`якшити призначене покарання та врахувати те, що він в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню та розкриттю вчинених кримінальних правопорушень, не погоджується із розміром заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , на підтримку поданих апеляційних скарг, з посиланням на зазначені у них доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення частково, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_10 не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за вказаних у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не оспорюються.

В суді першої інстанції та при розгляді кримінального провадження в апеляційному суді ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю.

Як установлено колегією суддів, ОСОБА_10 , в період часу з 01 год. 30 хв. 18.11.2015 р. по 08 год. 00 хв. 19.11.2015 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «ВМW Х5» ОСОБА_13 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Молдови, типу GEQQ100, вартістю 578 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, в період часу з 19 год. 00 хв. 24.11.2015 р. по 08 год. 50 хв.
25.11.2015 р. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку
АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Citroen С5» ОСОБА_14 умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Польща, типу «КМ177VR», вартістю 1081 грн., чим спричинив потерпілому
ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану суму.
В період часу з 21 год. 00 хв. 07.12.2015 р. по 07 год. 00 хв. 08.12.2015 р. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «BMW 530і» ОСОБА_15 умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Федеративної Республіки Німеччини, типу «НМХ700», вартістю 773 грн. 45 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму.
03.01.2017р. приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Audi А6» ОСОБА_16 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Сполученого Королівства Великобританії, типу «DE04VFB», вартістю 8725 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на вказану суму.
03.01.2017р. приблизно 03 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «BMW 325» ОСОБА_17 , умисно, таємно викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Польща, типу «DSWF595», вартістю 1116 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на вказану суму.
В період часу з 18 год. 00 хв. 05.01.2016 р. по 08 год. 00 хв.
06.01.2016 р. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку № 43, що по
вул. Соборній в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «BMW ХЗ» ОСОБА_18 , умисно, таємно, викрав належні останній державні номерні знаки виробництва Російської Федерації, типу «Р930КМ750», вартістю 652 грн. 24 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на вказану суму.
В період часу з 23 год. 00 хв. 05.01.2016 р. по 11 год. 00 хв.
06.01.2016 р. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Renault Clio» ОСОБА_12 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Польща, типу «WY1131W», вартістю 1071 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.
06.01.2017р. приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Volkswagen Sharan» ОСОБА_19 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Латвії, типу «ММ0784», вартістю 1026 грн. коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на вказану суму.
06.01.2016 р. приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Renault Laguna» ОСОБА_8 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Молдови, типу «GEBH087», вартістю 579 грн. 13 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
06.01.2017р. приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «BMW 525» ОСОБА_20 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Латвії, типу «DFF075», вартістю 1026 грн. 16 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на вказану суму.
08.01.2017р. приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_10 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Mazda» ОСОБА_21 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Федеративної Республіки Німеччини, типу «HEF114F», вартістю 767 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на вказану суму.
В період часу з 19 год. 30 хв. 14.01.2016 р. по 08 год. 45 хв.
15.01.2016 р. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку
АДРЕСА_11 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Mercedes С250» ОСОБА_9 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Польща, типу «LTM17434», вартістю 1077 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
23.01.2017р. приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в дворі будинку № 14, що по вул. М. Залізняка в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Audi АЗ» ОСОБА_22 , умисно, таємно, викрав належні останньому державні номерні знаки виробництва Республіки Латвія, типу «HS8164», вартістю 1072 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку на вказану суму.
Давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про вчинення ОСОБА_10 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно та правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.185 КК України.
Разом з тим, вирок суду в частині призначення ОСОБА_10 покарання підлягає до скасування.
Приписом ч.2 ст.409, ст.414 КПК України визначено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

З призначеним судом першої інстанції покаранням за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, а відтак із призначеним покаранням за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, колегія суддів апеляційного суду погодитись не може виходячи з наступного.

В силу положень ч.ч.1, 2 ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_10 покарання ближче до мінімального, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, суд, як на обставини, що пом`якшують покарання, послався на визнання ним вини, його щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Крім того судом обгрунтовано встановлено, що ОСОБА_10 посередньо характеризується, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, раніше був неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових корисливих умисних злочинів, через невеликий проміжок часу, після відбуття покарання, за попереднім вироком суду, що характеризує його, як особу, схильну до протиправних діянь.

Разом з тим, суд вказаних обставин в повному обсязі, при призначенні покарання ОСОБА_10 , не врахував, та, не звернув увагу на однотипність способу вчинення ним крадіжок, періодичність та систематичність викрадення ним одного і того ж виду матеріальних цінностей, з метою наживи, а також не взяв до уваги, що обвинувачений не має постійного місця роботи, був тричі судимий, двічі за вчинення умисних тяжких, корисливих, насильницьких злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Крім того, після засудження ОСОБА_10 , за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2015 до мінімального покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, він вчинив ще 13 епізодів злочинних діянь, що свідчить про його суспільну небезпечність та те, що він не став на шлях виправлення.
Ці дані про особу обвинуваченого дають колегії суддів підстави вважати, що доводи апеляційної скарги прокурора про неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність є обгрунтованими, а призначене покарання ОСОБА_10 явно несправедливим через м`якість.

Постановляючи свій вирок, колегія суддів, урахувавши ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують призначене йому покарання, приходить до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, а остаточне покарання за сукупністю вироків визначити по принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року, як про це зазначається в апеляційній скарзі прокурора, урахувавши, крім його особи, умисну форму вини, корисливий мотив злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тяжкість наслідків кожного з них, кількість епізодів злочинної діяльності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, в цій частині, підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_10 про пом`якшення йому покарання залишенню без задоволення, оскільки для цього відсутні, передбачені Кримінальним законом підстави.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_16 (а.с.99) не заявляв, суд будь-яку матеріальну чи моральну шкоду на користь цього потерпілого з обвинуваченого не стягував, а тому посилання ОСОБА_10 в апеляційній скарзі про те, що він не погоджується із сумою матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_16 безпідставні.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України

від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) ОСОБА_10 слід зарахувати в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 21 квітня 2016 року по 16 червня 2016 року включно та з 30 червня 2016 року по 11 червня 2017 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.407, 409, 413, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_10 , в частині призначення йому покарання, скасувати і ухвалити, в цій частині, новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, за даним вироком, невідбутої частини покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 12 червня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України

від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) ОСОБА_10 слід зарахувати в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 21 квітня 2016 року по 16 червня 2016 року включно та з 30 червня 2016 року по 11 червня 2017 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

В решті вирок Хмельницького міськрайонного суду щодо

ОСОБА_10 залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2