Справа № 177/75/17
Провадження № 1-кс/177/20/17
УХВАЛА

09.02.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора Криворізької

місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 07.11.2016, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізького місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів заповіту та супутніх документів, які 25.12.2015 могли бути складені разом із заповітом від імені ОСОБА_4 , а також до книги (журналу) реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасовий доступ просить надати слідчому Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або слідчому Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначається, що 07.11.2016 до Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , про те, що 25.12.2015 невідома особа перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , підробила заповіт від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на все належне останньому майно на користь ОСОБА_8 .

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР слідчим відділенням Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001017 від 07.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2015 о 08:50 годині, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було складено заповіт від імені ОСОБА_4 , відповідно до якого все належне останньому майно він заповідає ОСОБА_8 . Заповіт засвідчено секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 .

Разом з тим встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72670511 від 09.11.2016, 25.12.2015 о 16:46 годині, тобто в день складення заповіту, приблизно через 8 годин після його складення, ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого останній продав належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , а вказана квартира також була частиною його спадкового майна.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що являється представником інтересів ОСОБА_7 . Після смерті батька останнього - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 допомогти в оформленні спадщини, на що він погодився. У розмові з нотаріусом ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_4 заповіти не складалися. У ІНФОРМАЦІЯ_5 під час оформлення документів на спадщину про наявність будь-яких заповітів ОСОБА_4 нічого не казали. Разом з тим, у ході подальшого оформлення документів, а саме 24.10.2016, нотаріус повідомив ОСОБА_6 про те, що існує заповіт, складений у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого все майно ОСОБА_4 відходить ОСОБА_8 . При спілкуванні з ОСОБА_7 стало відомо, що його батько будь-яких заповітів не складав та підпис в зазначеному заповіті виконаний не ним.

Згідно з довідкою № 84-13/02-28 від 31.01.2017 наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 , у справах ІНФОРМАЦІЯ_6 комітету на даний час є в наявності заповіт посвідчений 25.12.2015 від імені ОСОБА_4 . Вказаний заповіт зареєстровано в книзі (журналі) нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, достатньо підстав вважати, що заповіт від імені ОСОБА_4 , складений 25.12.2015, підроблений, тому в ході досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи на встановлення належності підпису, виконаного в заповіті від 25.12.2015 від імені ОСОБА_4 , а для проведення судово-почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати оригінали документів - заповіту та супутніх документів, які могли бути складені разом із заповітом, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний висновок судово-почеркознавчої експертизи може бути використаний в якості доказу у кримінальному провадженні, на підтвердження підроблення підпису ОСОБА_4 у заповіті від його імені. Крім того отримати оригінал заповіту, складеного 25.12.2015 від імені ОСОБА_4 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інший спосіб аніж отримання тимчасового доступу до документів неможливо.

У судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 клопотання про надання тимчасового доступу до документів підтримав, уточнивши його зазначив, що просить надати тимчасовий доступ слідчим, вказаним у клопотанні, з можливістю вилучення, а саме оригіналу заповіту від 25.12.2015 від імені ОСОБА_4 , а також книги (журналу) реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду вказаного клопотання, правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 07.11.2016 за № 0001017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості по факту підробки заповіту від імені ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ, зокрема для проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої є неможливим без надання експерту саме оригіналу документу, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій не допускається, тому клопотання слідчого в частині вилучення книги (журналу) реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на доступ до оригіналу заповіту складеного від імені ОСОБА_4 від 25.12.2015, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу заповіту для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001017 від 07.11.2016

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Суддя: