Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1011/13-к
Провадження № 1/499/73/13
П О С Т А Н О В А

про залишення апеляції без руху

27.12.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. перевіривши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 25.09.2013

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 25.09.2013 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і на підставі ст. 70 КК України йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, а також до покарання було частково приєднано не відбуте покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 06 травня 2011 року та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) день. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і на підставі ст.70 КК України йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, а також до покарання було частково приєднано не відбуте покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2009 року і призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців 1 (один) день.

Не погодившись з вироком суду ОСОБА_1 11.11.2013 подав апеляцію, яка надійшла до суду 02.12.2013.

Дослідивши зазначену апеляцію суддя встановив, що подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року з наступних підстав.

В п.3, 4, 5 ч.1 ст.350 КПК України 1960 року встановлено, що в апеляції зазначається: вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію;

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що ним не було виконано вимог п.3, 4, 5 ч.1 ст.350 КПК України 1960 року, оскільки він не зазначив на який вирок подається апеляція і назву суду, який його постановив, взагалі не навів вказівок на те, в чому полягає незаконність вироку та доводів на її обґрунтування, а також прохання за апеляцією.

За таких обставин по зазначеній апеляції не можуть бути виконані вимоги ст. 351 КПК України 1960 року, а ОСОБА_1 необхідно виконати зазначені вимоги закону.

В силу ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

З огляду на викладене, зазначену вище апеляцію необхідно залишити без руху, надавши апелянту, строк для усунення зазначених в постанові недоліків.

Керуючись ст.ст.350-352 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 25.09.2013 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, що якщо протягом семи діб з моменту одержання копії постанови про залишення апеляції без руху ним не будуть виконані вимоги закону щодо апеляції, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кравчук