печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокурори України ОСОБА_4 від 11.10.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокурори України ОСОБА_4 від 11.10.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Управлянням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000961 від 07.04.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

04.10.2016 стороною захисту старшому слідчому ОСОБА_4 внесено клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту потерпілого ОСОБА_7 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.10.2016 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Вважаючи вказану постанову належним чином немотивованою, а дії старшого слідчого ОСОБА_4 , щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії направленими на порушення права ОСОБА_5 на захист, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 допитати потерпілого ОСОБА_7 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в підтримку доводів та вимог скарги, старшого слідчого ОСОБА_4 , який просив відмовити в задоволенні скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника про допит потерпілого ОСОБА_8 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , слідчий в оскаржуваній постанові лише зазначив, що необхідність в допиті вказаних свідків на даній стадії кримінального провадження відсутня.

Проте, таке обґрунтування не може бути визнано належним та достатнім для відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , направленого на збирання доказів в кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у відповідності до вимог ст. 91 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати оскаржувану постанову, як неналежним чином мотивовану, та зобов`язати старшого слідчого повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про допит потерпілого ОСОБА_8 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокурори України ОСОБА_4 від 11.10.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокурори України ОСОБА_4 від 11.10.2016 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000961 від 07.04.2016 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 04.10.2016 про допит потерпілого ОСОБА_8 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1