Справа № 202/7685/16-к
Провадження №1кс/0202/2340/2016
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність працівників слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що 29 вересня 2016 року ним було подано заяву до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про вчинення кримінальних правопорушень, однак відомості, викладені в його заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вважає протиправною бездіяльність працівників органу досудового розслідування, наголошуючи на ст. 214 КК України, яка зобов`язує вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві особи про вчинення кримінального правопорушення. Просить визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей, викладених в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати працівників слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 29 вересня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , який підтримав скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.
Вирішуючи питання щодо дотримання строків звернення ОСОБА_3 зі скаргою до суду, слідчий суддя приймає до уваги доводи останнього про те, що йому стало відомо про невиконання вимог ст. 214 КПК України посадовими особами Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лише 05 грудня 2016 року, після отримання ним листа начальника Індустріального відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, а слідчим не було надано інших відомостей, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно матеріалів скарги 29 вересня 2016 року до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 189, 382 КК України.
Старшим інспектором Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 07 жовтня 2016 року було складено висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Однак, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.
Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправними дій начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1