УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий доводи клопотання обґрунтував наступним.

Як вказано, в клопотанні, слідчим управлінням ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11 години 31.01.2015 року до 11 години 04.02.2015 року невстановлені особи, шляхом пошкодження навісних замків, проникли до складського приміщення №28, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з якого таємно викрали товарну продукцію у вигляді білизни, шкарпеток та іншу товарну продукцію, яка на правах власності належить підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим спричинили їй матеріальну шкоду.

Так, як вказано, в клопотанні, 01.09.2016 року надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Одеській області, згідно якого встановлено:
В ході аналізу, отриманих телефонних переговорів, мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , який в протоколі допиту, ОСОБА_5 вказав як належить йому мобільний номер телефону. Було встановлено весь маршрут пересування абонентського номера з 01.02.2015 року, 15:50, по 02.02.2015 року, 4:12:

01.02.2015р., 15:50:53, Одеська обл., м. Арциз, вул. Орджонікідзе;

01.02.2015р., 15:59:54, Одеська обл., м. Сарата, вежа ООРТПЦ;

01.02.2015 р., 16:12:00, Одеська обл., Одеська обласна рада р-н, с. Плахтіївка;

01.02.2015р., 16:21:50, Одеська обл., Одеська обласна рада р-н, с. Успенівка ООРТПЦ.

01.02.2015р., 16: 51: 04, Одеська обл., Білгород - Дністровський р-н, с. Старокозаче. 01.02.2015р., 16:51:30, участок траси Е - 87, оте. Маяки.

01.02.2015р., 17:34:40, Траса М -16, Е - 58 (від двох стовпів до с. Кучурган).

01.02.2015р., 20:09:52, Одеська обл., Комінтернівській р-н, с. Фонтанка.

01.02.2015р., 20:11:06, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Фонтанка.

01.02.2015р., 20:49:40, АДРЕСА_2 .

01.02.2015р., 21:31:07, Північна частина, м. Южне, с. Сичавка.

01.02.2015р., 22:09:12, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Візірка.

01.02.2015р., 22:17:19, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Свердлове.

01.02.2015р., 23:02:02, Південна частина, с. Нерубайське.

01.02.2015р., 23:16:19, Одеська обл., С. Великий Дальник.

01.02.2015р., 23:41:35, Одеська обл., Біляевській р-н, с. Маяки.

01.02.2015р., 23:55:19, Одеська обл., Білгород-Дпістровській р-н, с. Старокозаче. 02.02.2015р., 4:12:18, м. Арциз.

Як вбачається, із клопотання, що ОСОБА_5 , дав неправдиві свідчення, так як він не знаходився за мету свого проживання, а знаходився в районі місця злочину на момент скоєння крадіжки, з чого можна припускати що він був безпосереднім її учасником.

В клопотанні вказано, 20.07.2015 р. в якості свідка, був допитаний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Який пояснив що автомобіль марки Volvo, НОМЕР_2 , йому не належить, а перебуває у нього в оренді. На поставлені йому питання, чи здійснював він в період часу з 31.01.2015 року по 01.02.2015 року, він якісь транспортні перевезення на вище вказаному автомобілі, і де він знаходився в даний час, ОСОБА_6 пояснив, що ніяких перевезень на даному автомобілі в зазначений період часу він не здійснював, а на прохання ОСОБА_5 він передав його в оренду невідомим йому особам. Також ОСОБА_6 , повідомив, що в даний період часу він перебував у м. Одесі, де саме він не пам`ятає.

В клопотанні вказано, що в ході аналізу, отриманих телефонних переговорів мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , який в протоколі допиту, ОСОБА_6 , вказав який належить йому мобільний номер телефону. Було встановлено весь маршрут пересування абонентського номера з 01.02.2015 року, 10:24, по 03.02.2015 року, 13:13:

01.02.2015 р., 10:24:41, Одеська область, м Арциз;

01.02.2015 р., 11:01:18, Одеська область, м Сарата, вежа ООРТПЦ;

01.02.2015 р., 11:28:44, Західна частина с. Кулевча, Розівка, Ярославка;

01.02.2015 р., 11:29:14, Одеська область, Саратський р-н, с. Успенівка;

01.02.2015р., 12:09:03, Одеська область, Б. Дністровський р-н, в райок прикордонного переходу;

01.02.2015р., 13:06:09, Одесса, Суворовський район, вул. Черноморског козацтва;

01.02.2015 р., 13:59:54, траса М - 05;

01.02.2015 р., 23:17:37, Західна частина с. Коблево (ринок) с. Кошари;

02.02.2015 р., 00: 17:15, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Весняна;

02.02.2015 р., 11:41:34, м. Вознесенськ, північна частина;

02.02.2015 р., 15:26:43, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., с. Новогірівка;

02.02.2015 р., 15:56:04, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, центральна частина;

02.02.2015 р., 18:05:56, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. ІІовофедорівка;

02.02.2015 р., 19:08:19, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Сичавка;

03.02.2015 р., 12:16:53, Одеська обл., с. Маяки;

03.02.2015 р., 12:28:05, Одеська обл., Б. Дністровський р-н, с. Старокозаче;

03.02.215 р., 13:13:09; Одеська обл., м. Сарата, вежа ООРТПЦ;

Як вбачається із клопотання, що ОСОБА_6 , так само дав неправдиві свідчення так як, він знаходився в м. Арциз, а в Одесу він виїхав 01.02.2015 року, 10:24, о 14:00 годині по прибуттю в Одесу він відключив свій мобільний телефон, побоюючись встановлення його місцезнаходження по номеру телефону на момент скоєння злочину, тому він також був безпосереднім учасником крадіжки.

В клопотанні зазначено, що були встановлені повні анкетні дані водія, який на автомобіля Volvo, д.н. НОМЕР_4 , з причепом, д.н. НОМЕР_5 , отримував один з контейнерів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4 м.т. НОМЕР_6 .

В ході аналізу телефонних переговорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , були встановлені номери мобільних телефонів які могли бути причетні до скоєння даного злочину: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Як вбачається із клопотання, що були допитані охоронці, що знаходились на зміні на момент скоєння крадіжки:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_15 .

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: . АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_16 .

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_17 .

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: м.Одеса, м.т. НОМЕР_18 .

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_19 .

Які при здійснення пропускного режиму на територію бази, не записали номери автомобілів, які в`їжджали на територію бази, не перевірили пропуску осіб заїжджати на територію.

Як зазначено клопотанні, що причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення можуть бути:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером, НОМЕР_1 ,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним - у терміналом з абонентськими номерами, НОМЕР_3 ; НОМЕР_20 ,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером, НОМЕР_6 ,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером, НОМЕР_15 ,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером, НОМЕР_16 ,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером, НОМЕР_17 ,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_18 ,

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_19 ,

Невстановлена ??особа, на ім`я ОСОБА_13 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером, НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ,

Невстановлені особи, які використовують мобільні термінали з абонентськими номерами, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

В клопотанні вказано, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »є оператором телекомунікацій в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Лише оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Згідно копії рапорту старшого оперуповноваженого УРР ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_14 від 01.09.2016 року ОСОБА_5 використовує абонентський номер НОМЕР_24 , ОСОБА_6 використовує абонентські номера НОМЕР_25 та НОМЕР_26 , ОСОБА_7 використовує абонентський номер НОМЕР_27 , ОСОБА_12 використовує абонентський номер НОМЕР_28 , невстановлені особи, які використовують мобільні термінали з абонентськими номерами, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_29 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Слідчий вважає, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, та, що іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

В клопотанні зазначено, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Слідчий вважає, що з урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Cлідчий ОСОБА_15 , у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000263 від 05.02.2015 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_8 , мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , або іншому співробітнику уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з мобільних абонентських номерів:
- НОМЕР_24 , що належить ОСОБА_5 у період часу з 01.01.2015 року по теперішній час;

- НОМЕР_25 та НОМЕР_26 , що належать ОСОБА_6 у період часу з 01.01.2015 року по теперішній час;

- НОМЕР_28 , що належить ОСОБА_12 у період часу з 01.01.2015 року по теперішній час;

- НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_7 у період часу з 01.01.2015 року по теперішній час;

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_29 , НОМЕР_14 , НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , НОМЕР_11 , що належать невстановленим особам у період часу з 01.01.2015 року по теперішній час;

Із зазначенням (дати, часу та тривалості з`єднання), SMS, MMS, GPRS, ІМЕІ засобів зв`язку, на які та з яких здійснюються дзвінки, SMS, MMS, місцезнаходження телефонів з урахуванням розташування ретрансляційних антен та базових станцій, унікальних ідентифікаторів сім-карток, а також, якщо ці телефонні номерів контрактні, то інформацію стосовно особи, на яку вони зареєстровані. Вказану інформацію надати в електронному вигляді на флеш-носії (СД-диск), та в друкованому вигляді..

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.11.2016