overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1655/17
про призначення справи до судового розгляду
"29" червня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
Ухвалою суду від 27.05.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 29 червня 2017 року на 17.15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №465/3561/17
Провадження1-кп/465/594/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23.06.17 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:
19.06.2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений військовим прокурором Хмельницького гарнізону військової прокуратури Західного регіону України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України на 10 липня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2669/13-к
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру ,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилось кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся на адресу суду 30.05.2017р. із заявою про закриття кримінального провадження щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не підтримав та просив її не розглядати.

Прокурор вважає, що дана заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та долученими до заяви документами, суд вважає,що заява до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2013р. було застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2017р. було змінено ОСОБА_5 застосований примусовий захід медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст.95 КК України передбачено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обгрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Підстави закриття кримінального провадження, передбачені вимогами ст. 284 ч.1,2 КК України.

Відтак, станом на даний час відсутні будь-які підстави, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_4 , а тому до задоволення заява не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,372,514 КПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1513/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/471/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 449/1513/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скварява Золочівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Перемишлянському районному суді Львівської області новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 191 КК України зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 02 червня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
У х в а л а
про призначення судового розгляду
20 червня 2017 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
09 черня 2017 року ОСОБА_2 подала скаргу на рішення слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Підволочиським районним судом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 червня 2017 року в залі судових засідань у приміщенні Підволочиського районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

копія вірна:

підпис ОСОБА_1
27.06.2017 Справа №607/7686/17
Провадження № 1-кс/607/4657/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається із клопотання, слідчим не зазначено до якої саме інформації він просить надати тимчасовий доступ, оскільки вказано лише про надання тимчасового доступу до інформації за період з 07.00 год. 18 червня 2017 року по 22.00 год. 18 червня 2017 року, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адреса розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/441/17
Справа № 689/695/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 19 травня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 19 травня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України призначити на 12 годину 25 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 126/1322/17
Провадження № 1-кп/144/79/17
У Х В А Л А

29.06.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши від Апеляційного суду Вінницької області в порядку визначення підсудності обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
26 червня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання ними копій обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу, обвинуваченого, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2017 року об 11 год. 15 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Служби в справах дітей Бершадської РДА, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
Про підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України повідомити Бершадський районний сектор з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1596/17
Провадження №:1-кс/138/210/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.
Керуючись ст.369-372, 539 КПК України,
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 06 липня 2017 року на 10 год.30 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/834/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/834/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:
12.06.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 04.05.2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст. 185 КК України.

13.06.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку прокурора та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 29.06.2017р. о 13. год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1165/17
26 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12:05 годині 18.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1177/17
27 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 14:20 год. 19.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 471/455/17-к
Провадження №1-кс/471/46/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в якому просила суд про поновлення її порушених прав щодо умов тримання в ІТС Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

В своєму клопотання заявник, посилаючись на ст.ст. 28, 539 КПК України просить суд поновити його порушені права щодо умов тримання В ІТТ.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями п. 13-1 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання щодо оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ст. 17 КАС України).

З поданого клопотання вбачається, що заявник оскаржує дії суб`єкта владних повноважень, щодо незабезпечення належних умов тримання засуджених в ІТт, за таких обставин заявнику слід звернутися до суду з позовною заявою в порядку передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст..ст. 369, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом в порядку передбаченому ст. 17 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1 ,