МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2017 р. Справа № 370/1373/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000580 від 11.06.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Наливайківка Макарівського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (далі обвинувачений, ОСОБА_4 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10 червня 2016 року, близько 20 години, вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна» який знаходився поруч з гральним закладом «Лото - Маркет», що розташований по вул. Гагаріна, 1 смт. Макарів Київської області.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 (далі потерпілий, ОСОБА_5 ) матеріальних збитків на загальну суму 650 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 10 червня 2016 року, близько 20 години, вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна» який знаходився поруч з гральним закладом «Лото - Маркет», що розташований по вул. Гагаріна, 1 смт. Макарів Київської області. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення (злочин), яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_4 , його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Враховуючи те, що обвинувачений на даний час ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що необхідно надати розстрочку на оплату штрафу терміном 3 (три) місяці.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 53 КК України призначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф розстрочити виплатою у рівних частинах на 3 (три) місяці

Речові докази у справі: велосипеду марки «Україна», що переданий під розписку ОСОБА_5 залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1