Дело № 1/1412/388/10
Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П.,при секретаре Иваненко А.В., прокурора Надольной Т.В., защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4 ,не работающего, холостого ,проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 комн.6 , ранее судимого 11.08.2009г. Южноукраинским городским судом Николаевской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75, ст.76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год -
- в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины ,
23.11.2009г., примерно в 16 часов 00 мин.ОСОБА_3, находясь в помещении раздевалки среднеобразовательной юношеской школы олимпийского резерва «Николаев», расположенной по ул. Чигрина, 45, где увидел на столе мобильный телефон „Нокиа Н-73, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества., реализуя который ОСОБА_3, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно мобильный телефон, стоимостью 1700 грн., в котором находились сим-карта „Киевстар, на счету которой денег не было и карта памяти на 2 гигабайта, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.
После чего ОСОБА_3, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1700 грн.
Кроме этого, 10.03.2010г., примерно в 05 часов 00 мин. ОСОБА_3 , находясь на третьем этаже в помещении спального корпуса школы-интерната №3, рапсоложенного по ул. 1 Слободской, 74, увидел на тумбе мобильный телефон „Самсунг Х-520, принадлежащий ОСОБА_5, который стоял на зарядке, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, ОСОБА_3,воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно повторно, похитил имущество ОСОБА_5, а именно мобильный телефон „Самсунг Х-520,стоимостью 600 грн., в котором находилась сим-карта „Лайф , материальной ценности для потерпевшей не представляющая, на счету которой денег не было.
После чего ОСОБА_3, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 600 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью. Суду показал, что 23.11.2009г., примерно в 16 часов 00 мин. он , находясь в помещении раздевалки среднеобразовательной юношеской школы олимпийского резерва «Николаев», расположенной по ул. Чигрина, 45, увидел на столе мобильный телефон „Нокиа Н-73, после чего решил его похитить.
Воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, он похитил мобильный телефон, и скрылся.
Кроме этого, 10.03.2010г., примерно в 05 часов 00 мин.он, находясь на третьем этаже в помещении спального корпуса школы-интерната №3, расположенного по ул. 1 Слободской, 74, увидел на тумбе мобильный телефон „Самсунг Х-520, принадлежащий ОСОБА_5, который стоял на зарядке, после чего также решил его похитить.
Воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, он похитил имущество ОСОБА_5, а именно мобильный телефон „Самсунг Х-520 и скрылся.
В содеянном он чистосердечно раскаялся.
Согласно амбулаторной судебно- психиатрической эспертизы от 17.02.2010г., ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал раннее, а обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. В период времеени, к котрому относится инкриминируемое ему деяние он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.( л.д.117-121).
Таким образом , оценив вышеизложенные доказательства , суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража) , совершенная повторно.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящееся к средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее судим,совершил преступление в период испытательного срока, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся,характеризуется посредственно, частично ущерб возместил.
Как смягчающее вину подсудимого, суд учитывает то, что подсудимый является несовершеннолетним, имеет ряд заболеваний, учится.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск на сумму 600 грн. , на основании ст. 1166 ГК Украины подлежат полному удовлетворению и взысканию с законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Южноукраинского городского суда Николаевской области от 11.08.2009г. и окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания осужденному исчислять с момента исполнения приговора, а меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 600 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Ж.П.ПАВЛОВА