Номер провадження 1-кп/754/621/17
Справа№754/9089/17
Вирок
Іменем України
27 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0007339 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента II курсу ДНЗ «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- за ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- за ст. 187 ч. 2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 06 червня 2017 року близько 15 год. 00 хв. вступили у злочинну змову між собою, направлену на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, при цьому розподіливши ролі кожного, для чого, на сайті безкоштовних рекламних оголошень OLX», вони відшукали оголошення про продаж двох мобільних телефонів «Apple iPhone 6», яке розмістив раніше їм незнайомий ОСОБА_9 та, маючи злочинний умисел на заволодіння вищевказаним майном, під приводом купівлі вищевказаних мобільних телефонів, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 домовився про зустріч з ОСОБА_9 біля будинку № 10 по вул. Данькевича в м. Києві.

В подальшому, цього ж дня, близько 17 год. 10 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 зустрівся з потерпілим ОСОБА_9 за вказаною адресою, а в цей час обвинувачений ОСОБА_3 , діючи згідно розподілених ролей, перебував неподалік та спостерігав за ними та навколишньою обстановкою.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що діють відкрито та згідно заздалегідь розподілених ролей, згідно яких неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та, присівши разом з потерпілим на лавку, почав розглядати мобільний телефон «Apple iPhone 6 Gold 16 Gb» та комплектуючі до нього, вартістю 6599 грн. 67 коп. та мобільний телефон «Apple iPhone 6 Space Grey 16 Gb» та комплектуючі до нього, вартістю 5599 грн. 33 коп., а в цей час обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи повз них, дістав з кишені шортів, у які був одягнений, газовий балончик з речовиною сльозоточивої та дратівної дії - «Терен», та, направивши його у обличчя потерпілого ОСОБА_9 , почав його розпилювати, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого.

В цей час, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, утримуючи при собі вказані мобільні телефони, разом з обвинуваченим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 12 199 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин, 06 червня 2017 року він за попередньою домовленістю з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно заздалегідь розподілених ролей, розпилив газовим балончиком з речовиною сльозоточивої та дратівної дії - «Терен», у обличчя потерпілого ОСОБА_9 та, скориставшись безпорадним станом потерпілого, заволоділи мобільними телефонами «Apple iPhone 6 Gold 16 Gb» та «Apple iPhone 6 Space Grey 16 Gb».

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин, 06 червня 2017 року він за попередньою домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно заздалегідь розподілених ролей, який розпилив газовим балончиком з речовиною сльозоточивої та дратівної дії - «Терен», у обличчя потерпілого ОСОБА_9 та, скориставшись безпорадним станом потерпілого, заволоділи мобільними телефонами «Apple iPhone 6 Gold 16 Gb» та «Apple iPhone 6 Space Grey 16 Gb».

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має молодий вік, навчається, не працює, раніше не судимий, характеризується по місцю проживання та навчання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд також враховує дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, не працює, раніше не судимий, характеризується по місцю проживання посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ст.66 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім, що передбачено ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховуючи декілька обставин справи що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які крім скоєного характеризуються виключно з позитивної сторони, розкаялися у скоєному, своїми діями сприяли слідству у розкриті злочину, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, шкоду заподіяну потерпілому відшкодували у повному обсязі та потерпілий будь яких претензій до них не має, вважає за можливе призначити їм міру покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.187 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України.

Крім цього, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім цього, суд вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.ст.75, 104 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 та з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведеними по справі експертними дослідженнями.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 2 /два/ роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 2 /два/ роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 та з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 солідарно процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, які складають 395 грн. 48 коп. на користь держави.

Речові докази по справі - мобільні телефони «Apple iPhone 6 Gold 16 Gb» та «Apple iPhone 6 Space Grey 16 Gb» залишити потерпілому ОСОБА_9 , СD-диск з відеозаписами слідчих експерементів - залишити і зберігати при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя: