overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/50/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча в попередньому судовому засіданні було узгоджено про день, місце та час даного судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:00 год. 16 січня 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації та виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 274/4987/16-к
Провадження №1-кп/0274/426/16
Ухвала
Іменем України
05.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві питання виправлення описки у вироку Бердичівського міськрайонного суду від 09.12.2016р., ухваленому в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2016р. за №0001505,
в с т а н о в и в:
09.12.2016 року Бердичівським міськрайонним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
При постановлені вказаного вироку, у його мотивувальній та резолютивній частинах, судом допущено описки у прізвищі засудженої.
Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання виправлення описки ініційовано судом.
В судовому засіданні прокурор щодо виправлення описки допущеної у вироку суду не заперечив.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду та копію паспорта засудженої, зважаючи на те, що допущені описки є очевидними, не стосуються суті вироку і не тягнуть за собою погіршення становища засудженої, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Виправити описки у прізвищі обвинуваченої, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Бердичівського міськрайонного суду від 09.12.2016р.
Вважати правильним ім`ям засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_7

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Потерпілі не заперечували щодо клопотання прокурора.
Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Захисник заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не має наміру переховувати від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, має постійне місце проживання, хворіє, є інвалідом третьої групи, має на утримання неповнолітню дитину.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, не має офіційного місця роботи, має зареєстроване місце проживання за межами Житомирської області, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, впливати на свідків, які не допитані, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_6 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 березня 2017року.
Клопотання захисника залишити без задоволення.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1484/14-к
1-в/291/53/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Ружинської селищної ради ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ружин питання виправлення описки в ухвалі Ружинського районного суду від 08 грудня 2016 р., -
встановив:
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено в передостанньому абзаці слова: «залишити при матеріалах кримінального провадження».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судовому засіданні представник Ружинської селищної ради не заперечив проти виправлення даної описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника Ружинської селищної ради, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено в передостанньому абзаці слова: «залишити при матеріалах кримінального провадження».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст.371, 379 КПК України суд,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Ружинського районного суду від 08 грудня 2016 року, а саме у резолютивній частині передостанній абзац вважати вірним написання: «Журнал обліку рішень сесій та виконкомів Ружинської селищної ради за період з 29.01.2010 р. по 10.02.2014 р., який пронумеровано, прошнуровано та скріплено гербовою печаткою Ружинської селищної ради на 200 арк.», без зазначення слів: «залишити при матеріалах кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 283/2075/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
05 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 11-00год. 26 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі ч.1 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/17/17
№ 1-кс/382/11/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "Земля і воля" на бездіяльність посадових осіб Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР ,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ "Земля і воля" на бездіяльність посадових осіб Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і начальнику Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 та повідомити про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області матеріали на підставі яких скаржнику було відмовлено у внесенні відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/565/16-к
Провадження № 1-кп/545/55/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000234 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 05.01.2017р., проте підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 23.01.2017 року на 10-30 год. в

приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно підсудного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській

області.

Копію ухвали направити начальнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 567/30/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 05.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 26 січня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4431/14-к
номер провадження 1-кп/695/84/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та

та призначення справи до розгляду

04 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який на даний час звільнений з посади судді та відрахований зі штату.

Відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03.02.2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльністю військової прокуратури Черкаського гарнізону,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльністю військової прокуратури Черкаського гарнізону.
В заяві ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із СІЗО м.Черкаси.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 12 січня 2017 року на 09.00 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
137/21/17

У Х В А Л А
04.01.2017р. смт. Літин
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, підготовче засідання у даній справі слід провести у режимі відеоконференції з установою виконання покарань, у відповідності до вимог ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 314,336 КПК України - У Х В А Л И В :
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2637/13-к
Провадження №1-в/127/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від відбування покарання на підставі ст. 79 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від відбування покарання на підставі ст. 79 КК України.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може його залучити самостійно.
Заслухавши засуджену ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ст. 49 КПК України, слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді вищезазначеної заяви.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16.00 год. 05 січня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 488/854/16-к
Провадження № 1-кп/488/163/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 15.03.2016 р. на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1