overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відмову у затвердженні угоди
№ 384/284/17

№пр. 1-кп/384/23/2017

02 червня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у залі суду смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов з прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000085 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти затвердження угоди. Прокурор в судовому засіданні вважав, що угода про примирення не може бути затверджена, зазначив, що відсутня необхідність продовження досудового розслідування. Потерпілий ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини 7 статті 474 КПК суд відмовляє у затвердженні угоди в разі існування обґрунтованої підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Підпунктом «б» пункту 18 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 роз"яснено, що в разі заперечень обвинуваченого щодо затвердження угоди, така угода не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та може продовжити судовий розгляд у загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення та обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що угода про примирення не може бути затверджена, тому що для затвердження угоди необхідна добровільна згода обвинуваченого та потерпілого. Оскільки обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, тому в затвердженні угоди слід відмовити та призначити справу до розгляду в загальному порядку. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд у х в а л и в:
В затвердженні угоди про примирення від 28 квітня 2017 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 - відмовити. Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/682/17
Провадження № 1-кп/396/122/17
У Х В А Л А
02.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000465 від 19.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працює, освіта неповна середня, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше судимий 21.09.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іпитовим строком 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити закритий судовий розгляд кримінального провадження, так як обвинувачений є неповнолітньою особою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити закритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 21.06.2017 року о 13.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у закритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, представника представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, інспектора ювенальної провенції Новоукраїнського ВП, зобов`язавши представника орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради подати звіт про умови проживання та виховання неповнолітнього обвинуваченого.
Зобов`язати Новоукраїнський районний сектор з питань пробації подати досудову доповідь в строк до 21.06.2017 року 13.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №490/867/17 02.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/487/17 Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
23 травня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 5 липня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/167/17
Провадження № 1-кс/520/1166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд: 1) зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 21.04.2017 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298, за його підозрою за ч.2 ст.367 КК України в порядку ст.220 КПК України та винести вмотивовану постанову, про що повідомити останнього; 2) зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.42 КПК України та роз`яснити повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри від 21.04.2017 року.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися про дату та час судового засідання були повідомленні завчасно та належним чином.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги та зазначив, що відповідь на клопотання підозрюваного надана, останній не одноразового допитувався як слідчим так и власноруч надавав свої письмові покази. Крім того, на теперішній час досудове розслідування завершено, надано доручення в порядку ст.290 КПК України про відкриття матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, у зв`язку з чим проведення будь яких слідчих (розшукових) дій не передбачено діючим КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими підозрюваний обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004298, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

11.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

21 квітня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням у якому просив останнього роз`яснити йому у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють з урахуванням доводів викладених ним у мотивувальній частині клопотання.

25.04.2017 року слідчим надана відповідь на вищезазначене клопотання підозрюваного.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки предмет оскарження, передбачений ст.303 КПК України на теперішній час відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала суду в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/384/17-к
Провадження № 1-кп/499/53/17
У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000109 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/4588/17
Провадження № 1-в/520/96/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не одруженою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-16.01.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-16.10.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ст.. 309 ч.2, 71 КК України к 5 рокам 1 місяцю позбавлення волі;
-24.09.2008 року Київським районним судом м. Одеси за ст.. 309 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяцям позбавлення волі;
ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області звернувся до суду з зазначеним поданням про продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців відносно ОСОБА_3 .
З представленого подання вбачається, що раніше неодноразово судима ОСОБА_3 не стала на шлях виправлення, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 187 ч. 2,175-1 ч.1, 154, 178 КУпАП, попереджалася про недопущення порушення громадського порядку та те, що відносно неї може бути продовжено строк встановленого раніше адміністративного нагляду.
З представлених матеріалів вбачається, що відносно раніше судимої ОСОБА_3 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. На підставі ухвали від 20.10.2016 року Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_3 було продовжено дію адміністративного нагляду строком на 6 місяців з застосуванням обмежень. Однак ОСОБА_3 за цей період неодноразово порушувала правила адміністративного нагляду, за що притягувалася до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вислухавши думку представника Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та продовження адміністративного нагляду, так як представлені матеріали є законними та обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, з встановленням наступних обмежень:
1. Заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу керівництва Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області;
2. Заборонити відвідувати розважальні заклади, де реалізується алкогольна продукція на розлив;
3. Знаходитись за місцем постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/1047/17
Номер провадження: 1-кп/511/154/17
01 червня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувалний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 30.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Потерпілою у кримінальному повадженні є - ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.05.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А на 07 червня 2017 року о 15год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4459/17
Провадження №1-кп/523/439/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31.05.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 31.05.2017 року на 17 годину 25 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/854/17
Номер справи місцевого суду: 493/777/17
Головуючий у першій інстанції Мясківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 04.05.2017 року, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_2 задоволено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 і 30.05.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким ОСОБА_2 просить скасувати рішення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 04.05.17 р., а апеляцію на дане рішення ОСОБА_2 подав тільки 30.05.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції ОСОБА_2 не надав. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.05.20176 року, було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 в зв`язку з пропуском строку подачі. Тому 30.05.2017 року ОСОБА_2 вдруге подав апеляційну скаргу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 04.05.2017 року, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_2 задоволено повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.06.2017 Справа №: 518/561/17 Провадження № 1-кп/518/45/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -
31.05.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України на 12 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1