АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3170/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/144/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року відносно:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Беркакіт Нерюнгрінського району, Якутія, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дочку 2009 року народження, непрацюючої, інваліда 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 31.07.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч.1 КК України; 13.06.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.389 ч. 2 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.12.2016 року ОСОБА_9 призначене покарання за ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 не обирався.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Цим вироком ОСОБА_9 визнано винуватою в тому, що вона діючи повторно, 15.07.2016 року, близько 22-00 год., умисно, з корисливих мотивів, таємно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-маркет", що розташований за адресою: м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 18, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини викрала майно ТОВ "АТБ-маркет", а саме: майку для дівчаток 4-7 років, вартістю 60 грн., футболку для дівчаток 8-11 років, з довгим рукавом, вартістю 89 грн., одну пару штанів спортивних для дівчаток 8-11 років, вартістю 99 грн., піжаму для дівчаток 4-7 років, вартістю 99 грн., яйце "Ferrero Kinder Surprise", 20 г, вартістю 26,55 грн., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 323-МТ від 21.09.2016 року на загальну суму 373, 55 грн., але злочин не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана на місці події працівником охорони ТОВ "АТБ - маркет".

Дії обвинуваченої кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У поданій в інтересах обвинуваченої апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вказує на те, що обвинуваченій призначене надмірно суворе покарання і просить вирок щодо неї змінити та призначити більш м`яке покарання не пов`язане із позбавленням волі (арештом).

Стверджує, що при призначенні покарання суд не врахував дані про особу обвинуваченої, яка є інвалідом 3 групи, має неповнолітню дитину, яка фактично залишається без батьківського піклування, характеризується посередньо, сплатила штраф за попереднім вироком, обвинувачується у скоєні злочину, який не є тяжким, а тому вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства,

Інші учасники кримінального провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вказав на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі захисником не оспорюються. Вирок колегією суддів в апеляційному порядку переглядається лише в частині призначеного обвинуваченій у покарання в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вбачається, що призначаючи ОСОБА_9 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується, є інвалідом 3 групи, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття.

Із матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої вбачається, що обвинувачена раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, через незначний проміжок часу після останнього вироку щодо неї від 13.06.2016 року знову вчинила корисливий злочин, не працює, суспільно- корисною працею не займається, посередньо характеризується.

Отже, врахувавши дані про особу обвинуваченої, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність у неї малолітньої дитини суд першої інстанції дійшов висновку про призначення їй покарання у виді арешту і належним чином свій висновок мотивував.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Судова колегія не знаходить підстав вважати призначене обвинуваченій покарання несправедливим через його суворість, як про те вказує в апеляційній скарзі захисник.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргу захисника слід залишити без задоволення, а вирок щодо ОСОБА_9 без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 02.02.2017 року

Суддя: ОСОБА_2