overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1326/17
Провадження № 1-кп/592/221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005632 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:

02 лютого 2017 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005632 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005632 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.345 КК України,на 06 лютого 2017 року на 16-00год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/602/17
Провадження № 1-кп/591/213/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1, 15 ч.2, 27 ч.2 369 ч.1, 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1, 15 ч.2, 27 ч.2 369 ч.1, 358 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1, 15 ч.2, 27 ч.2 369 ч.1, 358 ч.1 КК України на 06 лютого 2017 року об 11-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1248/17
Провадження №1-кп/592/214/17

УХВАЛА

06.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , законного представника потерпілого ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Сумської міської радиОСОБА_12 , представника поліції у справах дітей ОСОБА_13 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005280 від 04.12.2016 р., які надіцшли з Сумської місцевої прокуратури 01.02.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід застосовувався домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0005280, яке надійшло від прокуратури м. Суми 01.02.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні представники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , законний представник потерпілого ОСОБА_11 , представник служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_12 , представник поліції у справаї неповнолітніх ОСОБА_13 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку обвинувачення надані відповідні докази.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 лютого 2017 року на 13-15 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , законного представника потерпілого ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради та представника відділу ювенальної превенції Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до 26.03. та 27.03.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/507/17
Провадження № 1-о/577/4/17
У Х В А Л А
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

"03" лютого 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки у заяві не зазначені: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява (коли та яким судом був ухвалений вирок, який ОСОБА_2 прохає переглянути за нововиявленими обставинами); не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також зміст вимог ОСОБА_2 до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишається без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

09.08.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Мошкіна К.О., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець клопотання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року в судовому засіданні підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожен окремо, заявили клопотанн про заміну запобіжного заходу щодо них з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи його тим, що вони тривалий час знаходяться під вартою, їх сімї мають тяжке матеріальне становище, а допитані в справі свідки дали покази, які спростовують предявлене їм обвинувачення.

Прокурор проти заявлених клопотань заперечував.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені клопотання підтримали.

Суд вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають, оскільки підсудні обвинувачуються у злочинах, за якими передбачені покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі на строк від пяти до десяти років. За час обрання та продовження їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою істотні обставини не змінилися, а тому не відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході.

При цьому суд не бере до уваги посилання підсудних та їх захисників на зміну показів частиною допитаних в судовому засіданні свідків, оскільки це не є підставою для заміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.165-165-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу з уримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

12.01.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Новікова Д.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.ч.2,3 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 23.01.2012 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

16.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа №1/1818/62/2012 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Постанова про застосування примусових заходів медичного характеру складена у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає.

Суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за іншою статтею Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.419 КПК, ст.ст.3,25 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 р. № 1489-ІІІ, а також п.5 принципу 18 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18.02.1992 р., суд вважає за можливе та необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_2

Підстав для виклику в судове засідання експерта, який проводив судово-психіатричну експертизу на даний час немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, потерпілої, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про застосування примусових заходів медичного характеру, керуючись ст.ст.237,240,244,245, 419 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.128 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб, згідно постанови.

Розгляд справи розпочати 27.03.2012 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

08.06.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа №1/1818/102/2012, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обвинуваченому обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 18.06.2012 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа №591/1507/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/195/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ТОВ «А-Муссон» - ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року та 26 січня 2017 року ухвалами судді відкрито апеляційні провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілої, цивільного відповідача, представника цивільного відповідача.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ТОВ «А-Муссон» - ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити на 13:30 год. 28 березня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілої, цивільного відповідача, представника цивільного відповідача.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/7265/16-к
Провадження № 1-кп/161/220/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 лютого 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, від 27.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , засуджений вироком Апеляційного суду Волинської області, від 14.03.2016 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, який набрав законної сили, а кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, від 27.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, знаходиться на розгляді у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, вважаю за необхідне, зобов`язати начальника Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах СІЗО, на час розгляду кримінального провадження в суді.
Керуючись ст.372; п.12 ст.537 КПК України в (редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати начальника Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах СІЗО на час розгляду кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, від 27.02.2016 року, в суді.
Ухвалу надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/733/17
Провадження№1-в/751/58/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

06 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 22 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3