Справа № 554/9172/16-к
Іменем України
Дата документу 14.12.2016
Справа № 554/9172/16-к
Провадження № 1-кп/554/483/2016
14 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, ніде не працює, судимого
8 жовтня 2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України (далі - КК) на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
22 вересня 2003 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільненого 13 грудня 2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дні;
12 жовтня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
27 вересня 2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 395, 70 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 31 липня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 23 дні;
25 грудня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі;
12 березня 2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 1 і 3 ст. 357, ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 4 роки позбавлення волі;
28 липня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 с т. 185 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 1 березня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 8 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Е п і з о д № 1. 4 серпня 2016 року, близько 06 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 84 по вул. К. Шосе в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля «ВАЗ 2103» д. н. з. НОМЕР_1 акумулятор «60-А» вартістю 1026 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , якому належить викрадене, матеріальної шкоди на вказану суму.
Е п і з о д № 2. 26 серпня 2016 року, близько 08 год. 40 хв., він же, перебуваючи біля будинку № 32, що по вул. Грушевського в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля «ВАЗ 2101» д. н. з. НОМЕР_2 акумулятор «60-А» вартістю 1026 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , якому належить викрадене, матеріальної шкоди на вказану суму.
Е п і з о д № 4. 13 жовтня 2016 року, близько 04 год. 15 хв., він же, перебуваючи поблизу четвертого під`їзду будинку № 7, що по вул. Г. Хоткевича в м. Полтава, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно з автомобіля «ЗАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , акумулятор стартерний «UNO 6СТ-60Аз» вартістю 533,90 грн., чим спричинив йому матеріальної шкоди на вказану суму.
Е п і з о д № 6. 6 листопада 2016 року, близько 10 год., він же, перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Нікітченка в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля «ІЖ 412» д. н. з. НОМЕР_5 акумулятор «60-А» вартістю 1026 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , якому належить викрадене, матеріальної шкоди на вказану суму.
Е п і з о д № 7. 11 листопада 2016 року, близько 07 год. 40 хв., він же, перебуваючи біля будинку № 74 по вул. Європейська в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля «Газель 85» д. н. з. НОМЕР_6 акумулятор «Галасі 85» вартістю 1497,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , якому належить викрадене, матеріальної шкоди на вказану суму.
Е п і з о д № 8. В цей же день, близько 11 год., він же, перебуваючи біля будинку № 33, що по вул. Кагамлика в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля «ВАЗ 2104» НОМЕР_7 акумулятор «60-А» вартістю 1179 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , якому належить викрадене, матеріальної шкоди на вказану суму
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши при цьому, що збитки завдані злочином ним відшкодовані шляхом вилучення у нього викраденого майна. Зазначив, що поштовхом до скоєння злочину послужили обставини, виникнення яких він пояснити не може.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення вкраденого.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати правопорушень, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і засудити його на два роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази, які вилучені по матеріалах кримінального провадження (а. п. 30-34), - повернути за належністю власникам.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1