Справа № 365/224/17
Номер провадження: 1-кс/365/39/17

У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2017 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань № 1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
31.03.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду з вищезазначеною скаргою, в якій зазначає, що 13.05.2010 року він звернувся із заявою до Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області про вчинення крадіжки майна, що є його приватною власність. В заяві повідомляв, що в ніч з 08.04.2010 року на 09.04.2010 року з території його домоволодіння по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 викрав велосипед «Україна» блакитного кольору, який є власністю скаржника. Постановою від 19.05.2010 року в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 було відмовлено. Прокуратурою Київської області вказане рішення скасоване, як незаконне і матеріали направлені до прокуратури Згурівського району для організації додаткової перевірки.
По факту бездіяльності працівників Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області скаржник звертався до Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією Верховної Ради України, прокуратури Київської області.
25.10.2016 року по факту вчинення крадіжки скаржник звернувся до Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 04.11.2016 року вказана вище заява була передана до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.
На даний час відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не внесені.
Враховуючи вищевикладене, скаржник ОСОБА_3 просить зобовязати СВ Згурівського відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту вчинення крадіжки його майна.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_6 зазначив, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки скаржником пропущені строки оскарження.
В судове засідання представник Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області не зявився, про час і місце розгляду скарги Згурівське відділення поліції було повідомлене належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника Згурівського відділення поліції, оскільки на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та відмовний матеріал за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно положення ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Судом встановлено, що за письмовою заявою ОСОБА_3 від 07.05.2010 року (зареєстрованою в канцелярії Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області 13.05.2010 року) по факту вчинення крадіжки майна, яке є його приватною власністю, 19.05.2010 року Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області винесено постанову, якою в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 було відмовлено. Постановою прокуратури Київської області від 12.10.2011 року вказане рішення скасоване, як незаконне і матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи направлені до прокуратури Згурівського району для організації додаткової перевірки. За результаттами додаткової перевірки Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області 10 листопада 2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка ОСОБА_3 не оскаржувалась та на даний час не скасована. Скаржник отримав копію постанови своєчасно та мав можливість оскаржити її у порядку, встановленому КПК України 1960 року. Строки для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справина час звернення скаржника до суду закінчились. Скаржник про поновлення строків оскарження постанови до суду не звертався. Представник скаржника - адвокат ОСОБА_6 вважає, що всі процесуальні строки оскарження закінчились. За заявою скаржника по факту вчинення злочину Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області перевірка проведена була та винесено остаточне процесуальне рішення за її наслідками, а тому за даних обставин відсутні підстави для зобовязання СВ Згурівського відділення поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 07.05.2010 року (зареєстрованою в канцелярії Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області 13.05.2010 року) по факту вчинення крадіжки. Слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити повністю.
Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2010 року (зареєстрованою в канцелярії Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області 13.05.2010 року), по факту вчинення крадіжки відмовити.
Відмовний матеріал по письмовій заяві ОСОБА_3 повернути до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7