Провадження № 1-кс/761/8373/2017
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,
за участю: секретаря судового засідання – Нешви І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю спільне української – російське підприємство «Орма Олімп»
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю спільне української – російське підприємство «Орма Олімп», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями не звертався. За таких обставин суд може розглянути скаргу за відсутності представника з урахуванням положень щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості у відповідності до ст.22 КПК України.
Неявка слідчого в судове засідання також не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.
23 березня 2017 року ГУ НП в м.Києві отримали клопотання представника в інтересах юридичної особи про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В своїй скарзі як на підстави скарги заявник посилається на ті обставини, що протягом строку, встановленого ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуте клопотання представника ТОВ «Орма-Олімп».
Проте в межах наданих суду матеріалів даного кримінального провадження, зі змісту скарги не убачається, що вказана юридична особа має у кримінальному провадженні певний процесуальний статус особи, яка наділена правом сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у відповідності до ст. 220 КПК України звертатися з таким клопотанням, таких відомостей не надано слідчому судді. Також ТОВ «Орма-Олімп» не є заявником у справі, досудове розслідування не здійснюється стосовно юридичної особи, натомість відомості внесені лише стосовно фізичних осіб – службових осіб підприємств.
На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги в частині зобов*язання слідчого розглянути клопотання ТОВ «Орма-Олімп» в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 171, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.П. Хардіна