Справа № 439/284/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
16.11.2011 року Бродівським районним судом Львівської області за ст. ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 07.05.2014 року за ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.04.2014 року умовно достроково із невідбутим терміном 7 місяців 17 днів;
25.10.2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу, штраф сплатив,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд, -

Обвинувачений ОСОБА_5 , 14 лютого 2017 року приблизно о 18.30 год., знаходячись по вулиці Грушевського міста Броди, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів помсти за нанесену йому словесну образу ОСОБА_4 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 три удари руками в обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на лиці зліва, крововиливу і садна на слизовій оболонці нижньої губи, які відповідно до висновку №35/2017 від 17 лютого 2017 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Під час проведення судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, оскільки примирився з обвинуваченим та до нього претензій не має, про що подав суду письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість в пред`явленому йому обвинувачені, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст..125 ч.1 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного:
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_5 відносить до приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, то кримінальне провадження по ст..125 ч.1 КК України слід закрити.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд, -

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1