Справа № 359/4137/17
Провадження №1-в/359/185/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2016 року зараховано строк відбування покарання 1 рік 6 місяців 8 днів,-

в с т а н о в и в :
24.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 в порядку ст. 539 КПК України умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В клопотанні зазначається, що засуджений працевлаштований у Бориспільській виправній колонії №119. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на указану пільгу у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судове засідання учасники (прокурор, адвокат, засуджений та представник БВК №119) не з`явилися. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

До початку розгляду справи прокурор та представник БВК № 119 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти задоволення такого клопотання заперечують, оскільки у відповідності до протоколу засідання комісії БВК №119 від 21.07.2017, засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення.

До початку розгляду справи адвоката та засуджений подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують.

Дослідивши матеріали клопотання, ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2016 року зараховано строк відбування покарання 1 рік 6 місяців 8 днів.

Початок строку відбування покарання 20.05.2014 року, а кінець строку: 16.08.2018 року. Станом на 23.08.2017 року невідбута частина покарання останнього становить 1 рік 8 місяців 27 днів. При цьому засуджений відбув 1/2 строку покарання.
З матеріалів особової справи, а саме з характеристики від 21.07.2017 року, вбачається, що засуджений за час відбування покарання характеризується посередньо, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання притягувався до дисциплінарної від відповідальності, мав 10 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Має два заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки, як позитивної так і негативної спрямованості. На даний час не працевлаштований у зв`язку з небажанням працювати. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, у зв`язку з тим, що має недостатній ступінь виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п.2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, відбув 1/2 призначеного строку покарання, однак своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений не довів, що став на шлях виправлення.

Тому суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного судом слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1