overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/159/17
1-кп/458/46/2017
УХВАЛА
14 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
В судове засідання не прибула потерпіла, яка, отримавши пам`ятку про свої права та обов`язки, належним чином і завчасно була повідомлена про час розгляду справи, отримавши виклик в суді, однак про причини неявки суду нічого не повідомила, а тому суд вважає, що вона не прибула без поважних причин та не виконала свій процесуальний обов`язок.
Враховуючи наведені вище обставини, за власною ініціативою суд вважає необхідним за невиконання потерпілою процесуального обов`язку накласти на потерпілу грошове стягнення в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1600 гривень.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителів с. Верхнє Турківського району Львівської області. Підсудний на це заперечив, посилаючись, що цих свідків на місці події не було.
В судовому засіданні підсудний заявив, що він бажає, щоби його захищав адвокат, однак не має коштів на оплату його праці.
Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 48, 49, 139, 144, 146, 325 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_7 розгляд справи відложити на 30.03.2017 року на 10.00 год.
Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави 1600 гривень.
Копію даної ухвали направити потерпілій та роз`яснити їй право на подання до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
В судове засідання повторно викликати: прокурора, потерпілу, підсудного та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Забезпечити прибуття адвоката 30.03.2017 року на 10:00 год. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вулиця Молодіжна, 23, Львівської області.
Зобов`язати адвоката до дня судового засідання ознайомитися із матеріалми кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити у Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-52/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

13 квітня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання Відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_2, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1В, покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилявся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2008 року по ст. 186 ч. 2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України, засудженого ОСОБА_1, звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладений на нього обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_1, характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав. Отже, належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2008 року в зв'язку із спливом іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

С У Д Д Я М.Д Новосад
Справа № 588/319/17
1-кп/588/82/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

15.03.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 за № 0000079, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 14.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 24 березня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/9424/16-к

Провадження № 1-кс/607/1125/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002559 від 23 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Справа № 608/728/16-к
Номер провадження1-в/608/10/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання адміністрації Державної установи Личаківської виправної колонії №30 Міністерства юстиції України про уточнення вступної частини вироку, -
Адміністрація Личаківської виправної колонії №30 звернулась в суд з клопотанням про уточнення громадянства засудженого, вказавши, що в колонії відбуває покарання ОСОБА_4 , 1983 року народження, який засуджений 25 липня 2016 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 Кримінального кодексу України до двох років і три місяці позбавлення волі.
У вступній частині вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2016 року не вказано громадянство засудженого ОСОБА_4 , тому адміністрація Личаківської виправної колонії №30 просить уточнити громадянство засудженого.
Учасники процесу у судове засідання не з"явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо уточнення вироку.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якою йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2013 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і три місяці.
Вивчивши матеріали справи підтверджується, що ОСОБА_4 є громадянином України.
А тому з врахуванням наведеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити вступну частину вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2016 року вказавши, що ОСОБА_4 , 1983 року народження є громадянином України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/1797/17

Провадження № 1-кс/607/1141/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002671 від 03 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року Суддя Херсонського міського суду херсонської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
До Херсонського міського суду херсонської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимий, в місцях позбавлення волі з 17.05.1994 року. Під час перебування в попередніх місцях позбавлення волі допустив 17 порушень режиму відбування покарання. Адміністрацією установи не заохочувався. За час перебування з ХВК №61 УДПтСУ в Херсонскій області (з 10.10.2014 року) до дисциплінарної відповідальності не притягався, адміністрацією установи не заохочувався.
Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за злочин, проти життя і здоров`я особи, та згідно п. б. ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та наказу МВС України і УДДУ ПВП №1303/203 від 04.11.2003 року адміністрація Херсонської виправної колонії № 61 УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі просить суд встановити адміністративний нагляд строком на один рік із наступними обмеженням: заборону виїзду з особистих справ за межі області без дозволу міськрайвідділу за місцем мешкання, реєстрація в місцевому ОВС один раз на тиждень, заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої, заборонити зявлятись в громадських місцях в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий, останні раз вироком від 30.05.2008 року.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
Ухвалив:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження адміністративний нагляд строком на один рік.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обмеження:
- заборонити виїзду з особистих справ за межі області без дозволу міськрайвідділу за місцем мешкання,
- зобов`язати реєструватись в місцевому ОВС один раз на тиждень,
- заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої,
- заборонити з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4275/17
н/п 1-кп/766/3332/17
УХВАЛА
14.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190 КК України на 31.03.2017 року о 10.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/196/17
Провадження № 1-кп/685/34/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачені та потерпілий, клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та потерпілого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України на 10 год. 30 хв. 17 березня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Святець Теофіпольського району Хмельницької області та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с.Святець Теофіпольського району Хмельницької області

Головуючий
Справа № 682/514/17
Провадження № 1-кп/682/40/2017
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута матеріали клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ,
встановив:
24.02.2017 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000029 від 17.10.2013 р щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні 15.03.2017 року представником потерпілої сторони заявлено клопотання про привід ОСОБА_6 , оскільки він не з`явився у судове засідання.
Прокурор та захисник заперечили проти задоволення клопотання вказуючи на те, що таке є передчасним, оскільки доказів належного повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду заявленого клопотання немає.
Заслухавши думку учасників розгляду вказаного вище клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 139КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Частино 2 вказаної статті передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що доказів належного повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання про його звільнення немає, а тому відсутні підстави передбачені ст. 139 КПК України про застосування приводу.
Крім того ст. 141 КПК України передбачена форма звернення з клопотанням про застосування приводу, яка заявником не дотримана.
Керуючись ст. ст.139-141 КПК України суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представником потерпілої сторони ОСОБА_4 про привід ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1