14.01.2017 Справа № 756/644/17
Унікальний номер № 756/644/17
Провадження № 1-кс/756/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нінотсмінда, Республіки Грузії, гр.Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000255 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_9 , 12.01.2017 року близько 12 години 00 хвилин перебував біля офісного приміщення ТОВ "Еврохімсервіс", яке знаходиться за адресою: м Київ, вул. М. Вовчка, 14, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна і бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_10 зайшов у відкрите приміщення ТОВ "Еврохімсервіс", де побачив на вішалці курточку. Після цього продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , в той же день, в той же час, перебуваючи по вище вказаною адресою, вважаючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу витяг із внутрішньої лівої кишені курточки потерпілого ОСОБА_11 , чоловічий гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 гривень, а також дві банківські картки «Приват Банк», які матеріальної цінності для потерпілого не уявляють. Після цього ОСОБА_10 залишив приміщення ТОВ "Еврохімсервіс" з вкраденим майном.

В результаті вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_10 , заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_11 на суму 2 000 гривень.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження убачається, що 12.01.2017 року внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000255).

12.01.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

13.01.2017 року о 13 год. 20 хв. підозрюваному ОСОБА_8 та 13.01.2017 року о 13 год. 30 хв. його захиснику було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, думку захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який є раніше судимим, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний не працює, має місце реєстрації та місце проживання, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год 00 хв. до 5 год. наступного дня, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12 березня 2017 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Деснянському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Деснянському УП ГУ Національної поліції в м. Києві негайно поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий судя ОСОБА_1