Провадження №1-кп/522/1283/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003398 від 21.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
Протягом 2011 року ОСОБА_3 перебуваючи на території м. Одеси придбав, шляхом знахідки, телескопічну дубинку, яку без передбаченого законом дозволу носив при собі з метою захисту.

17.05.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 співробітниками поліції, під час перевірки наявності заборонених предметів, у сумці ОСОБА_3 виявлено телескопічну дубинку, яку вилучено у останнього в присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 514-Б від 13.06.2017 року предмет циліндричної форми, виявлений та вилучений у ОСОБА_3 , є телескопічною дубинкою, яка належить до категорії контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, що виготовлена саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.
Згідно угоди про визнання винуватості від 29.06.2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який на підставі ст.. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0003398 від 21.06.2017 року, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_3 прокуратурою покладаються обов`язки, а саме: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який на підставі ст.. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0003398 від 21.06.2017 року.
Захисник у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який на підставі ст.. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0003398 від 21.06.2017 року.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він позитивно характеризується.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити йому покарання в межах встановленої в санкцією ч. 2 ст.263 КК України, що відповідає нормам законодавства.
Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 29.06.2017 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який на підставі ст.. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0003398 від 21.06.2017 року - затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: телескопічна дубинка після вступу вироку в законну силу - знищити у встановленому законодавством порядку.

Судові витрати у розмірі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 22 коп. згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1