АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/759/17 Справа № 178/511/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000044 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. с. Глибинка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження :

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

прокурор - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року, ОСОБА_6 засуджено: за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту з-зали суду. Строк відбуття покарання рахувати з 03 лютого 2017 року.

Вироком суду ОСОБА_6 засуджено за те, що він: 21 січня 2016 року о 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , у ході словесної сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив кухонний ніж, після чого, керуючись умислом, направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_9 один удар в ліву частину грудної клітини. У результаті вказаних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 були спричені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з раною на шкірі в ділянці 6 міжребер`я по передньо-пахвинній лінії ліворуч, від якої прямує раньовий канал, проникаючий в ліву плевральну порожнину, що супроводжувалась лівобічним гемотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечними в для життя в момент заподіяння.

Не погодившись з вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені судом і викладені у вироку, доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину і правильність кваліфікації його діяння, просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити. Вказує на неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через суворість. Просить пом`якшити покарання та призначити йому покарання за скоєний злочин з застосуванням положень ст. 75 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції, призначаючи покарання, не в достатній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного ним злочину, данні про його особу, а саме: те, що являється пенсіонером, активно сприяв досудовому розслідуванню та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, а також те, що він на обліку у лікаріа нарколога та психіатра не перебуває .

Обвинувачений в судовому засіданні просив задовольнити свою апеляційну скаргу в повному обсязі та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого у зв`язку з її необгрунтованістю, просив вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників які приймали участь в ході апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягаює задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вказаних у вироку обставин, а також щодо кримінально-правової кваліфікації його дій, не учасниками кримінального провадження не оспорюються сторонами, а тому не є предметом апеляційного розгляду.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, не виявлено.

Що стосується тверджень обвинуваченого про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого то вони не ґрунтуються на матеріалах справи і не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однією з підстав для зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, згідно з ч. 2 ст. 409 КПК України, може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України апеляційний суд змінює вирок у випадку пом`якшення призначеного покарання, коли визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

.

Виходячи з положень статті 50 КК України рішення суду про призначення покарання, повинно досягати мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції повністю дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального закону щодо призначення покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, класифікуються, як тяжкий злочин.

Належно суд першої інстанції і прийняв до уваги дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, нові за місцем проживання характеризується посередньо, також врахував що обвинувачений пенсійного віку, свого житла не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Врахував обставини які пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину, та врахував обставину, яка обтяжує покарання винного, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначене обвинуваченому покарання може бути визнано надмірно суворим, якщо конкретні обставини справи у своєї сукупності знижують суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення і не враховані при постановленні вироку, або дані, що свідчать про суворість призначеного покарання, представлені під час апеляційного розгляду в додаткових матеріалах.

Враховуючи, що при постановленні вироку судом першої інстанції дотримані вимоги кримінального закону, та ОСОБА_6 призначене покарання, яке відповідає тяжкості кримінального правопорушення та даним про його особу, призначене покарання є достатньо обґрунтованим та переконливим, а відповідно правильним

У цьому кримінальному провадженні, як видно з його матеріалів, не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що покарання ОСОБА_6 призначено із порушенням визначених у законі загальних засад.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції і вважає його обґрунтованим та вмотивованим.

Отже, при вказаних обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни вироку щодо обвинуваченого в частині призначеного покарання, а тому обвинуваченого про суворість призначеного покарання та доводи прокурора про м`якість призначеного покарання не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення

Вирок Криничанского районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

_____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4