Справа №505/1622/17
Провадження №1-кп/505/149/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника відділу-служби у справах дітей
Подільської міської ради ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-0000852 від 09.06.2017 року щодо,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Котовську Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , 08.06.2016 року, о 10год. 00хв., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 . Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, якій йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений її син. Про скоєння її сином крадіжки дізналася від нього.
Представник відділу - служби у справах дітей Подільської міської ради підтвердила, позитивну характеристику ОСОБА_6 . Зазначила, що обвинувачений засуджує свої неправомірні дії та вважає, що скоєння ОСОБА_6 в подальшому кримінальних правопорушень малоймовірне.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 за місцем мешкання позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, скоєння злочину вперше, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд також враховує положення ст.17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» якою передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст.8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), дотримання принципу верховенства права є однією з умов демократичного суспільства.

Зокрема, п.1 ст.5 Конвенції зазначено: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».

У справі «Гарькавий проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що, коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 104 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнитинеповнолітнього ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, та повідомляти Подільський міськрайонний відділ пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1