Справа № 755/2382/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0018249 від 01 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0018249 від 01 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів всіх правоустановчих, звітних та інших документів, судових та особових справ, договорів, печатки та штампу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання старший слідчий посилається на те, що 30.11.2015 року до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що виконуючий обов`язки генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, незаконно привласнив печатку та установчі документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вищевказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0018249 від 01 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування подання, слідчий посилається на те, що Законом України «Про суспільне телебачення і радіомовлення України» передбачено створення Національної суспільної телерадіокомпанії України на базі державних телерадіоорганізації та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що реорганізовуються шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою реалізації вищевказаного Закону України та здійснення заходів пов`язаних зі створенням Національної суспільної телерадіокомпанії України, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 05.08.2015 року № 567 «Про деякі питання утворення публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якої постановлено вжити заходів щодо реорганізації державних телерадіоорганізації та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також утворити Національну суспільну телерадіокомпанію України відповідно до Порядку, затвердженого цією постановою. На виконання вищевказаних нормативно-правових актів, Державний комітет телебачення і радіомовлення України прийняв низку наказів, зокрема №173 від 25.08.2015 року «Про реорганізацію державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та №204 від 27.08.2015 року «Про заходи щодо утворення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до яких вирішено припинити діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом приєднання до Національної суспільної телерадіокомпанії України, створення комісії з реорганізації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації та оцінки спільного майна цілісного майнового комплексу. Головою даних комісій було призначено виконуючому обовязки генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , якому й доручалось здійснити ряд заходів, направлених на припинення даного підприємства. У зв`язку з невиконанням останнім вимог вказаних у наказах, ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняв рішення внести зміни до комісії з реорганізації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначивши головою ОСОБА_5 (Наказ Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 346 від 10.11.2015). До теперішнього часу дії (бездіяльність) ОСОБА_7 та інших працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в той же час є членами комісії з реорганізації, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , унеможливлюють виконання головою комісії з реорганізації, її членами, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та незалежним оцінювачам своїх повноважень.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту виникла необхідність отримані документів, що знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, довела, що у будь-який інший спосіб не може здобути інформацію, яка має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні,в тому числі, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що правоустановчі документи, печатка та штамп державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу таких документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд вважає що не підлягає задоволенню клопотання в частині доступу до звітних та інших документів, судових та особових справ, договорів, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, кримінальне правопорушення, що мало місце, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, стосується факту викрадення установчих документів та печатки, і не стосується будь-яких порушень, щодо ведення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, які б давали достатні підстави для тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені № 0018249 від 01.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучення, а саме: до правоустановчих документів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », печатка та штамп державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені № 0018249 від 01.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України в частині тимчасового доступу до звітних та інших документів, судових та особових справ, договорів, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: