overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6876/13-к
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мицака М.С.

при секретарі - Проскуріній А.І.

за участю прокурора - Зейналова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

12, 17 та 24 грудня 2013 року в судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду від 12.12.2013р., 17.12.2013р. у відношенні ОСОБА_1 було застосовано привід в судові засідання на 17.12.2013р. та на 24.12.2013р.

Згідно рапорту інспектора МГБЛВ на ст. Павлоград ОСОБА_2 від 17.12.2013 року було встановлено гр. ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив, що бачив ОСОБА_1 на автостанції м. Павлограда, де під час розмови з ним довідався, що він збирається здійснити виїзд до м. Києва. Крім того, згідно рапорту вищевказаної особи від 23.12.2013 року встановлено, що були проведенні заходи, щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1 Перевірено можливе місце його мешкання, а саме: м. Павлоград, вул. Репіна, 62/1, вул. К. Маркса, 90/63, також були відпрацьовані: автостанція м. Павлограда, центральний ринок та опитані в усному вигляді, з предявленням фотокартки гр. ОСОБА_1 особи, що були з ним знайомі. Місце знаходження останнього не відоме.

Розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 не є можливим, оскільки, для виконання вимог закону про повний, всебічний і об'єктивний розгляд кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні необхідний допит обвинуваченого у судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не реагує на виклики суду в судове засідання, ухиляється від явки до суду, переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, веде бродячий спосіб життя, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого.

Зупинити судове провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.

Копію ухвали надіслати до ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці для виконання, та Павлоградському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для здійснення контролю.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 194/330/17
Номер провадження 1-кп/194/104/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2017 року за № 0000122 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 20 квітня 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2017 року за № 0000122 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 11 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4984/17

Провадження № 1-КП/638/619/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000970, внесений до ЄРДР 02.03.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 березня 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000970, внесений до ЄРДР 02.03.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, цивільний позов та реєстр.

В ході досудового слідства міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обрана. Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000970, внесений до ЄРДР 02.03.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України на 10-30 годину 05.04.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/654/2017 Справа №641/2259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Крім того, до матеріалів справи додана довіреність видана приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу у Харківській області ОСОБА_5 від 20.03.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 уклала угоду з заявником, відповідно до якої заявник має право представляти її інтереси у судових органів різних рівнів, однак на цей час ОСОБА_4 не прийнято спадщину після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 304, 305 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п,яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/239/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , для забезпечення явки якого суд вживав своєчасних та передбачених законом заходів, в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих для суду причин. В той же час неявка обвинуваченої позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 333 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Направити судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі начальнику Основ*янського відділення Слобідського відділу ГУНП в Харківській області виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає ( згідно матеріалів кримінального провадження) за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у випадку встановлення застосувати привід вказаної обвинуваченої особи в судове засідання, призначене на 10-15 годину 29.05.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2496/17
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/2496/17 від 30 березня 2017 року у справі за клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області по кримінальному провадженні №0000086 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2017 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено, надано старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язки до базових станцій АТС (адреса станції з обов`язковим зазначенням азимуту в момент виходу на зв`язок) абонента мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 15.01.2017 по 13.03.2017 включно, з можливістю ознайомлення та зняття копій з вказаної інформації.

21.04.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в ході підготовлення слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, було помилково вказано назву юридичної особи, де необхідно провести тимчасовий доступ - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв"язку з чим просить виправити вказану описку в ухвалі слідчого судді від 30.03.2017 року №296/2496/17.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/2496/17 від 30 березня 2017 року.

Вважати правильним зазначення назви юридичної особи, де необхідно провести тимчасовий доступ - «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2459/17
Провадження № 1-кп/552/198/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000858 від 29.03.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.04.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000858 від 29.03.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000858 від 29.03.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 45 хв. 04.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6141/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 55 КПК України) від 27 березня 2017 року (вих. № 1102/26), поданої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 квітня 2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Суддя:
Справа № 274/875/17
Провадження № 1-в/0274/268/17
У Х В А Л А
"24" квітня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області режимі відеоконференції з Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)" клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19.10.2015 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Відповідно до змісту вироку початком строку відбування покарання визначено 19.10.2015. Вирок набрав законної сили 19.11.2015.
З моменту затримання засудженого до моменту набрання законної сили вироком щодо нього, останній утримувався під вартою.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі "Райківська виправна колонія (№73)".
Засуджений заяву підтримав.
Представник установи виконання покарань та прокурор щодо задоволення клопотання засудженого не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.
Відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк попереднього ув`язнення обраховується з моменту затримання засудженого до дня набрання вироком законної сили, та таким чином складає період з 19.10.2015 по 19.11.2015.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення - 19.10.2015 по 19.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Іванківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (за адресою м. Бровари), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, а також підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000279, визначеними слідчим або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 22 червня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 10 хв. 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№ 201/2935/15
пр. 1-в/201/133/2017
УХВАЛА
21 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 104/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та останній призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, при цьому засуджена у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1