АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/437/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
09 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою захиснику ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_9 , яка полягає в нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого. В обґрунтування доводів указує, що слідчим суддею безпідставно повернуто його скаргу з мотивів того, що вона вже була предметом розгляду та із цих підстав було прийнято рішення, адже попередню ухвалу слідчого судді не виконано і слідчим проігноровано її вимоги. Наголошує, що до теперішнього часу слідчим не здійснено письмового реагування на клопотання захисника від 05.07.2017 року та 18.07.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи захисника ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні вимоги, та просили їх задовольнити, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя, повертаючи захиснику ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність слідчого, послався на те, що аналогічна скарга була предметом розгляду та 12.07.2017 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою частково задоволено скаргу захисника щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії. З цих підстав він вважає за можливе повернути скаргу скаржнику.

Колегія судді не погоджується з таким висновком слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України cкарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, отримавши скаргу на бездіяльність слідчого, не дотримався зазначених вимог закону, оскільки повернув скаргу з підстав, з яких її не може бути повернено. Усупереч закону він не витребував та не дослідив матеріали кримінального провадження, не з`ясував питання, які стосуються невиконання слідчим своїх процесуальних обов`язків, та про які зазначає захисник ОСОБА_7 у своїй скарзі.
Поза увагою слідчого судді залишилося те, що слідчим не виконані вимоги попередньої ухвали, постановленої 12.07.2017 року, якою слідчого ОСОБА_9 зобов`язано розглянути клопотання захисника ОСОБА_7 про надання останньому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в строк, передбачений ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії ухвали та повідомлення про результати розгляду клопотання, які є обов`язковими для виконання, про що зазначає скаржник.
Отже, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_7 вже була предметом розгляду та із цих підстав має бути повернута є передчасним та не ґрунтується на законі.
Водночас, апеляційні вимоги щодо розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчого суперечать принципу інстанційної підсудності, закріпленого ст. 33 КПК України, оскільки зазначена скарга не була предметом розгляду по суті слідчим суддею в суді першої інстанції, а була повернута скаржникові.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню. Матеріали провадження повинні бути направлені на новий розгляд слідчому судді зі стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 33, 404, ч.3 ст. 407, ст. ст. 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2017 року про повернення захиснику ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого скасувати, а матеріали провадження повернути на новий розгляд іншому слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області зі стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 09 серпня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 09 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2