Справа № 627/1095/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Краснокутськ Харківської області подання начальника Краснокутського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернове Первомайського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28.12.2016 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 28.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

08.02.2017 року до суду надійшло подання начальника Краснокутського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 28.12.2016 року, оскільки судом не було чітко вказано пункти та частини ст.76 КК України.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до Закону України від 07.09.2016 року №1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016 року, до статті 76 КК України внесено зміни, відповідно до яких згідно ч.1 вказаної статті у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначене в поданні питання виникло в ході виконання вироку, в якому не було зазначено обов`язків, покладених на засуджену відповідно до ст.76 КК України.

Таким чином, суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язками, які покладає суд на ОСОБА_3 є: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Краснокутського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 28.12.2016 року у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
«Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати :
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»
Абзац п`ятий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
«Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський районний відділ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дати її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_6