overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003390 від 12.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого контролером в ОШ № 10 м. Бахмут, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, вирішено питання про судові витрати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2017 року о 14-00 годині.

Судді:
Справа № 314/6875/13-к Провадження № 1-в/314/1814/2013
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) на 26 грудня 2013 року на 11 годин 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2013

09.12.2013
Справа № 333/7927/15-к Пр. 1-кс/333/426/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді надійшла заява судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №1-кп/333/222/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України.
Заяву мотивовано тим, що 13.10.2016 р. суддею ОСОБА_4 виносилась ухвала про повернення обвинувального акту прокурору по вищезазначеному кримінальному провадженню. В даній ухвалі вказувалось на те, що викладене обвинувачення не відповідає диспозиції ст.206 КК України, фактичні обставини справи є неповними, неконкретними. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2017 р. зазначена ухвала суду скасована, призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. У зв`язку з чим, суддею заявлено про самовідвід з підстав, передбачених ч.2 ст.76 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2017 р. в провадження судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №1-кп/333/222/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України після скасування Апеляційним судом Запорізької області ухвали про повернення обвинувального акту прокурору.
Згідно ч.6 ст.35 КПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно п.2.3.43. Положення «Про автоматизовану систему документообігу», затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 р., судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Приймаючи до уваги викладене, а також положення п.2.3.43. Положення «Про автоматизовану систему документообігу», затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 р., суд не вбачає підстав для задоволення заяви судді про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35 ч.6, 81, 82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №1-кп/333/222/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/589/17
Провадження № 1-кс/461/2537/17
11.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників операторів, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2382/17
Провадження № 1-кп/461/277/17
10.04.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав того, що такий не відповідає вимогам КПК та не скріплений печаткою.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав повністю, просить суд повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Так, згідно вимог ч.1, 3 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Враховуючи наведе, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту слід відмовити, оскільки доводи захисника є безпідставними .
Керуючись ст.ст. 291, 315 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 19.04.2017 року о 12.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1184/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
12.04.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 21.11.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і проживаючої по АДРЕСА_1 та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року під час судового засідання потерпілим ОСОБА_6 було подане клопотання, згідно якого він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченими. Судом з`ясовано добровільність позиції потерпілого та роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, однак потерпілий наполягав на закритті провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проти закриття провадження з цих підстав не заперечували.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 21.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2504/16-к
Провадження № 1-кп/456/91/2017
УХВАЛА

28 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 185, ч.2ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в підготовче судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 .

Розгляд справи у відсутності обвинуваченої є неможливим, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області 2017 року на 16.15 год. щодо:

обвинуваченої :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУНП України у Львівській області.

Копію постанови направити Стрийському місцевому прокурору для відома та контролю за виконанням.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №465/2043/17
Провадження1-кп/465/496/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12.04.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.04.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України на 15 год. 00 хв. 04.05.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2536/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 07.04.2017 року, -

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.04.2017 року накладено арешт на майно громадянина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на земельну ділянку із кадастровим номером №:01:005:0325, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з обов`язковим внесення про це відомостей до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в день та годину отримання ухвали слідчого судді.

При винесенні ухвали судом допущено описку, а саме не вказано площу земельної ділянки.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 07.04.2017 року та вказати площу земельної ділянки із кадастровим номером №:01:005:0325, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на яку накладено арешт - 0,0600 га.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/293/17
Справа № 672/115/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
12 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області

від 29 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 15 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному

до ЄРДР за № 0002870,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли

до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області

від 29 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 15 листопада 2016 року на 10 год 00 хв 06 липня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1