Провадження №1-кс/447/120/17
Справа №447/387/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001281, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
встановив:
15.02.2017 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 01.12.2016 року в Миколаївське ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області надійшли матеріали перевірки звернення секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо виявлення нею факту підроблення заповіту ОСОБА_5 . Станом на 10.02.2017 року в матеріалах кримінального провадження знаходяться копії документів, надані сторонами провадження а саме: журнал для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2003 рік, копія заповіту від 12 грудня 2003 року ОСОБА_5 . В Журналі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстровим №64 05.08.2003 року посвідчено заповіт ОСОБА_6 , що суперечить змісту заповіту ОСОБА_5 від 12 грудня 2003 року. Наявні у ІНФОРМАЦІЯ_2 документи належать до речей та документів, які містять охоронювану закону таємницю, перелік яких передбачений п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України. Так, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності розслідування даного провадження, розкриття кримінального правопорушення, збирання доказів та прийняття законного рішення по справі, насамперед необхідно провести почеркознавчу експертизу. А відтак, беручи до уваги вищевикладене, в ході досудового розслідування встановлено достатньо даних, які свідчать про те, що перелічені вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.
Документи, щодо яких слідчий клопоче про доступ, містять охоронювану законом таємницю згідно п.3 ст.162 КПК України, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме це: журнал для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2003 рік, заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 12 грудня 2003 року, зареєтрований у реєстрі за №64, заповіт ОСОБА_6 , посвідчений 5 серпня 2003 року, зареєтрований у реєстрі за №64. Слідчим доведено, що заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 12 грудня 2003 року, зареєтрований у реєстрі за №64 може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами, окрім проведення експертизи, неможливо встановити обставини вчинення злочину та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та довести її вину.
Відповідно до ст.8-1 Закону України "Про нотаріат" вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій не допускається. Реєстри нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Щодо заповіту ОСОБА_6 , посвідченого 5 серпня 2003 року, зареєтрованого у реєстрі за №64, слідчим не доведено, що даний заповіт може бути доказом у кримінальному провадженні №0001281.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до журналу для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2003 рік та заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 12 грудня 2003 року, зареєтрованого у реєстрі за №64, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до журналу для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2003 рік слідчому ОСОБА_3 з можливістю виготовлення його копій.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналу заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 12 грудня 2003 року, зареєтрованого у реєстрі за №64 слідчому ОСОБА_3 з можливістю його вилучення (здійснення виїмки).
Інші вимоги залишити без задоволення.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали до 17.03.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1