overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1886/16-к
провадження № 1-кп/758/518/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/518/17 (справа №758/1886/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0009352, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого у ПП «ПРОФІ енд К», комірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 03 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001999, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не мали.

Представник потерпілого подав на адресу суду заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути у його відсутність.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в підготовчому судовому засіданні клопотань щодо зміни чи скасування застосованого запобіжного заходу від сторін не надходило, тож підстав для зміни застосованого запобіжного заходу на час судового розгляду немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001999, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, повідомленням представника потерпілого, на 09 червня 2017 року о 17-00 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/489/17 ун. № 759/7520/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 травня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «07» червня 2017 року о 09 годині 55 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
№ 243/5129/17
Провадження № 1-кс/243/447/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001778 від 15 липня 2015 року, і просить скасувати вказану постанову, направивши матеріали для проведення досудового розслідування.

На обґрунтування вимог заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що 03 березня 2017 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001778 від 15 липня 2015 року, на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України. Однак вважає, що слідчим матеріали кримінального провадження зібрані не в повному обсязі та не проведено ряд необхідних слідчих дій.

При зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України, а саме:

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів не слідує коли саме заявником було отримано оскаржувану постанову.

Таким чином виходячи з викладеного, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про закриття кримінального провадження, необхідно повернути заявнику, оскільки скарга подана після закінчення передбаченого законом строку та питання про його поновлення заявником у скарзі не порушується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про закриття кримінального провадження - повернути заявникові, як таку що подана після закінчення передбаченого законом строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1495/17
У Х В А Л А
07.06.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Букове, Виноградівського району, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українку, непрацюючої, не одружену, не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов з Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури до Виноградівського районного суду 18.05.2017р.
Прокурор висловився про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, зупинення провадження немає; обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до розгляду, вказала, що не має необхідності викликати в суд свідків, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту, оскільки вона визнає свою вину повністю, а відтак, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.
Кримінальне провадження поступило до Виноградівського районного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Підстав для закриття чи зупинення провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілий, обвинувачена.
Необхідності допиту під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту немає.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої не застосовувалися запобіжні заходи, клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу, обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України суд-
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Запобіжний захід на досудовому слідстві щодо обвинуваченого не обирався.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3147/15-к
Провадження № 1-кп/307/316/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 червня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1, 2, 4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, однак клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого вважають необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмежень, передбачених ст. 27 КПК України, немає.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 200, 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.30 год. 16 червня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 4 серпня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №333/2378/17
Провадження №1-кп/333/339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
06 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

за результатами проведеного підготовчого судового засідання по кримінальному провадження №0006058 від 14.12.2016 року у кримінальній справі №333/2378/17 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Курилівка, Петриківського р-ну, Дніпропетровської обл.., який має середню освіту, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувального акту і реєстру.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений, його захисники, потерпіла та її представник підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 10-30 год. 14 червня 2017 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, потерпіла, обвинувачений, захисники, сурдоперекладач.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
№ 317/1629/17
№/п 1-кп/317/202/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000587 від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000587 від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 29 червня 2017 року на 13 годину 40 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/3580/17
Провадження № 1-кс/461/3380/17
УХВАЛА

06.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

29.05.2017 року через канцелярію суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги на бездіяльність заступника начальника другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/382/16-к
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засідання 06.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_10 зробив заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 та просив суд призначити йому іншого, бо у нього відсутні кошти на запрошення іншого захисника .

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що клопотання про призначення захисника є підставним та підлягає задоволенню, обвинуваченому ОСОБА_11 слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Після конфеденційного спілкування, заслухавши думку учасників судового процесу, керуючись ст. 49, 54 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_7 .

Призначити ОСОБА_10 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова об 11 год. 00 хв 30 червня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: