Провадження №1-кс/127/4819/17
12 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Теплик, Теплицького р-ну, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31.01.2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проник до господарського приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, незаконно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку курей в кількості 10 штук, вартість яких, відповідно до довідки виданої КП Вороновицького Селищного ринку, становить 800 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.02.2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проник до господарського приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, незаконно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку курей в кількості 10 штук, вартість яких, відповідно до довідки виданої КП Вороновицького Селищного ринку, становить 800 гривень та качок в кількості двох штук, вартість яких, відповідно до довідки виданої КП Вороновицького Селищного ринку, становить 180 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 10.02.2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , проник до господарського приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_6 , шляхом відчинення клямки на вхідних дверях, незаконно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку курей в кількості 20 штук, вартість яких, відповідно до довідки виданої КП Вороновицького Селищного ринку, становить 1600 гривень.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Теплик, Теплицького р-ну, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17.02.2017 року, повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме Заявою ОСОБА_5 про скоєні кримінальні правопорушення; Заявою ОСОБА_6 , про скоєне кримінальне правопорушення;
Протоколом огляду місця події від 07.02.2017 року, в підсобному приміщенні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ;
Протоколом огляду місця події від 10.02.2017 року, в підсобному приміщенні ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено фото низу сліду взуття;
Показами потерпілих, у яких останні вказують про обставини вчиненого злочину.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, так як передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи за межами слідчого ізолятору переховується від органів досудового розслідування, вчинив тяжкі злочини на території Вінницького району, житло на праві приватної власності у нього відсутнє, не має постійного офіційного місця роботи та доходу, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Викладені обставини дають підстави вважати слідству, що останній переховується від органів досудового розслідування, може чинити незаконний тиск на свідків та потерпілих, вчиняти нові корисливі злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та неможливість запобігання ризикам передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки слідчим не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя