Справа № 484/221/17
Провадження № 1-кс/484/52/17
УХВАЛА
про арешт майна
м. Первомайськ 26 січня 2017 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000180 клопотання начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Первмайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вказуючи, що 24.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено факт незаконної порубки дерев та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування з метою перевірки, інформації яка надійшла 24.01.2017 року, в лісосмузі неподалік станції "Кінецьпіль" було проведено огляд лісосмуги та виявлено і вилучено до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області автомобіль марки ВАЗ 2103, кузов синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , причеп до вказаного автмобіля без державного номеру та бензопелу марки "Goodluck" серійний номер НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору.

В ході огляду було виявлено пні зрізаних дерев породи "Берест" в кількості 26 штук з різними діаметрами в місці зрізу та висотою пня. Заначені автомобіль з причепом та бензопилою були у використанні ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання та просили задовольнити.

Власник вказаних автомобіля, причепу та бензопили ОСОБА_5 не заперечував щодо накладення арешту на вилучені речі.

Ознайомившись з наданим клопотанням, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст. 172 КПК України під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Поскільки накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2103 3 державний номер НОМЕР_1 , причеп до нього та бензопила марки "Goodluck" серійний номер НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору може забезпечити швидке, повне та неупереджене розкриття кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171-173, ч.2 ст. 376, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103 3 державний номер НОМЕР_1 , причеп до нього та бензопила марки "Goodluck" серійний номер НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору, які вилучені 24.01.2017 ркоу та передані до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:підпис
Згідно з оригіналом: Слідчий суддя