Справа № 712/9426/17
Провадження № 1-кс/712/4293/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернуся до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що 09.07.2017 року близько 20:00 год. керуючись автомобілем WOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції був зупинений. Працівник поліції перевірив документи, після чого автомобіль був вилучений з переміщенням на спеціальний майданчик.

Станом на день подачі скарги слідчим арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, а тому без будь - яких правових підстав знаходиться на території Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Просить суд визнати дії працівників поліції незаконними, зобов`язати Черкаський повернути йому мотоцикл, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили суд її задоволити.

Слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено , що 09.07.2017 року близько 20:00 год. керуючись автомобілем WOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції був зупинений. Працівник поліції перевірив документи, після чого автомобіль був вилучений з переміщенням на спеціальний майданчик.

Слідчий та прокурор на останнє судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлення про розгляд справи, що підтверджується розпискою яка містить в матеріалах справи. По справі була надана перерва для надання суду матеріалів кримінального правопорушення, але останні не надали на вимогу суду матеріали.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернений.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Тимчасове вилучення майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. При його застосуванні обмежується право особи, гарантоване ст. 41 Конституції України. При тимчасовому вилученні майна особа фактично позбавляється можливості користуватися та розпоряджатися певним своїм майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Отже вилучений мотоцикл та свідоцтво про реєстрації цього ж мотоцикла набув статус тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто вказане майно не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчому судді не надано доказів того, що на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та арешт на них ухвалою слідчого судді не накладався.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.167-169, 303, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задоволити.

Визнати дії Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області незаконими.

Зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль WOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього ж автомобіля, яке було вилучено у ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1