УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілої сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0006623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла сторона ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженню за №0006623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернулось до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0006623 щодо вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
В червні 2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що 05 березня 2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Гарантом) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (принципалом) укладено договір банківської гарантії №10-0603/46 Г-07. Відповідно до умов договору Банк надав гарантію в забезпечення належного виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх зобов`язань перед компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 . Банком надано гарантію зі строком дії по 31 грудня 2010 та встановлено ліміт кредитування зі строком повернення по 02.03.2011, розмір за яким не повинен перевищувати 1 500 000 євро 00 євроцентів.
Видача зазначених кредитних коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилась з 03 березня по 31 грудня 2010 року шляхом перерахування коштів з розрахунку банку на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїми повноваженнями, діючи з корисливих мотивів, ввели працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оману, щодо наміру обслуговувати кредит, отримали кредитні кошти та використали їх для задоволення особистих потреб, не в інтересах товариства.
В подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовими повноваженнями, діючи не в інтересах товариства, з метою приховати сліди своєї протиправної діяльності та уникнути виконання зобов`язань за договором банківської гарантії, вирішили довести до банкрутство підприємство та ліквідувати його.
10 січня 2014 року Господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
19 лютого 2015 року Господарським судом Запорізької області у справі №905/9178/13 призначено ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражного керуючого ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006623 від 03.06.2017р. за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
У відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Подане до суду клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, період вказаний ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в прохальній частиній не відповідає фабулі кримінального правопорушення зазначеній у витягу з кримінального провадження.
Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання потерпілої сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0006623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1