Cправа № 750/7936/17
Провадження № 1-кс/750/1910/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006205 від 01.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006205 від 01.07.2016 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого потерпілою ОСОБА_5 10.08.2017 року клопотання.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження за скаргою, оскільки з`ясувалось, що ОСОБА_5 була направлена відповідь слідчого на подане нею 10.08.2017 року клопотання.

Слідчий в судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що нею було отримане клопотання 11.08.2017 року, яке вона розглянула 14.08.2017 року, тобто в строк, встановлений ст. 220 КПК України, та повідомила про це заявника, шляхом направлення тій листа. 17.08.2017 року нею була призначена судово-товарознавча експертиза, про яку у клопотанні просила ОСОБА_5 , та вже направлена до ЧВ КНДІСЕ копія відповідної постанови, на підтвердження вказаних обставин надала суду відповідні супровідні листи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що 10.08.2017 року потерпіла ОСОБА_6 звернулась до слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_4 , з клопотанням про проведення додаткової судово-авто-товарознавчої експертизи. Вказане клопотання було отримано Чернігівським відділом поліції ГУНП В Чернігівській області 10.08.2017 року, а слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - 11.08.2017 року.

З наданої суду копії листа №К-720/124/48/5/17 від 14.08.2017 року слідує, що слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 14.08.2017 року було надіслано потерпілій ОСОБА_6 лист, яким повідомлено про розгляд клопотання останньої та про задоволення такого в повному обсязі.

Крім того, відповідно до копії листа №8939/124/48/5/17 від 17.08.2017 року, слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було направлено до Чернігівського відділення КНДІСЕ копію постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи, що підтверджує факт розгляду та задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 .

За таких обставин, предмет оскарження відсутній, оскільки слідчим, в строк 3 дні після отримання клопотання, таке було розглянуто, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила клопотання, була повідомлена, а тому в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 308 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006205 від 01.07.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1