УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0006492 від 02 червня 2017 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 2 червня 2017 року приблизно, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 50, звернула свою увагу на упаковки масла марки «Ферма», які знаходилися в холодильнику. Побачивши вищевказані упаковки масла, ОСОБА_4 , не маючи реальної змоги його придбати, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись неуважністю продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, почергово, взяла з холодильника дві упаковки масла марки «Ферма», вагою 200 грам, вартістю 69 гривень кожна. В подальшому, ОСОБА_6 , звернула свою увагу на шухляду в якій знаходилися гроші в сумі 600 гривень. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою відкрила шухляду та дістала гроші в сумі 600 гривень, але в цей час її злочинні дії були викриті продавцем магазину ОСОБА_7 . А всього своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинила не закінчений замах на таємне викрадення майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є власністю ФОП « ОСОБА_8 », загальною вартістю 738 гривень, але свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріалами доданими до клопотання підтверджується, що 27 червня 2017 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обгрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана також проти задоволення клопотання фактично не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.
Підозрюваній ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: