Справа № 676/1818/17
Номер провадження 1-кс/676/487/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду
10 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 3 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідча підтримала в судовому засіданні, про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 та належить на праві власності покійному ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в період часу з 01.01.2017 по 03.04.2017 року в с.Ульянівка Кам`янець-Подільського району ОСОБА_7 шляхом вільного доступу з повітряної лінії викрав 900 метрів кабелю марки ТПП 20х2 та кабелю ТПП 10х2, а також 690 метрів телефонного кабелю марки ПРППМ, загальною вартістю 19852 грн. 01 коп., які належать ПАТ "Укртелеком".

Згідно показань ОСОБА_6 на протязі останніх декількох місяців він вчиняв крадіжки зазначеного вище кабелю в с. Ульянівка Кам`янець-Подільського району. На власному господарстві після викрадення кабелю спалював його, а отриману мідь збував на пункт прийому металобрухту. Під час вчинення крадіжок використовував кусачки, які знаходяться за місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння належить його покійному батькові ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 5 квітня 2017 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 проведено огляд господарства АДРЕСА_1 , яке належить покійному батькові ОСОБА_6 ОСОБА_5 , в ході якого виявлено сліди спалювання кабелю, виявлено та вилучено 2,1 метрів викраденого кабелю, а також належні ОСОБА_6 кусачки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що виявлене та вилучене майно, а саме частина кабелю та кусачки мають важливе значення для проведення досудового розслідування, зокрема доказування факту вчинення крадіжки ОСОБА_6 , а також те, що вилученні предмети не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вважаються тимчасово вилученим майном, слідча ОСОБА_3 просила надати їй дозвіл на проведення огляду зазначеного домоволодіння відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України.

Заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 , перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З дослідженого протоколу огляду місця події від 5 квітня 2017 року слідчим суддею встановлено, що 5 квітня 2017 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 20 хв. слідчою СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 та належить на праві власності покійному ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено кабель довжиною 2,1 м. чорного кольору та кусачки металеві.

Також встановлено, що зазначений огляд домоволодіння проведено слідчим з добровільної згоди володільця ОСОБА_6 , що об`єктивно підтверджується письмовою заявою останнього від 5 квітня 2017 року, копія якої долучена до матеріалів клопотання.

Таким чином, на думку слідчого судді з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідча ОСОБА_3 у відповідності до вимог норм частини першої статті 233 КПК України увійшла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 за добровільною згодою ОСОБА_6 як його володільця, а тому підстав для надання слідчому дозволу на огляд зазначеного домоволодіння відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті КПК України не вбачається, оскільки вказана норма КПК України регламентує можливість звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку лише у випадку проникнення слідчого до житла чи іншого володіння особи без добровільної на те згоди особи, яка ними володіє, або до постановлення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1