Справа № 206/2826/17
1-кс/206/259/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У скарзі посилається на те, що 30.05.2017 року на територію ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» прибуло ряд невідомих осіб, які назвались представниками ПАТ «ПУМБ», а також близько 50 невідомих осіб у камуфляжній військовій формі без розпізнавальних знаків, які заявили директору ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» ОСОБА_4 про те, що вони мають ухвалу суду про накладення арешту на майно ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика». Вказані особи заблокували підприємство, обмежили пересування та вхід-вихід персоналу, чинили та продовжують чинити тиск на директора, змушують його зупинити виробництво та приймати ряд рішень з організації роботи підприємства. При цьому, станом на 31.05.2017 року ними не надано жодних документів, які б підтверджували правомірність їх дій та посвідчували їх особи. 30.05.2017 року на території підприємства державні виконавці присутні не були, майно не описували та не опечатували, хоча за загальним порядком, передбаченим Інструкцією з організації примусового виконання рішень та Закону України «Про виконавче провадження» дії з опечатування, вилучення та передання майна іншим особам на зберігання може здійснювати лише виконавець, при вчиненні таких дій має бути присутній боржник, якому надається копія постанови про опис та арешт майна. Однак, вказані невідомі особи відмовляються надавати рішення суду про арешт майна, будь-які документи по виконавчому провадженню, здійснюють незаконні дії щодо майна без присутності державних виконавців, мають вільний доступ до приміщень та документів. Так, в ніч з 30.05.2017 року на 31.05.2017 року вказані особи самостійно (без присутності державних виконавців) здійснили опечатування майна, не допустили до робочих місць працівників та продовжують тиснути на директора з метою зупинення діяльності підприємства. 30.05.2017 року з цього приводу директор ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» звернувся із заявою про кримінальне правопорушення по телефону 102, за результатами якого на місце приїхала слідча оперативна група, яка не припинила протиправні дії, а лише прийняла заяву про вчинення злочину від 30.05.2017 року (ЖЄО № 8151) за ст.ст.185, 190, 206, 206-2, 356, 358 КК України. Однак, станом на 31.05.2017 року протиправні дії вказаних осіб не припинені, а за результатами звернення до Самарського ВП було встановлено, що відомості за заявою від 30.05.2017 року до ЄРДР не внесені. Тому, він прохав зобов`язати Самарське ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вищевказаними обставинами.
В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав заяву, у якій підтримав скаргу та просив її задовольнити і розглядати за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
В судовому засіданні встановлено, що заява директора ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення зареєстрована Самарським ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за реєстраційним №8151.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що працівниками СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесені дані до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про порушення норм діючого кримінального процесуального законодавства, вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати працівників Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою директора ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати працівників Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» ОСОБА_4 , зареєстрованої в ЖЕО за №8151 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1