УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 грудня 2016 року Справа №610/4091/16-к 1-кс/610/603/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

установив:

09.12.2016 р. надійшла вказана скарга, в якій ставиться питання про зобов`язання внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування. До цього часу працівниками поліції міри по його повідомленню не прийняті.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши заявника та думку прокурора, дослідивши скаргу і надані матеріали, приходжу висновку про не можливість задоволення скарги виходячи із наступного.

У відповідності до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що 08.12.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Обов,язковими елементами складу будь-якого злочину є об,єкт, об,єктивна сторона, суб,єкт, суб,єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії /бездіяльність/, які оцінюються, не є злочином. Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять відомості про обов,язкові ознаки складу злочину.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У заяві ОСОБА_4 вказала, що 16.05.2015 р. у магазині ОСОБА_7 була проведена ревізія, за результатами якої виявлено недостачу у розмірі 20000 грн., а потім 11354 грн. 16.05.2015 р. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 змусили заявника написати розписку про отримання в борг грошових коштів у розмірі 11354 грн. Використовуючи показання ОСОБА_6 як доказ отримання ОСОБА_4 цих коштів, ОСОБА_7 звернулась до Балаклійського районного суду та стягнула з неї грошові кошти по розписці Із показань ОСОБА_6 вбачається, що вона знала, що ОСОБА_4 просила в борг у ОСОБА_7 гроші в сумі понад 11 тисяч, була присутня під час отримання ОСОБА_4 цих грошей і написання розписки.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27.07.2016 р. позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто із Шуліки на користь ОСОБА_7 суму боргу за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 12251,54 грн. та три відсотки річних в сумі 199 грн., усього 12450,54 грн. Вказане рішення набрало законної сили 27.10.2016 р., оскільки було залишено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.10.2016 р. без змін. У рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 27.07.2016 року зазначено, що свідок ОСОБА_6 знає, що ОСОБА_4 просила в борг у ОСОБА_7 гроші в розмірі понад 11 тисяч. Була присутні під час отримання ОСОБА_4 грошей та написання розписки. Знає, що ОСОБА_4 не повернула гроші по теперішній час. У вказаному рішенні зазначено, що у суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1