overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/589/16-к
Номер провадження 1-кп/699/20/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000186 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000186 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку із поданням суддею ОСОБА_3 заяви про відставку і звільненням з посади судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області було призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000186 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15.05.2017 року о 10-00 год. у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2422/17
Провадження 1кп/712/207/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000195 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 лютого 2017 р. на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.
Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст. 468 475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4 8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Враховуючи думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу, вказаних в обвинувальному акті.
Окремі клопотання від учасників процесу, вказаних в обвинувальному акті, не надходили.
Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 09 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати:
Обвинуваченого ОСОБА_4 ;
Свідків - згідно обвинувального акту.
Про час та місце розгляду справи повідомити керівника Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3228/17
провадження № 1-кс/753/898/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
15 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012871, яка надійшла на адресу суду 20.02.2017, щодо не розгляду його клопотань від 06.02.2017 про оголошення автомобіля в розшук та про допит потерпілого.
Скаржник ОСОБА_6 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Проокурор в судовому засіданні залишив розгляд скарги на розсуд суду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві два клопотання від 08.02.2017 р. про оголошення автомобіля в розшук та про допит потерпілого у кримінальному провадженні № 0012871, які були отримані відповідальною особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 08.02.2017 р., що підтверджується відміткою на клопотаннях, проте станом на день направлення скарги до суду ніякої відповіді ОСОБА_3 надано не було.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Вказаних вимог закону слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві дотримано не було і у встановлений законом строк про результати розгляду клопотаннь ОСОБА_3 не повідомлено, чим порушено права сторони захисту.
Таким чином, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом встановлення слідчому триденного строку для розгляду клопотань від 08.02.2017 р.
Керуючись ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2017 р. про оголошення автомобіля в розшук та про допит потерпілого, протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/721/17
Провадження по справі № 1-кп/129/195/2017
У Х В А Л А
01.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

Установив:
27.02.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.02.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 06.03.2017 року о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 133/3180/15-к
02.03.2017 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_8 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання на 02.03.2017 року не зявились свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Ухвала про привід Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2017 року Козятинським відділом поліції Калинівського відділу НП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини невиконання постанови суду не повідомлено.
Прокурор наполягає на виклику даних свідків та заявив клопотання про застосування до зазначених осіб повторно привід, направивши копію ухвали для організації виконання ухвали Голові Національної поліції України.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає , що відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України, застосувати до зазначених вище свідків повторно привід .
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 10 березня 2017 року на 11 год 30 хв.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 10 березня 2017 року на 11 год 30 хв. приводом ОСОБА_12 АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 АДРЕСА_2 ., ОСОБА_14 АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 АДРЕСА_4 , ОСОБА_16 АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити для організації виконання ухвали про привід Голові Національної поліції України та вжиття заходів відносно посадових осіб винних у невиконанні попередніх ухвал про привід .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис ) ОСОБА_1

судді : (підписи ) ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 145/194/17
Провадження №1-кс/145/31/2017
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
До Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 19.02.2013 року.

Протоколом авторозподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 вказану заяву розподілено судді ОСОБА_3

21.02.2017 р. суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, просить відвести її від розгляду вказаної заяви, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було розпочато за заявою ОСОБА_4 - голови СФГ «Михайлів кут» про те, що навесні 2008 року керівниками та працівниками ТОВ «ПоділялатІнвест» було самовільно захоплено та переорано 14 га землі, що належить ФГ «Михайлів кут», в результаті чого на вказаній земельній ділянці знищено насадження горіхоплідних культур.

Постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року слідчий ОСОБА_5 виніс, мотивуючи тим, що в діях посадових осіб та працівників ТОВ «Поділля ЛатІнвест» не виявлено складу злочинів, передбачених ст.ст. 194, 197-1, 206 КК України, а також будь-яких інших кримінальних правопорушень.

Двоюрідна сестра судді ОСОБА_3 - ОСОБА_6 є посадовою особою даного товариства, працює старшим фахівцем ТОВ «Поділля ЛатІнвест» по земельних відносинах, була допитана в ході даного кримінального провадження як свідок, а тому ОСОБА_3 заявила собі самовідвід та просить відвести її від розгляду вказаної справи.

Дослідивши матеріалами справи, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне заяву задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З метою недопущення сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_3 , її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 146/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, не працюючої, не одруженої, освіта вища, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючої в АДРЕСА_1 , не є інвалідом та потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, у кримінальному провадженні № 0000411 від 21 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому суд вважає за необхідне провести підготовку до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити дане клопотання щодо ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти призначеня справи до розгляду.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог ст. 292 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Згідно викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 11 год в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200.
Проводити відкритий судовий розгляд цього клопотання.
Про судовий розгляд клопотання повідомити прокурораТомашпільського відділу Могилів- Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На судовий розгляд викликати потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/462/17 Провадження №1-кс/149/128/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 а бездіяльність керівника органу досудового розслідування Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій област, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 27.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника та працівника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що здійснював розгляд скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №14/02/17-21 від 14 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4642/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР по його заяві.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1