Номер провадження 1-кс/754/739/17
Справа № 754/3678/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013490 від 12.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 20.03.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013490 від 12.11.2015 року, в якій ОСОБА_4 просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену без проведення належної перевірки.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 12.11.2015 р. за повідомленням ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості за № 0013490 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 20.10.2016 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 постановою закрив зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Зазначена постанова, на думку скаржника, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою без проведення належної перевірки, а тому ОСОБА_4 просить вказану постанову скасувати.

Представник особи, що подала скаргу, в суді скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор і слідчий на розгляд скарги не з`явилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи представника особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0013490 від 12.11.2015 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

12.11.2015 р. до ЄРДР за № 0013490 внесено відомості про те, що згідно звернення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підробила договір позики від 18.06.2003 р., який надала до Деснянського районного суду м.Києва під час розгляду цивільної справи № 754/9986/13-ц.

Відповідно до постанови ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.10.2016 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.11.2015 р. за № 0013490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3580 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим не досліджено оригінал розписки ОСОБА_6 в отриманні в борг від ОСОБА_7 грошей, не допитано ОСОБА_7 про обставини передачі в борг і повернення грошових коштів, не з`ясовано, чи мала ОСОБА_7 гроші в тій сумі, яку позичала ОСОБА_6 , походження цих грошей, походження грошових коштів в сумі 379900 грн., які ОСОБА_6 повернула ОСОБА_7 27.08.2013 р. відповідно до копії розписки та інше.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не дано оцінки зібраним доказам, в тому числі, не зазначено, чому, приймаючи таке рішення, він прийняв до уваги одні докази, і не прийняв інші.

З огляду на зазначене вище, вважаю що доводи ОСОБА_4 заслуговують на увагу та мають бути перевірені слідчим.

При цьому, під час перевірки необхідно врахувати наведе та за її результатами дати належну оцінку доказам і прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013490 від 12.11.2015 року задовольнити.

Постанову ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013490 від 12.11.2015 року скасувати, кримінальне провадження повернути до СВ Деснянського управляння поліції ГУ НП в м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя -