Справа № 562/282/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000988 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 березня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 03 грудня 2016 року близько 16 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів щляхом розбиття віконного скла кухні кімнати, незаконно проник у будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав планшет марки «LENOVO A7-30» моделі LENOVO A3300-Н вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3.2-1381/16 від 09.12.2016р. 1487,50 грн., мобільний телефон марки «Nokia 301» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3.2-1381/16 від 09.12.2016р. 717,84грн. в якому заходилася флеш карта об`ємом 2 Гб вартістю 89,00 грн. та сім карта оператора стільникового зв`язку Литовської Республіки на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 150,00грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2444,34грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертав сумі 1253грн.93коп.

Застава внесена обвинуваченим підлягає поверненню після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - кросівки чорного кольору, вилучені у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1253 грн. 93 коп. на залучення експерта.

Після набрання цим вироком законної сили повернути ОСОБА_7 за її заявою внесені нею, згідно квитанції 0.0.681400872.1 від 04.01.2017р., на депозитний рахунок ТУ ДСА в Рівненській області № 0559 грошові кошти у якості застави за ОСОБА_4 в сумі 48000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя