overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/43092/17-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, яке відбудеться 18.09.2017 р. о 11-30 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 18.09.2017 р. на 11:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №14/07/17-7 від 14.07.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9691/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/9691/17, яке надійшло до суду 20.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
27.07.2017 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого ч. 2 ст. 186 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 13 годині 00 хвилин 11 серпня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року за результатами розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в:
27 липня 2017 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрано щодо вказаної особи запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ строком на шістдесят днів, тобто по 25 (включно) вересня 2017 року (до 09 год 15 хв), а також вирішено інші питання.

Судом встановлено, що по тексту вказаної ухвали суду допущено описку, зокрема помилково вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_8 » у відповідних відмінках.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінальногоь провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку ухвали суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо виправлення описки не заперечував.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену по тексту ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

По тексту вказаної ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року замість слів «ВАБІЩЕВ» читати - «ВАБІЩЕВИЧ» у відповідних відмінках.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 755/9874/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001093 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3683 КК України, що надійшли з Прокуратури міста Києва,
в с т а н о в и в:
03 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001093 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3683 КК України, який 21 липня 2017 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9984/17
У Х В А Л А
про повернення скарги

28 липня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.348 КК України у кримінальному провадженні № 0001032 від 30.10.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва з Київського слідчого ізолятора надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , адресована слідчому судді Подільського районного суду м.Києва, в якій обвинувачений просить зобов`язати прокурора витребувати акти, які регламентують затримання працівниками поліції правопорушників та ознайомити його з цими актами.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до приписів ст.303 КПК України оскарження до слідчого судді дій, бездіяльності та рішень прокурора (слідчого) відбувається під час досудового розслідування, і в т.ч. особою, яка підозрюється, у вчиненні злочину (підозрюваним).

Як вбачається з матеріалів скарги, процесуальний стан ОСОБА_2 обвинувачений у кримінальному провадженні № 0001032 від 30.10.2016 р. за ст.348 КК України і рахується він за Голосіївським районним судом м.Києва.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 вже є не підозрюваним, а обвинуваченим у кримінальному провадженні, дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м.Києва, а тому стадія досудового розслідування закінчена, враховуючи те, що компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, виходячи з пріоритетності саме суб`єктного складу осіб, що мають право на звернення до слідчого судді, вважаю за необхідне повернути вищевказану скаргу особі, що її подала, на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України. Даною правовою нормою передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.348 КК України у кримінальному провадженні № 0001032 від 30.10.2016 р., - повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/7768/15-к
Номер провадження 11-кп/775/385/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На зазначений вирок захисник 04 липня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити строк до 07 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/1956/17
Номер провадження 11-кп/775/363/2017(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

27 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На зазначений вирок захисник 06 липня 2017 року подала апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

27.07.2017
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1002/17
Провадження № 1-кп/306/106/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 липня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

Ухвалою суду від 23.05.2017 року призначено підготовче судове засідання

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.30 годин 28 квітня 2017 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_8 , свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 308/5144/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора - начальника відділу прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених на:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , обіймаючого посаду Чопського міського голови, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з метою уникнення будь-якого тиску на свідка ОСОБА_7 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 30.08.2017 року.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6952/13-к Провадження № 1-в/314/1849/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) на 20 грудня 2013 року на 10 годин 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 20.12.2013 10:40

10.12.2013