печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0001089 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку складських приміщень «Авіка» (), розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 159, що належить ТОВ «Авіка» (). Крім того, слідчим порушується питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт майна.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001089 від 31.11.2015 за фактом заволодіння державними коштами на загальну суму 446 млн. грн. службовими особами підприємств, які мають ознаки фіктивності, зокрема контрагентами ТОВ «Візит», ТОВ «Геус Групп», ТОВ «Укрпродакорд ОР», ТОВ «Авіка», ПП «Артек Союз», ТОВ «Адмет Груп», ТОВ «Арта Груп» за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_5 ,з якого вбачається, що Міністерством оборони України протягом 2015 року проведено оплату за державні кошти послуг щодо забезпечення харчуванням особового складу на загальну суму близько 2 млрд. грн., з яких найбільшими утримувачами коштів у зазначеній сфері стали наступні підприємства: ТОВ «Геус-груп» () поставка ТМЦ на загальну суму 710 млн. грн., ТОВ «Укрпродакорд ОР» () 481 млн. грн., ТОВ «Авіка» () 309 млн. грн., ПП «Артек союз» () 210 млн. грн., ТОВ «Адмет Груп» () 151 млн. грн., ТОВ «Візит» () 17,3 млн. грн., ТОВ «Арта Груп» () 7 млн. грн. У подальшому зазначені вище підприємства перерахували кошти транзитним фірмам, які в свою чергу перерахували їх підприємствам з ознаками фіктивності. Встановлено, що ТОВ «Авіка» () отримало 309 млн. грн. та мало взаємовідносини з підприємствами, що відносяться до категорії «податкові ями», а саме: ТОВ «ФАБІУС ТРЕЙД» (), ТОВ «Дніпропетровська Багачка» (), ТОВ «КИЇВ СНАБ» (), ТОВ «Пан М`ясо» ().
З метою отримання доказів причетності до вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні злочину службових осіб ТОВ «Авіка» 14.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2016 у справі № 757/58708/16-к, проведено обшук у офісних та складських приміщеннях ТОВ «Авіка», розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 159.
Згідно протоколу обшуку складського приміщення розташованого за вказаною адресою, з поміж іншого, було виявлено майно, яке перебувало у володінні ТОВ «Авіка», а саме: продукти харчування, сублімати та інше. Під час огляду зазначених продуктів було виявлено ознаки переклеювання етикеток м`ясних каш та супів (сухі пайки) виробництва ТОВ «Украгропрод» та ПП «Біолайт», строк споживання яких спливав у грудні 2016 року на грудень 2017 року. Також вказану продукцію виявлено з ознаками стертих етикеток та взагалі без будь-яких ідентифікуючих ознак. 16.12.2016 року постановою слідчого продукти харчування, що були вилучені під час обшуку, визнано речовими доказами.
Вищевикладене дає підстави органу досудового розслідування вважати, що службовими особами ТОВ «Авіка» вчинявся замах на розкрадання бюджетних коштів у спосіб введення в обіг (випуск на ринок України) продукції термін збуту якої вичерпано, тобто продукції, що підлягає утилізації, як такої, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами у великих розмірах у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження.
Спростування, або підтвердження даної версії органу досудового розслідування не можливе без проведення відповідної судової експертизи харчових продуктів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Щодо пропуску процесуального строку звернення до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно зазначив, що значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити у зазначеному кримінальному провадженні, зважаючи на стислі строки подання клопотання, унеможливило своєчасне подання клопотання у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зважаючи на доводи прокурора надані на підтвердження пропущення строку подачі клопотання про накладення арешту на майно, обсяг процесуальних дій (обшук, огляд), які проводились в межах кримінального провадження № 0001089 15.12.2016 року, 16.12.2016 року, проведення їх поза межами м. Київ, а саме в Дніпропетровській області, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, зважаючи, що зазначені продукти харчування, на які необхідно накласти арешт відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, наявні обґрунтовані підстави для накладення арешту на вилучене майно, під час проведення обшуку складських приміщень «Авіка» (), розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 159, що належить ТОВ «Авіка» ().
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити старшому слідчому в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 строк на подачу клопотання про арешт майна.
Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку складських приміщень «Авіка» (), розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 159, що належить ТОВ «Авіка» (), а саме:
- «Каша перлова з м`ясом свинини» у вакуумних пакетах масою 350 гр. кожен, виробника ПП «Біолайн» на замовлення ТОВ «Укрпродсервіс» з датою виготовлення 01.12.2016 у кількості 165 паперових ящиків по 30 реторт - пакетів у кожному;
- «Каша гречана з м`ясом свинини» виробника ПП «Біолайт» на замовлення ТОВ «Київпросервіс» з датою виготовлення 01.12.2016 у кількості 81 ящика по 30 реторт - пакетів у кожному;
- «Каша пшенична з м`ясом свинини» виробника ПП «Біолайт» на замовлення ТОВ «Київпросервіс» з датою виготовлення 01.12.2016 у кількості 69 ящиків по 30 реторт - пакетів у кожному;
- «Каша рисова з м`ясом свинини» виробника ПП «Біолайт» на замовлення ТОВ «Київпросервіс» з датою виготовлення 01.12.2016 у кількості 10 ящиків по 30 реторт - пакетів у кожному;
- 64 ящики по 30 реторт - пакетів у кожному без етикеток з невідомим вмістом;
- «Каша рисова зі свининою» виробника ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у червні 2016 року у кількості 77 реторт пакетів;
- «Каша гречана із свинини» виробника ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у червні 2015 у кількості 90 реторт пакетів;
- «Каша рисова з м`ясом курки» виробництва ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у вересні 2015 року у кількості 181 реторт-пакетів;
- «Каша перлова зі свинини» виробництва ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у червні 2015 року у кількості 171 реторт-пакет;
- «Каша рисова з яловичиною» виробництва ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у травні 2015 року у кількості 90 реторт-пакетів;
- «Каша гречана з яловичиною» виробництва ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у вересні 2015 року у кількості 84 реторт-пакети;
- «Рагу овочеве з яловичиною» виробництва ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у серпні 2015 у кількості 48 реторт-пакетів;
- «Рагу овочеве зі свинини» виробництва ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у серпні 2015 у кількості 106 реторт-пакетів;
- «Рагу овочеве з м`ясом курки» виробництва ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у серпні 2015 у кількості 99 реторт-пакетів;
- «Каша гречана з м`ясом курки» виробництва ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у вересні 2015 у кількості 206 реторт-пакетів;
- «Каша пшенична з м`ясом курки» виробництва ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у вересні 2015 у кількості 198 реторт-пакетів;
- «Суп рисовий з овочами» виробництва ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у травні 2015 у кількості 36 реторт-пакетів;
- «Суп гороховий з овочами» виробництва ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у травні 2015 у кількості 43 реторт-пакетів;
- 18 ящиків по 24 реторт-пакети в кожному з написами на етикетках англійською мовою;
- 20 ящиків з 24 реторт пакетами у кожному без етикеток з невідомим вмістом.
- «Суп гороховий з овочами» виробництва ТОВ «Украгропрод» з датою виготовлення у травні 2015 у кількості 43 реторт-пакетів;
- пристрій для нанесення дат «GRM4755» на якому у механічний спосіб виставлено дату «01 ГРУ 2017» та пристрій нанесення дат «TRODAT PRINTY DATER 4820» на якому у механічний спосіб виставлено дату «01 ГРУ 2016»;
- дві використані металеві мочалки зі слідами паперу та іржі;
- дві використані миючі поролонові губки;
стікер-наклейки для маркування супів та каш без дат виготовлення та із датами виготовлення дату «01 ГРУ 2016» та датою закінчення терміну виготовлення «01 ГРУ 2017»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1