Справа № 133/2474/16-к
В И Р О К

Іменем України

17.07.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 30.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна - (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 29 жовтня 2016 року в м. Бердичів Житомирської області на залізничному вокзалі познайомився з потерпілим ОСОБА_6 . ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 проїхати з ним в смт. Залізничне Козятинського району, на що останній погодився. Прибувши до смт. Залізничне, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 піти до його знайомого ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 також погодився. 30 жовтня 2016 року близько 03.00 годин в смт. Залізничне, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон FLY FS504 чорного кольору зі встановленими флеш-картою ємністю 8 Gb, стартовим пакетом «Київстар» та навушниками «Nokia» WH 108 4352ZB1. У ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння зазначеним майном ОСОБА_6 . Здійснюючи свій злочинний намір , спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_6 вийти в коридор будинку. Перебуваючи в коридорі будинку, ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаками обох рук по голові ОСОБА_6 , в результаті чого збив його з ніг. Після цього ОСОБА_5 за одяг витягнув потерпілого з будинку, де повторно наніс ОСОБА_6 , який лежав на землі, невизначену кількість ударів ногами по тулубу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій очній ділянці, на носі, підшкірного крововиливу в ділянці зовнішнього кута лівого ока, гематоми в лобовій ділянці, які згідно висновку експерта №199 від 02.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя та здоров`я потерпілого в момент їх заподіяння.

Після цього, подолавши опір потерпілого і користуючись його безпорадним станом внаслідок завданих побоїв, ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , вийнявши з його куртки мобільний телефон FLY FS504 чорного кольору вартістю 2100,00 гривень зі встановленими флеш-картою ємністю 8 Gb та вартістю 95,00 гривень, стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10,00 гривень та навушниками «Nokia» WH 108 4352ZB1 вартістю 80,00 гривень. Відкрито заволодівши майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пригрозив йому застосуванням насильства, якщо той комусь повідомить про вчинений відносно нього злочин, і повернувся до будинку Викраденим телефоном та іншими пристосуваннями до нього ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 2285 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що 29 жовтня 2016 року в м. Бердичів Житомирської області на залізничному вокзалі він познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , якому запропонував проїхати з ним в смт. Залізничне Козятинського району, на що останній погодився. Прибувши до смт. Залізничне, він запропонував ОСОБА_6 піти до його знайомого ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 також погодився.

30 жовтня 2016 року близько 03.00 годин в смт. Залізничне, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , він помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон FLY чорного кольору, у нього виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка, він запропонував ОСОБА_6 вийти в коридор будинку. Перебуваючи в коридорі будинку, ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаками обох рук по голові ОСОБА_6 , в результаті чого збив його з ніг. Після цього ОСОБА_5 за одяг витягнув потерпілого з будинку, де повторно наніс ОСОБА_6 , який лежав на землі, невизначену кількість ударів ногами по тулубу. Після цього, подолавши опір потерпілого і користуючись його безпорадним станом внаслідок завданих побоїв, він вийняв з його куртки мобільний телефон FLY з навушниками «Nokia» Відкрито заволодівши майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пригрозив йому застосуванням насильства, якщо той комусь повідомить про вчинений відносно нього злочин, і повернувся до будинку. Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 , буде вірною за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну злочином шкоду, що судом розцінюється як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75.76 КК України.

Речові докази по справі повернуто потерпілому.

К еруючись ст. ст. 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і обрати йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази залишити в розпоряджєенні потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.07.2017 року