Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2937/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.08.2013 за № 0001075, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Судом ініційовано питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловився за доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.08.2013 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При застосуванні до обвинуваченого даного запобіжного заходу існували ризики, передбачені пунктами 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У подальшому строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався ухвалами суду, а саме: ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.09.2016 року, ухвалою Виноградівського районного суду від 02.11.2016 року на 60 днів, дата закінчення дії ухвали - 30 грудня 2016 року. З огляду на те, у кримінальному провадженні розпочато судовий розгляд, з врахуванням обсягу доказів, які підлягають дослідженню, до вказаної дати судове провадження не буде завершено.
З часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. З врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та особи обвинуваченого, в тому числі того, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, так-як такий не може запобігти зазначеним ризикам, є необхідність у продовженні його застосування.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
У зв"язку з тим, що згідно встановленого ухвалою суду від 23.12.2016 року, занесеною до журналу судового засідання, обсягу та порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні підлягає допиту потерпіла, яка не з"явилася в судове засідання, судовий розгляд слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 325, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, відкласти на 11 січня 2017 року на 11.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мідяниця Іршавського району, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 23 грудня 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали - 20 лютого 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8 Бак

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3