АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/152/17 Справа № 1-1/02 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
10 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого до довічного

позбавлення волі ОСОБА_7 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_8

під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Головуючий - суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по даній справі на підставі ч.3 ст. 76 КПК України, оскільки вона приймала участь у складі колегії суддів при розгляді заяви ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами на вирок апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року та за результатами якого, в ухвалі від 10.09.2013 року давала оцінку доводам засудженого, які є аналогічними з його заявою від 19.09.2014 року та доповненнями до неї, щодо штучного створення доказів (неправдивих показів, наданих засудженим внаслідок застосування до нього тортур, з посиланням на рішення Європейського Суду від 26.07.2012 р. щодо нього), що може викликати сумніви у безсторонності судді при повторному розгляді апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення суду першої інстанції щодо його заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку учасників судового засідання, з врахуванням правових позицій, висловлених в рішеннях Європейського суду з прав людини, та з метою дотримання вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки суддя, який брав участь в складі колегії суддів у апеляційному перегляді матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про скасування вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами і має свою думку щодо їх оцінки при повторному розгляді буде пов`язаний із попереднім рішенням, що може викликати обґрунтовані сумніви в його безсторонності, звідси і можливості ухвалення за його участю законного та справедливого рішення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючої-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :