Справа № 396/671/17
Провадження № 1-кп/396/115/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , чим вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено та доведено, що 06 квітня 2017 року в обідній час доби, більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , затіяв сварку із потерпілою ОСОБА_4 з побутових питань, внаслідок якої, з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , яка в той час знаходилась біля будинку, перебуваючи обличчям до обличчя, наніс їй один удар зовнішньою стороною долоні своєї правої руки в ліву частину обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока та садна у лівій виличній ділянці. Ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що, дійсно в обідній час 06.04.2017 року, перебуваючи біля будинку у АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт із потерпілою ОСОБА_4 з приводу користування спірним житловим будинком, у зв`язку з чим у нього виник умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень. Він підійшов до неї та наніс їй один удар долонею своєї правої руки. Із тяжкістю тілесних ушкоджень погоджується. У вчиненому розкаюється, в судовому засіданні просив вибачення у потерпілої, просить суворо його на карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 06.04.2017 року у неї виник конфлікт із обвинуваченим ОСОБА_5 з приводу будинку, в якому вона проживала, повідомила, що за вказаний будинок вони виплатили обвинуваченому кошти, проте останній ухиляється від оформлення відповідних документів на передачу їй будинку, вимагав її залишити будинок, після чого наніс їй один удар долонею своєї правої руки їй в обличчя в ділянку очей, внаслідок чого вона проходила медичні обстеження, витрачала кошти на лікування.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків, дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судмедексперта №30 від 14.04.2017 року, згідно якого тілесні ушкодження у потерпілої належать до категорії легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичного контакту з тупим предметом, ушкодження утворилися від не менш як одного травматичного впливу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, є особою з інвалідністю 2-ї групи, має постійне місце проживання, одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, оскільки останній повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому і вибачився перед потерпілою.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, судових витрат не встановлено, речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1