Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/1416/16-к
Провадження №1-кп/503/12/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оха, Охтинського району, Сахалінської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, перебуваючого в шлюбі, працюючого майстром лісу в ДП «Кодимський держлісгосп», Одеської області, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 345 ч.2, 125 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 12 липня 2016 року, близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи на околиці села Писарівка, Кодимського району, Одеської області поблизу машинного двору тракторної бригади ТОВ «Мічуріна+», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що інспектор Кодимського відділення поліції, Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, потерпілий ОСОБА_5 , виконує свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, з метою перешкоджання виконання працівником поліції своїх службових обов`язків, умисно завдав удар кулаком правої руки в область лівої верхньої губи потерпілого, спричинивши тому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді набряку м`яких тканин обличчя, рани та синця слизової оболонки порожнини рота.

В цей же час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на околиці села Писарівка, Кодимського району, Одеської області поблизу машинного дворику тракторної бригади ТОВ «Мічуріна+», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , умисно завдав один удар своєю головою в голову останньої, після чого, не припиняючи своїх неправомірних дій, тримаючи потерпілу руками за волосся, завдав різкий удар коліном тій в голову, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синців обличчя та закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково та показав суду, що 12 липня 2016 року йому повідомили про побиття сина. З метою з`ясувати хто це зробив, разом з дружиною на автомобілі поїхали до машинного двору тракторної бригади ТОВ «Мічуріна+», що на околиці с. Писарівка, Кодимського району. Було десь 8 годин 30 хвилини, коли він туди приїхав. На території поблизу машинного двору тракторної бригади було багато людей. Вийшовши з автомобіля, він пішов до натовпу з`ясовувати, хто побив його сина. Крайньою в натовпі стояла потерпіла ОСОБА_6 .. Запитав у тої, чому прийшла. Та йому плюнула в обличчя. За це він потерпілу штовхнув. Потім його хтось штовхнув і він упав на потерпілу ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 для нього ніякої загрози не становила. Крім того, його ззаду хтось ударив якимось предметом по голові. Після цього відчув, що його хтось взяв за плечі. Він розвернувся. Бачив, що перед ним працівник поліції, котрий його про щось питає. Це був, як з"ясувалось - потерпілий ОСОБА_5 .. Але, тим не менше він ударив працівника поліції рукою в обличчя. Бив, розмахуючи руками. Після цього він вибачився перед тим. Свою вину визнає частково тому, що заподіяв тілесні ушкодження поліцейському ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , але він цього робити не хотів. Так вийшло.
Потерпілий ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, показав, що 12 липня 2016 року він в складі оперативної групи здійснював охорону громадського порядку на території тракторної бригади в с. Писарівка, Кодимського району Одеської області де проводилися загальні збори громадян-співвласників і вирішувалося питання про видачу майна в натурі, тобто виконував свої службові обов`язки. Близько 8 години 30 хвилин приїхав на автомобілі обвинувачений ОСОБА_3 , який підійшов до юрби. В цей час він перебував на протилежному боці дороги. Почув крик з того місця до якого підійшов ОСОБА_3 . Побачив там обвинуваченого і потерпілу ОСОБА_6 .. Ті з`ясовували стосунки. ОСОБА_3 тримав потерпілу руками за коси. Він підійшов збоку і поставив руку на груди ОСОБА_3 і відвів того. Просив щоб той заспокоївся. В цей час ОСОБА_3 стояв обличчям до нього. Свої руки він подав вперед до грудей ОСОБА_3 .. Той бачив, що перед ним стоїть поліцейський у форменному одязі. Тим не менше, ОСОБА_3 , нічого не кажучи вдарив його кулаком в обличчя. Потім кричав про те, що ви тут робите. Обвинуваченого намагався заспокоїти керівник оперативної групи поліцейських ОСОБА_8 . Такими діями обвинуваченого йому спричинені тілесні ушкодження. Цивільний позов заявляти не буде.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 12 липня 2016 року на тракторній бригаді в с. Писарівка Кодимського району Одеської області була на сходці громадян - співвласників майнових паїв. Близько 8 години 30 хвилин поблизу тракторної бригади зібралось багато людей. В цей час приїхав обвинувачений ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною. Вийшов з автомобіля почав кричати з вимогою назвати хто побив його сина. Вона стояла поблизу своїх односельчан. Оскільки вона була ближче до ОСОБА_3 чим інші, то останній підійшов до неї, вдарив рукою в носа, а потім схопив за волосся двома руками і вдарив головою об своє коліно. З отриманими тілесними ушкодженнями вона зверталась за медичної допомогою, а також до судово-медичного експерта. В цей час, коли її бив обвинувачений, то підійшов до них працівник поліції потерпілий ОСОБА_5 , який припинив безчинства ОСОБА_3 .. Працівник поліції був у форменному одязі працівника поліції. Це добре бачив обвинувачений. Розвернув того до себе. Висловив вимогу щоб ОСОБА_3 припинив безчинства. В цей час останній ударив поліцейського кулаком в обличчя.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 12 липня 2016 року була на сходці в с. Писарівка, Кодимського району Одеської області. Вирішувалось питання майнових паїв. Серед присутніх була також і потерпіла ОСОБА_6 .. Близько 8 години 30 хвилин приїхав разом з дружиною і обвинувачений ОСОБА_3 .. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_3 пішов в натовп. Питав хто побив його сина. Підійшов до ОСОБА_6 і, схопивши ту за волосся ударив головою об своє коліно. В цей час підбіг працівник поліції з метою залагодити конфлікт. Працівник поліції був у форменному одязі працівника поліції і представився хто він. Це був ОСОБА_5 .. ОСОБА_3 стояв обличчям до працівника поліції і ударив того кулаком в обличчя.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 12 липня 2016 року була поблизу тракторної бригади в с. Писарівка. Там зібралось багато людей, оскільки вирішувалось питання майнових паїв. Приїхав обвинувачений ОСОБА_3 З`ясовував хто побив сина. Потім між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 виник конфлікт, який намагався розбороняти поліцейський ОСОБА_5 .. Хто кого бив і як бив вона не бачила.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 12 липня 2016 року поблизу тракторної бригади в с. Писарівка зібралися людини щоб вирішувати питання майнових паїв. Вона не бачила щоб ОСОБА_3 когось там бив.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 12 липня 2016 року була поблизу тракторної бригади в с. Писарівка Кодимського району Одеської області. Зібралося багато людей. Вирішувалося питання майнових паїв. В цей час, а було близько 9 годин, на автомобілі приїхав обвинувачений ОСОБА_3 разом з дружиною. Почав питати про те, хто побив його сина. Вона не бачила щоб ОСОБА_3 бив ОСОБА_6 .. Бачила як поліцейський відтягував ОСОБА_3 від ОСОБА_6 .. Той момент, коли ОСОБА_3 ударив поліцейського не бачила.
ОСОБА_13 , допитаний в судовому засіданні як свідок, показав, що не бачив як ОСОБА_3 12 липня 2016 року поблизу тракторної бригади бив поліцейського ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..
Свідок ОСОБА_14 , допитаний в судовому засіданні показав, що 12 липня 2016 року був поблизу тракторної бригади в с. Писарівка, однак не бачив щоб ОСОБА_3 бив ОСОБА_6 ..
Свідок ОСОБА_15 , допитана в судовому зсіданні показала що 12 липня 2016 року н сходці поблизу тракторної бригади в с. Писарівка зібралось близько 200 людей. Вирішувалось питання щодо майнових паїв. Бачила побитого син обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_16 . Потім приїхав ОСОБА_3 .. Побіг до натовпу. Потім вона бачила як поліцейський ОСОБА_5 відтягує ОСОБА_3 , який конфліктував з ОСОБА_17 . Для цього поліцейський взяв ОСОБА_3 за плечі. Той і вдарив кулаком поліцейського в обличчя.
Свідок ОСОБА_18 , допитаний в судовому засіданні показав, що 12 липня 2016 року з 7 години 45 хвилини до 23 години був н току в с. Писарівка. Не бачив того як ОСОБА_3 бив поліцейського ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..
Свідок ОСОБА_19 , допитаний в судовому зсіданні показав, що потерпіла ОСОБА_6 зверталась 12 липня 2016 року до нього як лікаря невропатолога Кодимської ЦРЛ, зі скаргами на головний біль. Пояснила, що була побита. Ним були виписані призначення та рекомендоване амбулаторне лікування на 5 днів.
Допитана в судовому зсіданні судово-медичний експерт ОСОБА_20 показала, що на медичне освідування потерпіла ОСОБА_6 приходила сама. Пояснила, що була побита. Згідно візуального огляду та висновку лікаря-невропатолога, вона склала відповідний судово-медичний висновок щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Крім особистого часткового визнання своєї вини, показань потерпілих, свідків, в судовому засіданні судом досліджені надані прокурором суду письмові документи, висновки експертиз, відео записи слідчих процесуальних дій, під час дослідження яких встановлено, що :
- відповідно до витягу з кримінального провадження №0000390 від 12.07.2016 року, підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, стали відомості про те, що 12.07.2016 року до Кодимського ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 12.07.2016 року близько 9 годин 30 хвилин в с. Писарівка Кодимського району, навпроти території бригади, яка відноситься до ТОВ «Мічуріна+» невідома особа побила її спричинивши тілесні ушкодження;
- відповідно до витягу з кримінального провадження №0000391 від 12.07.2016 року, підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, стали відомості про те, що 12.07.2016 року до Кодимського ВП надійшов рапорт інспектора Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 12 липня 2016 року в ході виконання ним службових обов`язків, громадянин ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в область обличчя чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді саден слизистої поверхні губи зліва та припухлість;
- з рапорту чергового Кодимського ВП від 12.07.2016 року вбачається, що 12.07.2016 року до Кодимського ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_21 , заступника ТОВ «Мічуріна+», про 12 липня 2016 року ОСОБА_3 вдарив ваговика ТОВ «Мічуріна+» - ОСОБА_6 ;
- відповідно до заяви ОСОБА_6 від 12.07.2016 року вона просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 12.07.2016 року близько 09 години 30 хвилин, навпроти території бригади ТОВ «Мічуріна+» завдав їй тілесних ушкоджень;
- з рапорту потерпілого - працівника поліції ОСОБА_5 від 12.07.2016 року вбачається, що під час виконання ним обов`язків по охороні громадського порядку в с. Писарівка він помітив як ОСОБА_3 схопив потерпілу ОСОБА_6 за волосся і вдарив тої головою по своєму коліну. З метою запобігти порушенню громадського порядку та припинити неправомірні дії ОСОБА_3 , він запропонував тому припинити безчинства. Той на це не реагував і вдарив його кулаком в обличчя;
- згідно висновку судово-медичної експертизи №96 від 13.07.2016 року при особистому огляді у ОСОБА_6 виявлено синці обличчя, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, що могли утворитися в результаті дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я;
- згідно висновку судово-медичної експертизи №95 від 13.07.2016 року при особистому огляді у ОСОБА_5 виявлено набряк м`яких тканин обличчя, рана та синець слизової оболонки порожнини рота, що могли утворитися в результаті дії тупого предмету з обмеженою контактуючої поверхнею, можливо при ударі кулаком в обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я;
- під час проведення слідчих експериментів 15.07.2016 року з потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з застосуванням аудіо відеозаписів, які переглянуті в судовому засіданні, потерпілі розповіли та детально на місцевості показали обставини спричинення їм тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Таким чином суд, вислухавши обвинувальну промову прокурора, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши та обговоривши надані суду докази, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожен доказ щодо його належності, допустимості та достовірності, сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вичерпавши можливість отримання будь яких інших доказів, прийшов до висновків, які обґрунтовує наступним чином.
Всі досліджені судом докази в кримінальному провадженні є належними та допустимими, так як отримані у встановленому законом порядку, прямо чи непрямо, у взаємозв`язку підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, можливі для їх використання для доказування обставин злочину.
У відповідності до ст. 368 КПК України суд вважає беззаперечно встановленими факти того, що обвинувачений ОСОБА_3 , 12 липня 2016 року, близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи на околиці села Писарівка, Кодимського району, Одеської області поблизу машинного двору тракторної бригади ТОВ «Мічуріна+», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що інспектор Кодимського відділення поліції, Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, потерпілий ОСОБА_5 , виконує свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, з метою перешкоджання виконання працівником поліції своїх службових обов`язків, умисно завдав удар кулаком правої руки в область лівої верхньої губи потерпілого, спричинивши тому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді набряку м`яких тканин обличчя, рани та синця слизової оболонки порожнини рота.

В цей же час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на околиці села Писарівка, Кодимського району, Одеської області поблизу машинного дворику тракторної бригади ТОВ «Мічуріна+», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , умисно завдав один удар своєю головою в голову останньої, після чого, не припиняючи своїх неправомірних дій, тримаючи потерпілу руками за волосся, завдав різкий удар коліном тій в голову, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синців обличчя та закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку.

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого, відноситься до них критично, в тій частині, що він не бажав настання наслідків у виді завдання тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , оскільки не бачив того, а завдав удару, махаючи руками випадково, оскільки вважає вказані показання позицією захисту обвинуваченого, яка обрана з метою пом`якшення покарання, вказані показання повністю спростовані в судовому засіданні показаннями потерпілих, свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, висновками експертиз.
Надані суду докази, показання обвинуваченого, потерпілих, допитаних свідків, узгоджуються між собою в частині обставин, мотивів вчинення злочину ОСОБА_3 , так як всі учасники подій до них не знали один одного, підстав для обмовляння обвинуваченого свідки не мають, їх показання повністю узгоджуються з показаннями потерпілих та висновками експертиз.
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведено в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились: в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України; в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.345 ч.2 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.
ОСОБА_3 раніше не судимий, працює майстром лісу ДП «Кодимське лісове господарство», одружений, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра в комунальній установі «Кодимська ЦРЛ», вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, який не спричинив тяжких наслідків.
Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, а також обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає що для виправлення ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції ст.ст. 125 ч.2 і 345 ч.2 КК України у виді обмеження волі, так як з урахуванням рис характеру обвинуваченого, обставин справи, ступеню суспільної небезпеки злочину, стану суспільства, в якому кожен має право безапеляційно вважати свою діяльність правомірною та сумніватись в правомірності дій інших, особа обвинуваченого не становить підвищеної суспільної небезпеки, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, підстав для застосування вимог ст. 69 КК України, призначення іншого, більш м`якого покарання обвинуваченому суд не вбачає.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.345 та ч.2 ст. 125 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені частиною 1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, негайно після його проголошення, вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1