Справа № 460/1604/17
Провадження №1-кп/460/379/17
10.05.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої- ОСОБА_7
захисника- ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Під час досудового розслідування 23.01.2017 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 14.05.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до 60 календарних днів, покликавшись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, менш суворі запобіжні заходи не запобігатимуть вказаним ризикам.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Захисник та обвинувачений заперечили клопотання, захисник зазначив, що обвинувачений має постійне місце проживання, немає доказів, що обвинувачений чинив тиск на свідків, немає ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому немає підстав для продовження строку тримання під вартою, просили призначити більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, виходячи з наступного.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду колегіально в складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження та свідків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 291, 331 КПК України, суд, -
Призначити справу до судового розгляду колегіально в складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00 год. 16 травня 2017 року.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 08 липня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3