overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/134/17
Справа № 356/316/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилучених 100 грамів фабричних дріжджів, які належали засудженому ОСОБА_5 , 1975 року народження,
В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 року близько 17 години 45 хвилин під час обходу виробничої зони установи, а саме «Шпону лущеного» на робочому місці в засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 100 грамів фабричних дріжджів.
В ході проведення перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно 14.03.2017 року близько 17 години 45 хвилин на його робочому місці було виявлено та вилучено 100 грамів фабричних дріжджів, які йому і належали. Дані дріжджі він знайшов приблизно за два дні до вилучення неподалік від дільниці «Шпону лущеного», біля основної огорожі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що 100 грамів фабричних дріжджів, вилучено згідно протоколу № 70 від 14.03.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,

У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 100 грамів фабричних дріжджів передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/528/16-к
Провадження 1-в-25/17
ухвала
Іменем України
05 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку в Обухівському районному відділі з питань пробації зарекомендував себе посередньо, оскільки ОСОБА_5 змінив місце проживання та не повідомив про це, за що засудженому було винесено письмове попередження. До адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки призначені судом виконував, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні фахівець Обухівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечував проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши фахівця, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладені на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
1-кс/381/195/17
381/1210/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Г УНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2017 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Г УНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Г УНП в Київській області ОСОБА_4 від 20 березня 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
1-кс/381/204/17
381/1278/17
№ 1-кс/381/204/17
381/1278/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000230 від 08.03.2017 року ,-
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000230 від 08.03.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000230 від 08.03.2017 року.

Судове засідання по розгляду вказаної заяви призначити на 07 квітня 2017 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. № 20.

Викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/704/17
Провадження № 1-в/541/39/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

07 квітня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 06.04.2012 року Миргородським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.04.2016 року, відповідно до ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука від 11.04.2016 року встановлений адміністративний нагляд терміном один рік,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.81 КК України, п. В ст. 3, ст. 6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на термін 6 (шість) місяців та встановити обмеження:

1) не виходити з дому в особистих справах в період часу з 22.00 до 05.00 год. доби кожного дня, з метою попередження скоєння нових правопорушень та злочинів;

2) заборонити виїзд з Миргородського району без дозволу органів поліції до закінчення терміну адміністративного нагляду з метою контролю за раніше судимим та попередження нових правопорушень та злочинів в інших районах;

3) з`являтися на реєстрацію до Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області 2-й вівторок кожного місяця в період з 08 годин до 18 години до закінчення терміну адміністративного нагляду.

Копію ухвали направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання, керівнику Миргородської місцевої прокуратури для відому.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/365/16-к Номер провадження 11-кп/786/502/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року, ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду від 15.02.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.04.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/5426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 год. 30 хв. на 24 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року щодо застосування відносно ОСОБА_2 положень ч. 5 ст. 72 КК України із внесеними змінами від 26.11.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України з внесеними змінами і зараховано ОСОБА_2 в строк покарання строк його попереднього увязнення з 27 жовтня 2016 року по 21 грудня 2016 року, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.03.2017 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/984/17

Справа № 711/2645/17

06 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 06.04.2017р. зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до його повідомлення від 23.03.2017р.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 10 квітня 2017 року о 16год 45хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії та бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1502/17
1-кп/705/342/17
У Х В А Л А
07.04.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000176 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000176 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 15 хвилин 03 травня 2017 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000176 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/1356/16-к
(№1-кс/760/4600/17)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про відсторонення від посади підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу верхньої будови колії Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», з вилученням документів, які посвідчують обіймання ним посади на час відсторонення, в межах строку досудового розслідування, строком до 11. 04. 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 23. 03. 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6634/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі за її скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 004 30 щодо повторної комплексної комісійної судово - психіатричної експертизи за ухвалою суду від 28.12.2017.

Обгрунтовуючи підстави для відводу заявниця вказує, що суддя ОСОБА_4 , раніше здійснювався розгляд скарги за її зверненням, однак рішення за результатом розгляду скарги було скасовано в апеляційному порядку, що в свою чергу свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним заявник просила здійснити відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином та завчасно.

Суддя ОСОБА_4 просила розглянути заяву про відвід без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, дійшов до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України визначені підстави за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Однією з таких підстав є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Саме на зазначену підставу, як випливає з змісту заяви, посилається ОСОБА_3 , разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 заявником не наведено.

На переконання судді, незгода особи з прийнятими суддею рішеннями не є безумовною підставою для висновку про упередженість та необ`єктивність судді.

Таким чином, прийняті суддею ОСОБА_4 рішення не можуть розцінюватись як прояв її упередженого ставлення до розгляду поданих заявником скарг.

Враховуючи, вказане дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4115/17
Провадження № 1-кп/712/277/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0009319 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 квітня 2017 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1