справа №619/1457/17
провадження №1-кс/619/495/17
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000687 від 11 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 10.05.2017 до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення Державної прикордонної служби України про протиправне діяння №129 від 10.05.2017 у пункті пропуску «Гоптівка», згідно якого 10.05.2017 о 15.25 годин з пункті пропуску «Гоптівка» на виїзд з України прибув сідловий тягач «Renault» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Під час вивчення товарно-супровідних документів та опитування водія було встановлено факт неправдивого внесення відомостей до товарно-супровідних документів.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу сідловий тягач «Renault» р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом р/н НОМЕР_3 , міжнародна товарно-транспортна накладна №914285, інвойс № АZN-03/05-2017, форма МД-2 №, упаковочний лист №АZN-03/05-2017, що знаходились на території пункту пропуску «Гоптівка»: Харківська область Дергачівський район с. Гоптівка, в якому 11 травня 2017 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 було проведено невідкладну слідчу дію у в вигляді огляду місця події.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_5 вказує, що 11 травня 2017 року слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 у складі слідчо-оперативної групи здійснено виїзд і на місце події, а саме до пропускного пункту «Гоптівка», де працівниками ППр «Гоптівка» ДПС України був наданий усний дозвіл та проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події, в ході якого при огляді було виявлено та вилучено транспортний засіб сідловий тягач «Renault» р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом р/н НОМЕР_3 , міжнародна товарно-транспортна накладна №914285, інвойс №АZN-03/05-2017, форма МД-2 №, упаковочний лист № AZN-03/05-2017.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Частинами 2,5 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до вимог ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про обшук, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як вбачається з клопотання 11 травня 2017 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що автомобіль «Renault» р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом р/н НОМЕР_3 здійснює перевезення вантажу, який знаходиться під митним контролем.
Згідно ч.2 ст.318 МК України, митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.5 ст.338 МК України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.14 «Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України», затвердженого Постановою КМ України від 23 травня 2012 р. №467, підставою для переогляду є одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи. Такі доручення обов`язково повинні містити інформацію про підстави їх надсилання, номер відповідного провадження (справи), строк виконання, відомості про товари, осіб, які їх переміщують, та/або про транспортні засоби комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи. У разі відсутності у письмовому дорученні усієї інформації, зазначеної в цьому пункті, таке доручення не є підставою для проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів, про що невідкладно письмово інформується відповідний правоохоронний орган. У разі невиявлення порушень митних правил під час проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення з підстави, передбаченої цим пунктом, такий огляд (переогляд) проводиться у строк, установлений частиною першою статті 255 Митного кодексу України.

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлений порядок проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, відповідно до протоколу огляду місця події від 11 травня 2017 року під час огляду вилучено автомобіль «Renault» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE р/н НОМЕР_3 , товаро-супровідні документи на вантаж: міжнародна товарно-транспортна накладна №914285, інвойс №АZN-03/05-2017, форма МД-2 № від 10.05.2017, упаковочний лист № АZN-03/05-2017.
Слідчий суддя вважає, що у старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не було наявних підстав для проведення огляду транспортного засобу сідловий тягач «Renault» р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом р/н НОМЕР_3 , міжнародна товарно-транспортна накладна №914285, інвойс № АZN-03/05-2017, форма МД-2 №, упаковочний лист № АZN-03/05-2017, без ухвали слідчого судді.
З огляду на вищевикладене, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 110, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000687 від 11 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1