АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2016 року, з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО № 13, де перебуває особа, щодо якої продовжено екстрадиційний арешт ОСОБА_5 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буйнакска Республіки Дагестан Російської Федерації,

розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210, п.п. «а, е, ж, з», ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації,

за участі: прокурора адвоката особи, щодо якої продовжено екстрадиційний арешт ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою визнано наявність підстав для продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 екстрадиційного арешту до фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації ( надалі - РФ), на строк, який не може перевищувати дванадцяти місяців, тобто до 09 годин 35 хвилин 04 лютого 2017 року.
Крім того, зобов`язано прокуратуру Київської області забезпечити за погодженням з медичною частиною Київського СІЗО невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 та забезпечення належного лікування, що відповідає поставленому діагнозу.
В обґрунтування ухвали слідчий суддя зазначає, що на даний момент достатні підстави для подальшого утримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу і фактичної передачі компетентним органам РФ є єдиною достатньою мірою запобіжного заходу для запобігання можливих спроб останнього переховуватися, з метою уникнення передачі його правоохоронним органам РФ. При цьому слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, з квітня 2015 року перебував у міжнародному розшуку і йому на території РФ вже обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, враховано незадовільний стан його здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Не погоджуючись з ухвалою судді, захисник в інтересах заарештованого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Апеляційна скарга мотивована тим, слідчий суддя не надав належної оцінки, зокрема, тому що на даний час у ОСОБА_5 відбулося погіршення стану здоров`я, в результаті загострення хронічних хвороб, а надання необхідної медичної допомоги йому в умовах СІЗО неможливо, що підтверджується листом, підписаним виконуючим обов`язки начальника медичної частини Київського СІЗО від 05 жовтня 2016 року під № 15-п 183 1.
Зазначає захисник і про те, що ОСОБА_5 перебуває в шлюбі з 1997 року з громадянкою Російської Федерації ОСОБА_8 та виховує двох дочок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є співзасновником приватного Анталійського ліцею АНТАЛІЯ БОГАЗІЧІ в Турецькій республіці.
Стверджує, що ОСОБА_5 готовий фінансово забезпечити і прийняти на постійне проживання за адресою: АДРЕСА_1 , його брат ОСОБА_11 , що підтверджується гарантійним листом від 10 серпня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та заарештованого, які підтримали апеляційну скаргу і просили застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт, доводи прокурора щодо необхідності залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12 травня 2016 року працівниками окремого пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина РФ ОСОБА_5 , який перебуває в розшуку за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 210, п. п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 КК РФ.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2016 року, у відповідності з вимогами ст. 583 КПК України, щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури РФ про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 210 (участь у злочинному співтоваристві (злочинної організації), створеному з метою спільного вчинення одного особливо тяжкого злочину), а також п. п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 (вбивство, тобто умисне заподіяння смерті двом і більше осіб, скоєне загальнонебезпечним способом, організованою групою за наймом) КК РФ.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України, згідно зі ст. 587 КПК України, доручила прокуратурі Київської області.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Північно-Кавказькому федеральному округу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 210, п. п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Постановою заступника керівника п`ятого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету РФ по Північно-Кавказькому федеральному округу ОСОБА_12 від 08 квітня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

29 травня 2015 Головним слідчим управлінням Слідчого комітету Росії по Північно-Кавказькому федеральному округу щодо ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за ч. 2 ст. 210, п. п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 КК РФ.

Постановою оперуповноваженого карного розшуку МВС по РСО-Аланія ОСОБА_13 від 02 червня 2015 року, громадянина РФ ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук з метою його видачі.

Постановою Ленінського районного суду м. Владикавказ РФ від 09 червня 2015 громадянину ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року, відповідно до вимог ст. 584 КПК України, щодо ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу і фактичної передачі правоохоронним органам РФ, а ухвалами того ж суду від 12 серпня та від 10 жовтня 2016 року, визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5

12 вересня 2016 року екстрадиційну перевірку прокуратурою області завершено, а матеріали разом з висновком направлено в Генеральну прокуратуру України відповідно до ч. 3 ст. 587 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 22 вересня 2016 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 РФ для його притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 210, п. п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 КК РФ. Проте, вказану постанову скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду р. Києва від 31 жовтня 2016 року, яка залишена без змін 17 листопада того ж року ухвалою апеляційного суду міста Києва.

02 грудня 2016 року заступником начальника управління міжнародно-правового співробітництва та європейської інтеграції Генеральної прокуратури України було доручено прокуратурі Київської області вжити заходів до звернення до суду з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою.

05 грудня 2016 року заступник прокурора Київської області звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого утримання ОСОБА_14 під вартою (екстрадиційного арешту) до прийняття рішення Генеральною прокуратурою України про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам РФ.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року вищевказане клопотання прокурора було задоволено, визнано наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 екстрадиційного арешту до 09 годин 35 хвилин 04 лютого 2017 року.

Разом з тим, з огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що продовжуючи ОСОБА_5 строк екстрадиційного арешту, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, зокрема, не взяв до уваги та не дав належної оцінки доводам адвоката ОСОБА_6 , які могли істотно вплинути на його висновки, зокрема, щодо не надання прокурором переконливих доказів існування ризиків того, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить у подальшому процедуру його видачі, яка відмінена, а також щодо можливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним в ухвалі, фактичним обставинам провадження, та постановлення нової ухвали, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити, та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який здатний забезпечити у подальшому його видачу. При цьому враховується також і те, що 20 грудня 2016 року заступником начальника управління міжнародно-правового співробітництва та європейської інтеграції Генеральної прокуратури України було доручено прокуратурі Київської області проведення повторної екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 181, 194, 376, 404, 405, 407, 422, 585 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року, якою визнано наявність підстав для продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 екстрадиційного арешту до фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, на строк, який не може перевищувати дванадцяти місяців, тобто до 09 годин 35 хвилин 04 лютого 2017 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_15 про визнання наявності підстав для продовження екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської федерації, задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 04 лютого 2016 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негайно доставити за вищевказаним місцем проживання та звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, до 04 лютого 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника прокурора Київської області ОСОБА_15 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/4475/2016 Категорія: ст. 584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_16 Доповідач: ОСОБА_1