overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/359/17
Провадження № 1-кп/595/101/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Бучацького районного суду 16.06.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Монастириського районного райсуду від 29.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Таким чином, строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 28.07.2017 року.

Враховуючи те, що строк обраного запобіжного заходу спливає, прокурор просить суд продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як підстав для скасування або зміни йому запобіжного заходу на менш суворий немає.

Обвинувачений проти продовження строку домашнього арешту не заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи відомості про обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 обвинуваченому за ч.1 ст.126, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 25 вересня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-заборонити обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого, суду за викликом;
- не відлучатись за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
Ухвалу направити для виконання до Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області.
Строк дії ухвали закінчується 25 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1017/17
Провадження № 1-кп/595/117/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 20 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.08.2017 о 10:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/5448/15-к
н/п 1-кп/766/3376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Дар`ївській виправній колонії № 10, а тому відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування засудженого із Дар`ївської виправній колонії № 10 до СІЗО м. Херсона, для забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Дар`ївській виправній колонії № 10 до СІЗО м. Херсона для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Справу призначити до розгляду 27.07.2017 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 658/1311/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/637/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 червня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 676/2755/17
Провадження № 1-кп/676/371/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , -
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, де захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_2 .
Судове засідання по даному провадженні призначено на 13 год. 30 хв. 13.07.2017 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
З поданої до суду адвокатом ОСОБА_2 заяви стало відомо, що останній не зможе прибути у судове засідання по даному провадженні, оскільки хворіє.
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.07.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні призначеному на 13.07.2017 року серед інших питань суд зобов`язаний, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 не зможе прийняти участь у судовому засіданні 13.07.2017 року, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у під час судового засідання призначеного на 13 год. 30 хв. 13.07.2017 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 29 м. Кам`янця-Подільського.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1311/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/637/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.06.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2482/17
Номер провадження 1-кп/676/345/17
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
21 липня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання обвинуваченого, та думку потерпілої, яка заперечила проти клопотання ОСОБА_5 , уважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 4 серпня 2017 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/36/2017
Справа № 679/281/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 липня 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання та зазначив, що подальший виклик обвинуваченого шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду.
Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого розгляд даного кримінального провадження неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 11 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1638/17
1-кп/683/169/2017
УХВАЛА

25 липня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.414 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.414 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.414 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду 27 липня 2017 р. на 15 год. 0 хв. 0
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/195/17
№ провадження 1-в/738/231/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

25 липня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. ч. 3, 4 ст. 68 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 68 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч.ч. 3, 4 ст. 68 КК України задовольнити частково.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року, залишений без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року та приведений у відповідність до чинного законодавств ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року, привести у відповідність до Закону України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року щодо змін в ст. 68 ч. 4 КК України.
Вважати ОСОБА_5 засудженим:
за ч. 2 ст. 15 - п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 54 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та позбавленням права спеціального звання «лейтенант міліції»;
за ч. 3 ст. 152 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 364 КК України до 3 (трьох) роки обмеження волі;
за ч. 1 ст. 366 КК України до 3 (трьох) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 (три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції».
В іншій частині вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року, залишений без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року та приведений у відповідність до чинного законодавств ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року - залишити в тій же редакції.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 743/982/17
Провадження №1-в/743/32/17
УХВАЛА
27 липня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки подання інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.ст.70, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком три роки.

Інспектор Ріпкинського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_5 закінчився, засуджений, вцілому, виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався декілька разів, однак ухвалою Чернігівського районного суду від 13.04.2016 року, в задоволенні подання інспектора КВІ про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, було відмовлено.

За новим місцем проживання в с.Олешня Ріпкинського району ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до сектору пробації зявлявся належним чином, до адміністративної відповідальності притягувався двічі.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити, пояснивши, що за новим місце проживання він, в один і той же день та в один і той же час, підписував незаповнені бланки протоколів і постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Вказані бланки засуджений підписував у зв`язку з тим, що коли до двору його тещі, розташованому по АДРЕСА_1 , в якому проживає також і засуджений, під`їхали працівники поліції, та покликали ОСОБА_5 на вулицю, в свою чергу, він, перебуваючи у стані сп`яніння та палячи цигарку, вийшов з подвір`я. В той же час, зупинка громадського транспорту у вказаному місці відсутня і ОСОБА_5 там не палив.

Вказані пояснення ОСОБА_5 не спростовані матеріалами, витребованими судом з Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу пробації, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання вцілому не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анисів Чернігівського району Чернігівської області, від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.07.2014 року по справі № 748/2061/14-к.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи діб, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1