Справа № 161/6747/17
Провадження № 1-кс/161/3252/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103 від 01 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, задовільним станом здоров`я, не працюючого, студента 4-го курсу КПЕК ЛНТУ, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому,що він 01 квітня 2017 року, близько 03 години, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем марки «CITROEN-BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перевищивши максимально дозволену швидкість руху у населених пунктах, рухаючись у м. Ковель, в районі 445 км + 187,6 м. автодороги сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку м. Любомль, із сторони центру м. Ковель із швидкістю 119,9…125,2 км/год., проявивши безпечність та неуважність під час руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який здійснював перетин проїзної частини зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження які, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок чого настала його смерть.
Окрім того, слідчий зазначив, що підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, висновками інженерно-транспортних експертиз дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Також, слідчий зазначив,що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З врахуванням вказаних обставин, слідчий ОСОБА_4 ,посилаючись на ст. ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України просив суд:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 та до прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт. Люблинець, Ковельського району, Волинської області та м. Ковель без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не оспорював застосування даного запобіжного заходу, також вважає, що оголошена йому підозра за ч.2 ст.286 КК України є обґрунтованою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України та є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків даного провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку, підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000103 від 01 квітня 2017 року слідчим внесені відомості про те, що 01 квітня 2017 року, близько 03 години, ОСОБА_5 ,керуючи автомобілем марки «CITROEN-BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Ковель, в районі 445 км + 187,6 м. автодороги сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України (а.с.5).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , висновку експерта №69 від 25.04.2017 року, висновків експертів №141, 140, 182 слідчий суддя встановив, що підозра оголошена ОСОБА_5 є обґрунтованою (а.с.6-9,15-20).

28 квітня 2017 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с. 11-12).

28 квітня 2017 року о 08-ій годині 40 хвилин, підозрюваному ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (а.с.1-4).

Слідчий суддя досліджуючи особу підозрюваного встановив наступне.

Згідно вимоги ДІАЗ ГУНП у Волинській області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не судимий (а.с.23).

Згідно довідок встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на обліку у лікаря не перебуває (а.с.21).

Відповідно до поданої характеристики встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілу та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103 від 01 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 та до прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт. Люблинець, Ковельського району, Волинської області та м. Ковель без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1