Справа № 592/5989/16-к
Провадження № 1-кс/592/4863/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 р. за № 00000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 КК України,
в с т а н о в и в:
27.12.2016 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні. Свою заяву мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000061 від 07.07.2015 р. ухвалою від 16.10.2015 р. (справа № 592/9779/15-к), як слідчий суддя відмовила у наданні тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Захід Ексімп», яке було декларантом автомобілів, що проходили розмитнення на Сумській митниці. Також у кримінальному провадженні № 0000061 як слідчим суддею нею винесена ухвала від 28.10.2015 р. про тимчасовий доступ до автомобілів. Із кримінального провадження № 0000061 були виділені в окреме провадження: із присвоєнням № 00000165 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, із присвоєнням № 00000166 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 361 КК України, які були об`єднані в одне провадження.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

23.12.2016 р. на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 КК України передано судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Постановами прокурора у кримінальному провадженні від 02.06.2016 р. із кримінального провадження № 0000061 від 07.07.2015 р. виділено в окремі провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст. 361 ч. 2 КК України та за ст. 364 ч. 2 КК України. Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 02.06.2016 р. кримінальне провадження № 00000165 об`єднано з кримінальним провадженням № 00000166.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 07.07.2015 р., з якого були виділені матеріали в окреме кримінального провадження з присвоєнням № 00000165, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя: 16.10.2015 р. постановила ухвалу, якою відмовила у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів - автомобіля DAF модель CF75.310 для проведення авто-технічної та авто-товарознавчої експертиз (справа 592/9779/15-к, провадження № 1-кс/592/3261/15); 28.10.2015 р. постановила ухвалу, якою надала тимчасовий доступ до автомобіля марки RENAULT модель MASTER номер кузову НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Олі-Авто (справа № 592/10261/15-к, провадження № 1-кс/592/3473/15).
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 81 - 82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Ковапківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 592/5989/16-к, провадження № 1-кп/592/374/16 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1