overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/522/1096 /17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з його майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2016р. по кримінальному провадженню № 0000170 від 07.06.2016р. за ч. 4 ст. 368 КК України.

09.02.2016р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому його заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 110, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

09.02.2017
Справа № 360/2278/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

28 лютого 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 06 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Бородянка Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 і судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0001279 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 13 березня 2017 року на 15 годину.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2017 року о 15-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).
Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа №560/206/17
Провадження №1-кс/560/38/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 лютого 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратур ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на год.

У судове засідання викликати скаржника та , прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000150 від 24.03.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 581/813/14-к
Провадження № 1-в/581/8/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 лютого 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
в с т а н о в и в :
27 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.
Ккеруючись ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 10 березня 2017 року, повідомивши сторін про час та місце розгляду
Суддя ОСОБА_1
Справа №560/124/17
про призначення судового розгляду
27 лютого 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
26 січня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 27 січня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому, що претензій до обвинувачених не має.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 567/242/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 24 січня 2017 року,

встановила:
27 лютого 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 24 січня 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України , -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України на 27 лютого 2017 року 2017 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/328/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 27.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.02.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 16.02.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.
17 лютого 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 660/176/17
Номер провадження 1-кп/660/37/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 14 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8632/16-к Номер провадження 11-сс/786/127/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду представника скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого Кременчуцького ВП СВ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_7 автомобіль марки «ОРЕL VEKTRA» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.
В судове засідання апеляційної інстанції прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 надіслав заяву про розгляд без його участі матеріалів за скаргою представника скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

В судове засідання апеляційної інстанції не з`явились скаржник ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 , які в апеляційній скарзі просили розглядати скаргу без їх участі та надіслали заяву про розгляд скарги без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Приписами ч. 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, в даному випадку представник скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 лютого 2017 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/3360/17
н/п 1-кс/766/2308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дніпровського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дніпровського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 02 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2116/16-к
№ провадження 1-в/738/15/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 лютого 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 01 березня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Тверського районного суду м. Москви від 09 липня 2014 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 31.01.2014 по 21.07.2014 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/117/17
Єдиний унікальний № 740/149/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
28 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 24 січня 2017 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівськогої області від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 за п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
На підставі подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2017 року підсудність кримінального провадження № 0001477 від 27 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України України призначити до розгляду на 28 лютого 2017 року о 19:00 години у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Новгородсіверської установи виконання покарань( № 31) до Чернігівського слідчого ізолятора № 31 для забезпечення участі ОСОБА_4 у судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 692/1043/16-к
Провадження № 1-кп/692/5/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом, для здійснення захисту за призначенням.
П.2 ч.1ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника обвинуваченому, якщо він заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно. Враховуючи, що обвинувачений бажає щоб його інтереси представляв захисник, але останній не має можливості самостійно забезпечити його участь у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, для негайного виконання.
Розгляд кримінального провадження призначено на 06.03.2017 о 14 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: