Справа № 159/4981/16-к
Провадження № 1-кс/159/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 15 вересня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ковель, Волинської області, українця, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, останній раз у 2007 році за ч.2 ст.187 КК України, ч.3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі, звільнений 26.01.2016 року по відбуттю покарання,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців (у межах строку досудового розслідування), - підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 25.12.2016 року, близько 05 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку № 140 а по вул. Володимирській в м. Ковелі, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, штовхнувши в спину громадянина ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю та продовжуючи тримати ОСОБА_7 щоб той не міг підвестись, тим самим застосувавши до останнього насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nomi i5011» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім - картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 15 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 2 гривні, сім - картка оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 вартістю 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3 гривні, грошовими коштами в сумі 50 гривень та золотим ланцюжком на шию з золотим хрестиком вагою 3 грами, чим ОСОБА_7 , завдав майнової шкоди на загальну суму 10372 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин) 25 грудня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002857, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.
26 січня 2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. 27 січня 2017 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Цього ж дня, 27 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк закінчення дії ухвали 26 березня 2017 року включно.

Постановою прокурора Ковельської місцевої прокуратури від 16.03.2017 року матеріали досудових розслідування №0001973 від 15.09.2016 року, №0002857 від 25.12.2016 року, №0000276 від 07.02.2017 року об`єднані в одне кримінальне провадження, і об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 0001973.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 25.12.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.03.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.01.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи складність провадження, яке неможливо було закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 КПК України, необхідність проведення ряду судових експертиз та слідчих дій, 21 березня 2017 року строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, продовжено Ковельською місцевою прокуратурою до трьох місяців.

У клопотанні прокурор вказує, що у зв`язку із закінченням 26 березня 2017 року терміну дії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_8 щодо строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та при наявності ризиків, п.п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, є потреба продовжити термін його перебування під вартою в межах строку досудового розслідування, - для забезпечення проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, ознайомлення обвинуваченого і його захисника з матеріалами досудового розслідування та направлення справи до суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, у ньому викладених та просить його задовольнити. Наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України вважає підтвердженими і такими, що не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник останнього адвокат ОСОБА_5 , при розгляді клопотання заперечили проти продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на те, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому діяння, а також наведені у клопотанні ризики не підтверджені належними та допустимими доказами, з урахуванням чого прохають застосувати щодо підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу.

Перевіривши внесене клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та пояснення слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного є підставним і підлягає до задоволення з наступних причин.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості про дане кримінальне правопорушення (злочин) 25 грудня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002857, правова кваліфікація правопорушення (злочину) ч.2 ст.186 КК України.

Постановою прокурора Ковельської місцевої прокуратури від 16.03.2017 року матеріали досудових розслідування №0001973 від 15.09.2016 року, №0002857 від 25.12.2016 року, №0000276 від 07.02.2017 року об`єднані в одне кримінальне провадження, і об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 0001973.

27 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк закінчення дії ухвали 26 березня 2017 року включно із визначенням застави в сумі 80000 гривень.

21 березня 2017 року постановою прокуратури Волинської області строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжено до трьох місяців.

Необхідність продовження строку досудового розслідування мотивована у клопотанні необхідністю забезпечення проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника з матеріалами кримінального провадження та направлення справи до суду.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підставно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який пов`язаний з нападом на потерпілого, а загальний строк тримання підозрюваного під вартою становить на даний час менше трьох місяців, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище, тому продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування є допустимим та необхідним.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою враховано, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.3 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, існування зазначених ризиків виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строком на один місяць (в межах строку досудового розслідування), - а саме до 20 квітня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
27 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк закінчення дії ухвали 26 березня 2017 року включно із визначенням застави в сумі 80000 гривень.

Підстав для зміни раніше визначеного розміру застави слідчий суддя не вбачає та вважає за доцільне залишити розмір визначеної застави попередній 80000 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_6 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,183,184,197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 1 (один) місяць з дня постановлення даної ухвали (в межах строку досудового розслідування), а саме до 20 квітня 2017року включно.

Строк закінчення дії ухвали по 20 квітня 2017 року включно.

Заставу визначену ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 27.01.2017 року залишити попередню в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1