Справа № 760/3752/17-к
№ 1-кс/760/3507/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001888 від 21.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001888, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У вищезазначеному клопотанні слідчий просить накласти арешт на речові докази, а саме:речі вилучені під час ОМП 26.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 13 ножів з кухні у приміщенні квартири та 1 ніж розміром 34 см із руків`ям у зображення квіток з листиками жовтого з зеленим та червоним кольорів, яким зі слів ОСОБА_5 він 21.02.2017 приблизно о 12.00 годині наніс два удари в область шиї ОСОБА_6 ; речі вилучені під час обшуку а/м Chery Beat, д.н.з. НОМЕР_1 25.02.2017, а саме на джинсові штани синього кольору Robot Fish, куртку Black Wolf, фрагмент руків`я від ножа коричневого кольору, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява зареєстрована в реєстрі під №1704, флеш-носій білого кольору з червоною смугою, чорну пластикову коробку із написом Stalker, одну сім карту із написом НОМЕР_2 та на а/м Chery Beat, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено до майданчику тимчасового утримання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням Солом`янським УП ГУНП в м. Києвіздійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що 21.02.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останнього, заздалегідь підготовленим ножем наніс один удар в правий бік шиї та в правий бік грудної клітки ОСОБА_6 , тобто у життєво важливий орган людини, від яких останній помер на місці, тобто умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_6 .

26.02.2017 рокуорганом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

26.02.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого в приміщенні квартири виявлено та вилучено: 13 ножів з кухні у приміщенні квартири; 1 ніж розміром 34 см із руків`ям у зображення квіток з листиками жовтого з зеленим та червоним кольорів, яким зі слів ОСОБА_5 він 21.02.2017 приблизно о 12.00 годині наніс два удари в область шиї ОСОБА_6 .
Окрім цього, 25.02.2017 року слідчим Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді 760/3752/17-к №1-кс/760/3473/17 за адресою: м. Київ, вул. Г.Севастополя 13, було проведено обшук а/м Chery Beat, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі автодороги. В ході обшуку було виявлено та вилучено: джинсові штани синього кольору Robot Fish, куртку Black Wolf, фрагмент руків`я від ножа коричневого кольору, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява зареєстрована в реєстрі під №1704, флеш-носій білого кольору з червоною смугою, чорну пластикову коробку із написом Stalker, одну сім карту із написом НОМЕР_2 .
Також в ході обшуку було вилучено а/м Chery Beat, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено до майданчику тимчасового утримання.

У клопотанні слідчий наполягає на тому, що підставою для арешту майна є необхідність проведення наступних слідчих дій, з метою належного зберігання речових доказів, використання та перешкоджання подальшому їх знищенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» арешт майна, яке не було тимчасово вилученим, - розглядається не пізніше двох днів із дня надходження відповідного клопотання до суду (ч. 1 ст. 172 КПК). Водночас ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна має бути постановлено (тобто розглянуто) не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду відповідного клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення з відповідним клопотанням слідчим були дотримані.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні № 0001888, відомості щодо якого 21.02.2017р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було тимчасово вилучено під час ОМП 26.02.2017 року та обшуку а/м Chery Beat д.н.з. НОМЕР_1 , 25.02.2017, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, при цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, оскільки прокурором була доведена необхідність арешту майна, що було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події та обшуку, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001888 від 21.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події 26.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме: 13 ножів з кухні у приміщенні квартири та 1 ніж розміром 34 см із руків`ям у зображення квіток з листиками жовтого з зеленим та червоним кольорів, яким зі слів ОСОБА_5 він 21.02.2017 приблизно о 12.00 годині наніс два удари в область шиї ОСОБА_6 .
Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки Chery Beat, д.н.з. НОМЕР_1 , 25.02.2017 за адресою: м. Київ, вул. Г.Севастополя 13, з метою збереження речових доказів, а саме: на джинсові штани синього кольору Robot Fish, куртку Black Wolf, фрагмент руків`я від ножа коричневого кольору, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява зареєстрована в реєстрі під №1704, флеш-носій білого кольору з червоною смугою, чорну пластикову коробку із написом Stalker, одну сім карту із написом НОМЕР_2 та на а/м Chery Beat д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено до майданчику тимчасового утримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя