Справа № 297/1150/17
УХВАЛА
про арешт майна
25 травня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000385 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Ст. слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме емульсоподібну речовину світло-зеленого кольору, яка знаходиться в трьох полімерних пакетах, поміщених до спеціального пакету НП № 4357577, та записну книжку в обгортці червоного кольору з позначенням « НОМЕР_1 », яку поміщено до спеціального пакету НП № 4308538, вилучені 23.05.2017 року під час огляду, проведеного в період часу з 17:17 по 18:07 годин в с. Астей Берегівського району, на відстані близько 100 метрів від контрольно-пропускного пункту «Лужанка», на тротуарі з правої сторони дороги по напрямку до м. Берегово.

Клопотання мотивовано тим, що 23 травня 2017 року в с. Астей Берегівського району, неподалік КПП «Лужанка», під час проведення огляду місця події, під зеленою кофтою у Варга Іштвана було виявлено та вилучено три полімерні пакети синього та зеленого кольорів, в яких знаходилася емульсоподібна речовина світло-зеленого кольору з різким запахом розчиннику, зовні схожа на екстракт опію в приблизній кількості біля 1, 5 кг. Крім того, у ОСОБА_5 на поясній сумці було виявлено та вилучено записник в червоній твердій обгортці з позначенням «2016».

Враховуючи те, що вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, з метою збереження їх як речових доказів, запобігання їх зникнення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти арешт на вищевказані вилучені речі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених в такому, та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим трьох полімерних пакетів синього та зеленого кольорів з емульсоподібною речовиною світло-зеленого кольору з різким запахом розчиннику та записника в червоній твердій обгортці з позначенням «2016» підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 23.05.2017 року (а. с. 4-6).

У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України, вбачається наявність підстав вважати, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, є доказом вчинення злочину, він має важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000385 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме емульсоподібну речовину світло-зеленого кольору, яка знаходиться в трьох полімерних пакетах синього зеленого та синього кольорів, поміщених один в одний по черзі, які поміщені до спеціального пакету НП № 4357577, та записну книжку в обгортці червоного кольору з позначенням «2016», яку поміщено до спеціального пакету НП № 4308538.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1