2-р/775/12/17(м)
221/3428/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою заявника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 11 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність органів Волноваської місцевої прокуратури та Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області залишено без змін.

28 серпня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 27 липня 2017 року.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду провадження за заявою ОСОБА_5 , проте в судове засідання, вони не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду провадження не надійшло.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, ознайомившись із заявою ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви останнього з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Зі змісту даної статті вбачається, що здійснюючи роз`яснення рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В своїй заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити викладення судового рішення в частині, яка полягає у залишенні без змін ухвали слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 11 липня 2017 року.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, підстави залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали по суті вимог його скарги, викладені в доступній формі, обґрунтовані з посиланням на відповідні норми Закону.

Судове рішення апеляційної інстанції є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння.

Таким чином, зрозумілість змісту ухвали Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 27 липня 2017 року, якою ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 11 липня 2017 року залишено без зміни є очевидною.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України та вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеної заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 27 липня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 27 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: