Справа № 182/642/17
Провадження № 1-кп/0182/334/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене 26 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004704 стосовно ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження колегії суддів від Нікопольського місцевого прокурора надійшло кримінальне провадження №0004704 по обвинуваченню ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. При цьому колегії суддів надано розписку про відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з чим цивільний позов потерпілим не заявлено.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого він не має і цивільний позов заявляти не буде. На виклику свідків не наполягав, вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, в частині вирішення клопотання обвинуваченого і його захисника щодо зміни запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може вплинути на потерпілого з метою зміни ним показів, вчинив тяжкий злочин після якого він виїхав за межі м. Нікополя, у зв`язку з чим може переховуватися і надалі від суду. При цьому прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом у судове засідання лише сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на виклику свідків не наполягали, але заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з чим просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має міцні соціальні стосунки, а саме буде проживати за місцем своєї постійної реєстрації разом з батьками, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується та не має наміру ухилятися від суду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив з застосуванням насильства, яке було небезпечним для потерпілого і яке він сприйняв реально. Крім того після вчинення злочину обвинувачений намагався виїхати за межі міста, де збув викрадене майно. Тому на думку колегії суддів, ризики передбачені ст.177 КПК України наявні і інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Саме з цих підстав колегія суддів не находить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено. Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у формі відкритого судового засідання у складі колегії суддів, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316, 372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Призначити до відкритого судового розгляду у складі колегії суддів кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2016 року за №0004704 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України на 6 березня 2017 року об 11 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на час судового розгляду кримінального провадження на строк до 23 березня 2017 року.
Цивільний позов потерпілими не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_10