Справа № 761/7751/16-к
Провадження № 1-кп/761/296/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0013630 від 14.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в ході судового розгляду кримінального провадження від сторони захисту в особі захисника ОСОБА_5 надійшли клопотання, а саме: щодо призначення судово-трасологічної експертизи, портретної експертизи та товарознавчої експертизи.

На обґрунтування свої клопотань захисником наведено наступне.

Так, необхідність призначення судово-трасологічної експертизи, полягає в тому, що ОСОБА_4 інкримінується проникнення до житла із подоланням перешкоди, а саме зазначено, що останній із застосуванням невстановленого предмету відчинив замикаючий пристрій дверей квартири, проте під час досудового розслідування стороною обвинувачення не було здобуто доказів відкриття вказаних замків будь-якими пристроями. Самі замки не були піддані їх дослідженню на предмет їх справності, наявності ознак відмикання сторонніми предметами, методом підбору ключем або в інший спосіб, а тому слід вилучити з вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 два замки, якими дані двері були обладнані станом на 13.11.2015 року та поставити перед експертами питання: чи були вказані замки справними чи несправними станом на 13.11.2015 року, якщо так, то чи можна їх відімкнути за допомогою сторонніх предметів ( відмички, підібраного чи підробленого ключа) в залежності від їх справності чи не справності; чи були вказані замки відкриті стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем) або за допомогою предметів, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 під час його затримання (цвяходер (цвяхосмик), магнітні ключі); якщо так, то при якому положенні деталей механізму замків їх можна відчинити цими предметами.

Необхідність призначення портретної експертизи, полягає в тому, що на переконання сторони захисту ідентифікувати перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщенні під`їзду № 2 по зображенню людини /людей на четвертому поверсі у склі вікна міжповерхового майданчику та вчинення ним дій у вигляді відмикання дверей кв. АДРЕСА_3 фрагменти відеозапису не дозволяють. А тому оскільки ідентифікація особи за наявними у матеріалах провадження зображеннями (відеозаписом) потребує знань у галузі судової портретної експертизи, слід призначити відповідну експертизу та поставити питання чи є особа зафіксована у фрагментах відеозапису у віддзеркаленні скла ОСОБА_4 .

Необхідність призначення товарознавчої експертизи захисник мотивував положенням ст. 242 КПК України, згідно яких слідчий та прокурор зобов`язанні призначити експертизу для визначення розміру матеріального збитку.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотань захисника посилаючись на те, що призначення експертиз буде сприяти порушення, розумних строків розгляду даного кримінального провадження, з огляду на те, що проведення судово-трасологічної експертизи є недоречним, так як втрачена можливість вилучення замків, оскільки потерпілою вказані замки були замінені, а портретна експертиза проводилася під час досудового розслідування. У проведенні товарознавчої експертизи необхідності немає, оскільки розмір матеріальної шкоди підтверджується наданими потерпілою документами.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінальної провадження, приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, йому інкримінується , що він за допомогою невстановленого слідством предмету відчинив замикаючий пристрій дверей.

З даних протоколу огляду місця події від 13.11.2015 року вбачається, що при огляді встановлено, що вхід до квартири здійснюється через двері, які зачиняються на два замки, що в справному стані.

Отже, питання, які вважає за необхідне з`ясувати захисник під час проведення судово-трасологічної експертизи фактично стосуються встановлення конкретного предмету за допомогою якого вказаний замок дверей було відчинено, а тому виходять за межі висунутого обвинувачення, у зв`язку з чим призначення відповідної експертизи фактично буде порушенням ст. 337 КПК України, що не допускається. .

При цьому, слід звернути увагу й на те, що з моменту події, а саме з 13.11.2015 року пройшов значний проміжок часу, та на день розгляду клопотання втрачена можливість вилучення саме тих замків, відчинення яких інкримінується ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, суд не вбачає правових підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи.

Крім того, суд не знаходить підстав для призначення портретної експертизи, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна портретна експертиза, яка проводилась під час досудового розслідування. Обставини,, які вважає за необхідне з`ясувати захисник, (зокрема, вчинення дій у вигляді відмикання замків дверей квартири АДРЕСА_4 , саме обвинуваченим) фактично являються компетенцією суду під час оцінки доказів у їх сукупності.

Що ж стосується необхідності призначення товарознавчої експертизи, суд, вивчивши надані потерпілою товарні чеки, вислухавши думку прокурора у якій він вказав, що вказана експертиза не призначалась, у зв`язку з наявністю відповідної документації, виявив розбіжності між висунутим обвинуваченням та наявною у розпорядженні суду відповідної документації на підтвердження вартості, переліку викраденого майна, а тому вирішення питання про призначення товарознавчої експертизи за таких обставин на даний час є передчасним, до якого слід повернутися після повторного допиту потерпілої та з`ясування у прокурора питань щодо наявності у нього відповідних документів на які він послався у своєму виступі.

Керуючись ст. 242, 332, 337, 363 КПК України , суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Відмовити в призначенні судово-трасологічної експертизи.

Відмовити в призначенні портретної експертизи.

Вирішити питання про призначення товарознавчої експертизи після допиту потерпілої та з`ясуванні у прокурора обставин, на які він послався під час свого виступу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя