overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів В ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365 КК України з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У касаційній скарзі обвинувачений, не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, просить його скасувати, мотивуючи необґрунтованістю, незаконністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки оскаржуване судове рішення не перешкоджає кримінальному провадженню, то воно не підлягає перевірці в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/874/17
Номер провадження 1-кп/298/68/17
про призначення судового розгляду
18 липня 2017 року смт. Великий Березний
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3007/17
Номер провадження 11-кп/775/694/2017

УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 27 липня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3392/13-к Провадження № 1-кп/314/134/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 29.05.2013 р., відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 29.05.2013 р., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обовязковою є участь захисника, щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Під час досудового розслідування, участь у процесуальних діях, як захисник неповнолітнього, ОСОБА_2, приймав адвокат, ОСОБА_3

Попереднє судове засідання по справі призначене на 17.07.2013 року на 10.00 год.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 52, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому, ОСОБА_2, адвоката, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17.07.2013 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 29.05.2013 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 190, КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_4

10.07.2013
Справа № 308/6799/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської народності, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, без освіти (4 класи), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора по першому виклику на визначений ними час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і нанього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 липня 2017 року о 16 год. 00 хв..
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2017
Справа № 334/3513/17
Провадження № 1-кп/334/453/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 29.06.2017 та 17.07.2017 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 03 жовтня 2017 року на 15-00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/733/17
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"18" липня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 29.05.2017року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.07.2017р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України на 13.09.2017 о 15:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6898/14-к
пр.№ 1-в/464/235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю: представника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за клопотанням інспектора Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:
Вироком Луцького міського суду Волинської області від 03.06.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Представник управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, не заперечила проти звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджений в судове засідання не з"явився, про розгляд був належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали особової справи № 7/16, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку 03.06.2017.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Луцького міського суду Волинської області від 03.06.2014 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4570/17
Провадження № 1-кс/461/4804/17
У Х В А Л А

17.07.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі № 461/4570/17 (кримінальне провадження № 0005663) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Заява вмотивована тим, що під час вивчення матеріалів справи встановлено, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядав заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0005663. Тобто, суддя брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Вважає, що зазначене виключає його участь у розгляді кримінального провадження та просить задовольнити заяву про самовідвід.

Перевіривши матеріали скарги та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини, та правові підстави, визначені ст. 75 КПК України, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження 461/4570/17 (кримінальне провадження № 0005663) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядав заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0005663.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

За наведених обставин, суддя дійшов висновку про вмотивованість доводів судді ОСОБА_3 в частині існування обставин, які виключають його участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. Відтак, заяву про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 461/4570/17 (кримінальне провадження № 0005663) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/3437/17
Провадження №1-кс/463/708/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 липня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 55 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/688/17
1-кс/458/104/2017

УХВАЛА
встановила:
14.07.2017 року до суду зі скаргою звернувся представник потерпілого, ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведені вище вимоги Закону та обставини справи, вважаю, що, оскільки скарга представника потерпілого, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , подана в порядку, передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, і стосується рішення, передбаченого пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає до закриття.
Керуючись статтями 284, 303-305 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -