overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/5/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/42/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 січня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до норм ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора в апеляційному порядку про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Справа № 594/67/17
Провадження №1-кс/594/4/2017
У Х В А Л А

20 січня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000350 від 01 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Борщівського районного суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року та просить зобов`язати слідчого залучити його, ОСОБА_2 , до кримінального провадження як потерпілого.
Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000350 від 01 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 30 січня 2017 року о 17 год. 30 хв.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора Борщівського відділу Чотрківської місцевої прокуратури в Тернопільській області.
Витребувати від слідчого матеріали, якими обґрунтовується рішення про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000350 від 01 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/293/17
Номер провадження 1-кп/643/415/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6263/16-к
Провадження № 1-кп/644/155/17
19.01.2017 Справа № 644/ 6263/16-к
№/п 1-кп/644/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття судового засідання, учасники судового провадження висловили думку про неможливість його проведення у відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , який не прибув у судове засідання з причини хвороби, просили не проводити допит потерпілого, відповідно до встановленого раніш ухвалою суду порядку та об`єму дослідження доказів, призначити нову дату проведення судового засідання. Крім того, Прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 раніш застосованого запобіжного заходу, та у зв`язку з доцільністю їх тримання під вартою, бо судовий розгляд не проведено, потерпілих та свідків не допитано в судовому засіданні, продовжити запобіжні заходи за цим кримінальним провадженням, а саме : обраний 24.06.2016 року ( продовжений 08.08.2016 року та 16.09.2016 року) щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ; обраний 10.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ( продовжений 16.09.2016 року).
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо доцільність тримання обвинувачених під вартою суду доведено тими обставинами, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначених осіб під вартою, а посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на ті обставини, що ризики змінилися й вину обвинувачений не визнає, має постійне місце проживання, злочинів скоювати не буде й не може впливати на свідків за цим кримінальним провадженням, не знайшли свого підтвердження, - необґрунтовані й не підтверджені жодним чином, є лише припущеннями й не спростовують доцільності тримання особи під вартою.
Керуючись ст.ст. 331,324 КПК України,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до Харківського слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 686/841/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малосербулівка, Єланецького району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 16.01.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 12 год. 20 січня 2017 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/787/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду від 24.09.14 р. справа по суті розглянута, обвинувачених засуджено до довічного позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ухвалу сулу від 25.11.14 р. вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.14 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.14 р. та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ухвалу сулу від 25.11.14 р. залишено без змін, а касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без задоволення.

В січні 2017 року засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про доступ до матеріалів кримінальної справи № 686/23636/13-к для ознайомлення з нею, просила заяву задовольнити.
Беручи до уваги заявлене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність етапування засудженоїз колонії до СІЗО № 29 в м. Хмельницькому, надавши останній можливість ознайомитися в суді з матеріалами судової справи.
Керуючись ст.ст. 27,537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И ЛА :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Засуджену вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.14 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , етапувати з Качанівської виправної колонії № 54 Харківської області в Хмельницький слідчий ізолятор № 29 для ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Райківецької виправної колонії № 78, Хмельницького слідчого ізолятора № 29 та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
справа № 691/27/17
провадження № 1-кп/691/75/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду м.Городище підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000654 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

05 січня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 22 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000654 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та не заявляє клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження №0000654 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 січня 2017 року на 12 годину 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/440/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004874 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень. Відповідно до інформації із реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчується у обвинуваченого 20.01.2017 року, що зумовлює термінове призначення проведення підготовчого судового засідання із повідомленням про це сторін кримінального провадження.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/130/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 20 січня 2017 року о 11 годині 20 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та адвоката.
Повідомити потерпілих про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/6790/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/103/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_15

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 та прокурора задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 січня 2017 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/56/17
Номер провадження1-кп/704/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000445 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000445 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000445 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 23 січня 2017 року на 12:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/242/17
Номер провадження 1-кс/725/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001269 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що з 21 години 30 хвилин 22.08.2016 року по 07 годину 30 хвилин 23.08.2016 року невстановлена особа шляхом розбиття скла дверей проникла у приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала матеріальних цінностей , що належать ОСОБА_4 на загальну суму понад 18000 гривень

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 21 години 00 хв. 22.08.2016 до 07 години 30 хвилин 23.08.2016 року :

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC: 5450, CID: 21635, 11847, 8012, 2293.

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цієї квартирної крадіжки.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 21 години 00 хв. 22.08.2016 до 07 години 30 хвилин 23.08.2016 року :

АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC: 5450, CID: 21635, 11847, 8012, 2293.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1