Справа № 361/4537/17
Провадження № 1-кп/361/461/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел щодо вирощування конопель для подальшого виготовлення канабісу та його особистого немедичного вживання, без мети збуту, 01.06.2017 на власній земельній ділянці навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 висіяв у попередньо заповнений грунтом пластиковий контейнер насіння конопель у кількості 40 штук. Достеменно знаючи, що вирощування конопель без спеціального дозволу заборонено, обвинувачений у період з 01.06.2017 по 30.06.2017 доглядав за рослинами, здійснював їх полив з метою доведення до стадії достигання для подальшого використання, без мети збуту. 30.06.2017, близько 13 години 20 хвилин, під час огляду співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході оперативного відпрацювання земельної ділянки навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав контейнер з 38 рослинами зеленого кольору, за морфологічними ознаками схожими на рослини конопель.
Крім того, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, ОСОБА_4 30.06.2017 біля паркану домоволодіння АДРЕСА_2 побачив кущ дикоростучої коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел на повторне незаконне придбання фрагменту вказаної наркотиковмісної рослини та подальше виготовлення канабісу для особистого немедичного вживання, без мети збуту. Реалізовуючи протиправний намір, обвинувачений близько 12 години 05 хвилин 30.06.2017 зірвав суху гілку з куща коноплі, відразу подрібнив руками листя, виготовлений канабіс помістив до металевої ємкості, таким чином розпочавши його повторне незаконне зберігання. 30.06.2017, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_4 неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 був зупинений співробітниками Броварського ВП ГУНП в Київській області, яким добровільно видав ємкість з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Під час досудового розслідування 28.07.2017 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. За змістом вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та сторони погодилися щодо призначення йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого і його захисника, які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 визначені сторонами кримінального провадження вид і міру покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення про повне розуміння обвинуваченим своїх процесуальних прав, характеру
висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, впевнившись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 28.07.2017 між процесуальним прокурором і підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України злочини, у вчиненні яких в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відносяться, відповідно, до злочинів невеликої і середньої тяжкості із завданням шкоди суспільним інтересам, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови укладеної 28.07.2017 між прокурором та підозрюваним угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім. При визначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України сторонами угоди цілком враховано положення ст. 65 КК України, характер вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_4 , який здобуває вищу освіту, є батьком малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щире каяття як обставину, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знайшло відображення в узгодженому покаранні.
За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази 38 рослин конопель, канабіс вагою 5,33 г., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягають знищенню.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 742 грн. 20 коп. на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/4809 від 20.07.2017.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з урахуванням обставин вчинених злочинів і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, в період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази - 38 рослин конопель, металеву ємність з канабісом вагою 5,33 г., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. процесуальних витрат.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угоду не може бути укладено.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1