overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7598/17
н/п 1-кп/766/3532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001135 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0001135 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 24.07.2017 року о 14-00 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/267/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скарго підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , в порядку статті 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 13:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1206/17
У Х В А Л А
12.07.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 27.04.2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 08.05.2017 року, розгляд якого було відкладено.
Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання в підготовче судове засідання своєчасно не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Учасники кримінального провадження на участі потерпілого у підготовчому судовому засіданні не наполягали, тому таке проведено у його відсутність.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/7587/16-к
№ 1-кс/303/869/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням про скасуання арешту майна
12 липня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах третьої особи щодо майна якої вирішено питання про арешт громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :
11 липня 2017 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах третьої особи щодо майна якої вирішено питання про арешт громадянина Канади Тао про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному до ЄРДР від 14.07.2016 року. 28 серпня 2016 року матеріали справи було виділено в окреме кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за № 907.
Клопотання адвокатом ОСОБА_2 , мотивовано тим, що протягом року слідство не зібрало жодного доказу на обґрунтування накладеного арешту на грошові кошти його довірителя, арешт майна накладений з порушенням розумних строків, та він вбачає явну особисту зацікавленість органу досудового розслідування у продовженні арешту грошових коштів його довірителя.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах третьої особи щодо майна якої вирішено питання про арешт громадянина Канади Тао про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, накладеного у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному до ЄРДР від 14.07.2016 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 14 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/47.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження № 0001907 внесеному до ЄРДР від 26.08.2016 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6534/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відкрити.

Розгляд скарги призначити на 13 липня 2017 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/2955/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 12 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 682/1911/17
Провадження № 1-кп/682/114/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд
у х в а л и в:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1341/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 24.05.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:
30.06.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 24.05.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 20 хв. 21 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2551/17
1-кс/279/715/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Сасунг» вилучений 30 січня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 30 січня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналукопія згідно оригіналу
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000041 від 8.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
1 лисопада 2016 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000041 від 8.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000041 від 8.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 3 листопада 2016 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 12 год 00 хв 3 листопада 2016 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 8.04.2015 року.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження №1-кп/359/34/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 за обвинуваченням відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Глибоке Бориспільського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Глибоке Бориспільського району Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

В судове засідання , призначене на 02 02.2017 року на 09 годину ,свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом не доставлені, ухвала суду від 17 січня 2017 року про привід свідків не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Суд поставив на обговорення питання про привід свідків у наступне судове засідання.

Прокурор не заперечував проти приводу свідків та вважав за необхідне здійснити привід.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти приводу свідків та вважали за необхідне здійснити привід.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,143,327,371,372 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Доставити ПОВТОРНО приводом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 20 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5

Виконання приводу доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Бориспільської міської прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/772/17
Провадження № 1-кп/364/67/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.07.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 10.07.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000289, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого другою статті 190 КК України.

Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, частиною другою статті 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 190 КК України, в залі судових засідань №1 Володарського районного суду на 25.07.17 р. на 14:30 год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , участь яких визнана судом обов`язковою, а також представника Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1