Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/48/17
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 січня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що звернулась ОСОБА_5 повідомивши про те, що 12 січня 2017 року знаходилась за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_6 . Цього дня, близько 23.00 години у віконну шибку домоволодіння постукав незнайомий чоловік, але ОСОБА_5 вирішила з будинку не виходити, оскільки була пізня пора доби. Через деякий час ОСОБА_5 вирішила піти зачинити хвіртку присадибної ділянки домоволодіння, але на зустріч їй підійшов невідомий чоловік одягнутий у темний одяг та чорну маску типу «Балаклава», погрожуючи предметом схожим на автомат зі світлого кольору прикладом, схопивши її за руку повів до будинку, а за ним зайшло ще три особи у масках, одягнуті у чорний одяг, тримаючи у руках предмети схожі на пістолети. У будинку ОСОБА_5 отримала від невідомого чоловіка три удари рукою в область голови, після чого їй та малолітньому сину зв`язали руки кабелем від фену та чоловічим ременем, які взяли на місці. Після обшуку будинку невідомими чоловіками було викрадено 30000 доларів США, 120 ЄВРО, прикраси із жовтого металу, ноутбук «Samsung», планшет «Lenovo», три мобільних телефони «Lenovo», після чого зникли у невідомому напрямку.

За цим фактом 13 січня 2017 року СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчо-оперативно розшуковими заходами встановлено, що 16 січня 2017 року у викрадений мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 був увімкнений та працював з номерами мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 до 17 січня 2017 року. Абонентів цих номерів не встановлено. Також установлено, що ці номери мобільних операторів працювали у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . У цьому мобільному терміналі до цього часу працюють два номери мобільних операторів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Абонентів цих номерів не встановлено, а тому необхідний тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідних та вихідних) з`єднань, тривалості кожного з них, маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, повної деталізації телефонних розмов по цих номерах.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності представників осіб у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13 січня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 за правовою кваліфікацією злочину ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий є такими, що містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Згідно вищевказаного, суд уважає доведеним той факт, що документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг.

Інформація, що міститься в документах, які перебувають у цих операторів телекомунікаційних послуг сама по собі має важливе значення для встановлення обставин про особу або осіб, які вчинили злочин. Також, іншим способом не вдалось довести обставини, що стосуються особи або осіб, які вчинили злочин.

Слід зазначити, що у ст. ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся у минулому (постфактум) у тому числі про місцезнаходження засобу у певний день та час. Визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу у режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, надання тимчасового доступу до документів, що просить слідчий, з отриманням відповідної інформації про зв`язок абонента у майбутньому (після постановлення слідчим суддею відповідного рішення) є негласною слідчою (розшуковою) дією, а тому такі вимоги слідчого задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 39, 75 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 на проведення заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, що містяться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію про зв`язок абонента з НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період з 10 січня 2017 року до 23 січня 2017 року включно.

Надати можливість слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 зробити копії інформації (у тому числі в електронному виді) з НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з такими відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, що забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вищевказаними абонентськими номером та пристроями (абонент А);

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

Відомості про особу абонента А (у разі наявності інформації).

Ухвала виготовлена у чотирьох примірниках, перший з яких зберігається в Долинському районному суді Кіровоградської області, а три вручено слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 23 лютого 2017 року включно.

Наслідками невиконання ухвали відповідно до ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1