Провадження № - 1кп/201/61/2017
УХВАЛА
10 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000268 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олесько Буського, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурором завлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній обвинувачується у вчинені тяжкого злочину і на сьогоднішній день існують ризики того, що обвинувачений може намагатись уникнути суду чи впливати на потерпілих та свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, потерпілий ОСОБА_7 його вирішення залишив на розсуд суду, а обвинувачений і захисник заперечували проти його задоволення посилаючись на те, що підозра не обґрунтована, а жоден з ризиків, названих прокурором не доведений, оскільки за час перебування обвинуваченого без застосування до нього будь-яких запобіжних заходів він не порушив норми процесуальної поведінки, не намагався уникнути суду та ні на кого не впливав.

Суд, заслухавши учасників, при вирішенні клопотання прокурора враховує, те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких корупційних злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів, данні про намагання впливу на потерпілих, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може намагатись вплинути на свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Інші ризик, заявлені прокурором в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, так як під час перебування під домашній арештом та без запобіжного заходу з боку обвинуваченого не було намагань уникнути суду.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до обвинуваченого, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, являється військовослужбовцем, учасником бойових дій, одружений, має на утриманні малолітню дитину, хоча і зареєстрований за місцем служби, однак має місце проживання в м. Дніпро, де зареєстрована і проживає його дружина, те що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір доходу в отримання якого підозрюється обвинувачений внаслідок вчинення злочину, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити нівелювання ризику, який було встановлено судом вище.

В той же час, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 ряд обов`язків, а саме, прибувати до суду за його вимогою, не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 183, 303, 314, 314-1, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати з 10 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 8 вересня 2017 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- цілодобово не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1