23.02.17 № 336/1082/17
пр. 1 кс /336/180/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 р.
Слідчий суддя Шевченківського районнного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та ст. слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтената поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження№ 0000706, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ст. слдічий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по узгодженню з прокурором ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням , вказав, що у період часу з 18 лютого 2017року по 21 лютого 2017 року невстановлена особа, шляхом злому двері проникла до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де скоїла крадіжку бджолиного воску, що належить ОСОБА_5 . Сумма збитку встановлюється.
Зпдно пояснень, наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , 21.02.2017, приблизно о 01 годині 00 хвилин, на власному автомобілі марки «ФіатРоІопег» модель «Саго», у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він приїхав додому до свого знайомого - ОСОБА_7 , 1990 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 01 годині 30 хвилин, коли вони перебували біля кіоску «Сосулька» по вулиці Кузнецова у місті Запоріжжі, ОСОБА_7 запропонував йому викрасти з території «М`ясокомбінату», де вони раніше працювали вантажниками, мішки із бджолиним воском. Після того, як він погодився, вони на вказаному автомобілі під`їхали до складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , звідки ОСОБА_7 пішки попрямував до приміщень складів, а він чекав на нього неподалік від «Шпального заводу».
Приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 зателефонував йому, повідомивши, що треба ближче під`їхати до складу. Також ОСОБА_7 сказав, що йому необхідно підійти до паркану, де він передаватиме йому мішки із воском. Підійшовши до паркану, він побачив на ньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на території зазначених складських приміщень, та, який передав йому почергово шість мішків із бджолиним воском, а він, у свою чергу, перенісши п`ять із них до свого автомобіля, побачив як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прямують до нього. Завантаживши вказані мішки до автомобіля, вони із ОСОБА_7 поїхали, а ОСОБА_8 залишився. Коли вони із ОСОБА_7 , проїхавши через міст, повернули праворуч, їх зупинили працівники поліції, виявивши у багажному відділенні викрадені ними мішки із бджолиним воском.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу з 05 годин 20 хвилин до 05 годин 50 хвилин 21 лютого 2017 року, проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованій біля будинку по вулиці Садівництва у місті Запоріжжі, та розташованого безпосередньо на ній автомобіля марки «Polonez» моделі «Саго 1.6 GLI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, у кузові сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
У результаті проведення огляду місця події виявлено та вилучено об`єкти для подальшого проведення судових експертиз, а саме:
?автомобіль марки «Polonez» моделі «Саго 1.6 GLI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, у кузові сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;
?сім мішків із бджолиним воском.
?Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. З ст. 233 КПК України. Згідно ч. З ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати слідів скоєння злочину та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення,крім того, не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного із незаконним обігом.
Як передбачено ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи ст.ст. 85, 86 КПК України, де зазначено, що належними доказами визнано ті, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визначається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Polonez» моделі «Саго 1.6 GLI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, у кузові сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_6 .
Отже, на підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також визнання допустимими доказами у кримінальному провадженні,суд вважає зп можливим надати дозвіл на проведенння огляду місця події та розташованого на ньому автомобіля.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 84, 85, 86, 131, 132, 167, 233, 234, 237 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій біля будинку по вулиці Садівництва у місті Запоріжжі, та розташованого безпосередньо на ній автомобіля марки «Polonez» моделі «Саго 1.6 GLI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, у кузові сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , з метою виявлення і фіксації слідів злочину, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майна яке було здобутеу результаті його вчинення,відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, та, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .