Провадження №1-кп/523/213/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002488 щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2016р., приблизно о 15:00год., неповнолітній ОСОБА_7 , 2001 року народження, знаходячись біля буд.№21 по вул.Паустовського в м.Одесі, у ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_9 , 2000 року народження, наніс останньому удар кулаком в область голови, від якого ОСОБА_9 впав на землю. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, наніс приблизно 4 удари кулаками в область голови та один удар ногою по голові ОСОБА_9 . В подальшому, відійшов від нього та побачив на землі сумку ОСОБА_9 , яку визнав предметом свого злочинного посягання, і реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до цієї сумки, з якої відкрито викрав планшет марки «Asus» вартістю 3000грн., мобільний телефон марки «Apple» вартістю 6000грн., мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 500грн., та залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 9500грн.

Згідно висновку експерта №1284 від 19.05.2016р. у ОСОБА_9 малися наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, закриті переломи лобного відростка верхньої щелепи зліва та передньої стінки лобної пазухи зліва, підшкірна гематома лобної області зліва, забій (що проявився набряком) м`яких тканин лівої половини обличчя та спинки носа не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні, ОСОБА_10 частково визнав свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень за вищевикладених та встановлених судом обставин, та пояснив, що дійсно 18.04.2017р. знаходився в школі №71 м.Одеси по вул.Паустовського, де штовхався з ОСОБА_11 , вдарив його кулаком по обличчю, від чого він впав, потім вдарив його ногою в груди, побачив, що біля огорожі школи лежав його портфель, з якого витягнув планшет, розкаюється у скоєному.
Однак, не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_10 своєї вини у вищевказаних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, його вину повністю доведено дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:
- поясненнями ОСОБА_9 , який пояснив, що 18.04.2017р., знаходячись біля школи, ОСОБА_12 наніс йому удар в голову, він впав і не пам`ятає скільки ударів було потім, та в подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_10 забрав його портфель з планшетом та телефонами;

- поясненнями в судовому засіданняі свідка ОСОБА_13 про те, що він бачив, як ОСОБА_10 наносив удари руками по обличчю ОСОБА_9 та як забирав із портфеля останнього планшет та телефони;

- поясненнями в судовому засіданняі свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які дали пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_13 ;

- заявою та протоколом про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого ОСОБА_5 звернулася до органів поліції про вчинення відносно її сина ОСОБА_9 кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_5 від 19.04.2016р. про приєднання до матеріалів кримінального провадження фотознімків ОСОБА_9 , згідно яких встановлено, що останній має тілесні ушкодження;

- протоколом огляду речових доказів, фототаблицею до нього та постановою про прилучення до справи речових доказів, згідно яких об`єктом огляду речових доказів є планшет марки «Asus»;

- висновком експерта №1284 від 16.06.2017р., згідно якого у ОСОБА_9 малися тілесні ушкодження: ЗЧМТ в формі струсу головного мозку, закриті переломи лобного відростка, забій м`яких тканин лівої половини обличчя та спинки носа, які не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день) і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; садна надпліч, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, та за ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання ОСОБА_10 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом враховується особа ОСОБА_10 , який є неповнолітньою особою, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, має місце реєстрації та постійне місце проживання в м.Одесі, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, виховується у багатодітній сім`ї.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, у зв`язку із поверненням раніше викраденого планшету.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, а також приймаючи до уваги думку законного представника потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , які просили призначити ОСОБА_10 суворе покарання у виді позбавлення волі, також приймаючи до уваги ту обставину, що по теперішній час обвинувачений не вибачився перед потерпілим та його матір`ю, яка самостійно виховує сина, та те, що матеріальну шкоду не відшкодовано батьками обвинуваченого, як було зазначено в заяві ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_10 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Матеріальна шкода, завдана ОСОБА_9 , підлягає стягненню з законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , з урахуванням раніше повернутого планшету.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 13950,92грн. на лікування, 15000грн. на санаторно-курортне лікування, та 30000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково, лише в частині витрат на лікування потерпілого, оскільки підтверджується наданою документацією, в іншій частині позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки не підтверджений документально.
Цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 2326,22грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, ст.1179 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, обрати щодо ОСОБА_7 запобіжній захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його взяття під варту.
Виконання вироку у даній частині покласти на Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області та ОСІ УДПтСУ України в Одеській області.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 6500грн., із урахуванням раніше повернутого планшету.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13950,92грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2326,22грн.
Речовий доказ: планшет марки «Asus», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 - вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_7 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.
Суддя: ОСОБА_1