490/427/17 24.03.2017
н/п 1-кп/490/440/2017
Справа № 490/427/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кошкалія, Кейнарського району, Республіка Молдова, громадянина України, національність молдованин, маючого середньо-спеціальну освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого підсобним робітником у ТОВ "Нива-Березнегувате", в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинувачені у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, винним себе визнав повністю.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, те що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів що характеризують особу обвинуваченого, документів щодо обставин які обтяжують покарання, документів щодо речових доказів.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 09.11.2016 точного часу не пам`ятає, в підвалі домоволодіння АДРЕСА_3 , розпивав спиртні напої з раніше йому знайомим ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 заснув, він вирішив на автомобілі ІЖ-2715 01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить останньому, вирушити до найближчого магазину придбати спиртні напої та їжу. Автомобіль знаходився біля вказаного домоволодіння, не був зачинений, ключі знаходилися в замку запалення. Будучі в стані алкогольного сп`яніння, запустив двигун вказаного автомобіля, заволодів ним, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Відшкодував ОСОБА_6 матеріальні збитки. Вибачився перед потерпілим, у вчиненому щиро кається.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст. 12 КК України класифікується злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, його представника, щодо призначення покарання.
Обставиною що обтяжує покарання судом встановлено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Суд враховує, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває в цивільному шлюбі, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Крім того судом враховується думка представника потерпілого, яка просила суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язаного із позбавленням волі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, у виді обмеження волі, яке вважає таким що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Одночасно суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільнити ОСОБА_3 в порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 13.11.2016р. вважати припиненим, через закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 100, 203, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у виді особистого зобовязання застосований до ОСОБА_3 вважати припиненим.
Речові докази: автомобіль ІЖ-2715 01, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданого на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання автотранспорту Південної регіональної філії МВС "Інформ-ресурси" за адресою м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-А - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1