Ухвала
іменем україни
21 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
представника скаржникаОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора від 18 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії № 96 за статтями 191, 364, 365, 367 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказані судові рішення через істотне порушення судами вимог кримінально-процесуального закону. Вказує, що не був повідомлений про дату та час розгляду справи за його скаргою судами першої та апеляційної інстанцій, що є порушенням права на доступ до правосуддя, принципу рівності та змагальності сторін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на підтримку касаційної скарги, прокурора ОСОБА_4 , яка заперечила проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з вимогами ст. 236-2 КПК 1960 року, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.
Як убачається з матеріалів справи, розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора від 18 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії № 96 в суді першої інстанції було призначено на 12 липня 2011 року. При цьому у зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора розгляд двічі відкладався на 15 липня 2011 року та 27 липня 2011 року.
Проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_5 , який утримувався під вартою, був належним чином повідомлений про розгляд його скарги 27 липня 2011 року.
Враховуючи, що сам ОСОБА_5 заперечує отримання ним повідомлення суду, колегія судді вважає вказане істотним порушенням вимог кримінального-процесуального закону, оскільки позбавило скаржника можливості довести безпосередньо перед судом переконливість своїх доводів, а також могло перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законне й обґрунтоване рішення.
Вказане порушення залишилось без увагу суду апеляційної інстанції, який належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 та безпідставно залишив постанову суду першої інстанції без зміни.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а постанова місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, який слід провести з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону та постановити законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3