Справа 688/3692/16-к
№ 1-кп/688/13/17
Ухвала
23 лютого 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка в залі судових засідань заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду в кримінальному провадженні №0001642 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду у зв`язку з тим, що вони упереджені, оскільки не реагують на їх протести проти прийнятих судом процесуальних рішень, є матеріально зацікавленими з боку потерпілого, оскільки він бачив, що потерпілий заходив з пакетом в якийсь кабінет прямо по коридору.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заяву про відвід складу суду підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, посилаючись на відсутність підстав для такого.
Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про продовження судового розгляду у його відсутність у зв`язку із хворобою.
З`ясувавши думки осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наведені обвинуваченим ОСОБА_7 підстави відводу колегії суддів Шепетівського міськрайонного судує голослівними, надуманими, не підтверджені жодними доказами, судом не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість та матеріальну заінтересованість на користь потерпілого колегії суддів, на які вказав обвинувачений ОСОБА_7 , а тому підстави для відводу відсутні та в його задоволенні слід відмовити.

Незгода обвинуваченого з процесуальними рішеннями колегії суддів не є підставою для їх відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3