overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/188/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/25/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 02.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що потерпілою стороною у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 є Територіальне управління Державної судової адміністрації в особі заступника керівника апарату Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_7 , тому, щоб уникнути порушення вимог закону, голова Іванківського районного суду Київської області просить направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 вбачається, що в провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_6 , потерпілою стороною якої є Територіальне управління Державної судової адміністрації, в особі заступника керівника апарату Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_7 , тому, щоб уникнути порушення вимог закону, голова Іванківського районного суду Київської області просить направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

С У ОСОБА_8 :
Справа № 525/1028/16-к
Номер провадження 1-кп/525/7/2017
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника відповідача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні на стадії виконання вимог статті 350 КПК України, представником цивільного відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги по цивільному позову власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зазначаючи, що рішення суду в частині вирішення цивільного позову по справі може вплинути на її права чи обов`язки.
Прокурор покладався на розсуд суду. Сторона захисту заперечувала проти заявленого клопотання. Представник потерпілої особи покладався на розсуд суду.
Відповідно до вимог частини 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд, здійснюючи провадження у справі під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи, що рішення суду може в подальшому вплинути на права та інтереси ОСОБА_8 , яка є власником пошкодженого транспортного засобу марки "SKODA SUPER B", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував потерпілий по даному кримінальному провадженні є всі підстави для залучення даної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимого на стороні позивача.
Керуючись статтями 128 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Клопотання представник відповідача ОСОБА_7 про залучення третьої особи задовольнити.
2. Залучити у якості третьої особи, яка на заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Направити на адресу третьої особи копію цією ухвали, позовну заяву з додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/213/17
Провадження № 1-кп/553/68/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001682 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001682 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 11 годину 30 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1152/15-к Номер провадження 11-кп/786/295/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами потепілої ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

10 січня 2017 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вироко Хорольського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13-00 годин 06 березня 2017 року.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5656/15-к Номер провадження 11-кп/786/323/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли вищезазначені апеляційні скарги та доповнення на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 70 КК України на 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю обвинуваченого та ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України на 6 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частиини майна, що є власністю обвинуваченої.

Апеляційні скарги та доповнення подані, в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з доповненням до апеляційної скарги на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2016 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг, та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 01 лютого 2017 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3382/16-к Номер провадження 11-кп/786/327/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
02 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001872, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року.-
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2015 року у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі, до покарання, призначеного за даним вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року, звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито суддею ухвалою від 23 січня 2017 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Полтавській УВП № 23 і не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 ,49, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги, та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду на 13 квітня 2017 року об 11-30 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області допомоги для виконання, а обвинуваченому для відома.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/1042/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

У своїй скарзі зазначає, що 17 січня 2017 року, надіслав слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 копотання про надання йому копії протоколі допиту свідків у кримінальному провадженні № 0001179, в порядку ст.. 220 КПК України.

В судове засіданя учасники судового розгляду не з"явились, однак їх неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду супровідний лист №04/2/4-80-17 від 27.01.2017р.,з якого вбачається, що кримінальне провадження №0001179 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України направлено з обвинувальним актом до Рівненського районного суду для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Таким чином, після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2017р. кримінальне провадження №0001179 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України направлено з обвинувальним актом до Рівненського районного суду, а отже досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженню завершено, що позбавляє можливості звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування.
За наведених обставин, скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,303,307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/288/17
номер провадження 1-кп/695/108/17
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000283 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-30 год. 02.03.2017р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) потерпілу

4) захисника

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/751/17
Провадження № 1-кп/711/135/17
У Х В А Л А

іменем України

м. Черкаси 02 лютого 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 17 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
"16" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк»» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк»» ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 20 грудня 2016 року на 11 год. 50 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надати матеріали по зверненню ПАТ «КБ «Промекономбанк»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк»» ОСОБА_2 № 837 від 02.12.2016 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/181/17
ун. № 759/1147/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011522 від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23.01.02017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 02 лютого 2017 року о 12 годині 05 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1