АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1766/15-к Номер провадження 11-кп/786/332/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000060, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції з огляду на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, одночасно посилаючись в доводах апеляційної скарги на невідповідність призначеного покарання особі ОСОБА_4 та оспорюючи вирок суду в частині призначеної міри покарання, які за своїм змістом суперечать вимогам зазначеним в прохальній частині апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним, адвокату ОСОБА_3 необхідно усунути суперечності між доводами викладеними в апеляційній скарзі та вимогами щодо результатів перегляду колегією суддів апеляційного суду судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням адвокату ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усуненими недоліками разом з її копіями в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2