Справа № 212/1478/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0003086 від 01.11.2015 року, слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », імеі: НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 31.10.2015 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних з документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск) помічнику слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що що 01.11.2015 року до Жовтневого РВ КМУ з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа, в період часу з 23:00 годин 31.10.2015 року до 06:00 годин 01.11.2015 року, шляхом злому вікна проникла у приміщення кв. АДРЕСА_4 за місцем мешкання заявника, звідки таємно викрала побутову техніку, що належить гр. ОСОБА_7 , чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 56 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , дав наступні показання, що у нього було викрадено планшет «Apple IPAD mini» space gray, корпус чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_1 , який придбав 07.08.2013 року за 8000 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 01.11.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з імеі: НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 31.10.2015 року по день пред`явлення ухвали до виконання, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги клопотання в частині надання доступу до інформації у період часу з 00:00:00 годин 31.10.2015 року по теперішній час, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати помічнику слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », імеі: НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 31.10.2015 року по день пред`явлення ухвали до виконання, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого АДРЕСА_3 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1