УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника скаржника - ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу ГУ НП України в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу ГУ НП України в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, при цьому вказує, що слідчим Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0005684 від 18.09.2016р.. Слідчим було відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні клопотання від 21.11.2016р. в порядку ст.. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; в порядку ст.. 221 КПК України про залучення до справи представника та поверненні вилучених 10.11.2016р. оптичних дисків, USB флеш карти пам`яті та системного блоку LG. Також слідча ОСОБА_4 на його клопотання у визначений Законом термін не відреагувала, відповіді не надала. Хоча по телефону запрошувала ОСОБА_5 прийти у відділ поліції для дачі пояснень про кримінальному провадженні.
Слідча Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 так, відповіді на його клопотання були надіслані скаржнику, хоча доказів щодо надання останньому відповідей суду не надала. Крім того, ОСОБА_5 немає жодного процесуального статусу у даному провадженні, а також не заперечує проти повернення вилучених оптичних дисків, інше майно має статус речового доказу.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0005684 від 18.09.2016р..
21.11.2016р. ОСОБА_5 було подало клопотання слідчому Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_4 в порядку ст.. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; в порядку ст.. 221 КПК України про залучення до справи представника та поверненні вилучених 10.11.2016р. оптичних дисків, USB флеш карти пам`яті та системного блоку LG. Також слідча ОСОБА_4 на його клопотання у визначений Законом термін не відреагувала, відповіді не надала.
Як слідує з ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручаєтсья особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилаєтсья їй.
Виходячи з аналізу вказаної статті - клопотання підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. Слідчий, прокурор зобов"язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника.
Із змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про : скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов"язання припинити дію, зобов"язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи те, що вилучені оптичні диски не мають статусу речового доказу та на них не накладено арешт , то вказані диски необхідно повернути заявнику.
Що стосується USB - флеш карти пам"яті та системного блока LG , то вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженні.
За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, і необхідно зобов"язати слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області розглянути його клопотання від 21.11.2016р. та надати відповідь та повернути вилучені оптичні диски.
Керуючись ст.ст.42, 220,221,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов"язати слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 21.11.2016 року та надати відповідь у письмовому вигляді та зобов"язати повернути вилучені оптичні диски.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1