overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1439/17
Провадж. № 1-кп/639/261/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
09 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В судове засідання не з`явився представник потерпілої сторони ДП ХПЗ «ім. Т.Г. Шевченка» ОСОБА_5 , від якої суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа №619/991/17
провадження №1-кп/619/209/17
Ухвала
29 березня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000121 від 24.01.2017 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дегачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
28 березня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 24.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 26 квітня 2017 року о 11 год. -30 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1995/17
1-кс/639/519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про звільнення особи з під варти, встановив :
30 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про звільнення особи з під варти у зв`язку з відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили, про застосування такого запобіжного заходу.
Згідно вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , або для розгляду скарги в найкоротший термін, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань №27, для з`ясування підстав позбавлення особи свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати адміністрацію ДП Харківської установи виконання покарань №27, негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 заарештованого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді скарги.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань №27.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27, негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судове рішення, яке набрало законної сили, а також обґрунтувати законність застосування заходів тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Харківської місцевої прокуратури №2., адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 04 квітня 2017р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/90/2017 Справа №641/1825/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 5.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки.
ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, з`являтися на реєстрацію.
Слобідський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відділу з питань пробації , думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.02.2017 року відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 5.12.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 5 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/3815/17
н/п 1-кс/640/2467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.гути, Богодухівського району Харківської області, громадянка України, який має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
28.03.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи № 18 КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за адресою: м. Харків, вул. Ак.Павлова, 46, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць.
До канцелярії суду 29.03.2017 надійшла заява прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в якому вони просять відкликати клопотання про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, на підставі ч. 2 ст. 185 КПК України, у зв`язку з необхідністю продовження строків досудового розслідування.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
27.03.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 27.03.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 годину 31.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 640/4243/17
н/п 1-кс/640/2203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого гр. ОСОБА_6 , який в свої показах зазначив, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає разом з сином ОСОБА_7 . Також потерпілий зазначив, що 18.01.2017 року о 09:30 він разом зі своїм сином вийшли з квартири , закривши вхідні двері в квартиру на два замки, тамбурні двері він не закривав. О 11 год. 30 хв. Потерпілий прийшов додому на обідню перерву та виявив, що двері його квартири відчинені.
В ході проведення заходів, направлених на встановлення правопорушників, встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_8 та ОСОБА_9 1985 р.н. які користуються послугами операторів мобільного зв`язку, використовуючи номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Встановлено, що під час скоєння крадіжок вищевказані особи для зв`язку між собою та координації дій використовують інші абонентські номери.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий також вказав, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
У судовому засіданні прокурор просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.04.2017 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/264/2017 Справа №641/1407/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_8 ,-
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого, цивільний позивач заявили
в клопотання про прийняття їх уточнених цивільних позовів до ОСОБА_8 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обговоривши у підготовчому судовому засіданні питання при прийняття уточнених цивільних позовів, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди…, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого …
Відповідно до ст..62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями ( бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у поряду, встановленому цим Кодексом.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було заявлено під час досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині прийняття уточнених цивільних позовів та визнати ПАТ «НАСК «Оранта» цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 61, 62,128, 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні уточнені цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати ПАТ «НАСК «Оранта» цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2021/1230/2012
Провадження № 1-в/626/2/2017
УХВАЛА
про привід
09.03.2017 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про заміну штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває подання керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 .

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2016 року засудженого ОСОБА_4 оголошено у розшук і судове провадження зупинене до розшуку засудженого.

Згідно повідомлення Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 мешкає за адресою:с. Артемівка Кегичівського району Харківської області, внаслідок чого ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року був відновлений розгляд вищевказаного подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання на 02.02.2017 року, 23.02.2017 року, 09.03.2017 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Суд вважає, що у відсутності засудженого ОСОБА_4 подання розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити в судове засідання на 29.03.2017 року на 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/297/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
28 березня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 24 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, на 20.04.2017 року, о 09:05 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.03.2017
Справа № 642/4784/16-к
Провадження № 1кп/642/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 03.02.2017 р., 03.03.2017 р., та 29.03.2017 р. не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідків приводу.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, обвинувачений та його захисник вважали заможливим викликати свідка повторно у судове засідання, без застосування приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 27 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) свідка:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУПН в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: