overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/652/17
Провадження № 1-в/191/273/17
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати до нього ст.82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 16.03.2017 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в заміні йому невідбутої частини покарання більш м`якою обмеженням волі, згідно ст. 82 КК України, оскільки питання про застосування ст. 82 КК України є вирішеним 16.03.2017 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №198/254/17
Провадження №1-кп/0198/28/17
У Х В А Л А

13.04.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000024, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в ст. Кин Лисьвенського району Пермської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Росії,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:10 годину 26 квітня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2533/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.04.2017р. було задоволено спільне подання Житомирської ВК(№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.04.2017р. задоволено спільне подання Житомирської ВК(№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та останнього звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2011р. на 01рік 10 місяців 25 днів.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1406/17
Провадження № 1-кп/0285/382/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
12.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 03.04.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 18.04.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/5085/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 квітня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 березня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 березня 2017 року на 16.05.2017 року на 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суддя :
Справа № 149/833/15-к
Провадження №11-кп/772/763/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2017 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2017 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12.06.2017 року на 14:00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 342/1161/15-к
Провадження № 11-кп/779/132/2017
Категорія ст.152 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 376, 419 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - без змін.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України на підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати у строк покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 10 липня 2015 року по 12 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в той самий строк з часу вручення копії судового рішення.

Повнимй текст ухвали оголосити о 10-00 год. 14 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 489/1581/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/258/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ; його захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілого: ОСОБА_6 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст. 301 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі.

Суд враховує що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, переховування від суду та впливу на потерпілого, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що встановлені в ухвалі про обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше засуджувався на насильницький злочини, за місцем реєстрації тривалий час не проживає, за місцем проживання не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, характеризується негативно, притягується до кримінальної відповідальності по іншим кримінальним провадженням, потерпілим підтверджено факт впливу на нього у судовому засіданні і останнього на даний час не допитано під час судового розгляду кримінального провадження, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Ризик впливу на свідків пыд час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 03.06.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/316/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/148/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000379 від 24.04.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 23.04.2016 р., близько 22 год. 30 хв. він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з метою власного матеріального збагачення, вирішив викрасти майно належне ОСОБА_4 , яка в цей момент відпочивала. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_4 мобільний телефон "Samsung" вартістю 1800 грн., мобільний телефон "Samsung" марки GT-I9060 iZWS вартістю 4047 грн., ноутбук Acer марки Aspire 5738 Z вартістю 3800 грн., золоту каблучку вагою 1,7 грама вартістю 2890 грн., з якими з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 12537 грн.

09.12.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 24.01.2017 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за №0000379 від 24.04.2016 р. Строк дії ухвали на даний час не сплинув, при цьому одночасно було подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На теперішній час ОСОБА_3 01.04.2017 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Від прокурора надійшло клопотання про недоцільність розгляду клопотання.

За таких обставин розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання відносно ОСОБА_3 є недоцільним та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.184,193, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000379 від 24.04.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду, як в повторно подане.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №470/786/16-к 14.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 10 травня 2017 року о 9 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/381/17

Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України
Справа № 367/6327/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/49/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. ч.1, 3 ст. 191 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого даної статтею КК України на підставі ст. 219 та п.2 ст. 6 КПК України.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що суд має право в разі відсутності доказів вини обвинуваченого винести виправдувальний вирок.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, т. я. по провадженню не допитаний свідок ОСОБА_6 , не досліджені матеріали провадження, тобто, дане клопотання є передчасним. Крім того, ст. 219 та п.2 ст. 6 КПК України не регулюють питання закриття кримінального провадження. Питання про закриття кримінального провадження вирішується на підставі ст. ст. 283, 284 КПК України.
Керуючись ст. 371, 284 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. ч.1, 3 ст. 191 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/914/17
Провадження № 1-кп/496/137/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 22 березня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 14 квітня 2017 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 496/231/17
Провадження № 1-кп/496/93/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання 28.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 28.02.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, але ухвалу суду не виконано у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до Біляївського районного суду Одеської області.

Організацію виконання розшуку доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .