Справа № 645/8763/15-к
Провадження №1-кс/645/597/17
У Х В А Л А
Іменем України

21.07.17 слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про надання дозволу на затримання підозрюваного,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.11.2011 року, приблизно о 16-00 годині співробітниками міліції на ринку «Барабашова» в м.Харкові був затриманий ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено паперовий пакет з речовиною рослинного походження, подрібненим, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуана), маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 8,3488 грами, який він незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту.
04.11.2011 року в період часу з 20-05 години до 20-52 години, при проведенні огляду квартири АДРЕСА_1 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено приналежну ОСОБА_4 подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно є наркотичним засобом канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 206,8394 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту.
У ході розслідування 29.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 було внесено підозру, без дати повідомлення, так як на момент внесення підозри ОСОБА_4 офіційно був оголошений у розшук, згідно постанови про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного у розшук від 27.11.2012 року.
В ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме.
Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_4 та опитуванні осіб, які з ним мешкають, встановлено, що він за місцем мешкання не з`являється і його місцезнаходження невідоме, на зв`язок він не виходить.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, враховуючи неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.03.2013 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується поясненнями свідків, допитаних по кримінальному провадженню, та іншими матеріалами справи .
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, на виклики до слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного - задовільнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити СВ Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.
Строк дії ухвали до 20 січня 2018 року включно.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1