№ 1-кс/489/57/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
11 січня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 р., директор Ольшанської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" ОСОБА_3 , яке є потерпілим від злочину у кримінальному провадженні № 0001031, що здійснюється за фактом викрадення майна підприємства, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.09.2016 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що оскаржуване рішення прийнято слідчим без проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення та висновки про закриття кримінального провадження, зроблені слідчим необґрунтовано.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно постанови слідчого від 26.09.2016 р., кримінальне провадження за заявою працівника ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" ОСОБА_5 про викрадення невстановленою особою належного підприємству дорожнього знаку на залізничному переїзді по вул. Новозаводська, 9 в м. Миколаєві, яке було виявлено 03.03.2015 р., закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення, внаслідок не підтвердження відомостей викладених в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 .

При цьому, незважаючи на те, що в ході досудового розслідування були здобуті відомості, які вказують на те, що подія злочину, зазначена ОСОБА_5 у заяві про вчинення злочину мала місце, що доведено даними огляду місця події, поясненнями з цього приводу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчим немотивовано та необґрунтовано, зроблено висновок про відсутність складу злочину у події, про яку нібито повідомлено ОСОБА_3 , хоча вказана особа взагалі не була заявником у вказаному кримінальному провадженні та кримінальне провадження закрито.

Крім того, слідчим, окрім огляду місця події, не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, направленої на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незважаючи на те, що аналогічна постанова слідчого від 10.03.2015 р. у вказаному кримінальному провадженні, вже була скасована з цих саме підстав слідчим суддею та слідчий відповідно до наданих ним вказівок оперативному підрозділу, вважав необхідним проведення ряду слідчих дій, направлених на встановлення обставин злочину та осіб, що його вчинили, зокрема і шляхом проведення розшукових дій.

Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, оскільки такі обставини не були встановлені слідчим.

Враховуючи, що досудове розслідування було проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та немотивовано, таке рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.09.2016 р. у кримінальному проваджені № 0001031, що здійснюється за заявою ОСОБА_5 про викрадення невстановленою особою, належного Ольшанської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", майна, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: