Провадження №1-кп/127/32/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0006158 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.03.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

06.07.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

30.08.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2015 року, ОСОБА_4 разом зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_5 , оглядали приміщення гуртожитків, розташованих в районі АДРЕСА_2 , шукаючи попередньо викрадений у неповнолітнього ОСОБА_5 велосипед. Під час вказаних пошуків, неповнолітній ОСОБА_5 помітив, що в коридорах спільного користування мешканців гуртожитків знаходяться пральні машинки. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував братові ОСОБА_4 спільно вчиняти крадіжки пральних машин з коридорів гуртожитків, на що останній погодився. 15.09.2015 приблизно о 01:00 годині ночі, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім братом ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою наживи, діючи узгоджено, підійшли до буд. АДРЕСА_3 , де розташований гуртожиток, після чого безперешкодно, шляхом вільного доступу, зайшли в приміщення, потрапивши на перший поверх, де в коридорі, який знаходиться у спільному користуванні мешканців гуртожитку, помітили пральні машинки.

З метою доведення злочинного умислу до завершення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, з вказаного коридору викрали пральну машинку марки «BOSCH WOT 20254 PL», вартість якого згідно висновку експерта № 837 від 18.09.2015 становить 4890,90 гривень належну мешканцю даного гуртожитку ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 з братом з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.09.2015 приблизно о 02:30 год., ОСОБА_4 разом з братом маючи на меті спільне вчинення злочину, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де розташований гуртожиток, після чого безперешкодно, шляхом вільного доступу, зайшли в приміщення, пройшли на перший поверх коридору, який знаходиться у спільному користуванні мешканців гуртожитку, де помітили пральну машинку марки «Whirlpool AWE 7515/1» належну ОСОБА_7 , яку вирішили викрасти. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи узгоджено, керуючись жагою наживи, ОСОБА_4 разом з братом, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з вказаного коридору викрали пральну машинку марки «Whirlpool AWE 7515/1», вартість якої згідно висновку експерта № 838 від 21.09.2015 становить 2723,25 грн. Після цього, ОСОБА_4 з братом з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що в липні 2015 року, він разом зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_5 , оглядали приміщення гуртожитків розташованих в районі АДРЕСА_2 , шукаючи попередньо викрадений у брата велосипед. Під час пошуків, брат помітив, що в коридорах гуртожитків знаходяться пральні машинки. Вночі 15.09.2015 він з братом зайшли в гуртожиток та викрали пральну машинку. Після цього, з місця вчинення злочину зникли. Після цього, цієї ж ночі, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де розташований гуртожиток, після чого безперешкодно зайшли в приміщення, пройшли на перший поверх коридору та викрали пральну машинку. Після цього з місця вчинення злочину зникли. Також зазначив, що крадіжки вчиняв оскільки в нього не було грошей на проживання. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до суду не зявилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, згідно довідок з КЗ ВОНД «Соціотерепія» та Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 17.01.2017.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 17.01.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :