Справа № 446/1184/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9
представник служби у справах дітей Кам`янка-Бузької РДА ОСОБА_10
інспектора Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Великоколоднівської НВК з базовою середньою освітою, не одруженому, раніше не судимому,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 04 квітня 2015 року, близько 18 години, перебуваючи на сміттєвому звалищі, що неподалік вулиці Зелена в с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області знайшов та привласнив собі патрони в кількості 20 штук, які в подальшому почав носити та зберігати в кишені своєї куртки. 08 квітня 2015 року близько 20 години, поблизу господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 працівниками Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області був виявлений ОСОБА_7 та на пропозицію працівників правоохоронних органів видати речі, обіг яких заборонено в Україні, ОСОБА_7 з зовнішньої правої кишені куртки видав патрони калібру 5,6 мм в кількості 20 штук, які були у нього вилучені.
Згідно з висновком експерта № 5/679 від 22.04.2015 р., двадцять патронів калібру 5,6 мм, які були вилучені 08.04.2015 р. у ОСОБА_7 являються боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї. Дані патрони промислового виготовлення СРСР та придатні до стрільбі.
Крім цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , 08 квітня 2015 року, близько 13 годин, маючи намір на вчинення крадіжки майна, з корисливих мотивів шляхом розбиття скла віконної рами, проникли в житловий будинок ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в житлі ОСОБА_6 вони заготували для подальшого викрадення спарені дверцята для печі розміром 270х500 мм, п`ять глухихи плит для печі розміром 610х160 мм кожна, два відрізки кутника довжиною 84 та 68 см з шириною ребра 35 мм. Вартість спарених дверцят та п`яти глухих плит для печі згідно висновку експерта № 9/191 від 05.05.2015 р. становить 1161 (одна тисяча шістдесят одна) гривня, вартість металевих кутників становить 91 (дев`яносто одна) гривня 20 коп. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 могли завдати матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 1252 (одну тисячу двісті п`ятдесят дві) гривні 20 копійок. Однак, свого злочинного наміру ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 не змогли довести до кінця, оскільки були затримані при вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , 08 квітня 2015 року, близько 15 години, маючи намір на вчинення крадіжки майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла віконної ради, проникли в житловий будинок ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в житлі ОСОБА_5 вони заготували для подальшого викрадення вази для крему в кількості 7 штук вартістю 199.50 гривень, тарілки десертні діометром 170 мм в кількості 5 штук вартістю 95 гривень; тарілки десертні з зображенням квітів діаметром 170 мм в кількості 5 штук вартістю 118.75 гривень, одну тарілку закусочну з розкидним малюнком по краях та зображенням квітів у центрі діаметром 190 мм вартістю 25.50 гривень та одну тарілку десертну з декором по краях діаметром 170 мм вартістю 21.25 гривень, одну тарілку десертну з зображенням квітів у центрі та декором по краях з коричневим покриттям, вартістю 31.50 грн., відрізок матерії розміром 140 х 152 см вартістю 90 гривень, чохли для мобільних телефонів з шкіряного матеріалу в кількості 13 штук вартістю 195 грн., чохли для мобільних телефонів з пластикового матеріалу в кількості 7 штук вартістю 70 гривень, гірлянду електричну (світлову) марки «Elit» моделі «Ilbo10jg3/e» вартістю 30 грн., електричну плиту марки «Термія» 2.2 kw, вартістю 400 гривень, алюміневий радіатор від холодильника у зігнутому стані вагою 2.37 кг вартістю 42.66 гривень, трубку, виготовлену з міді у зігнутому стані вагою 270 грам, вартістю 22.95 грн., дріт з міді двохжильний в ізоляції довжиною 2 м вартістю 10 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 могли завдати матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 1352 (одну тисячу триста п`ятдесят дві) грн.. 11 коп. Однак свого злочинного наміру ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 не змогли довести до кінця, оскільки були затримані при вчиненні даного кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_5 .
Неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 08 квітня 2015 року, близько 13 годин, маючи намір на вчинення крадіжки майна, з корисливих мотивів шляхом розбиття скла віконної рами, проникли в житловий будинок ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в житлі ОСОБА_6 вони заготували для подальшого викрадення спарені дверцята для печі розміром 270х500 мм, п`ять глухихи плит для печі розміром 610х160 мм кожна, два відрізки кутника довжиною 84 та 68 см з шириною ребра 35 мм. Вартість спарених дверцят та п`яти глухих плит для печі згідно висновку експерта № 9/191 від 05.05.2015 р. становить 1161 (одна тисяча шістдесят одна) гривня, вартість металевих кутників становить 91 (дев`яносто одна) гривня 20 коп. Таким чином своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 могли завдати матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 1252 (одну тисячу двісті п`ятдесят дві) гривні 20 копійок. Однак, свого злочинного наміру ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 не змогли довести до кінця, оскільки були затримані при вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 08 квітня 2015 року, близько 15 години, маючи намір на вчинення крадіжки майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла віконної ради, проникли в житловий будинок ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в житлі ОСОБА_5 вони заготували для подальшого викрадення вази для крему в кількості 7 штук вартістю 199.50 гривень, тарілки десертні діометром 170 мм в кількості 5 штук вартістю 95 гривень; тарілки десертні з зображенням квітів діаметром 170 мм в кількості 5 штук вартістю 118.75 гривень, одну тарілку закусочну з розкидним малюнком по краях та зображенням квітів у центрі діаметром 190 мм вартістю 25.50 гривень та одну тарілку десертну з декором по краях діаметром 170 мм вартістю 21.25 гривень, одну тарілку десертну з зображенням квітів у центрі та декором по краях з коричневим покриттям, вартістю 31.50 грн., відрізок матерії розміром 140 х 152 см вартістю 90 гривень, чохли для мобільних телефонів з шкіряного матеріалу в кількості 13 штук вартістю 195 грн., чохли для мобільних телефонів з пластикового матеріалу в кількості 7 штук вартістю 70 гривень, гірлянду електричну (світлову) марки «Elit» моделі «Ilbo10jg3/e» вартістю 30 грн., електричну плиту марки «Термія» 2.2 kw, вартістю 400 гривень, алюміневий радіатор від холодильника у зігнутому стані вагою 2.37 кг вартістю 42.66 гривень, трубку, виготовлену з міді у зігнутому стані вагою 270 грам, вартістю 22.95 грн., дріт з міді двохжильний в ізоляції довжиною 2 м вартістю 10 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 могли завдати матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 1352 (одну тисячу триста п`ятдесят дві) грн.. 11 коп. Однак свого злочинного наміру ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 не змогли довести до кінця, оскільки були затримані при вчиненні даного кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердивши факт придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суду показав, що він дійсно 04 квітня 2015 року на сміттєзвалищі в с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району знайшов патрони в кількості 20 штук, які в подальшому почав носити та зберігати в кишені куртки, які в подальшому 08 квітня 2015 року у нього було вилучено працівниками Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області, а також підтвердив той факт, що мав намір 08 квітня 2015 року близько 13 год. 00 хв. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 здійснити крадіжку майна, переліченого в описовій частині даного вироку, із житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак разом з неповнолітнім ОСОБА_8 не змогли до кінця здійснити свій намір, оскільки були затримані при вчиненні іншого злочину.
Окрім того, підтвердив той факт, що мав намір 08 квітня 2015 року близько 15 год. 00 хв. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 здійснити крадіжку майна, переліченого в описовій частині даного вироку, із житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак разом з неповнолітнім ОСОБА_8 не змогли до кінця здійснити свій намір, оскільки були затримані при вчиненні даного злочину потерпілим ОСОБА_5 . В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 дав суду аналогічні покази. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинувачених: ОСОБА_7 в скоєні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України; неповнолітнього ОСОБА_8 в скоєні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, - підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку поєднану з проникненням у житло; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку поєднану з проникненням у житло повторно; та за ч.1 ст. 263 КК України, вчинення придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу є вірною.
Кваліфікація дій обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку поєднану з проникненням у житло; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку поєднану з проникненням у житло повторно; є вірною.
При обранні міри покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 судом враховано, що вони раніше не судимі, давали правдиві покази, щиро розкаялись в скоєному злочині.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення, будучи неповнолітнім
Обставиною, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбачених ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення повторно.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість скоєних злочинів, за місцем проживання характеризуються позитивно, згідно заяв, представлених потерпілими: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до початку судового засідання, в якій останні просили справу слухати у їх відсутності та підтвердили покази, дані ними на досудовому слідстві, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 , слід призначити покарання у межах санкції статей КК України.
Відповідно до ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього кодексу.
Враховуючи вищезазначене, обставини справи, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_8 , попередження нових злочинів має бути призначене покарання у виді позбавлення волі. Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд враховує тяжкість злочинів, інші обставини, що пом`якшують покарання та дані характеризуючи обвинуваченого й те, що він неповнолітній і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання. Тому відповідно до вимог ст. ст. 75, 103 і 104 КК України суд звільняє ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і покладає на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК УКраїни.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у дохід держави витрати за проведення товарознавчих експертиз у сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави витрати за проведення балістичної експертизи у сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі;
за ч.1 ст. 263 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Змінити засудженому ОСОБА_7 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Засудженого ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання рахувати з 23 листопада 2015 року.
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) 3 (три) місяці роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання - 3 (три) 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 69-1,75, 76, 103 і 104 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців і покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання, періодично з`являтись до реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у дохід держави витрати за проведення товарознавчих експертиз у сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави витрати за проведення балістичної експертизи у сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя Кам"янка-Бузького району
Львівської області ОСОБА_14