Провадження по справі № 1-кс/752/4113/17

У Х В А Л А
24.05.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0004108 від 22.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004108 від 22.05.2017 року встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного та дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
22.05.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0004108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0004108.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується, зокрема:
-даними протоколу огляду місця події від 22.05.2017 року;
-даними протоколу огляду місця події від 22.05.2017 року;
-даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.05.2017 року;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2017 року;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2017 року;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2017 року;
-даними протоколу огляду речей від 22.05.2017 року;
-рапортом від 22.05.2017 року.
При цьому слідчий суддя не виключає ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема,те, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, однак, враховуючи, дані, що характеризують його особу, зокрема, те, що останній раніше не судимий, під час допиту в якості підозрюваного вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, слідчий суддя вважає даний ризик мінімізованим.
Відповідно до положень частини четвертої статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами першим і другим частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор), але не доведе обставин, передбачених пунктом третім частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні) слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою. ст. 194 КПК України.
За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків в кримінальному провадженні слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год до 07-00 год.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_10 передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 22-00 год до 07-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 24.07.2017 року.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: