ун. № 759/7976/17
пр. № 1-кп/759/514/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012968 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2008 р.н., освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 , інші учасники потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29.12.2016 приблизно об 18 год. 50 хв. знаходився на території автостоянки, розташованої біля будівлі гіпермаркету «Епіцентру-К» по вул. Берковецька, 6-в в м. Києві, де помітив автомобіль марки «Субару» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке знаходилось в салоні зазначеного автомобіля з метою особистого збагачення. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 складав у вантажне відділення свого автомобіля придбані в магазині речі, а ОСОБА_8 , яка знаходилась в той час поруч з передніми пасажирськими дверима автомобіля, відволіклась, приблизно о 19 годині того ж дня підійшов до автомобіля «Субару» державний номерний знак НОМЕР_1 . Впевнившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_3 відчинив незамкнені ліві передні дверцята автомобіля та проник в салон, звідки забрав належну ОСОБА_7 сумку, вартістю 800 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 1375 грн., особисті документи та інші речі, які не становлять майнової цінності, а всього майна на загальну суму 2175 грн., а також належну ОСОБА_8 сумку, вартістю 800 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 6103 грн., особисті документи та інші речі, які не становлять майнової цінності, а всього майна на загальну суму 6903 грн. В цей час ОСОБА_8 помітила злочинні дії ОСОБА_3 . Будучи викритим ОСОБА_8 та усвідомлюючи відкритий характер вчинених ним злочинних дій, ОСОБА_3 , утримуючи чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагався втекти з місця вчинення злочину, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 29.12.2016 приблизно о 18 год. 50 хв. він перебував на території автостоянки гіпермаркету «Епіцентру-К», що по вул. Берковецька, 6-в в м. Києві, на якій помітив автомобіль марки «Субару» державний номерний знак НОМЕР_1 . В той час, як потерпілий ОСОБА_7 складав речі у багажне відділення данного автомобіля, він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та вирішив, що зможе викрасти майно потерпілого, що знаходилось в салоні автомобіля. Відкривши автомобіль, він взяв дві сумки та хотів їх викрасти, однак його помітила потерпіла ОСОБА_8 , що знаходилась неподалік. Він намагався із викраденим втекти, однак його затримали працівники поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 80/тр від 19.01.2017.
Речові докази: чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1375 грн., особисті документи та інші речі, жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 6103 грн., особисті документи та інші речі, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_8 , залишити законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1