Справа № 199/9412/16-к
В И Р О К
іменем України
15 травня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003055 , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою не одруженого, приватного підприємця, раніше судимого:

-23 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-30 квітня 2013 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-05 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

-14 червня 2013 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

-06 липня 2015 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-01 липня 2016 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років та 1 дня позбавлення волі;

-25 листопада 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-07 грудня 2016 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-20 січня 2017 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-31 березня 2017 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-05 квітня 2017 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05 серпня 2016 року, в вечірній час, знаходячись поблизу будинку № 7а, по пров. Універсальний, у м. Дніпрі, побачив, що кришка колодязя кабельного зв`язку, в якому перебували різноманітні телефонні кабелі, міцно не зачинена. В цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відхилив кришку зазначеного колодязя кабельного зв`язку та, шляхом вільного доступу, заліз рукою у колодязь, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, перерізав ножем, що був при ньому, телефонний кабель марки ТПП 20*2*0,4, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Далі ОСОБА_5 витяг фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4, довжиною 80 метрів, вартістю 907 гривень 58 копійок, з колодязя кабельного зв`язку. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення крадіжки, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 07 серпня 2016 року в вечірній час, знаходячись поблизу будинку № 47, по вул. Калинова, у м. Дніпрі, побачив, що кришка колодязя кабельного зв`язку, в якому перебували різноманітні телефонні кабелі, міцно не зачинена. В цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 відхилив кришку зазначеного колодязя кабельного зв`язку та, шляхом вільного доступу заліз рукою у колодязь, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, перерізав ножем, що був при ньому, телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Далі ОСОБА_5 витяг фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,4, довжиною 90 метрів, вартістю 3638 гривень 70 копійки, з колодязя кабельного зв`язку. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення крадіжки, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 13 серпня 2016 року в вечірній час, знаходячись поблизу будинку № 1, вул. Кожемяки, у м. Дніпрі, побачив, що кришка колодязя кабельного зв`язку, в якому перебували різноманітні телефонні кабелі, міцно не зачинена. В цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 відхилив кришку зазначеного колодязя кабельного зв`язку та, шляхом вільного доступу заліз рукою у колодязь, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, перерізав ножем, що був при ньому, телефонний кабель марки ТПП 20*2*0,4, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Далі ОСОБА_5 витяг фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 789 гривень 20 копійок, з колодязя кабельного зв`язку. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення крадіжки, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, ОСОБА_5 07 жовтня 2016 року, в вечірній час, знаходячись поблизу будинку № 4, по вул. Дарницька, у м. Дніпрі, побачив відчинений вхід до підвального приміщення будинку, в якому перебували різноманітні телефонні кабелі. В цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме в підвал вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 відкрив вхід до підвалу та проник всередину, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не остерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, перерізав ножем, що був при ньому, телефонний кабель марки ТПП 20*2*0,4 та марки ТПП 10*2*0,4, які належать ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Далі ОСОБА_5 витяг фрагменти телефонного кабелю 20*2*0,4, довжиною 20 метрів, вартістю 986 гривень 50 копійок, та ТПП 10*2*0,4, довжиною 50 метрів, вартістю 643 гривні 50 копійок, з підвалу вказаного будинку. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення крадіжки, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 1630 гривень.

Також, ОСОБА_5 17 жовтня 2016 року приблизно о 04:30 годині, знаходячись поблизу будинку № 29, по пр. Слобожанський, у м. Дніпрі, біля автомобільного мосту побачив, кабель телефонного зв`язку який був прокладений під мостом за вказаною адресою. В цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, перерізав ножем, що був при ньому, телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,4 який належить ПАТ «Укртелеком». Далі ОСОБА_5 витяг фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 100*2*0,4, довжиною 9 метрів, вартістю 790 гривень 83 копійки, з-під мосту, внаслідок чого виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки він був зупинений разом з викраденим майном свідками вчиненого кримінального правопорушення на місці вчинення злочину.

Окрім цього, ОСОБА_5 19 жовтня 2016 року в вечірній час, знаходячись поблизу будинку № 45, вул. Калинова, у м. Дніпрі, побачив, що кришка колодязя кабельного зв`язку, в якому перебували різноманітні телефонні кабелі, міцно не зачинена. В цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 відхилив кришку зазначеного колодязя кабельного зв`язку та, шляхом вільного доступу заліз рукою у колодязь, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, перерізав ножем, що був при ньому, телефонний кабель марки ТПП 20*2*0,4, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Далі ОСОБА_5 витяг фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4, довжиною 46 метрів, вартістю 907 гривень 58 копійок з колодязя кабельного зв`язку. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення крадіжки, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 21 жовтня 2016 року в вечірній час, знаходячись поблизу будинку № 79, по пр. Слобожанський, в м. Дніпрі, побачив, що кришка колодязя кабельного зв`язку, в якому перебували різноманітні телефонні кабелі, міцно не зачинена. В цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 відхилив кришку зазначеного колодязя кабельного зв`язку та, шляхом вільного доступу заліз рукою у колодязь, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, перерізав ножем, що був при ньому, телефонний кабель марки ТПП 20*2*0,4, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Далі ОСОБА_5 витяг фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 789 гривень 20 копійок, з колодязя кабельного зв`язку. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення крадіжки, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на вказану суму.

Також, ОСОБА_5 23 жовтня 2016 року в вечірній час, знаходячись поблизу будинку № 9, по вул. Дівоча, в м. Дніпрі, побачив різноманітні телефонні кабелі які висіли на опорах. В цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу заліз на паркан поблизу зазначеного будинку, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, перерізав ножем, що був при ньому, телефонний кабель марки ТПП 20*2*0,4, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», внаслідок чого заволодів фрагментом телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4, довжиною 45 метрів, вартістю 887 гривень 85 копійок. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення крадіжки, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, ОСОБА_5 08 листопада 2016 року, близько 09:00 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_5 підійшов до вікна вказаного житлового будинку, та за допомогою металевої фомки, яка була у нього з собою, віджав раму пластикового вікна та проник у приміщення будинку. Знаходячись всередині приміщення зазначеного житлового будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Nokia 6300», який не представляє матеріальної цінності, та мобільний телефон «Fly» модель «IQ442 Quand», вартістю 1075 гривень. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1075 гривень.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою винність у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, в повному обсязі та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі він не мав коштів для проживання. Тоді він вирішив вчиняти крадіжку телефонних кабелів та здавати їх на металобрухт. 05 серпня 2016 року ввечері по пров. Універсальному, біля будинку № 7а, в м. Дніпро, він помітив люк телефонної каналізації та вирішив вчинити крадіжку кабелю з нього. Пересвідчився, що його ніхто не бачить, відкрив кришку люка, перерізав ножем фрагмент кабелю і витягнув його. Так він скоїв крадіжку телефонного кабелю довжиною 80 метрів, який обпалив на вогнищі, отриманий металобрухт продав, а гроші витратив на власні потреби. 07 серпня 2016 року ввечері по вул. Калиновій, біля будинку № 47, в м. Дніпро, він помітив люк телефонної каналізації та вирішив вчинити крадіжку кабелю з нього. Пересвідчився, що його ніхто не бачить, відкрив кришку люка, перерізав ножем фрагмент кабелю і витягнув його. Так він скоїв крадіжку телефонного кабелю довжиною 90 метрів, який обпалив на вогнищі, отриманий металобрухт продав, а гроші витратив на власні потреби. 13 серпня 2016 року ввечері по вул. Кожемяки біля буд. 1 в м. Дніпро він помітив люк телефонної каналізації та вирішив вчинити крадіжку кабелю з нього. Пересвідчився, що його ніхто не бачить, відкрив кришку люка, перерізав ножем фрагмент кабелю і витягнув його. Так він скоїв крадіжку телефонного кабелю довжиною 40 метрів, який обпалив на вогнищі, отриманий металобрухт продав, а гроші витратив на власні потреби. 07 жовтня 2016 року ввечері по вул. Дарницькій, біля будинку № 4, в м. Дніпро, він помітив незачинений вхід до підвального приміщення вказаного будинку, і вирішив вчинити крадіжку кабелів зв`язку із вказаного підвалу. Пересвідчився, що його ніхто не бачить, відкрив двері до підвалу, пройшов всередину, перерізав ножем фрагменти кабелю і виніс їх. Так він скоїв крадіжку телефонного кабелю довжиною 20 та 50 метрів які обпалив на вогнищі, отриманий металобрухт продав, а гроші витратив на власні потреби. 17 жовтня 2016 року ввечері по пр. Слобожанському, біля будинку № 29, в м. Дніпро, під мостом він помітив кабель зв`язку, який вирішив вкрасти. Пересвідчився, що його ніхто не бачить, відрізав ножем фрагмент кабелю довжиною 9 метрів і намагався з ним піти, але його затримали. 19 жовтня 2016 року ввечері по вул. Калиновій, біля будинку № 45, в м. Дніпро, він помітив люк телефонної каналізації та вирішив вчинити крадіжку кабелю з нього. Пересвідчився, що його ніхто не бачить, відкрив кришку люка, перерізав ножем фрагмент кабелю і витягнув його. Так він скоїв крадіжку телефонного кабелю довжиною 46 метрів, який обпалив на вогнищі, отриманий металобрухт продав, а гроші витратив на власні потреби. 21 жовтня 2016 року ввечері по пр. Слобожанському, біля будинку № 79, в м. Дніпро, він помітив люк телефонної каналізації та вирішив вчинити крадіжку кабелю з нього. Пересвідчився, що його ніхто не бачить, відкрив кришку люка, перерізав ножем фрагмент кабелю і витягнув його. Так він скоїв крадіжку телефонного кабелю довжиною 40 метрів, який обпалив на вогнищі, отриманий металобрухт продав, а гроші витратив на власні потреби. 23 жовтня 2016 року ввечері по вул. Дівоча, біля будинку № 9, в м. Дніпро, він помітив на опорах телефонні кабелі, які вирішив вкрасти. Пересвідчився, що його ніхто не бачить, заліз на паркан, та ножем обрізав шматок телефонного кабелю довжиною 45 метрів, який обпалив на вогнищі, отриманий металобрухт продав, а гроші витратив на власні потреби. 08 листопада 2016 року близько 09:00 години він перебував біля будинку № 6, по вул. Прянішнікова, в м. Дніпро. Помітив, що в будинку нікого не має, і вирішив вчинити крадіжку майна з нього. На землі знайшов металевий предмет, який використовують для шино монтажу, і їм віджав металопластикове вікно. Через це вікно заліз всередину будинку, звідки забрав два мобільні телефони: «Нокіа» і «Флай». З цими телефонами виліз на вулицю і втік. Далеко відійти не встиг, оскільки його затримала поліція. З висновками експертиз згоден. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та підтвердження їх фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом крадіжки 05 серпня 2016 року телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний, б. 7а:
ПрАТ «Фарлеп-Інвест» була надана довідка (т. 1 а.с. 228), за якою з телефонної каналізації, розташованої поблизу будинку № 7а по пров. Універсальний в м. Дніпро і яка знаходиться на балансі ПрАТ «Фарлеп-Інвест», було викрадено телефонний кабель і встановлена нестача телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 80 м. Даний факт виявлений 11 жовтня 2016 року.

За висновком судової трасологічної експертизи № 10/4.2-784 від 18 листопада 2016 року (т. 1 а.с. 118-133), на торцевій поверхні фрагменту кабелю довжиною 198 мм, вилученого 27 жовтня 2016 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний, 7а, виявлений слід розрізу, який міг бути утворений як ножем, вилученим під час огляду місця події 17 жовтня 2016 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29 у ОСОБА_5 , так і іншим предметом, що має клинок, аналогічний за конструкцією, формою, розмірами та ступенем зносу робочої поверхні.

Під час слідчого експерименту, згідно відповідного протоколу (т. 1 а.с. 69-79), 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 показав місце вчинення ним крадіжки телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний, б. 7а, а також спосіб вчинення крадіжки.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/12.1-2136 від 26 жовтня 2016 року (т. 1 а.с. 84-99), вартість аналогічно досліджуваних товарів, а саме телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 80 м. могла складати 907,58 грн.

За епізодом крадіжки 07 серпня 2016 року телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 47:
ПрАТ «Фарлеп-Інвест» була надана довідка (т. 1 а.с. 240), за якою з телефонної каналізації, розташованої поблизу будинку № 47 по вул. Калинова в м. Дніпро і яка знаходиться на балансі ПрАТ «Фарлеп-Інвест», було викрадено телефонний кабель. Встановлена нестача телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 90 м. Даний факт виявлений 07 жовтня 2016 року.

За висновком судової трасологічної експертизи № 10/4.2-784 від 18 листопада 2016 року (т. 1 а.с. 118-133), на торцевій поверхні фрагменту кабелю довжиною 240 мм, вилученого 27 жовтня 2016 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 47, виявлений слід розрізу, який міг бути утворений як ножем, вилученим під час огляду місця події 17 жовтня 2016 року за адресою: м. Дніпро пр. Слобожанський, 29 у ОСОБА_5 , так і іншим предметом, що має клинок, аналогічний за конструкцією, формою, розмірами та ступенем зносу робочої поверхні.

Під час слідчого експерименту, згідно відповідного протоколу (т. 1 а.с. 69-79), 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 показав місце вчинення ним крадіжки телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 47, а також спосіб вчинення крадіжки.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/12.1-2136 від 26 жовтня 2016 року (т. 1 а.с. 84-99), ринкова вартість аналогічно досліджуваних товарів, а саме кабелю типу ТПП 50*2*0,4 довжиною 90 м. могла складати 3638,70 грн.

За епізодом крадіжки 13 серпня 2016 року телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, вул. Кожемяки, буд.1:
ПрАТ «Фарлеп-Інвест» була надана довідка (т. 1 а.с. 246), за якою з телефонної каналізації, розташованої поблизу будинку № 1 по вул. Кожемякі в м. Дніпро і яка знаходиться на балансі ПрАТ «Фарлеп-Інвест», було викрадено телефонний кабель. Встановлена нестача телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 40 м. Даний факт виявлений 13 жовтня 2016 року.

За висновком судової трасологічної експертизи № 10/4.2-784 від 18 листопада 2016 року (т. 1 а.с. 118-133), на торцевій поверхні фрагменту кабелю довжиною 202 мм, вилученого 27 жовтня 2016 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Кожемяки, 1, виявлений слід розрізу, який міг бути утвореним як ножем, вилученим під час огляду місця події 17 жовтня 2016 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29 у ОСОБА_5 , так і іншим предметом, що має клинок, аналогічний за конструкцією, формою, розмірами та ступенем зносу робочої поверхні.

Під час слідчого експерименту, згідно відповідного протоколу (т. 1 а.с. 69-79), 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 показав місце вчинення ним крадіжки телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, вул. Кожемяки, б. 1, а також спосіб вчинення крадіжки.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/12.1-2136 від 26 жовтня 2016 року (т. 1 а.с. 84-99), ринкова вартість аналогічно досліджуваних товарів, а саме кабелю типу ТПП 20*2*0,4 довжиною 40 м. могла складати 789,20 грн.

За епізодом крадіжки 07 жовтня 2016 року телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, вул. Дарницька, б. 4:
ПрАТ «Фарлеп-Інвест» була надана довідка (т. 1 а.с. 234), за якою з підвального приміщення будинку № 4 по вул. Дарницькій в м. Дніпро, було викрадено телефонний кабель, який знаходиться на балансі ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Встановлена нестача телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 20 м. та телефонного кабелю марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 50 м. Даний факт виявлений 17 жовтня 2016 року.

За висновком судової трасологічної експертизи № 10/4.2-784 від 18 листопада 2016 року (т. 1 а.с. 118-133), на торцевій поверхні фрагменту кабелю довжиною 202 мм, вилученого 27 жовтня 2016 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Дарницька, 4, виявлений слід розрізу, який міг бути утворений як ножем, вилученим під час огляду місця події 17 жовтня 2016 року за адресою: м. Дніпро пр. Слобожанський, 29 у ОСОБА_5 , так і іншим предметом, що має клинок, аналогічний за конструкцією, формою, розмірами та ступенем зносу робочої поверхні.

Під час слідчого експерименту, згідно відповідного протоколу (т. 1 а.с. 69-79), 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 показав місце вчинення ним крадіжки телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, вул. Дарницька, б. 4, а також спосіб вчинення крадіжки.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/12.1-2136 від 26 жовтня 2016 року (т. 1 а.с. 84-99), ринкова вартість аналогічно досліджуваних товарів, а саме кабелю типу ТПП 20*2*0,4 довжиною 20 м. станом на 07 жовтня 2016 року могла складати 986,50 грн., а кабелю типу ТПП 10*2*0,4 довжиною 50 м. станом на 07 жовтня 2016 року могла складати 643,50 грн.

За епізодом замаху на крадіжку 17 жовтня 2017 року телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 29:
ПАТ «Укртелеком» був наданий акт (т. 1 а.с. 218), за яким з кабельної лінії зв`язку розташованої поблизу будинку № 27 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, було викрадено телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 9 м. Даний факт виявлений 17 жовтня 2016 року.

Згідно протоколу огляду місця події (т. 1 а.с. 58), 17 жовтня 2016 року в період часу з 04 год. 40 хв. до 05 год. 00 хв. слідчим поліції оглянута ділянка місцевості під мостом, розташована поблизу будинку № 29 по пр. Слобожанському в м. Дніпрі. Під час огляду встановлено, що на під мостом біля другого стовпа проходить кабель зв`язку. Знизу на землі лежить обрізаний кабель довжиною приблизно 9-10 метрів. Поруч з кабелем на землі приблизно через пів метри лежить металевий ніж. Ніж невеликий з темною ручкою та невеликим лезом на якому маються невеликі рубці. Поруч, біля ножа, знаходиться чоловік який представився ОСОБА_5 , і який пояснив, що за допомогою вказаного ножа вчиняв крадіжку даного кабелю. В ході проведення огляду з кабелю під мостом було зрізано контрольний зразок, який разом з описаним кабелем та ножем вилучено.

За висновком судової трасологічної експертизи № 10/4.2-784 від 18 листопада 2016 року (т. 1 а.с. 118-133), на торцевих поверхнях фрагментів ізоляційної оболонки кабелів довжиною 143 мм та 208 мм, вилучених 17 жовтня 2016 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, виявлені сліди розрізу, які могли бути утворені як ножем, вилученим під час огляду місця події 17 жовтня 2016 року за адресою: м. Дніпро пр. Слобожанський, 29 у ОСОБА_5 , так і іншим предметом, що має клинок, аналогічний за конструкцією, формою, розмірами та ступенем зносу робочої поверхні.

Під час слідчого експерименту, згідно відповідного протоколу (т. 1 а.с. 69-79), 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 показав місце вчинення ним замаху на крадіжку телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 79, а також спосіб вчинення крадіжки.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/12.1-2136 від 26 жовтня 2016 року (т. 1 а.с. 84-99), ринкова вартість аналогічно досліджуваних товарів, а саме кабелю типу ТПП 100*2*0,4 довжиною 9 м. станом на 17 жовтня 2016 року, могла становити 790,83 грн.

За епізодом крадіжки 19 жовтня 2017 року телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 45:
ПрАТ «Фарлеп-Інвест» була надана довідка (т. 2 а.с. 2), за якою з телефонної каналізації, розташованої поблизу будинку № 45 по вул. Калинова в м. Дніпро і яка знаходиться на балансі ПрАТ «Фарлеп-Інвест», було викрадено телефонний кабель. Встановлена нестача телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 46 м. Даний факт виявлений 19 жовтня 2016 року.

Під час слідчого експерименту, згідно відповідного протоколу (т. 1 а.с. 69-79), 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 показав місце вчинення ним крадіжки телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 79, а також спосіб вчинення крадіжки.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/12.1-2136 від 26 жовтня 2016 року (т. 1 а.с. 84-99), ринкова вартість кабелю типу ТПП 20*2*0,4 довжиною 46 м. станом на 19 жовтня 2016 року, могла складати 907,58 грн.

За епізодом крадіжки 21 жовтня 2016 року телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 79:
ПрАТ «Фарлеп-Інвест» була надана довідка (т. 2 а.с. 7), за якою з телефонної каналізації, розташованої поблизу будинку № 79 по пр. Слобожанському в м. Дніпро і яка знаходиться на балансі ПрАТ «Фарлеп-Інвест», було викрадено телефонний кабель. Встановлена нестача телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 40 м. Даний факт виявлений 21 жовтня 2016 року.

Під час слідчого експерименту, згідно відповідного протоколу (т. 1 а.с. 69-79), 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 показав місце вчинення ним крадіжки телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 79, а також спосіб вчинення крадіжки.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/12.1-2136 від 26 жовтня 2016 року (т. 1 а.с. 84-99), ринкова вартість аналогічно досліджуваних товарів, а саме кабелю типу ТПП 20*2*0,4 довжиною 40 м. станом на 21 жовтня 2016 року могла складати 789,20 грн.

За епізодом крадіжки 23 жовтня 2016 року телефонного кабелю за адресою: м. Дніпро, вул. Дівоча, б. 9:
ПрАТ «Фарлеп-Інвест» була надана довідка (т. 2 а.с. 13), за якою з повітряної лінії, розташованої поблизу будинку № 9 по вул. Дівочій в м. Дніпро і яка знаходиться на балансі ПрАТ «Фарлеп-Інвест», було викрадено телефонний кабель. Встановлена нестача телефонного кабелю марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 45 м. Даний факт виявлений 23 жовтня 2016 року.

Під час слідчого експерименту, згідно відповідного протоколу (т. 1 а.с. 69-79), 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 показав місце вчинення ним крадіжки телефонного кабелю за адресою: АДРЕСА_3 , а також спосіб вчинення крадіжки.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/12.1-2136 від 26 жовтня 2016 року (т. 1 а.с. 84-99), ринкова вартість аналогічно досліджуваних товарів, а саме кабелю типу ТПП 20*2*0,4 довжиною 45 м. станом на 23 жовтня 2016 року могла складати 887,85 грн.

За епізодом крадіжки 08 листопада 2016 року за адресою: м. Дніпро, вул. Прянішнікова, буд. 6:
Згідно протоколу огляду (т. 1 а.с. 101) 08 листопада 2016 року в період часу з 10 год. 35 хв. до 11 год. 00 хв. слідчим поліції оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду встановлено, що металопластикове вікно в кімнаті № 3 відчинене. Поруч з цим вікном знаходиться шафа, з якої розкидані речі. З поверхні шафи було виявлено та вилучено на липку стрічку два сліди пальців рук.

За висновком судової дактилоскопічної експертизи № 11/4.6-1036 від 23 листопада 2016 року (т. 1 а.с. 143-148) два сліди пальців рук, розмірами 17*39 мм, 16*37 мм, вилучені в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , придатня для ідентифікації за ними особи і залишені середнім пальцем правої та безіменним пальцем лівої рук особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу огляду (т. 1 а.с. 102) 08 листопада 2016 року в період часу з 11 год. 10 хв. до 11 год. 30 хв. на ділянці місцевості поблизу буд. № 6 по вул. Прянішнікова у м. Дніпро оглянуто мобільний телефон Nokia 6300 та мобільний телефон Fly моделі IQ442, які надав для огляду ОСОБА_5 . Під час огляду ОСОБА_5 пояснив, що саме ці телефони від викрав з будинку АДРЕСА_2 шляхом віджиму пластикового вікна та проникненням до вказаного домоволодіння. Також оглянуто наданий ОСОБА_5 металевий предмет, який вкритий іржею, за своїми зовнішніми ознаками схожий на «фомку». ОСОБА_5 пояснив, що за допомого вказаного предмету він проник до домоволодіння та вчинив крадіжку.

За протоколом огляду (т. 1 а.с. 103) 08 листопада 2016 року в період часу з 11 год. 40 хв. до 11 год. 50 хв. в будинку АДРЕСА_2 слідчим поліції за участі потерпілого ОСОБА_6 оглянуто мобільний телефон Nokia 6300 та мобільний телефон Fly моделі IQ442. Під час огляду потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що вказані мобільні телефони знаходились у нього на тумбочці в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 .

Вилучені у ОСОБА_5 мобільні телефони «Nokia» та «Fly», постановою слідчого визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/12.1-2225 від 15 листопада 2016 року (т. 1 а.с. 136-140), ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly» модель «IQ442 Quand», станом на 08 листопада 2016 року, могла складати 1075,00 грн. У звязку з тим, що модель досліджуваного телефону «Nokia 6300» є морально застарілою та знятою з виробництва, визначити вартість даного виробу експерту не виявилось за можливе.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого:

-за епізодами 05 серпня 2016 року, 07 серпня 2016 року, 13 серпня 2016 року, 19 жовтня 2016 року, 21 жовтня 2016 року та 23 жовтня 2016 року - за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за епізодом 17 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки обвинувачений, діючи з прямим умислом, здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі;

-за епізодами 07 жовтня 2016 року та 08 листопада 2016 року - за ч. 3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у в інше приміщення (за епізодом 07 жовтня 2016 року) та поєднане з проникненням у житло (за епізодом 08 листопада 2016 року).

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжких (ч. 3 ст. 185 КК України), обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушень, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, причини, з яких замах на крадіжку не було доведено до кінця, а також той факт, що злочинні дії ОСОБА_5 призвели до обмеження прав великої кількості отримувачів телекомунікаційних послуг, часткове повернення викраденого майна потерпілим (за епізодами 17 жовтня 2016 року та 08 листопада 2016 року), відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою, раніше неодноразово судимою, не має постійного джерела доходу, має зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно (т. 1 а.с. 166), страждає на низку тяжких невиліковних захворювань (т. 1 а.с. 165).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінальних правопорушень.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому за всіма пунктами обвинувачення, суд відносить рецидив злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі за кожен із злочинів, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом або звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Покарання за сукупністю зазначених злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

До матеріалів справи долучена копія вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили, але до виконання до цього часу не приведений.

Оскільки злочини за цим вироком вчинені ОСОБА_5 до постановлення останнього вироку, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, встановлені судом негативні відомості про особу обвинуваченого дають підстави вважати можливими ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини по даному провадженню.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальному розмірі 2111,04 грн. (т. 1 а.с. 117, 135, 142), оскільки підстави для звільнення від сплати зазначених процесуальних витрат або їх відстрочення судом не встановлені.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази - 2 мобільних телефони, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання зазначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вказаних злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання зазначеного покарання та покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 08 листопада 2016 року.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 08 листопада 2016 року і по 15 травня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2111 (дві тисячі сто одинадцять) гривень 04 (чотири) копійки.

Речові докази - мобільний телефон Nokia 6300 та мобільний телефон Fly, залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

15.05.2017