154/1691/17
1-кп/154/154/17
ВИРОК
іменем України
30 червня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
законного представника: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської
області, громадянина України, освіта неповна середня,
не працюючого, не одруженого, жителя
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
21 грудня 2016 року, близько 09 год., в м. Володимирі-Волинському, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гардеробу першого корпусу Володимир-Волинської гімназії імені Олександра Цинкаловського, що по вул.. 20-го липня, 21, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung SM-G130E", якого тимчасово залишила без нагляду неповнолітня ОСОБА_9 на тумбі гардеробу, чим спричинив власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 665 грн. 55 коп.
Під час досудового розслідування 19.06.2017 р. потерпіла та обвинувачений, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угод, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачений добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке він понесе.
У угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
У ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор просила затвердити угоду про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати покласти на матір неповнолітнього обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати покласти на матір неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_10 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 494 грн. 35 коп.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1