overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР призначається до розгляду на 03.07.2017 року на 14.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 03.07.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР призначити на 03.07.2017 року на 14.30 годин.
В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/851/17
Номер справи місцевого суду: 494/495/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 13.04.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Березівського районного суду Одеської області від 13.04.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 13.04.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.185 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 29.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 584/754/17
Провадження № 1-кп/584/95/17
УХВАЛА
04.07.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/793/17
Провадження №1-в/650/60/17
ПОСТАНОВА
«23» червня 2017 року В.Олександрівський районний суд в Херсонській області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.Олександрівського відділення поліції про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське, громадянина України прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.12.2008 року ст. 186 ч.2 КК України - 4.3роки позбавлення волі
звільнився 14.03.2013 року.
ВСТАНОВИВ
З подання вбачається, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживав спиртними напоями, протягом року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку :
1.07.11.2016 р. за ст.178 ч.1КУпАП попередження і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду
2.08.11.2016 року за ст.178 ч 2 КУпАП штраф 51 грн. і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду
3.10.05.2017 року за ст.173КУпАП штраф 51 грн. і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
На профілактичну роботу з боку громадськості та поліції не реагує.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності, а також той факт, що йому виносились попередження про недопустимість антигромадської поведінки і можливість встановлення відносно його адміністративного нагляду .
Дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 пояснив, що гр. ОСОБА_3 характеризується негативно ставати на шлях виправлення не бажає, не зважаючи на профілактичну роботу, здійснював повторні адмін. правопорушення, схильний до скоєння крадіжок.
Вислухавши гр. ОСОБА_3 , Ст. ДОП ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що є всі підстави для встановлення адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 3,5,6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі:
ПОСТАНОВИВ:
1. Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_3 строком на один рік.
2. Згідно зі ст. 10 Закону „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, встановити піднаглядному слідуючи обмеження:
1. Заборонити виїзд в особистих справах за межі В.Олександрівського району без письмового дозволу начальника поліції та письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють нагляд про зміну місця роботи чи проживання.
2. З`являтися до В.Олександрівського відділення поліції для реєстрації 1,10,20 числа кожного місяця.
3. Знаходитись по місцю проживання не покидаючи території подвір`я свого будинку в період з 20.00 год. до 04.00 год.
4. Заборонити з`являтися в місцях де спиртне продається на розлив, барах, кафе і т.п.
Дана постанова суду може бути оскаржена в 7 денний строк до Херсонського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим, та м. Севастополі №90 та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 08.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання засудженого ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 08.06.2015 по 09.07.2015.

Кінець строку: 07.05.2018 року.

Адміністрація ПВК №90 спільно з міською спостережною комісією подало подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , вказуючи, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала просила задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_5 , засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 08.06.2015 року, строком 10 місяців 16 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 рокуХерсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши кримінальне провадження №0003883 від 26.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року у даному кримінальному провадженні №0003883, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Встановлено, що при складанні тексту даного вироку у резолютивній частині у п`ятому абзаці помилково зазначено дату початку строку відбування покарання, а саме «03.11.2016 року» замість вірного «31.10.2016 року»

Зважаючи на те, що виправлення цієї описки у тексті вироку не спотворить його змісту, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року по даному кримінальному провадженню №0003883, а саме: у резолютивній частині вироку у п`ятому абзаці помилково зазначену дату "03.11.2016" замінити на "31.10.2016".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження №1-кп/748/223/17
Єдиний Унікальний № 748/1449/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 від 10 січня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Киселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити в судове засідання приводом на 09 годин 00 хвилин 13 липня 2017 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/263/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
04 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 липня 2017 року о 11:00 год.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 до залу судового засідання у призначений час.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2636/17
Номер провадження 11-кп/775/659/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який до засудження не працював, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 08.09.2010 року Костянтинівським міським районним судом Донецької області за ст. 121 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року у поданні начальника державної установи «Торецька виправна колонія № 2» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання відмовлено.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 про відмову у поданні начальника державної установи «Торецька виправна колонія № 2» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 13 липня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/2380/17
Провадження № 1-кп/303/349/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 314, 315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки , п. 2, 3,4 ч.1 ст. 76 ККУ .

У своєму поданні інспектор відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора та інспектора , які підтримали подання , думку засудженого ОСОБА_5 , який просив суд подання задовільнити, дослідивши матеріали справи, вважає таке обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 27.04.2016 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2157/17 Провадження № 1-кс/314/872/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи Вільнянської установи виконання покарань (№11) про знищення, -

В С Т А Н О В И В:
07.03.2017 р. під час проведення позапланового обшуку камери № 70 було виявлено вилучено мобільний телефон «Нокіа» б/в IMEI НОМЕР_1 чорного кольору в неробочому стані який знаходився у віконному пройомі .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в IMEI НОМЕР_1 чорного кольору - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.06.2017
04.07.2017 Провадження № 1-кп/331/373/2017
Єдиний унікальний номер 331/4392/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2209/17 Провадження № 1-кс/314/899/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 р. під час проведення загального обшуку камери № 20 було виявлено вилучено мобільний телефон «Сіменс» б/в IMEI відсутній , сірого кольору в неробочому стані, який знаходився у віконних гратах.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Сіменс» б/в IMEI відсутній , сірого кольору в неробочому стані який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.06.2017
Справа № 333/3718/17
Провадження № 1-кс/333/780/17

У Х В А Л А
Іменем України
03липня 2017 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст. 188 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1