Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/609/17
Провадження № 1-кп/723/1535/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 02.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000559 від 02.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. Підсудність розгляду даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25.04.2017 року відповідно до ст..34 КПК України.

Ухвалою судді від 04.05.2017 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на 60 днів, яке обґрунтував необхідністю запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та передбачених покарань), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки свідки є його родичами та знайомими); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що під час досудового розслідування обвинувачений залишав місце проживання на тривалий час. В обвинуваченого наявний закордонний паспорт, за допомогою якого він може виїхати за межі України і тим самим переховуватися від суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 заперечила проти клопотання прокурора, з тих підстав, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не зазначено яким чином ОСОБА_11 може перешкоджати кримінальному провадженню. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею Глибоцького районного суду було встановлено, що не знайшов свого підтвердження ризик вчинення підозрюваним інших злочинів чи продовження злочинної діяльності. Вказала на те, що її підзахисний не ухилявся та не переховувався від органів досудового розслідування, після події злочину двічі виїжджав за межі України, маючи можливість там залишитися, повертався додому. Добровільно з`явився в орган досудового розслідування, надавав зразки крові для експертних досліджень. Просила змінити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою, на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_11 обвинувачується у тому, що 24.12.2015 року він за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, прибувши на територію господарства ОСОБА_16 , нанесли їй ряд ударів руками і ногами в область голови та інших частин тіла, після чого, подолавши опір потерпілої, яка знаходилась на землі без свідомості, ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_15 стримували її руки, а ОСОБА_12 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - стамески наніс один удар в область шиї потерпілої, ушкодивши сонну артерію, внаслідок чого настала смерть потерпілої на місці події. Після чого зняли з пальця правої руки золоту каблучку, з місця злочину зникли, а викраденою обручкою розпорядилися на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні умисних, особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.11.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15.01.2017 року, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчили про необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, який є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а застосування більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_11 є недостатнім.

Ухвалами слідчого судді від 13.01.2017 року та 09.02.2017 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 було продовжено, оскільки прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.04.2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 до 05.06.2017 року, оскільки судом не було встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вимогами чинного КПК України визначено, що суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців (ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тобто, запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання доцільності продовження терміну дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, виходячи з характеру інкримінованих обвинуваченому діянь за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, вважає, що продовжують мати місце ризики, передбаченіст.177 КПК України: ризик переховування ОСОБА_11 від суду зважаючи на тяжкість санкцій статей за пред`явленим йому обвинуваченням та підтвердження в суді виїзду ним за межі України під час досудового розслідування; ризик впливу останнього на свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.183 КПК України щодо винятковості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням вищенаведеного, суд на даний час вважає, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_11 забезпечить його належну процесуальну поведінку уникненню ризиків наведених вище, перешкоджання судового розгляду кримінального провадження в суді. А тому слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177,183,315, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на строк до 60 днів - до 27 липня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну застосованого відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді триманням під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_18

Суддя: ОСОБА_3