№612/711/16-к
1 кп /612/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.07.2014 Селидівським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Винним себе у вчиненні зазначеного злочину ОСОБА_3 визнає повністю.
Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 була призначенна амбулаторна судова психіатрична експертиза.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №123 від 14.02.2017, яка проведена в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 ОСОБА_3 потребує проведення стаціонарної судово-психіаричної експертизи.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення ОСОБА_3 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, вказуючи на те, що він раніше лікувався у психіатричних закладах, має психіатричне захворювання та посилаючись на вказаний висновок експертів. Питання які мають бути поставлені перед експертом запропонував залишити раніше визначені.
ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи що сумнівів у психічному здоров`ї ОСОБА_3 не виникає. За умови призначення експертизи запитання, які мають бути поставлені перед експертами, просить залишити ті ж самі.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , який пояснив, що він дійсно проходив зазначену експертизу в м. Харкові, його захисника, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Під час досудового розслідування амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_3 не призначалася та не проводилася. Така експертиза проведена на підставі ухвали суду від 14 грудня 2016 року оскільки у суду виникли сумніви щодо психічного здоров`я обвинуваченого.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №123 від 14.02.2017, яка проведена в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3, ОСОБА_3 потребує проведення стаціонарної судово-психіаричної експертизи. Висновок належно обґрунтований, складений трьома лікарями судово-психіатричними експертами зі значним стажем роботи - 36,19 та 16 років. У суду він сумнівів не викликає. Разом із тим висновок не остаточний. У ньому зокрема зазначено, що для категоричної оцінки психічного стану ОСОБА_3 необхідний динамічний нагляд і обстеження в умовах стаціонару. Згідно зі ст. ст. 332, 242 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що обставини, для з`ясування яких стороною захисту заявлено клопотання про призначення експертизи, потребують спеціальних знань та мають значення для кримінального провадження, суд, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права обвинуваченого на захист, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання захисника та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 стаціонарної судово-психіатричної експертизи у тому ж медичному закладі.
До отримання судом висновків експертизи продовження провадження у справі неможливе, отже провадження підлягає зупиненню, що передбачено ч.4 ст. 332 КПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 242, 331-332, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити раніше узгоджені у судовому засіданні питання:
1) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 будь-яким психічним розладом здоров`я?
2) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 під час здійснення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння в неосудному або обмежено осудному стані і чи міг він усвідомлювати значення своїх діях і керувати ними?
3) Чи знаходиться в даний час обвинувачений ОСОБА_3 , а також чи знаходився він після скоєння інкримінованого йому злочину в якому-небудь хворобливому психічному стані, яке позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
4) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує то яких.
Направити для проведення експертизи до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 матеріали даного кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.
До проведення експертизи справу провадженням зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя ОСОБА_1