Провадження № 1-кс/461/4160/17
23.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові матеріали клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 15 квітня 2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в розтраті майна підприємства, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та підроблення офіційних документів.
Обставинами, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, є наступні фактичні дані, отримані в ході здійснення досудового розслідування:
- ОСОБА_6 достовірно відомо про його статус підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки ним особисто отримано повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та слідчим проведено його допит як підозрюваного;
- незважаючи на достовірно відомий ОСОБА_6 статус підозрюваного, останній неодноразово на повістки про виклик, до органу досудового розслідування не являвся;
- ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою;
- згідно листа сектору Інтерполу та Європолу ГУ Національної поліції у Львівській області від 03.05.2017 № 993/33/Р-2017 ОСОБА_6 перебуває у розшуку Генерального секретаріату Інтерполу з 31.03.2017;
- на виконання вимог ч. 5 ст. 139, ст. 2975 КК України підозрюваному ОСОБА_6 за адресою останнього відомого його місця проживання, неодноразово скеровувалися повістки про виклик для проведення слідчих (розшукових) дій, на які він не з`явився;
- на виконання вимог ч. 5 ст. 139, ст. 2975 КК України повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 тричі, а саме 10, 29 травня та 12 червня 2017 року публікувались на офіційному веб-сайті прокуратури Львівської області;
- на виконання вимог ч. 5 ст. 139, ст. 2975 КК України повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 тричі, а саме 17, 23 травня та 13 червня 2017 року публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».
Підозрюваний ОСОБА_6 , незважаючи на вказані повідомлення, ухилився від явки на виклики.
У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладених у такому. Просив слідчого суддю клопотання задоволити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити в задоволенні такого.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування, з наступних підстав.
Згідно ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема, передбачених ч.5 ст.191 стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Поряд із цим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні також і іншого злочину, а саме ч.1 ст.366 КК України, щодо якого спеціальне досудове розслідування не допускається, однак, враховуючи те, що вказаний злочин розслідується в одному кримінальному провадженні із злочином, зазначеним у вказаній статті Кримінального процесуального кодексу України, а виділення матеріалів щодо нього може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, так як вказані злочини є взаємопов`язаними та вчинялися з метою незаконної розтрати майна підприємства та підроблення офіційних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що процедуру проведення спеціального досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження необхідно проводити за ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повнолітній, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 139, 297-1, главою 24-1 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1