Провадження № 1-кп/0186/126/17
Справа № 186/864/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 22.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився біля лісосмуги, яка розташована біля шахти «Ювілейна», де побачив зростаючий кущ коноплі, де в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та подальше незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, 15 червня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля лісосмуги, яка розташована біля шахти «Ювілейна» зірвав листя з рослини коноплі, які відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб.

Після цього ОСОБА_5 , в той же день у період часу з 13 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин незаконно перевіз придбаний ним наркотичний засіб (листя коноплі) на власному велосипеді до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_5 , 15 червня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в себе вдома за вищевказаною адресою, незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, висушивши листя коноплі та подрібнив їх, та поклав до паперового згортку, таким чином продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс, без мети збуту для особистого вживання.

22 червня 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин біля буд.№2 по вул. Затишній м.Першотравенська працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_5 в ході огляду особистих речей якого, в правій кишені джинсів, було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2015 від 30 червня 2017 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 11,881 г., вилучена у ОСОБА_5 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) складає 10,787 г.

13 липня 2017 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000346, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, за участі адвоката ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м. Першотравенська, Дніпропетровської області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Згідно угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта ( висновок експерта №1/8.6/2015 від 30.06.2017р.) в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс масою 11,381 г. (а.крим.пров.33-34), який перебуває на зберіганні в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровькій області знищити.

Керуючись ст.ст.314,368, 370, 373, 374, 468, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 липня 2017 року в кримінальному провадженні №0000346 між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі - паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс масою 11,381 г. (а.крим.пров.33-34), який перебуває на зберіганні в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровькій області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1