Провадження № 1-кс/161/4962/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СГ СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смолява, Горохівського району, Волинської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СГ СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрювану ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

09.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: допитами свідків з числа колишніх та теперішніх службовців Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», висновками спеціалістів щодо невідповідності технічної документації вимогам законодавства та відсутності у ній відомостей про проведені роботи згідно договорів, іншими матеріалами кримінального провадження.

23.12.2016 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваної ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Під час досудового розслідування до УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НПУ було надано доручення щодо проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечення явки останньої до прокуратури області з метою проведення слідчих дій.

Однак, в подальшому, на адресу прокуратури Волинської області надійшли матеріали з УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НПУ, з яких вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 , за місцем свого проживання відсутня, а її фактичне місцезнаходження невідоме.

Зокрема, даний факт підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 (наймає кімнату в квартирі ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 ( дочка ОСОБА_5 ), які повідомили, що ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання відсутня та її місцезнаходження їм не відоме, востаннє її бачили на початку лютого 2017 року.

Вищевказане свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії невеликої тяжкості та особливо тяжких, на даний час вчиняє дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування.

30.05.2017 матеріали щодо ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження №0000231.

30.05.2017 досудове розслідування у кримінальному провадження було зупинено та оголошено підозрювану ОСОБА_5 в розшук.

З врахуванням зазначеного, слідча ОСОБА_4 , з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 183, 188,190 КПК України, просила суд:
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000231 від 30.05.2017 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою терміном на 60 днів.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та в обґрунтування навів аналогічні доводи та підстави щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання.
До ЄРДР за №0000231 від 30.05.2017 року, 01 червня 2017 року слідчим внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень із правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України(а.с.4-5).
09 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України (а.с.6-14).
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року встановлено, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання (а.с.16).
Відповідно до протоколу допиту свідків ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 від 28.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 , за місцем свого фактичного проживання відсутня та її місцезнаходження їм не відоме, востаннє її бачили на початку лютого 2017 року (а.с.18-21).

Відповідно до постанов прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 30.05.2017 року встановлено, що матеріали щодо ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження №0000231 та досудове розслідування у кримінальному провадження було зупинено та оголошено підозрювану ОСОБА_5 в розшук (а.с.25-27).

Згідно постанови прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 01.06. 2017 року встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 30.05.2017 року відновлено та зупинене, із оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_5 (а.с.27-28).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000231 від 30.05.2017 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою терміном на 60 днів.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді підозрювана ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1