ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
27 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Цюрупинсього районного суду Херсонської області від 7 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_5 , 1979 р.н., громадянина України, такого, що відповідно до положень ст. 89 КК України не має судимості, уродженця м. Олешки Херсонської області, мешканця села Абрикосівка Олешківського району Херсон-ської обл.,
- за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно вироку ОСОБА_5 протягом серпня 2016 року діючи у різних селах на території Олешківського району Херсонської області викрадав з домогосподарств мешканців належне їм майно, зокрема:
- 04.04.2016 о 16:00 в АДРЕСА_1 викрав належний ОСОБА_6 велосипед вартістю 825 грн.;

- 16.06.2016 о 10:00 в АДРЕСА_2 повторно викрав належну ОСОБА_7 мотокросу вартістю 650 грн.;

- 20.06.2016 о 01:30 в АДРЕСА_2 повторно викрав належний ОСОБА_8 велосипед вартістю 950 грн.;

- 20.06.2016 о 22:00 в АДРЕСА_3 повторно викрав належний ОСОБА_9 велосипед вартістю 1500 грн.;
- 31.08.2016 о 02:00 в с. Подо-Калинівка проник до сараю домогосподарства АДРЕСА_4 та повторно викрав належну ОСОБА_10 мотокосу вартістю 950 грн.
Він же, 07.09.2016 о 00:30 в АДРЕСА_5 повторно незаконно заволодів належним ОСОБА_11 автомобілем «ВАЗ-21013.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вказані судові рішення й пом`якшити призначене ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, й за сукупністю цих та інших злочинів призначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи про суворість призначеного засудженому покарання необґрунтовані.
Так, призначаючи покарання суд дотримався загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу засудженого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, його щире каяття, вжиття заходів для усунення завданої шкоди, негативну характеристику за місцем проживання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Отже, призначене засудженому покарання є справедливим.
Апеляційний суд обґрунтовано залишив без зміни вказане рішення суду першої інстанції, а в касаційній скарзі захисника відсутні переконливі та достатні доводи на спростовування вищезазначених висновків та визнання вказаного покарання явно несправедливим.
Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Цюрупинсього районного суду Херсонської області від 7 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_12 ОСОБА_13