overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/220/17
Провадження № 1-кс/307/29/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000434.

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000434 , у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки 23 січня 2017 року керівником Тячівської прокуратури скасовано оскаржувану постанову від 30 грудня 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що прокурором 23 січня 2017 року самостійно скасовано постанову від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000434, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000434 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6147/14-к Провадження № 1-кп/314/293/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

22 жовтня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 17 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 12 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 17 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 12 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 17 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 12 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 листопада 2014 року о 10 годині 45 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 05.11.2014 10:45

22.10.2014
№ 336/7274/16-к
пр. № 1-кп/336/89/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , цивільних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Представник потерпілого та цивільного позивача в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження та цивільного позову без його участі.
Також судом було поставлено на обговорення учасникам провадження питання про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в цей же день з метою прискорення розгляду справи та економії часу учасників провадження, на що усі учасники провадження погодились, вказавши, що до судового провадження готові, заперечень не мають.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду та, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, вважає за можливе визначити час та дату судового засідання через незначний проміжок часу.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,о 15.00 годині 18 січня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, цивільних відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №599/104/17
н.п.1-кс/599/13/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 31 січня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2116/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/12/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.152, ч.1 ст.162, ч.1 ст.259 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6 ;

в режимі відеоконференції захисника - адвоката ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, потерпілої ОСОБА_10 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року, -

Встановила:
Цією ухвалою застосовано до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,

примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним режимом Буданівської обласної психіатричної лікарні.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури задовольнити.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 30 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/36/17
Справа № 676/6183/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 повернути на новий розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 1 лютого 2017 року.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 445/146/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАВНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, та її захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику прокуратури Львівської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала 25 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и л а:

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 23 січня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
25 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року, якім скасовано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 149/3331/16-к Провадження №1-кп/149/43/17
У Х В А Л А
31.01.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільник клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засіданні в даному кримінальному провадженні було призначено на 13.01.2017 року та 31.01.2017 року та відповідно до вимог КПК України викликано обвинуваченого, однак останній в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.02.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1715/16-к
Провадження №11-кп/772/495/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 27.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.12.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 27.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 09.02.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дело № 1/1412/460/12
07.02.2013 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Клименко Т.А.
с участием прокурора Гаврилко А.А.,
рассмотрев дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 289 ч. 2 УК Украины,
Согласно приговора Заводского районного суда г. Николаева от 25 сентября 2012 года ОСОБА_2 был признан виновным и осужден по ст. 289 ч. 2, 70 ч.4 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. ОСОБА_3 был признан виновным и осужден по ст. 289 ч. 2, 70 ч.4 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
В тексте и резолютивной части приговора суда была допущена описка в написании фамилии потерпевшего «Шукурта», а необходимо «Шукрута».
06.02.2013 года потерпевший ОСОБА_4 обратися в суд с заявленим о внесении уточнения в приговор суда указав его фамилию «Шукрута».
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что необходимо внести уточнения в приговор суда в части написания фамилии потерпевшего, а именно: фамилию «Шукурта» исправить на «Шукрута».
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Внести уточнения в приговор Заводского районного суда г. Николаева от 25 сентября 2012 г., указав в тексте и резолютивной части приговора фамилию потерпевшего вместо «Шукурта» - «Шукрута».
Председательствующий- судья: ОСОБА_1