У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2017 року місто Київ
Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0009222 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0009222 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 03 серпня 2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009222 від 03 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03 серпня 2017 року, приблизно о 04 год. 00 хв., група невідомих осіб, незаконно проникла до приміщення офісу № 5 на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_6

03 серпня 2017 року, приблизно о 04 год. 05 хв., група невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому вхідних дверей, проникла до офісу № 4, звідки таємно викрала ноутбук марки «НР» та грошві кошти в сумі 2000 гривень, що належать ОСОБА_7 .

Крім того, 03 серпня 2017 року, приблизно о 04 год. 10 хв., група невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому вхідних дверей, проникла до офісу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Асус», що належать ОСОБА_8 .

Крім того, 03 серпня 2017 року, приблизно о 04 год. 15 хв., група невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому вхідних дверей, проникла до офісу № 2, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Alcatel One Touch», два мобільні телефони марки «Motorola», перфоратор та грошові кошти в сумі 400 грн., що належать ОСОБА_9 .

У подальшому співробітниками Національної поліції України, за скоєння зазначених кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України було затримано наступних громадян:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_2 , у затриманих осіб було виявлено та вилучено майно.

У слідства виникла необхідність в накладені арешту на майно, що було вилучене в ході огляду місця події 03 серпня 2017 року на вул. Ярославів Вал б. 30-А у м. Києві, у затриманих осіб, з метою подальшого його збереження та не допущення його знищення, проведення необхідних судових експертиз, так як зазначене майно має суттєве значення у кримінальному провадженні та є речовим доказом в кримінальному провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0009222 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали клопотання, в свою чергу, обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинене, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі його сліди.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей і грошових коштів як доказу в кримінальному провадженні № 0009222.
Також, з клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що майно, вилучене в ході огляду місця події 03 серпня 2017 року, а саме, у затриманих осіб, за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном та має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170 173, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0009222 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 03 серпня 2017 року на вул. Ярославів Вал б. 30-А у м. Києві:

- гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 6 гривень, пластикова картка «Приват банк», тримач сім-картки № НОМЕР_2 , тримач сім-картки № НОМЕР_3 , тримач сім-картки № НОМЕР_4 , тримач сім-картки НОМЕР_5 , ліхтарик «Варта», мобільний телефон марки «Нокіа С2-03», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , які вилучено у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- фотоапарат «Lumix», сумка «Vivi Paris», мобільний телефон марки «Iphone 6+» імеі: НОМЕР_8 , в чохлі золотистого кольору, дві рукавички чорного кольору, мобільний телефон марки «LG Nexus» у несправному стані, ключі від домофону « ОСОБА_14 », грошові кошти в сумі 2308 гривень, 200 доларів США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_9 , викрутка синього кольору, ключ «RA», гаманець «BOGESI» з грошовими коштами 524 гривні, один долар США, які вилучено у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ключ-брилок «Шериф», три ключі один ключ від домофону, барсетка «adidas» гроші кошти в сумі 3552 гривень, 2 долари США, ліхтарик «Варта» , які вилучено у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя