АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/185/17 Справа № 200/2077/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року про повернення скарги,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року було повернуто скаржнику ОСОБА_6 скаргу про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення, які викладені від 11 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що заявник 11 липня 2016 року подавав заяву про внесення відомостей про кримінальне правмопорушення до ЄРДР. А зі скаргою до суду звернувся 10 лютого 2017 року, тобто після спливу більше п`яти місяців після строку на оскарження бездіяльності посадової особи, питання про поновлення строку на звернення до суду не порушує, що і є підставою для повернення скарги заявнику.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу якою зобов`язати СВ Дніпровського ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві від 11 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своїх вимог, апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального законодавства. Орган досудового розслідування порушив вимоги ч.1 ст.214 КПК та безпідставно не вніс відомості до ЄРДР, а слідчий не повідомив його про причини невнесення відомостей. Слідчий суддя незаконно повернув скаргу про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так як заявник не пропускав строк звернення до суду.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, зазначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав до його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 11 липня 2016 року подавав заяву про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а зі скаргою до суду першої інстанції звернувся тільки 10 лютого 2017 року, тобто після спливу більш п`яти місяців після строку на оскарження бездіяльності посадової особи.
Відповідно до статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сооби ухвалою слідчого судді, суду.
З клопотанням про поновлення строку ОСОБА_6 не звернувся як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій.
В зв`язку з викладеним колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Судді: