АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 26.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000009.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000009. Однак питання про повернення тимчасово вилученого майна в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у скарзі не порушується. Крім того, скарга стосується скасування постанови слідчого, що виходить за межі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, отже не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій, а тому виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, у відповідності до положень ст.303 КПК України, тобто звернулася до суду із скаргою, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, оскільки підставою для звернення до суду було те, що вилучене 09.02.2017 року майно у кримінальному провадженні №0000009, на яке не було накладено арешт протягом 48 годин, на момент подання скарги не було повернуто особі, у якої воно було вилучено,
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги, слідчий суддя правильно встановив, що остання звернулася до суду із скаргою, в якій оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а тому не відносяться до бездіяльності, що може бути оскаржена відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування.
Так, слідчий суддя правильно встановив, що ОСОБА_5 у поданій нею скарзі не порушує питання зобов`язання слідчого або прокурора повернути тимчасово вилучене майно, що охоплюється положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 26.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000009, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3