УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006300 від 06 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 липня 2017 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою Київської місцевої прокуратури № 4 від 17 липня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 23 серпня 2017 року.

Термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, оскільки необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке передбачає покарання на строк до десяти років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим необхідно продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку захисника та підозрюваного, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний чадоби, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрівається або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як зазначено в ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

На даний час неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню та необхідно провести ряд слідчих дій.

Оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вирішуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 серпня 2017 року, на умовах, викладених в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1