06.07.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/74/17
Справа № 380/871/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрушівка Теплицького району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,-
обох у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у визначеному законом порядку судимість за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2010 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини за наступних обставин разом із ОСОБА_5 .
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою злочинною домовленістю із ОСОБА_5 24.04.2017 року близько 00 год. 30 хв. в с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб та власників, прийшли до території домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу через відчинені ворота з території домогосподарства повторно спільно з ОСОБА_5 здійснили крадіжку легкового причепа ПГ 02-Б№ НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 вартістю 12 041 гривень, який належить ОСОБА_7 , у якому знаходилося 4 ящики пластмасових, розміром 40х60х45 см., вартістю одного 136 гривень на загальну суму 544 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав суду аналогічні показання.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні показали, що за обставин зазначених у обвинувальному акті, обвинувачені незаконно заволоділи транспортним засобом та викрали причеп, але на даний час завдану своїми діями шкоду відшкодували в повному обсязі, тому просили обвинувачених суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України також цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як умисні дії, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, розкаюється у вчиненому, відшкодував завдані збитки, позицію потерпілих, які просили його суворо не карати, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, розкаюється у вчиненому, відшкодував завдані збитки, позицію потерпілих, які просили його суворо не карати, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при засудженні його до позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, тоді як виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією його від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавленні волі без конфіскації майна;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавленні волі без конфіскації майна;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1