Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4455/15-к
Провадження № 1-кп/644/135/16

В И Р О К
Іменем України
09 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерплих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 01.08.2014 року та № 0001853 від 03.07.2015 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Лівенського району Орловської області РФ, громадянина РФ, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 12.11.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 2) 04.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, до штрафу у дохід держави 1020 грн; 3) 27.01.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, не маючого адресної реєстрації, без постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_8 , в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, знаходячись в громадському місці поблизу 2 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння затіяв свару з раніше незнайомим ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нецензурно висловлюючись на адресу ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком в обличчя. Після удару ОСОБА_6 почав відходити в напрямку проїжджої частини, однак ОСОБА_8 наздогнавши ОСОБА_6 , наніс йому один удар в груди, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. Після чого до потерпілого підійшла невстановлена особа та спільно зі ОСОБА_8 почали наносити потерпілому удари ногами. При цьому ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 три удари ногою по тулубу та два удари ногою по голові.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 , та невстановленої особи, ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі, верхніх кінцівках, садно на голові, лівій нозі що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

01 серпня 2014 року, близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись поблизу другого під`їзду будинку № 22 по вул. Зубарєва в м. Харкові, діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Nокіа Х2", і грошима в сумі 85 грн., які знаходилися в правій кишені шортів потерпілого, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, на суму 422 грн.

02 липня 2015 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись біля будинку № 35 по вул. Грицевця у м. Харкові, діючи з корисливих мотивів та з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету наживи, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_7 , який стояв біля лавочки, тримаючи в руках спортивну кофту, в кишені якої перебував мобільний телефон марки «Nокіа Asha 300» вартістю 400 грн, яку ОСОБА_8 шляхом ривка вихватив з рук потерпілого та дістав з кишені вказаний мобільний телефон і поклав до кишені брюк, при цьому, повернувши кофту потерпілому.

Після чого ОСОБА_7 став просити ОСОБА_8 повернути йому мобільний телефон, але ОСОБА_8 з метою утримання майна наніс ОСОБА_7 удар кулаком в область обличчя, від якого ОСОБА_7 , не утримавшись

на ногах, упав на спину, та отримав тілесні ушкодження: синці та садна на голові, садна на правій руці, синець на лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

Обвинувачений ОСОБА_8 , себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, не заперечував спричинення 01.08.2014 р. тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що останній відмовився відчинити йому двері у під`їзд будинку, а після його побиття відкритим викраденням майна ОСОБА_6 - телефону та грошей, а також відкритого викрадення мобільного телефону у ОСОБА_7 02.07.2015 року та подальшого побиття потерпілого в зв`язку з небажанням повертати телефон за зазначених обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії станом алкогольного сп`яніння. Просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України а саме: хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ч. 1 ст. 186 КК України а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та ч. 2 ст. 186 КК України а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_8 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, данні про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, ніде не працює, не має адресної реєстрації та постійного місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність як обтяжуючих так і пом`якшуючих обставин, тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого то ОСОБА_8 з ціллю виправлення та попередження вчинення нових злочинів, слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення 320 грн. у відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє у повному обсязі в зв`язку з визнанням позову.

Судові витрати на суму 293,40 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 478 від 09.02.2015 р. та 184,14 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2939 від 24.07.2015 р. підлягають стягненню з ОСОБА_8 у дохід держави

Мобільний телефон "Nокіа Х2" повернений органом досудового розслідування потерпілому ОСОБА_6 на підставі ст. 100 КПК України залишити за належністю.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_8 судовий збір на користь держави у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 УК України призначити ОСОБА_8 покарання, за сукупністю призначених йому покарань за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року у виді 7 років позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_8 під вартою з 16 жовтня 2015 року, з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення, з урахуванням набрання сили 27.02.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.02.2016 року до дня набрання законної сили даним вироку.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 320,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертиз на користь держави у сумі 477,54 грн., одержувач: код бюджетної класифікації 24060300, р/р 0009, ідентифікаційний код отримувача 37999701, одержувач УДКС України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО банка 851011

Мобільний телефон "Nокіа Х2" повернений органом досудового розслідування потерпілому ОСОБА_6 на підставі ст. 100 КПК України залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір на користь держави у сумі 551,20 грн., одержувач: код: 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1