Справа № 492/551/17
провадження № 1-кп/492/113/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про виправлення описок

21 червня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області питання виправлення описок, допущених у вироку Арцизького районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення, затверджено угоду про примирення від 11 травня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 травня 2017 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вищезазначеного вироку в його резолютивній частині були допущені описки, а самене зазначено стягнення процесуальних витрат на залучення експерта, на підставі чого судом ініційовано питання про їх виправлення.

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, але в силу ч. 2 ст. 379 КК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд в резолютивній частині вироку не вирішив питання щодо стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, яка передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні маються витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи № 17-1599/32 від 28 квітня 2017 року у розмірі 1485,00 грн.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990р. № 11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення, допущених описок, оскільки це не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , а лише усувають неточності.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Арцизького районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та добавити абзац четвертий, виклавши у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1