Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1109/17
Провадження № 1-в/644/178/17

У Х В А Л А
20 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.02.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 186 України, з застосуванням ч. 1 і ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України, до 4-х років 6 місяців позбавлення волі,
Начальник Харківської виправної колонії № 43 та Голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має4 заохочення, стягнень не мав.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий, вчиняв злочини як в період умовно-дострокового звільнення, так і під час іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Встановлено, що на момент внесення до суду подання ОСОБА_4 відбув 2/3 покарання, при цьому останньому зарахований в строку відбування покарання попереднє ув`язнення в період з 11.01.2014 року по 26.06.2014 року в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів особової справи, засудженому ОСОБА_4 03.08.2016 року було відмовлено комісією установи виконання покарання в умовно-достроковому звільненні як особі, яка не стала на шлях виправлення.
За таких обставин, позитивна характеристика, яка була дана засудженому в лютому 2017 року, всього через 6 місяців після того, як комісія дійшла до висновку що застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення є передчасним, так як останній не став на шлях виправлення, не може свідчити про те, що засуджений ОСОБА_4 дійсно змінив своє ставлення до кримінально-караної діяльності.
До того ж, суд приймає до уваги дані про особу засудженого, який не одружений, за минулий час не мав офіційного працевлаштування, 9 разів судимий за вчинення корисливих, в тому числі і тяжких, злочинів, частина з яких ним була вчинена як під час умовно-дострокових звільнень, так і під час іспитових строків.
Відтак, шість місяців, які минули від 03.08.2016 року недостатній час для обґрунтованого висновку про те, чи дійсно ОСОБА_4 став на шлях виправлення і заслуговує на чергове умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1