Справа № 509/3258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт.Овідіополь, клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, гагауз за національністю, громадянин Молдови, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за наступних обставин.

22 серпня 2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок», розташовану за адресою: вул.Базова,20 смт.Авангард, Овідіопольського району Одеської області з метою придбання товару.

Близько о 11 години 05 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в торгівельному контейнері АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 із корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Одразу ж приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та ніхто не зможе завадити його злочинним діям, а продавець вказаного контейнера ОСОБА_8 в той час обслуговує покупців, непомітно для оточуючих торгівельного павільйону, відкривши верхню шухлядку комоду, що знаходився в кінці контейнера, шляхом вільного доступу таємно викрав із шухляди грошові кошти в сумі 6402 гривні, тим самим спричинивши приватному підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6402 гривні

Злочинні дії ОСОБА_6 було помічено приватним підприємцем ОСОБА_8 , яка в подальшому проінформувала охорону ринку та викликала працівників поліції Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області.

22 серпня 2017 року в порядку ст.ст.277,278 КПК України ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи та живе за рахунок випадкових заробітків, може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, ОСОБА_7 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, а тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання покласти на слідчого.

Керуючись ст.ст.179,193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні зобов`язання:

прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого за першою вимогою;

не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що у разі їх невиконання до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_7 покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1