Ухвала іменем україни 29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання пунктів 35 ч. 2, частин 4, 5

ст. 427, ст. 424 КПК.
Як зазначено в касаційній скарзі, ОСОБА_4 на підставі нотаріально засвіченого доручення діє в інтересах ОСОБА_5 і

ОСОБА_6 , а також є представником ОСОБА_7 , у той же час скаржник не надав суду касаційної інстанції документів: на підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог ст. 50 КПК; права на касаційне оскарження з урахуванням відповідних положень ст. 425 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції; ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Із касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається, які конкретно судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ним оскаржуються,

з яких підстав (із передбачених ч. 1 ст. 438 КПК) та, в чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість з урахуванням положень ч. 2 ст. 438 КПК.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 є неповними та

не узгоджуються зі згаданими положеннями КПК, що свідчить про недотримання скаржником п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК.
Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК скаржник до касаційної скарги не долучив належним чином засвідченої копії оскаржуваного ним судового рішення, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення наведених в ухвалі недоліків (скаржник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3