Провадження № 1-кп/761/477/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Юніверс» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0007344 від 11 червня 2016 року

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, з вищою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, в якій вказала, що ОСОБА_4 відшкодував їй завдані збитки понад виплати страхової суми за полісом цивільно правової відповідальності ПрАТ «Страхова компанія «Юніверс» в сумі 36 000 грн. Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в суді підтримала клопотання, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв*язку з тим, що потерпіла примирилася з обвинуваченим та ОСОБА_4 відшкодував завдані ним збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності, підтвердив, що він відшкодував завдану шкоду, він примирився з потерпілою, наслідки цивільно правового характеру звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами йому зрозумілі. Підтвердив обставини пред*явленого йому обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вину визнав в повному обсязі.

Прокурор в суді не заперечував проти заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з тим, що 10 червня 2016 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем «3A3-DAEWOO» д.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Січових Стрільців зі сторони вул. Чорновола у напрямку вул. Гоголівської та наближався до негульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку 77 по вул. Січових Стрільців у м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, введених в дію 1 січня 2002 року, водій ОСОБА_9 проявив важність до дорожньої обстановки, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість, не зупинив керований автомобіль, щоб надати дорогу пішоходу та виїхав на нерегульований пішохідний перехід.

Внаслідок проявленої необережності водієм ОСОБА_10 , порушення ним правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, передньою правою частиною автомобіля «3A3-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновку експерта № 83/Е ОСОБА_6 1994 р.н. мали місце ушкодження у вигляді: переломів латерального і медіального виростків і міжвиросткового горбка правої великогомілкової кістки; головки правої малогомілкової кістки, а також розриви латерального меніска правого колінного суглоба і медіальної коллатеральной зв`язки, гемартроз суглоба. Описані пошкодження утворилися від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати терміну і обставинам, зазначеним в постанові, являються безпечними для життя в момент заподіяння і відносяться до середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту обвинувачення та матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 витікає, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується останній, за ч.1 ст. 286 КК України, у відповідності до ст.12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, вчинений вперше.

Обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдані збитки потерпілій та примирився з нею, що підтверджується в суді також заявою потерпілої ОСОБА_6 , наданими в підтвердження вказаним обставинам розписками. При цьому обвинувачений раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні вперше необережного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою, якій відшкодовано завдану шкоду, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до правил ст. 284 КПК України цивільний позов ОСОБА_6 за таких обставин не розглядається судом, його необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права пред*явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст. 284 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0007344 від 11 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази картку пам*яті «мікро сд», передану на зберігання ОСОБА_11 , залишити у власника.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1