Справа № 589/1778/17
Провадження № 1-кс/589/533/17
УХВАЛА
16 травня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ст. слідчого відділення Шосткинського відділу поліції в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 13.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 13.05.2017 року до служби 102 надійшло повідомлення від продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 13.05.2017 о 17-49 години до приміщення магазину зайшов невідомий чоловік, який, погрожуючи ножем, заволодів грошима та мобільним телефоном.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року за № 0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

При подальшій перевірці було встановлено, що 13.05.2017 о 17-49 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та проникненням у інше приміщення, через незачинені вхідні двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_7 , де погрожуючи ножем продавцю зазначеного магазину ОСОБА_8 , заволодів грошовими коштами на загальну суму 4800 грн., які належать ОСОБА_7 та мобільним телефоном «G-Smart Classik» заявленою вартістю 2500 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «Transed» на 8 гб, заявленою вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення разом з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілім - ОСОБА_7 на суму 4800 грн., ОСОБА_8 на суму 2550 грн., а всього на загальну суму 7350 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 11.05.2017 приїхав до м. Шостка Сумської області до свого знайомого, та 13.05.2017 вчинив вказане кримінальне правопорушення. Одразу після вчинення злочину виїхав з м. Шостка до м. Чернігів, тобто до місця свого проживання, що свідчить про те, що останній в подальшому, знаходячись на свободі, може перешкоджати встановленню обставин вчинення правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Раніше ОСОБА_6 був судимий за умисні злочини.

В теперішній час ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не має постійного легального джерела прибутку та живе за рахунок випадкових заробітків, ніде не навчається, утриманців не має, тобто за місцем фактичного проживання соціально не закріплений. Злочин ОСОБА_6 вчинив відносно жінки, яка не могла чинити належний опір злочинним діям підозрюваного. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 11.05.2017 приїхав до м. Шостка Сумської області до свого знайомого, та 13.05.2017 вчинив вказане кримінальне правопорушення. Одразу після вчинення злочину виїхав з м. Шостка до м. Чернігів, тобто до місця свого проживання, що свідчить про те, що останній в подальшому, знаходячись на свободі, може перешкоджати встановленню обставин вчинення правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 знайомий зі свідками, які допитані у даному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обізнаний про місце їх проживання. Крім цього бабуся підозрюваного - ОСОБА_11 є свідком по даному кримінальному провадженню, однак до теперішнього часу ще не допитана. Також підозрюваний ОСОБА_6 обізнаний про місця роботи потерпілої ОСОБА_8 . Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

В теперішній час досудове розслідування триває, всі обставини вчинення правопорушення не встановлені у зв`язку з не тривалим часом досудового розслідування, а тому ОСОБА_6 може незаконно вплинути на хід проведення досудового розслідування.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що злочин скоєний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_6 , які дають підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити займатися злочинною діяльністю, тому просять задовольнити їх клопотання та обрати відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі. Та просять задовольнити йогою

Підозрюваний та захист не заперечують проти задоволення вказаного клопотання

Так слідчим суддею встановлено , що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відкрите кримінальне провадження № 000667, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

14.05.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою провину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та зізнався, що саме він вчинив даний злочин.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу є:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини в основоположних свобод» нікого не може бути позбавлено свободи крім випадків і процедури встановленої законом.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Раніше ОСОБА_6 був судимий за умисні злочини.

В теперішній час ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не має постійного легального джерела прибутку та живе за рахунок випадкових заробітків, ніде не навчається, утриманців не має, тобто за місцем фактичного проживання соціально не закріплений. Злочин ОСОБА_6 вчинив відносно жінки, яка не могла чинити належний опір злочинним діям підозрюваного. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 11.05.2017 приїхав до м. Шостка Сумської області до свого знайомого, та 13.05.2017 вчинив вказане кримінальне правопорушення. Одразу після вчинення злочину виїхав з м. Шостка до м. Чернігів, тобто до місця свого проживання, що свідчить про те, що останній в подальшому, знаходячись на свободі, може перешкоджати встановленню обставин вчинення правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того підозрюваний ОСОБА_6 знайомий зі свідками, які допитані у даному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обізнаний про місце їх проживання. Крім цього бабуся підозрюваного - ОСОБА_11 є свідком по даному кримінальному провадженню, однак до теперішнього часу ще не допитана. Також підозрюваний ОСОБА_6 обізнаний про місця роботи потерпілої ОСОБА_8 . Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

В теперішній час досудове розслідування триває, всі обставини вчинення правопорушення не встановлені у зв`язку з не тривалим часом досудового розслідування, а тому ОСОБА_6 може незаконно вплинути на хід проведення досудового розслідування.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що злочин скоєний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_6 , які дають підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити займатися злочинною діяльністю.

Застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вияді взяття під варту, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, уникнення можливості знищення речей (слідів злочину), перешкоджання незаконного впливу на потерпілого та можливих свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення,

Відповідно до ст.183 ч.4п.1 КПК України суд не визначає розмір застави так як злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб з урахуванням строку затримання, з утриманням у Сумському СІЗО.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням строку затримання, складає 60 днів та закінчується 14.07.2017 року о 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1