21.06.2017
Справа № 642/2326/17
Провадження № 1кс/642/1062/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором по кримінальному провадженню №0004405 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснювались з абонентського номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 у період часу з 13.12.2016 до закінчення строку дії ухвали. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004405 від 14 грудня 2016 року внесено запис про те, що 13.12.2016 до ЧЧ Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 13.12.2016, приблизно о 16:12 годині, знаходячись на перехресті вул.Бориса Шрамка та пров.Альбівського у м.Харкові, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 14 грудня 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 125 КК України. 20 квітня 2017 року дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане на ч.2 ст.296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 в своїх показаннях зазначив, що 13 грудня 2016 року, приблизно о 16:00 годині, він приїхав в район Іванівка м.Харкова на підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для того, щоб пройти співбесіду з метою працевлаштування. На співбесіду ОСОБА_4 був запрошений по номеру телефону НОМЕР_1 чоловіком, який представився як ОСОБА_5 . В зазначений час ОСОБА_4 прибув за раніше обумовленою адресою, двері відчинили охоронці та повідомили йому про те, що чоловіка з даними « ОСОБА_5 » в будівлі немає. ОСОБА_4 зателефонував по номеру телефону НОМЕР_1 , однак даний номер був поза зоною досяжності. Коли ОСОБА_4 проходив по перехрестю вул. Дацько та пров. Альбівського, йому на зустріч йшли двоє невідомих чоловіків на вигляд приблизно 25 років. Коли ОСОБА_4 проходив біля двох чоловіків, один з них спитав як пройти на якусь вулицю, на що ОСОБА_4 відповів, що не знає. Після чого двоє чоловіків почали наносити удари ОСОБА_4 руками та ногами по голові, по руці, по тулубу. Коли чоловіки наносили йому удари, вони нічого не казали, будь-які цінності не забирали.

Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном, які здійснюються з абонентського номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 у період часу з 13.12.2016 до закінчення строку дії ухвали для отримання більш детальної інформації про зв`язки та місця перебування користувача зазначеного абонентського номеру.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків та очевидців.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, в судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана в якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та/або іншим співробітникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, за дорученням слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентського номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 у період часу з 13.12.2016 до закінчення строку дії ухвали.

Виконання ухвали доручити операторам мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3

Інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1