overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1859/16-к
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Поляни Золочівського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого,
ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року засуджений по ст. 185 ч.1, ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 1 рік.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Представник КВІ ОСОБА_5 в суді подання підтримав.
Прокурор подання просив задоволити.
Подання підлягає задоволенню із таких підстав.
Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання він характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував.
Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суд
подання задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі визначеного йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1745/16-к
Провадження № 1-кп/448/165/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 22.06.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно матеріалів клопотання потерпілою у кримінальному провадженні є малолітня ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Мостиська на 11 год. 15 хв. 30.12.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , особу, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_6 , а також представника Служби у справах дітей Мостиської РДА Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/8475/16-к
пр.№ 1-кп/464/405/16
У Х В А Л А
13.12.2016 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.11.2016 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якому 15.11.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 26.12.2016 року на 14.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний йому раніше запобіжний захід тримання під вартою слід вважати продовженим на строк на який його обрано до 26.01.2017 року

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 26.12.2016 року на 14.00 год., з участю ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_7 - вважати продовженим на строк на який його обрано до 26.01.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 454/3354/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.12.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за № 0001337 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 04.01.2017 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.10.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0002966 від 20.08.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0002966 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 05.10.2016р. надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002966 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17:30 год. 21листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4774/15-к
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2016 року за №466/4774/15-к,-

у с т а н о в и в:

згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.1016 р.: з участю прокурора ОСОБА_3 .

В тексті ухвали помилково вказано прокурором ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що в тексті ухвали необхідно вказати замість прокурора ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити в тексті ухвали від 23.12.2016 року замість прокурора ОСОБА_3 необхідно вказати з участю прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/188/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1201/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 грудня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0000490 від 23.04.2014р. та № 0000725 від 13.04.2016р. за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку на те, що кримінальне правопорушення вчинено за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , зазначивши, що кримінальне правопорушення вчинено за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 29.12.2016р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
27.12.2016 Справа №607/12748/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в ред. 2015 року),

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

до суду 14 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Кожен із прокурорів у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в ред. 2015 року), у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2016 року о 09 год. 40 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурорів та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/16-к
Провадження № 1-кс/674/80/16
УХВАЛА
23 грудня 2016 року, суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького відділу поліції, щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин працівників Дунаєвецького суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.02.2016 року та відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.81, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання у справі ззаявою ОСОБА_2 з приводу відводу слідчого судді ОСОБА_3 , призначеного на 29 грудня 2016 року о 14:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора №29, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Хмельницького слідчого ізолятора №29 та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 676/2621/16-к
Провадження № 1-кп/676/280/16
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.
Встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають в СІЗО м. Хмельницького. 14.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що в зв`язку з погіршенням стану здоров`я не може з`явитися в судове засідання, просить розгляд справи призначеної на 28.12.2016 року на 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищезазначене, судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке призначено на 28.12.2016 року на 09 год. 30 хв. слід провести у режимі відеоконференції, у відповідності до ст. 336 КПК України, між СІЗО м. Хмельницького та Кам`янець-Подільським міськрайонний судом.
Для забезпечення прав обвинувачених на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України призначеного на 09 год. 30 хв. 28.12.2016 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) провести в режимі відеоконференції між СІЗО м. Хмельницького та Кам`янець-Подільським міськрайонний судом.
Доручити службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та СІЗО м. Хмельницького.
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/823/16
Справа № 682/2826/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 289 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року призначити на 16.30 год. 25 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/5978/16-к
Провадження № 1-кп/676/525/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
29 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 10 листопада 2016 року до ЄРДР за № 0002071, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання 29 грудня 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення судового засідання не зверталася.

Прокурор, думку якого підтримав потерпілий, вважав за необхідне застосувати привід до обвинуваченої, яка явно ухиляється від суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченої до неї за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 9 год. 30 хв. 5 січня 2017 року.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 9 год. 30 хв. 5 січня 2017 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал № 14).

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 646/1427/16-к
№ провадження 1-кс/646/966/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказане клопотання.
02.03.2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав до суду клопотання, в якому просив клопотання про скасування арешту з майна залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1