У Х В А Л А

іменем України
«21» грудня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034,

у с т а н о в и в:

05 грудня 2016 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000034.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року було повернуто прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків обвинувальний акт кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 183 КК України. Вищевказана ухвала суду набрала законної сили 23 червня 2016 року.

У зв`язку з тим, що протягом тривалого часу ні ОСОБА_4 , ні йому, як захиснику, не надходило жодних повідомлень щодо результатів виконання вищевказаної ухвали суду, 08 листопада 2016 року та 25 листопада 2016 року він звертався до керівника Львівської місцевої прокуратури №2 з клопотаннями, в яких просив надати йому у визначений законом строк повну та вичерпну відповідь щодо виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року.

Однак жодної відповіді на свої клопотання він не отримав, а тому змушений звернутись в суд.

З огляду на такі обставини, просить зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 розглянути його клопотання від 25 листопада 2016 року в кримінальному провадженні №0000034 та надати йому, ОСОБА_3 , письмову відповідь.

В судове засідання, яке було призначено на 21 грудня 2016 року о 15.40 год. захисник ОСОБА_3 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 не з`явились та від захисника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд скарги без його участі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання 21 грудня 2016 року за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга захисника ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 110 цього Кодексу рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

При розгляді скарги встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року, яка набрала законної сили, було повернуто прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 183 КК України.

У зв`язку з тим, що протягом тривалого часу ні ОСОБА_4 , ні йому, захиснику ОСОБА_3 , не надходило жодних повідомлень щодо результатів виконання вищевказаної ухвали суду, 08 листопада 2016 року та 25 листопада 2016 року захисник ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури №2 з клопотаннями, в яких просив надати йому у визначений законом строк повну та вичерпну відповідь щодо виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року.

Проте, вказане клопотання захисника ОСОБА_3 не було розглянуто в порядку, передбаченому ст. ст. 110, 220 КПК України, та йому не надано жодної відповіді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - захисником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга захисника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2,ч.2 ст.9, ст. ст. 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 183 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 25 листопада 2016 року та надати йому письмову відповідь.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1