печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Хостер» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/58434/16-к від 25.11.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Хостер» - директора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0000248 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.11.2016 року був накладений арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що належать ТОВ «Хостер», відкритих в ПАТ «Сбербанк», а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Хостер», № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Сбербанк».
В обґрунтування клопотання зазначив, що вказана ухвала слідчого судді про накладення арешту є необґрунтованою та такою, ще не відповідає чинним вимогам КПК України, з підстав того, що зазначена ухвала не містить фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти,що знаходять на рахунках ТОВ «Хостер» набуті в результаті кримінального правопорушення та/або є предметом кримінального правопорушення, щоб виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном даного підприємства.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248, удянному 02.10.2015 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.5 ст. 191, ч.2 ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 220-1, ч.1 ст. 218-1 КК України у якому розслідуються обставини, за яких колишні службові особи ПАТ «Інтеграл-банк» протягом 2014-2015 р.р. учинили дії, які призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, згодом змінену на фабулу: за фактами зловживання службовими особами ПАТ «АКБ`Конкорд» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів, фіктивного підприємництва, порушення ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності , доведення банку до неплатоспроможності за ч.ч. 2, 5 ст. 19, ч.2 ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 220-1, ч.1 ст. 218-1 КК України.

Доводами клопотання про скасування арешту не обґрунтовано, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий удя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Хостер» - директора ОСОБА_4 про скасування арешту залишити - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1