Справа № 286/862/17
Кримінальне провадження
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ФОП ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ :

В заявленому до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області клопотанні ФОП ОСОБА_3 просить : 1) скасувати арешт майна пиломатеріалів породи «дуб», а саме: 16,19 метрів кубічних, дошки довжиною 3 метри в кількості 337 шт., дошки довжиною 2,5 метри в кількості 92 шт., які належать ФОП ОСОБА_3 , які було вилучено 30.01.2017 року слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000063 від 24.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України; 2). зобов`язати слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 24.01.217 року за ознаками злочину передбаченого ст.246 КК України, повернути або передати на відповідальне зберігання майно, що належить ФОП ОСОБА_3 пиломатеріали породи «дуб», а саме 16,19 метрів кубічних, дошки довжиною 3 метри в кількості 337 шт., дошки довжиною 2,5 метри в кількості 92 шт.

Клопотання мотивовано зокрема тим, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 24.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України, ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_7 від 02.02.2017 року у справі № 286/292/17 було задоволення клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт вилученого 30.01.2017 року під час обшуку майна, яке належить ФОП ОСОБА_3 , а саме лісопродукції, виготовленої з деревини дуба. Під час досудового розслідування слідчому було надано документи, які підтверджують законність придбання лісопродукції у ДП «Червоноармійський лісгосп АПК». Законність придбання деревини, що зберігалась на території підприємства, підтверджена також продавцем зазначеної продукції. Слідчому надані усі документи на вказану лісопродукцію. Арештоване майно лісопродукція не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому не може вважатись речовим доказом. Вказана продукція використовується у правомірній підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_3 щодо якої жодних кримінальних проваджень не здійснюється і подальше перебування вказаного майна під арештом суперечить вимогам ч.4 ст.173 КПК України, оскільки власника фактично позбавлено права користуватися та розпоряджатися своїм майном. За таких обставин, накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, є недопустимим та призвело до порушення загальних засад кримінального процесу та прав власника майна.

В судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали, просили його задоволити, з мотивів у ньому наведених, та пояснили, що ФОП ОСОБА_3 займається правомірною підприємницькою діяльністю, зокрема таким її видом, як лісопильне та стругальне виробництво; арештоване майно, як законно придбане протягом жовтня січня 2016 року у суб`єктів підприємницької діяльності згідно з накладними та товарно-транспортними накладними, не є і не може бути речовим доказом у цьому кримінальному провадження, оскільки до того як відбулась 20-22.01.2017 року подія злочину, лісопродукцію 18.01.2017 року було оглянуто представником іноземної фірми замовника, із якою у ФОП ОСОБА_3 є контракт на поставку продукції; документи, які підтверджують законність походження арештованої лісопродукції було своєчасно надано слідчому до матеріалів кримінального провадження; затримка виконання ФОП ОСОБА_3 зовнішньоекономічного контракту із-за арешту продукції, яка підлягала поставці, призвело до нарахування йому значних фінансових санкцій.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що вилучена під час обшуку 30.01.2017 року лісопродукція є речовим доказом у кримінальному провадженні по факту незаконної порубки лісу і арешт на неї ухвалою слідчого судді накладено обґрунтовано; доцільність його накладення не відпала, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій; при цьому пояснив, що з`ясувати питання чи саме із незаконно порубаних дерев дуба була виготовлена арештована лісопродукція шляхом проведення експертизи неможливо, оскільки слідчим було вилучено (арештовано) уже перероблену продукцію, однак її обсяг необхідно обміряти із залученням спеціаліста ДП «Овруцьке лісове господарство» для порівняльного аналізу.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

24.01.2017 року за заявою директора ДП «Овруцьке лісове господарство» ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України (незаконна порубка лісу), про те, що у період з 20.01.2017 року по 22.01.2017 року, поблизу села Дубовий гай Овруцького району Житомирської області, в кварталі 52 відділу 18 та в кварталі 53 відділу 6 Овруцького лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство» невідомою особою було скоєно незаконну рубку сироростучих дерев дуба.

Старшим слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.01.2017 року у справі № 286/274/17 виробничої території, яку використовує ФОП ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено пиломатеріали лісопродукції породи «дуб», а саме: 16,19 метрів кубічних, дошки довжиною 3 метри в кількості 337 шт., дошки довжиною 2,5 метри в кількості 92 шт., про що складено протокол обшуку від 30.01.2017 року із додатком до нього.

Постановою слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.01.2017 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до ДП «Овруцьке лісове господарство» згідно із актом передачі-приймання лісопродукції на відповідальне зберігання від 31.01.2017 року в загальному об`ємі пиломатеріалів 28,10 куб.м. відповідно до перелікових відомостей.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.02.2017 року у справі № 286/292/17 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на вилучене 30.01.2017 року майно - пиломатеріали лісопродукції породи «дуб», а саме: 16,19 метрів кубічних, дошки довжиною 3 метри в кількості 337 шт., дошки довжиною 2,5 метри в кількості 92 шт.

У відповідності до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При прийнятті ухвали від 02.02.2017 року про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що вилучена лісопродукція можливо отримана в результаті скоєння злочину. Як зазначено в ухвалі слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження № 0000063 вбачається, що слідчим 30.01.2017 року здійснено запит до ДП «Червоноармійський лісгосп АПК» щодо надання інформації з приводу достовірності видачі товарно-транспортних накладних, наданих ФОП ОСОБА_3 , зокрема в якому об`ємі було відпущено лісопродукцію, її виду, якості з відображенням специфікаційних відомостей.

Листом ДП «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради від 06.02.2017 року № 42, наданим у відповідь на запит Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, підтверджено законність факту відпуску дочірнім підприємством «Червоноармійський лісгосп АПК» лісопродукції згідно з товарно-транспортними накладними вантажоодержувачу ФОП ОСОБА_9 , у якого вона була придбана ФОП ОСОБА_3 . Доводи власника майна про законність походження арештованого майна підтверджується також іншими наявними у матеріалах кримінального провадження документальними доказами.

Як вбачається з наявного у матеріалах кримінального провадження витягу з ЄРДР, подія незаконної порубки лісу відбулась протягом 20-22.01.2017 року. Підозра нікому не пред`явлена.

Наявними у матеріалах кримінального провадження копіями контракту від 11.11.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та АО «Technomar & Adrem», Таллін, Естонія, агентського контракту № 30 від 01.04.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_10 та АО «Technomar & Adrem», Таллін, Естонія, та показаннями свідка ОСОБА_10 , відображеними у протоколі допиту свідка від 17.02.2017 року, підтверджуються доводи власника майна про те, що вилучену та в наступному арештовану у зв`язку із вчиненням 20-22.01.2017 року злочину лісопродукцію попередньо 18.01.2017 року було оглянуто представником іноземної фірми замовника, із якою у ФОП ОСОБА_3 , є контракт на поставку продукції.

Вказане свідчить про доведення власником майна необгрунтованості накладеного арешту майна, а відтак і подальшої його недоцільності, оскільки арештоване майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що має наслідком скасування такого арешту майна.

У зв`язку із скасуванням арешту майна, останнє знову набуває статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно із п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту. При цьому законом не передбачено передачі цього майна його власнику на відповідальне зберігання після скасування арешту.

Тому керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна пиломатеріалів породи «дуб», а саме: 16,19 метрів кубічних, дошки довжиною 3 метри в кількості 337 шт, дошки довжиною 2,5 метри в кількості 92 шт., які належать ФОП ОСОБА_3 , застосований ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.02.2017 року по справі № 286/292/17 у кримінальному провадженні № 0000063 від 24.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повернути майно пиломатеріали породи «дуб», а саме 16,19 метрів кубічних, дошки довжиною 3 метри в кількості 337 шт., дошки довжиною 2,5 метри в кількості 92 шт., його власнику ФОП ОСОБА_3 .

У решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1