Справа № 605/119/16-к
У Х В А Л А
"20" березня 2017 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, прокурор та начальник Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, однак їх неявка відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Крім цього, від останнього надійшла заява про розгляд даного клопотання за відсутності їхнього представника.
Також, із поданого клопотання та корінця квитанції №20 від 17.02.2016 року вбачається, що речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні є довгі гвинтівочні патрони - 5,6 мм., промислового виготовлення до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення (22LR) в кількості 33 штуки, які знаходяться на зберіганні в черговій частині Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Крім цього, як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, встановлено, що 12 січня 2016 року, ОСОБА_4 , знайшовши у металевому сейфі свого покійного батька, який знаходився в одній із кімнат нежилого будинку, що по АДРЕСА_1 , боєприпаси, а саме: довгі гвинтівочні патрони - 5,6 мм., промислового виготовлення до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення (22LR) в кількості 33 штуки, не маючи передбаченого законом дозволу та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, привласнив знайдені боєприпаси, які в подальшому, зберігав у вищезазначеному металевому сейфі за місцем проживання.
01 лютого 2016 року ОСОБА_4 добровільно здав у правоохоронні органи вищезазначені боєприпаси.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи від 08.02.2016 року №1.2-37/16, вищезазначені боєприпаси є довгими гвинтівочними патронами -5,6 мм., промислового виготовлення до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення (22LR).
При постановленні ухвали Підгаєцьким районним судом Тернопільської області від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 та його звільнення від кримінальної відповідальності, не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме: довгих гвинтівочних патронів - 5,6 мм., промислового виготовлення до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення (22LR) в кількості 33 штуки та які останнім були добровільно здані у правоохоронні органи, а саме в Підгаєцьке відділення поліції та які на даний час знаходяться на зберіганні у черговій частині Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки із матеріалів кримінального провадження: обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, не вбачалось, що саме визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі якого процесуального рішення, із зазначенням його реквізитів (п.2 ч.2 ст.109 КПК України), а також де речові докази знаходяться на зберіганні.
Суд, дослідивши матеріали даної справи, матеріали кримінального провадження №605/119/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступних підстав.
Положенням ч.9 ст.100 КПК України визначено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому п.3 ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У відповідності із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
За наведених вище обставин, суд, прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 537 ч.1, ст. 539 КПК України, суд, -
Боєприпаси, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №605/119/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: довгі гвинтівочні патрони - 5,6 мм. промислового виготовлення до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення (22LR) в кількості 33 штуки, які знаходяться на зберіганні в черговій частині Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
В.о. голови Підгаєцького
районного суду ОСОБА_1 .
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1