Справа № 489/3405/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/1002/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 18.07.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіля "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_2 з подальшим його триманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою: Миколаївська область Вітовський район с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1.

В клопотанні слідчий зазначає, що 18.07.2017 р., близько 05 год. 30 хв. поблизу буд. № 13 по вул. Рівенській в с. Мішково Погорілове Вітовського району Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна за участю автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 та автомобіля "Daewoo Lanos" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який з місця пригоди зник на вказаному автомобілі. Водій автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 був госпіталізований до ЛШМД.

Беручи до уваги викладене, а також те, що на автомобілі ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , який був учасником ДТП залишились сліди, що утворились в результаті ДТП та те, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 перебуває у володінні ОСОБА_2 , з метою його огляду, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події тощо.

Тобто, досудовим слідством здобуті дані, які дають достатньо підстав вважати, що вищевказані речі містять на собі сліди або інформацію про скоєне кримінальне правопорушення.

Крім того, арешт автомобіля є запобіганням можливості конструктивних змін внаслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитись на ході та результатах слідства.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані за матеріалами клопотання докази, в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні та під час його розгляду доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання частково та накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 .

Що стосується надання дозволу на тримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Державного підприємства МВС України "Інформ Ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1, то в даній частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, так як вказане питання відноситься до порядку виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 перебуває у володінні ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з тимчасовим позбавленням можливості користуватись та розпоряджатися ним, а також відчужувати, до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя