Справа № 369/8603/17
Провадження № 1-кс/369/2381/17
У Х В А Л А
іменем України
14.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 року за №0003411. Підставою для внесення до ЄРДР інформації про вчинене кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування стали матеріали, виділені з кримінального провадження №0001243, яке розпочато 05.03.2017 року. 03 квітня поточного року в рамках досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 171 КК України, але в подальшому кваліфікацію злочину змінено на ч.1 ст. 171 КК України. Однак, до теперішнього часу у визначений КПК спосіб нове повідомлення про підозру стороні захисту фактично не вручено. Враховуючи викладене, 04 серпня 2017 року ним на адресу слідчого направлено клопотання №04/08-01 щодо надання йому, копії письмового повідомлення про підозру, відповідно до якого у кримінальному провадженні №0001243 змінено кваліфікацію діяння ОСОБА_4 з ч.3 ст. 171 КК України на ч.1 ст. 171 КК України та відповідно до якого вказана особа має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0003411. Вказане клопотання цього ж дня отримано Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, про що є відповідний штамп на другому примірнику документу. Однак, відповідь про результати розгляду вищезазначеного клопотання йому не надходила, тому просив суд визнати факт бездіяльності слідчого, яка полягає у наступному: ненаданні йому, як захиснику підозрюваного, копії письмового повідомлення про підозру, відповідно до якого у кримінальному провадженні №0001243 змінено кваліфікацію діяння ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 171 КК України на ч. 1 ст. 171 КК України та відповідно до якого вказана особа має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0003411; невжитті передбачених відповідними нормами КПК України заходів щодо своєчасного та належного розгляду клопотання сторони захисту; неповідомленні (несвоєчасному повідомленні) особи, яка заявила таке клопотання, про результати його розгляду; зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вчинити наступні дії передбачені ст. 220 КПК України: розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2017 року №04/08-01; надати йому, як захиснику підозрюваного, копію письмового повідомлення про підозру, відповідно до якого у кримінальному провадженні №0001243 змінено кваліфікацію діяння ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 171 КК України на ч. 1 ст. 171 КК України та відповідно до якого вказана особа має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0003411.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Судом встановлено, що 04.08.2017 року на адресу слідчого направлено клопотання №04/08-01 про надання копій документів. Дане клопотання було отримано ВП 04.08.2017 року про що свідчить штамп Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області на копії клопотання. Доказів, які б свідчили про розгляд даного клопотання слідчим, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2017 року (04/08-01) про надання копій документів згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Щодо вимоги надати йому, як захиснику підозрюваного, копію письмового повідомлення про підозру, відповідно до якого у кримінальному провадженні №0001243 змінено кваліфікацію діяння ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 171 КК України на ч. 1 ст. 171 КК України та відповідно до якого вказана особа має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0003411, то повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Щодо вимоги визнати факт бездіяльності слідчого, яка полягає у наступному: ненаданні ОСОБА_3 , як захиснику підозрюваного, копії письмового повідомлення про підозру, відповідно до якого у кримінальному провадженні №0001243 змінено кваліфікацію діяння ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 171 КК України на ч. 1 ст. 171 КК України та відповідно до якого вказана особа має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0003411; невжитті передбачених відповідними нормами КПК України заходів щодо своєчасного та належного розгляду клопотання сторони захисту; неповідомленні (несвоєчасному повідомленні) особи, яка заявила таке клопотання, про результати його розгляду, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 40, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0003411 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2017 року (вих. №04/08-01) про надання копій документів згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

В іншій частині скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1