Єдиний унікальний номер 741/328/17
Номер провадження 1-кс/741/121/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000712 від 30.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року начальник Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 .

Своє клопотання начальник Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури обґрунтовував тим, що 30.12.2016 близько 05 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи мету використання автомобіля у власних потребах, біля господарства по вул. Правди, 22 у м. Носівка Чернігівської області без дозволу власника, шляхом буксирування за допомогою власної фізичної сили та переміщення транспортного засобу до господарства по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем марки «АЗЛК-2140» д. н. з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 та яким фактично користується ОСОБА_10 , після чого розпорядилися викраденим транспортним засобом на власний розсуд, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом.

30.12.2016 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, у ніч з 31.12.2016 на 01.01.2017 ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 про незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи мету використання автомобіля у власних потребах, біля господарства по вул. Павла Тичини, 4 у м. Носівка Чернігівської області без дозволу власника, шляхом пошкодження замка на водійських дверях, проникли до салону автомобіля марки «MAZDA-323» д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_11 , та яким фактично користується ОСОБА_12 , та, пошкодивши замок запалювання, привели в дію двигун автомобіля, розпочали рух та в подальшому розпорядилися ним на свій розсуд, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом.

02.01.2017 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

03.01.2017 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано на склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

02.01.2017 на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що невідомі особи в період часу з жовтня 2016 року по 02 січня 2017 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникли всередину її дачного будинку в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали її майно.

02.01.2017 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.12.2016 під час огляду господарства та будинку, розташованого в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовини, схожі на наркотичні.

Відомості за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів 05.01.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.01.2017 до Носівського ВП звернулася ОСОБА_13 з письмовою заявою про те, що невідомі особи в період з жовтня 2016 року по 30 грудня 2016 року шляхом злому вхідних дверей в її дачному будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , незаконно проникли в будинок, де незаконно проживали та на власний розсуд розпоряджалися її майном, яке було в будинку.

11.01.2017 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

06.01.2017 та 16.01.2017 зазначені кримінальні провадження об`єднано в одне провадження під №0000712.

03.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом марки «АЗЛК-2140», що фактично належить ОСОБА_10 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09.02.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом марки «АЗЛК-2140», що фактично належить ОСОБА_10 та незаконному заволодінні транспортним засобом марки «MAZDA-323», що фактично належить ОСОБА_12 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06.01.2017 слідчим суддею Носівського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів, тобто до 07 березня 2017 року, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Носівка Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання;

- не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) у період часу з 20 до 6 години.

По кримінальному провадженню виконано великий обсяг роботи. Зібраними у кримінальному провадженні доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження слідчому необхідно додатково виконати такі процесуальні дії: витребувати висновки судових трасологічної, дактилоскопічної, комплексної комп`ютерно-технічної експертиз, на основі експертиз оголосити підозрюваним остаточну підозру, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, потерпілим, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити його підозрюваним та їх захисникам.

Саме тому 27.02.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.04.2017 р.

ОСОБА_4 ніде не працює, не має на утриманні членів родини, раніше судимий, а тому може уникати притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ураховуючи, що строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом спливає 07.03.2017, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, прокурор уважає, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному немає. Завершити розслідування кримінального провадження у встановлений законодавством строк неможливо, тому начальник Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, заявлені ризики не зменшилися, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 просив продовжити підозрюваному строк тримання під домашнім арештом.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження та думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 199 КПК України передбачає, що таке клопотання має бути подане не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали. Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують обраний запобіжний захід; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 06 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів до 07 березня 2017 року.

27 лютого 2017 року Носівським відділом Ніжинської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні до 03 квітня 2017 року. Тобто у слідчого виникли достатні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом ураховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду місця події, протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протокол проведення слідчого експерименту, протокол огляду предмета та речей, висновок судової дактилоскопічної експертизи, протоколи допиту свідків, протоколи додаткових допитів потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , містять достатні відомості про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 не працює.

Уважаю, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , уважаю, що заявлені ризики, а також суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися, а тому продовження строку тримання під домашнім арештом є виправданим.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор обґрунтовано подав клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом. Це питання ініційоване винятково у зв`язку з необхідністю витребування висновків експертиз, на основі яких підозрюваному буде оголошена остаточна підозра, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також забезпечення можливості сторони захисту та потерпілих ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

А, отже, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом для забезпечення завдань у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 03 квітня 2017 року в межах продовженого строку досудового розслідування та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Носівка Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої в дозволене їх вживання;

- не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) у період часу з 20 до 06 год.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1