Провадження №1-кс/127/4854/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Під час досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 06.06.2017 року, де проживає ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Prime G531H» в корпусі сірого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та кросівки чорно-сірого кольору марки «Bonote».
Окрім того, під час огляду місця події від 06.06.2017 року по вул. Ватутіна у м. Вінниці, на узбіччі було виявлено та вилучено чоловічі кросівки марки «Найк» помаранчево-червоного кольору.
Також, під час огляду місця події, від 06.06.2017 року у смітнику що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 22 було виявлено та вилучено газовий балончик «Терен 4M».
Окрім того, 06.06.2017 року під час огляду місця події у адміністративній будівлі Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області. що за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, за добровільною згодою ОСОБА_5 у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G530H» в корпусі сірого кольору імеіі: НОМЕР_3 Імеі2: НОМЕР_4 .
07.06.2017 року вищеперелічені предмети вилучені під час оглядів місця події було оглянуто та визнано речовими доказами.
Оскільки вилучені під час ОМП мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Prime G531H» в корпусі сірого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та кросівки чорно-сірого кольору марки «Bonote», кросівки марки «Найк» помаранево-червоного кольору, газовий баллончик «Терен 4М», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G530H» в корпусі сірого кольору імеі 1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 можуть бути предметами вчинення злочину та мати доказове значення під час досудового розслідування, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майна вилученого під час ОМП від 06.06.2017., оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено слідчим під час огляду місця події від 06.06.2017, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Prime G531H» в корпусі сірого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та кросівки чорно-сірого кольору марки «Bonote», кросівки марки «Найк» помаранево-червоного кольору, газовий баллончик «Терен 4М», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G530H» в корпусі сірого кольору імеі 1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: