Справа №127/2099/17
Провадження №1-кс/127/887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017, слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області 19.01.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 за повідомленням AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про внесення недостовірних даних працівниками органів внутрішніх справ матеріалів про ДТП, яке сталося за участю страхувальника ОСОБА_5 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_5 , він, керуючи автомобілем «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , 28.08.2015 в смт. Вороновиця, по вул. Гагаріна допустив зіткнення з деревом, у зв`язку з чим пошкодив даний автомобіль.

Інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 28.08.2015 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а також видано довідку про отримані механічні ушкодження.

Однак, відповідно до висновку спеціального інженерно-технічного дослідження механізму утворення пошкоджень автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , яке проводилося спеціалістом-автотехніком ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », комплекс механічних досліджень автомобіля з технічної точки зору не відповідає викладеним в поясненнях водія ОСОБА_5 , оскільки пошкодження досліджуваного автомобіля в лівій передньо-бічній частині за механізмом утворення характерні для його контакту з високоміцним, нависаючим на опорною поверхнею слідоутворюючим об`єктом з гострими кромками типу кузова вантажного автомобіля або аналогічної конструкції, з нижньою частиною на землею на рівні вище висоти колеса автомобіля «Skoda SuperB».

Таким чином, існує обґрунтована підозра про те, що до матеріалів про вчинення ДТП були внесені недостовірні дані щодо часу та місця пошкодження автомобіля.

Крім того, під час складання документів про ДТП були залучені двоє понятих, які, нібито, були пасажирами автомобілем «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_2 , під час скоєння ДТП, а саме: ОСОБА_7 , яка користувалася мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , та ОСОБА_8 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування вказаних громадян між собою по телефону та встановлення місця здійснення даних дзвінків, враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі CMC повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами сім-карт: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з часу з 00.00 години 01.08.2015 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 та прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ), щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки), з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 02.02.2017, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя