Справа № 367/2594/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/757/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді заяви судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2017 року, якою було задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 та замінено йому невідбуту частину покарання більш м`яким громадськими роботами на 240 годин, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 було засуджено 27.02.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 121 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 8 років 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2015 року невідбуту частину покарання - 3 роки 11 місяців 21 день замінено на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.02.2016 року зараховано попереднє ув`язнення згідно ст. 72 КК України з 21.10.2011 року по 02.04.2012 року, яку було уточнено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2015 року та зарахувати строк перебування під вартою з 30.11.2015 року по день прибуття до виправного центру.

Початок строку позбавлення волі: 21.10.2011 року, початок строку обмеження волі: 26.01.2016 року, кінець строку покарання: 13.04.2019 року.
20.04.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2017 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 та замінено йому невідбуту частину покарання більш м`яким громадськими роботами на 240 годин.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляції просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

В обґрунтуванні вказує, що ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння вчинив умисний насильницький, тяжкий злочин, з використанням дерев`яного бруска та приладу типу «електрошок», в період іспитового строку, тому вважає, що зважаючи на вид та тяжкість злочину, обставини його вчинення та наслідки, що настали від злочину, висновок суду про те, що засуджений своєю поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення та став на шлях виправлення і заслуговує заміни невідбутої частини покарання, яка складає 1 рік 10 місяців 18 днів на 240 громадських годин є передчасним.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, засуджений ОСОБА_7 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважає її незаконною та необгрнутованою, а рішення суду таким, що ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляцію, засудженого, що підтримав судове рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Інших вимог чинний закон не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи питання про заміну невідбутої частини покарання, з належною повнотою дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та, відповідно до вимог чинного законодавства, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви засудженого, оскільки ОСОБА_7 прибув до ІВЦ 26.01.2016 року, за період перебування в якому допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за що мав 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку, працевлаштований днювальним кімнати побачень, до суспільно корисної праці відноситься добре, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень правами начальника установи, у стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості, по відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий, спальне місце утримує в чистоті та порядку, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно, зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень, вину в скоєному злочині визнав, що дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення.

Щодо доводів в апеляційній скарзі прокурора про необхідність відмови в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання, то колегія суддів вважає, що вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2017 року, якою було задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 та замінено йому невідбуту частину покарання більш м`яким громадськими роботами на 240 годин залишити без змін.

Судді: