УХВАЛА
Справа № 521/3700/17
Номер провадження:1-кс/521/1275/17
13 березня 2017 року м. Одеса
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 29.06.2016 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 16 березня 2016 року ОСОБА_6 шляхом обману заволодів нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1 619 344 гривень.
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_3 04 листопада 2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 («Забудовник») та ОСОБА_6 («Інвестор») був укладений інвестиційний договір № ОК/11/08., предметом якого є отримання «Інвестором» права власності на нежитлове приміщення.
16 березня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено Договір уступки прав вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_6 уступив у повному обсязі ОСОБА_8 належні йому права інвестора за Інвестиційним договором № ОК/11/08 від 04.11.2008 року, а ОСОБА_8 сплатив йому суму інвестицій у розмірі 1 619 344 гривні, що еквівалентно 202 418 доларів США.
Однак, 17 липня 2012 року ОСОБА_6 , приховуючи факт укладання Договору уступки прав вимоги від 16.03.2012 з ОСОБА_8 , повторно отримав оригінали документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та уступив право вимоги іншій особі ОСОБА_9 , про що сторони, зва участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали Договір відступлення права вимоги та Додаткову угоду до Інвестиційного договору за № ОК/11/08 від 04.11.2008 року.
01 серпня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було укладено Додаткову угоду до Інвестиційного договору за № ОК/11/08 від 04.11.2008 року та Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ОСОБА_10 отримав всі права та обов`язки інвестора за зазначеним Інвестиційним договором, а також право вимагати передачі у власність нежитлове приміщення № 101, розташованому на першому поверсі секції А двухсекційного багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же день 01 серпня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 було укладено Акт приймання-передачі нежитлового приміщення, згідно якого ОСОБА_10 було передано для оформлення права власності зазначене нежитлове приміщення № 101.
04 червня 2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 одержав Свідоцтво на право власності на вказане нерухоме майно.
З метою встановлення правових підстав та законності внесення даних в реєстраційні документи стосовно об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перевірки наявності підроблених офіційних документів в реєстраційній справі, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у реєстраційній справі по об`єкту нерухомості, а саме нежитлового приміщення № 101, розташованому на першому поверсі секції А двухсекційного багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будуть доказами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_3 та іншим уповноваженим особам, які діятимуть за письмовим дорученням слідчого, до всіх оригіналів документів, які знаходяться у реєстраційній справі по об`єкту нерухомості, а саме нежитлового приміщення № 101, розташованому на першому поверсі секції А двухсекційного багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 13.03.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.04.2017 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя: