Провадження № 1-кп/761/181/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження, внесене 29.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000227 по обвинуваченню
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358 КК України,-
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської обл., громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України,-
ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської обл., громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0000227 від 29.11.2012 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України.
В судові засідання 15.03.2017, 06.04.2017, 27.04.2017 обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився. При цьому ухвалами суду від 15 березня 2017 року, від 06 квітня 2017 року Дніпровському УП ГУНП України в м.Києві та Деснянському УП ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвали про привід обвинуваченого не виконано, явка ОСОБА_12 в судове засідання не забезпечена.

Згідно наданих прокурором матеріалів на виконання приводу ОСОБА_12 , обвинувачений за місцем проживання відсутній. Захисник ОСОБА_15 в суді повідомив, що фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_12 йому невідоме, телефонним зв*язком підтримувати зв*язок з підзахисним він не має можливості, оскільки у ОСОБА_12 телефон вимкнений.

Таким чином, ОСОБА_12 не виконує процесуальні обов`язки обвинуваченого, передбачені п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, відповідно до якого він зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це, за повідомленим місцем проживання відсутній, не повідомив про зміну свого місця проживання, перебування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив усно клопотання про застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також затримання з метою розгляду клопотання про запобіжний захід. При цьому пояснив, що оформлене у відповідності до вимог ст. 184 КПК України клопотання він подасть суду пізніше.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_11 у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 на взяття під варту. В обґрунтування клопотання вказав, що надані прокурором дані, неодноразова неявка в судове засідання свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_12 переховується від суду, перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Захисники вважали неможливим розгляд порушених клопотань за відсутності обвинувачених.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання щодо обрання запобіжного заходу наділений надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи, що у відповідності до положень ч.3 ст.315 КПК України від учасника судового провадження до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_12 , суд вважає за можливе з огляду на наявність даних, що обвинувачений ОСОБА_12 переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання представника потерпілого про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст. 42 КПК України ОСОБА_12 як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_12 не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України.

Суд не вирішує по суті усне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого з урахуванням того, що судом не одержано такого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в розумінні ст. 184, ч.1 ст.187 КПК України.

Керуючись ст. 187, 190, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити кримінальне провадження №0000227 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_12 .
Виконання ухвали покласти на СУ ГУ Національної поліції України в м. Києві.

Судді: