overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6066/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захиcника: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 покликаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, який клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину проти життя та здоров`я людини, санкція статті згідно, якої обвинувачується ОСОБА_6 передбачає довічне позбавлення волі, а тому існує ризик втечі та незаконно впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачений раніше неодноразово суджений, зокрема за умисне вбивство, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 20 березня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7578/14-к
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 06 липня 2015 року, 16 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскаржанню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/834/17
Провадження № 1-кп/601/140/2017
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 09.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 КК України на 27 червня 2017 року на 09:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 462/657/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 27 лютого 2017 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

свідка: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

свідка: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

свідка: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

свідка: ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

свідка: ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;

свідка: ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;

свідка: ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;

свідка: ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ;

свідка: ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ;

доставити приводом у судове засідання призначене на 06 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити у Головне управління національної поліції у Львівській області, прокурору Львівської області ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року Справа № 608/859/17
Номер провадження1-кп/608/138/2017
31 травня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/676/17
Провадження № 1-кп/685/78/17
УХВАЛА

( ПРО ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ )

29 травня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та

її законного представника ОСОБА_8 ,

в ході попереднього відкритого судового засідання в смт Теофіполь з розгляду кримінального провадження, внесеного 09 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 .

Обвинувачений в судове засідання з розгляду даного провадження, призначене на 11 год. 30 хв. 29 травня 2017 р., не з`явився, причин неприбуття не повідомив, поштове відправлення вручене не було у зв`язку з не проживанням за вказаною в обвинувальному акті адресою, тому суд вбачає за необхідне здійснити його доставку приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
154/1456/17
1-кс/154/424/17
31 травня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Заяву про відвід мотивував тим, що слідчий є упередженим, необ`єктивним, істотно порушує КПК України, зокрема зазначив, що ним на досудовому розслідуванні було заявлене клопотання про проведення з потерпілою ОСОБА_6 перехресного допиту , однак ще до розгляду клопотання слідчий заявив, що дана процесуальна дія не буде проведена. З початку слідства ним в усному порядку заявлялось клопотання про витребування відео з автостанції та магазину « Салют » , яке б могло прояснити подію, що відбулось. Однак, відео витребувано не було, а при відкритті кримінальної справи він переконався , що в даній справі докази відсутні. Вважає, що досудове слідство проводиться не об`єктивно внаслідок неупередженого ставлення до нього слідчого .
В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від своєї заяви про відвід слідчого, зазначив , що слідчий проводив досудове розслідування об`єктивно, ознак упередженості слідчого не вбачає, а тому просить залишити його заяву про відвід слідчого без розгляду.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву підозрюваного щодо залишення без розгляду заяви про відвід слідчого .
Суд вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_4 , залишивши заяву про відвід слідчого без розгляду.
Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду заяви про відвід.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.80-81 КПК України є правом особи, вимога про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та залишити без розгляду заяву про відвід слідчого .
На підставі наведеного,керуючись ст. 26,8-81,309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя-//підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/320/17
Провадження № 1-кп/0158/77/17 Рядок статзвіту № 34
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.05.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 09 червня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8544/17
Провадження № 1-кс/161/3972/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
31 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 15 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 10 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8592/17
Провадження № 1-кп/161/494/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 01 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10001098 від 09 березня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001098 від 09 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4006/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 176 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 червня 2017 р.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19 травня 2017 року заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19 травня 2017 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку судового розгляду від ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Вказана заява також була підтримана його захисником ОСОБА_8 шляхом надання суду письмової заяви.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви та закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження на зазначену ухвалу слідчого судді була
подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , яка на даний час розглянута апеляційним судом по суті. Інших апеляційних скарг по вказаному провадженню не надходило.
З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу відповідно до положень ст.403 КПК України колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову від апеляції підозрюваного ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження .
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19 травня 2017 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Судді:
Справа №359/4201/17
Провадження №1-кс/359/1008/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_5 , про скасування арешту автомобіля, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у кримі-нальному провадженні № НОМЕР_1 , розпочатому за фактом використання за-відомо підробленого документа; за ознаками кримінального правопорушення, передбаче-ного ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_5 , про скасування арешту автомобіля, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспорт-ного засобу задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , ключів, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року.

Повний текст ухвали слідчого судді викласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1