Справа № 188/652/17
Провадження № 1-в/188/28/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уродженця м. Першотравенськ та мешканця

АДРЕСА_1

громадянина України, освіта середня, не працює , раніше

неодноразово судимого

В С Т А Н О В И В :

Начальник Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо громадянина ОСОБА_5 , раніше судимого.

Як зазначено в поданні 27.02.2014 року за скоєння злочину , передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України гр. ОСОБА_3 був засуджений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області до 1 року 3 місяців позбавлення волі, судимість не погашена .

Згідно довідки про звільнення серії ДНП № 33683 від 29.08.2015 року , відбував покарання в місцях позбавлення волі у період часу з 30.05.2014 року по 29.0.2015 року звідки звільнений по відбуттю покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі та прибуття на постійне місце проживання до Петропавлівського району Дніпропетровської області гр.. ОСОБА_3 був поставлений на облік , де під час постановки на облік йому було роз`яснено , що за порушення ним громадського порядку та ведення антигромадського способу життя співробітники Петропавлівського ВП, на підставі ст. 3,4,5,6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, мають право направити до суду матеріали для вирішення питання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду за ініціативою ВП та винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд та роз`яснено про те , що йому заборонено порушувати громадський порядок та спокій громадян.

Однак ОСОБА_3 не зробив потрібних висновків, на шлях виправлення не став та на протязі часу з 18.04.2017 року по 18.065.2017 року відносно нього співробітниками Петропавлівського ВП було складено три адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, що підтверджується адміністративними протоколами а постановами у справі про адміністративне правопорушення , а саме:

1. 18.04.2017 року протокол АА № 578451 за ч.1 ст.173 КУпАП рай. суд громадські роботи;

2. 12.05.2017 року протокол АА № 578551 за ч.1 ст.178 КУпАП нач.ВП - попередження;

3. 18.05.2017 року протокол АА № 578563 за ч.1 ст.175-1 КУпАП нач.ВП- попередження.

У зв`язку з наведеним, а також керуючись ст.6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі" вважає за доцільне матеріали справи на раніше засудженого ОСОБА_3 направити до суду для вирішення питання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та пропонує встановити йому наступні обмеження:

1. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Петропавлівського ВП 1,4 понеділок кожного місяця.

2. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 04.00 год.

3. Заборонити з`являтися в місцях масового скупчення людей та місцях де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

4. Заборонити виїзд за межі Петропавлівського району без дозволу Петропавлівського ВП.

5. Заборонити змінювати місце проживання , вказане в постанові суду в межах свого населеного пункту, та в межах Петропавлівського району без дозволу органу внутрішніх справ, на території якого проживає піднаглядний.

В судовому засіданні представник Петропавлівського ВП подання підтримав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав , що дійсно допускав порушення громадського порядку , вину в скоєному визнає, не заперечує проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Дослідивши подання та додані матеріали , заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 був засуджений вироком Петропавлівського районного суду 27.02.2014 року. Після звільнення з місць позбавлення волі йому було роз`яснено про заборону порушення громадського порядку, але останній належних висновків не зробив. Також було встановлено , що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, що підтверджується протоколами :

1. 18.04.2017 року протокол АА № 578451 за ч.1 ст.173 КУпАП рай. суд громадські роботи;

2. 12.05.2017 року протокол АА № 578551 за ч.1 ст.178 КУпАП нач.ВП - попередження;

3. 18.05.2017 року протокол АА № 578563 за ч.1 ст.175-1 КУпАП нач.ВП- попередження.

Виходячи з вищезазначеного суд задовольняє подання Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного , керуючись ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами , звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС, ДДВП 04.11.2003 року за № 1303/203р.

У Х В А Л И В :

Подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити .

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном на дванадцять місяців.

Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Петропавлівського РВ 1,4 понеділок кожного місяця.

Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 04.00 год.

Заборонити з`являтися в місцях масового скупчення людей та місцях де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

Заборонити виїзд за межі Петропавлівського району без дозволу Петропавлівського ВП.

Заборонити змінювати місце проживання , вказане в постанові суду в межах свого населеного пункту, та в межах Петропавлівського району без дозволу органу внутрішніх справ, на території якого проживає піднаглядний.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1