Справа № 140/2717/16-к
Провадження № 1-кп/140/84/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження № 0000533 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипенки Немирівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України з угодою визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, в липні 2013 року, точної дати слідством не встановлено, у власному домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно виготовив пістолет, який зберігав у приміщені комори за вище вказаною адресою.
У подальшому, 04.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2135/16-к від 26 вересня 2016 року, працівниками поліції проведено обшук домогосподарства та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . У ході даного обшуку, в коморі виявлено та вилучено предмет схожий на саморобний пістолет, який виготовив останній.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 403-Б від 21 жовтня 2016 року, предмет вилучений у ОСОБА_4 є гладкоствольною вогнепальною зброєю - двоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом з гвинтовим запалом.
Крім того установлено, що ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в липні 2013 року, точної дати слідством не встановлено, у власному домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно виготовив пістолет, який незаконно зберігав у приміщені комори за вище вказаною адресою.
У подальшому, 04.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2135/16-к від 26 вересня 2016 року працівниками поліції проведено обшук домогосподарства та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . У ході даного обшуку, в коморі виявлено та вилучено предмет схожий на саморобний пістолет, який виготовив останній та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 403-Б від 21 жовтня 2016 року, предмет вилучений у ОСОБА_4 є гладкоствольною вогнепальною зброєю - двоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом з гвинтовим запалом.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї та незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
06 лютого 2017 року року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 473, 394, 424, 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), у вигляді трьох років позбавлення волі. За ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та зміну місця роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК Українита КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості є добровільною, з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому покарання, визначене в угоді, у виді трьох років позбавлення за ст. 263 ч. 1 КК України, у виді трьох років позбавлення за ст. 263-1 ч. 1 КК України волі, на підставі ст. 70 КПК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів, призначити остаточне покаранняу виді чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладену 06.02.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000533 від 13.09.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.02.2017 року, покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.02.2017 року, покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КПК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів, призначити остаточне покаранняОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини даного кримінального провадження, а також з урахуванням того, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

Крім того, на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання та зміну місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: