Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1885/17
Провадження № 1-кс/644/225/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 16.02.2017 року слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000259 від 25.01.2017 року, -
в с т а н о в и в :
На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Із змісту скарги вбачається, що за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ознаками ст.198 КК України. 10.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим в рамках даного кримінального провадження, оскільки діями ОСОБА_7 йому було завдано моральну шкоду. Постановою від 16.02.2017 року слідчим в задоволенні відповідної заяви було відмовлено. Не погоджуючись із даною постановою заявником подано скаргу до суду. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що при прийнятті даної постанови слідчим не враховано вимоги ст.23 ЦК України, ч.1, 2 ст.55 КПК України, не прийнято до уваги, що внаслідок дій ОСОБА_8 йому завдано моральну шкоду, які підлягає відшкодуванню незалежно від завданої матеріальної шкоди. Слідчим самовільно, надумано та голослівно зазначено в постанові, що моральні страждання йому завдані діями іншої особи, щодо якої триває досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні. Зазначав, що копію даної постанови він отримав 16.03.2017 року особисто. Просив скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого винести постанову про визнання його потерпілим в рамках даного провадження.
В судовому засіданні заявник та його представник подану скаргу підтримали, просили її задовольнити, представником заявника надано пояснення аналогічні викладеним в скарзі. Також додатково надано докази на підтвердження стану здоров`я дитини заявника, в обґрунтування зазначено, що саме з метою лікування дитини заявник мав намір продати відповідний золотий ланцюжок, але внаслідок дій ОСОБА_7 не зміг цього зробити, дійсно ланцюжок переданий йому, але реалізувати він його не має можливості, оскільки складено розписку щодо відповідального зберігання. Наполягали на тому, що діями ОСОБА_7 завдано моральну шкоду та відповідною постановою слідчого він позбавлений можливості реалізувати свої права в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилався на те, що постанова прийняття законно та обґрунтовано. В даному випадку об`єктом злочину, відповідальність за який передбачена ст.198 КК України є встановлений законом порядок придбання і відчуження майна, який забезпечує право власності і шкода була завдана суспільним відносинам в дані сфері. Також зазначав, що заявник визнаний потерпілим в рамках іншого кримінального провадження та його права жодним чином не порушуються.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду скарги повідомлялась, відповідно до вимог ст.306 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали провадження, зміст скарги та додатки до неї, слідчий суддя встановив наступне.

Постанова про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим датована 16.02.2017 року, копію відповідною постанови заявник отримав 16.03.2017 року під розпис, про що свідчить розписка в матеріалах провадження. Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ( витягу про внесення до ЄРДР від 25.01.2017 року за № 0000249) заявником по цьому кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .. На момент подачі заяви, що була внесена до ЄРДР заявником вже було зазначено на те, що діями ОСОБА_7 йому було завдано матеріальну та моральну шкоду. Висновок слідчого про неможливість визнання будь-якої особи потерпілим, по кримінальному провадженню за ст.198 КК України, з урахуванням того, що об`єктом даного злочину є встановлений законом порядок придбання і відчуження майна, який забезпечує право власності і шкода була завдана суспільним відносинам в даній сфері, - не відповідає нормам законодавства. У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що постанова підлягає скасуванню. Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчого винести постанову та визнати його потерпілим, то слідчий суддя зазначає, що це не є компетенцією слідчого судді у розумінні ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 16.02.2017 року слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000259 від 25.01.2017 року, - задовольнити частково. Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000259 від 25.01.2017 року, - скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1