overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8188/15-к
Провадження № 1-кс/461/5983/16
05.12.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та за їх дорученням оперативним працівникам УЗЕ у Л/о ДЗЕ НП тимчасового доступу до оригіналів усіх документів, що стосуються виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_4 , а стягувачем ОСОБА_5 , зокрема ВП №43611837, а також до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься у них та стосується зазначених питань, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та за їх дорученням оперативним працівникам УЗЕ у Л/о ДЗЕ НП тимчасового доступу до оригіналів усіх документів (зняття їх копій без вилучення), що стосуються виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_4 , а стягувачем ОСОБА_5 , зокрема ВП №43611837, а також до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься у них та стосується зазначених питань, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5120/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"05" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001586 від 30.06.2016 року відносно

ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001586 від 30.06.2016 року , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.07.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 - запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05.12.2016 о 14:30.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1026/16-к
Провадження № 1-кп/456/172/2016
УХВАЛА

про продовження застосування забіжного заходу у виді домашнього арешту
23 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 . провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

25 березня 2016 року ухвалою-слідчого судді Галицького районного суду м.Львова. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25 травня 2016 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 331 КПК України суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На розгляд суду надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 з тих-же підстав, що і заявлялось клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідуванні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просять змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки ризики передбачені ст.. 177 КПК України відсутні, обвинувачений вину визнає, з`являється на виклики в суд, а тому немає підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідуванні є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком нашістдесят днів, а саме до 21 липня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 331 КПК України, суд -
ухвалив:

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на шістдесят днів - з 23 травня 2016 р. по 21 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 598/999/16-к
провадження № 1-кп/598/86/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"06" грудня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 31 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченому 29.06.2016р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000174 від 31 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 01.07.2016р. від Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 31 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 16 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа№672/1402/16-к
Провадження №1-кс/672/204/16
про задоволення скарги
05.12.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
учасників судового провадження:
представника скаржника ОСОБА_5
Прокурор заявила, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки органом досудового слідства проведені всі можливі слідчі дії.
Ознайомившись з матеріалами справи слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Постановою слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 10 листопада 2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
В підтвердження правомірності своїх дій щодо здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні слідчий зауважив, що в зв`язку з великою навантаженістю не мав змоги виконати зазначені слідчі дії згідно поданого клопотання, а тому не долучив його до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, виходячи з наданих суду доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даної скарги, оскільки слідчим всупереч ч. 2 ст.93 КПК України не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не надано обґрунтованої відповіді на клопотання захисника, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.303 - 307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м . Хмельницький
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.
У зв`язку з тим, що вказаний кругляк берези має доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення злочину, а у випадку повернення власнику може бути реалізований злочинним шляхом, знищений, тощо, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Захисник ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештованому; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, слідчим не наведені підстави для накладення арешту на майно. Зокрема, ОСОБА_6 не є підозрюваним у вказаному провадженні, з даних внесених до ЄРДР встановлено, що досудове розслідування проводиться у межах провадження про заволодіння державним майном належним ДП «Летичівське ЛГ», до клопотання не надано докази, що майно на яке просять накласти арешт належить ДП «Летичівське ЛГ». Натомість зазначається, що майно належне ОСОБА_6 .
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладений якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у другій частині статті 167 КПК України. Всупереч вказаним положенням КПК України слідчий не вказав таких підстав.
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1397/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
04.11.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000473 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 09:20 год. 16.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1013/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
12 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415 від 24 березня 2015 року)

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415 від 24 березня 2015 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена, вважає можливим призначити судовий розгляд. Представник потерпілого вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415 від 24 березня 2015 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 19 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/18/15-к
1-кс/683/9/2015
УХВАЛА

17 січня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 19 січня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/95/15-к
1-кс/683/210/2015
УХВАЛА

7 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 9 квітня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1626/15-к
22 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.