Справа №522/9879/17
Провадження №1-кс/522/9379/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора у кримінальному провадженні начальник відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000068 від 18.05.2017 р. за ч. 4 ст. 110-2 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на грошові кошти ТОВ «Укррослізинг» (код 36258787), які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 у Державній казначейській служби України (МФО 899998), з позбавленням права їх відчуження, розпорядження та користування для забезпечення кримінального провадження.

Слідчим відділом Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000068 від 18.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Встановлено, що починаючи з 2008 року підконтрольними підприємствами ДК «Банк розвитку та зовнішньоекономічної діяльності» («ВЕБ», Російська Федерація) здійснено фінансування дій, направлених на створення економічної залежності державних підприємств стратегічних галузей економіки України, з метою зміни меж її території та насильницької зміни і повалення конституційного ладу, зокрема тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим і інших регіонів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються», до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, однак, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання не надано документів, які підтверджують доводи старшого слідчого, та не зазначені вимоги, передбачені ч. 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, «Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України», а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, майна.

Старшим слідчим не наведено законних і достатніх підстав для арешту майна, а тому застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 22, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000068 від 18.05.2017 р. за ч. 4 ст. 110-2 КК України, про накладання арешту на грошові кошти ТОВ «Укррослізинг» (код 36258787), які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 у Державній казначейській служби України (МФО 899998), з позбавленням права їх відчуження, розпорядження та користування для забезпечення кримінального провадження відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1