overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3591/16-к
Провадження № 1-кс/307/439/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23 серпня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувшиклопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , українця, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.176-205, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_3 , України , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22.00 год. по 07.00 год., за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_3
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2793/17
Провадження № 1-в/314/855/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

15.08.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
22.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що останній вже розглядав раніше заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Заявник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягає з підстав, зазначених в ній. Прокурор вважав, що відсутні підстави для відводу судді ОСОБА_5 .

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , будучи повідомленим про судове засідання, в останнє не з`явився, правом подачі пояснень, у тому числі письмових, не скористався.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.
Отже заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, в розумінні ст.75,76 КПК України.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 серпня 2017 року.

Повний текст проголошено 23 серпня 2017 року об 11-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1228/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1348/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1228/17
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632,

встановила:
28.07.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпотерпілої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на 15 листопада 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати ОСОБА_4 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки в апеляційній скарзі потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 604/596/17
провадження № 1-кп/598/95/2017
УХВАЛА
"22" серпня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/596/17-к про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібів Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 122 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
04 серпня 2017 року ухвалою Збаразького районного суду призначено підготовче судове засідання даної справи в приміщенні Збаразького районного суду на 22 серпня 2017 року о 14 год. 00 хвилин, однак, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому 11 серпня 2017 року судової повістки.
Під час підготовчого розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання, яке підтримав потерпілий та його представник, про застосування приводу, з накладенням штрафу, до обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Відповідно до ст. 139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та може бути застосовано привід.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 та накласти на нього грошове стягнення.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 323, 369, 371, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 11 вересня 2017 року о 13 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Гусятинському відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-69/17
Справа № 678/681/17
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
23 серпня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
Приєднати матеріали досудового розслідування до кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2017, зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2017 про вчинення слідчим СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Враховуючи викладене, з метою перевірки показань ОСОБА_3 щодо невиконання слідчим ОСОБА_4 ухвали слідчого судді від 13.07.2017, слідчий просить клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 21 вересня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1915/17
№ 1-кс/688/333/17
Постанова
Іменем України
07 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.160 КУпАП за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА 893613 від 20.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду даної справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено дільничим інспектором поліції - її чоловіком ОСОБА_5 .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 893613 від 20.06.2017 року, він складений ДОП Шепетівського ВП рядовим поліції ОСОБА_5 . Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_5 є чоловіком судді ОСОБА_3

В Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала самовідвід судді, тому при розгляді даної заяви за аналогією права застосовуються положення КПК України, яким передбачено відвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, в зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення сумнівів в особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у об`єктивності та неупередженості судді, її можливого обвинувального ухилу при розгляді справи, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.245,246,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.160 КУпАП - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1986/17
№ 1-в/207/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного сектору Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1, 2 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3459/17
Провадження № 1-кс/210/1486/17

"22" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла 21.08.2017 року вищезгадана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області .

Призначити судовий розгляд скарги на 28.08.2017 року об 11.55 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.
Зобов`язати начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 15.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1441/16-к
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 20 вересня 2017 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 20 вересня 2017 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 184/1316/17
Номер провадження 1-кп/184/163/17

23.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000552 від 04 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000552 від 04 липня 2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 18 серпня 2017 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 31 серпня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України проведення підготовчого судового засідання 31 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 196/853/17
№ провадження 1-кс/196/157/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 внесла у кримінальному провадженні № 0000343 узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 23 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_6