Провадження № 1-кс/761/7614/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №20005090 від 16.10.2015 за ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, про продовження строку дії обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
07.04.2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва прокурором відділу прокуратури міста Києва внесено вищевказане клопотання.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005090 від 16.10.2015, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст.361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. З ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст.361, ч. 5 ст. 185, 4.2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 361 та ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України

Зокрема, в рамках вказаного провадження 24.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

14.05.2016 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2016 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.07.2016, визначивши ОСОБА_4 заставу в розмірі двохсот п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 362 500 грн.

11.07.2016 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 10.08.2016 включно.

05.08.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 03.10.2016 включно, визначивши заставу у розмірі 344 500 грн.

30.09.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня до 14 листопада 2016 року включно.

11.11.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня до 14 січня 2017 року включно.

29.12.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

14.02.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 12.04.2017.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, від дачі показань відмовився.

Обґрунтованість пред`явленої на даний час підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події за адресами: м. Львів, вул. Василя Великого, 43; м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 7; м. Київ, вул. Гришка, 6; м. Павлоград, вул. Заводська, 23; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2016; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 від 04.07.2016; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками від 15.07.2016; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 16.02.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.02.2016 та від 15.08.2016; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками від 15.08.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.09.2016; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками від 15.09.2016; протоколом огляду відео файлів з камери спостереження, розташованої у центрі самообслуговування за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7, наданих банком ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за фактом крадіжки системного блоку з банкомату; протоколом обшуку транспортного засобу MERCEDEDES-BENZ VIANO, державний номер знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 від 13.05.2016, у ході якого виявлено та вилучено: матерчаті рукавички; викрутку; щипці; викрутку із змінними насадками;; електронний пристрій із з`єднувальним кабелем; фомку; флеш- накопичувач чорного кольору «Кингстон» 32Gb; мобільні телефони; оптичний диск марки «Verbatim», дискету чорного кольору; рукавиці; зовнішню портативну клавіатуру марки DIEBOLD; ключі Compix PB003JMN SOUTHCO СН751, DUO; флеш-накопичувач марки Кингстон 16Gb; магнітний ключ; банківські картки; щоденник з практики ОСОБА_6 ; звіт з практики ОСОБА_6 ; пневматичні ножиці марки РІЕХ; банківський ключ до «Клієнт-Банк» дистанційного доступу; печатки; протоколом обшуку за адресою м. Київ, вул. Хвойна, (Комінтерна) 22, (мікрорайон Бортничі), який використовували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 14.05.2016, у ході якого виявлено та вилучено: металеву шафу, зовні схожу на частину банкомату; енкодер марки MZR 606 чорного кольору із шнурами живлення; дискети чорного кольору та оптичні диски; пристрій для зчитування чипів та банківських карток; пост-термінали з зарядними пристроями; дві клавіатури; посвідчення червоного кольору, видане на ім`я ОСОБА_15 з реквізитами ПАТ «Райфайзен Банк Аваль № 218; клітчасту сумку з елементами та деталями, що зовні схожі на частини банкомату; пакет з ключами; два монітори та частини банкомату; частини, які схожі на елементи банкомату; монітор; двадцять одну банківську картку; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яку використовували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 14.05.2016, у ході якого виявлено та вилучено: металеву коробку білого кольору, що схожа на одну з частин банкомату; банкомат білого кольору у повному зборі «Wincor Nixdorf» разом з ключем в задній дверці; деталі схожі на частини банкомату, на одній з деталей видніється фірмова наліпка одного з банків України, попередньо «Надра банк»; кредитні картки, дисконакопичувачі: лист розміром А-4 білого кольору з цифровими позначеннями, які схожі на номера кредитних карток з найменуваннями цифр, схожих на пін-коди від кредитних карток; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 14.05.2016, у ході якого серед іншого виявлено та вилучено: шість ключів на одному кільці; банківські картки; висновком портретної експертизи № 78/ікт від 15.04.2016; висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 143/ікт 09.09.2016; висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 223/ікт 06.12.2016; висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 224/ікт 25.11.2016; Іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_16 від 06.02.2017 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 14.05.2017.

Після продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано наступне: повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 361 та ч. З ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України; проведено 12 комп`ютерно-технічних експертиз; проведено огляд 9 оглядів вилучених в ході досудового слідства речей та предметів та відеозаписів з камер відеоспостережень; винесено постанови про проведення слідчих дій на іншій території, а саме у м. Львові, Чернігові, Житомирі; допитано свідка ОСОБА_17 ; додатково допитано свідка ОСОБА_18 ; допитано свідка ОСОБА_19 ; допитано свідка ОСОБА_20 ; допитано свідка ОСОБА_21 ; допитано свідка ОСОБА_22 ; допитано свідка ОСОБА_23 ; допитано свідка ОСОБА_24 ; допитано свідка ОСОБА_25 ; допитано свідка ОСОБА_26 ; допитано свідка ОСОБА_27 ; витребувано кримінальне провадження № 0010459 від 28.10.2015 за фактом замаху викрадення системного блоку з банкомата ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходився за адресом вул. Кудряшова, 20-а в м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0005090; 0005090; проведено інші слідчі (розшукові) дії, направлені на всебічне, повне та неупереджене встановлення всіх обставин кримінального провадження. Проте, закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 12.04.2017 не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та забезпечення виконання підозрюваними процесуальних обов`язків відповідно до вимог ст. 177 КПК України, а саме: завершити проведення та витребувати висновки 15 судових комп`ютерно- технічних експертиз ; вжити заходів, спрямованих на одержання фактичних даних про причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вчинення аналогічних злочинів; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; з урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Водночас, виконання зазначених слідчих (розшукових) дій до закінчення строку дії попередньої ухвали не виявляється за можливе у зв`язку з їх значним обсягом, складністю та наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення злочинів інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

При цьому, складність зазначеного кримінального провадження зумовлена необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій на території інших областей, великою кількістю експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування, та з інших наведених обставин.

Припинення дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 може стати причиною переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, надасть ОСОБА_4 можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без покладання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до п. 4 ст. ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статей кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Санкція ч. 5 ст. 185 та ч. З ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України КК України за характером покарання є безальтернативною, тобто передбачає лише позбавлення волі.

Тобто, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 може вчинити спроби переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Крім того, підозрюваний може знищити, сховати, спотворити речові докази, майно, яке підлягає конфіскації, передати відомості, які мають значення для досудового розслідування, можливим іншим спільникам, що негативно вплине на подальший хід досудового розслідування, встановлення та притягнення до відповідальності усього кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Оскільки досудове розслідування щодо кримінальних правопорушень, у яких на даний час особам не повідомлено про підозру, триває, ОСОБА_4 може вчинити спроби перешкодити всебічному та повному встановленню обставин кримінальних правопорушень з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, тривалість та систематичність, спосіб, а також наявність спільників кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вказують на можливі спроби продовження злочинної діяльності.

Таким чином, припинення дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Враховуючи те, що після ухвалення попереднього рішення від 14.02.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проведено ряд слідчих та процесуальних дій, здобуто нові докази, заявлені органом досудового розслідування ризики не зменшились.

06 лютого 2017 року строк досудового розслідування заступником Генерального прокурора України продовжено до 12 місяців, тобто до 14.05.2017

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_28 клопотання підтримав і просив задовольнити, продовжити строк дії обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на 32 дні, тобто до 14.05.2017.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_29 щодо продовження дії обов`язків фактично не заперечували.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому цей ризик, передбачений ст.177 КПК України не зменшився, а доказів зворотнього в судовому засіданні сторонами не надано.

Враховуючи те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_16 від 06.02.2017 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 14.05.2017, то слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, тобто до 14.05.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №20005090 від 16.10.2015 за ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, про продовження строку дії обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2016р. в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.05.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя