У Х В А Л А

Справа № 183/7494/14

№ 1-кс/183/606/14

26.11.2014 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 25.07.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.
підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тому, що вона 09 травня 2014 року близько 20.00-20.05 годин знаходилась за місцем свого мешкання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході розмови між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7 більше трьох ударів чавунною сковорідкою по його голові.
В наслідок умисних дій підозрюваної, потерпілому гр. ОСОБА_7 згідно висновку експерта №84 спричинені тілесні ушкодження, виявлені в області голови, а саме садна, забиті рани, крововиливи в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони, в товщу м`яких мозкових оболонок, в тому числі і в області продовгуватого мозку, які являються складовою черепно-мозкової травми, та мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, як небезпечні для життя, та в даному випадку привели до смерті, а також тілесні ушкодження у вигляді саден та синців тулубу та кінцівок, які мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
26.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В даний час слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підтримавши його в судовому засіданні і мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтованою, вчинене нею кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких, за яке передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Крім того, в судовому засіданні зазначив, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 неможливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та показала, що дійсно 09.05.2014 року вона під час сварки нанесла своєму батькові ОСОБА_7 близько трьох-чотирьох ударів чавунною сковорідкою по голові, в результаті чого, через декілька годин її батько помер. Просила суд не обирати їй надто суворий запобіжний захід.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваної, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів, що підтверджуються протоколом огляду місця події від 14.05.2014 року, протоколом огляду трупа від 14.05.2014 року, протоколами допиту, як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , висновком судово-медичного експерта №179/є, висновком комісійної судово-медичної експертизи № 84 від 15.07.2014 року протоколом допиту потерпілої.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, будь-якими доказами не обґрунтований і базується на висловлених припущеннях, що не може бути прийнято судом. Однак, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від слідства та суду, суд вважає доведеними, оскільки ОСОБА_5 як встановлено в судовому засіданні раніше судима за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, та на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, за місцем свого мешкання характеризується негативно, як особа яка зловживає спиртними напоями та веде бродячий спосіб життя, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 ніж тримання під вартою.
Також суд не зазначає розміру можливої застави, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням з насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українці, громадянці України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16.30 годин 25.01.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику СІЗО-3 м. Дніпропетровська.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1