АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1962/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі апелянта, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 22.11.2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.11.2016 року, повернуто особі, що її подала.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що дана скарга подана після закінчення строку на її подачу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22.11.2016 року, та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для проведення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 19.11.2016 року звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.11.2016 року.
Повертаючи заявнику ОСОБА_7 його скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ним було пропущено передбачений законом строк на оскарження бездіяльності прокурора, а питання про його поновлення не порушувалось.
Проте, таке рішення районного суду колегія апеляційного суду вважає безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.
Приймаючи рішення про задоволення апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги те, що, в своїй скарзі від 19.11.2016 року ОСОБА_7 заявляючи клопотання про поновлення строку для подачі скарги, зазначив, що оскільки він мешкає у селищі Барчани, він не мав змоги контролювати отримання прокурором його заяви від 07.11.2016 року. Про факт бездіяльності прокурора йому стало відомо лише 18.11.2016 року. Скаргу на бездіяльність прокурора було подано ним наступного дня після отримання повідомлення про відмову внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає скаргу такою, що подана у передбачений законом строк, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 22.11.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року про повернення скарги заявника ОСОБА_7 , в якій оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від даного заявника заяви про кримінальне правопорушення, скасувати.
Апеляційну скаргу заявника задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: