Справа № 639/9682/16-к
Провадження №1-кс/639/1655/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.12.2016 року до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про відкрите заволодіння її майном, пов`язаного із проникненням у житло, що мало місце 07.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію 14.12.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002956, правова кваліфікація ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомий чоловік 07.12.2016 року о 20.00 проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито заволодів мобільним телефоном Samsung GT-E1080i, цифровим медіаплеєром DVB-T2 ресивер U2CT2 HD plus та новою пуховою ковдрою розмірами 150х220 см, належних ОСОБА_6 , після чого звернувши вказане майно на свою користь з місця вчинення злочину зник

Потерпіла надала документи на викрадений мобільний телефон в яких зазначено, що вказаний термінал має ідентифікаційні ознаки (IMEI) НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено, що після вчинення відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 , невідомий вставляв у викрадений мобільний з ідентифікаційними ознаками (IMEI) НОМЕР_1 сім картку № НОМЕР_2 .

Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що мобільним номером НОМЕР_2 користується його малознайомих чоловік на ім`я ОСОБА_8 , якого він неодноразово підвозив на своєму автомобілі. Також ОСОБА_7 пояснив, що 12.12.2016 року він у ОСОБА_8 бачив мобільний телефон схожий на телефон, який було викрадено у ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що з метою встановлення фактичного місцезнаходження викраденого майна, а також встановлення місця знаходження невідомого чоловіка, який вчинив вказаний злочин, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків з прив`язками до базових станцій, що здійснюються з мобільного номеру НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_14 , прокурорам що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу за дорученням слідчого/прокурора у порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.09.2016 року до часу надання роздруківки, здійснених з мобільного номеру НОМЕР_2 , яким користується невідомий чоловік, який можливо вчинив вказаний злочин та, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 01.09.2016 року до часу надання роздруківки, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-місце знаходження на час з`єднання абонента А та абонента Б.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1