Справа № 333/1036/17-к
Пр. № 1-кп/333/249/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000501, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючому, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей не маючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому:
27.05.2003 року, Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 289 КК України позбавлення волі строком 10 років 2 місяці. 17.06.2008 року звільнений умовно достроково 1 рік 6 місяців.
27.06.2016 року оголошений в розшук Бердичевським районним судом Житомирської області за ч. 1ст. 190 КК України.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прибув до магазину «Економ Плюс» розташованого по вул. Космічній, 122 в м. Запоріжжі де перебуваючи в приміщені магазину вважаючи, що за його діями ні хто не спостерігає, підійшов до прилавку з продажу кави де шляхом вільного доступу викрав дві упаковки кави «Jacods Monarch, 130 грамм» вартістю 90 гривень 79 копійок, за одну упаковку, а всього на загальну суму 181 гривень 58 копійок.
Потім, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув територію магазину «Економ Пдюс», тим самим отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи на відстані 100 метрів від магазину «Економ Плюс» був затриманий ОСОБА_6 .
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 02.02.2017 року прибув до магазину «Економ Плюс» розташованого по вул. Космічній, 122 в м. Запоріжжі, підійшов до прилавку з продажу кави, викрав дві упаковки кави «Jacods Monarch, 130 грамм».Потім з викраденим майном покинув територію магазину «Економ Пдюс», тим самим отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Після цього, був затриманий ОСОБА_6 .
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченого, відеозаписом з камер спостережень.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Виходячи з цього, суд кваліфікує дії ОСОБА_7
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства. Також при визначені міри покарання, суд враховує щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та те що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, відшкодував завдану шкоду шляхом повернення майна, раніше судимий за корисливі злочини.

Таким чином суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 373, 374 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 02.02.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 02.02.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Речові докази: 1) приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 02.02.2016 року, які передані на зберігання заступнику директору магазину «Екотом Плюс» розташованого по вул. Космічній, 122 в м. Запоріжжя ОСОБА_8 залишити власнику; 2) приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 02.02.2016 року, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1