Справа № 361/1354/17
Провадження № 1-кп/361/204/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000286 від 24.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Поліське Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не одруженого, має сина 2016 року народження, раніше судимий: 01.06.2016 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 75 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185 ч.3 ; ст.15,ч.2 ст.185КК України

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року, приблизно о 01 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у підвалі будинку №3, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно зрізав бокорізами, які приніс з собою телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4, загальною довжиною 35 метрів, вартістю - 389 гривень 55 копійок та телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 35 метрів, вартістю - 687 гривень 05 копійок, належний ПАТ «Укртелеком», що знаходився у вказаному підвалі, після чого скрутив його, тримаючи його в руках покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 1076 гривень 60 копійок.

Крім цього, 05 січня 2017 року, приблизно о 06 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у підвалі будинку №6-Б, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно зрізав бокорізами, які приніс з собою телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 25 метрів, вартістю - 809 гривень 25 копійок та телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, загальною довжиною 40 метрів, вартістю - 2167 гривень 20 копійок, належний ПАТ «Укртелеком», що знаходився на вказаному даху, після чого скрутив його та тримаючи його в руках покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 2976 гривень 45 копійок.

Крім цього, 24 січня 2017 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,5, належний ПрАТ «Київстар», загальною довжиною 70 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 145тв - 4649 гривень 40 копійок, що знаходився на вказаному даху, а саме зрізав вищевказаний кабель бокорізами, які приніс з собою та скрутив, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії було зупинено працівниками Броварського відділу поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені та розмір цивільного позову визнав повністю та пояснив, що 05 січня 2017 року, приблизно о 01 год. він, перебуваючи у підвалі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно зрізав бокорізами, які приніс з собою телефонний кабель марки, загальною довжиною близько 70 метрів, Крім цього, в цей же день приблизно о 06 год. 10 хв., він у підвалі будинку АДРЕСА_4 також зрізав бокорізами близько 70 м кабелю, що висів на стіні, які забрав з собою. Крім цього, 24 січня 2017 року, приблизно о 07 год. він перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_2 , зрізав кабель, довжиною близько 70 м бокорізами, які приніс з собою та скрутив, але був затриманий працівниками поліції. У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнав і обставин крадіжки та розмір цивільного позову не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та незакінченого замаху на таємного викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчиненого повторно доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст.185 КК України, та за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд у відповідності до ст. 66 КК України , визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вище наведене, вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч.2 КК України дані про особу обвинуваченого що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, не має постійного місця роботи. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.185 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди заподіяною викраденням та пошкодженням майна доведений, визнаний відповідачем і підлягає задоволенню повністю.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : викрадені речі підлягають поверненню власнику, бокорізи знищити..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_6 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до обраного покарання приєднати 2 місяці невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016 року і визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки 2 місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 24.01.2017 року, за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 24.01.2017 по 20.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, та утримувати його Київському слідчому ізоляторі У ДПС України в м.Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: в розмірі 703,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 » 9414,02 грн у відшкодування матеріальної шкоди на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» п/р 8 а АБ`Укргазбпнк», НОМЕР_1 , МФО 320478, ІПН 56.

Речові докази : телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,5, загальною довжиною 70 метрів залишити в користуванні ПрАТ «Київстар», бокорізи, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1