Справа № 520/2592/17
Провадження № 1-кс/520/470/17
УХВАЛА
01.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ананьїв, 3-я ділянка, Ананьївського р-ну, Одеської області, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 04.09.2016 у ОСОБА_6 , який знаходився напроти будинку № 82, Люстдорфської дороги, м. Одеси, в автомобілі Volkswagen LT 28, який належить на підставі довіреності ОСОБА_7 , номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виник незаконний умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом. З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , в користуванні якого знаходився вказаний автомобіль, відійшов до магазину, ОСОБА_6 запустив двигун, вказаного автомобіля, за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення, та керуючи автомобілем, з місця де автомобіль був залишений ОСОБА_8 скрився в невідомому для останнього напрямку. Незаконно заволодівши автомобілем, ОСОБА_6 , направився на ньому до с. Рижавка Уманського району Черкаської області, де намагався його продати, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків у розмірі 75000 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

01.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, оглянутими та долученими до матеріалів кримінального правопорушення речовими доказами, які є предметом зазначеного кримінального правопорушення, заявою ОСОБА_6 про вчинення зазначеного злочину, показами свідка ОСОБА_8 , який був очевидцем вчиненням злочину, показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник підтримали клопотання та просили суд задовольнити його.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, не одружений, що виключає міцність соціальних зав`язків з ним, не проживає за місцем реєстрації, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого є обґрунтованим та відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177 179, 186, 194 196, 205, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)Прибувати до кабінету № 524 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)Не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Ухвала слідчого судді припиняю свою дію 01.05.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1