Провадження № 1-кп/537/123/2017
Справа № 537/1284/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001502 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, не одружений, інвалід ІІ групи, працює в мережі магазинів «Домовик» водій, раніше судимий: 15.11.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено 23.03.2017 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

11.09.2016 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля «Deawoo Sens» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території розважального закладу «Афіни», що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Велика Набережна, 28 шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Lenovo» моделі S660 вартістю 1979 грн.. чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..185 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 11.09.2016 року він працював водієм таксі та відвіз пасажирів до кафе «Афіни». Коли пасажири покинули салон автомобіля, то він побачив мобільний телефон «Lenovo», який взяв собі. Коли пасажири повернулись та запитали про телефон, то він повідомив, що телефон не бачив. Згодом телефон здав до ломбарду. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні встановленого судом злочину також повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що дійсно 11.09.2016 року після поїздки у таксі у нього зник мобільний телефон «Lenovo» моделі S660, який йому не повернуто та збитки не відшкодовано.

Учасники судового провадження не оспорювали інші докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення вказаного злочину до кримінальної відповідальності не притягався, працює, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1