Справа № 643/2769/17
Номер провадження 1-кс/643/570/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 24.11.2016 приблизно о 17:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 її сусід на ім`я ОСОБА_5 штовхнув її, в результаті чого вона впала та зламала руку.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 24.11.2016 приблизно о 17:00 годині знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , коли до нього прийшли його сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Саме в той час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. ОСОБА_6 спочатку наблизився до ОСОБА_4 , а потім, проявивши злочинну недбалість, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не дивлячись на те, що міг і повинен був їх передбачити, байдуже відносячись до можливого настання наслідків у вигляді спричинення їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень, штовхнув її рукою у праве плече. Від отриманого поштовху ОСОБА_4 впала на підлогу, при цьому вдарившись головою та лівим плечем. Надалі ОСОБА_8 припинив свої злочинні дії. Того ж дня потерпілу ОСОБА_4 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де їй надано кваліфіковану медичну допомогу.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 проявив злочинну недбалість та спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелам хірургічної шийки лівої плечової кістки які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичного експерта № 1504-ая/16 від 02.12.2016.
Встановлено, що ОСОБА_6 звертався та перебував на обліку, та проходив лікування у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі тривалого терміну та направлений на додаткове обстеження із діагнозом f20.0 параноїчна шизофренія, у зв`язку з погіршенням самопочуття (згідно направлення від 07.11.16).
14.02.2017 до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у відділенні судово-психіатричної експертизи було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу № 117, за висновком якої та станом діагнозу підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній при дійсному амбулаторному обстеженні має психічний стан неоднозначний. Тому, для рішення всіх експертних питань, що стосуються психічного стану та осудності ОСОБА_6 виникла необхідність в обстеженні в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи, із наданням медичної документації, що перебуває у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 для встановлення осудності та потрібність проходження ним медичного лікування виникла необхідність вилучити оригінали медичної документації ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »за адресою: АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналів всіх медичних документів, які стосуються підобліковного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який звертався за медичною допомогою до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », включаючи медичну картку, акти обстежень, карток стаціонарного хворого та матеріали медичної документації з інших медичних закладів, яка перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 01.04.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1