Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/3623/17
Провадження № 1кс-554/3648/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000835 від 24.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 25.09.2016 року за ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2016 році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими не встановленими на даний час особами, щодо систематичного заволодіння шляхом обману чужим майном з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство). Згідно цієї домовленості ОСОБА_5 повинен був підшукувати осіб, які б погодились оформити банківські картки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передавати їх йому разом з ПІН-кодами. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повинні були знімати з наданих ОСОБА_5 банківських карток, кошти, які потерпілі зараховували внаслідок обману невстановлених на даний час осіб.

На виконання цієї домовленості протягом 2016 року, ОСОБА_5 , підшукав серед мешканців м. Гребінки, Гребінківського району, а також міст та районів наближених до місця його проживання, шістдесят одну особу, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших осіб які оформили банківській картки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у подальшому з ПІН-кодами передали йому. В свою чергу ОСОБА_5 передав указані картки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У подальшому згідно спільної домовленості вказані картки були використані як знаряддя вчинення злочину, оскільки на них здійснювали перерахування грошових коштів потерпілі, а після переказу вони використовувались для зняття готівки в банкоматах.

У ході проведення досудового розслідування та виконання доручення від інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшов рапорт про те, що ОСОБА_5 використовував в своїй злочинній діяльності телефонний номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та здійснював дзвінки до ОСОБА_13 в Свердловську виправну колоні. №38 ( АДРЕСА_1 ) на телефонні номери оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , на дані телефонні номери також надходили дзвінки і від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також встановлено, що телефонні дзвінки на номери потерпілих здійснювались ОСОБА_13 , та іншими на даний час невстановленими особами, з наступних телефонних номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8

З метою процесуального документування злочинної діяльності підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також для перевірки та підтвердження причетності до вчинення даного злочину інших осіб, слідчий вважав необхідним отримати у операторів мобільного зв`язку України інформацію про з`єднання вищезазначених абонентських номерів, а також про спрацювання в їх мережах перелічених мобільних терміналів.

Беручі до уваги викладене, тяжкість та обставини скоєння даного кримінального правопорушення та обставини, які можуть сприяти проведенню слідчих (розшукових) дій, враховуючи, що іншим шляхом на теперішній час неможливо отримати інформацію мобільного оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження № 0000835 від 24.09.2016 року достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході подальшого досудового розслідування та майбутнього судового розгляду, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у його володінні, з метою вилучення необхідної інформації.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 24.09.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

До клопотання слідчим долучені копії рапортів за результатами проведених оперативно-розшукових заходів та виконання доручень слідчого, копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.05.2017 року, а саме ОСОБА_5 ; копію протоколу обшуку від 03.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 ; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 від 27.04.2017 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 від 11.04.2017 року, які пояснили про обставини кримінальних правопорушень, здійснення дзвінків невідомих осіб, перерахування грошових коштів, внаслідок чого останнім було завдано майнової шкоди; копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 03.05.2017 року; копію протоколу огляду речей і документів від 10.05.2017 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по час дії ухвали суду», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 23.05.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_16 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію: про з`єднання у період часу з 01.08.2016 року по 23.05.2017 року наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 (користується ОСОБА_5 ); про з`єднання у період часу з 01.08.2016 по час дії ухвали суду наступних абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 (користується ОСОБА_13 ), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та вилучення документу на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даними абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними ІМЕІ; дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості; типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо; абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв`язку; базові станцій, які забезпечували зв`язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів; інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1