№ 207/2263/17
№ 1-кс/207/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: велосипед MAN CTB 26 City, який було вилучено 16.08.2017 року в ході проведення огляду за фактом крадіжки.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 16.08.2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 12.07.2017 року по 16.08.2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належне йому майно, а саме: - бідон алюмінієвий об`ємом 40 л.; - каструлю алюмінієву, об`ємом 40 л.; - мангал чавунний на ніжках розмірами 50х25 см.; - велосипед MAN CTB 26 City, на 18 скоростей.

За даним фактом 16.08.2017 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що 16.08.2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для огляду викрадений у нього велосипед MAN CTB 26 City, який він знайшов під час того, як особисто займався пошуками викрадених у нього речей.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані вилучені предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна.

У судовому засіданні слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0001141, відповідно до витягу з якого вбачається, що 16.08.2017р. до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 12.07.2017р. по 16.08.2017 р. невстановлена особа шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належне йому майно.
16.08.2017 року слідчим Південного ВП було оглянуто та вилучено велосипед марки «MAN CTB 26 City», який добровільно надав для огляду ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги той факт, що вказаний предмет є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: велосипед MAN CTB 26 City, який було вилучено 16.08.2017 року в ході проведення огляду за фактом крадіжки.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1