Справа № 442/3008/14-к
Провадження № 1-кс/442/277/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
з можливістю їх вилучення

15 травня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до трудового договору від 01.09.2012 року, наказу про прийняття на роботу, наказу про звільнення з роботи за № 90 від 02.09.2013 року, книги обліку трудових книжок щодо ОСОБА_5 , а також заява про прийняття ОСОБА_6 на роботу в КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливістю вилучення їх з КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що у 2012 році на роботу в КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято особу на прізвище « ОСОБА_7 » на посаду викладача фізичного виховання, який на роботу не з`являвся та отримував заробітну плату. У Дрогобицький МВ звернувся із заявою голова правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 , котрий працював на посаді викладача фізичного виховання у КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив ОСОБА_9 про те, що у даному училищі було прийнято особу на прізвище « ОСОБА_7 » на посаду викладача фізичного виховання, який на роботу не з`являвся та отримував заробітну плату. Під час досудового розслідування було витребувано списки усіх працівників училища, серед яких будь якої особи на прізвище « ОСОБА_7 » серед працівників не було. Крім цього, під час досудового розслідування у ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся із заявою про можливі ознаки злочину ОСОБА_5 у якій вказує, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розглядається цивільна справа № 442/8052 за його позовом до КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В судовому провадженні, ознайомлюючись з поданим адміністрацією КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документами, ОСОБА_5 виявив, що на них стоять підписи, яких він не здійснював, а саме на трудовому договорі від 01.09.2012 року, наказі про прийняття його на роботу, наказі про звільнення його з роботи за № 90 від 02.09.2013 року, книзі обліку трудових книжок. Крім цього, у ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що під час розгляду цивільної справи № 442/7945/13-ц, відбувся факт можливого підроблення директором КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 документу, а саме подана в суд заява про прийняття ОСОБА_6 на роботу з резолюцією, що виражається в підробленні, на її думку, цього документу, шляхом вписання в резолюцію дати, що була дописана згодом у вільне місце на резолюції, на її заяві про прийняття її на роботу. Враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступу до вищевказаних документів, а тому просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, оскільки вважає, що таке буде мати доказове значення для даного кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний документ, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза його завчасного знищення або зміни. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до трудового договору від 01.09.2012 року, наказу про прийняття на роботу, наказу про звільнення з роботи за № 90 від 02.09.2013 року, книги обліку трудових книжок щодо ОСОБА_5 , а також заява про прийняття ОСОБА_6 на роботу в КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1