Справа № 297/658/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у справі про відвід поданому у справі за клопотанням заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був заявлений письмовий відвід судді ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_9 розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_8 , та суддя ОСОБА_9 не має права на розгляд зав про відвід, посилаючись на порушення п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Прокурор вважав, що підстав, для задоволення відводу немає, та воно заявлене захисником з метою затягування розгляду клопотання.
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав заяву своїх захисників про відвід судді ОСОБА_8 ..
Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного висновку.
Стаття 80 ч. 1, 5 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчому судді, може бути заявлено відвід.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Слід зазначити, що при розгляді справи на заяву про відвід захисниками відразу подаються нові відводи, які фактично не обгрунтовані, що не передбачено КПК України.
Тому слідчий суддя вважає, що стороною захисту заявлений відвід з метою затягування розгляду клопотання, відвід є необґрунтованим та заявлений безпідставно, у зв`язку з чим його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,
Заяву захисників ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у справі про відвід поданому у справі за клопотанням заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1