Справа №1-кс/337/452/2014
Провадження №337/6941/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня технічна, працює ПП «ВиВас», менеджером, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу, у якому вказано, що при проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

27 жовтня 2014 року, приблизно о 13-20 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав конфлікт з будівельниками, які з використанням альпіністського спорядження проводили висотні роботи з ремонту фасаду будинку АДРЕСА_3 , з приводу забруднення ними вікон його квартири.

Під час вказаного конфлікту, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне вбивство одного із робітників - ОСОБА_7 , який в той момент висів на двох альпіністських мотузках під вікном ОСОБА_4 між четвертим та п`ятим поверхом будинку, на висоті 12 метрів над рівнем землі, шляхом перерізання мотузок, на яких висів ОСОБА_7 і як наслідок, вільного падіння останнього з вищезазначеної висоти на асфальтовану поверхню тротуару.

Того ж дня, приблизно о 13-25 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у вищезазначеній квартирі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тримаючи у руці кухонний ніж, який він підшукав у приміщенні кухні, та перехилившись через відчинене вікно власної квартири, схопив іншою рукою одну з мотузок, на якій висів ОСОБА_7 , однак перерізати її не зміг, через те, що в той же час потерпілий почав чинити активний опір протиправним діям ОСОБА_4 та силою висмикнув мотузку з його рук.

Одразу після цього ОСОБА_4 , діючи умисно та не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи, що останній перебуває на висоті 12 метрів над рівнем землі і що падіння з вказаної висоти є небезпечним для життя потерпілого, таким чином прагнучи настання смерті останнього від падіння з висоти, схопив рукою іншу мотузку на якій висів ОСОБА_8 та кухонним ножем, що перебував у нього в руці, перерізав її на рівні вікна шостого поверху, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та, розгойдуючись на мотузці, яку ОСОБА_4 не вдалося перерізати, спустився на землю, залишившись не ушкодженим.

Таким чином, ОСОБА_4 , прагнучи заподіяти смерть ОСОБА_7 від падіння з висоти, не виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 , шляхом чинення йому опору, зумів вирвати з рук останнього мотузку на якій висів, а після перерізання ОСОБА_4 іншої мотузки, шляхом розгойдування, зумів спуститися на землю не ушкодженим.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 від « 27» жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 КК України, а саме незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в період часу з 18-00 годин до 07-00 годин.

Прокурор, слідчий, захисник, підозрюваний ОСОБА_4 просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню внаслідок наступного.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням зі прокурором прокуратори Хортицького району міста Запоріжжя винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 КК України, а саме незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 27.10.2014 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років, а також, що на даний час ОСОБА_4 працевлаштований на ПП «ВиВас» на посаді начальника відділу маркетинга, що підтверджує можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженю та вчинити інше кримінальне правопорушення, порушивши п.п.3.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, про що свідчить тяжкість правопорушення скоєного ОСОБА_4 . Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює ПП «ВиВас», менеджером, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 30.12.2014 року:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду за першим викликом і у призначений час;

- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 18-00 години до 07-00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 , крім випадків проведення слідчих дій, чи розгляду справи у суді;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1