справа №619/1272/17
провадження №1-кп/619/228/17
ВИРОК
іменем України
18 травня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.02.2010 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 07.07.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 24.07.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 29.01.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, умовно-достроково звільнений 25.11.2016 Харківським районним судом Харківської області на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 3 місяці 20 діб, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 в денний час доби, більш точний час встановити не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , куди потрапив шляхом вільного доступу, з дозволу власниці. маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що мешканці та гості, які перебували у даній квартирі, сплять, впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, таємно викрав з підвіконня мобільний телефон марки «S-TELL» моделі S 3-05, що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті вказаних дій з боку ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 3564 від 27.03.2017 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 382 грн. 80 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Показав, що в обвинувальному акті все зазначено правильно. Розумів, що скоює злочин.Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у крадіжці чужого майна, скоєній повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий: 24.02.2010 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 07.07.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 24.07.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 29.01.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, умовно-достроково звільнений 25.11.2016 Харківським районним судом Харківської області на підставі ст. 81 КК України, невідбутий термін 3 місяці 20 діб, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину.

Обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_4 , є рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті із застосуванням ст. 71 КК України, поскільки даний злочин обвинувачений скоїв у період частини строку покарання, від відбування якої обвинуваченого було умовно-достроково звільнено за попереднім вироком суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити покарання остаточно за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №3564 від 27.03.2017 на користь держави у розмірі 495.00 гривень.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «S-TELL» моделі S 3-05- залишити у розпорядженні потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1