Справа № 466/1911/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
«27» березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, обіймаючого посаду начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

16 березня 2017 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що згідно наказу начальника управління кадрів Державного департаменту України з питань виконання покарань від 17.03.2006 року №17о/с підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 призначено начальником слідчого ізолятора - начальником арештного дому Львівського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області.

Відповідно до наказу заступника начальника департаменту начальника відділу комплектування територіальних органів Державної пенітенціарної служби України від 20.05.2015 року №68/ОС-15 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 призначено начальником УВП начальником арештного дому Львівської установи виконання покарань ДПтС України у Львівській області (№19).

Відповідно до наказу державного секретаря Міністерства юстиції України від 23.01.2017 року №217/к, у зв`язку із перейменуванням державної установи «Львівська установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) у державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 вважається таким, що обіймає посаду начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

ОСОБА_4 , являючись службовою особою, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, тобто будучи особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, перебуваючи на посаді начальника Львівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19), відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст. 102 КВК України, Положення про Державну пенітенціарну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №394/2011, Посадової інструкції начальника УВП начальника арештного дому Львівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19), затвердженої начальником управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_6 від 02.07.2015 року, зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; реалізовувати державну політику у сфері виконання кримінальних покарань; здійснювати організацію тримання осіб, взятих під варту, забезпечення виконання вироків і застосування передбачених законом засобів виправлення і перевиховання засуджених, забезпечення додержання вимог законодавства в установі, запобігати злочинам, дисциплінарним проступкам з боку засуджених до позбавлення волі; здійснювати оперативно розшукову діяльність; організовувати виробничо господарську діяльність підприємства та установи та залучати засуджених до суспільно корисної праці; здійснювати керівництво вихованої роботи з персоналом установи; здійснювати контроль за станом виконавської дисципліни в установі; здійснювати контроль за обов`язковим додержанням в установі вимог щодо складання, оформлення документів і організації діловодних процесів; вживати заходів для поновлення прав і свобод громадян, порушених у наслідок недодержання вимог законодавства про звернення громадян; здійснювати контроль за своєчасним звільненням засуджених з установ: звільняти з-під варти осіб в разі скасування або зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді, ухвали або вироку суду: підписувати довідки про звільнення засуджених. Крім цього, начальник Львівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) є головою адміністративної комісії щодо застосування пільг до засуджених, передбачених чинним законодавством, підписує протоколи засідання адміністративної комісії та підписує щомісячні, квартальні, піврічні та річні звіти про рух ув`язнених по установі.

Крім цього, начальник Львівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) здійснює оперативну та соціальну роботу, здійснює контроль за виробничо господарською і фінансовою діяльністю, забезпечує медичне забезпечення установи.

У порушення вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного із вимаганням став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, Франківським районним судом м. Львова до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Львова Львівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) (далі СІЗО) (м. Львів, вул. Городоцька, 20).

На початку лютого 2017 року, дружина обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 прибула на прийом до начальника СІЗО полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 . Останній, обіймаючи посаду начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19), будучи службовою особою, яка наділена організаційно розпорядчими обов`язками, в ході розмови повідомив ОСОБА_8 , що може посприяти у вирішенні зміни запобіжного заходу її чоловіку ОСОБА_7 шляхом підготовки його установою довідки про погіршення стану здоров`я останнього, яка унеможливить перебування арештованого ОСОБА_7 під вартою за станом здоров`я.

Після цього, ОСОБА_4 повідомив, що вказану довідку він зможе надати після надання йому неправомірної вигоди, розмір якої повідомить в подальшому ОСОБА_7

14.02.2017 року, під час перебування ОСОБА_7 на особистому прийомі у начальника установи ОСОБА_4 , останній висунув вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США за надання відповідної медичної довідки, яка б дала змогу змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, та повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі грошових коштів через його дружину ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням, діючи умисно, у порушення вище вказаних вимог нормативно-правових актів 04.03.2017 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті (м. Львів, вул. Городоцька, 20) під час розмови із арештованим ОСОБА_7 повторно висунув вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди вже в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США за надання відповідної медичної довідки, яка б дала змогу змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який захід та повідомив ОСОБА_7 , що вказані грошові кошти повинна передати його дружина ОСОБА_8 .

Після такої розмови, ОСОБА_7 , будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, вимушений був погодитись на неправомірні вимоги останнього.

07.03.2017 року близько 14.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника СІЗО (м. Львів, вул. Городоцька, 20), діючи за попередніми вказівками та вимогами ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що саме від нього начальника установи залежить можливість отримання вказаної вище довідки, передала йому, ОСОБА_4 , частину вимагаємої ним неправомірної вигоди в розмірі 1 000 (однієї тисячі) доларів США, що станом на 07.03.2017 року згідно офіційного курсу Національного банку України становило 27 000 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням, висунув ОСОБА_8 вимогу про необхідність передачі йому, ОСОБА_4 , другої частини неправомірної вигоди у розмірі 1 000 (однієї тисячі) доларів США, після чого ОСОБА_7 зможе отримати відповідну довідку про погіршення стану здоров`я останнього.

14.03.2017 року близько 10:45 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника СІЗО (м. Львів, вул. Городоцька, 20), діючи за попередніми вказівками та вимогами ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що саме від нього начальника установи залежить можливість отримання указаної довідки, передала останньому другу частину неправомірної вигоди в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн.

Отримана ОСОБА_4 від ОСОБА_8 частина неправомірної вигоди у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. виявлена та вилучена 14.03.2017 року під час проведення обшуку службового кабінету начальника Львівської установи покарань арештного дому №19.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри начальника державної установи «Львівської установи виконання покарань (№19) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаної з вимаганням, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.03.2017 року прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру складено 15.03.2017 року та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами ідентифікації і вручення грошових коштів, протоколом обшуку, протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000043 від 20.02.2017 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних рішень тощо.

Крім того, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 працює в правоохоронних органах з 1984 року. За цей період останній займав різні посади, а з 23.01.2017 року по даний час обіймає посаду начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань» (№19). Це свідчить про те, що полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 за вказаний період по даний час набув сталі зв`язки із криміналітетом та вищими посадовими особами Львівщини і, будучи на волі, використовуючи набуті зв`язки та досконало знаючи оперативну роботу правоохоронних органів, може ухилитись від органу досудового розслідування чи суду та знищити чи спотворити речі, документи, що мають значення для здійснення належного досудового розслідування, що унеможливить в подальшому органу досудового розслідування встановити істину у даному кримінальному провадження.

З метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , останній співпрацювати з органом досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування не бажає та покази надавати відмовляється, що також свідчить про наміри підозрюваного перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, ОСОБА_4 , злочину, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією, враховуючи майновий стан підозрюваного, та те, що неправомірна вигода отримана ОСОБА_4 становить 2 000 доларів США, що під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 виявлено грошові кошти у розмірі 6 300 доларів США та 600 євро, а тому, на думку органу досудового розслідування, розмір застави ОСОБА_4 необхідно встановити у розмірі не менше 1 000 000 грн. грн., оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема, незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника Львівської установи покарань з 2006 року, а тому, в разі застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, останнього слід помістити у Івано Франківську установу виконання покарань (№12)

Заслухавши доводи прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який через незадовільний стан здоров`я у зв`язку з проведеною йому хірургічної операцією на серці відмовився давати показання щодо оголошеної йому підозри, доводи захисника ОСОБА_5 , який вважає, що оголошена ОСОБА_4 підозра є необгрунтованою, зібрані в кримінальному провадженні докази є недопустимими, наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, не доведена та прокурором недоведена недостатність застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання просить відмовити, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15 березня 2017 року органом досудового слідства ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є дані протоколів ідентифікації і вручення грошових коштів, дані протокол обшуку, дані протоколів допиту свідка ОСОБА_8 , а також інші матеріали кримінального провадження № 0000043 від 20 лютого 2017 року.

З матеріалів досудового розслідування, зокрема, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який законом про кримінальну відповідальність віднесений до категорії тяжких та який пов`язаний із одержанням службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. За вчинення такого кримінального правопорушення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак вважаю, що у відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, наявний виключний випадок, за якого підозрюваному ОСОБА_4 слід визначити заставу, у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) терміном на 60 (шістдесят діб).

Доручити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_4 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у сто вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288 000,00 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 25 травня 2017 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1