Справа № 173/2357/16-к
Номер провадження1-кп/173/54/2017
В И Р О К
іменем України
23 травня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0001092 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.02.2003 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187,70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. За постановою Солонянського районного суду від 16.08.2005 року не відбута частина покарання 1 рік 11 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ст.82 КК України. Звільнений 21.03.2006 року за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2006 року на підставі ст.81 КК України умовно достроково, на не відбутий термін 5 місяців 5 днів;
- 15.10.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.395, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.09.2012 року за постановою Солонянського районного суду від 10.09.2012 року на підставі ст.81 КК України умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 17 днів;
- 13.02.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання 6 місяців за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.10.2010 року, до відбування 4 роки позбавлення волі. За постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року, на підставі ст.82, 61 КК України, не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 18 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі на той же термін. Звільнений 01.04.2016 року в зв`язку з закінчення строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 22 серпня 2016 року, близько 19 год. 00 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, перебуваючи на території домоволодіння, належного ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, підійшов до вхідних дверей житлового приміщення ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, повторно ОСОБА_4 , через незачинені на замок двері, проник до житлового приміщення, де підійшов до холодильника із продуктами харчування. Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що господарка даного домоволодіння ОСОБА_6 відпочивала у сусідній кімнаті, відчинив холодильник та почав із нього вилучати продукти харчування, які складав у поліетиленовий пакет. При цьому ОСОБА_4 поклав до пакету: сало солоне 1 кг., вартістю 70 грн. за 1 кг., фарш свиний 1 кг., вартістю 60 грн. за 1 кг.; кабачкову ікру 2 банки по 0,5 л. кожна, вартістю 15 грн. за 1 банку; вишні заморожені 2 кг. вартістю 35 грн. за 1 кг., майонез «Торчин делікатесний» - 2 упаковки по 380 гр. кожна, вартістю 10 грн. за 1 упаковку; молоко згущене із цукром 1 упаковка 380 гр., вартістю 17 грн. за 1 упаковку, всього на загальну суму 267 гривень.

Одночасно під час таємного викрадення ОСОБА_4 майна, до кімнати зайшла ОСОБА_6 , яка побачила ОСОБА_4 біля свого холодильника та зрозумівши, що він намагається викрасти продукти харчування, висказала йому свою вимогу припинити даний злочин та покинути її домоволодіння.

Після цього ОСОБА_4 усвідомив, що його дії перестали були таємними та носять відкритий характер, повторно, з метою продовження своїх злочинних дій намагався відкрито викрасти належні ОСОБА_6 продукти харчування, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 і наніс їй декілька ударів руками та дерев`яним табуретом по голові, рукам та тулубу. У свою чергу ОСОБА_6 почала кричати та кликати на допомогу людей та одночасно із цим відштовхувала від себе ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 забрав пакет із вищеперерахованими продуктами харчування та вибіг на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , де утримуючи пакет із продуктами харчування через калітку вибіг на вулицю Центральну. У процесі його бігу, пакет із продуктами харчування розірвався та продукти харчування випали на підлогу.

Таким чином ОСОБА_4 умисно, із корисливих спонукань, відкрито викрав належні ОСОБА_6 продукти харчування, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 267 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав повністю та суду дав свідчення аналогічні свідченням які давав на досудовому слідстві. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнаний винним.
Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілій судом не оговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_4 під вартою, та вираховувати у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з моменту його затримання 26 грудня 2016 року.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1