Номер провадження 1-кс/754/1456/17
Справа № 754/7728/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0004137 від 01.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстрації в Україні, судимого 29.09.2015 р. Броварським райсудом Київської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0004137 від 01.04.2017 року з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004137 від 01.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, в тому, що він 31.03.2017 року приблизно о 23.30 год., знаходячись в 5 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_3 вище вказаного будинку, оскільки, смикнувши за дверну ручку, виявив, що вхідні двері до вказаної квартири були відчинені, зайшов до однієї з кімнат квартири, де з комп`ютерного столу повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме, мобільний телефон марки «Мейзу М2» вартістю 3299 гривень, захисну плівку вартістю 149 гривень, сім карту мобільного оператора «Водафон», яка матеріальної цінності не представляє, без залишку коштів на рахунку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3448 гривень. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.

В клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 18.06.2017 р., однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту і додатків до нього.

На думку слідчого, підстав для обрання ОСОБА_5 більш м`якої міри запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має реєстрації в Україні, не працює, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників розгляду: прокурора, який клопотання підтримав, захисника і підозрюваного, які заперечували проти продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному. Крім того, в клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.04.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто на строк до 18.06.2017 р. з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в сумі 48000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 3 від 12.06.2017 р. строк досудовго розслідування у кримінальному провадженні № 0004137 від 1.04.2017 р. продовжено до трьох місяців.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ОСОБА_5 судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, він не працює, не має реєстрації в Україні, у зв"язку з чим існують ризики, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не визнає вину в інкримінованому кримінальному правопорушення, у зв"язку з чим він може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до 18.06.2017 р.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.07.2017 року включно, з можливістю внесення застави в сумі 48000 грн., визначеної відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.04.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -