Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/156/2017
УХВАЛА

м. Запоріжжя 08 лютого 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 08 лютого 2017 року, та надійшло до суду 08 лютого 2017 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Про тимчасовий доступ до речей та документів компанії стільникового зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 . В клопотанні зазначила наступне:

06.06.2016 потерпілий ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 в ході розпиття алкогольних напоїв з останнім виявив крадіжку свого мобільного телефону "Самсунг" з сім картами мобільних операторів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074, та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході першочергових слідчих (розшукових) дій, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 , який повідомив, що мешкає за вказаною адресою на протязі тривалого часу. Так, у 2014 році останній придбав мобільний телефон «Samsung» на дві сім карти, та яким користувався.

Так, 06.06.2016 приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 , прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає знайомий останнього, якого знає, як ОСОБА_6 повні анкетні дані потерпілий не знає, у якого знаходився також раніше знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , з якими потерпілий розпивав спиртні напої. Приблизно через 20 хвилин до них прийшов також знайомий ОСОБА_8 , який перебував на протязі 30 хвили, та після того як розпили спиртні напої, останній пішов. В той самий час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до магазину, щоб придбати ще спиртні напої. На протязі всього часу коли потерпілий перебував у ОСОБА_9 останній постійно користувався мобільним телефоном потерпілого, та після останнього дзвінка мобільний телефон ОСОБА_6 не повернув. Приблизно о 02.00 годині потерпілий ОСОБА_4 , почав шукати свій мобільний телефон, але не знайшовши його почав питати у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 де його телефон, на питання останній затвердили, що телефон вони повернули потерпілому, але потерпілий його не в себе ні в будинку мобільний телефон не знайшов. Та вважає, що його мобільний телефон знаходиться або у ОСОБА_9 або у ОСОБА_7 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувалась мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Оперативному підрозділу надано доручення на проведення моніторингу та встановлення базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку, що працюють на місці вчинення злочину та по шляху можливого пересування злочинців.

На теперішній час, шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, необхідно встановити номери абонентів та номери ІМЕІ мобільних телефонів, з яких здійснювали вхідні та вихідні дзвінки невідомі особи із використанням номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в період часу з 05.06.2016 до 07.06.2016.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, її тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, СМС,ММС,тощо), маршрути передавання тощо и не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження №0001074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016 року, рапорт, довідку, копію протоколів допитів приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового зв*язку, у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження вказані данні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та становлять собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши клопотання та його аргументацію, суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалість з`єднання, номеру телефону, з яких відбулось з`єднання та ІМЕІ телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в період часу з 05.06.2016 до 07.06.2016.

2. Строк дії даної ухвали встановити терміном на один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1