АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2433/16-к Номер провадження 11-кп/786/346/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 січня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановив:
Згідно кримінального провадження, Октябрським районним судом м.Полтави від 19.11.2016 року ухвалений вирок стосовно ОСОБА_3 за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та останнього засуджено за ст.263 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 вказує на неправомірність застосування до нього положень ст. 349 КПК України через порушення права на захист та просить забезпечити йому допомогу безоплатного адвоката.

Відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, розповів про обставини та щиро розкаявся у скоєному. За цих обставин, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспрювалися, суд визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 було роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оспорює постановлений щодо нього вирок через порушення його права на захист, при цьому його апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 396 КПК України.

Оскільки апелянт не вказує на те, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність рішення суду першої інстанції ( процесуальні аспекти вирішення постановленого питання), в межах повноважень суду апеляційної інстанції визначених ст.ст. 407, 415 КПК України, а його апеляційна скарга фактично є заявою про надання йому адвоката для написання апеляційної скарги, вважаю, що вона є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому, поза увагою апеляційного суду не може залишитись, прохання обвинуваченого щодо надання йому безоплатного адвоката.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 399 КПК України, УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 19.11.2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 лютого 2017 року.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисникаадвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області для допомоги в написанні обвинуваченому апеляційної скарги (усуненні недоліків апеляційної скарги) та виконання і забезпечення участі захисника в подальшому апеляційному розгляді справи.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області.

Суддя: ОСОБА_2