Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1216/17

Справа № 711/3261/17

28 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірок в рамках кримінального провадження №0000045 від 09.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення перевірок діяльності ТОВ «Оранжгаз» (за об`єктом нежитлового приміщення будівлі вагової з навісом літ.О-1 та частини замощення літ.1 за адресою: вул. Ільїна, 218, м. Черкаси) на предмет дотримання вимог законодавства України, що регламентують господарську діяльність у сфері торгівлі скрапленим газом на автогазозаправному пункті за період часу з 01.01.2016р. по теперішній.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службові особи ТОВ «Оранжгаз» здійснюють господарську діяльність на АЗГС з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою без отримання дозволів на виконання таких та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

ТОВ «Оранжгаз» зареєстровано за адресою: м. Черкаси, вул. В. Ложешнікова (колишня вулиця Крупської), 58, а автогазозаправні станції (АГЗС) цього підприємства знаходяться за адресами: м. Черкаси, вул. Митницька (колишня Піонерська), 18; м. Черкаси, вул. Дахнівська,32; м. Черкаси, вул. Смілянська. 145: м. Черкаси, на розі проспекту Хіміків та вул. Нечуя Левицького: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 66/2; м. Черкаси, вул. В. Ложешнікова (колишня вулиця Крупської), 58: м. Черкаси, на розі вул. Оборонна та вул. Олени Гелії и: м. Черкаси, на розі вул. Маршала Батицького та вул. Сумгаїтська; м. Черкаси, на вул. Симиренківська га вуї. Гетьмана Сагайдачного.

Згідно відомостей Управління Держпраці у Черкаській області інформація щодо видачі дозволів ТОВ «Оранжгаз» на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відсутня.

Згідно відомостей Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області проектна документація на будівництво автогазозаправних пунктів ТОВ «Оранжгаз» на погодження не надходила.

Згідно відомостей Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області інформація щодо зареєстрованих або виданих документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт ТОВ «Оранжгаз» на будівництво автогазозаправочного пункту (пунктів) на території міста Черкаси з 2013 року по теперішній чає в єдиному реєстрі відсутня, крім відомостей про початок виконання підготовчих робіт від 09.11.2016 на об`єкт «Будівництво підземної автогазозаправної станції: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 98».

Під час досудового розслідування встановлено, що для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «Оранжгаз» орендує нежитлове приміщення будівлі вагової з навісом літ.О-1 та частину замощення літ.1, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 218, - з метою розміщення автомобільного газозаправочного пункту.

Слідчий вважає за необхідне проведення позапланових перевірок дотримання вимог законодавства ТОВ «Оранжгаз» в період з 01.01.2016 по теперішній час наступними органами ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр міністерства охорони здоров`я» (для надання висновків про наявність у ґрунті марганцю, свинцю, формальдегіду, азоту амонійного, нітратів, хлору, КТЧ, яйця гельмінтів, мікробіологічні показники та інші біологічні агенти і токсини), Державній екологічній інспекції у Черкаській області (для встановлення порушень у частині дотримання законодавства у сфері охорони екологічного законодавства), Державній службі України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (на встановлення порушень у частині дотримання законодавства у сфері дотримання пожежної безпеки), Державній службі України з питань праці у Черкаській області (на встановлення порушень у частині дотримання законодавства у сфері дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки), Державній архітектурно-будівельній інспекції в Черкаській області (на встановлення порушень у частині дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарт і правил), а тому звернулась до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що проведення таких перевірок неможливо через дія мораторію на їх проведення, але встановлення обставин кримінального правопорушення неможливе в інший спосіб. Зауважила, що внаслідок проведення перевірок можливо також встановлення розміру заподіяної шкоди та завданих збитків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, нормами КПК України не передбачено право слідчого на призначення проведення перевірок з метою отримання доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавств. Зазначений принцип кримінального провадження, кореспондується із положеннями ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Варто звернути увагу, що дотримання правового порядку є одним із завдань держави, яке забезпечується шляхом організації діяльності державних органів, яким надаються повноваження у сфері здійснення нагляду (контрою). Такий нагляд здійснюється з особливостями, передбаченими відповідними нормативно-правовими актами, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який передбачає що заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у формі планових та позапланових перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Законом України від 03.11.2016р. №1728-VIII «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ст.2 Закону). Разом з тим, статтею 6 цього Закону передбачено, що його дія не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю), зокрема, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Таким чином, посилання слідчого на неможливість проведення перевірки у зв`язку із дією мораторію, встановленого ст.2 Закону №1728-VIII є необґрунтованим.

Варто звернути увагу, що законодавство України, що регулює правовідносини у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів не передбачає необхідності отримання дозволу на проведення перевірки у слідчого судді. Проведення таких перевірок регламентується «Порядком організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», що затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 р. №46.

З огляду на положення ст.ст.20, 67 Кодексу цивільного захисту України законом також не передбачено і надання судом дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог пожежної безпеки. Не містить відповідних застережень і положення Законів України «Про охорону праці» та «Про регулювання містобудівної діяльності».

За таких обставин клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки містить вимоги про прийняття судом рішення поза межами його компетенції, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 93, 223 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1