Справа № 519/228/17
У Х В А Л А
27.03.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.10.2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 23.03.2016 року,

- 18.10.2016 року Южним міським судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до Южного міського суду Одеської області з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , так як після звільнення з місць позбавлення волі 31.03.2016 року Богунським районним судом м.Житомира відносно нього був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Однак будучи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушує правила адміністративного нагляду, громадський порядок та зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень. Протягом року ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення:

08.06.2016 р. Южненським ВП за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження;

28.07.2016 р. Южненським ВП за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф;

07.10.2016 р. Южненським ВП за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф;

04.11.2016 р. Южненським ВП за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф.

Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість продовження адміністративного нагляду щодо нього, але висновків для себе не зробив.

На підставі поданого а також керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України „Про адміністративний нагляд..." вважає за доцільне за раніше судимим ОСОБА_4 , продовжити адміністративний нагляд відповідно до п. «В» ст. З Закону та на підставі ст. 10 закону встановити щодо ОСОБА_4 , наступні обмеження терміном на 6 (шість) місяців:

а) заборонити відвідувати ресторани, бари та інші місця, де реалізуються спиртні

напої на розлив,

б) зобов`язати ОСОБА_4 4 рази на місяць (щочетверга) прибути на реєстрацію до чергової частини Южненського ВП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, який підтримав подання, прокурора та ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про продовження обмежень щодо ОСОБА_4 підлягає задовольню частково з таких підстав.

Відповідно до п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлюється адміністративний нагляд за засудженими по позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , 1984 року народження встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановленні наступні обмеження:

- зобов`язати йому вихід з будинку в якому проживає в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня;

- заборонити йому виїзд за межі міста (району) де він проживає без дозволу органів національної поліції;

- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари з метою придбання спиртних напоїв;

- зобов`язати з`являтись до органів національної поліції для реєстрації кожен, 1, 2, 3, 4 четверг щомісяця.

ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, порушує правила адміністративного нагляду, притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, попереджався про можливість подовження у відношенні нього адміністративного нагляду, але належних висновків для себе не зробив.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши представника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, який підтримав подання, прокурора та ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає, що подання начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , підлягає задоволенню частково, продовжити обмеження, встановлені Богунським районним судом м. Житомира.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 3, п В, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 6 місяців залишивши обмеження встановлені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1