В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/130/175/2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Луцького району Волинської області, громадянин України, з загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - по обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
соціального педагога ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и в :

6 лютого 2017 року, біля 13-20 год, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на площі Миру в м.Жмеринці, підійшов до малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під приводом здійснення телефонного дзвінка до своєї матері попросив у неї телефон, який належав її матері ОСОБА_12 , на що та погодилась. Отримавши доступ до мобільного телефону "Iphone 4" моделі А1332, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою відкритого заволодіння цим телефоном відкрито длоя малолітньої ОСОБА_11 викрав цей телефон вартістю 1400 грн., який привласнив і з місця вчинення злочину зник.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та законний представник обвинуваченого не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, його законного представника, представника служби у справах дітей, соціального педагога, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування, судових витрат та речових доказів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що вчинив відкриту крадіжку мобільного телефону при викладених вище обставинах. У вчиненому розкаюється. Просить його суворо не карати.
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 просила повірити її онуку, що він більше не вчинить злочинів, просила його суворо не карати.
Представник служби у справах дітей у судовому засіданні показала, що неповнолітній обвинувачений у полі зору служби у справах дітей не перебував, сім`я благополучна.
Соціальний педагог у судовому засіданні показала, що неповнолітній на її думку щирий при викладенні обставин вчинення ним злочину та відношення до скоєного. Раніше за ним не помічалось протиправних дій.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 632/17-21 від 14 лютого 2017 року, вартість викраденого телефону 1400 грн..
Вартість цієї експертизи 176,20 грн..
Відповідно до ухвали слідчого судді від 28 лютого 2017 року, на викрадений обвинуваченим мобільний телефон «Iphone 4» накладений арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, про що свідчить його ксерокопія свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По місцю навчання та проживання неповнолітній обвинувачений характеризується позитивно, його мати також характеризується позитивно.
Відповідно до довідок Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» № 2155 та № 201 від 4 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не значиться, за лікуванням не звертався.
Згідно з довідкою від 12 квітня 2017 року, обвинувачений раніше не судимий.
Відповідно до акту обстеження житлових умов від 13 квітня 2017 року, умови проживання обвинуваченого нормальні.
Згідно з постановою слідчого від 25 квітня 2017 року, викрадений телефон визнаний речовим доказом і переданий на зберігання у камеру схову Жмеринського ВП.
Обставинами, які у відповідності із ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, неповнолітній вік.
Обставиною, яка у відповідності із ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді штрафу в межах санкції ст.186 ч.1 КК України.
Суд вважає, що з законного представника неповнолітнього обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_14 визнати винуватим за ст.186 ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Накладений арешт на мобільний телефон, згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року, скасувати.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Iphone 4" моделі А1332, IMEI НОМЕР_1 білого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову Жмеринського ВП, повернути потерпілій ОСОБА_12 .
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілою в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_15