Провадження № 1-кс/592/4704/16

УХВАЛА
про проведення огляду
20 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду, по кримінальному №0001018 від 17.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 17.12.2016 до чергової частини Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102» про те, що до них по телефону звернувся голова Юнаківського сільської ради Сумського району ОСОБА_5 та повідомив про те, що у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупу ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження в області голови, які останньому наніс його знайомий ОСОБА_7 . Після проведення ОМП труп ОСОБА_6 направлено в СОБ СМЕ для встановлення причини смерті.
Відомості про вчинений злочин 17.12.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми Сумської області, українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючий, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 11.06.2015 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.
17.12.2016 у період часу з 16:20 год. до 21:15 год. у домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події.
У ході проведення огляду місця події старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 в домоволодінні АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду вище вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено наступне:
1) пару шкарпеток біло коричневого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору;
2) підодіяльник з нашаруванням речовини бурого кольору;
3) речовину бурого кольору з калюжі у кімнаті № 6;
4) мікронакладення з долонь рук трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
5) 2 недопалки самокруток;
6) шкарпетки сірого кольору, виявлені на подвір`ї домоволодіння;
7) змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 2;
8) скляну чарку з кімнати № 3;
9) шмат тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений на стільці в кімнаті № 3;
10) ганчірку помаранчевого кольору, виявлену на подвір`ї домоволодіння;
11) ганчірку жовтого кольору, виявлену на подвір`ї домоволодіння;
12) кочергу з нашаруванням речовини бурого кольору на робочій частині та руків`ї;
13) два відбитки рук, відкопійовані на двох відрізках клейкої стрічки та наклеєні на 1 аркуші паперу, який поміщено до паперового пакету;
14) речовину бурого кольору, виявлену перед вхідними дверима до будинку;
15) речовину бурого кольору, виявлену поряд з головою трупу ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що на час звернення з клопотанням є всі підстави вважати, що зазначені вище вилучені предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, окрім того кочерга може бути знаряддям злочину, та з вищевказаних причин могли бути знищені або переховані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у зазначеному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись п. 3 ст. 233 КПК України, а саме тим, що слідчий або прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, виникла необхідність вилучити вищевказані предмети, і в подальшому вони можуть бути визнані речовими доказами в кримінальному провадженні,тому слідчий просить надати дозвіл на огляд.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на огляд.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та вилучення предметів злочину, які також можуть бути доказами, що самостійно та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину і встановлення повного кола осіб, які його вчинили. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд житла чи іншого володіння особи згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ст.233 КПК України, слідчий має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
На підставі викладеного, з метою відшукання і вилучення доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення огляду.
Керуючись ст.ст. 234-237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду в усіх житлових і побутових приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у якому було скоєно кримінальне правопорушення по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, бути знаряддям кримінального правопорушення, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1