overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3022/17
Провадження № 1-в/210/263/17
У Х В А Л А
іменем України
"10" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ст.. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 липня 2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 81 КК України.

10 серпня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про розгляд заяви без його участі та без відео конференції.
В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2012 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 187 ч.2; 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу згідно ст.72 ч.5 КК України від 08.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання по день набрання вироком законної сили з 18.04.2011 року по 21.04.11 рік та з 02.08.2012 року по 19.02.2013 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.2ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч.6 ст.539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено.

З повторним аналогічним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засуджений звернувся до спливу однорічного строку з дня винесення ухвали суду про відмову в умовно-достроковому звільненні, що суперечить нормам ч.7 ст.539 КПК України.

У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1184/17
Провадження № 1-кп/209/234/17
У Х В А Л А
про привід
"22" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000482 від 14.03.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 04.07.2017 р., 13.07.2017 р., 22.08.2017 р. однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була повідомлена про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 , просила застосувати привід до обвинуваченої через органи національної поліції.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 08 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинувачену: ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри політології соціально- гуманітарного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, украінця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни.

У судовому засіданні підсудним ОСОБА_9 заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих дій.

Суд, з*ясувавши думку учасників судового засідання, вважає за можливим клопотання підсудного ОСОБА_9 задовольнити та доручити органу досудового слідства встановити осіб, які придбали стартові пакета з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , місце та час придбання вказаних стартових пакетів (встановивши підприємство на яке були відвантажені стартові пакети з вказаними номерами).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 296, 315-1 КПК України (у ред. 1960 р.) суд,

УХВАЛИВ:

Доручити органу, якій проводив досудове розслідування по кримінальній справі - Головному слідчому управлінню СБ України встановити особу осіб, які придбали стартові пакета з номерами , НОМЕР_2 , місце та час придбання вказаних стартових пакетів (встановивши підприємство на яке були відвантажені стартові пакети з вказаними номерами).

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/2977/17
Провадження № 1-в/191/988/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08-00 годин 04 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4635/16-к

УХВАЛА
29 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Судове засідання було призначено судом на 29.08.2017 із застосуванням приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Проте, в судове засідання дані свідки не доставлені.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід данних свідків до суду.
Захисник та обвинувачений проти зазначеного клопотання не заперечували.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до свідків :
- ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ,
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 13 год. 45 хв. 18 вересня 2017 pоку.
Копію ухвали для виконання направити до Тернівському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати Криворізькому ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1726/17 Справа № 190/900/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, якою задоволено подання П?ятихатської виправної колонії № 122 Дніпропетровської області про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 08 вересня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/341/17
У Х В А Л А
"15" серпня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 08.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 14.08.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000129 від 08.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19.09.2017 о 14:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього ОСОБА_4 , представника Устинівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та представника служби у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації у Кіровоградській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/6472/14-к
провадження №: 1-кп/398/188/17
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , на допиті якої в судовому засіданні наполягає сторона захисту, в судове засідання вкотре не з"явилась.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, посилаючись на те, що нею були з"ясовані інші адреси можливого її проживання, зокрема це АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення з"ясування всіх обставн по справі суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 327, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом в Олександрійський міськрайонний суд (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 або в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання приводу свідків.

Контроль по виконанню ухвали про привід свідків покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1135/17
н/п : 1-в/397/151/17
У Х В А Л А

28.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В`юнки, Новоукраїнського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, до засудження не працював, не одружений, раніше судимий,

по теперішній справі засуджений:

-08.07.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2016 року, року відповідно до Закону України №838-УШ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зараховано строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.03.2014 року по 17.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 17.07.2017 року, згідно ст. 82 КК України, не відбута частина покарання 3 роки 10 місяців 20 днів замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 06 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 409/1149/17
Провадження № 11-кп/782/298/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу стосовно ОСОБА_3 до розгляду за апеляційною скаргою, поданою першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 14 годину 10 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: