КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1508/15-к
Провадження № 1-кс/552/313/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:
- 05.11. 1998 Октябрським р/с м. Полтави за ст. 140 ч.3, ст. 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 31.05.2001 Октябрським р/с м. Полтава за ст. 140 ч.2, 94, ст. 42 КК України до 14 років позбавлення волі. Звільнений 20.06.2014 по закінченню строку покарання;
- 17.02.2015 Київським р/с м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 19.02.2015 Октябрського р/с м. Полтави за ч. 1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 та ч. 3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2015 року близько о 18:30 год. ОСОБА_5 умисно, шляхом вільного доступу з кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку №1, що за адресою: м. Полтава, вул. Коваля 5, викрав мобільний телефон марки Samsung Gelaxy ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість якого становить 2999 грн., що належав ОСОБА_6 , а також ноутбук марки Soni VAIO вартість якого згідно експертизи №1902/1 від 19.02.2015 року становить 2520 грн., що належав ОСОБА_7 . Крім того, 29.01.2015 року в період часу з 13:10 год. по 14:10 год., умисно, таємно, шляхом вільного доступу з кабінету № 505 Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, що за адресою м. Полтава вул. Жовтнева 66, викрав мобільний телефон марки Lenovo P780, вартість якого згідно експертизи №1593 від 24.03.2015 року становить 1593 грн., що належав ОСОБА_8 .
17.02.2015 року Київським районним судом м. Полтави відносно ОСОБА_5 винесено вирок за ч.2 ст. 185 КК України, яким останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на один рік та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Станом на 23.03.2015 року ОСОБА_5 перебуває в Полтавському СІЗО УДДУ ПВП в Полтавській області. Існує ризик, що після вступу вироку у законну силу ОСОБА_5 може бути етапований до місць позбавлення волі, тому слідчий просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив суддю його задовольнити.
Прокурор також просила суддю задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
23.03.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 178 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вироку Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді одного року позбавлення волі. На даний час підозрюваний перебуває у Полтавському СІЗО.
Як на досудовому слідстві так і в даному судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе скоєні кримінального правопорушення визнав повністю.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не вважає за необхідне визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, а також знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі за вироком Київського районного суду м. Полтави, отже існують ризики, що після вступу вироку у законну силу він буде етапований до місць позбавлення волі і це позбавить слідчого можливості провести всі слідчі дії по кримінальному провадженню, тому підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з 16.00 годин 24.03.2015 року до 16.00 24.05.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1