ЄУН 389/2240/16-к
Провадження 1-В/389/31/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка матеріали подання Знам`янського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП про виправлення описки у вироці Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2017 у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2017 у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, останнього визнано винним у пред`явленому обвинуваченні і призначено покарання за: ч.3 ст.185 КК України у виді 4-х років позбавлення волі; ч.2 ст.185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі. У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено неповнолітньому ОСОБА_3 покарання у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності зі ст.76 КК України, на нього покладено на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В обґрунтуванні подання Знам`янського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП зазначено, що у вироці суду, на першій сторінці виявлено неточності, а саме: в даті створення документу зазначено 21.02.2016, а сам вирок датовано 21.02.2017.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, але їх неприбуття в судове засідання згідно з ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали подання Знам`янського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП, матеріали кримінального провадження 1-кп/389/221/16, ЄУН 389/2240/16-к стосовно ОСОБА_3 встановив, що у вироці суду дійсно існує технічна описа, а саме не співпадіння дати створення документа з датою ухвалення самого вироку. Однак, зазначена описка не впливає на можливість виконання даного вироку, оскільки допущена не в даних про особу і не в мірі покарання, що в даному випадку має пріоритетне значення для МРВ пробації ПМРУ ПВКПП,в зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність відмовити в задоволенні подання останнього про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Знам`янського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП про виправлення описки у вироці Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2017 у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1