Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1859/17
номер провадження 1-кс/695/239/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 07.11.2012 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 30.01.2014 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 07.11.2012 і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2016 на підставі ст. 107 КК України умовно достроково, не відбутий строк 2 роки 4 місяці 16 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185

КК України,

про продовження строку тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про продовження застосування строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відночно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 07.11.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став та підозрюється у повторному вчиненні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, він за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.05.2017 близько 00 год. 50 хв., перебуваючи на території магазину «Юлія», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Пушкіна 1-а, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника, проник в середину магазину, звідки здійснив крадіжку матеріальних цінностей на загальну суму 12423 грн. 50 коп.

По даному факту 27.05.2017 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.07.2017 року.

Закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно провести:

судово-дактилоскопічну експертизу;

одночасний допит разом з підозрюваним ОСОБА_6 , а також ряд інших слідчих та процесуальних дій.

А тому слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати щодо нього домашній арешт, так як визнає вину повністю.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п., п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; в підозрюваного немає стійких соціальних зв`язків, він ніде не працює, що свідчить про відсутність стабільного доходу; може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, який свідчить на підтвердження вини останнього, знищити або переховати не віднайдені слідством предмети, здобуті злочинним шляхом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв злочини проти власності, на даний час має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що без продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, що обмежує його особисту свободу, він може продовжити свою злочинну діяльність, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають йому перебувати під вартою, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді від 07.06.2017 року, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 05.07.2017 року, а строк досудового розслідування закінчується 07.08.2017 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

судово-дактилоскопічну експертизу;

одночасний допит разом з підозрюваним ОСОБА_6 , а також ряд інших слідчих та процесуальних дій.

ознайомити підозрюваного з матеріалами досудового розслідування у відповідності до ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому беручи до уваги вище зазначене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження застосування строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - до 30 діб, тобто до 01 серпня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 32000,0 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали - до 01 серпня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу вручити учасникам кримінального провадження та направити Черкаському СІЗО для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1