Справа № 755/7777/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін судового провадження: особи в інтересах якої подано клопотання/засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,
Вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 24.07.2013 особу в інтересах якої подано клопотання визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та із застосуванням ст.ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та обґрунтоване наявністю передумов регламентованих ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України,

У судове засідання інспектор та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

У судовому засіданні особа в інтересах якої подано клопотання/засуджений це клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав вказаних в останньому, тож суд вивчивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів контрольної справи/провадження, вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 24.07.2013 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та із застосуванням ст.ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають … після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається …, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При цьому, виходячи з положень п. 9 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Аналогічні правові положення містяться у п.п. 1.2 п. 1 Розділу І Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560.
У даному випадку при подані даного клопотання до суду вказані положення законодавства дотримано.
Однак, з матеріалів особової справи № 38/17 випливає, що вона містить вимогу про судимість відносно засудженого, яка датована 19 серпня 2015 року, тобто більше ніж за одинадцять місяців до закінчення встановленого відносно ОСОБА_3 іспитового строку.
Крім того відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, аналогічне клопотання заявника клопотання вже поверталось до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, з вищезазначених підстав.
При цьому рішення суду виконано не було, а матеріали заявником було знову направлено на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
У такому випадку суд, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, позбавлений змоги прийти до однозначного висновку, який не ґрунтувався б на припущеннях.
За таких обставин, суд вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прямо суперечить вище вказаним нормах законодавства, а тому підлягає повернення до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для належного оформлення та виконання вимог суду викладених у ухвалі від 20.03.2017 та у даному судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 79 КК України суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування - відмовити.

Матеріали контрольної (особової) справи №38/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для його приведення у відповідність та виконання вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині даного судового рішення та ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я : ОСОБА_1