Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1618/17
Провадження №1-кс/503/280/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП УНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення мобільного телефону «Meizu m3 note» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000379, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що 28 серпня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 24 червня 2017 року біля 18 години 20 хвилин на ставку «Басіна», який розташований за межами м.Кодима, невідома особа викрала належний їй мобільний телефон «Meizu m3 note», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15 вересня 2016 року ОСОБА_5 придбала мобільний телефон «Meizu m3 note» та передала його своєму синові ОСОБА_6 у користування, який 24 червня 2017 року, повернувшись додому із ставу повідомив, що телефон у нього вкрали.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який працює продавцем в магазині «мобільних телефонів та аксесуарів», розташованого за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що 20 липня 2017 року до магазину прийшов ОСОБА_8 та запропонував придбати у нього бувший у використанні мобільний телефон «Meizu m3 note» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . На даний час вище вказаний телефон знаходиться у зазначеному магазині.

Вказаний мобільний телефон, який необхідно вилучити, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданого збитку потерпілій.

З цих підстав просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Meizu m3 note» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходяться в магазині «мобільних телефонів та аксесуарів», розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000379, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні з`ясовано, що 28 серпня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 24 червня 2017 року біля 18 години 20 хвилин на ставку «Басіна», який розташований за межами м.Кодима, невідома особа викрала належний їй мобільний телефон «Meizu m3 note» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Повідомлення про вказану крадіжку було внесене до ЄРДР 28 серпня 2017 року за номером № НОМЕР_3 , попередня правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який працює продавцем в магазині «мобільних телефонів та аксесуарів», розташованого за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що 20 липня 2017 року до магазину прийшов ОСОБА_8 та запропонував придбати у нього бувший у використанні мобільний телефон «Meizu m3 note» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . На даний час вище вказаний телефон знаходиться у зазначеному магазині.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому враховуючи те, що іншим шляхом неможливо отримати дані речі, що необхідні для встановлення обставин кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання в необхідності надати можливість слідчому СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області тимчасового доступу та вилучення мобільного телефону «Meizu m3 note» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходяться в магазині «мобільних телефонів та аксесуарів», розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання доступу та можливості вилучення мобільного телефону «Meizu m3 note» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходяться в магазині «мобільних телефонів та аксесуарів», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000379, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону макри «Meizu m3 note» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 .

Ухвала про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1