Справа 688/1048/17
№ 1-кс/688/164/17
Ухвала
про накладення арешту на майно
21 квітня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000519 про арешт майна,

встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дане клопотання можливо розглянути в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, тобто без повідомлення підозрюваного, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши пояснення прокурора який підтримав заявлене клопотання, навівши доводи на підтвердження такого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 18.04.2017 року близько 16 години на автодорозі Р-05 Городище Рівне Старокостянтинів на 265 км+950 м, неподалік с. Пиляї, Шепетівського району сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford C-max» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля марки «HAZ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Рено Докер» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Дане кримінальне правопорушення 18.04.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000519, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 18.04.2017 року встановлено, що дорожньо транспортна пригода вчинена за участю транспортного засобу, а саме автомобіля марки «HAZ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ПАТ «Укрелектроапарат», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.07.2011р.

Вказаний автомобіль 18.04.2017 року після огляду місця події вилучено до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та постановою від 18.04.2017 року останній визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення.

У подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені експертизи технічного стану автомобілів, автотехнічні експертизи.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, та що слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виходячи з наведеного вважаю, що клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000519 про арешт майна слід задовольнити, та накласти арешт на автомобіль марки «HAZ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ПАТ «Укрелектроапарат», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.07.2011 р, та заборонити останньому, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаним транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000519 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HAZ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ПАТ «Укрелектроапарат», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.07.2011 року та заборонити останньому, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1