Провадження №1-кс/127/8903/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, у відповідності до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 січня 2017 року, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006026.
В ході досудового розслідування встановлено, що 3 серпня 2016 року близько 16:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні приймальні кабінету начальника станції «Вінниці», що розташоване у приміщенні залізничного вокзалу, який знаходиться на площі Привокзальній, 1 в місті Вінниці, побачив металевий сейф, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Далі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, шляхом проникнення до металевого сейфу, таємно намагався викрасти 212 (двісті дванадцять) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий воєнізованою охороною вокзалу і працівниками фізичної охорони ТСК.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка О.І." з діагнозом "Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг з наростаючим психоподібним дефектом", що дає підстави для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи останньому.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 04 липня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому у зв`язку з необхідністю проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 в комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» 28.09.2016 керівником Вінницької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006026 до 3-х місяців, тобто до 04.11.2016.

У зв`язку з продовженням строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 04.11.2016 до 24.00 год.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння вищевказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 03.08.2016 р.; показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , якими фактично здійснено затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення замаху на крадіжку.

06.10.2016 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання про призначення судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 в комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

У зв`язку з цим першим заступником прокурора Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006026 продовжено до 5-х місяців, тобто до 04.01.2017.

У зв`язку з продовженням строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 04.12.2016 до 24.00 год.

Завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим.

Так, 28.10.2016 до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 направлено матеріали кримінального провадження № 0006026 для проведення судово психолог психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , яка на даний час триває.

Провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та проведенням необхідних експертиз.

Враховуючи те, що заявлені вище ризики не зменшилися на наданий час, зокрема: є висока ймовірність переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, можливість перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім цього, є необхідність проведення та завершення процесуальних дій, які перешкодили завершити досудове розслідування до 04.12.2016 року, тобто закінчення дії ухвали слідчого судді від 26.10.2016 про продовження строку тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 04 січня 2017 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: