У Х В А Л А
19.08.2017 Справа №607/7857/17

1-кс/607/6215/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000196 прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання про відвід старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000196 прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 . Як підставу заяви про відвід визначено положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 подану заяву про відвід підтримав та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримує подану заяву.

Прокурор ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення заявленого відводу.

Слідчий суддя, заслухавши думу учасників судового розгляду встановив наступне.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підтримуючи заяву про відвід, захисником ОСОБА_3 зазначено підстави, які на його думку свідчать про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а саме: порушення вимог ч. 6 ст. 181 КПК України при зверненні з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 ; зазначення прокурором у згаданому клопотанні того, що ОСОБА_4 обрано цілодобовий домашній арешт, що не відповідає фактичним обставинам; звернення прокурора із згадуваним клопотанням поза межами строків досудового розслідування; порушення вимог ч. 6 ст. 181, ч. 1 ст. 199 КПК України, щодо строків звернення із таким клопотанням.

На думку слідчого судді факти викладені захисником ОСОБА_3 в заяві про відвід не є такими, що викликають сумніви у неупередженості старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000196 прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає що подана заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, -

постановив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000196 прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1