Дата документу 17.03.2017 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1500/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно матеріалів справи №554/3602/16-к та матеріалів кримінального провадження №0000561 іншим слідчим суддею цього ж суду ОСОБА_7 вже розглядалась скарга по цьому ж самому кримінальному провадженню і рішення за її результатами винесене 26.10.2016 року. Тому, з урахуванням наведеного, заявник вважає, що оскільки перша справа в рамках даного кримінального провадження надійшла до слідчого судді ОСОБА_7 , то і подальші клопотання, заяви чи скарги по цьому ж кримінальному провадженню мають бути передані їй як раніше визначеному слідчому судді. Крім того, вказує, що у кримінальному провадженні № 0000561 предметом перевірки та дослідження є факти фальсифікації матеріалів кримінальної справи №04580007 тощо. У кримінальному провадженні №0000035 на підставі постанови прокурора Кобеляцького району від 05.06.2013 року було призначено групу прокурорів прокуратури Кобеляцького району, до складу якої ввійшов прокурор ОСОБА_8 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_5 .

Вказані обставини є підставами для відводу слідчого судді, так як у заявника є сумніви щодо її неупередженості і об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого судді в тій частині, що слідчий суддя є сестрою прокурора ОСОБА_8 , який був включений до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035, який в подальшому брав участь у судових засіданнях про відмову у порушенні кримінальної справи.

Від слідчого судді ОСОБА_5 до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд питання про відвід за її відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як встановлено в судовому засіданні, підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_5 є та обставина, що вона є сестрою прокурора ОСОБА_8 , який був у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 , в якому ним виносилися процесуальні документи, та який приймав участь при розгляді скарг ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Із кримінального провадження № 0000561 від 24.02.2016 року вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні до складу групи прокурорів включені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується постановою про визначення групи прокурорів від 02.03.2016 року.
Будь-які процесуальні рішення у вказаному провадженні прокурором ОСОБА_8 не приймалися, відсутні відомості про його участь при розгляді скарг та заяв ОСОБА_3 у судових засіданнях.
Беручи до уваги, що ОСОБА_8 , як прокурор, не входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000561, а тому відсутні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 з тих підстав, що вона є сестрою прокурора ОСОБА_8 .
Інших підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1