Справа № 442/3985/17
Провадження № 1-кс/442/712/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000953 від 28 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт:
-на мопед ALPHA RX 50 Q рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1
-велосипед марки «PRIDE ХС- 2.0», який належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .;
Місцем зберігання мопеда ALPHA RX 50 Q рама №L2BB02A197B413684 та велосипеда марки «PRIDE ХС-2.0», визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська 30, м. Дрогобич Львівської обл.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.05.2017 року приблизно о 22 год. 55 хв. в с. Старе Село Дрогобицького району на вул. Дрогобицькій, водій мотоцикла ALPHA RX 50 Q рама НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , рухаючись в напрямку м.Дрогобич, на виїзді з села, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 . Під час зіткнення ОСОБА_8 впав на проїзну частину дороги та отримав тілесні ушкодження, тому з місця пригоди був доставлений на лікування в Дрогобицьку міську лікарню. За даним фактом 28.05.2017року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000953 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.286 КК України. Під час проведення огляду транспортного засобу 27 травня 2017 року було вилучено мопед ALPHA RX 50 Q рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та велосипед марки «PRIDE ХС - 2.0», який належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Крім того під час огляду на мопеді ALPHA RX 50 Q та велосипеді «PRIDE ХС - 2.0» виявлено пошкодження рами, що свідчать про їхню причетність до дорожньо- транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.І ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч.2 ст.168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч.І ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до 4.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
4.5 СТ.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що згідно проведеного огляду місця транспортного засобу можна вважати, що мопед ALPHA RX 50 Q рама № НОМЕР_1 та велосипед марки «PRIDE ХС - 2.0» є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Крім того під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є мопед ALPHA RX 50 Q рама № НОМЕР_1 та велосипед «PRIDE ХС - 2.0».
У разі повернення даних речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Тому у відповідності до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на мопед ALPHA RX 50 Q рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та велосипед марки «PRIDE ХС - 2.0», який належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у володінні, розпорядженні та користуванні, якої особи вони перебувають на момент вирішення питання про їх арешт, оскільки арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, з метою забезпечення можливого цивільного позову для відшкодування завданої матеріальної шкоди інтересам держави. Відтак, враховуючи те, що у разі будь-якого зволікання з накладенням арешту даного автомобіля докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Під час розгляду даного клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику власника автомобіля, з метою уникнення загрози її реалізації чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, забезпечення можливості арешту.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Положення ст. 98 КПК України зазначають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підтвердження вимог клопотання про накладення арешту слідчим подано копії додатків, зокрема рапорт від 27.05.2017р., протоколи огляду транспортного засобу від 27.05.2017р., копію талона від 11.07.2008р.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки автомобільяк засіб вчинення кримінального правопорушення зберегли або можуть зберігати на собі його сліди, а тому для можливості проведення судових експертиз, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-на мопед ALPHA RX 50 Q рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1
-велосипед марки «PRIDE ХС- 2.0», який належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .;
Місцем зберігання мопеда ALPHA RX 50 Q рама №L2BB02A197B413684 та велосипеда марки «PRIDE ХС-2.0», визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська 30, м. Дрогобич Львівської обл.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1