Провадження № 1-кс/638/3040/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на нездійснення процесуальної дії старшим слідчим Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , а саме у не задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінальному провадженні №0006129 від 15.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на не нездійснення процесуальної дії старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у незадоволенні клопотань про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0006129 від 15.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У своїй скарзі заявником ставиться питання щодо зобов`язання слідчого задовольнити його клопотання від 27.02.2016 року та 11.04.2016 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася, підтримала доводи, викладені у скарзі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 з`явився, надав пояснення щодо предмету скарги, у яких просив залишити скаргу потерпілої без задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0006129 від 15.11.2014 року суд доходить наступного.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0006129 від 15.11.2014 року за фактом підробки підпису ОСОБА_4 у атестаційному листі від 12.02.2013 року та творчій характеристиці від 23.01.2013 року Харківського національного академічного театру опери та балету ім. М.В. Лисенко за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

27.02.2016 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася із клопотанням до слідчого про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконані підписи та записи у атестаційному листі від 12.02.2013 року та творчій характеристиці від 23.01.2013 року Харківського національного академічного театру опери та балету ім. М.В. Лисенко від імені ОСОБА_4 свідком ОСОБА_6 .

11.04.2016 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася із клопотанням до слідчого про додаткове направлення на експертне дослідження матеріалів для проведення експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, у зв`язку з тим, що вона не довіряє експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор

зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою слідчого від 14.04.2016 року потерпілій відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій з посиланням на те, що в їх проведенні не вбачається процесуальної необхідності.

Слідчий суддя звертає увагу потерпілої на те, що ст. 79 КПК України визначає підстави для відводу спеціаліста, перекладача, експерта, секретаря судового засідання. Ані у клопотанні слідчому, ані слідчому судді у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не навела доводів того, що експерти ХНДІСЕ ім. Бокаріуса зацікавлені в результатах розслідування кримінального провадження, існують обставини, що викликають сумніви в їх неупередженості.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що потерпіла ОСОБА_4 у своєму клопотанні від 11.04.2016 року не навела доводів, які б свідчили про некомпетентність експертів, не сумлінне або недбале ставлення їх до виконання своїх професійних обов`язків.

Посилання потерпілої ОСОБА_4 на недовіру експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса з причин незгоди з висновками експертиз, які є в матеріалах кримінального провадження, не є підставою для їх відводу.

Відповідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса №9212/9213 від 22.11.2016 року підписи від імені ОСОБА_4 в атестаційному листі від 12.02.2013 року та творчій характеристиці від 23.01.2013 року виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів, самою ОСОБА_4 .

Тому, призначати додаткову судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконані підписи та записи у атестаційному листі від 12.02.2013 року та творчій характеристиці від 23.01.2013 року Харківського національного академічного театру опери та балету ім. М.В. Лисенко від імені ОСОБА_4 свідком ОСОБА_6 є процесуально недоцільно.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на нездійснення процесуальної дії старшим слідчим Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , а саме у не задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінальному провадженні №0006129 від 15.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити повністю.
Кримінальне провадження №0006129 від 15.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України повернути до Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя