Провадження №1-кп/127/1094/17
10 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, незаміжньої, має на утриманні матір інваліда І групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 04 листопада 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 16 березня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі; 07 жовтня 2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 12 березня 2012 року постановою Замостянського районного суду м. Вінниці скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі; 23 червня 2014 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2011 року, згідно Закону України «Про амністію у 2014 році», 13 травня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 395 на п`ять місяців арешту,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 обвинувачується в тому що, 15 травня 2017 року з 12:00 до 15:00 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурювана жагою до легкої наживи, діючи з корисливих спонукань, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла до кімнати в якій спала ОСОБА_6 , де із кишені штанів потерпілої вчинила крадіжку мобільного телефону марки FLY моделі FS405 в корпусі червоного кольору, який належить ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 3105/17-21 від 29 травня 2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки FLY моделі FS405 станом на 15 травня 2017 року, складала 740 грн.
Після вказаних дій ОСОБА_5 викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 740 грн.
Клопотання мотивоване тим, що на неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_5 застосовано привід з метою доставки до суду, який не виконаний, у результаті чого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 було оголошено у розшук. ОСОБА_5 неодноразово судима, не відбула покарання за попереднім вироком, офіційно не працює, не має постійного джерела матеріального доходу, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати розгляду судом кримінального провадження у розумні строки.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, або застави.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружена, не працює та не має законних джерел до існування, не має постійного місця проживання, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце проведення судового засідання на виклики суду не з`являється.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченої, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, суддя,-

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 10 серпня 2017 року до 08 жовтня 2017 року.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 33 680 грн. У разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із міста, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу суду для виконання направити начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: