Справа №459/924/17
Провадження № 1-кп/459/166/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 07.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Восіяцьке Єланецького району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 02.01.2017 року, перебуваючи на посаді водія автонавантажувача Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій», використовуючи паливну картку ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» № НОМЕР_1 , знаходячись на території автозаправки ТзОВ «ОККО РІТЕЙЛ» АЗС №ЛВ48, що розміщена по вул.Львівська, 51 в м. Червонограді Львівської області, о 11:14:38 год. здійснив заправлення дизельним паливом об`ємом 40 літрів автонавантажувача «TOYOTA42-7FGF20 с/н407», після чого ОСОБА_4 о 11:16:15 год., використовуючи вищевказану паливну картку та заздалегідь заготовлену належну йому каністру об`ємом 20 літрів, таємно викрав 20 літрів дизельного палива вартістю 22,99 грн. за літр, чим завдав вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 459,80 грн..
Крім того, ОСОБА_4 10.01.2017 року о 12:25:35 год., діючи повторно, таким же способом, у тому ж місці здійснив заправлення дизельним паливом об`ємом 40 літрів вище зазначений автонавантажувач, після чого ОСОБА_4 о 13:00:47 год., діючи повторно, використовуючи вищевказану паливну картку та заздалегідь заготовлену належну йому каністру, таємно викрав 20 літрів дизельного палива вартістю 22,99 грн. за літр, чим завдав ТДВ «ЧЗМК» матеріальної шкоди на загальну суму 459 гривень 80 копійок.
Крім того ОСОБА_4 , 12.01.2017 року о 11:24:10 год.,таким же способом, у тому ж місці, діючи повторно, таємно викрав 20 літрів дизельного палива вартістю 22,99 грн. за літр, чим завдав ТДВ «ЧЗМК» матеріальної шкоди на загальну суму 459 гривень 80 копійок, після чого ОСОБА_4 о 12:12:13 здійснив заправлення дизельним паливом об`ємом 40 літрів вище вказаного автонавантажувача.

Також ОСОБА_4 , 24.01.2017 року о 09:41:35 год. таким же способом, у тому ж місці, діючи повторно, здійснив заправлення дизельним паливом об`ємом 40 літрів вказаного автонавантажувача,після чого о 09:43:41 год., таємно викрав 20 літрів дизельного палива вартістю 23,49 грн. за літр, чим завдав ТДВ «ЧЗМК» матеріальної шкоди на загальну суму 469,80 грн..
Крім цього ОСОБА_4 , 26.01.2017 року о 11:18:17 год. таким же способом, у тому ж місці, здійснив заправлення дизельним паливом об`ємом 40 літрів того ж автонавантажувача, після чого ОСОБА_4 о 11:20:04 год., таємно викрав 20 літрів дизельного палива вартістю 23,49 грн. за літр, чим завдав ТДВ «ЧЗМК» матеріальної шкоди на загальну суму 469 гривень 80 копійок.
Таким чином своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричини ТДВ «ЧЗМК» матеріальну шкоду на загальну суму 2319 гривень.

29.03.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 місяців арешту, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.70 КК України шляхом частково складання покарань, де 1 дню арешту відповідає 2 дні обмеження волі, з врахуванням ст.72 КК України остаточно визначено покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить затвердити угоду про примирення з потерпілим і призначити узгоджену у ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, та просить затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , передбаченіч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України .

Обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 29.03.2017 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000374 від 07.03.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.03.2017 року покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) місяців арешту,

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом частково складання покарань, з врахуванням ст.72 КК України, де 1 дню арешту відповідає 2 дні обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 а ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`яки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1