Справа № 212/4788/17
1-кс/212/1098/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, просив поновити йому строк звернення до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 10.07.2017 було отримано підприємством від Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лист № 48.3/2-24241жео від 04.06.2017, яким було повідомлено скаржника про направлення до слідчого відділу їх заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 17.07.2017 року ТОВ «Житлокомцентр» звернулось із скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року було повернуто ТОВ «Житлокомцентр» вищезазначену скаргу у зв`язку із пропуском строку на її подання та не зваленням клопотання про його поновлення.

У пункті 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України» заява № 8863/06 від 18 листопада 2010 року, остаточне 18.02.2011, зазначено, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення у справі "Мельник проти України" ( 974_037 ) (Melnyk v. Ukraine), N 23436/03, пункти 22-23, від 28 березня 2006 року).

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для визнання поважними причин пропуску звернення із даною скаргою, відкриття провадження по цій скарзі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306,336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали перевірки заяви представника ТОВ ««Житлокомцентр» від 18.04.2017.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1