overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/2766/14-к
пр.№ 1-кп/464/13/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 24.05.2016 року, 30.05.2016 року та на 21.06.2016 року, 02.07.2016 року та 09.08.2016 року, 29.11.2016 року, 07.12.2016 року, 01.02.2017 року, 24.02.2017 року, 01.03.2017 року, 16.03.2017 року, 30.03.2017 року та 20.04.2017 року та на 05.05.2017 р., проте свідок ОСОБА_12 , який належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Оскільки свідок ОСОБА_12 , який належним чином, під розписку, був повідомлений час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явивився, про причини неприбуття не повідомив та не надав документів на підтвердження поважності причин неявки до суду, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України, суд КПК України, суд,

у х в а л и в :
накласти на свідка ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_1 ), грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати 3 200 (три тисячі двісті) гривень, яке підлягає стягненню в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 459/2721/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/671/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 червня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.389 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Зазначеного процесуального обов`язку обвинувачений ОСОБА_3 не виконав, оскільки відсутні копії апеляційної скарги.

В зазначеному кримінальному провадженні необхідно надсилати копії апеляційної скарги двом учасникам провадження, крім апелянта, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід надати дві копії апеляційної скарги.

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-297/11
ПОСТАНОВА

про попередній судовий розгляд та про призначення справи

до судового розгляду

10 серпня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. при секретарі Вороняку А.С., з участю прокурора Ковальчука О.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченому за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено немає.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Інші учасники на попередній розгляд справи не з'явилися, заяв та клопотань не подали.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 20 вересня 2011 року на 09.30 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 682/1516/17
Провадження № 1-кп/682/90/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 червня 2017 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 13 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/218/17
№1-кп/687/33/2017
УХВАЛА
06 червня 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 06.06.2017 року, не з`явилася, її привід в дане судове засідання Городоцьким ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області виконаний не був.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу на черговий розгляд справи.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , привід, так як від неї не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Городоцької місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/408/17
Справа № 674/226/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Дунаєвецького районного суду від 03 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року остаточно призначено покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

На даний вирок прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000498 від 21 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 червня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
№ 207/1321/17
№ 1-кп/207/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/207/296/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України надійшло в районний суд 04.05.2017 року і призначено до розгляду на 20.06.2017 року на 13 годину 20 хвилин.

Ставиться питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти об`єднання кримінального провадження № 1-кп/207/323/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 1-кп/207/296/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, розгляд якого призначено на 20.06.2017 року на 13 годину 20 хвилин.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Злочини скоєні однією і тією ж особою, ОСОБА_5 Кримінальне провадження № 1-кп/207/296/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України надійшло в суд раніше і вже призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/207/323/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 1-кп/207/296/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2471/17
Провадження № 1-кп/211/391/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1526/17
Номер провадження 1-кп/213/233/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000073 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 12 годин 00 хвилин 09 червня 2017 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2174/15-к
Провадження № 1-в/0182/121/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, не
працюючого, зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 28.05.2017, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2478/17

УХВАЛА
06 червня 2017 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
01.06.2017 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «13» липня 2017 року на 14.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Справа №348/337/15-к
Провадження № 1-кс/348/313/17

06 червня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.05.2017 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Судом з`ясовано, що в тексті ухвали суду в резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково вказано «відвід слідчого ОСОБА_4 » замість «відвід прокурора ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником подано скаргу про відвід прокурора ОСОБА_3 , що підтверджується скаргою та іншими матеріалами справи.

Однак слідчим суддею в резолютивній частині ухвали було допущено описку а саме: помилково вказано «відвід слідчого ОСОБА_4 » замість «відвід прокурора ОСОБА_3 »

Описка не впливає на суть даного рішення і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.05.2017 року про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р., вказавши «відвід прокурора ОСОБА_3 » замість «відвід слідчого ОСОБА_4 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6535/17
Провадження № 11-сс/779/131/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду.

Скаргу направити на розгляд слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 червня 2017 року о 14 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2