Справа №601/2330/15-к
Провадження № 1-кп/601/103/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника КП «Кременецька оселя» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головеньки Немирівського району Віницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, з метою заволодіння чужим майном зайшов на відкриту територію колишньої військової частини, що в АДРЕСА_1 , а саме до приміщення складу № 36, належного комунальному підприємству «Кременецька оселя», в якому за допомогою заздалегідь підготовлених господарських інструментів (металевих молотків, металевого лома) демонтував частину цегляної стіни вищевказаного приміщення та склав цеглу в кількості 580 штук на кучу правильної кубічної форми. Вартість однієї цеглини становить 2 грн. 50 коп. Після цього ОСОБА_5 мав намір забрати набиту цеглу зі стіни приміщення та використати її у власних потребах, однак, виїздом слідчо-оперативної групи Кременецького РВ на місце події було попереджено викрадення ОСОБА_5 цегли з території колишньої військової частини. Даним кримінальним порушенням ОСОБА_5 спричинив комунальному підприємству «Кременецька оселя» матеріальну шкоду на загальну суму 1 450 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 20 березня 2016 року в с. Білокриниця з приміщення складу № 36, належного комунальному підприємству «Кременецька оселя», він за допомогою заздалегідь підготовлених господарських інструментів, демонтував частину цегляної стіни вищевказаного приміщення та склав цеглу на кучу. Після цього мав намір забрати набиту цеглу зі стіни приміщення та використати її у власних потребах.

Представник КП «Кременецька оселя» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно мали місце факти та обставини, викладені в обвинувальному акті, матеріальних претензій до ОСОБА_5 в КП «Кременецька оселя» немає. При обранні міри покарання покладається на думку суду.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показаи обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознакою незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він, позитивно характеризується по місцю проживання. А також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вміненої йому статті.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Речові докази по справі цеглу в кількості 580 штук, яка передана на зберігання під розписку в.о. директора КП «Кременецька оселя», залишити КП «Кременецька оселя»;

-три металевих молотки з дерев`яними ручками, металевий лом, ручну пилку, канат зеленого кольору, дві пари бувших у користуванні тканинних рукавиць, які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: