Справа № 159/417/17
Провадження № 1-кс/159/511/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 від 03.11.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грив`ятки Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.08.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 16.10.2016 року, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману, через незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, під виглядом продажу їм через мережу Інтернет товару, якого у дійсності не мав в наявності, використовуючи свій мобільний телефон на сайті інтернет-магазину «OLX» розмістив оголошення про продаж мобільного телефону марки «Lenovo P-780», якого в дійсності не мав.

Після цього, 17.10.2016 року, користуючись мережею Інтернет, поданим оголошенням зацікавився ОСОБА_7 , який виявив бажання придбати мобільний телефон марки «Lenovo P-780», про що повідомив ОСОБА_5 за допомогою телефонного зв`язку, зателефонувавши на номер НОМЕР_1 , вказаний в оголошенні.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, не ставлячи до відома потерпілого про відсутність замовленого товару, повідомив йому номер банківського карткового рахунку у ПАТ «Ощадний банк України» № НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я його матері ОСОБА_5 та запропонував ОСОБА_7 перерахувати на даний рахунок гроші в сумі 1000 грн., а після отримання грошей ОСОБА_5 обіцяв переслати потерпілому обраний мобільний телефон, при цьому останній не мав товару, а також не мав наміру пересилати його потерпілому ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Харків, користуючись послугами територіального відділення «Приватбанку», перерахував на банківський картковий рахунок у ПАТ «Ощадний банк України» № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 грн. В свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволодівши даними грошима, обірвав зв`язок з потерпілим та вказаними грошима розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07.12.2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під виглядом продажу їм через мережу Інтернет товару, якого у дійсності не мав в наявності, використовуючи свій мобільний телефон на сайті інтернет-магазину «OLX» розмістив оголошення про продаж мобільного телефону марки «Lenovo P-780», якого в дійсності не мав.

Після цього, через декілька днів, користуючись мережею Інтернет, оголошеннями зацікавився ОСОБА_8 , який виявив бажання придбати вказаний мобільний телефон і залишив свій мобільний номер НОМЕР_3 . Після цього, ОСОБА_5 зв`язався з потерпілим ОСОБА_8 , з яким в ході телефонної розмови домовився про форму оплати та доставку телефону.

Після цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, не ставлячи до відома потерпілого про відсутність замовленого товару, повідомив йому номер банківського карткового рахунку ПАТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 , відкритого на його ім`я, та запропонував ОСОБА_8 перерахувати на даний рахунок гроші в сумі 1000 грн., а після отримання грошей ОСОБА_5 обіцяв переслати потерпілому обраний мобільний телефон, при цьому останній не мав товару, а також не мав наміру пересилати його потерпілому ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Мукачево Закарпатської області, перерахував на банківський картковий рахунок ПАТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 грн. В свою чергу ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволодівши даними грошима, обірвав зв`язок з потерпілим, вказаними грошима розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в грудні 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, під виглядом продажу їм через мережу Інтернет товару, якого у дійсності не мав в наявності, використовуючи свій мобільний телефон, зайшов в мережу Інтернет, а саме на сайт інтернет-магазину «OLX», де розмістив оголошення про продаж мобільного телефону марки «Lenovo P-780», якого в дійсності не мав.

Після цього, через декілька днів, користуючись мережею Інтернет, оголошеннями зацікавився ОСОБА_10 , який, виявив бажання придбати вказаний мобільний телефон, і здійснив переписку з продавцем ОСОБА_5 в ході якої продавець вказував умови оплати товару. Після цього, з потерпілим зв`язався ОСОБА_5 , який телефонував з мобільного номеру НОМЕР_5 та вказав на необхідність передоплати та умови доставки.

Після цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошима шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, не ставлячи до відома потерпілого про відсутність замовленого товару, повідомив йому номер банківського карткового рахунку ПАТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 , відкритого на його ім`я, та запропонував ОСОБА_10 перерахувати на даний рахунок гроші в сумі 900 грн., а після отримання грошей ОСОБА_5 обіцяв переслати потерпілому обраний мобільний телефон, при цьому останній не мав товару, а також не мав наміру пересилати його потерпілому ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_10 за допомогою веб-банкінгу «Приват 24», перерахував на банківський картковий рахунок ПАТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 гроші в сумі 900 грн. В свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволодівши даними грошима, обірвав зв`язок з потерпілим, вказаними грошима розпорядився на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення 03 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400, правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України.
05 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий покладається на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно внесеного слідчим клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; протоколом обшуку; протоколом огляду предмету.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, в тій формі в якій вони викладені стороною обвинувачення доводяться обставинами вчинення злочину та знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги особу підозрюваного, який підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин в період іспитового строку, вважаю необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18 год. 00 хв. До 08 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження негайно повідомити суд про взяття на облік ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали терміном 2 місяці з моменту її постановлення, а саме до 30 липня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1