справа № 642/6886/2016к
провадження № 1кп/642/150/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше засуджений : 1) 10.10.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, 2) 12.07.2012 Краснодонським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 309 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки ; 3) 15.06.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В середині вересня 2016 року, точну дату час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, прибув на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, через хвіртку проник до двору вказаного домоволодіння, де проник до гаражного приміщення, яке було не зачинене,звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 а саме: 1. зварювальний апарат фірми «Gerrard MMA-200 Profi» , в корпусі синього кольору з двома зварювальними кабелями вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5173 від 18.10.2016-554,03 грн; 2. шліфувальну машину «Протон МШУ-230/2200», в корпусі сірого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5173 від 18.10.2016-263,53 грн; 3. шліфувальна машина фірми «Bautec ВWS 230/2» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5173 від 18.10.2016-325,34 грн.; 4. перфоратор фірми "Ритм ПРОФИ ПО-1050», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5173 від 18.10.2016-573,13 грн.; 5. акумуляторну дриль-шуруповерт фірми «Іntеrtооl DТ-0310.», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5173 від 18.10.2016-11,60 грн.; 6. набір свердел по металу з титановим напиленням (жовтого кольору). Вартість яких в ході проведення судово-товарознавчої експертизи №5173 від 18.10.2016 встановити не виявилось можливим.Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5173 від 18.10.2016 р. - 1827,63 грн.
Також, ОСОБА_8 у період часу з 23 години 00 хвилин 24.12.2016 до 04 години 30 хвилин 25.12.2016 (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою придбання нетрудових доходів з корисливих спонукань, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , де, скориставшись тим, що металеві ворота в паркані навкруги присадибної ділянки домоволодіння не мали запираючих пристроїв, проник на територію присадибної ділянки домоволодіння, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих спонукань, оглянув територію присадибної ділянки домоволодіння та двох сарайних приміщень, що на ній знаходились, і виявив товарно - матеріальні цінності, що там зберігались. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу, викрав з території присадибної ділянки домоволодіння та сарайних приміщень майно, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: драбину двосекційну алюмінієву 2X6 сходинок, вартістю 750 гривень 00 копійок, балон металевий вуглекислотний, вартістю 275 гривень, бензопилу ВАUТЕС GЕRМАNY, 45/40, 2,3 KW, вартістю 742 гривні 00 копійок; повітряний компресор «ВЕТЕРОК-24» («УРАГАН») моделі LB24F, вартістю 1400 гривень 00 копійок, напівавтомат зварювальний марки MIG -135 VІТА, вартістю 1269 гривень 00 копійок,
а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 324 від 12.01.2017, на суму 4436 гривень 00 копійок. З викраденим ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, в середині січня 2017 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_8 , діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, відчинив хвіртку, зачинену на металеву здвижку, зайшов через неї на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , по вказаному провулку, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім підійшов до вхідних дверей вказаного будинку, зачинених на врізаний замок, відчинив їх шляхом пошкодження замка, через які незаконно проник до приміщення будинку, який належить потерпілому ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні будинку, в одній із кімнат взяв, тобто таємно викрав, кольоровий телевізор марки «НРС 16 Led TV Display», модель «LНS-1638», в корпусі чорного кольору, із пультом дистанційного управління, підставкою та шнуром живлення, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.03.2017 за №2960 - 1900 гривень 00 копійок, який належать потерпілому та покинув місце вчинення правопорушення у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_11 завдано майнову шкоду на загальну суму 1900 гривень 00 копійок.
Також, 28 січня 2017 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, заздалегідь взявши із дому санчата для перевезення викраденого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи, що в даному будинку ніхто не проживає, переліз через металеві ворота, таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_8 біля приміщення будинку побачив купу виробів із чорного металу, а саме: рейку (рельса) 1 штука, довжина 3 метра; швелер в кількості 7 штук, ширина 20x25 см, довжина 3 метра; труби в кількості 8 штук, діаметром 150 мм, довжина 3,5 метра, товщина металу 4 мм; решітки з вікон у кількості 3 штуки, зварені із прутів металу круглої форми, діаметром 10 мм, по периметру куток: загальною вагою 900 кілограм. Вказані вироби із чорного металу ОСОБА_8 частинами завантажив на санчата, при цьому для зручності відчинив із двору зачинену на врізаний замок хвіртку та під час семи ходок вивіз з території вказаного домоволодіння, тобто таємно викрав, вказані вироби із чорного металу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 13.03.2017 за № 2956 - 4050 гривень 00 копійок, які належать потерпілій, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В цей же день ОСОБА_8 , у вечірній час, після того, як він із території домоволодіння АДРЕСА_6 таємно викрав та вивіз вироби із чорного металу, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, через дерев`яні двері, пошкодивши їх. незаконно проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав вироби із кольорових металів, а саме: труби із латуні у кількості 12 штук, діаметром 5 см., довжина 1,5 метра, товщина металу 2 мм., загальною вагою 32 кілограми, вартістю згідно вищевказаного висновку товарознавчої експертизи - 2240 гривень 00 копійок: мідну проводку, загальна вагою 7 кілограм, вартістю згідно вищевказаного висновку товарознавчої експертизи - 875 гривень 00 копійок, які належать потерпілій та покинув місце вчинення правопорушення у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_12 завдано майнову шкоду на загальну суму 7165 гривень 00 копійок.
Крім того, 01 лютого 2017 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, прибув до домоволодіння АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи, що у даному будинку ніхто не проживає, переліз через металеві ворота, таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуваючи на території домоволодіння. ОСОБА_8 через дерев`яні двері, шляхом їх пошкодження, незаконно проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав алюмінієву телескопічну драбину, довжиною в розкладеному стані 2,6 метра, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 15.03.2017 за № 3124 1524 гривень 00 копійок, та чотири алюмінієвих каністри, об`ємом 20 літрів кожна, вартістю згідно вищевказаного висновку товарознавчої експертизи - 1000 гривень 00 копійок, які належать потерпілій та покинув місце вчинення правопорушення у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_12 завдано майнову шкоду на загальну суму 2524 гривень 00 копійок.
Крім того, 07 лютого 2017 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, прибув до домоволодіння АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи, що в даному будинку ніхто не проживає, переліз через металеві ворота, таким чином незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуваючи на території домоволодіння. ОСОБА_8 через зачинені вхідні двері, незаконно проник до приміщення будинку шляхом пошкодження вхідних дверей, де у приміщенні кухні, відкрутивши болти кріплення, зняв із стіни, після чого таємно викрав газову колонку виробництва «Мінгазпром СРСР Львівгазапарат ГВА-3» 1968 року випуску, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 15.03.2017 за № 3125 - 650 гривень 00 копійок, та покинув місце вчинення правопорушення у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_12 завдано майнову шкоду на загальну суму 650 гривень 00 копійок.
Крім того, 02 березня 2017 року близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи, що у даній частині будинку ніхто не проживає, відчинив хвіртку, зачинену на металеву здвижку, зайшов через неї на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , підійшов до вхідних дверей вказаного будинку, зачинених на врізаний та навісний замок, взяв на підвіконні металевий цвях та з його допомогою зірвав навісний замок та відірвав частину дерев`яного дверного коробу в районі кріплення врізаного замка, таким чином відчинив вхідні двері у будинок, через які незаконно проник до приміщення будинку, який належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні будинку взяв в одній із кімнат, тобто таємно викрав, бетонозмішувач марки «Concrete Mixer», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.03.2017 за №2918 - 1333 гривні 33 копійки, який належить потерпілому та покинув місце вчинення правопорушення у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 завдано майнову шкоду на загальну суму 1333 гривні 33 копійки.
Окрім того, 04.02.2017 близько 19 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , діючи повторно, із корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння АДРЕСА_6 , де переліз через металеві ворота на територію домоволодіння АДРЕСА_6 по вказаній вулиці, потім підійшов до одного із вікон вказаного будинку, де було відсутнє скло, на віконній рамі та через нього незаконно проник до будинку, який належить потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, ОСОБА_8 перебуваючи у кімнаті будинку побачив та взяв руками і поклав до сумок та рюкзаку наступне майно: настільна лампа 2008 року придбання, 1 шт., вартістю 40,00 гривень; лампа настільна червоного кольору «Sneha» (Снеха) 2008 року придбання, 1шт., вартістю 30,00 гривень; сумка чорного кольору «MONDIAL» (Мондіал) 1982 року придбання, 1 шт., вартістю 25,00 гривень; міксер «мрія-2» 1985 року придбання, 1 шт., вартістю 300,00 гривень; овочерізка «МРІЯ-2м» 1985 року придбання, 1 шт., вартістю 150,00 гривень; соковижималка шнекова 1985 року придбання, 1шт., вартістю 150,00 гривень; м`ясорубка «Мрія-2м», 1985 року придбання, 1 шт., вартістю 600,00 гривень; взуття жіноче 1996 року придбання, вартістю 10,00 гривень; майка жіноча чорного кольору, 2010 року придбання, вартістю 5,00 гривень; майка жіноча MIAOYA (Міаоя), 2010 року придбання, вартістю 5,00 гривень; сумка клітчата 1994 року придбання, 1 шт.,вартістю 6,00 гривень; сумка жіноча чорного кольору, 1 шт.,1996 року придбання, вартістю 20,00 гривень; ковдра, 1998 року придбання,1 шт., вартістю15,00 гривень; сумка косметична, 1994 року придбання, 1 шт., вартістю 5,00 гривень; підсвічник металевий, 1985 року придбання, 1 шт., вартістю 3,00 гривень. Загальна ринкова вартість викраденого майна визначена з врахуванням зносу на 04.02.2017, згідно висновку № 1779/1799 від 16.02.2017 експерта ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, складає 1364,00 гривень. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_8 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця з викраденим майном переліз з вікна будинку на двір та попрямував до виходу з території вказаного домоволодіння, вийшов відкривши хвіртку воріт на вулицю з викраденим майном, однак, ОСОБА_8 не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як він, був виявлений та його дії були припинені громадянами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікаціями вчиненим ним діянь та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. Прохав суворо його не карати. Цивільний позов ОСОБА_9 визнав повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілі погодились з запропонованим порядком дослідження доказів і заявили, що претензій до обвинуваченого не мають. Цивільні позови підтримують.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням до приміщення, вчинені повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відносяться до тяжких злочинів, те що будучи неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на шлях незаконного заволодіння чужим майном, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 , яка складається з матеріальної шкоди у розмірі 1830 грн., підлягає задоволенню повністю як такий, що знайшов своє підтвердження матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому призначити покарання у вигляді 3 (трьох) та 3 (трьох) місяців років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до основного покарання не відбуте покарання по вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_8 до відбуття 3 (три) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 02.03.17 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 02.03.17 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили залишити без змін.
-1 відрізок ліпкої стрічки зі сліди тканини, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами рук, зразки відбитків пальців рук ОСОБА_8 на 2-х дактилокартах - передані для зберігання в матеріалах кримінального провадження після набранням вироку законної сили знищити; бетонозмішувач марки «Concrete Mixer», кольоровий телевізор марки «НРС 16 Led TV Display», модель «LНS-1638», в корпусі чорного кольору, із пультом дистанційного управління, підставкою та шнуром живлення передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 вважати йому повернутими;
-три алюмінієвих каністри об`ємом 20 літрів кожна, алюмінієва телескопічна драбина, настільна лампа, в робочому стані, з візерунком у формі квітів, була придбана на ринку «Казка», що розташований в Холодногірському районі міста Харкова, в 2008 році вартістю 120гривень, лампа настільна, червоного кольору, зі шнуром, без вставленої лампочки, в справному стані в коробці зелено-жовтого кольору з написом «Sneha» модель МТ 108, 220 V, 50 Нz, 60 Вт, Е 27, яка була придбана в 2008 році на ринку «Казка» в Холодногірському районі міста Харкова, вартістю 70 гривень, сумка чорного кольору «Mondial», яка була придбана в Німеччині в 1982 році вартістю 40 марок, міксер мрія-2м в в коробці жовтого кольору з написом «машина побутова кухонная универсальная», виготовлена з пластику білого кольору і скла об`ємом 1 л, в справному стані, купувався приблизно в 1985 році спільно з Овочерізка МРІЯ-2м машина бытовая кухонная универсальная» ПО «южный машиностроительньїй завод г. Днепропетровск», соковижималка шнековая МРІЯ-2м «машина бытовая кухонная универсальная», м`ясорубка МРІЯ-2м, в якому знаходиться: 4 пластикових конструкції білого кольору виготовлених з пластмаси, 5 металевих конструкцій виготовлених з металу срібного кольору приблизною вартістю 500 рублі, духи французькі марки «Marianne Paris», які були придбані в магазині Дюті Фрі на кордоні Чехії, в 1996 році, вартістю 100 марок, взуття жіноче, білого кольору, з натурального хутра, зимова, розмір 40, фірми «Monna Liza» made in Іtаlу, яке була придбано в Мілані в 1996 року вартістю 70 доларів США, майка жіноча, чорного кольору розмір ХL 92%, 8% Poliammide з написом «РUMA», була придбана в 2010 році на ринку «Казка» в Холодногірському районі міста Харкова, вартістю 80 гривень, майка жіноча, чорного кольору з візерунком «кошка» фірми «МІAOYA» була придбана в 2010 році на ринку «Казка» в Холодногірському районі міста Харкова, вартістю 80 гривень; сумка клітчата зі змійкою була придбана в місті Варшава, в 1994 році, на ринку «Стадіон» вартістю 5 доларів США; сумка жіноча чорного кольору лакована зі вставками і ручкою коричневого кольору, замок золотистого кольору в справному стані без пошкоджень, яка була придбана в Туреччині в 1996 році в «приватній лавці» вартістю 25 доларів США, ковдра основна маса якого з синтетичної тканини, пісочно-коричневого кольору розмірами 2,2x2,2 м з візерунком, яке було придбано в Туреччині в приватній лавці, в 1998 році вартістю 60 доларів США, пальто кашемірове, жіноче, з капюшоном, рожевого кольору розмір 10, фірми Alhos Mecatti, було придбано, 1998 році, на набережній Гарібальді, в місті Неаполь, вартістю 250 доларів США, сумка косметична червоного кольору з візерунком і з дзеркалом на кришці з внутрішньої сторони, дзеркало в розбитому стані, було придбано в 1994 році, на ринку «Стадіон» вартістю 15 доларів США, підсвічник металевий коричневого кольору з підставкою золотистого кольору і з підсвічниками в кількості 3 штук з написом ЦІ2 р зі., був придбаний в 1985 році, в універмазі в місті Харкові в відділі подарунків, вартістю 12 рублів - повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 - вважати їй повернутими;
-полімерний пакет чорного кольору, горловина якого перев`язана ниткою краї якої опечатані біркою білого кольору з пояснювальним рукописним текстом наступного змісту: «05.10.2016, огляд біля будинку розташованому за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 85, поняті: 1) (підпис) 2) (підпис), слідчий (підпис) ОСОБА_13 у якому згідно тексту протоколу огляду знаходиться зварювальний апарат ««Gerrad ММА-200» в копусі темно - синього кольору та два зварювальні кабелі до нього залишені в камері зберігання речових доказів Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, після набранням вироку законної сили - повернути ОСОБА_9
-балон металевий вуглекислотний висотою 150 см, приблизно 23 см в діаметрі, бензопила ВАUТЕС GЕRМАNY, 45/40, 2,3 KW, алюмінієва драбина двосекційна висотою 185 см, 2Х6 сходинок, повітряний компресор «ВЕТЕРОК-24» з характеристиками: споживана потужність 1,5 KW, моделі LB24F, потужність 2НР, тиск 115PSI, продуктивність 196 л/хв., живлення 220 V, масою 25 кг, напівавтомат зварювальний марки MIG -135 VІТА повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - вважати йому повернутими;
Стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1830 грн. на користь ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №5173 від 18.10.2016 у розмірі 263 грн. 88 коп.; судової товарознавчої експертизи №324 від 12.01.2017 у розмірі 881 грн.; судової товарознавчої експертизи №1779/ 1799 від 16.02.2017 від 18.10.2016 у розмірі 3524 грн.; судової товарознавчої експертизи №2918 від 14.03.2017 у розмірі 198 грн.; судової товарознавчої експертизи №2960 від 14.03.2017 у розмірі 396 грн.; судової товарознавчої експертизи №2956 від 13.03.2017 у розмірі 396 грн.; судової товарознавчої експертизи №3125 від 15.03.2017 у розмірі 495 грн.; судової товарознавчої експертизи №3124 від 15.03.2017 у розмірі 495 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1