Справа № 308/173/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі громадянина Словенії ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (екстрадиційний арешт), -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин Словенії ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується правоохоронними органами Словенії для відбуття покарання строком на 2 роки позбавлення волі за вироком Вищого суду м. Марібора від 17.03.2016 (кримінальна справа № Кр 1674/2012).
04.11.2016 ухвалою Окружного суду м. Марібора № І Іkz 1674/2012, на підставі судового вироку, який набрав законної сили, і який оголошений Окружним судом м. Марібора у кримінальній справі № І К 1674/2012 від 19.06.2015 року, у зв`язку з вироком Вищого суду м. Марібора № ІІ Кр 1674/2012 від 17.03.2016 року, керуючись ч. 4 ст. 20 Закону «Про виконання покарань за злочини», засудженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.
07.12.2016 в порядку ст. 208, 582 КПК України працівниками Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області затриманий ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постійним місцем проживання у АДРЕСА_1 , за національністю словенця, громадянина Республіки Словенія.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2016 до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту словенської сторони про його видачу.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.12.2016 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах громадянина Словенії ОСОБА_5 частково задоволено. Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2016 скасовано. Клопотання виконувача обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури задоволено частково. Застосовано до громадянина Словенії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на строк 28 діб до надходження запиту про його видачу. Згідно ухвали суду строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання останнього, тобто з 07.12.2016
Міністерством юстиції України отримано запит Міністерства юстиції Республіки Словенія про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вищевказані злочини.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 ) Міністерство юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручило прокуратурі Закарпатської області.
Інкриміновані ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 146 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.
Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.
У подальшому, з метою забезпечення виконання Україною зобов`язань, узятих на себе, ратифікацією Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та забезпечення виконання вимог ст. 584 КПК України, 03.01.2017 об 23 годині 25 хвилин у порядку ст. 208, 582, 584 КПК України працівниками Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області затримано ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постійним місцем проживання у АДРЕСА_1 ,за національністю словенця, громадянина Республіки Словенія, який перебуває у міжнародному розшуку.
На даний час затримана особа перебуває в хірургічному відділенні Ужгородської ЦМКЛ під охороною працівників Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

Прокурор зазначив, що забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, стосовно видачі цього громадянина можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосований екстрадицій ний арешт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд застосувати до громадянина Словенії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичної передачі до Словенії. Упродовж екстрадиційного арешту утримувати його у Закарпатській УВП № 9 відділу ДПтС України в Закарпатській області.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти розгляду клопотання судом, оскільки докази додані до клопотання прокурором не відповідають ст.. 84 КПК та ч. 3 ст. 99 КПК України, тобто подане не у оригіналі; не було встановлено особу затриманого, прокуратурою у відповідності до ст. 582 КПК України не було повідомлено про повторне затримання його підзахисного; докази, передбачені ч. 2 ст. 584 КПК України суду не надані; його підзахисний звертався у встановленому законом порядку із заявою про визнання його біженцем в Україні, що виключає його видачу.

Затриманий гр. Словенії ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні також просили суд не застосовувати відносно затриманого екстрадиційний арешт, оскільки він не має наміру переховуватися, тому вважають, що буде достатньо застосувати до нього інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Надали суду медичну документацію 2012 року, на оголошення якої судом гр. Словенії ОСОБА_9 не погодився, оскільки вона містить конфіденційну інформацію. Про наявність будь яких гарантій суду не повідомили. Гр. Словенії Сімеон Мотална також повідомив суду, що звертався до Міграційної служби України із заявою про надання статусу біженця 2-3 місяці потому, бажає жити в Україні.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та додатково надані, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, громадянин Словенії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується правоохоронними органами Словенії для відбування покарання строком на 2 роки позбавлення волі, застосованого за вироком Вищого суду м. Марібора, від 17.03.2016 року (кримінальна справа № КР 1674/2012).

07.12.2016 в порядку ст. 208, 582 КПК України працівниками Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області був затриманий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постійним місцем проживання у населеному АДРЕСА_1 , за національністю словенця, громадянина Республіки Словенія.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2016 до ОСОБА_5 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту словенської сторони про його видачу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.12.2016 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах громадянина Словенії ОСОБА_5 частково задоволено. Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2016 скасовано. Клопотання виконувача обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури задоволено частково. Застосовано до громадянина Словенії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на строк 28 діб до надходження запиту про його видачу. Згідно ухвали суду строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання останнього, тобто з 07.12.2016.
При цьому апеляційною інстанцією було зазначено наступне.
Під час апеляційного розгляду прокурором надано документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а саме: завірене рішення окружного суду м. Марібора Республіки Словенія яким засудженого вироком Вищого суду м. Марібора від 17.03.2016 року до двох років позбавлення волі ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), уродженця Словенії, АДРЕСА_1 , - оголошено у розшук.

На підставі досліджених документів: протоколу затримання особи; документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; паспорту ОСОБА_13 ( ОСОБА_12 ), що підтверджує особу затриманого, колегія суддів прийшла до висновку що клопотання про застосування до ОСОБА_13 ( ОСОБА_12 ) тимчасового арешту підлягає до задоволення.

Міністерством юстиції України 20.12.2016 отримано запит Міністерства юстиції Словенії про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вищевказані злочини.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручило прокуратурі Закарпатської області.

На цей час триває проведення екстрадиційної перевірки.

Згідно ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Статтею 582 КПК України визначені особливості затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України, а саме зазначено, що затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою.

Затримана особа негайно звільняється у разі, якщо:

1) протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту;

2) встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

Порядок затримання таких осіб та розгляду скарг про їх затримання здійснюється відповідно до статей 206 та 208 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Як зазначено у ч.ч. 1, 8, 9 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Звільнення особи з-під тимчасового арешту у зв`язку з несвоєчасним надходженням до центрального органу України запиту про видачу не перешкоджає застосуванню до неї екстрадиційного арешту в разі отримання в подальшому такого запиту.

У разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо цієї особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються:
1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України;
2) документи про громадянство особи;
3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки.
Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.
При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 574 КПК України Міністерство юстиції України є центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підсудних, засуджених у кримінальних провадженнях під час судового провадження або виконання вироку.
Слід зазначити, що прокурором надана суду незасвідчена копія листа Міністерства юстиції України від 28.12.2016 року № 21190-0-26-16/12.1/5 за яким центральний орган України щодо видачі (екстрадиції) підсудних повідомляє, що на підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року до Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Словенія про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого працівниками Ужгородського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області та просив вжити заходів відповідно до ст. 584 Кримінального процесуального кодексу України з метою застосування до зазначеної особи екстрадиційного арешту до вирішення питання про видачу.
Зазначена копія листа була направлена до Прокуратури Закарпатської області 28.12.2016 року о 15:26 факсограмою.
Строк тимчасового арешту, який був застосований до ОСОБА_5 в порядку ст. 583 КПК України за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2016 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23.12.2016 року, у 28 діб але до надходження запиту про його видачу, розпочався з 07.12.2016 і, відповідно закінчився, 03.01.2017 року.
В межах цього строку до Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства правосуддя Республіки Словенія від 20.12.2016 року № 56010-57/2016 про видачу Сімеона Мотална, копія якого була досліджена судом безпосередньо у судовому засіданні.
Слід також зазначити, що рамочним рішенням № 2002/584/ПВД Ради ЕС про європейський ордер на арешт і процедурах передачі осіб між державами членами, прийнятим у Люксембурзі 13.06.2002 року (у редакції рамочного рішення Ради 2009/299/ПВД від 26.02.2009 року) «Поставленная перед Союзом цель - превратиться в пространство свободы, безопасности и правосудия* - влечет за собой отмену экстрадиции между государствами-членами и установление вместо нее системы передачи лиц между судебными органами**. Далее, введение новой упрощенной системы передачи осужденных или подозреваемых для исполнения приговора или для уголовного преследования обеспечивает возможность устранить такие присущие ныне действующим процедурам экстрадиции черты, как сложность и опасность задержек. Классические отношения сотрудничества, которые превалировали вплоть до настоящего времени между государствами-членами, следует заменить системой свободного передвижения судебных решений по уголовным делам (включая как окончательные решения, так и решения, принятые до вынесения приговора) в рамках пространства свободы, безопасности и правосудия», а також за текстом цього рішення фактично поставлена проблема складності та небезпечності затримок процедури екстрадиції, яка наявна у всіх країнах Європи, тому йде пошук та апробація нових шляхів вирішення цієї проблеми.
Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України лише за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), суду не наведено відповідних обставин, лише надано виписку з медичної карти стаціонарного хворого від 16.11.2012 року на підтвердження стану здоров`я особи, яка оцінюється судом критично, оскільки з дня госпіталізації хворого сплинув тривалий проміжок часу більше чотирьох років, тому за цією випискою на цей час неможливо достовірно встановити стан здоров`я Сімеона Мотална та наявність у нього хронічних захворювань. Дійсно відповідно до довідки від 12.12.2016 року Центральної міської клінічної лікарні Сімеон Мотална на даний час потребує стаціонарного лікування і не може знаходитися в СІЗО, проте суду не надано належних доказів, що його захворювання взагалі перешкоджає триманню під вартою.
Суду не надано будь яких доказів, на підтвердження гарантій запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі. Так, суду не надано доказів реєстрації Сімеоном Мотална за адресою: АДРЕСА_2 , яку він повідомив суду як місце постійного проживання в Україні, незважаючи на той факт, що він із червня 2016 року перебуває на території України, не повідомлено навіть прізвище, ім`я та по-батькові дівчини у якої він фактично проживає та із якою, як він зазначив, зустрічається. Відтак у суду відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та обрання щодо ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.
Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), не має постійного, зареєстрованого у встановленому законом порядку, місця проживання (перебування) в Україні, не має міцних соціальних зв`язків, затриманий при спробі виїхати з України в Угорщину, що свідчить про небажання повертатися до рідної країни - Республіки Словенія, суд дійшов висновку про неможливість забезпечення виконання обов`язку держави щодо його видачі у подальшому без застосування до нього екстрадиційного арешту з подальшим його утриманням в Закарпатській УВП № 9 відділу ДПтС України в Закарпатській області до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі до Словенії, але не більше дванадцяти місяців.

В судовому засіданні також була заявлена усна скарга захисником громадянина Словенії Сімеона Мотална ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання, при цьому захисник

просив суд негайно звільнити позбавлену свободи особу.
Як зазначено у ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Проте, судом в ході розгляду клопотання прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі громадянина Словенії ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (екстрадиційний арешт), встановлене існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, неперевищення граничного строку тримання під вартою, відсутність зволікання у доставленні особи до суду, тому відстуні підстави для задоволення клопотання захисника та негайного звільнення позбавленої свободи особи.
На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, ст.ст. 206, 582, 584, 585, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника громадянина Словенії Сімеона Мотална ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати відносно громадянина Словенії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 березня 2017 року для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі до Словенії, але не більше дванадцяти місяців.
Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання громадянина Словенії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 10.01.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1