overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/2594/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/2594/17-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/595/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула 23червня 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в апеляційному порядку, питання про вирішення складу суду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_6 про визнання факту незаконного утримання його під вартою під час проведення досудового слідства залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
До початку розгляду справи по суті, суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, пославшись на неможливість брати участь у вказаному провадженні, оскільки в суді першої інстанції приймав участь суддя ОСОБА_1 , який є його близьким родичем, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості.
Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність безумовної обставини, яка, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 р.), виключає участь судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України (1960 р.), колегія суддів,
у х в а л и л а:
задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, апеляційну скаргу ОСОБА_6 разом з додатками передати керівнику апарату апеляційного суду Запорозької області для визначення учасника судової колегії у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 461/4197/17
Провадження № 1-кп/461/371/17
УХВАЛА
20.06.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

16.06.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005365 від 22.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 про те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.06.2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити Шевченківському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості межа санкції покарання за який не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено на 04.07.2017 року на 12:00 год.

Керуючись ст.ст. 314-1, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

Доручити Шевченківському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України(79039, м.Львів, вул. Шевченка, 156) на підставі ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати орган пробації надати вказану доповідь у строк до 04.07.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1009/17
Провадження №1-кп/440/92/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 від 9 червня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
23.06.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000358 від 09.06.2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 09.45 год. 30 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/687/17
Провадження № 1-кп/448/99/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19.06.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000215 від 07.04.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Мостиському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 27.06.2017 року о 10:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000215 від 07.04.2017рза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8221/16-к
Провадження № 1-кс/456/278/2017
УХВАЛА

12 травня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.04.2017р. направлено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області по якій ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області 24.03.2017р. відкрито провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.05.2017р. справу визначено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження матеріали за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 02 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1407/17
Провадження № 1-кп/459/205/2017
УХВАЛА
22 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000589 від 10.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи в підготовче судове засідання призначене на 30.05.2017 року та 15.06.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.06.2017 року відносно нього було застосовано привід в підготовче судове засідання на 22.06.2017 року о 17:30 год., однак останній в підготовче судове засідання доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 06.07.2017 року о 12:15 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2317/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за поданням адміністрації Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" про передачу в доход держави мобільного телефону, -

в с т а н о в и в:

30.03.2017р. адміністрація державної установи "Личаківська виправна колонія (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в доход держави мобільні телефони марки «NOKIA» імеі: НОМЕР_1 без батареї, «Bluetooth» імеі затертий, без батареї.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 16.03.2017 року під час проведення загального обшуку на третьому локальному секторі в кімнаті прийому їжі відділені №8 СПС за стелажем було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «NOKIA» імеі: НОМЕР_1 без батареї, «Bluetooth» імеі затертий, без батареї.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

З огляду на наведене, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання адміністрації державної усатнови "Личаківська виправна колонія (№30) - задовольнити.

Мобільні телефони марки «NOKIA» імеі: НОМЕР_1 без батареї, «Bluetooth» імеі затертий, без батареї, виявлені та вилучені під час обшуку на третьому локальному секторі в кімнаті прийому їжі відділені №8 СПС згідно протоколу вилучення № 11 від 16.03.2017 року, - передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/792/248/17
Справа № 672/790/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 08 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід прокурору з підстав, що останній приймав участь у справі, по якій відносно ОСОБА_7 були складені матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого.

Підстави, які виключають участь прокурора у подальшому розгляді кримінального провадження не встановленні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У заявленому відводі ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Провадження № 11-кп/792/407/17
Справа № 461/7340/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.368, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0008018за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 8 листопада 2016року щодо ОСОБА_6
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року ОСОБА_6 виправданий за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу,в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на те, що під час апеляційного розгляду підлягають перевірці обставини, які будуть стосуватися інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист під час апеляційного розгляду колегія суддів, вислухавши думку учасників апеляційного провадження, вважає необхідним призначити для захисту інтересів померлого обвинуваченого ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Керуючись ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів померлого обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд на 26 липня 2017 року на 10 год.

Судді:

____________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження №11-сс/772/340/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 29.07.2017, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 296 КК України.
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2017 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 710/393/17
Провадження № 1-кс/710/49/2017
23.06.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник ОСОБА_5 з`явився, заяву підтримав повіністю.
Прокурор вважає, що підстав для задоволення заяви не має.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи (крім відводу слідчому судді або судді) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Частина 3 ст.81 КПК України передбачає, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1