Провадження № 1-во/243/9/17
Справа № 243/3082/17
01 серпня 2017 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 3 (три) роки, -
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 3 (три) роки.
28 липня 2017 року до суду надійшла заява прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про виправлення описки в зазначеному вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року, оскільки в другому абзаці його резолютивної частини судом не вказано про покладення на засудженого обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки, у судове засідання не з`явились.
Прокурор у своїй заяві розгляд питання про виправлення описки просив проводити у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши заяву та надані докази, приходить до переконання, що заява прокурора про виправлення описки у вироку суду підлягає задоволенню.
Так, судом було встановлено, що дійсно, другий абзац резолютивної частини вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року яким ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 3 (три) роки, не містить зазначення покладення на засудженого обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 59-60).
Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України, яка передбачає обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням , у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається із вироку Слов`янського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року, судом був помилково зазначений лише обов`язок засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року допущено описку яку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 3 (три) роки.
Другий абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:
«На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1