overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/646/16-к
Провадження № 1-в/353/8/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

07.06.2017 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області звернувся начальник Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 з поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2017 року,

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/491/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.06.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10.00 годину 15 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/8640/16-к
Провадження №1-в/639/438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 16.12.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 12 год. 00 хв. 15 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3142/17
Провадження № 1-кп/644/468/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з апеляційного суду Харківської області відповідно до ухвали від 30 травня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000879 від 28.04.2017 року , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, українця, громадянина України, раніше судимого 25.11.2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова, за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 16.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, , не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 14.00 годину 30 червня 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження представника потерпілого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/885/17
Провадження №1-кс/716/211/2017
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
08.06.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо вчинення процесуальної дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 12.06.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 3415 /17
н.п. 1-кп/644/ 465 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000116 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 21 червня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-533-69-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі головуючого-судді: Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. за участю прокурора Тахтарова Н.П. розглянувши подання про продовження адміністративного нагляду, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с. Дачне вулиця Южна, гурт. № 2, раніше судимого 06.02.2008 року за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від кримінальної відповідальності з випробувальним строком на 1 рік; засуджений 21.05.2009 року Мар»їнським районним судом Донецької області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 06.02.2008 року, остаточно 2 роки 6 місяців позбавлення волі. 08.07.2011 року ОСОБА_1 звільнився із Микитівської колонії № 87 м. Горлівка Донецької області по закінченні терміну покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 здійснюється з 26 червня 2011 року згідно з постановою Микитівського районного суду м. Горлівка Мар»їнського району Донецької області № 5/0534/551/2011 від 25.06.2011 року. Громадянину ОСОБА_1 неодноразово дільничним інспектором міліції виносились попередження про недопущення повторних злочинів та правопорушень, а також правил адміністративного нагляду, та дотримання ним встановлених судом обмежень, але незважаючи на це, правопорушення вчинені ОСОБА_1 неодноразово мали місце. Так, ОСОБА_1 тричі притягувався Мар»їнським РВ до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України згідно адміністративного протоколу ДО № 926533 від 17 січня 2012 року, ДО № 926485 від 22.02.2012 року, ДО № 927284 від 16.03.2012 року. З моменту постановки на облік до Мар»їнського РВ і по теперішній час ОСОБА_1 не працевлаштований, за вказаною адресою офіційно не зареєстрований, крім того мешкає без паспорту громадянина України.

Прокурору в судовому засіданні подання про продовження адміністративного нагляду підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Суд дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне подання начальника Мар»їнського РВ задовольнити.

На підставі викладеного, ч.2 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити адміністративний нагляд громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 6 (шести) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.05.2012
П О С Т А Н О В А

"17" грудня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С. М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка подання у відношені ОСОБА_1 про відміну звільнення звільнення від відбування покарання з іспитового строку на позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказане подання у відношені ОСОБА_1

Розгляд справи був призначений неоднорарово, але засудженний в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу ОСОБА_1 до суду через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

18 січня 2013 рік на 11-00 годину

Засудженного:

ОСОБА_1, м. Красногорівка, вул. Островського, 89

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнське РВ МВ УМВС України Донецької області, та Мар*їнську міжрайонну прокуратуру для контролю.

Суддя Мар`їнського райсуду ОСОБА_2

Дата документу 21.12.2012
Справа № 301/1100/17

про закриття провадження у справі
"08" червня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скаргу мотивовано тим, що дане кримінальне провадження розпочато на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про те, що 16.04.2015 року біля 18 години на належній йому земельній ділянці, під час сварки між його дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин, які тривають з 2013 року, під час якої також був присутній ОСОБА_8 , останній спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , яка підтвердила, що 16.04.2015 року біля 18 години між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник інцидент, під час якого в суперечку втрутився їхній батько ОСОБА_5 . Під час конфлікуту був присутній і ОСОБА_8 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла штовханина і хтось із присутніх неумисно штовхнув ОСОБА_5 , який від поштовху впав на землю і спричинив собі тілесні ушкодження. В якості свідків було також допитано ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які заперечили нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Кримінальне провадження було закрито з тих підстав, що покази свідків та потерпілого відрізняються, а також у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для повідомлення підозри ОСОБА_8 . Крім того, оскаржувана постанова є передчасною, оскільки слідчим не було вичерпано всі процесуальні рішення та дії, для усунення розбіжностей між показами свідків та потерпілого. Не зазначено у постанові і про допит ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для підтвердження факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Вказаний інцидент було зафіксовано на відеокамеру мобільного телефону, проте з невідомих причин даний доказ не був взятий слідчим до уваги.
Просив скасувати вказану постанову та продовжити досудове розслідування даного кримінального провадження.
Слідчий СВ ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором.
Представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперчував проти закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, суд вважає провадження по даній скарзі закрити, виходячи з наступного.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України, суд вважає провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/1849/16-к
Провадження № 1-кп/307/246/17
П О С Т А Н О В А

08 червня 2017 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 08.50 год. 8 червня 2017 року.
В судове засідання не з`явились обвинувачений і потерпілий та про причини своєї неявки суду не повідомили.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Тячівського районного суду від 10 травня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.
Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно не з`явившогося обвинуваченого ОСОБА_7 слід повторно застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Повторно застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 16.45 год. 25 липня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 України.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 травня 2016 року за № 0001490 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 3 травня 2016 року, повернути прокурору, який затверджував обвинувальний акт для усунення порушень вимог КПК України, протягом двох тижнів з дня отримання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 08 червня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1426/17
Провадження № 1-кп/307/414/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2017 року за № 00 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України на 15 год. 00 хв. 04 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1