№ 143/67/17
ВИРОК
Іменем України
08.02.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 26.12.2016р. біля 17:00 год. ОСОБА_4 прийшов на території автогаражів ТОВ «Хлібодар», що розташовані в с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області по вул. Клубна, достовірно знаючи про наявність там частини шасі від розукомплектованого автомобіля марки САЗ 3507. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив крадіжку частини шасі від розукомплектованого автомобіля марки САЗ 3507, вагою 170 кг., вартістю 4 грн. 50 к. за 1 кг., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме розрізавши дане шасі за місцем проживання за допомогою болгарки, на своєму автомобілі марки ВАЗ 2106, 28.12.2016р. завіз та здав на пункт приймання металобрухту в м. Погребище, завдавши таким чином ТОВ «Хлібодар» збитку на загальну суму 765 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, не заперечував таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Хлібодар», завдання йому матеріальних збитків за обставин, викладених вище та пояснив, що дійсно 26.12.2016р. викрав із території ТОВ «Хлібодар» шасі від розукомплектованого автомобіля САЗ 3507, який в подальшому розрізав та здав на металобрухт.
Представник ТОВ «Хлібодар» ОСОБА_5 до суду не з`явився, однак у телефонному режимі повідомив, що сума завданої шкоди обвинуваченим повністю відшкодована, просить суворо не карати.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
В порядку ст. 381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У такому вироку замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час судового розгляду прокурор визнав за доцільне розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в спрощеному порядку, та заявив відповідне клопотання.
Суд переконався в тому, що застосування норм ст. 381 КПК України стосовно кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є доцільним у зв`язку із безсумнівно встановленими обставинами кримінального провадження та визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні.
На виконання вимог ст. 381 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, та наслідки застосування спрощеного провадження при розгляді кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.
Обвинуваченому роз`яснено про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ч.1 ст. 394 КПК України, тобто з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Як особа ОСОБА_4 , характеризується посередньо. На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, відшкодування в повному обсязі завданої шкоди, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судових витрат у справі немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя