1-кс/381/49/17
381/328/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

м.Фастів Київська область 30.01.2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4 , ордер серія КС № 257707

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5

з участю секретар ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого найманим працівником в ПТ «Созідатель «БВМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_2 звернувся слідчий Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № №0000095 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_3 в другій декаді грудня 2016 року дізнавшись про викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 , яке мало місце 22.12.2016 року в м. Фастів Київської області, вирішив шляхом вимагання заволодіти грошовими коштами осіб, які вчинили їх викрадення.

Відтак, діючи з прямим умислом на незаконне збагачення, розраховуючи на те, що особи, які вчинили викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 не повідомлять про вчинення злочину щодо них, 30.12.2016 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 домовившись про спільне вчинення злочину, тобто заздалегідь, до вчинення злочину домовилися про спільне його вчинення.

Відтак, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , 30.12.2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 перебуваючи в м. Фастові, Київської області з метою отримання інформацію про осіб, які вчинили викрадення грошей у ОСОБА_7 для подальшої реалізації свого злочинного умислу на вимагання грошових коштів, безпідставно звинуватили у вчиненні крадіжки ОСОБА_9 , який в свою чергу, заперечуючи свою причетність до злочину повідомив, що до злочину може бути причетний його знайомий ОСОБА_10 та домовився з ним про зустріч цього ж дня по вул. Комарова в м. Фастові, Київської області.

30.12.2016 року на початку 17 год., ОСОБА_10 приїхав на автомобілі ВАЗ -2101 д.н.з. НОМЕР_1 на місце зустрічі по вул. Петровського в м. Фастові Київської області де на нього вже чекали ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Останній, діючи за заздалегідь розробленого плану спільних дій з ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_10 та наказав пересісти в салон їх автомобіля, після чого поїхали в напрямку центра м. Фастів, Київської області. Під час перебування в салоні автомобіля, ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_11 зателефонувати своєму товаришу ОСОБА_12 та домовитися про зустріч поблизу контрольно-пропускного пункту колишньої військової частини по вул. Івана Мазепи в м. Фастові Київської області. Приблизно через 10 хв. потому на вул. Івана Мазепи в м. Фастові Київської області на своєму автомобілі ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2 приїхав ОСОБА_12 , але помітивши незнайомих йому людей почав втікати на автомобілі в напрямку колишнього заводу «Червоний Жовтень» по вул.. Бранта в м. Фастові Київської області. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 діючи за заздалегідь розробленого злочинного плану спільних дій між собою, пересуваючись на невстановленому автомобілі «ДЕО» та на автомобілі ВАЗ -2101 д.н.з. НОМЕР_1 , наздогнали автомобіль ОСОБА_12 та перегородили йому дорогу, внаслідок чого ОСОБА_12 був змушений зупинитися.

Після цього, ОСОБА_8 , підбіг до автомобіля ОСОБА_12 та з метою подолання будь-якого опору зі сторони ОСОБА_12 коли той ще перебував у салоні свого автомобіля наніс йому декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу.

Після цього потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_12 силоміць привезли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . Під час перебування в приміщенні кафе, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з метою забезпечити вигідну для себе поведінку потерпілих, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_10 та ОСОБА_12 почали вимагати передати їм грошові кошти, які вони викрали у потерпілої ОСОБА_7 .

Для забезпечення реальності вимоги про передачу грошових коштів, ОСОБА_8 наніс декілька ударів кулаками по обличчю ОСОБА_12 завдавши йому фізичного болю. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 зважаючи на висловлені їм погрози фізичної розправи, побоюючись їх реального виконання, оскільки ОСОБА_3 погрожував потерпілим своїм кримінальним авторитетом та неможливістю подальшого спокійного проживання потерпілих в місті. Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 сприймаючи погрози як реальні та побоюючись за своє життя і здоров`я, на той момент усвідомлюючи для себе що в них не має іншого вибору, оскільки ОСОБА_3 є авторитетом серед злочинного середовища в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, були змушені виконати вимоги про передачу грошових коштів.

Після цього, 30.12.2016 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_10 передав грошові кошти в сумі 800 доларів США та ОСОБА_12 передав грошові кошти в сумі 500 доларів США.

27.01.2017 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000095 правова кваліфікація за ч.2 ст. 189 КК України.

28.01.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2017 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, вимагання передачі чужого майна з погрозою застосування насильства вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, рапортами о/у СКП ОСОБА_16 .
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.3 ст.177 КПК України, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років, може незаконно впливати на потерпілих, свідків при цьому, підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,181,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 27.03.2017 року 23 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК України у вигляді:

не залишати місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

не залишати територію м.Фастова Київської області без дозволу слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора, суду;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу направити для виконання до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1