справа №619/3535/16-к
провадження №1-кп/619/97/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
21.10.2014 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Фольцваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Харків - Золочів» у напрямку в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області по вул. Петровського, поблизу будинку № 18, де не врахувавши дорожні умови, не вибравши безпечну швидкість руху свого транспортного засобу та не впевнившись в тому, що від його дій може виникнути небезпека, грубо порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості руху»;
- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», внаслідок чого при наближенні до пішохода ОСОБА_6 , не вжив своєчасно негайно заходів для зменшення швидкості транспортним засобом та не дав їй дорогу, допустивши наїзд на останню та спричинивши їй тілесні ушкодження.
В результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №1046 - А/14 від 14.11.2014, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового гвинтоподібного перелому нижньої третини діафіза правої більш берцової кістки із зсувом, перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки із зсувом, які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя.
Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 , відповідно до висновку експертизи обставин дорожиьо-транспортної пригоди №467/16 від 15.07.2016, знаходяться у причинному зв`язку з виникнення вищевказаної дорожньо-транспортної події та наслідками, що наступили.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого злочину так як це викладено вище.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.
Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_7 які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні пошкодження ,по критерію небезпеки для життя, суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків що є пом`якшуючою обставиною, думку потерпілої, данні про його особу,наявність на утриманні хворих матері та дружини,відсутність обставин,що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі з застосуванням до нього покарання передбаченого ст.75 КК України.
З урахуванням перебування ОСОБА_7 на пенсії, наявність на утриманні хронічно хворих матері та дружини,які потребують транспортування до лікувальних закладів, думки потерпілої,суд не вбачає підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами.
Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов, з урахуванням повного його відшкодування та заяви потерпілої про відмову від нього, суд залишає без розгляду.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання в виді в трьох років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в один рік.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 1056 гривень 52 копійки
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1