Справа № 452/883/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розлуч Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 05.04.2017 надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 13 січня 2017 року о 8 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де він з 29.12.2016 проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , під час конфлікту на сімейно-побутовому ґрунті, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті матері, умисно наніс їй множинні удари руками, ногами та дерев`яною палицею в різні частини тіла, спричинивши тупу поєднану травму тіла, яка супроводжувалась внутрішньочерепною травмою з субдуральними гематомами, травмою шийного органокомплексу з переломами верхніх ріжків щитоподібного хряща, тупою травмою грудної клітки з переломом грудини та множинними двобічними переломами ребер, переломом другої п`ясної кістки лівої кисті, забійною раною лобної ділянки, множинними саднами та синцями на всій поверхні тіла, які в сукупності перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 , тобто у вчиненні умисного вбивства умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 6 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Під час підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_7 буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічне до того, у якому він обвинувачується та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, і менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов висновку про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, керуючись таким.
Частиною третьою статті 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Ураховуючи наведене, а також те, що із наданих прокурором доказів (протоколи слідчих дій, витяг із ЄРДР, висновки судових експертиз) вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, та наявність ризиків, зокрема: може незаконно впливати на свідків, зокрема залякувати їх, спонукаючи до зміни показань, так як винуватим себе визнає формально, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винним у злочині та те, що він обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.
Доказів, які спростовували б, вказані обставини, не надано.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, зазначених у клопотанні прокурора.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 11 год. 9 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді