Справа №127/6657/16-к
Провадження №1-кп/127/349/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0001204 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Москва, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля 19.30 години, перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Миколи Оводова - Магістратська у м. Вінниці, спілкувався із ОСОБА_5 , під час даного спілкування, ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «lenovo S-660», в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння даним телефоном.

Після цього, ОСОБА_4 в ході розмови із ОСОБА_5 попросив у останнього його мобільний телефон, для здійснення телефонного дзвінка, із чим той погодився та добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «lenovo S-660». В подальшому ОСОБА_4 , отримавши доступ до вказаного мобільного телефону, не маючи наміру його повертати, одразу почав здійснювати із нього телефонні дзвінки та відходити від ОСОБА_5 із його мобільним телефоном в руках, при чому відійшов на відстань біля тридцяти метрів. В цей час, ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_4 відійшов на значну відстань, почав йти в його напрямку та вимагати повернення телефону. Однак, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті потерпілим, переслідуючи мету легкої матеріальної наживи, діючи умисно, відкрито щодо потерпілого, почав тікати від потерпілого, з вказаним телефоном, марки «lenovo S-660», вартістю 1500 грн., в якому були стартові пакети «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., із коштами на рахунку в сумі 2 грн. та «Life» № , вартістю 25 грн., із коштами на рахунку в сумі 16 грн.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1568 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 18.02.2016 спілкувався із ОСОБА_5 , під час даного спілкування, він побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон та в ході розмови попросив у потерпілого його мобільний телефон, для здійснення телефонного дзвінка. Потерпілий передав йому свій мобільний телефон та він, отримавши телефон, не маючи наміру його повертати, одразу почав здійснювати телефонні дзвінки та відходити від ОСОБА_5 із його мобільним телефоном в руках. ОСОБА_5 почав йти в його напрямку та вимагати повернення телефону. Однак, він почав тікати від потерпілого, з вказаним телефоном. В подальшому телефон продав, а гроші витратив на власні потреби. Зазначає, що матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що шкода йому відшкодована. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана Козлівською сільською радою Могилів-Подільського району від 29.03.2016 відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно (а.крим.пров. 81);

- довідка з КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному та психіатричному диспансерному обліку в даній установі не перебуває (а.крим.пров. 82).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 83), негативно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, в умовах контролю за його поведінкою із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 75, 76 КК України суд,-

Засудив
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 п.п. 1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя