Справа № 464/4185/17
пр.№ 1-кс/464/1135/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , для збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 року за № 0001950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 11.06.2017 року о 21.30 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №28 по вул. Сихівська в м.Львові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшовши ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , здійснили напад на нього, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме нанесли один удар в область голови ОСОБА_7 тупим предметом, чим спричинив потерпілому закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозгу, субдуральний крововилив зліва, вдавлений перелом склепіння черепа зліва, забійні рани тім`яної ділянки. Від спричинених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на землю. В подальшому, ОСОБА_4 із іншими учасниками групи заволоділи його особистим майном, а саме: мобільним телефоном, вартістю 2500 грн., грошовими коштами в сумі 100 грн., які знаходились у кишені штанів, та срібним ланцюжоком з розп`яттям, вартістю 7400 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 10 000 грн. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що під час вчинення даного кримінального правопорушення підозрювані використовували автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , батько підозрюваного ОСОБА_6 . В ході огляду вказаного вище автомобіля, працівниками поліції було виявлено та вилучено речові докази, що мають значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального правопорушення. 15.06.2017 постановою слідчого ОСОБА_2 даний автомобіль був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.З огляду на те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задоволити.

З метою забезпечення збереження майна щодо якого розглядається клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту, може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частині накладення арешту та заборони розпорядження та використання майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити. Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1