Справа № 369/7682/17
Провадження № 1-кс/369/2072/17
У Х В А Л А
іменем України
03.08.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 року за №0003411. Підставою для внесення до ЄРДР інформації про вчинене кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування стали матеріали, виділені з кримінального провадження №0001243, яке розпочато 05.03.2017 року. Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 07.06.2017 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003411 та оголошення в розшук підозрюваного на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 і ст. 281 КПК України. Однак, оскільки прийняття слідчим та погодження прокурором вищезазначеного рішення було передчасним, упередженим, безпідставним і необґрунтованим вказана постанова 13.06.2017 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу про визнання постанови від 07.06.2017 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні та оголошення розшуку підозрюваного задоволено, а вказана постанова слідчого скасована. Водночас, завірена судом копія цієї ухвали була надана слідчому, як додаток до його клопотання від 20/07 від 20.06.2017 року про залучення документів до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003411 від 07.06.2017 року було автоматично поновлено 13.06.2017 року у зв`язку з скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування та про цей факт безперечно було достеменно відомо слідчому на час оформлення рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту. З огляду на викладене, відмова слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення одночасного допиту вже допитаних осіб вих.№20/05 від 20.06.2017 року з причини зупинення досудового розслідування є необґрунтованою та безпідставною, тому просив суд скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання як безпідставну та необґрунтовану; зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 провести одночасний допит вже допитаних осіб, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити її у повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 22.06.2017 року прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При цьому, винесена слідчим постанова про відмову у задоволенні клопотання, в порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України, є невмотивованою.
Враховуючи вказане, суд вважає необхідним частково задовольнити скаргу, постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчого, розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.06.2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Розглядаючи вимоги адвоката ОСОБА_3 зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 провести одночасний допит вже допитаних осіб, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , то слідчий суддя виходить з наступного, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, таких повноважень не має.
Керуючись ст.ст. 94, 303-307,309 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.06.2017 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1