overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3090/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000028 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000028 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000028 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/872/17
Провадження № 1-в/314/392/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 березня 2017 на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.03.2017
Справа № 314/1079/17
Провадження № 1-в/314/443/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Кіровського районного суду м. Донецьк від 11.07.2012 року з урахуванням ухвали Петровського районного суду Кіровської області від 11.03.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.03.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2017
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року Справа № 322/381/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
28.03.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 за № 0000023.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/9279/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/858/17 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №334/9279/13-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року,

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. Звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 змінено. Постановлено вважати ОСОБА_3 звільненим від призначеного покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України. У решті вирок залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року ухвалу апеляційного суду скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суд, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року щодо нього.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/5717/16-к
Провадження № 1-кс/461/272/17
У Х В А Л А
13.01.2017 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 ,
Старшого слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДПС управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (бокального епітелію, ДНК) підозрюваного ОСОБА_4 , для проведення відповідних експертиз, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертиз мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість їх встановлення іншим способами, необхідно здійснити примусове відібрання біологічних зразків, а саме крові, з метою можливості подальшого виконання призначеної у кримінальному провадженні експертизи, просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення такої експертизи має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість їх встановлення іншим способами, відмова підозрюваного у добровільному наданні зразків бокального епітелію (ДНК) необхідно здійснити примусове відібрання біологічних зразків, з метою можливості подальшого виконання призначеної у кримінальному провадженні генетико молекулярної експертизи, тому приходу до висновку, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.241, 245 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (бокального епітелію, ДНК) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому у АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням даної постанови покласти на cтаршого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/897/17
Провадження № 1-кс/461/824/17
У Х В А Л А
21.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 25.01.2017 року, -
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 25.01.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 25.01.2017 року.
Повний текст ухвали оголосити 24.02.2017 року о 12.15 год
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7158/16-к
Провадження № 1-кп/461/112/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24.03.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 03.11.2016 року від в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, ч.1 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні негайно 24 березня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/365/17
Номер провадження 11-п/775/84/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей.

03 квітня 2017 року керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Своє подання мотивувала тим, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 з цього приводу, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 34 КПК України має вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів провадження на час розгляду подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 суддя ОСОБА_6 вже здійснює повноваження судді, тому колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ч.2 ст.34 КПК України, за яких клопотання може бути передано на розгляд до іншого суду, тобто підстави на які посилається керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду подання відсутні.

Таким чином, з наданих судом матеріалів вбачається, що обставини, передбачені ст.34 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 300/218/16-к
Провадження № 11-кп/777/267/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03.04.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої пркоуратури ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої пркоуратури ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 13.04.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/952/17
Провадження №: 1-кс/332/291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000843 клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вказаним клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання на 03.04.2017 року на 14-00 год. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 05.04.2017 р. на 15-00 годин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 05.04.2017 року на 15-00 годину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.1 ст.185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_5 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1845/17
Провадження № 1-кс/461/1659/17
У Х В А Л А
13.03.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора Телефанка О, слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи,
Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на речі та документи задовольнити.
Накласти арешт на предмети, а саме на предмети, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 09 березня 2017 року в зоні митного контролю «Львів-Поштовий» ММПО ТОВ «Глобекс» за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Гайдамацька, 4Д, а саме:
- 9 (дев`ять) предметів, схожих на багнет-ножі, бувші у використанні.
- упаковка міжнародного поштового відправлення №760954 (картонна коробка).
- дві пари взуття дитячого (кросівки);
- набір ручок «Airbrush» в оригінальній запакованій картонній коробці;
- дві упаковки цукерок «M&MS», 323,2 гр.;
- набір іграшкових автомобілів «TURBO RACER 25» в оригінальній запакованій коробці виробника.
- митну декларацію форми CN23 №760954 на 1 арк..
- витяг з даних реєстру країни відправника на 1 арк.
- акт на розкриття поштового відправлення № Б/Н від 09.03.2017 р.
- виявлено частини відбитку пальців руки. Дані сліди зафіксовано за допомогою спеціальної криміналістичної дактилоскопічної прозорої плівки;
- вирізані частини картонної упаковки міжнародного поштового відправлення із рукописними текстами, 2 арк.
- корпус сірого кольору від DVD програвача
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1