УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

07.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000146 від 05.03.2017р. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр-ну України, уродженцю с. Раденичі Мостиського р-ну Львівської обл., з неповною середньою освітою, розлученому, не працюючому, раніше судженому 05.11.2013р. Франківським районним судом м. Львова по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, зареєстрованому на АДРЕСА_1 , (зі слів) тимчасово, без реєстрації проживаючому на АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.03.2017р. о 03 год., в стані алкогольного сп`яніння, на тимчасовій стоянці для автомобілів «Укрсервістранс» у с. Шегині Мостиського р-ну Львівської обл., застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , відкрито викрав у того 400 дол. США, тобото у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
05.03.2017р. відомості про вчинення вищеозначеного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000146, в цей же день ОСОБА_5 затримано.
06.03.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 186 КК України, цього ж дня він допитаний як підозрюваний, вини не визнав.
Постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. від 06.03.2017р. визначено підслідність кримінального провадження № 0000146 від 05.03.2017р. за слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл.
07.03.2017р. слідчий Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В суді прокурор висловилась на підтримання клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця праці і визначеного місця проживання, розлучений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи продовжувати злочинну діяльність, що інші запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В суді слідчий ОСОБА_8 висловився на підтримку клопотання, з мотивів наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить про застосування йому більш мякого запобіжного заходу домашній арешт.
Захисник висловилась на відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи відсутністю ризиків, якими таке обгрунтовано.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатністю більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину по ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

ОСОБА_5 раніше 05.11.2013р. суджений, в т.ч. за скоєння злочинів проти власності, судимість не погашена, зараз теж підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 не працює, не має визначеного місця проживання і утриманців, розлучений, характеризується посередньо, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи продовжувати злочинну діяльність.

За наведенного, вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не позбавить ОСОБА_5 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування провадження.

Покликання захисника про необґрунтованість перелічених прокурором ризиків, з огляду на вищенаведене, розцінюю як безпідставне.

Підстав до обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не вбачаю, з огляду на його особу та наявні у провадженні ризики.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, розмір застави не визначаю.

Керуючись ст.ст.183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, до 03.05.2017року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_9 Українець