Дата документу 21.12.2016

Справа № 334/6545/16-к
Провадження № 1-кп/334/473/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середньо - спеціальну освіту, одруженого, працюючого: завод «Дніпровська хвиля`бункеровщиком, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому: 24.12.1993р. Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 142 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 19.01.1995р. Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці (на підставі ст. 43 КК України, приєднане покарання по вироку Ленінського р/с від 24.12.1993р, та визначено покарання у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна);01.13.2001р. Ленінським р/с м. Запоріжжя, за1 ст. 229-6, КК України до позбавлення волі на строк 3 роки (на підставі ст. 45 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки);18.12.2003р.Хортицькимр/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік (на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки);02.03.2005р. Хортицькимр/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки (на підставі ст.71 КК України, частковоприєднаний вирок Хортицькогор/с м. Запоріжжя від 18.12.2003р., та визначене покарання в вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць).01.10.2008р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки (на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки);06.08.2009р. Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 20.04.2011р. Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки (на підставі ст.71 КК України, частково приєднаний по вироку суду Ленінського р/с м. Запоріжжя від 06.08.2009р., та визначено покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.05.2014р., з Каменської ВК Запорізької області № 101. Невідбутний строк 1 рік 2 місяці 3 дні).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :

ОСОБА_5 21 вересня 2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливий мотив, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та видавивши скло вікна, проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де з приміщення будівлі, намагався викрасти майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме мідний кабель, який має дві мідні жили маркування "ПВС" 2x1 в забарвленні чорного кольору, довжиною десять метрів, загальною вартістю 73 гривні 30 копійок,мідний кабель який має дві мідні жили маркування "ПВС" 2x1 в забарвленні білого кольору, довжиною двадцять метрів, загальною вартістю 146 гривень,але був помічений працівниками поліції, які затримали гр. ОСОБА_5 , таким чином, ОСОБА_5 , не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що незалежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, пояснивши, що дійсно,в вересні 2016 рокунамагався вчинитикрадіжку чужого майна, однак був помічений працівниками поліції та був затриманий. Розкаюється в вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що по АДРЕСА_2 , знаходиться будинок, який належить йому та його брату на праві власності, як спадкове майно. У вказаному будинку на теперішній час ніхто не проживає. Матеріальна шкода, відшкодована йому у повному обсязі, шляхом повернення майна. На суворому покаранні не наполягає.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує зач. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не виявлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які є тяжкими, а також дані про особу обвинуваченого, який у вчиненому кається, сприяв органам досудового розслідування розкриттю злочину,заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, тому вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 не пов`язане із позбавленням волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, іпризначити йому покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробувальним терміном на 2 роки.

Відповідно до ст.76 п.п.3КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві мідні жили маркування "ПВС" 2x1 в забарвленні чорного кольору, довжиною десять метрів, мідний кабель який має дві мідні жили маркування "ПВС" 2x1 в забарвленні білого кольору, довжиною двадцять метрів, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 вважати йому повернутими.
На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1