Справа № 631/1546/16-к
У Х В А Л А
10.03.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5

та його представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 90000542, внесеному до ЄРДР 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

13.02.2017 року до Валківського районного суду Харківської області з Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000542 від 19.08.2016 року

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.08.2016 року в кримінальному провадженні № 0000542 від 19.08.2016 року на автомобіль «Volkswagen Transport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності; зобов`язати орган досудового розслідування видати речовий доказ - автомобіль «Volkswagen Transport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику, розташований на території Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Воскресінська, 1, смт. Нова Водолага Харківської області без оплати за зберігання.

В обґрунтування зазначив, що 18.08.2016 року близько 9-30 год. біля буд. 134, по вул. Харківська в смт. Нова Водолага Харківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія мопеда «Honda», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та автомобіля «Volkswagen Transport», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі водійське посвідчення відповідної категорії.

Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.08.2016 року на його автомобіль «Volkswagen Transport» накладено арешт та вилучено в ході огляду місця ДТП. Оскільки даною ухвалою місце зберігання арештованого автомобіля визначено не було, старший слідчий ОСОБА_9 залишив його на зберігання на території Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, мотивуючи тим, що автомобіль має на собі сліди кримінального правопорушення, являється речовим доказом, в зв`язку з цим необхідно провести експертизи.

Як вказує заявник, в мотивувальній частині вищезазначеної ухвали підставами для арешту майна є достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. З чим заявник не погоджується, оскільки про вчинення його сином ОСОБА_8 , який керував на момент ДТП автомобілем «Volkswagen Transport», що належить на праві власності заявнику, можна твердити тільки після вступу вироку в законну силу.

Крім того, заявник є фізичною особою підприємцем, діяльністю якого являється роздрібна торгівля будматеріалами. В зв`язку з цим арештований автомобіль необхідний йому для доставки товарів і організації роботи. Оскільки на сьогоднішній день вже проведено автотехнічну та трасологічну експертизи, вважає, що в арешті автомобіля відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги, підтримали заяву в повному обсязі, просили її задовольнити. При цьому ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив змінити вимоги щодо його клопотання, визначити місце зберігання автомобіля за адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Вказав, що про кримінальну відповідальність за пошкодження, знищення та відчуження автомобіля повідомлений. При першій же вимозі зобов`язується його пред`явити працівникам поліції.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необхідність проведення в даному кримінальному провадженні додаткових експертиз, в зв`язку з чим арешт не може бути скасовано, так як в застосуванні цього заходу не відпала потреба. Вказав, що тривалість досудового розслідування викликана відсутністю слідчих та призначенням численних експертиз в різні установи. З метою збереження речового доказу не заперечував проти зберігання автомобіля за місцем проживання власника, попередивши його про кримінальну відповідальність. Вважає, що таким чином не буде порушено право власності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 18.08.2016 року до чергової частини Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» м. Харків про те, що 18.08.2016 року в смт. Нова Водолага біля будинку 134, по вул. Харківська сталося ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Transport», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , 1994 р.н., та мопеду «Honda», під керуванням ОСОБА_7 , 1963 р.н.

Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.08.2016 року, в ході огляду місця ДТП від 18.08.2016 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, на автомобіль «Volkswagen Transport», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.07.2010 року, автомобіль «Volkswagen Transport», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, надані докази свідчать про те, що заявник є законним володільцем транспортного засобу та має право на звернення до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні прокурор підтвердив, що в кримінальному провадженні № 0000542 призначено ряд судових експертиз, які на даний час не закінчились через необхідність надання додаткових матеріалів.

Заявник ОСОБА_5 як власник автомобіля та його представник в судовому засіданні не заперечували, що в подальшому в застосуванні арешту автомобіля потреба не відпала, але просили визначити місце зберігання автомобіля в гаражі власника, оскільки, перебуваючи на відкритій території відділу поліції, пошкоджується внаслідок погодних явищ.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 90000542, внесеному до ЄРДР 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Місце зберігання транспортного засобу «Volkswagen Transport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.07.2010 року зареєстровано за ОСОБА_5 , на який на підставі ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.08.2016 року накладено арешт визначити за місцем проживання власника ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність щодо заборони розпоряджатися або користуватися транспортним засобом «Volkswagen Transport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без відома слідчого, прокурора до скасування арешту майна у передбаченому законом порядку.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1