Справа № 351/777/17
Провадження № 1-кп/351/73/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Снятинського району, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
за ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло за наступних обставин:

23.03.2017 року близько 13.30 год. ОСОБА_6 прийшов до приміщення квартири свого знайомого ОСОБА_7 , що розташована по АДРЕСА_2 , де через незачинені на замок вхідні двері зайшов в середину житлового приміщення, встановивши, що в приміщенні квартири нікого немає, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку: масляного радіатоара OR 1120-1S; відеоплеєра TLC MDV-7324; телевізора Panasonic TX-21FG20TS, а тому реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав бувший в користуванні електричний масляний радіатор OR 1120-1S вартістю 940 (дев`ятсот сорок) грн., який переніс та заховав під трибуною стадіону в м. Снятині.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на викрадення чужого майна, того ж дня 23.03.2017 о 14:20 год. ОСОБА_6 , достовірно знаючи що господаря ОСОБА_8 немає вдома, з метою вчинення крадіжки, поєднаної з проникнення у житло, повернувся до квартири останнього, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник у середину приміщення квартири, де переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав бувший у використанні відеоплеєр TLC MDV-7324 вартістю 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень, який теж переніс та заховав під трибунною стадіону в м. Снятині.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на викрадення чужого майна, того ж дня 23.03.2017 о 14:40 год. ОСОБА_6 втретє прийшов до квартири ОСОБА_8 , та достовірно знаючи, що господаря немає вдома і за його діями ніхто не спостерігає, знову через вхідні двері проник в середину приміщення квартири, де переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, таємно викрав бувший у використанні телевізор Panasonic TX-21FG20TS вартістю 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який переніс та заховав на вулиці неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 .

Всього 23.03.2017 року ОСОБА_6 із приміщення квартири ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав чужого майна на загальну суму 2346 (дві тисячі триста сорок шість) гривень, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, пояснивши суду, що дійсно 23.03.2017 р. скориставшись, що ОСОБА_7 немає вдома, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із квартири останнього по АДРЕСА_2 , таємно викрав масляний радіатор OR 1120-1S; відеоплеєр TLC MDV-7324; телевізор Panasonic TX-21FG20TS. Вказав, що свою вину у вчиненому визнає, бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи, щиро розкаюється, у вчиненому, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, де вказав, що із обвинуваченим помирились, претензій до нього не має, просив провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 закрити.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, примирення із потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого умисного злочину у віці 70 років, на даний час проживає одиноко у своєму господарстві, підтримує постійний зв`язок із своїм сином, який проживає окремо, отримав вищу освіту та у період з 1980 року но 2016 рік працював на посаді директора Новоселицької ЗОШ І-1І ступенів, зараз перебуває на пенсії, є членом Національної спілки журналістів України та лауреатом обласної літературно-просвітницької премії ім. Марійки Підгірянки та літературно-мистецької премії ім. Марка Черемшини, автор п`яти поетичних та прозових творів, притягувався до адміністративної відповідальності 26.03.2017 року за ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч.1 КУпАП, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, із характеристики за місцем проживання вбачається, що обвинувачений зловживає алкоголем, в стані алкогольного сп`яніння неконтрольований та агресивний.

На підставі наведеного, беручи до уваги середній ризик вчинення повторного правопорушення, а також низький рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, враховуючи думку органу пробації, суд вважає, що наявна можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі із покладанням обов`язків на обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст. 76 КК України, для мінімізації виявлених факторів ризику, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

серцевину верхнього замка вхідних дверей квартири із запасним ключем, які поміщено в спецпакет №2673545, бувший у використанні телевізор Panasonic TX-21FG20TS та бувший у використанні відеоплеєр TLC MDV-7324 - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

інформацію з камери відеоспостереження, яка записана на оптичний диск зберігаєти при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1