Справа № 544/978/16-к
№ пров. 1-кс/544/66/2017
У х в а л а
07 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборна, 41 заяву про самовідвід слідчого судді у справі №544/978/16-к,

У С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 . 01.03.2017 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №544/978/16-к).

Слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду указаної скарги у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , дані про вчинення злочину якою у своїй заяві до Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області просить внести до ЄРДР заявник ОСОБА_5 , є суддею у відставці Пирятинського районного суду Полтавської області, з якою вона працювала в одному колективі, у них склалися дружні стосунки, які вони підтримують і на даний час, що може викликати сумніви у її неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_5 .

Як передбачено частиною першою статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ст. 35 КПК.

Заява слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід в порядку ст. 35 КПК України надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, скаржника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення заяви з мотивів її неправдивості та порушення суддею ОСОБА_6 вимог закону при розгляді заяв скаржника про її відвід у інших справах, вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Заперечення заявника ОСОБА_4 проти задоволення заяви про самовідвід стосуються інших підстав для відводу судді та не пов`язані з мотивами самовідводу, що є предметом даного розгляду.
Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості слідчого суддіОСОБА_6 , суд приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі №544/978/16-к (№1-кс/544/66/2017) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_1