overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3900/17
н/п 1-кс/766/3384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.04.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години вечора до 07:00 години ранку, строком до 02.06.2017 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02.06.2017 року також наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як на час проведення слідчих дій;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 02.06.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 05.04.2017 р. о 13 год. 15 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1254/16-к
Номер провадження 11-кп/791/409/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відношенні яких ухвалено виправдувальний вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 22.02.2017 року яким їх виправдано за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 22.02.2017 року виправдано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок 23.03.2017 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відношенні яких ухвалено виправдувальний вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 22.02.2017 року яким їх виправдано за ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 18.04.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 161/3555/17
Провадження № 1-кс/0158/232/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю захисника адвоката ОСОБА_3
прокуратури Волинської області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.
у х в а л и в :
Скаргу захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 20.02.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій скасувати.
Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме:
допитати в якості свідка ОСОБА_7 , для цього перевірити факт його можливого проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
провести одночасний допиту між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;
встановити та допитати особу, яка була присутня під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт затриманого ОСОБА_7 (нібито його тітка);
встановити та допитати осіб, з числа керівництва прокуратури м. Луцька, в т.ч. колишнього прокурора м. Луцька ОСОБА_8 , яким прокурор ОСОБА_9 могла доповідати про те, що суддя ОСОБА_6 при постановленні судового рішення у справі за клопотанням про тимчасовий арешт затриманого ОСОБА_7 не виходив до нарадчої кімнати, для чого повторно допитати прокурора ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошуватися 05.04.2017 року о 16 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/222/17 Провадження №11-п/773/85/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , Лівандовської ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Старовижівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді провадження, оскільки вона брала участь у розгляді даного провадження як слідчий суддя на досудовому розслідуванні. Суддя ОСОБА_7 з 05.04.2017 по 28.04.2017 вибуває у щорічну відпустку. Таким чином, неможливо визначити головуючого у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Старовижівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Шацький районний суд, який є найбільш територіально наближеним до Старовижівського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 161/4894/17 Провадження №11-сс/773/154/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників підозрюваного: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000103 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворухи, Духовщинського району Смоленської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В: :
Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 07 квітня 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 275/138/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Брусилівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит судово-медичного експерта ОСОБА_7 , так як висновок експерта № 2568 від 18.10.2016 року ( потерпіла ОСОБА_4 ) є незрозумілим. Допит просив провести в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленість місця проживання експерта ( м. Житомир) від місця знаходження суду.
Суд, вислухавши думку, прокурора, потерпілої, обвинуваченого, прийшов до висновку про задоволення клопотання .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи значну віддаленість місця проживання експерта від місця знаходження Брусилівського районного суду Житомирської області, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити його безпосередню участь в судове засідання, суд вважає, що допит судово-медичного експерта ОСОБА_7 необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира (Житомирська область, м.Житомир, Соборна площа,1).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провести допит судово-медичного експерта ОСОБА_7 ( адреса місця роботи: Житомирська область, м.Житомир, вул.Шелушкова,131, засіб зв`язку - тел.41-74-21) в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Богунського районного суду м.Житомира (Житомирська область, м.Житомир, Соборна площа,1) 26 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити до Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 362/537/17
Провадження № 1-в/362/85/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 13.08. 2010 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, застосовані примусові заходи медичногохарактеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом

До КЗ КОР « ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 22.10.2010 року.

13.09.2016 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру змінені на примусове лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ознак суспільної небезпечності.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Відповідно до довідки КЗ КОР "ОПНМО" № 479 від 17.03.2017 року , хворий ОСОБА_5 не може бути присутній на засіданні суду у зв`язку з погіршенням соматичного стану ( підвищення температури тіла, кашель).

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів від 27.01.2017 року, хворий ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( в ступені вираженої дебільності) , з психопатизацією особистості , сексуальною розгальмованістю, а тому, враховуючи характер скоєного, поверхневу критику до скоєного, є необхідність продовжити примусові заходи у відділенні зі звичайним наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
"31" березня 2017 р. Справа № 363/299/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання Начальника Вишгородського РВ КВІ ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання у вигляді штрафу,

встановив:
Начальник Вишгородського РВ КВІ звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 призначене йому вироком Вишгородського районного суду Київської області покарання у вигляді штрафу у встановлений для цього строк не виконав, що є підставою для заміни штрафу на інше покарання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за цим законом призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Вказаний вирок набрав законної сили 08 листопада 2016 року.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Разом з тим, як вбачається з листа Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області №03-09/122 від 13 березня 2017 року ОСОБА_5 23 листопада 2016 року сплатив штраф в розмірі 1 190 грн.
Враховуючи, що засуджений присуджений штраф сплатив підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України:

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 367/6950/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/335/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового провадження

30 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Черкаси, є громадянином України, раніше судимий 25.03.2004 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З, ст. 186 ч. 2, ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 4, ст. 69 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.11.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 20.01.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 2 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 31.10.2013 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК України, ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 18.11.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі та на підставі Ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2014 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 12.00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2835/17
Провадження № 1-кп/369/333/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
06.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче засідання в якому було призначено на 9.30 06.04.2017 року, в яке обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до обвинувачених не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, в тому числі, за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000358 до 09.30 26.04.2017 року.

У судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1