Справа № 466/4477/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 від 20.06.2017 року

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2017 року слідча СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002586 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.06.2017 приблизно о 16:00 год., перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар металевим предметом по голові та по різних частинах тіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середньої важкості, вдавленого перелому правої тім`яної кістки, перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалію, забійну рану лівої скроневої ділянки, з переходом на нижню повіку, забійна рану правого передпліччя.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

21.06.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, з повною вищою освітою, розлучений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оглядом місця події від 20.06.2017 та іншими доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, від дачі показів відмовляється, враховуючи тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що він розлучений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що є тяжким кримінальними правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому просять клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник не заперечили проти задоволення клопотання, однак просили врахувати, що підозрюваний єпохилого віку, проживає один, потребує лікування, а тому не може бути до нього застосовано цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчої, підозрюваного, захисника оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

20 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

21 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і таке слід задовольнити частково. Судом зясовано, що ОСОБА_5 проживає один у квартирі, діти проживають за межами міста, він також має проблеми зі здоровям та потербує лікування. При цьому суд також враховує те, що підозрюваному необхідно себе забезпечувати продуктами харчування, доглядати за спадковим майном.

Отже, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за виключенням відвідування лікаря та перебування на лікуванні, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із наступними обов`язками: не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А Кучера, 5 за першою вимогою слідчого, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці з дня постановлення ухвали.

Дата закінчення дії ухвали 21 серпня 2017 року.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1