Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/764/17
Справа № 554/764/17
Провадження № 1-кс/554/3775/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного 02.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Вітім Ленського району, Республіка Якутія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які вчинені ОСОБА_4 при наступних обставинах:
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, звернувлася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.
ОСОБА_4 , упродовж 2016 року, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із своєю дружиною ОСОБА_6 , невісткою
ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 придбавав, у невстановлених слідством місцях наркотичні засоби, які у подальшому зберігав за місцем своєї реєстрації у будинку АДРЕСА_1 з метою збуту, а також збував наркотичні засоби - опій ацетильований та концентрат з макової соломи наркозалежним особам.
Так, 13.01.2017, близько 18 год. 30 хв., за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення за 2000 грн. збули ОСОБА_9 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №186 від 20.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,551 г.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
-Протоколами допиту ОСОБА_9 ;
-Протоколом огляду грошових коштів від 13.01.2017;
-Протоколом огляду покупця від 13.01.2017;
-Протоколом вилучення у покупця придбаного товару від 13.01.2017;
-Висновком за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №186 від 20.01.2016;
-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-іншими матеріалами в їх сукупності.
03 лютого 2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду
м. Полтави ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів до 03.04.2017 року до 18 год. 55 хв.
28 березня 2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду
м. Полтави ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою на строк до 4-х місяців, тобто до 02.06.2017 року.
Водночас, завершити розслідування до вказаного строку не можливо унаслідок особливої складності провадження, яке зумовлено:
-великою кількістю підозрюваних осіб;
-великим обсягом слідчих та процесуальних дій.
-поведінкою підозрюваних, які відмовляються давати свідчення;
30 травня 2017 року заступником прокурора Полтавської області строк досудового слідства продовжений до п`яти місяців, тобто до 02 липня 2017 року.
Так, у кримінальному провадженні з метою його всебічного, повного та об`єктивного розслідування, необхідно виконати наступне:
-встановити осіб, які придбавали наркотичні засоби у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та провести слідчі дії за їх участі;
-відпрацювати причетність інших осіб до збуту особливо небезпечних наркотичних засобів;
-вилучити у операторів мобільного зв`язку електронні документи, що містять відомості про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків та коротких текстових повідомлень;
-дослідити інформацію з SIM-карток та телефонних книжок мобільних телефонів, які вилучено під час обшуків;
-одержати матеріали за результатами проведення НСРД;
-у залежності від висновків експертиз висунути додаткові підозри у скоєних злочинах;
-ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника;
-скласти реєстр матеріалів кримінального провадження та обвинувальний акт та надати копію підозрюваним та захисникам.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та прохав його задовольнити, наголосив на тому, що ризики передбачені ст.177 КПК України не змінилися.
Адвокат в судовому засіданні підтримав свого підзахисного та просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою. Долучив до матеріалів клопотанян заперечення на 5 арк.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зважаючи на його стан здоров`я та міцні соціальні зв`язки.
Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
По даному кримінальному провадженню ще не виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом із тим, закінчити розслідування у 4-х місячний строк немає можливості, також є необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_4 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
При розгляді слідчим суддею вказаного клопотання слідчого враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме: Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає, що слідчим у повній мірі доведено те, що з часу обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так, як ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення.
З метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджанню встановленню істини по справі, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання. Відповідно до норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Розмір застави залишити визначений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.02.2017 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Вітім Ленського району Якутія, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, офіційно не працюючий, до п`яти місяців , тобто до 02 липня 2017 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18 год. 55 хв. 02.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1