Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/392/17
Номер провадження 1-кс/292/65/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року смт. Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: захисника заявниці ОСОБА_3
начальника СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2017 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль.
Автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", р/н НОМЕР_1 являється засобом пересування її сім"ї, їй та членам її сім"ї постійно потрібно користуватися у побуті своїм автомобілем, так як іншого транспортного засобу у них не має.
Крім того, на вказаному автомобілі, на який накладено арешт, маються механічні пошкодження, характерні при наїзді на уламки гужової повозки та відсутня слідова інформація, яка б свідчила про контактування автомобіля із візником ОСОБА_7 . Наскільки їй відомо, автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", р/н НОМЕР_1 досліджений, оглянутий експертом - автотехніком та проведена судово-технічна експертиза і комплексна судова медично-трасологічна експертиза.
Захисник заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що на даний час матеріали даного кримінального провадження знаходяться в Житомирському НДЕКЦ МВС України і по ньому призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, про що надав відповідну постанову від 14.06.2017 року.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що транспортний засіб може бути необхідний для огляду самими експертами.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення захисника заявниці, начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 25.04.2017 року було накладено арешт, крім іншого майна, і на транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 . Арештоване майно залишено на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Арештоване майно було залишено на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті, а оскільки дане кримінальне правопорушення по суті вирішено не було, тому клопотання ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1