overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/261/16-к
Провадження № 1-в/541/33/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Миргородського МРВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цукури Каховського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 15 березня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

встановив:
20 березня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2016 по закінченню випробувального іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку у Миргородському МРВ з питань пробації обов`язки покладені на нього судом виконав, неявки за викликом без поважних причин не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 15 березня 2017 року.

В судовому засіданні начальник Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав повністю.

Прокурор вважав що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 15 березня 2017 року і протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 березня 2017 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року у кримінальному проваджені №0000135 про обвинувачення ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення недоліків даної апеляційної скарги.
Зокрема такими було визнано:
- відсутність у скарзі: обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; адреси електронної пошти.
Також до апеляційної скарги не додано ордеру, договору та свідоцтва, які підтверджують повноваження апелянта.
Згідно даних рекомендованого повідомлення адвокат ОСОБА_2 ухвалу від 06 березня 2017 року про залишення апеляційної скрги без руху отримала 13 березня 2017 року. Відтак останній день подачі скарги 20 березня 2017 року.
Отже в установлений строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За наведених обставин та відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000076 про задоволення клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 ,

керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2017 року про задоволення клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді:

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №694/973/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., проте, призначений штраф ОСОБА_5 не сплатила і від його сплати всіляко ухиляється.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши прокурора суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Судом встановлено, що квитанцією від 10.10.2016 р., підтверджується, що ОСОБА_5 сплатила штраф в сумі 1700,00 грн., що підтверджує виконання вироку.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання прокурора про заміну покарання без розгляду підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2072/17
Провадження № 1-в/711/214/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році», -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році».

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду подання без його участі та проханням задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК-№62 заперечували проти задоволення клопотання засудженого про застосування амністії, мотивуючи тим, що Закону, на який посилається засуджений, не існує.

Заслухавши думку прокурора, представника Черкаської виправної колонії №62, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Черкаської області від 30.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

Засуджений посилається на неіснуючий нормативний акт, а підстав для застосування положень Закону України «Про амністію в 2014 році» суд не вбачає, оскільки засуджений вчинив злочин в березні 2015 року, тобто після набрання чинності вказаним Законом.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст. 85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її поставив ухвалу на протязі семи днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 703/ 2325/17-к
Провадження № 1-О/712/6/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
27 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2014року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294,ч.2ст.342КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2014року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294,ч.2ст.342КК України .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2014року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294,ч.2ст.342КК України.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2014року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294,ч.2ст.342КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2014року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294,ч.2ст.342КК України на 31березня 2017 року о 10-00год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 692/308/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000034 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
27 березня 2017 року з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального указаного кримінального провадження.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому запобіжний захід на даний не застосований.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000034 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 720/467/17
Провадження № 1-кп/720/43/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2217/16-к
Провадження №1-в/726/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора Вавринчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-суд

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він вказує про те, що в ході досудового розслідування у нього було вилучено автомобіль марки «Рено 21» без державних номерних знаків, який було визнано речовим доказом та передано на зберігання на території Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області. Однак, при ухваленні вироку не було вирішено питання про долю вказаного речового доказу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В судовому засіданні прокурор не заперечував, щодо заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву.

Віповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 09.04.2003 року, транспортний засіб «Рено 21 Невада», 1988 року випуску належить ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та вирішити долю речового доказу в порядку п.5 ч. 9 ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 372, 537-539 України, суд,-

УХВАЛИВ :
Автомобіль марки «Рено 21 Невада», 1988 року випуску без державних номерних знаків, який знаходиться на зберіганні на території Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий суддя ОСОБА_1
24.03.2017 Справа № 756/4285/17
Унікальний №756/4285/17
Провадження № 1-кп/756/512/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 28.03.2017 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання 27.02.2017, 27.03.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Результати виконання ухвали суду від 27.02.2017 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке відбудеться 28 квітня 2017 року о 15-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1025/17
ун. № 759/4237/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про відвід слідчого.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Призначити судове засідання на 31.03.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1