overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.12.2016 Справа № 519/934/16-К
Провадження № 1-КП/522/1325/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 09.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України.

12 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України.

В той же день, тобто 12 грудня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів, в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор та інші учасники процесу вважали за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження на об`єднання з обвинувальним актом за звинуваченням цих же осіб, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 .

Вивчивши надані матеріали, заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт № 0009760 підлягає об`єднанню з обвинувальним актом, який перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження № 0000368 від 09.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України підлягають направленню складу суду під головуванням судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 09.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України складу суду під головуванням судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом № 0009760 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою про бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення призначається до розгляду на 20 грудня 2016 року на 14.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 20.12.2016 року необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення призначити на 20 грудня 2016 року на 13.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/2203/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою капітана 3 рангу ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання капітана 3 рангу ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2016 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.00 год. 16.12.2016.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-159/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

11 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., при секретарі Підпригорі В.В., з участю прокурора Ткаченко Л.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_3 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,

245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 10-00 годину 20 серпня 2010 року.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до розгляду справи по суті залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/1172/16
УХВАЛА
09.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002592 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002592 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, на 16.01.2017 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8588/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/356/16-к
1-кс/729/45/16 р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 квітня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.114 Кримінального процесуального кодексу України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Подане клопотання відповідає вимогам закону, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду клопотання про встановлення процесуального строку для виконання процесуальних дій, не вбачається. Отже, необхідно відкрити провадження за наведеним вище клопотанням і призначити його до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 114 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків.
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні 08.04.16 о 12 годині в приміщенні Бобровицького районного суду.
В судове засіданні викликати особу, яка подала клопотання, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/3018/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 і слідчого прокуратури області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 виконати вимоги клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2016 року.
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 93, ч. 2 ст. 220 та п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене лише рішення (постанова) про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
З поданої скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, оскаржує, на його погляд, саме неповноту слідчої дії, яка була проведена безпосередньо за клопотанням останнього.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.
За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 і слідчого прокуратури області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 159/5093/15-к
Провадження № 1-кп/159/288/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000767, який надійшов 13 грудня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеннч передбаченого ч.1 ст.188 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000767 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа № 283/2456/16-к
Провадження №1-кп/283/203/2016
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 28 грудня 2016 року на 11.30 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1282/16-к
1-в/291/54/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває клопотання Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 20.12.2016р. передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийняття справи до свого провадження немає.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання по даному клопотанню на 22 грудня 2016 року на 11 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відбудеться 20 грудня 2016 року об 14.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1