Справа 127/4913/17
Провадження 1-кс/127/1941/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0009567, внесеного до ЄРДР 05.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 22.02.2017, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
07.03.2017, до суду надійшла скарга ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0009567, внесеного до ЄРДР 05.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 22.02.2017.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0009567, повернути ТОВ «Укрлото Київ» тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 22.02.2017.
В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу за обставин викладених у ній, просила суд дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявсь своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд заслухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд скарги у відсутність слідчого.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
16.02.2017, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Станція Вінниця, 19.
22.02.2017, проведено обшук за вказаною вище адресою, під час якого вилучено комп`ютерну техніку.
Слідчий суддя вважає, що повернення майна в частині системних блоків, накопичувачів інформації, грошових коштів, відео реєстраторів та іншого, є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження відсутня необхідність в утриманні при матеріалах провадження майна по якому не призначено експертизу, тому, з метою повного та всебічного досудового розслідування та не порушення прав інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0009567, внесеного до ЄРДР 05.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 22.02.2017, є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0009567, повернути ТОВ «Укрлото Київ», на відповідальне зберігання частину майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 22.02.2017, а саме: монітори загальною кількістю 22 шт.; клавіатури у кількості 20 шт.; комп`ютерні маніпулятори (мишки) у кількості 20 шт.; комутатори в кількості 3 шт.; роутери в кількості 1 шт.; лампа ультрафіолетова у кількості 1 шт.; кнопку виклику охорони.
В іншій частині скарги відмовити
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя