Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/47/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_2 , винесеному у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2016 року за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеним у кримінальному провадженні №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неправомірних дій посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, допустили розтрату майна підприємства у великих розмірах.

Підставами звернення до правоохоронних органів слугували висновки внутрішнього аудиту, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 та викладені в аудиторському звіті №070/9-1 від 04.03.2016.
Так в п. 1 аналітичної частини вказаного вище аудиторського звіту, зокрема, зазначено, що посадовим особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечено зберігання майна Підприємства, а саме: комбайна « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , який було передано на відповідальне зберігання за договором зберігання від 15.11.2011 б/н, внаслідок чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 564,45 тис. грн.
В ході розслідування кримінального провадження, на підставі копій документів, наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що 15.11.2011, відповідно акту приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору відповідального зберігання №166/7 від 15.11.2011, генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 було передано на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_5 комбайн зерновий марки «Обрій» із жатками в кількості 2 шт. В акті зазначено, що при прийманні майна на зберігання недоліків переданого майна не виявлено.
Відповідно акту приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктами господарювання та уповноваженим дилером від 18.05.2015, складеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як стороною яка повертає майно, та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як стороною яка приймає майно, на підставі договору №166/7 від 15.11.2011, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано комбайн « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інв. №7656, при цьому в акті зазначено, що жатка до комбайну « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розкомплектованому вигляді, візок для транспортування має непридатні до експлуатації колеса, підбирач зерновий розукомплектований, розпиляні елементи захисного кожуху комбайна.
Таким чином встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання щодо відповідального зберігання майна.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) документи, відповідно яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » два комбайни « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В судовому засіданні слідчим доведена необхідність дослідження документів які мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » майна на відповідальне зберігання, які знаходяться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Наявність у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаних у клопотанні документів підтверджується матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управляння Головного управляння Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , або за дорученням слідчого, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів, а саме:
в оригіналах:
- договір №166/7 від 15.11.2011, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо відповідального зберігання майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- акт приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору відповідального зберігання №166/7 від 15.11.2011, складеного генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 щодо передачі комбайнів зернових марки «Обрій» із жатками в кількості 2 шт. на відповідальне зберігання;
- акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктами господарювання та уповноваженим дилером від 18.05.2015, складеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як стороною, яка повертає майно, та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як стороною яка приймає майно.
- акт приймання-передачі, акт про відсутність майна переданого на відповідальне зберігання чи інший документи, відповідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повернула чи не повернула ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » один комбайн « ІНФОРМАЦІЯ_4 », переданий на відповідальне зберігання відповідно акту приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору відповідального зберігання №166/7 від 15.11.2011.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити відповідальним особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1