Справа №295/4280/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 безоплатно повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 його власнику.
Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 заперечував, щодо повернення майна, зазначив, що арешт на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 не накладався.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зі змісту досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 12.04.2017 року близько 12 год. 10 хв. на перехресті вулиць Домбровського-Перемоги в м. Житомирі відбулось зіткнення автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка здійснювала маневр дівого повороту з вулиці Новосіної на вулицю Перемоги в напрямку проспету Миру на зелений сигнал світлофору, із велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку по вулиці Домбровського зі сторони вулиці Войкова.
19.04.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 із заявою про повернення транспортного засобу його законному володільцю.
Листом слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 №В-1172 від 19.04.2017 року заявнику повідомлено, що автомобільмарки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 являються речовим доказам у кримінальному провадженні, а тому повернути транспортний засіб не представляється можливим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ст. 167 КПК України вилучений під час огляду транспортний засіб «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В силу вимог ст. ст. 170, 171 КПК України речові докази по кримінальному провадженню забезпечуються шляхом накладення арешту на майно виключно на підставі ухвали слідчого судді. Визнання вказаного автомобіля речовим доказом та приєднання його до матеріалів провадження не має правового значення за умови відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту на транспортний засіб.
Зважаючи на те, що автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 має статус тимчасово вилученого, з клопотанням про накладення арешту на вказаний транспортний засіб слідчий не звертався, відсутнє будь-яке процесуальне рішення та правові підстави, які б підтверджували законність його тримання на штрафмайданчику Управління патрульної поліції м. Житомира, тому вилучене майно має бути повернуто особі, в якої воно було вилучено.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 тимчасово вилучений автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 безоплаптно повернути особі в якої був вилучений транспортний засіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1