1-кс/754/1597/17
Справа № 754/8347/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: договірну документацію (договір підряду № 01 ф від 26.10.2016 та додатки до них, додаткові угоди тощо); містобудівні умови та обмеження (архітектурно-планувальне завдання), завдання на проектування, технічні умови зацікавлених організацій; проектно-кошторисну документацію розроблену, погоджену та затверджену у встановленому порядку (з написами затвердження замовником та «до виконання робіт»), у тому числі проект організації будівнрщтва, проекти виконаних робіт, матеріали інженерних вишукувань (обстежень); висновки державної комплексної експертизи на відповідність вимогам законодавства та нормативно-правовим актам щодо проектно- кошторисної документації; акти передачі будівельних майданчиків замовником підряднику; загальні журнали будівельних робіт; спеціальні журнали з окремих видів робіт; журнал авторського нагляду; журнал технічного нагляду; акти обстеження (закриття) прихованих робіт; акти вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування: акти проміжного приймання робіт; акти пусконалагоджувальних робіт; акти контролю якості виконаних робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3; акти здачі-приймання проектно-вишукувальни робіт; звіти про витрати матеріалів у будівництві по формі М-29; комплекти робочих креслень із написами, зробленими особами відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінами у них, внесеними за погодженням із замовником та проектувальником.
В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в слідчому відділі Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000060 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили грошові кошти у розмірі 310528,16 грн., що були перераховані ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості авансу на виконання вимог договору підряду від 26.10.2016 року №01Ф, термін якого закінчився 30.12.2016 року.
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів та можливість їх вилучення.

Проте, диспозиція ст. 160 КПК України говорить про те, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім того, лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, слідчим не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Однак, слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), оскільки не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів; і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні за №0000060 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання, тому у його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000060 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя