Провадження № 1-кс/161/5898/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 28 грудня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , просить позбавити права володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, зокрема, всупереч вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону, до клопотання слідчим та прокурором не долучено документи, якими вони обґрунтовують його доводи. Так, зокрема, слідчим не долучено копії ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, на підставі якої зазначений транспортний засіб було вилучено у законного власника.

Слід зазначити, що відповідно до положень ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, на підставі якої зазначений транспортний засіб було вилучено у законного власника, має істотне значення для встановлення приналежності майна до категорії тимчасово вилученого, що зумовлює також особливий порядок розгляду клопотання про арешт майна, з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Окрім того, слідчим не долучено і інші матеріали, які мають важливе значення для прийняття рішення у даному кримінальному провадженні, зокрема протокол допиту ОСОБА_6 ( на який слідчий посилається у поданому клопотанні), а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України.

Таким чином, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому на підставі ч.3 ст.172 КПК України воно підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в 24 години для усунення наведених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - повернути прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя