Справа № 369/5860/17
Провадження № 1-кп/369/509/17
В И Р О К
іменем України
21.07.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ТОВ «Компанія «ВТК Відродження»ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, який не працює, має середньою-спеціальну освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

23.08.2016 року, близько 19 години, до ОСОБА_6 , який перебував в м. Києві за місцем свого проживання, зателефонував раніше незнайомий Особа 8, справа щодо якого виділена в окреме провадження, та запропонував йому перевезти металопрофільні листи для паркану від смт. Кодра Макарівського району Київської області до місця, про яке він йому повідомить пізніше за грошову винагороду, на що останній. погодився, оскільки має в користуванні вантажний автомобіль марки «Газель», модель 2705-414, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує для вантажних перевезень.

24.08.2016, близько 3 години, Особа 8, Особа 12, , Особа 11, Особа 10., справи щодо яких виділені в окреме провадження, попередньо узгодивши місце зустрічі для поїздки до смт. Кодра Макарівського району, сіли до автомобіля марки «Газель», модель 2705-414, білого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перебував в м. Києві по вул. Берковецька, при цьому Особа 8 поклав до кузова автомобіля принесений із собою білий мішок із раніше заготовленими для крадіжки інструментами (шуруповертами тощо). Після цього ОСОБА_6 привіз Особу 8., Особу 12, Особу 11, Особу 10 на вказаному автомобілі до ТОВ «Компанія «ВТК Відродження», що розташоване по вул. Ковпака,2, в смт. Кодра Макарівського району Київської області.

Того ж дня, приїхавши до вищевказаного заводу, близько 5 години, всі крім ОСОБА_6 , вийшли з автомобіля, про щось домовлялись, після чого Особа 8 дістав із кузова автомобіля інструменти та роздав Особа 12, , Особа 11, Особа 10, а також надав їм будівельні рукавички, ліхтарики, шуруповерти, а потім всі разом стали від`єднувати за допомогою вказаних інструментів листи металопрофілю від паркану та вантажити їх на автомобіль.

Через деякий час він зрозумів, що вказані особи вчиняють крадіжку металопрофільних листів з вказаного підприємства, оскільки це було вночі і хлопці говорили, що їдуть на тренування, а не для демонтажу огорожі, натомість він мовчки спостерігав за ними, час від часу поправляючи вантаж у кузові.

В ході вчинення крадіжки до них підійшов раніше незнайомий Особа 6, справа щодо якого виділена в окреме провадження, одягнений у балаклаву, та запитав, що вони роблять, у відповідь Особу 8 сказав, що він вирішив викрасти паркан, щоб продати та запропонував Особі 6 приєднатися до них, на що той погодився та разом з іншими здійснював крадіжку паркану. Тоді ОСОБА_6 остаточно зрозумів, що хлопці вчиняють крадіжку.

Також в ході крадіжки, Особа 8 запропонував ОСОБА_6 , за окрему плату допомогти їм, на що він погодився та прийняв участь у навантаженні листів на автомобіль, а також орієнтував, як правильно складати листи на автомобіль, і таким чином ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, приєднався до вказаної групи осіб, яка таємно вчиняла крадіжку частин огорожі та діяв із вказаною групою спільно і узгоджено.

В той час коли листи металопрофілю були завантажені в автомобіль, до них підійшов тоді не знайомий йому Особа 7, справа щодо якого виділена в окреме провадження, та став на всіх сваритися, вимагав припинити протиправні дії, вивантажити викрадене та їхати звідти. Проте, Особа 8 не погодився з ним, відмовився вивантажувати листи та повідомив, що він знає, де можна продати викрадене, і наказав ОСОБА_6 разом з ним вести викрадене до м. Києва, на що він погодився, та вони поїхали, але по дорозі його автомобіль був зупинений працівниками поліції.

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_6 разом з Особа 8., Особа 6, Особа 12, , Особа 11, Особа 10. вчинили крадіжку 62 листів металопрофілю ПС-10 розмірами 13,5 х 240 см кожен, сірого кольору, вартістю 154, 36 грн. за один такий лист, на загальну вартість 9570, 32 грн., чим заподіяли ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні представником потерпілого ТОВ «Компанія «ВТК Відродження»ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 надано угоду про примирення від 03.04.2017, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідних кримінальних проваджень обставин, а також покарання, яке повинен понести данелія ОСОБА_7 .

При призначенні покарання сторони враховують, що обвинувачуваний беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Враховуючи особу обвинувачуваного, сторони домовились про призначення обвинувачуваному за вчинення даного кримінального правопорушення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши угоду про примирення, вислухавши представника потерпілого, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 які просили суд затвердити угоду про примирення та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважав, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України та вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди про примирення і винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_6 яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, якийі згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого цілком розуміють свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Суд також дійшов до висновку стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 1/12 частину витрат за проведення криміналістичних експертиз, які були проведені під час проведення досудового слідства у даному провадженні, згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 03 квітня 2017 року про примирення між потерпілим ТОВ «Компанія «ВТК Відродження»в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити за цим законом узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , у виді домашнього арешту, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 7340 (сім тисяч триста сорок) гривень за проведення криміналістичних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1