Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої на ухвалу підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, відповідно до якої суд першої інстанції призначив до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Цією ж ухвалою суд частково задовольнив клопотання потерпілої та її представника про забезпечення цивільного позову, наклавши арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на частку квартири АДРЕСА_2 та автомобіль «БМВ» моделі 520, 1986 року випуску, зареєстрований 16.10.2003 року. В решті клопотання відмовив.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник потерпілої подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2017 року в частині забезпечення цивільного позову та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт, крім частини квартири та вказаного вище автомобіля, на наступне майно:

- гриль-бар загальною площею 261.3 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 ;

- земельну ділянку площею 0,0371 Га, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер № :01:063:0107, яка належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, який належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «PORSCHE» моделі «CAYENNE», рік випуску 2011, об`єм двигуна 4806 куб. см., дата державної реєстрації 21.03.2017 року, який належить ОСОБА_5 .

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги представника потерпілої, ним оскаржується судове рішення, а саме ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, яка, відповідно до вимог, передбачених ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема ч. 2 ст. 392 КПК України прямо передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, в даному випадку остаточного рішення у виді вироку за результатами судового розгляду кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Підготовче судове засідання, за результатами якого було прийняте оскаржуване судове рішення, відповідно до Розділу ІV КПК України, є судовим провадженням у суді першої інстанції.

Згідно вимог ч. 4 ст. 314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору. Інші ухвали суду, в тому числі ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду, окремому оскарженню не підлягають.

Більш того, відповідно до останнього абзацу ч. 7 ст. 173 КПК України, оскаржити судове рішення щодо арешту майна мають право лише підозрюваний, обвинувачений та треті особи.

В даному випадку ні потерпіла ні її представник не відносяться до переліку вказаних вище осіб, а тому в будь-якому випадку не наділені правом оскаржувати рішення суду за результатами підготовчого судового засідання.

До того ж вказане судове рішення не позбавляє потерпілу та її представника повторно звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки представник потерпілого подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 392 та ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на ухвалу підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та часткове задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1187/2017

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1