Справа № 524/3238/17
Провадження 1-кс/524/947/17
УХВАЛА
15.05.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.04.17 він звернувся поштовим відправлення до Кременчуцького районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР. Заяву ОСОБА_3 Кременчуцьким районним відділом поліції ГУНП в Полтавській області отримано 26.04.2017 року. Проте, станом на 28.04.17 року вимоги ОСОБА_3 не виконано. Просить суд зобов`язати орган досудового розслідування в особі Кременчуцького районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області виконати вимоги ОСОБА_3 , викладені у заяві від 24.04.17 року та виконати усі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, 364, 366 КК України.
До початку розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_3 в судові засідання з розгляду скарги, призначені на 11.05.2017 року та 15.05.2017 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату час та місце розгляду скарги у порядку, передбаченому законом. Скаргу просив слухати без його участі, просив задовольнити.
Представник Кременчуцького районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а отже не скористався своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (станом на 12.01.2017 року), у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1