Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/42/17
Провадження № 1-кп/644/227/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше силу ст.89 КК України не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року близько 10-00 годин, мешканець комунального закладу «Харківський центр соціальної реінтеграції безпритульних осіб» ОСОБА_4 , знаходячись у будівлі вищезазначеної установи за адресою: м. Харків, вул. Миру. 102, запрошений працівниками комунального закладу для переносу речей (одягу), що належать ОСОБА_5 , саме з кабінету заступника директора центру до санітарної частини.

Під час переносу одягу, що знаходився в тюках, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, відповідно до виниклого в нього умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення запланованого ним злочину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не звертає уваги, розкрив один із тюків та викрав дві зимові чоловічі куртки з тканини темно-синього кольору, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6404 від 20.12.2016 року 1130 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1130 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено вище у вироку.

Крім повного визнання своєї вини винуватість обвинуваченого підтверджується зібраними та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 6404 від 20.12.2016 року підтверджується вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1130 грн.;

-Постановою від 22.11.2016 року про визнання речовими доказами зимову чоловічу куртку з тканини темно-синього кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, по місцю колишнього проживання характеризувався позитивно до моменту здійснення крадіжки, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, є внутрішньо переміщеною особо., тимчасово проживає у родичів.

Обставинами, що пом`якшують покарання , є повне визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні , обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, матеріальний стан обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 175 грн. 92 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин ( ста двадцяти) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 6404 від 20.12.2016 року Харківським НДЕКЦ в розмірі 175 грн.92 коп.

-Речові докази- зимову чоловічу куртку з тканини темно-синього кольору, що знаходяиься на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутими володільцю за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя