Справа № 367/1092/17
Провадження по справі № 1-кп/367/230/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 21.09.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003149 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченої.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченої.
Разом з тим, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою обвинуваченої слід продовжити на 60 днів, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження щодо обвинуваченої було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 05.03.2017 р.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, існує ризик того, що вона, перебуваючи на волі, зможе вчинити нове кримінальне правопорушення.
Суд також враховує, що обвинувачена не має зареєстрованого місця проживання в Київській області, у неї відсутні міцні соціальні зв?язки, що вказує на наявність ризику переховування її від суду.
Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначених ризиків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному 21.09.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003149 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 15 год 00 хв 02.03.2017 р..
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченої.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 27.02.2017 р. по 27.04.2017 р. включно.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1