В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Справа № 608/438/15-к
Номер провадження1-кп/608/10/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
13 лютого 2014 року біля 04 год. 30 хв., ОСОБА_3 проходячи по вул.
Середній, поблизу будинку № 20 в м. Чорткові, Тернопільської області, шляхом
вільного доступу зайшов на господарство ОСОБА_6 де почав його
оглядати. За приміщенням літньої кухні він побачив велосипед марки
«Україна», після чого в нього виник злочинний намір на його викрадення.
Переконавшись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він не
буде помічений сторонніми особами, він умисно, таємно викрав велосипед
«Україна» вартістю 200 гривень, після чого втік з місця вчинення злочину, чим
спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 200 гривень.
14 лютого 2015 року біля 15 год. 30 хв.
ОСОБА_3 перебуваючи у нежилому будинку на
АДРЕСА_2 , вийшовши на вулицю побачив, що на сусідньому будинку, за
адресою: АДРЕСА_3 на стіні закріплений електрощит, після чого в
нього виник злочинний намір на таємне викрадення кабеля із даного щита.
Переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до
електрощита на даному будинку та вирвав з нього 15 метрів кабелю, вартістю
288 гривень, 75 коп. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення
злочину втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму
288 гривень, 75 коп.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно.
11 лютого 2015 року близько 03.00 години ОСОБА_3
перебуваючи за місцем свого проживання, згадав про металічний шків який він
цього дня оглядав на пилорамі, яка належить ПАП «Довіра» та розташована в с.
Стара - Ягільниця, Чортківського району, після чого в нього виник злочинний
намір на таємне викрадення даного шківа. Реалізовуючи свій злочинний
умисел, ОСОБА_3 , виходячи із місця свого проживання взяв із собою
сокиру та направився на пилораму. Прийшовши на пилораму, він шляхом
вільного доступу зайшов на територію пилорами та почав сокирою наносити
численні удари по металічному шківу від мотора. Після чого відбивши
половину алюмінієвого шківа загальною вагою 9,5 кілограма. ОСОБА_3
умисно, таємно викрав відбиту ним половину шківа та втік з місця вчинення
злочину, чим завдав ПАП «Довіра» матеріальну шкоду на суму 150 гривень.
13 лютого 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 направився до складського приміщення колишньої хімчистки, яка належить ОСОБА_8 та розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки, незаконно проник через вікно у дане приміщення, звідки умисно, таємно викрав 2 газових балона загальною вартістю 196 гривень, металічні двері від сейфу вартістю 105 гривень, металічний швелер вартістю 210 гривень. Після чого він із викраденим майном з місця скоєння злочину втік, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 511 гривень.
14 лютого 2015 року біля 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 направився до складського приміщення колишньої хімчистки, яка належить ОСОБА_8 та розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де раніше викрадав метал, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, незаконно проник через вікно у приміщення, звідки умисно, таємно викрав мідний кабель довжиною 3 метри на суму 146 гривень. Після чого він із викраденим майном з місця скоєння злочину втік, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 146 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєднані з проникненням у інше приміщення вчинені повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся, при цьому пояснивши, що дійсно протягом 11-14 лютого 2015 року викрав велосипед в ОСОБА_6 та продав його за 40 гривень, кабель , який спалив на мідь і здав на металобрухт, виручивши при цьому 78 грн., металічний шків здав на металобрухт виручив 100 грн, 2 газових балони, швелер металічний, двері від сейфу, які продав за 200 грн. Дані крадіжки вчинив, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки, в нього не було що їсти, на той час не було де жити та не було постійного заробітку. В скоєному щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що до нього в 2015 році подзвонив участковий та повідомив, що ОСОБА_3 признався що в нього викрав 2 газових балона, металічні двері від сейфу вартістю 105 гривень, металічний швелер та мідний кабель. Тоді він прийшов в міліцію та написав заяву. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого немає, просив його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, просили суд справу слухати у їх відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не мають просили суд ОСОБА_3 суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що дійсно приймав в ОСОБА_3 2 балони, металеві двері, які він хотів здати на металобрухт. Скільки грошей йому заплатив не пам`ятає, питав ОСОБА_3 де він взяв даний метал, на що ОСОБА_3 відповів що з дому.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду показав, що ОСОБА_3 йому продав в 2015 році шків за 100 грн. Де взяв ОСОБА_3 шків йому не пояснював.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що знав ОСОБА_3 , оскільки той працював в його брата. Про крадіжки які він вчиняв він дізнався від працівників міліції. Велосипед ОСОБА_3 продав йог мамі за гроші в сумі до 100 грн, точно не пам`ятає скільки було, говорив, що велосипед йому друг подарував. Також, разом з ОСОБА_3 здавали на металобрухт в м. Чорткові шків та проводки, де взяв ОСОБА_3 даний металолом йому відомо не було.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно та поєднані з проникненням у інше приміщення підтверджена встановленими судом обставинами та доведена доказами долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 17.02.2015 року з фото таблицями де об`єктом огляду місця події був двох поверховий будинок (колишня хімчистка); яка належить ОСОБА_8 та знаходиться в м. Чорткові по вул. Шопена;
- протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року де об`єктом огляду місця події була одно поверхова будівля (пилорама); яка належить ОСОБА_9 та знаходиться в. Стара Ягільниця, Чортківського району;
- висновком експерта №15-28/15 судової дактилоскопічної експертизи з ілюстративними таблицями, з якого вбачається, що три сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 11х20 мм, 12х22 мм, 9х20 мм, що виявлені та вилучені при проведенні огляду місця події по факту крадіжки із складського приміщення металу за адресою вул. Шопена в м. Чорткові, що мав місце 17.02.2015 року, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила, а саме, залишені мізинцем пальцем правої руки, середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 ;
- постановою про визнання речовими доказами від 24.02.2015 року.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно:за ч. 2,3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності, відсутність в нього місця прожавання, місця роботи, тяжкого матеріального становища, позитивної характеристики за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2,3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції закону. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у редакції, що набрала чинності з 27.12.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В зв`язку з наведеним, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженню, слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 4 вересня 2016 року до моменту ухвалення вироку 17 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні за постановою про їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 24.02.2015 року, а саме: велосипед торгової марки «Україна», металевий шків, два газових балона, металевий швелер, металеві двері від сейфу, 15 метрів силового мідного кабелю марки ПВС , які передані на зберігання потерпілим до вирішення справи по суті - повернути їх власникам.
З врахуванням вимог ст.ст.122,124 КПК України, враховуючи, що документально підтвердженні процесуальні витрати понесені по справі на проведення судової експертизи, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком, а проведенні у справі судова експертиза експертами в межах їх службових обов`язків, були необхідним у дослідженні проведенням досудовим розслідуванням, суд вважає прийняти рішення про відшкодування процесуальних витрат понесених у кримінальному провадженні, провівши стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 пов`язаних із його безпосередньою участю у вчиненні кримінального правопорушення в межах суми витрат на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 продовжений судом до 21 квітня 2017 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більш двох місяців.
Керуючись ст.ст. 199, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України призначивши покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного судом остаточного покарання термін його попереднього ув`язнення з 4 вересня 2016 року до моменту ухвалення вироку 17 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання 4 вересня 2016 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 продовжений судом до 21 квітня 2017 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більш двох місяців тобто до 17 травня 2017 року.
Речові докази за постановою про долучення до кримінальної справи речових доказів від 24.02.2015 року, які передані на зберігання потерпілим до вирішення справи по суті - повернути їх власникам.
Стягнути з ОСОБА_3 відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №15/28/15 від 25.02.2015 року у розмірі 537,60 гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "____"______________2017 р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/438/15-к.

Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано "____"______________2017 року.

Секретар: