overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області, що полягає у відмові направити копії Журналу інформування про затриманих у Кузнецовському ВП ГУНП за 29 січня 2016 року до Рівненського регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги;
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року;
За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року, якою повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 17 березня 2017 року

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/347/17
Провадження №1-кс/639/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді її клопотання від 19.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 19.01.2017 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_4 від 19.01.2017 року в рамках кримінального провадження №0000187, та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.03.2017 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/425/2017 Справа №641/1519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду поданої нею скарги щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Враховуючи, що особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила залишити подану нею скаргу без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3376/17
Номер провадження 1-в/643/159/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї, Харківського р-ну, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
5.7.2007року за ст. 190 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.08.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Звільнений 08.04.2016 року з Темнівської ВК № 100 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31.03.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 07 місяців 03 дні на підставі ст. 81 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Московський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців у відношенні ОСОБА_3 ..
Інспектор Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області подання підтримав, просив його задовольнити, про що надав письмову заяву.
ОСОБА_3 заперечував проти продовження щодо нього адміністративного нагляду, про що також надав письмову заяву.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про продовження щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з врахуванням наступного.
ПостановоюХарківського районного суду Харківської області від 31.03.2016 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із зобов`язанням проходити реєстрацію в територіальному відділі внутрішніх справ 1-4 рази на місяць.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 під час перебування на профілактичному обліку на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується незадовільно.
При цьому зазначено, що порушень правил адміністративного нагляду з боку ОСОБА_3 виявлено не було та до адміністративної відповідальності на протязі року останній не притягався.
Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) діб до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
права № 645/6685/14-к
Провадження № 1-кп/645/27/17
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вінники, Нововодолажського району, Харківської області, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, не працюючу, раніше не судиму, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України,:
встановила:
19 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000154 від 26.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 9 вересня 2014 року справу було призначено до судового розгляду.
У судові засідання, призначені до 30 листопада 2016 року свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, причини невиконання судом не повідомлені.
Захисником обвинуваченої у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні зазначених свідків, яка викликалися судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являлися без поважних причин та не повідомляли суду про причини свого неприбуття.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання захисника обвинуваченого задовольнити, застосувати у відношенні свідка привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, колегія суддів:
у х в а л и ла:
Клопотання захисника обвинуваченого про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000154 від 26.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України задовольнити.
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 24 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Управління служби безпеки України в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 691/1060/15-к
провадження № 1-кп/691/17/17
УХВАЛА
про здійснення приводу свідків

14 березня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

14.03.2017 року свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Під час судового засідання 14.03.2017 року, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительки с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області

у судове засідання, яке відбудеться 27.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Слідче управління УМВС в Черкаській області нині слідче управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/112/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань не заявлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09.03.2017 року на 09:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/309/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 19 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000108 від 19 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 31.03.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/5/17 Справа № 4-524/11 Категорія: ст.ст. 236-7, 236-8, 353 КПК України 1960 рокуГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
13 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову першого заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_8 від 09 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а :
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2016 року відмовлено у відмовлені строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову першого заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_8 від 09.06.2011 року.

Вказану постанову ОСОБА_7 оскаржив в апеляційному порядку.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_6 з підстав його необ`єктивності та упередженості, що проявляється в тому, що він фальсифікує докази в даній кримінальній справі, що унеможливлює його подальшу участь в розгляді його апеляції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти відводу, доводи ОСОБА_7 , перевіривши та обговоривши клопотання останнього, колегія суддів вважає, що вказане клопотання про відвід прокурору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 54 КПК України 1960 року передбачено обставини при наявності яких суддя не може приймати участь в розгляді справи.

В своєму клопотанні ОСОБА_7 не навів жодних обставин, що викликають сумнів в об`єктивності прокурора і не довів їх належними доказами, а тому воно до задоволення не підлягає, оскільки участь прокурора ОСОБА_6 у розгляді даної справи не суперечить вимогам ст. 54 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56,57,58 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити з наведених в мотивувальній частині ухвали підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/132/17 Справа № 709/2358/16-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

особи щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року, якою кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.177, 178, 194, 199, 331, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 409, ст.ст. 419, 508 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року, якою кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

За клопотанням про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу із суворим типом нагляду в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 20.04.2017р включно.

Копію ухвали направити до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» за адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна, 84, для відому та виконання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 17 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/193/17
Номер провадження 1-кп/725/14/17
УХВАЛА
06.03.2017 року м.Чернівці

Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в судові засідання свідки:
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , с. Горішні Ширівці Заставнівського району Чернівецької області не з`являються, не пояснюючи причини неявки, хоча належним чином і неодноразово викликались в судові засідання.
Ухвали про привід вказаних свідків в судове засідання, призначене на 11 годину 27 лютого 2017 року та на 11 годину 06 березня 2017 року залишились не виконаними.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо свідків, які повідомлені належним чином про виклик, проте ігнорують явку в судові засідання.

Адвокати і обвинувачений не заперечили проти здійснення приводу свідків, про яких є дані, що вони належним чином інформувались про дні часи і дати судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків: ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , с. Горішні Ширівці Заставнівського району Чернівецької області привід через органи внутрішніх справ до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року, оголосивши у справі перерву до вказаного часу.

Виконання приводу доручити Чернівецькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3