н/п 1-кп/766/1144/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003541 від 22.09.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, росіянина, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого в ХКТП на посаді водія, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 17.09.2016 року близько 22:00 години, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту, що стався між ним та потерпілою ОСОБА_4 , наніс потерпілій два удари рукояткою пістолету «Револьвер Safari РФ 440 № НОМЕР_1 », по голові в область лівого вуха, чим згідно висновку експерта судової медичної експертизи №1359 від 17.09.2016 виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз заподіяв тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синець голови утворилися від дії тупого предмета, не виключено, 17.09.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 17.09.2016 року близько 22:00 години, проходячи по двору будинку АДРЕСА_2 , у нього раптово виник конфлікт з потерпілою, яку він переплутав з іншою жінкою, та наніс потерпілій два удари рукояткою пістолету по голові в область лівого вуха. З тяжкістю тілесних ушкоджень заподіяних цим згодився.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 17.09.2016 року близько 22:00 години, ОСОБА_5 проходячи по двору будинку АДРЕСА_2 несподівано став загрожувати пістолетом на її зауваження двічі ударив її рукояткою пістолета по голові в область лівого вуха, чим її було причинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синець голови, у зв`язку з чим вона знаходилася на стаціонарному лікуванні, а потім амбулаторно, витрачала коти на лікування в сумі 1473,08 грн. Обґрунтовуючи спричинену її моральну шкоду вказала що в наслідок злочину перетерпіла сильну фізичну біль, хвилювання за стан здоров`я, порушений був її нормальний уклад життя, спілкування з друзями, втратила неофіційну роботу няні, психічні та душевні страждання, що проявляється, в тому числі, у втраті довіри до оточуючих людей, у нічну пору доби вона відчуває сильні душевні хвилювання при перебуванні на вулиці у темний час, просила відшкодувати повністю майнову шкоду і моральну в сумі 20000 грн.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, на обліку у психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має одну неповнолітню дитину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді штрафу в розмірі 50 десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850 грн., що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Пред`явлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування завданої їй майнової шкоди є обґрунтованим і підлягають задоволенню у повному обсязі. При визначені грошової компенсації за спричинену потерпілої моральну шкоду, суд враховує характер правопорушення, глибину обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнала потерпіла, переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, порушеннях нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя праці нянею, порушенні стосунків з оточуючими людьми, суттєвості змін звичайного укладу життя, ступеня вини обвинуваченого, а також вимоги розумності і справедливості; та вважає що вони підлягають задоволенню частково в сумі 8000 грн.
При вирішенні питання про долю речового доказу - пістолету, суд виходить з вимог пп.1 ч.9 ст.100 КПК України, а саме майно, яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення - конфіскується.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь:
1- ОСОБА_4 1473 грн. 08 коп. у відшкодування майнової шкоди, 8000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу;
2 - держави 221 грн. 40 коп. у відшкодування витрат за проведення судових експертиз.
Речовий доказ: «Револьвер Safari РФ 440 №х34676» - конфіскувати в доход держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1