УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014340 за ознаками ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014340 ознаками ч.2 ст.289 КК України, а саме: вилучений в ході огляду місця події 16.12.2016 за адресою : Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська-Борщагівка, вул.В.Кільцева, 4, автомобіль «DAEWOO NEXIA» бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, є доказом у вказаному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речового доказу від злочинних посягань під час проведення досудового розслідування, встановлення точної вартості автомобіля «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак НОМЕР_1 виникла необхідність застосування арешту майна.

Слідчий ОСОБА_3 , уповноважений діяти відповідно до постанови у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав з наведених підстав. Володілець майна - ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлений, в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Заслухавши уповноваженого слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, в провадженні Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 10.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014340 за ознаками ч.2 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння 10.11.2016 в період часу з 11:30 год. по 12:10 год. автомобілем «DAEWOO NEXIA» бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Під час огляду місця події 16.12.2016 на автостоянці за адресою : Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська-Борщагівка, вул.В.Кільцева, 4, вилучено автомобіль «DAEWOO NEXIA» бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Автомобіль «DAEWOO NEXIA» бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 17.12.2016.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається із матеріалів клопотання, 17.12.2016 транспортний засіб «DAEWOO NEXIA» бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення вилучені в порядку ч.5 ст. 237 КПК України та переміщений на охоронюваний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідає критеріям ч.5 ст.167 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, пояснень потерпілого ОСОБА_4 , який є власником транспортного засобу, убачається, що вказане тимчасово вилучене майно є предметом злочину, який розслідується, має ознаки доказів.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, предметом якого є автомобіль «DAEWOO NEXIA» бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту даного транспортного засобу з метою забезпечення збереження речових доказів.
Необхідно накласти арешт із забороною розпоряджання вказаним рухомим майном, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до перешкоджання кримінальному провадженню у зв`язку з можливим пошкодженням майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO NEXIA» бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною розпоряджання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1