Справа №576/755/17
1-кс/576/553/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000252 від 22.03.2017 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором. Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000252, відкритого за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 , за ознаками частини третьої статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

З метою встановлення осіб, які приймали участь у скоєнні зазначеного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в період часу з 14 години 00 хвилин 21.03.2017 до 20 годину 00 хвилин 22.03.2017 на місці скоєння злочину, а саме: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі частини першої статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 22.03.2017 до Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у період часу з 07 години 40 хвилин до 10 години 00 хвилин 22.03.2017 невідомі особи, шляхом зламу вікна проникли до її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку планшету «Lenovo TAB3 7 Essential» з зарядним пристроєм до нього. Заявлена сума матеріальних збитків становить 2800 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий повторно звернувся до суду з даним клопотанням, що підтверджується ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 26.04.2017 з якої вбачається, що зазначене вище клопотання слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , було задоволено і надано дозвіл на та тимчасовий доступ до документів, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, а також визначено строк дії цієї ухвали- до 00 години 00 хвилин 27 травня 2017 року.

Оскільки слідчим не виконано ухвалу слідчого судді від 26.04.2017, а також не обґрунтовано необхідності повторного отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1