№ провадження 1-кс/646/208/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що прокуратурою Харківської області п`ятий рік проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000094 від 29.11.2012 року щодо вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень посадовими особами Ізюмської міської ради. Враховуючи такі строки проведення досудового розслідування, 07 грудня 2016 року заявник звернувся до прокурора Харківської області в порядку ст. 308 КПК України із скаргою щодо недотримання розумних строків. Вказана скарга була отримана прокуратурою 12 грудня 2016 року. Однак до теперішнього часу вказана скарга не розглянута, тому заявник просив визнати бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у не розгляді скарги у встановлений законом строк та зобов`язати прокурора Харківської області відповідно до вимог ст. 308 КПК України розглянути скаргу від 07 грудня 2016 року, про що надати відповідь, а також зобов`язати прокурора вжити необхідних заходів для здійснення досудового розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом здійснення виклику по телефону відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, про причину неявки суд не сповістив.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Матеріали кримінального провадження № 0000094 від 29.11.2012 року судові не надано.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши надані заявником докази, вважає правильним частково задовольнити скаргу.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000094 від 29.11.2012 року стосовно посадових осіб Ізюмської міської ради.

Враховуючи, що досудове розслідування триває протягом кількох років, 07 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської області із скаргою на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, в якій просив надати слідчому та прокурору обов`язкові для виконання вказівки відносно строків здійснення певних процесуальних дій / а. с. 3-8/.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні у недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності , встановленої законом.

До теперішнього часу прокурором не надано заявнику ОСОБА_3 відповідь про результати поданої ним скарги.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження, суд позбавлений можливості визначити, який статус у даному кримінальному провадженні має ОСОБА_3 , було його визнано потерпілим в кримінальному провадженні.

Також суд позбавлений можливості визначити, чи є прокурор Харківської області ОСОБА_4 в даному випадку прокурором вищого рівня.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Харківської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 09 грудня 2016 року, яка надійшла 12 грудня 2016 року, щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено ухвалою слідчого визнання дій, бездіяльності чи рішення прокурора або слідчого протиправними, в цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Харківської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 09 грудня 2016 року, яка надійшла 12 грудня 2016 року, щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000094 від 29.11.2012 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1