overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1907/16-к
Провадження №1-кс/307/408/17
03 серпня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівський районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
Зокрема, слідчий ОСОБА_4 навчався з його донькою ОСОБА_7 та після закінчення школи два роки зустрічався з нею. Вони хотіли одружитися, однак він був проти працівника поліції у своїй сім`ї і категорично заборонив їй зустрічатися з ним, через що між ним та слідчим ОСОБА_4 існують неприязні відносини.
Також слідчий ОСОБА_5 не може розслідувати вказане кримінальне провадження, оскільки його мати є приватним підприємцем і між ними був укладений та розірваний договір постачання будівельних матеріалів, що викликало в подальшому спірні та неприязні відносини.
А слідчий ОСОБА_6 є його односельчанином, його батьки працювали у фермерському господарстві «Добруник» та були допитані в якості свідків, після чого у нього з ними склалися неприязні відносини.
Заявник ОСОБА_3 , прокурор та слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розглядові заяви.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно раніше певний час зустрічався з донькою заявника ОСОБА_7 , однак її батько всіляко перешкоджав їх стосункам через його професійну діяльність, став поширювати про нього різні неправдиві чутки , внаслідок чого між ними на той час виникли неприязні відносини.
Згідно до ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік є вичерпним.
А згідно до ч.2 ст. 81 КПК України відводи ( у тому числі відвід слідчому) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Розглянувши заяву про відвід, вважаю, що доводи заявника про відвід слідчого ОСОБА_4 , відносно яких фактичні обставини в судовому засіданні визнав сам слідчий, є підставними і наведені обставини можуть викликати обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , а тому заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 слід задовольнити.
Що стосується заявленого відводу слідчим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , то доводи заявника в цій частині жодними об`єктивними даними не стверджені, а тому заявлений відвід в цій частині до задоволення не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.77 ч.1 п.3, 81 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити частково.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
№ 314/4184/17
пр. № 1-кп/336/418/2017
УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_2 , звинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, звинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, о 12.00 годині 15 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1206/15-к
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження та призначення підготовчого судового засідання
27.07.2017

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 14 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

03 жовтня 2016 року, відповідно до Розпорядження за №74 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 , згадане кримінальне провадження було передано судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, з наданням дозволу на його затримання та доставлення до суду, а провадження по розгляду даного кримінального провадження було зупинено.

27 липня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено до Яворівського районного суду Львівської області.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, відновити.

Керуючись ст.ст.314, 319, 342-350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 14 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 27 липня 2017 року на 14 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3769/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України. Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ВАНТАЖНА БАЗА ЛЗТА», адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду даної справи, до початку доповіді, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки його син ОСОБА_8 входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що може викликати сумніви у його неупередженості.
Заслухавши думку прокурора і представника власника майна, які не заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВАНТАЖНА БАЗА ЛЗТА», адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року, у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 331/5148/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/867/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5148/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
УхвалоюЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучені в ході обшуку приміщення «Лото Маркет» по пр. Соборному, 152 в м. Запоріжжя 20.07.2017 року речові докази.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 02 серпня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/860/17
№ 1-кп/534/131/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу опіки та піклуванняОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
законного представникаОСОБА_7

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Свої вимоги мотивує тим, що мати неповнолітнього обвинуваченого виявила бажання приймати участь в судовому розгляді в якості законного представника свого сина.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та інші учасники підготовчого провадження клопотання прокурора підтримали.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згідно обвинувального акту органом досудового розслідування в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого залучено директора Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Надія» ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про народження, неповнолітнього ОСОБА_6 його матір`ю являється ОСОБА_9 , яка змінила своє прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 червня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого буде відповідати інтересам ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Допустити заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити діїта призначити до розгляду 27 липня 2017 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 4 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 8 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 8 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
4 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду

Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000236 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року й ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000236 щодо ОСОБА_4
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/200/5965/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000591 від 09.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним виготовленням та зберіганням психотропної речовини «метамфетамін» у великих розмірах.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_4 можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 16.07.2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1972/17
Провадження № 1-кп/209/312/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/312/17 по справі №209/1972/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 липня 2017 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/312/17 по справі №209/1972/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено по пр. Гімназичному в м. Камянське /Дніпродзержинську/, Дніпропетровської області, що є територією обслуговування Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Досудове розслідування розпочато та закінчено в СВ Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області який знаходиться за адресою пр. Аношкіна 7/42 в м. Камянське /Дніпродзержинську/, Дніпропетровської області, що також є територією обслуговування Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Таким чином судом встановлено, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Направити кримінальне провадження №1-кп/209/312/17 по справі №209/1972/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 202/5078/17
Провадження № 1кп/202/348/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001461 від 18.07.2017 року, за ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 липня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001461 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.310 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 17 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1