Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/161/16-к
номер провадження 1-кс/215/517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України було змінено на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліках не перебуваючого, на теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002138 від 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України було змінено слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002138 від 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 01.12.2015 приблизно о 18.30 год., прямуючи від вул. Маршака до вул. Байрачна (колишня Арсентьєва) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знаходячись під залізничним мостом, розташованим між вказаними вулицями, побачив раніше не знайому йому жінку, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в напрямку вул. Байрачна (колишня Арсентьєва).

Побачивши раніше незнайому йому жінку потерпілу ОСОБА_9 , яка рухалась попереду нього, у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілої.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптовий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій і те, що вони є відкритими для оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наблизившись до потерпілої ОСОБА_9 позаду неї та з метою досягнення свого злочинного умислу, невстановленим в ході слідства предметом, схожим на палицю, знаходячись за спиною потерпілої ОСОБА_9 , наніс приблизно 2-3 удари останній в область потилиці, після чого штовхнув у спину вперед від себе, від чого потерпіла впала на землю.

Після чого, з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілої ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, із застосування насильства, що не є небезпечним для здоров`я, та яку вона сприймала реально, сів на ноги останньої зверху та почав душити її правою рукою за горло та засунув до роту потерпілої ОСОБА_9 два пальця.

Потерпіла ОСОБА_9 , знаходячись на землі в положенні лежачи на спині, сприймаючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, почала відбиватись від останнього та зірвала з його обличчя маску, схожу на балаклаву.

Однак, ОСОБА_6 , подолавши опір останньої, зірвав з її плеча жіночу сумку із шкірозамінювача чорного кольору, в якій знаходились належні потерпілій речі: парасолька, жіночі рукавиці, косметичка, пудра, блиск для губ, косметична щітка, шкіряний гаманець, окуляри, футляр для окулярів.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 є матеріальний збиток на суму 420,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_9 , оглядом місця події 24.12.2015, висновком судово-медичної експертизи, протоколом впізнання за фотознімками, слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_9 .
14.12.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозра була вручення його рідному брату ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, оскільки підозрюваний тривалий час переховувався від органів досудового розслідування тому є всі підставі вважати, що він і в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, змінити своє місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, продовжити вчиняти нові злочини, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.
За таких обставин, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою і не залишати місце проживання будинку АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, які підтримали клопотання з мотивів викладених у клопотанні, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який визнає обґрунтованість підозри та щиро розкаюється у вчиненому, погодився із клопотанням; пояснення його захисника, який також погодився із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Таким чином, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Змінене клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк на 60 діб, тобто до 22.09.2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

3) безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 домашнього арешту покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя