Дата документу Справа № 335/2663/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/192/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/2663/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, всебічно та об`єктивно, а постанова про закриття кримінальної справи є законною та обґрунтованою, оскільки слідчим виконані всі слідчі дії, які необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках цього кримінального провадження.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 18.03.2016 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали, де містяться мотиви та підстави прийнятого рішення, він отримав лише 24.03.2016 року, підготовка апеляційної скарги потребувала значного часу, зокрема звернення до адвоката для її підготовки та написання, у зв`язку з чим, на його думку, строк апеляційного оскарження зазначеного рішення має бути поновлено в порядку ч. 3 ст. 399 КПК України.

Після чого просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.12.2015 року за № 0006025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді про сутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18.03.2016 року, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, покладені в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів доходить наступного висновку.

Виходячи з вимог, викладених у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог абзацу другого ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, зазначеною в постановах цього Суду № 5-103кс15 та № 5-16кс16, на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України (…строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді …обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення) не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, тобто апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається із судового провадження, розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_7 відбувався 18 березня 2016 року за безпосередньою його участю, тобто, право останнього на участь у розгляді цього провадження було забезпечено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_7 був присутній при оголошенні резолютивної частини судового рішення, під час якого учасникам судового розгляду були роз`яснені строк та порядок оскарження ухвали та повідомлено про день та час оголошення слідчим суддею повного тексту оскаржуваної ухвали, проте, останній в судове засідання не з`явився /а.п. 19, 20/.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 18.03.2016 року повинна була бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проте, апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення була подана ОСОБА_7 лише 28.03.2017 року /а.п. 25-27/ , тобто з перевищенням п`ятиденного строку на її оскарження з дня оголошення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Апелянт у скарзі зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 24.03.2016 року, підготовка апеляційної скарги потребувала значного часу, зокрема звернення до адвоката для її підготовки та написання, у зв`язку з чим, на його думку, строк апеляційного оскарження зазначеного рішення має бути поновлено.

Проте, з урахуванням зазначених вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та правової позиції Верховного Суду України, зазначені апелянтом обставини не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку на оскарження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з того, що колегія суддів за клопотанням ОСОБА_7 не встановила підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційна скарга відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_7 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і по якій судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для його поновлення.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4