Справа № 190/241/17-к
Провадження №1-кп/190/35/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника відділу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, який не працюює, не одруженого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 наприкінці вересня 2016 року, ігноруючи норми які регулюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, без передбаченого законом дозволу, знаходячись на території колишньої ферми, яка розташована в с. Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області виявив один кущ дикоростучої рослини коноплі, вирвав її та переніс до свого місця проживання, де подрібнив висушені рослини коноплі та зберігав їх за місцем свого проживання.
25.01.2017 року приблизно о 17 год. 45 хвл. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , які з письмового дозволу ОСОБА_4 провели огляд його верхнього одягу, в ході якого ОСОБА_4 самостійно з передньої правої кишені куртки вийняв газетний згорток з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані масою 27,115 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, що в перерахунку на суху речовину складає 24,264 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У вчиненому щиро кається і просить не призначати суворе покарання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміло.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :
- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді по обвинуваченому ОСОБА_4 орган з питань пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують обвинуваченя в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.
Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який визнав свою вину та щиро каявся у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 880,40 грн.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ подрібнену речовину рослинного походження масою 27,115 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобам «канабіс» слід знищити.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880,40 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Речовий доказ подрібнену речовину рослинного походження масою 27,115 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобам «канабіс», що знаходиться в камері схову П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по квитанції № 106 від 22.02.2017 року знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1