Справа № 274/3989/16-к
Провадження №1-кп/0274/348/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.06.2016 р. за № 0001044 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 07.06.2016 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт(відбула 31.08.2016 року),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний корисливий злочин.

Так, 26.06.2016 року, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку, проникла на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 ..

Знаходячись на території вказаного домогосподарства ОСОБА_5 через незачинені двері, проникла до приміщення вказаного вище будинку, де виявила в кімнаті прихожої, у комоді, шкіряний гаманець вартістю 450 грн., в якому знаходились гроші в розмірі 1800 грн..

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 викрала виявлені у вказаному вище будинку речі, належні потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2250 грн., чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого діяння визнала повністю. Суду повідомила, що 26.06.2016 року, у вечірній час, вона зі своєю меншою дитиною проходила по АДРЕСА_1 . Побачивши незачинену хвіртку одного з будинків, вона зайшла на подвір`я цього домогосподарства. Після цього, маючи намір попросити щось у господарів будинку, вона увійшла до приміщення самого будинку через двері, які також виявились незамкненими. В будинку, одразу біля входу на комоді, лежав червоний жіночий гаманець. Узявши його, вона вийшла з будинку та пішла у місто. В гаманці лежали кошти, банківські картки та посвідчення водія. Усі кошти, що знаходились у викраденому гаманці, вона витратила. Сам гаманець повернула чоловіку потерпілої, який приїхав до неї додому. Запевняє, що розкаялась у скоєному та неодноразово просила вибачення у потерпілої. Чому вирішила скоїти крадіжку пояснити не змогла.

Окрім повного визнання вини самою обвинуваченою, її винуватість у скоєнні інкримінованого діяння у повній мірі стверджується також іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так , із заявою про викрадення належного їй майна ОСОБА_6 звернулась 29.06.2016 р., про що свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від вказаного числа. Відповідно до його змісту в період часу з 21 год. 00 хв. 26.06.2016 р. по 20 год. 00 хв. 28.06.2016 р. з її будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , невідомою особою було викрадено гаманець вартістю 399 грн., в середині якого знаходилися гроші в сумі 1800 грн., та водійське посвідчення(а.с. 38).

Місце скоєння злочину встановлено згідно протоколу огляду місця події від 29.06.2016 року, в ході складання якого було оглянуто домогосподарство розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ., з якого було скоєно крадіжку(а.с. 40 - 44).

Викрадене у потерпілої майно, а саме гаманець із посвідченням водія, було вилучено за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить протокол огляду місця події від 29.06.2016 року(а.с. 46 - 51).

Вартість викраденого у потерпілої гаманця засвідчено довідкою магазинку "Модерн", відповідно до змісту якої, станом на 26.06.2016 р., вартість бувшого у використанні жіночого шкіряного гаманця із лаковою поверхнею становила 450 грн.(а.с. 52).
Вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 гаманець та посвідчення водія, належні ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до постанови слідчого від 30.06.2016 р., та розписки потерпілої(а.с. 54, 60).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю. Її дії, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно та поєднаній з проникненням у житло, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченій суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України належать до категорії тяжких злочинів. Обвинувачена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїла новий корисливий злочин маючи непогашену судимість за попереднім вироком, свою вину визнала, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає разом зі своєю матір`ю та дітьми, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, як така що зловживає спиртними напоями та схильна до порушень громадського порядку, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої положення частини першої статті 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі гаманець та посвідчення водія належні потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити у її володінні.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченої або інших осіб до суду не подано.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не змінювати, залишивши його у виді особистого зобов`язання із обов`язками: прибувати за першим викликом суду та не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу суду.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1