Справа № 357/372/17
У Х В А Л А
14.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду № 2 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000751 від 21.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України та відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України, та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000751 від 21.02.2016 року і підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось і останній раз на 14.06.2017 року.

Проте, на даний час провести підготовче засідання не представляється можливим, в зв`язку з недоставкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 , відносно якого у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався і який утримується в Черкаському СІЗО, так як відносно останнього 13.12.2016 року Черкаським районним судом Черкаської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, та в зв`язку з запереченням обвинуваченого ОСОБА_11 щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції та заявленим клопотанням про безпосередню участь у підготовчому судовому засіданні.

При цьому прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на 60 днів, так як відносно останніх у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і продовжують існувати ризики, які були встановлені при застосування даного запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_7 на підставі ухвал слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2016 року було застосовано кожному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.01.2017 року і в подальшому на підставі ухвал Білоцерківського міськрайонного суду строки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_7 неодноразово продовжувались і останній раз на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 19.04.2017 року строки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_7 було продовжено до 17.06.2017 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 17.06.2017 року та строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 закінчується 17.06.2017 року, а тому виникло питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 по таким підставам.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_10 просять зміни запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, а обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 проти продовження строків тримання під вартою не заперечують, покладаються на розсуд суду, при цьому обвинуваченими та захисниками не зазначено та не обґрунтовано обставин, які свідчать про зменшення або зникнення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинувачених, при цьому судом встановлено наявність ризиків, того, що обвинувачений ОСОБА_6 і обвинувачена ОСОБА_7 можуть уникнути суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або вчинити тиск на свідків, показання яких перевіряються судом шляхом очного допиту в судовому засіданні, а тому є необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 і обвинуваченій ОСОБА_7 термін тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно останніх продовжують існувати, підстав для скасування або зміни даного запобіжного заходу суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце, а тому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_7 слід продовжити на 30 днів по 13 липня 2017 року включно.

Що стосується клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню оскільки вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжний заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000751 від 21.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України та відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України, та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 14 годину 11 липня 2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на 30 днів по 13.07.2017 року включно, та утримувати ОСОБА_6 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 продовжити на 30 днів по 13.07.2017 року включно, та утримувати ОСОБА_7 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Етапувати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3