АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2473/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений,не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-28.01.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч 2 ст 307, ч.2 ст 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.70,71 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Відповідно до постанови Жовтневого райсуду м.Харкова від 02.09.2011 року йому було замінено невідбуту частину строку покарання у вигляді 2 років 6 місяців 9 днів позбавлення волі на обмеження волі. Звільнений умовно-достроково згідно ухвали Харківського райсуду Харківської області від 02.08.2013 року на підставі ст.81 КК України на не відбутий строк 6 місяців 16 днів;

-20.07.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ст.122, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.1ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточне призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України йому зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення в рамках даного провадження з 01.11.2014 року до 06.10.2015 року по день набрання вироку Фрунзенського райсуду м. Харкова від 11.06.2015 р. законної сили, а також з 05.05.2016 року з моменту находження ОСОБА_7 у Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на підставі ухвали суду від 26 квітня 2016 року, якою його залишено для розгляду даного кримінального провадження і по день ухвалення вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 01.11.2014 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «Фармастор» 667,97 гривень майнової шкоди.
Прокурор, який приймав участь в розгляді в суді першої інстанції, оскаржив вказаний вирок.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, адвоката та обвинуваченого про необхідність та можливість закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді провадження, задовольнити.

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК Україниза апеляційною скаргою прокурора,який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя

Судді: