У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6692/17

Провадження № 1-кс/161/3231/17

23 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про перекваліфікацію складу злочину
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення прокурора про перекваліфікацію складу злочину. Просить скасувати постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури про перекваліфікацію складу злочину з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`язати слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обрати міру запобіжного заходу останній та направити справу на розгляд до суду. Також просить інформувати його як заявника про хід перевірки та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами даного кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, вищевказаними нормами кримінального процесуального закону визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Із змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_4 , серед іншого, оскаржує рішення прокурора про перекваліфікацію складу злочину з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки просить скасувати постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури.
Зазначені рішення прокурора не підлягають оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, а тому скарга заявника в цій частині є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
Вимоги скраги про зобов`язання слідчого виконати службові обов`язки належним чином також не підлягають задоволеню, оскільки вказаний обов`зок покладений на слідчого вимогами закону.
Водночас, заявник про вчинення кримінального правопорушення просить слідчого інформувати його, як заявника, про хід перевірки по справі та надати можливість ознайомитись із матеріалами справи.
У ст. 221 КПК зазначений виключний перелік осіб, яким слідчий або прокурор зобов`язаний за клопотанням надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, тому скарга в частині вимог про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не підлягає задоволенню до моменту набуття ОСОБА_4 статусу однієї з осіб, процесуальні права яких надають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в силу закону.
З наведених мотивів слідчий суддя частково задовольняє скаргу заявника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, визначеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005357 від 20.11.2016 проінформувати заявника ОСОБА_4 про хід досудового розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005357 від 20.11.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1