Справа № 591/587/16-к
Провадження № 1-кс/591/1213/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 24.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята старшим слідчим СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 постанова від 24.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України є незаконною, розслідування проведене неповно. Тому просив зазначену постанову скасувати, а по кримінальному провадженню провести розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних дій (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, коли виконані усі вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 вказав, що слідчим не усунуті недоліки, які вказувалися в минулих ухвалах суду. Так за його клопотанням слідчим була витребувана медична документація з приводу його госпіталізації, взагалі за інший період, а саме за 2013 рік, а події на які він вказує були в 2015. Крім того не допитаний свідок ОСОБА_6 , який бачив побиття ОСОБА_3 .

Ці відомості стороною слідства не спростовані.

Крім того різні частини оскаржуваної постанови містять різні висновки щодо однієї і тієї ж обставини.

Так в началі постанови вказано, що свідок ОСОБА_7 був не допитаний, тому що перебуває в зоні АТО, а потім вказано, що він був допитаний. Це посилання не є визначеним.

Виходячи з викладеного суд вважає що, оскаржувана постанова винесена передчасно.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 24.03.2017 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 24.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1