Справа № 760/7166/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання без ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням(скаргою) в порядку ст.206 КПК України щодо забезпечення додержання прав підозрюваного ОСОБА_3 та просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 .

В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що 19.04.2017 року ОСОБА_3 , який є суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було затримано прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 за участю детективів Національного антикорупційного бюро України за підозрою у вчинені злочину.

Адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що вказане вище затримання ОСОБА_3 та подальше його утримання під вартою було здійснено без згоди Вищої ради правосуддя, чим порушені його конституційні гарантії незалежності та недоторканості судді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту скарги вбачається, що на думку адвоката ОСОБА_2 , у органів досудового розслідування не було правових підстав для затримання ОСОБА_3 , який є суддею без згоди Вищої Ради правосуддя.

Відповідно до ст. 126 Конституції України без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримано під вартою чи арештом до винесення обвинуваченого вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно поданого протоколу затримання особи, підозрюваної у чиненні злочину від 19.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 затримано о 17 год. 51 хв. під час вчинення злочину.

При цьому відповідно до ч.2 ст. 211 КПК України затримання без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

На момент звернення до суду з даним клопотанням, 60 годин не сплинули.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, до переліку, яких не віднесено скарг щодо підстав доставки підозрюваних до слідчого або прокурора, що здійснюють досудове розслідування.

Частиною 2 ст.303 КПК України, передбачено, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України прокурор або слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене вище та враховуючи те, що питання порушене у даній скарзі виходить за межі компетенції слідчого судді, дана скарга разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали скарги (клопотання) повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1