overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/117/17
Провадження № 1-кп/673/21/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01.02.2017 року о 15 год., 30 хв. який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/267/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України,
11 січня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор, потерпілий та захисник заявили клопотання про виклик до суду свідків для допиту.
Обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників кримінального провадження про його зміну чи скасування, вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони та заявлених ними свідків.
Міру запобіжного заходу, обрану під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, вважати продовженою до ухвалення рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження, але не пізніше 29 березня 2017 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/792/31/17
Справа № 676/242/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 21 жовтня 2012 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0000133 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 1 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/128/17
Справа № 675/2682/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 20 грудня 2016 року про призначення примусового годування, шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.366, 422 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 20 грудня 2016 року про призначення примусового годування, шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд призначити на на 10 годину 15 березня 2017 року.
Доручити начальнику Замкової виправної колонії (№58):
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової виправної колонії №58.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
провадження № 1-кп/294/73/17
справа № 290/80/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12:00 год. 13 лютого 2017 року в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/48/17
Провадження № 1-кс/572/39/17
У Х В А Л А
25.01.2017 м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі про можливість застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 ,-
встановив:

25 січня 2017 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді по справі про можливість застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної заяви в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді по справі про можливість застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 14 годині 30 січня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000197 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, прокурор, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не наводить відповідного з огляду на положення ст. 412 КПК, обґрунтування, які саме порушення вимог КПК були допущені судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 142/416/16-к

Провадження № 1-кс/126/18/2017

"05" січня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
На розгляд слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді цього ж суду ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури.

Дану заяву мотивовано тим, що ОСОБА_5 являється головуючим суддею в кримінальному провадженні за № 0000266 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві про самовідвід просив справу розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення самовідводу слідчого судді.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно ст. 75 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

А тому вважаю, що наявні обставини, які відповідно до вимог КПК України виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_6 , так як вона стосується відомостей наявних у кримінальному провадженні за № 0000266 від 21.11.2015 року.

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/221/16-к
№ 1-кп/140/90/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду

24.02.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів

питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000750 від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 05.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 24.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 24.02.2016 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 12.01.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/539/17
30 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2016 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченої ОСОБА_2 в розшук.
30.01.2017 року ОСОБА_2 доставлена працівниками Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/704/17
27 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
25.01.2017 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженню.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Таким чином, суд вважає, що, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_3 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження, необхідно
задовольнити заяву про самовідвід, а кримінальне провадження необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя