Справа № 495/1999/17
№ провадження 1-кс/495/613/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 16.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці січня 2017 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, із корисливих мотивів, прослідував до дачної дільниці № НОМЕР_1 , розташованої на території СК «Авангард» на станції Нагірна в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, яка належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 переліз через металеві ворота та проник на вищевказану дачну дільницю, де пройшов до господарчої будівлі, вхідні двері якої були замкнені на навісний замок. Далі ОСОБА_5 підручними предметами зламав вказаний замок та проник всередину господарчої будівлі, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: лещата промислові вартістю 250 гривень, газовий балон вартістю 200 гривень з редуктором вартістю 50 гривень на загальну суму 500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за своїм розсудом, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.

16.03.2017 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , де в приміщенні гаража було виявлено та вилучено наступне майно: газовий балон з редуктором, надувний човен, два весла, підставка для столових приладів з 11 ложками, 9 вилками, 9 ножами, пластмасовий ящик для інструментів з малярною щіткою, двома лійками від душу, плоскогубцями, кліщами, пара будівельних рукавиць.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000641.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на газовий балон з редуктором, надувний човен, два весла, підставку для столових приладів з 11 ложками, 9 вилками, 9 ножами, пластмасовий ящик для інструментів з малярною щіткою, двома лійками від душу, плоскогубцями, кліщами, пару будівельних рукавиць, які вилучені в ході огляду місця події 16.03.2017, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню їм статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000641.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: