Справа № 605/566/16-к
ВИРОК
Іменем України
"18" січня 2017 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/566/16-к про обвинувачення
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В середині липня 2016 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 проходячи повз територію нежилого господарства потерпілої ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , що знаходиться на х. Совинови (с. Лиса) Підгаєцького району Тернопільської області, побачив на подвір`ї вказаного господарства брухт чорного металу. В цей час у ОСОБА_4 , який достовірно знав про відсутність власниці, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного брухту чорного металу, який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, в середині липня 2016 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, а також, що його дії носять таємний характер, достовірно знаючи про відсутність власниці, шляхом вільного доступу, з території нежилого господарства потерпілої, що знаходиться на х.Совинови (с. Лиса) Підгаєцького району Тернопільської області, таємно викрав 86 (вісімдесят шість) кілограм брухту чорного металу, а саме: металеві дверки від невідомої конструкції ззовні пофарбовані в білий колір; три зігнуті листи чорного металу; дві металеві труби (довжина кожної 41 см., діаметр кожної 1 см.); два металевих кутники (один прямокутної форми, другий прямокутної форми зрізаний з лівої сторони); дріт білого кольору; металеву каструлю білого кольору; металеву кришку від каструлі зеленого кольору; два габаритні металеві предмети округлої форми; чотири зігнуті листи чорного металу; невідому металеву конструкцію, який у три підходи почергово переніс на територію сусіднього нежилого господарства ОСОБА_6 , що знаходиться на х. Совинови (с. Лиса) Підгаєцького району Тернопільської області, де помістив у два власних поліетиленових мішки білого кольору, маючи таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свої незаконні дії, наступного дня, у невстановлений слідством час, обвинувачений прийшов до знайомого ОСОБА_7 , жителя х. Совинови (с. Лиса) Підгаєцького району Тернопільської області та повідомивши завідомо неправдиву інформацію про те, що на території господарства ОСОБА_6 знаходиться брухт чорного металу, який власник дозволив йому забрати, попросив у нього допомоги в транспортуванні брухту чорного металу в м.Підгайці, на що останній погодився.
Того ж дня, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , який вважав дії обвинуваченого законними та якому про злочинний характер його дій нічого відомо не було, завантаживши вищезазначений брухт чорних металів загальною вагою 86 кг. на підводу, перевезли його до житлового господарства ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 продав йому викрадений брухт чорного металу, за грошові кошти в сумі 190 (сто дев`яносто) грн., які в подальшому витратив на власні потреби, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілій на суму 206 (двісті шість) гривень 40 (сорок) копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
17 листопада 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої, вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
В угоді про примирення передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про примирення і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, а саме: 86 кг. брухту чорного металу, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.