Справа № 629/1155/15-к
Номер провадження 1-в/629/208/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.04.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 3роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

14.042015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області гр. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст..185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 3роки.

Вироком суду на нього покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до відділу кримінально-виконавчої інспекції в установленому законом порядку, повідомляти органам відділу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

19.08.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , в якому зазначено, що він протягом іспитового строку зарекомендував себе негативно. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, неодружений, дітей не має.

Згідно довідок УІТ ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за межі України на постійне місце проживання не виїжджав, місце проживання не змінював. Проте, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ без поважних причин, а саме:01.02.2016 року,16.05.2016 року,04.07.2016 року , 01.08.2016року,22.08.206 року та 12.09.2016 року,за що йому було винесено шість застережень у вигляді письмових попереджень. В зв`язку з безвідповідальним ставленням засудженого до обов`язку з`являтися на реєстрацію, начальником відділу щоразу,після кожної неявки засудженого, з метою посилення контролю за його поведінкою в період випробувального терміну виносилась постанова про зміну періодичності явки на реєстрацію від одного до чотирьох разів на місяць. Крім того, з ним неодноразово проводились профілактичні та роз`яснювальні бесіди,щодо порядку та умов відбування покарання,наслідків ухилення від відбування покарання,але незважаючи на це засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став,відповідних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні представник Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області на задоволенні подання наполягав, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області та прохав його задовольнити в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного подання, пояснив, що дійсно він не не з`являвся до Лозівського КВІ для відмітки, так як в ті дні помер його батько і він займався його похованням, а також в зв`язку з зайнятістю по роботі, де він працює неофіційно. Пояснив,що на роботу від`їжджає вранці до 8:00год. та повертається пізно, тобто після закінчення робочого часу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання начальника Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком суду від 14.04.2015 року є таким,що не підлягає задоволенню, оскільки на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ засуджений з`являвся майже регулярно та своєчасно(а.с.74) Щодо його неявок, то засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні поясив,що він займався похованням свого батька. Однак, підтверджуючих доказів до суду не надав. За межі України не виїжджав, місце мешкання без відома інспекції не змінював, працює за договорами, за місцем мешкання характеризується позитивно(а.с.79). Станом на 18.08.2016 року інформації щодо скоєння нового злочину гр.. ОСОБА_4 суду не надано. З 19.09.2016 року по теперішній час своєчасно з`являється на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ,порушень з цього часу немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України контроль за поведінкою засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням, здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Згідно з ст. 164 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а також згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 78 КК України, ст.ст. 5,7, 85, 86, 89, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Роз`яснити особі, яка звернулась з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, що відмова у його задоволенні не є перешкодою для повторного звернення вказаної особи, після усунення обставин, що стали підставою для вказаної відмови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1