№ 243/5905/17
Провадження № 1-кп/243/562/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачуваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 28 липня 2003 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
2) 04 лютого 2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнився 27 березня 2013 року з Макіївської ВК Донецької області № 32 умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 7 місяців 27 днів;
3) 01 вересня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
4) 22 жовтня 2016 року обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України спрямований до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знаходячись у загальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, та усвідомлюючи, що вдома нікого немає, побачив під столом радіо-касетний магнітофон марки «KASON» моделі «КS-161» чорно-сріблястого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення вказаного магнітофону, діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б припинити доведення ним його злочинних дій до кінця, таємно викрав радіо-касетний магнітофон марки «KASON» моделі «КS-161» АМ/FM-TV radio cassette recorder, чорно-сріблястого кольору, вартість якого складає 283 гривні 33 копійки. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 283 гривні 33 копійки.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення свого сина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони помирилися, матеріальних та моральних претензій вона до нього не має, в зв`язку з чим кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 просила закрити.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є кримінальним провадженням, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької областіпротягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1