Справа № 195/445/17
1кп/195/48/16
У Х В А Л А
іменем України

14.07.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупо кримінальному провадженню за № 0000002 від 01.01.2017 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арештустосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України-,
ВСТАНОВИВ:

В суді перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 01 січня 2017 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухався по проїзній частині по вул. Гагаріна, зі сторони вул. Пушкіна с. Тарасівка в напрямку с. Зелений Гай Томаківського району Дніпропетровської області.
Під час руху, по проїзній частині вулиці Гагаріна, с. Тарасівка, Томаківського району Дніпропетровської області, поблизу опори № 156, водій автомобіля «ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , приблизно о 01:00 год. не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, втратив контроль над керуванням керованого ним автомобіля, виїхав на праве, відносно напрямку свого руху узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався по правому узбіччю, в попутному напрямку.
01 січня 2017 р. відомості за даним фактом за ознаками ч.2 ст.286 КК України були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0000002.
Згідно заходів забезпечення кримінального провадження, що були застосовані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні, стосовно останнього обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпро від 22.02.2017 р., термін дії якого завершився 22.04.2017 р.
18 травня 2017 р. за ухвалою Томаківського районного суду обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 16.07.2017 р.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід стосовно вказаного обвинуваченого у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але прохають змінити встановлені години щодо заборони залишати житло.
Потерпіла та представник клопотання прокурора підтримали.

Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що підтверджується наявними вагомими доказами, а саме: протоколами огляду місця події, висновками судово-медичної та автотехнічної експертиз, а також іншими матеріалами. Тому відповідно існують ризики, доведенні в даному судовому засіданні прокурором, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, той факт, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків терміном на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст.176-178, 181,183,184,193,194,196,197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з забороною залишати житло будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин в зазначений період доби, починаючи з 14.07.2017 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю до 11.09.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:/підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1