Справа № 761/1754/17
Провадження № 1-кс/761/1438/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 420 161 000 000 012 34 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001234 за ч. 1 ст. 364 КК України, яким встановлено, що на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 09.01.2004 №72-4-00070 ІНФОРМАЦІЯ_2 використовувала ділянку по АДРЕСА_2 , площею 1,59 га, для будівництва житлового комплексу.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 видано замовнику вихідні дані на проектування будівництва архітектурно планувальне завдання від 26.09.2006 з терміном дії 2 роки, також отримано проект будівництва, висновок комплексної державної експертизи, дозвіл на виконання будівельних робіт.

У 2011 році ІНФОРМАЦІЯ_4 та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.10.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передано в оренду вищезазначену земельну ділянку.

Крім того, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 затверджено новий проект будівництва, а саме збільшено показники об`єкта будівництва. ІНФОРМАЦІЯ_7 замовнику будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зареєструвала повідомлення про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пізніше надав до даної інспекції експертний звіт.

Також, станом на 26.09.2008 архітектурно планувальне завдання втратило чинність, тобто здійснене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проектування житлового комплексу у 2015 році повинно було здійснюватись на підставі нових даних Департаменту, однак цього не було виконано.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування слідчий просила надати доступ до документів з вихідними даними архітектурно планувального завдання та містобудівних умов, обмежень забудови земельної ділянки, а також звернень щодо їх отримання з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.7 КПК однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас, вказані вимоги слідчим виконані не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні слідчим зазначається, серед іншого, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах та підстави вважати, що такі речі та документи перебувають у відповідної особи.

Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено, якщо слідчий не доведе, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, щоці речі або документисамі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть бути використані як доказ у провадження.

Таким чином, слідчим не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 7, 9, 160-163 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1