Справа № 461/1044/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/201/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017р. задоволено заяву детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2017р.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_3 на дану ухвалу подано апеляційну скаргу, яка на переконання апеляційного суду підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із вимогами ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 КК України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.
Оскаржувана ПАТ «Державний ощадний банк України» ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017р. ухвалена у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016р. за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТ «Ощадбанк» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На даний час у даному кримінальному провадженні особи про підозру не повідомлялись. Провадження щодо ПАТ «Державний ощадний банк України» не здійснюється. Окрім цього, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016р. не входить до переліку злочинів, наведених у ч. 8 ст. 214 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_3 не наділений правом подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017р.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу, то така апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017р. слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 393, 399, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2017р. разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2