11.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3351/17
Провадження №1кп/205/472/17
Єд.унік.№205/3351/17-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000884 від 29 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлученого, раніше судимого: 24 липня 2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ст.289 КК України та вчиняючи злочин повторно, 28 березня 2017 року, близько 23 години, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно з ОСОБА_6 , який не був обізнаним про злочинні наміри обвинуваченого, на автомобілі «ВАЗ-21061», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , прибули до ГК «Метро», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Ватутіна 2а, де обвинувачений ОСОБА_5 , діючи таємно, із корисливих міркувань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, руками пошкодив замок на воротах до гаражу № НОМЕР_2 та проник у нього, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- 4 покришки «Kumho», 195x65 на 4 металевих дисках R15, на суму 5200 грн.;

- 4 автомобільних ковпака «Hunday Elantra», на суму 720 грн:

- зарядний пристрій «Іскра», вартістю 367 грн. 50 коп.;

- автомагнітолу « HUNDAY», вартістю 332 грн. 18 коп.;

- 1 флягу, об`ємом 1л., тормозної рідини марки «Bosh DOT-4», вартістю 165 грн;

- 1 каністра, об`ємом 1 л., мастила «Ліквімоль», вартістю 225 грн;

- 1 флягу, об`ємом 1 л., тормозної рідини «Ліквімоль», вартістю 205 грн.;

- 1 флягу, об`ємом 1,5л., антифрізної рідини, вартістю 190 грн.;

- набір металевих головок-ключів, вартістю 525 грн;

- пластикову каністру, об`ємом 5 л., дистильованої води, вартістю 27 грн. 50 грн., а всього на загальну суму 7957 грн.18 коп., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 28 березня 2017 року, близько 23 години, він, разом з раніше знайомим ОСОБА_8 , який не був обізнаний про його наміри, на автомобілі «ВАЗ-21061», під керуванням ОСОБА_9 , прибули до гаражу № НОМЕР_2 , який розташований в ГК «Метро» по вул. Ватутіна 2а, де він, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою рук відчинив гараж та проник до нього, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_7 : автомобільні покришки та ковпаки, зарядний пристрій та авто магнітолу, набір головок ключів, а також фляги та каністри з тормозною рідиною, мастилом, дистильованою водою та антифризом, на загальну суму 7957 грн.18 коп., після чого, через деякий час були затримані працівниками поліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який свою провину визнав повністю та щиро покаявся, страждає низкою хронічних захворювань, відшкодував зазначену шкоду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти його виправленню та перевихованню. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком 2 роки, в період якого вчинив новий злочин, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання лише у вигляді позбавлення волі, але в максимальному розмірі.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 190 від 20 травня 2017 року в розмірі 879 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставіст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року у виді одного року та одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 19 квітня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 19 квітня 2017 року до 21 червня 2017 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 190 від 20 травня 2017 року в розмірі 879 гривень 60 копійок.

Речові докази, якими було визнано магнітолу «LG», пульт управління, пластикові ковпачки, інструкція з експлуатації мультемедійної системи, гарантійний талон, 4 пластикові ковпаки на колеса, повітряний лічильник, металевий знак з літерою «У», 7

пластикових баклаг, 1 пластикова каністра з рідиною, металевий ланцюг, автомобільна аптечка, коробка з замком, набір; головок, коробка з щітками,2 металеві заглушки, металева трубка, пластикова трубка, зарядний пристрій «іскра», які було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1