УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначила, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року, 16 грудня 2016 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому вона здійснює підприємницьку діяльність.
Проте, вилучене в ході обшуку майно не має жодного відношення до кримінального провадження, є власністю заявника, а тому ОСОБА_5 просить суд зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повернути їй вилучене майно під час проведення обшуку 16 грудня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- системний блок чорного кольору «Vento A8», системний блок в корпусі чорного кольору без найменування, проектор «BENQ», жорстокий знімний диск пам`яті, електронний носій інформації (флеш-носій) Тranscend, передавач радіосигналів «3D» PALMEXX при наявності флеш-носія «А4ТЕСН», мобільний телефон «Самсунг», с/н МЕІD НЕХ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг» моделі GTI 9100, окуляри для перегляду відео у форматі 3D у кількості 19 штук, блокнот з чорновими записами «соpybook», блокнот з чорновими записами «Vikonda» при наявності грошових коштів відокремлених та розташованих в різних частинах блокноту, мобільний телефон «Нокиа» моделі 1650, листівки з рекламною інформацією про 3D кінотеатр «Прем`єра», чорнові записи спільно з білетами, грошові кошти у сумі 2 042 грн. 00 коп., витяг з реєстру.
В судове засідання заявник не зявилася, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили провадження по скарзі ОСОБА_5 закрити, з тих підстав, що бездіяльність яка оскаржується усунута. Майно, яке було вилучене 16 грудня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто 28 грудня 2016 року особі у якої це майно було вилучено згідно протоколу обшуку - ОСОБА_6 , про що надали відповідну розписку.
Заяник ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв`язку, повідомила суд, що майно, яке було вилучено 16 грудня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , їй було повернуто слідчим 28 грудня 2016 року, а тому на даний час скаргу вона не підьримує.
Вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_5 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя встановивши, що на час розгляду скарги у суді припинено бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майнапід час проведення обшуку 16 грудня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повернення майна заявнику, враховуючи і те, що ОСОБА_5 доводи скарги не підтримала, вважає за необхідне в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1