overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/677/17
Номер провадження № 1-кп/708/64/17
УХВАЛА
21 липня 2017 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, з викликом обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 31.07.2017 року о 14 год. з участю прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_4 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/373/17 Справа № 694/1695/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло поданняголови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.06.2017 року скасовано ухвалу Звенигородського райсуду від 13.03.2017 року, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 направлено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо професійних суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_10 , так як слухала справу 694/1556/16-к провадження 1-кс/694/345/16; суддю ОСОБА_6 , зайнятий згідно табелю (заборона призначення «відпустка 14 і більше днів» період відпустки з 03.07.2017 року по 11.09.2017 року); виключено суддю ОСОБА_8 , так як попередньо слухала дану справу; виключено суддю ОСОБА_9 , закінчено період повноважень судді.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у щорічній основній відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу суддів з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8001/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
03 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальноме провадження №1-кп/758/23/17 (справа №758/8001/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002346, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Старосамбірського району, села Кніжпіль, громадянина України, не одруженого, освіта вища, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які в них неодноразово не з`являлися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.
Судом на обговорення поставилось питання про забезпечення явки свідків шляхом приводу через ОВС.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 15 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7316/17
провадження № 1-КП/758/7316/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого та потерпілий не заперечували щодо призначення по суті.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 21 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 298/954/17
Номер провадження 1-кп/298/74/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України із затвердженим 19 липня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 10:30 год. 28 липня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, обвинуваченого , потерпілого та захисника.

Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000192.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 від 30.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого чя.1 ст. 122 КК України, про обрання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого чя.1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби із 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без застосування електронного засобу контролю.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
-не залишати місце проживання і нічний період доби з 21 год. 00 хв. по 08 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися з території Закарпатської області без дозволу слідчого прокурора та суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня винесення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2017 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1143/14-к Провадження № 1-кп/314/107/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

законного захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 24.05.2013 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за № № 0000966 від 24.05.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

27 лютого 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 11 годину 30 хвилин 16.04.2014 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому зсіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 16.04.2014 11:30

16.04.2014
Справа № 314/3773/14-к Провадження № 1-в/314/1767/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши ухвалу від 01 липня 2014 року відносно засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , якою відмовлено у застосуванні ЗУ «Про амністію у 2014 році»

встановив :

Зазначаючи склад суду при винесенні вищевказаної ухвали допущено технічну помилку в зазначенні прізвища судді, а саме зазначено «головуючий суддя ОСОБА_5 » замість вірного «головуючий суддя ОСОБА_1 »

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 щодо відмови в застосуванні відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», вказавши «головуючий суддя ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

року м. Вільнянськ

04.08.2014
Справа № 314/1673/15-к Провадження № 1-в/314/407/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №20 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 28.04.2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2015
Справа № 314/1357/15-к Провадження № 1-кп/314/128/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
31.03.2015 р. м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 12 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2015 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

30.03.2015 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 годину 00 хвилин 14.04.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

31.03.2015

31.03.2015
Справа № 314/2849/15-к
Провадження № 1-кп/314/205/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09. 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 07.09.2014 року, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.
Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи, що на судовий виклик обвинувачений до суду не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.09.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
07.09.2015