Справа № 185/1018/17
Провадження № 1-кс/185/217/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 06 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та їх незаконний збут, у невстановлений час та у невстановленому місці у невстановленої слідством особи незаконно придбав рідину коричневого кольору та переконавшись, що дана рідина коричневого кольору у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначену рідину розфасував в одноразові шприці об`ємом по 2 мл, 10 мл та 5 мл та незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Павлограда Дніпропетровської області.

01.02.2017 року, близько 12.42 год., ОСОБА_5 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, із корисливої зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування при проведенні оперативної закупівлі, знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно збув продав ОСОБА_7 одноразовий об`ємом 2,5 мл, заповнений на 1 мл. Особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «опій ацетильований» за 100 гривень, отримавши за його продаж прибуток.

Далі, 01.02.2017 року, о 12.45 год. ОСОБА_7 після придбання наркотичного засобу «опій ацетильований» відійшовши від території домоволодіння АДРЕСА_2 , попрямував до території, що розташована поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де добровільно видав співробітникам поліції у присутності понятих одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений на 1 мл рідиною коричневого кольору масою 1,0928 г.

Згідно з висновком експерта № 1/8.6/286 від 02.02.2017 року надана на експертизу 02.02.2017 року рідина коричневого кольору масою 1,0928г., добровільно видана гр. ОСОБА_7 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0910 г.

Крім того, 03.02.2017 року, в період часу з 09.45 год. до 11.45 год. співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих у приміщенні кухні в рукавичці-прихватці, яка висіла над столом, було виявлено грошові кошти з позначкою «імітаційні засоби» в сумі 100 грн. номіналом 100 гривень серії КР 6094271, які були здобуті ОСОБА_5 злочинним шляхом від незаконного збуту наркотичних засобів. Після просвітлення вказаних імітаційних засобів грошових купюр, а також долоней ОСОБА_5 люмінесцентною лампою висвітились плями жовтого кольору на вказаних імітаційних засобах, а також на долонях ОСОБА_5 .

06.01.2017 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відомості про вказані кримінальні правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000042.

06.02.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, пояснили, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків в зазначеному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний пояснив, що з підозрою згоден в частині зберігання наркотичних засобів, в частині збуту наркотичних засобів з підозрою не згоден, також погоджується з необхідністю застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив застосувати не цілодобовий домашній арешт у зв`язку з тим, що він працює.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків в зазначеному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінальних правопорушень, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити нецілодобовий домашній арешт.

В той же час, не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, оскільки в ч. 5 ст. 194 КПК України такий обов`язок відсутній.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, працюючого слюсарем по ремонту автомобілів МПП «Фірма Віола», неодруженого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такий обов`язок:

- заборонити ОСОБА_5 залишати територію домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому він проживає, з 20.00 год. по 08.00 год., крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи у зв`язку із проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 06 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1