печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника вилученого майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001065,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника власника вилученого майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001065, а саме:

- ноутбук Dell чорного кольору без зарядного пристрою ;

- жорсткий диск Transend 1 ТВ та шнур до нього;

- ноутбук Dell чорного кольору з зарядним пристроєм;

- ноутбук Dell чорного кольору 2;

- ноутбук HP сіро-чорного кольору CND6304025

- ноутбук HP сіро-чорного кольору CND648322Q

- ноутбук Lenovo у корпусі чорного кольору SN: QB05415731 з зарядним пристроєм;

- ноутбук Dell s/n 0

- ноутбук Dell DPN 9D8DY A00

- ноутбук Dell s/n 8

- ноутбук Dell s/n

- ноутбук Dell s/n 6060363 158.

Зазначила, що вказане майно було вилучене під час обшуку, проведеного в квартирі АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майно, арешт на нього не накладався, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав.

Прокурор заперечив щодо її задоволення, вказавши, що на вилучене майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі № 757/9649/17-к накладено арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме за фактом незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, що призводять до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, за попередньою змовою групою осіб, що заподіли значну шкоду (збитки, які у 100 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року надано дозвіл слідчому на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , котра належить ОСОБА_7 з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для встановлення істини у провадження та фактично виступають речовими доказами, та в подальшому можуть бути знищеними, у тому числі комп`ютерної та іншої техніки

17 лютого 2017 року за вказаною адресою було вилучено, крім інших речей та документів, комп`ютерну техніку.

Отже, таке майно є не тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення вказано в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

Відповідно необхідності у накладенні арешту на нього додатково немає.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі № 757/9649/17-к накладено арешт на вилучене майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, у зв`язку з наявним на вилучене майно арештом.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника власника вилученого майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001065 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1