Справа № 710/1366/16-к
Провадження № 1-кс/691/17/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

14 лютого 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із керівником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за № 0000748, внесеного 20.12.2016 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 20.12.2016 року, близько 12.40 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у власному домоволодінні по АДРЕСА_1 , в ході спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння смерті, наніс численні удари металевою кочергою по всьому тулубу, численні удари ногами в область живота та один удар дерев`яною дошкою по голові ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з ушкодженням магістральної судини, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 358 від 21.12.2016 року, спричинило смерть останньої.

23.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 Городищенським районним судом Черкаської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, до 17.02.2017 року.

У судовому засіданні, слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 , заперечив свою причетність до скоєння злочину та просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та просила залишити без задоволення, як необґрунтоване і обрати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю наступне.

Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 23.12.2016 року, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 17.02.2017 року.

У своєму клопотанні, слідчий посилається на те, що закінчення досудового розслідування у тримісячний строк неможливе, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судово - медичної експертизи по дослідженню трупа ОСОБА_8 ; скласти кінцеву підозру та повідомити її ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому постановою керівника Смілянської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 21.03.2017 року.

В обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, слідчий у своєму клопотанні зазначив, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із зазначеним, виходячи з наступного.

Свідками в даному кримінальному провадженні являються знайомі ОСОБА_6 і є підстави вважати, що останній може незаконно на них впливати з метою уникнення кримінальної відповідальності, що може перешкоджати розслідуванню вказаного кримінального провадження, оскільки вини своєї в інкримінованому йому злочині не визнає та його пояснення суттєво відрізняються від пояснень свідків.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, та, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий суддя враховує, що, згідно протоколу огляду, у помешканні ОСОБА_6 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який, згідно пояснень останнього, він зберігав для власних потреб та періодично вживав, що дає суду підстави вважати, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, останній буде продовжувати злочинну діяльність.

На підставі вище наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що застосування на даний час більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, не буде забезпечувати виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків та запобігати ризикам, наведеним вище та передбачених ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 309, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити. Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Черкаській області строком на 36 днів - з 15.30 години 14.02.2017 року по 15.30 години 21.03.2017 року .

Копію ухвали негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повідомити родичів ОСОБА_6 про продовження відносно нього строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1