Справа № 635/2232/17
Провадження № 1-кп/635/574/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захистника-адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 26.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого місця реєстрації, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що 25 лютого 2017 року, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийшов у гості до ОСОБА_5 , на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_7 , що склалась протягом тривалого часу, маючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи навмисно, наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_6 , від чого останній присів, а ОСОБА_5 наніс ще біля п`яти ударів руками та ногами в область голови, чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи № 537-дм/17 від 27.02.2017 р., закриту черепно-мозкову травму у вигляді семи забійних ран (в правій та лівій тім`яних областях, в потиличній області, в скроневих областях, а також в правій лобній області), синців в навколоочних областях, забійної рани на слизовій нижньої губи, садна на підборідді справа, крововиливів у м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яних, потиличних областях, в лобній області справа, крововиливів у скроневі м`язи справа, крововиливів під тверду мозкову оболонку в передній черепній ямці, в середній черепній ямці справа та задній черепній ямці справа, вогнища забою головного мозку в правій лобній та правій потиличній областях по конвекситальній його поверхні. Згідно п. 4.8 Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлена закрита черепно-мозкова травма ускладнена небезпечним для життя станом набряком головного мозку має ознаки тяжких ушкоджень (п. 2.1.2., п. 2.1.3). Після чого, ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_5 діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс йому декілька ударів ногами по тулубу, спричинивши при цьому синець на задній поверхні грудної клітини справа із переломами 10-12 ребер по лопаточній лінії без пошкодження пристінної плеври, які мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень (п. 2.2.1) та в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Далі, ОСОБА_6 піднявся з підлоги, а ОСОБА_5 , наніс йому шість ударів ножем в область обличчя, спричинивши при цьому шість різаних ран на обличчі, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вивів ОСОБА_6 з дому на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де останній був виявлений 26.02.2017 року без ознак життя.

Допитаний у судовому засіданні у присутності свого захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 2 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше, відповідно до ст. 89 КК України не судимий; за місцем мешкання характеризується негативно, офіційно не працює, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, в наркологічному диспансері перебуває на обліку з 2009 року з діагнозом - синдром залежності від алкоголю.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 121 ч. 2 КК України являється тяжким

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ст. 121 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_5 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, ОСОБА_5 у зв`язку із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення його виконання залишити попереднім - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-криміналістичної експертизи № 362 від 15.03.2017 у сумі 703 грн. 68 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Речові докази: чоловічі шкарпетки чорно-сірого кольору, сліди речовини бурого кольору зі снігу подвір`я, в трьох примірниках, шкарпетки сіро-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «НТС», фрагмент полімерного пакету білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з кімнат будинку, в двох примірниках, одяг ОСОБА_5 , в який він був одягнутий під час спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме: чоловіча куртка, чоловічі брюки та чоловічі чоботи; одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: куртка, светр, джемпер, брюки, труси, шкарпетки, чоботи чоловічі, зразки волосся потерпілого ОСОБА_6 та зразки нігтьових пластин із кистей рук ОСОБА_6 , зразки змивів з рук та зразки піднігтьового змісту, зразки крові ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в Харківському ВП ГУНП в Харківській області, на підставі ст.100 ч. 9 п. 4) КПК України -знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за скоєння вказаного злочину у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, ОСОБА_5 залишити попереднім - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_5 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня його затримання, тобто з 26.02.2017 р. до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-криміналістичної експертизи № 362 від 15.03.2017 у сумі 703 грн. 68 коп. (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок) на користь держави - до державного бюджету України.

Речові докази: чоловічі шкарпетки чорно-сірого кольору, сліди речовини бурого кольору зі снігу подвір`я, в трьох примірниках, шкарпетки сіро-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «НТС», фрагмент полімерного пакету білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з кімнат будинку, в двох примірниках, одяг ОСОБА_5 , в який він був одягнутий під час спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме: чоловіча куртка, чоловічі брюки та чоловічі чоботи; одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: куртка, светр, джемпер, брюки,труси, шкарпетки, чоботи чоловічі, зразки волосся потерпілого ОСОБА_6 та зразки нігтьових пластин із кистей рук ОСОБА_6 , зразки змивів з рук та зразки піднігтьового змісту, зразки крові ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в Харківському ВП ГУНП в Харківській області, на підставі ст.100 ч. 9 п. 4) КПК України, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1