АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/3247/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/121/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у поновленні процесуального строку апеляційного оскарження вироку
23 січня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 грудня 2016р. по кримінальному провадженню, внесеному 15.08.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002450 відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області, яка мешкала
за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 , вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 грудня 2016р. засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1р., на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за новим вироком і попереднім вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2016р., остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2р. 3міс.
На вирок суду першої інстанції 19.01.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 .
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, суддя-доповідач встановила, що вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому у клопотанні про поновлення строку, захисник ОСОБА_6 , посилаючись на хворобу, як на поважну причину пропуску нею строку, порушує питання про його поновлення
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, і яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що захисник, незважаючи на перебування на лікарняному мала можливість своєчасно подати апеляційну скаргу, та обговоривши, викладені у клопотанні доводи, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_7 , встановила, 7 грудня 2016р. Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав ОСОБА_7 винною і засудив за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2р.3міс.
З матеріалів кримінального провадження видно, що суд першої інстанції, проголосивши вирок, у відповідності з вимогами п.2 ч.4 ст.374 КПК України, роз`яснив учасникам судового провадження, зокрема і захиснику, строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження, що підтверджено журналом судового засідання та змістом вироку (ар.пр.128-зврот, 130).
Копія вироку захисник ОСОБА_6 отримала - 14 грудня 2016р., що підтверджено розпискою про отримання копії судового рішення (ар.пр.134).
Строк оскарження вироку суду першої інстанції, згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України становить тридцять днів з дня його проголошення.
Останнім днем подачі апеляційної скарги на оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_7 , виходячи з вимог ст.115 КПК України, був день - 9 січня 2017р.
Захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вирок суду і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду - 11 січня 2017р. (ар.пр.140, 142).
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду захисник, як на поважні причини, з яких вона пропустила строк апеляційного оскарження вироку, вказує на те, що у грудні місяці 2016р. вона хворіла і перебувала на лікарняному з 08.12.2016р. по 14.12.2016р., а також з 26.12.2016р. по 05.01.2017р., що підтверджую доданою до клопотання довідкою (ар.пр.143).
Однак, колегія суддів вважає, що, незважаючи на перебування захисника ОСОБА_6 , на лікарняному у грудні 2016р. та на початку січня 2017р., вона мала реальну можливість оскаржити судове рішення у строки, встановлені у ст.395 КПК України, однак своєчасно, не скористалася цим правом.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 мала реальну можливість своєчасно подати апеляційну скаргу, підстав для поновлення їй процессуального строку, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 грудня 2016р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - залишити без задоволення.
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 грудня 2016р. відносно ОСОБА_7 .
Повернути захиснику ОСОБА_6 її апеляційну скаргу на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 грудня 2016р., яким визнана винною і засуджено ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4