Справа № 369/2604/17
Провадження № 1-кс/369/561/17
УХВАЛА
Іменем України
09.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001133 від 01 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , 01.03.2017 року, близько 05.00 год., з метою протиправного збагачення, з корисливих спонукань, маючи на меті злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , викрав з території будівельного майданчику металеву сітку та будівельні конструкції типу «Ліса», що належать ФОП ОСОБА_6 ..

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на власному автомобілі «Audi», номерний знак НОМЕР_1 до території будівельного майданчику ЖК «Family» за адресою: Київська обл., с. Гатне, вул. Воловня, 12. Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із території ЖК «Family» металеву сітку, вартістю 5500 гривень, частину будівельної конструкції типу «Ліса», вартістю 5566 гривень та 6 касок загальною вартістю 245 гривень, загальною вартістю 11311 гривень, що належать ФОП ОСОБА_6 .. Потім, ОСОБА_5 , викрадене майно завантажив до причепу автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , на якому прибув за вищевказаною адресою, та з місця вчинення кримінального правопорушення поїхав, а викраденим міг розпорядитися на власний розсуд.

У подальшому, автомобіль «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , було зупинено співробітниками поліції, які виявили на причепі марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 викрадене майно.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у провадженні, а саме: протоколами огляду місця події від 01.03.2017 року, які проведені за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ..

Відповідно до вимог п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час офіційно не працює, постійного джерела доходів на даний час не має, а отже може вчинити новий корисливий злочин з метою протиправного збагачення. Окрім того, наявні ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 клопотання визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177,178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 07 травня 2017 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокуратури або суду;

- повідомляти орган досудового розслідування, прокуратуру, суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1