№ 1-кп/359/14/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 під вартою, у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_9 через канцелярію суду подав вищезазначене клопотання обґрунтовуючи, його тим, що в ході надання правової допомоги гр. Нігерії ОСОБА_7 йому стало відомо, що 20.01.2015 р. до Київської митниці ДФС від ГУ "К" СБ України надійшло повідомлення інформаційно-пошукового змісту за № 14/3-597 від 19.01.2015 р. За результатами відпрацювання інформації зазначеної у змісті даного повідомлення Головний державний інспектор сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС ОСОБА_10 склав протокол про порушення митних правил № 0039//15 від 21.01.2015 р. В той же час даний лист та його зміст стороною обвинувачення було приховано від сторони захисту та суду. Однак, відомості, що містяться в даному листі є такими, що свідчать про порушення законодавства України та доводять недопустимість отриманих доказів, тобто є такими, які спростовують пред`явлене обвинувачення. З метою отримання копії даного листа ним було направлено адвокатський запит до Київської митниці ДФС та СБ України. Однак, і Київська митниця ДФС і СБ України відмовили у наданні копію даного документу. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_9 просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме повідомлення інформаційно-пошукового змісту за № 14/3-597 від 19.01.2015 р., яке перебуває у володінні Київської митниці ДФС, розташованої за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, МА "Бориспіль".
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 клопотання, подане їх захисником, про надання тимчасового доступу до документів, підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання захисника обвинувачених про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення не підтримав, заперечував щодо його задоволення, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 4 ст. 132 цього Кодексу для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
З вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів вбачається, що воно обґрунтовано лише формально, оскільки в ньому відсутнє обґрунтування щодо неможливості отримання повідомлення інформаційно-пошукового змісту за № 14/3-597 від 19.01.2015 р., в результаті здійснення інших дій, передбачених положень ч. 3 ст. 93 КПК України. Так, в клопотанні лише зазначено, що сторона захисту використала всі можливі засоби для одержання даного документу.
Таким чином, захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_9 не доведено, що він не може отримати доступ до зазначеного ним, в клопотання документу, іншим шляхом, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість та передчасність, заявленого захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_9 клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення. Тому підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 166, 350, 371 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу захиснику обвинувачених адвокату ОСОБА_9 до документів з можливістю їх вилучення, а саме: повідомлення інформаційно-пошукового змісту за №14/3-597 від 19.01.2015 року, що надійшло 20.01.2015 року до Київської митниці ДФС від ГУ «К» СБ України, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3