overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3586/16-к
н/п 1-кп/766/2957/17
УХВАЛА
про привід
08 лютого 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 05.04.2016 року за №0001417, 31.07.2016 року за №0002917 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 07.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 20 березня 2017 року о 10-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1200/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/343/2017
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину (сина 2010 р.н.), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, якою замінено засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, на покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 17.02.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/840/17
Провадження № 1-кп/711/147/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.03.2017 р. За відсутності клопотань строк дії запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого і обвинуваченого.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що 28.11.2016 року до приймальні Генеральної прокуратури України він подав заяву№699 (за власною нумерацією) про вчинений службовий злочин слідчим Центрального регіону військової прокуратури ОСОБА_4 та прокурорами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні з розгляду скарги, ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 28.11.2016 року подав до приймальні Генеральної прокуратури України в заяву №699 про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Центрального регіону військової прокуратури ОСОБА_4 та прокурорами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2016 року службова особа Служби безпеки України зобов`язана внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.11. 2016 року під №699.

Таким чином фактично відомості з заяви ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України від 28.11.2016 року №699 про вчинене кримінальне правопорушення вже посадові особи правоохоронного органу зобов`язані були внести до ЄРДР .,а тому слідчий суддя, враховуючи що вимоги ОСОБА_3 вже задоволені , вважає , що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/98/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги державного виконавця відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції на бездіяльність Волочиського РВ УМВС щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину,
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_2 20.01.2015 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Волочиського РВ УМВС щодо невнесення до ЄРДР його подання від 02.12.2014 року щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України, оскільки, крім опитування ОСОБА_3 , жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування органом досудового слідства не вчинялося, а лише 06.12.2014 року ними було підготовлено висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, який надійшов до відділу ДВС 23.12.2014 року, в зв`язку з чим просять поновити строк оскарження висновку, зобов`язавши Волочиський РВ УМВС прийняти та невідкладно зареєструвати подане клопотання про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ст.382 КК України.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до пункту 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Встановлено, що державний виконавець відділу ДВС Волочиського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до Волочиського РВ УМВС з поданням 02.12.2014 року (а.с.8,9), а висновок Волочиського РВ УМВС від 06.12.2014 року (а.с.11) відділом ДВС отримано 23.12.2014 року, в той час як скаргу до суду подано 20.01.2015 року, тобто з порушенням встановленого ст.304 КПК України строку, скаржником не вказано причини порушення цього строку, а підстави для поновлення строку подачі скарги відсутні, в зв`язку з чим, скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :

Повернути державному виконавцю відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_2 його скаргу від 20.01.2015 року на бездіяльність Волочиського РВ УМВС.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 736/239/17
Номер провадження 1-кс/736/24/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 лютого 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського відділення Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про невнесення до ЄРДР відповідні дані про повідомлення про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Корюківського районного суду Чернігівської області 16 лютого 2017 року надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського відділення Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про невнесення до ЄРДР відповідні дані про повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга на бездіяльність слідчого про невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження а даній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корюківського відділення Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про невнесення до ЄРДР відповідні дані про повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 17 лютого 2017 року на 14 год. 10 хв. в Корюківському районному суді в м.Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.
Витребувати до 17 лютого 2017 року з Корюківського відділення Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 про незаконність дій слідчого.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскаржена бути не може.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/635/17 Справа № 207/3510/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року,якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків.
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2017.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/1234/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 лютого 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокрором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000241 від 18.06.2015 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилипо-Кошара Романівського району Житомирської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 20 лютого 2017 року об 17 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокрором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000241 від 18.06.2015 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов"язки згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із с. Пилипо-Кошара Романівського районуЖитомирська області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов"язків до 07.04.2017 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала апеляційному оскарженню не підлянає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/30/17
номер провадження 1-кп/570/77/2017
У Х В А Л А
24 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Оскільки обвинувачений повністю визнає вину та фактичні обставини у справі, справа за його клопотанням та за погодженням з прокурором може бути призначена до судового розгляду в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "24" січня 2017 р. о 12:15 год.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/228/2017 Справа №641/1058/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 08.01.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 570/10/17
номер провадження 1-кп/570/76/2017
У Х В А Л А
31 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "31" січня 2017 р. о 17:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1