ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/231/17
Провадження № 1-кс/210/175/17

"20" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001111 від 22.12.2016 року про відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта вища, одружений, на утриманні син - 2011 р.н., працює начальником сектору кримінальної поліції Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, раніше не судимий

прож. АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання щодо відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .
Необхідність відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 22.12.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 14.12.2016 ОСОБА_8 був затриманій працівниками поліції за фактом незаконної порубки зелених насаджень та доставлений до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. У відділку поліції останнього було допитано, оглянуто автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 та деревину, яка в ньому знаходились. Вказаний автомобіль та деревину було вилучено у ОСОБА_8 .

21.12.2016 року ОСОБА_8 з`явився на виклик до працівника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за адресою: м. Апостолове, вул. Покровська, 6, який повідомив останньому, що для позитивного вирішення ситуації, тобто повернення автомобіля, йому необхідно сплатити 15 000 гривень.

21.12.2016 року ОСОБА_8 звернувся з письмовою заявою про злочин до департаменту внутрішньої безпеки УВБ в Дніпропетровській області та виразив свою готовність до співпраці з органами досудового розслідування та прокуратурою з метою припинення протиправних дій працівників Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим, погодився на проведення за його участю необхідних слідчих (розшукових) дій.

23.12.2016 року допитаний у якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 23.12.2016 року приблизно о 8 годині ранку даного дня йому на мобільний телефон з номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_9 та сказав, щоб він прийшов до нього на роботу, а саме до Апостолівського відділення поліції.

Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_8 прибув до Апостолівського відділення поліції, зайшов до будівлі та піднявся на другий поверх, до кабінету ОСОБА_10 під № 33. У кабінеті ОСОБА_11 спитав у ОСОБА_8 чи той приніс йому подарунок. Як зрозумів свідок, ОСОБА_11 спитав про гроші за вирішення питання про повернення вилученого автомобіля.

На його слова ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 бумажник, у якому знаходились документи та грошові кошти у розмірі 1 500 гривень. ОСОБА_11 взяв у руки бумажник, оглянув його і віддавши ОСОБА_8 наказав покласти гроші у паперовий конверт, який він йому дав. ОСОБА_8 зробив те, що він наказав, після чого віддав конверт ОСОБА_11 , який поклав його собі на столі, під комп`ютерну клавіатуру. Після вказаних дій свідок пішов з кабінету ОСОБА_7 та будівлі відділення поліції по своїх особистих справах.

В цей же день, приблизно о 14 годині йому знову зі свого номеру телефону зателефонував ОСОБА_9 та запросив прийти до нього у кабінет. ОСОБА_8 вдягнувся та пішов до відділку поліції. Як і вранці ОСОБА_8 піднявся на другий поверх до кабінету ОСОБА_10 . Останнього на місці не було, але у його кабінеті знаходився інший працівник поліції ОСОБА_12 , який привітався та віддав конверт, у якому знаходились гроші, які ОСОБА_8 надав ОСОБА_13 вранці. ОСОБА_8 спитав у чому справа, на що ОСОБА_12 відповів, що все дуже серйозно, і цих грошей мало, необхідно спочатку віддати хоча б 5 000 гривень, тому що частину з вказаної суми треба віддати прокурору, інакше автомобіль йому не повернуть. ОСОБА_8 забрав вказаний конверт із грошима та пішов додому.

Приблизно через декілька годин ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що першу частину грошей у розмірі 5 тисяч гривень йому треба віддати до 28.12.2016 року, а решту суми після новорічних свят.

19 січня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходячись у службовому приміщенні службового кабінету № 6 Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, за адресою: м. Апостолове, вул. Покровська, 6 одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень від громадянина ОСОБА_8 , за повернення вилученого в останнього транспортного засобу ВАЗ 2106 номер державної реєстрації НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0001488.

20.01.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також слідчий зазначив, що на даний час ОСОБА_7 займає посаду начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області та знаходячись на посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, у повному обсязі підтримали клопотання та послались на обставини, які у ньому були викладені, зазначили, що не вжиття до підозрюваного такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання не заперечує.

Адвокати, кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечують.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Другим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 22.12.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

На даний час підозрюваний ОСОБА_7 займає посаду начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області та знаходячись на посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вивченням матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників, які є свідками у цьому провадженні.

Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відсторонення підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.131,132,154-157, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області строком на 2 (два) місяці.

Виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1