Справа № 521/7682/17
Номер провадження:1-кс/521/2392/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001220 від 20.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001220 від 20.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2017 до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 18:00 годин 19.05.2017 року до 08:30 годин 20.05.2017 року, невстановлена особа, знаходячись по вул. Бугаївська, 48/3 в м. Одесі, з автомобілю марки «ВАЗ 21015» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрала капот, ліві передні водійські двері, акумулятор, коврики та портативну колонку, чим спричинила матеріальний збиток на суму 10 000 гривень. (ЖЄО 8178)

При проведенні оперативних заходів з метою виявлення викраденого майна та встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, працівниками Хмельницького ВП було встановлено, що викрадене майно знаходиться на СТО, за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська 64.

20.05.2017 слідчим було отримано письмовий дозвіл від володільця вказаного приміщення, ОСОБА_6 на проведення огляду за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська 64. Проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено:

1. Двері від автомобіля ВАЗ червоного кольору.

2. Капот від автомобіля ВАЗ червоного кольору.

3. Акумулятор автомобільний «Amega Premium 12v 60Ah».

4. П`ять автомобільних ковриків сірого кольору з надписом «Лада».

5. Автомобіль ВАЗ 21013 сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 .

Вилучений протоколом огляду автомобіль ВАЗ 21013 сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , зі слів ОСОБА_6 був пригнаний чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , приблизно 2 тижні тому з метою виконання фарбувальних робіт.

Також, в ході допиту ОСОБА_6 було встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , 20.05.2017 приблизно о 02 годині 00 хвилин привіз на територію СТО за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 64, вищевказані деталі від автомобіля ВАЗ.

Отже, у слідчого є всі підстави вважати, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 причетна до викрадення 19.05.2017 частин від автомобілю з автомобілю марки «ВАЗ 21015» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на:

1. Двері від автомобіля ВАЗ червоного кольору.

2. Капот від автомобіля ВАЗ червоного кольору.

3. Акумулятор автомобільний «Amega Premium 12v 60Ah».
4. П`ять автомобільних ковриків сірого кольору з надписом «Лада».
5. Автомобіль ВАЗ 21013 сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1