Справа №1-кс/760/9141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 10 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до інформації стосовно відкритих банківських рахунків ОСОБА_5 з вказівкою номеру рахунку та назви банківської установи.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 10 січня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2013 року надійшло подання державного виконавця виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2013 року щодо умисного невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.02.2012 року ОСОБА_5 .
Як зазначив слідчий, тимчасовий доступ необхідно отримати з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування викладених в поданні фактів, а також встановлення факту спроможності сплати боргу та виконання рішення суду ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких планується отримати, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних,яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, з поданого клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів згідно вимог глави 15 КПК України без визначення до якої саме охоронюваної законом таємниці відносяться вказані документи і відомості, що в них містяться; без зазначення конкретного пункту частини 1 статті 162 КПК України щодо такої охоронюваної законом таємниці.

Водночас, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 3, 5 ст. 132, п. 5-6 ч. 2 ст. 160, п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у клопотанні, а також не вказано і не обґрунтовано клопотання в частині того, що документи, доступ до яких планується отримати перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; значення вищевказаних документів для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
В клопотанні слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 10 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1