Справа № 199/1552/17
ВИРОК
іменем України
2017 року березня місяця 17 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000149 від 24.01.2017, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті м. Дніпропетровську, громадянина України, цивільний шлюб, не працюючого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 19.01.2017 року біля 14-20 години, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля кіоску, який розташований по вул. Береговій 100 в м. Дніпро, зустрів невстановлену слідством особу, у якої незаконно придбав 1 флакон з полімерного матеріалу з наркотичним засобом «опій ацетильований» в невстановленої кількості, після чого поклав даний флакон з наркотичним засобом «опій ацетильований» в праву зовнішню кишеню належної йому куртки та, незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, став переносити далі по вул. Береговій в м. Дніпро.

В той же день, тобто 19.01.2017року, приблизно о 15-00годині ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі без мети збуту 1 флакон з полімерного матеріалу, в якому знаходилась рідина коричневого кольору «опій ацетильований », знаходився біля будинку №133 по вул. Береговій в м. Дніпро, де був затриманий працівниками поліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили 1 флакон з полімерного матеріалу, заповнений на ? рідиною коричневого кольору, масою 1,6074гр., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/335 від 10.02.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса «опія ацетильованого» в перерахунку на висушену речовину становить 0,0479гр., який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він близько 14-20 години 19.01.2017року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова в районі будинку №100, зустрів раніше невідомого йому чоловіка, у якого придбав 1 флакон з полімерного матеріалу з наркотичним засобом «опій ацетильований» для особистого вживання, який він став незаконно зберігати при собі без мети збуту до його вилучення працівниками поліції. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття, вперше вчинення злочину.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 19.01.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 надав для огляду 1 флакон з полімерного матеріалу , який містив речовину коричневого кольору. Даний флакон вилучений, поміщений в спец-пакет, який було опечатано;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/335 від 10.02.2017 року, відповідно до якої надана на експертизу 07.02.2017року рідина коричневого кольору масою 1,6074г, вилучена у ОСОБА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0479г.
-речовими доказами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся,офіційно не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням вимог ст. 75КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок 1/8.6/335 від 10.02.2017) в сумі 880,40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок 1/8.6/335 від 10.02.2017) в сумі 880,40 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній особисте зобов`язання, після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати.

Речовий доказ спец-пакет в якому знаходиться 1 флакон з речовиною коричневого кольору «опій ацетильований» вилучений у ОСОБА_3 (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП порядковий номер 218) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

17.03.2017