Номер провадження:1-кс/521/4197/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0002231 від 31.05.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.12.2016 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за 0002231 від 31.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , знаходячись на території гаражного комплексу ГО «Віраж» по вул. Центральний Аеропорт, 1 м. Одеси, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів транспортним засобом «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 , завдавши останній майнової шкоди на суму 165 тисяч гривень, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши ОСОБА_8 під виглядом належного йому ( ОСОБА_6 ) майна.
За даними фактами 31.05.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та 06.06.2016 року за №0002352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
28.11.2016 прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 була винесена постанова, у порядку ч. 1 ст.217 КПК України, про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження під № 0002231.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення кримінальних правопорушень мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
15.11.2016 року до ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .
Згідно рапортів оперуповноваженого ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 встановлено, що при відвідуванні адреси, де ОСОБА_6 орендував квартиру, а саме: АДРЕСА_2 , останній за вказаною адресою не мешкає. Зі слів власниці квартири, він мешкав декілька місяців, після чого з`їхав в невідомому напрямку.
Крім того, на адресу місця реєстрації ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 поштою були відправлені повістки про явку до слідчого для проведення слідчих дій на 10.00 г. 17.11.2016, на 10.00г. 23.11.2016, на 11.00г. 29.11.2016. Однак, ОСОБА_6 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області не з`явився без наявності поважних причин.
Вище перелічене свідчить про те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового слідства та суду.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено підозру у скоєні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 1, 190 ч. 2 КК України та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і втрачає законну силу 13.06.2017 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1