30.06.17 Справа № 482/1013/17 к
Провадження № 1-кс/482/162/2017
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні 5 маолітніх діте, одруженого, раніше судимого 1) 12.06.2002 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення вол; 2) 06.03.2002 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 21.04.2003 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений після відбуття покарання 21.11.2006 року, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що 13.06.2017 року ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно проникли на територію вищевказаного домоволодіння та, діючи умисно й протиправно, з метою наживи та збагачення, шляхом пошкодження замку проникли до гаражного приміщення й таємно викрали алюмінієвий бідон вартістю 280 грн., моток алюмінієвої проволоки вартістю 320 грн. та алюмінієву миску вартістю 130 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 730 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд
Крім цього, 18.06.2017 року близько 00.03 год. ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно проникли на територію вищевказаного домоволодіння та, діючи умисно й протиправно з метою наживи та збагачення, шляхом пошкодження замку проникли до гаражного приміщення й таємно викрали водяний насос марки «АquatechnikaLeader 100» вартістю 1000 грн., дриль в кількості 3 штук радянського виробництва та одного перфоратору загальною вартістю 1500 грн., глибинний насос вартістю 400 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2900 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в ніч на 20.06.2017 року, близько 00.01 год., ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибули до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в ніч на 24.06.2017 року, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибули до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно проникли на територію вищевказаного домоволодіння та діючи умисно й протиправно з метою наживи та збагачення, шляхом пошкодження замка проникли до гаражного приміщення й таємно викрали: 5 спінінгів загальною вартістю 1600 грн., 1 турбінку вартістю 640 грн., 2 банківські картки «Ощадбанк», на яких були грошові кошти в сумі 3000 (три тисяч) грн. та які в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були зняті та витрачені на особисті потреби, тим самим спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5240 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в ніч з 24.06.2017 року на 25.06.2017 року ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно проникли на територію вищевказаного домоволодіння, до господарських приміщень, гаражу та діючи умисно й протиправно з метою наживи та збагачення, таємно викрали дві алюмінієві труби загальною довжиною 19 метрів, діаметром 8 см. загальною вартістю 760 грн., алюмінієвий дріт вагою 20 кг. вартістю 680 грн., спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1440 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно або за попередньою змовою групою, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
В скоєнні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування 27.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно або за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_13 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.3 ст.185 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін може переховуватися від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків та інших осіб, пов`язаних з досудовим слідством у справі, може продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
27 червня 2017 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.3 ст.185 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, те, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений за умисні злочини та знову скоїв злочин проти власності, а саме передбачений ч.3 ст.185 КК України, що вказує на можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності і в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він не викрадав майно потерпілих, а тільки допомагав іншим особам на їх прохання продавати майно.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що ОСОБА_5 має п`ятьох дітей. Сама маленька дитина народилася тільки 24.06.2017 року, а тому він має сталі соціальні зв`язки та не буде уникати досудового розслідування та суду. Вважає клопотання необґрунтованим, таким що не підлягає задоволенню, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, був раніше засуджений за умисні злочини проти власності та знову скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України. Крім того суд у даному випадку враховує кількість вчинених злочинів, а саме за період часу з 13.06.2017 року до моменту затримання 26.06.2017 року було скоєно п`ять злочинів. Прокурором також було в судовому засіданні доведено, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а саме викраденого майна, так як не всі викрадені речі на сьогоднішній день знайдені. Також суд вважає, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема сприяти іншим особам, причетним до вчинення вказаних кримінальних правопорушень уникнути кримінальної відповідальності, так як не всі особи, що причетні до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень на сьогоднішній день встановлені слідством.
Щодо ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та інших осіб, пов`язаних з досудовим слідством у справі, то вказаний ризик не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Прокурором також було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаним вище, а саме те, що ОСОБА_5 ніде не працює, раніше скоював злочини проти власності та знову скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України. Крім того на сьогоднішній день не встановлені всі особи, причетні до вчинення злочинів.
Наявність у підозрюваного п`яти дітей не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Діти перебувають під опікою матері та бабусі, та проживають разом із ними.
Крім того відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
В судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, а тому при вказаних вище обставинах вважаю, що достатньою заставою для підозрюваного ОСОБА_5 є застава в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, а саме 96 000 (дев`яносто шість тисяч) грн. 00 коп.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, ч.5 ст.182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО м. Миколаєва.
3. Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання з 16.00 год. 26 червня 2017 року до 16.00 год. 25 серпня 2017 року включно.
4. Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 (тридцять) мінімальних заробітних плат, а саме 96 000 (дев`яносто шість тисячі) грн. 00 коп.
5. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
6. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
7. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя
Новоодеського районного суду ОСОБА_1