Справа № 594/132/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03 лютого 2017 року звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000178 у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. В обгрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно, ОСОБА_6 не викликався слідчим для дачі пояснень в порядку, передбаченому КПК. Крім того, слідчим винесено постанову про закриття провадження не дочекавшись відповіді на його ж запит від 28 грудня 2016 року компетентному органу Італійської Республіки про міжнародну правову допомогу щодо встановлення місця перебування, праці ОСОБА_6 , причини несплати аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2016 року скасувати, як передчасну.

Прокурор вважає що постанова законна і просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані заявницею, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання копії рішення.

Із змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона отримала копію оскаржуваної постанови 27 січня 2017 року. Зазначене ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні.

Згідно постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 15 червня 2016 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 15 липня 2016 року звернулася з заявою до Борщівського відділення поліції Чортківського ВПГУНП в Тернопільській області про несплату ОСОБА_6 на підставі рішення суду аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року ОСОБА_6 , жителя с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області, зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1760 грн. щомісячно з 17.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

10 вересня 2015 року заступником начальника відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання вищезазначеного судового рішення. З січня 2016 року ОСОБА_6 не сплачує аліменти і станом на 10 листопада 2016 року заборгованість останнього по сплаті аліментів становить 19082,55 грн.

При винесенні постанови слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном в Республіці Італія, речових прав на нерухоме майно, ніяких прибутків, матеріальної допомоги, пільг, субсидій останній не має.

Як вбачається з повідомлення начальника відділу захисту прав громадян та юридичних осіб України за кордоном ДКС Міністерства закордонних справ України від 29 вересня 2016 №71/ВКЗ/6137-500-84922 за інформацією Посольства України в Італії, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформив у Посольстві України в Італії паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 8 квітня 2014 року органом 2ІТА. На консульському обліку в Посольстві України в Італії згадана особа не перебуває, після отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон до консульського відділу не зверталась. Інформації щодо отримання зазначеною особою громадянства Італії від італійської міграційної служби до консульського відділу не надходило.

28 грудня 2016 року слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся із запитом до компетентного органу Італійської Республіки про міжнародну правову допомогу з проханням встановити місце проживання ОСОБА_6 та допитати його як свідка.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

В рамках даного кримінального провадження слідчим не вжито всіх заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , не встановлено причини несплати ним аліментів на утримання сина, відсутнє всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи, а мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження та їх обґрунтування є передчасними.

З наведеного вище слід зробити висновок, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000178 від 30 грудня 2016 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: