У Х В А Л А справа 274/5196/16-к Іменем України провадження: 1-в/0274/1737/16
23.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника центру. . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, до засудження працюючого робітником служби обслуговування обладнання в «Аеропорт Бориспіль», до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 26 червня 2006 року Апеляційним судом Київської області за ст. 115 ч.2, п.4,12, 129 ч.1, 70 ч.1 Кримінального кодексу України до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 26 жовтня 2015 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 4 роки 10 місяців 7 днів обмеження волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 02 вересня 2005 року по 21 грудня 2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 02.09.2005 (для позбавлення волі)
Початок строку: 12.11.2015 (для обмеження волі)
Кінець строку: 28.04.2019
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з"явився. Надав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутності.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлявся.
Суд вважає можливим розглянути заяву без участі засудженого та представника спостережної комісії.
Представник Бердичівського ВЦ-108 щодо задоволення заяви засудженого не заперечив, охарактеризував останньоого позитивно. Пояснив, що засуджений ОСОБА_5 за час відбуання покарання порушень не допускав, працював, відбуваючи покарання у виправному центрі п"ять разів заохочувався.
Прокурор вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, оскільки згідно вироку суду засуджений вину не визнав, за період відбування покарання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви засудженого.
Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При прийнятті рішення по суті суд враховує те, що ОСОБА_5 з 12 листопада 2015 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого було проведено бесіду виховного характеру. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на виробництві установи в ремонтно-механічному цеху До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці п`ять разів заохочувався адміністрацією виправного центру, а за весь період відбування покарання має 17 заохочень. За вирком суду вину не визнавав, під час відбування покарання вину у скоєному злочині визнав повністю. Позову згідно вироку суду не має. Накладені стягнення 09.07.2007 року та 08.07.2011 року погашені.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2006 рокуна 2 (два) роки 4 ( чотири) місяці 5 (днів).
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з часу отримання копії судового рішення.