Справа № 520/3911/17
Провадження № 1-кп/520/704/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 від 04.01.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благоєве Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення між ними.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.

Водій ОСОБА_3 , 03.01.2017 року, приблизно о 20:20 год., керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Mazda-626», р/н НОМЕР_1 , в умовах увімкненого зовнішнього міського електроосвітлення, при необмеженій видимості, при сухому дорожньому покритті, здійснюючи рух по правій смузі проїзної частини вул.Люстдорфська дорога м.Одеси, з боку вул.Левітана в напрямку пр.Академіка Глушко, на якій організовано двосторонній рух, по дві смуги руху у кожному напрямку, що поділені дорожньою розміткою 1.3, допустив порушення вимог п.2.3 (б), п.4.16 (а), п.12.1, п.18.1, п.18.4 Правил дорожнього руху України, а саме: не був уважним, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, і при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра», який знаходиться напроти будинку №152/6 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, не вжив певних заходів до зниженні швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїжджу частину у напрямку зліва направо по ходу руху його автомобіля по зазначеному нерегульованому пішохідному переходові, в той час, коли транспортний засіб, який рухався в суміжній для нього - лівій смузі руху, зменшив перед пішохідним переходом швидкість свого руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №237 від 07.02.2017 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закриті переломи обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням, закритого перелому основи 1-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням, які викликали тривалий розлад здоров`я стоком більше трьох тижнів (більш ніж 21 день) і за цим критерієм, відповідно до п.п.2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Вказані необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ст.286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_9 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдану потерпілому шкоду на суму 29800 грн. та взяв зобов`язання для виплати потерпілому матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 15062 грн. до 31 липня 2017 року.
ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_8 погодилися між собою на призначення обвинуваченому покарання за цей злочин в виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає найсуворіше покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угоди тощо.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_8 , суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статті, розміру шкоди, порядку і строку її відшкодування.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 04.04.2017р. між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1