Справа №295/209/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував біля будинку №37, розташованого в м. Житомирі по вул. Новосінній, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка в цей час тримала у правій руці жіночу сумочку зі шкірозамінника чорного кольору. В цей час, місці за вищевказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
З цією метою ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 позаду, штовхнув її, від чого остання впала лицем на асфальт, таким чином подавивши її волю до опору, та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, умисно ногами наніс декілька ударів по голові ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Після цього ОСОБА_3 відкрито викрав мобільний телефон «Xiaomi», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ- 2: НОМЕР_2 в корпусі сріблястого кольору вартістю 3500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «МТС» з № НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, чорну сумка жіноча зі шкірозамінника з надписом «Saint laurent», вартістю 800 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 долларів США, що еквівалентно 5338 грн., грошові кошти в сумі 2600 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , срібна підвіска у вигляді змії вагою 1 г. 925 проби вартістю 12 грн. 26 коп., обручка з одним камінцем цирконію вагою 2 г. розміром 17,5 925 проби вартістю 24 грн. 52 коп., сережки у вигляді великих капель з камінцем цирконію синього кольору вагою 8 г. 925 проби вартістю 98 грн. 08 коп., кулон у вигляді каплі з камінням цирконію синього кольору вагою 5 г. 925 проби вартістю 61 грн. 30 коп.
05.01.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, неодружений, має постійне місця проживання, раніше судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і щодо підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Строк дії ухвали до 04 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
З ухвалою ознайомлений _________________________________