overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/2114/12
Провадження № 5/1507/80/12
13.08.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря судебного заседания - Войтовой С.И.
прокурора Болградской районной прокуратуры Одесской области - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Болградского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Одесской области - ОСОБА_2, об освобождении от наказания
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
ОСОБА_3 приговором Болградского районного суда Одесской области от 01 августа 2011 года, признан виновним и осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком один год.
За период испытательного срока ОСОБА_3 грубых нарушений общественного порядка не допускал, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался. В связи с истечением испытательного срока по приговору, поставлен вопрос об освобождении его от наказания.
Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины осужденный, после окончания испытательного срока, исполнив возложенные на него обязанности и не совершив нового преступления, освобождается судом от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Болградского районного суда Одесской области от 01 августа 2011 года, дело № 1- 134/11, от назначенного ему наказания - освободить.

Судья : М.Н.Калибова
10.09.2012Дело № 1507/2447/12
Провадження № 1/1507/163/12
о назначении дела к судебному разбирательству
10.09.2012 года. Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре судебного заседания Божевой И.Д., с участием прокурора Болградского района - Цоева Д.К., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Названное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия допущено не было. Дело может быть назначено к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 09 часов 30 минут 17 сентября 2012 года в помещении Болградского районного суда Одесской области с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшую и свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Д.Шевера
Справа № 173/2333/16-к
Номер провадження 1-кп/173/52/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/163/17
Провадження № 1-кп/205/264/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.00 год. 24 січня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/2906/14-к
Провадження № 11-кп/779/79/2017
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 16.01.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 16.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 27.01.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №: 398/5000/15-к
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не етаповані обвинувачені, обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеокоференції.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що розгляд даної справи необхідно відкласти.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження запобіжного заходу .
Захисник ОСОБА_6 відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В справі « Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Суд, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого,який ухилився від явки до суду , продовжив вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст.185 КК України на 14 год. 21 березня 2017 року .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 22 січня 2017 р. до 22 березня 2017 р.

Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/646/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/3889/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 407 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 26 січня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 161/66/17
Провадження № 1-кс/161/415/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали заяви, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 31.01.2017 року в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_3 , о 16 годині 00 хвилин 31 січня 2017 року в приміщенні Київського слідчого ізолятора №13 (за адресою: вул. Дегтярівська,13, м. Київ, Київська область).

Доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора №13, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора №13 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна, та додані до нього матеріали, -
Заявник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого у ОСОБА_2 майна незаконною та зобовязати слідчого повернути 1448 наборів сухих пайків, які були вилучені з приміщення Житомирського торгівельно-економічного колледжу, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .
Викладене в клопотанні обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження по справі.
Керуючись ст. 174, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 28 грудня 2016 року на 11-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_7 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно поданого списку.
Потерпілий ОСОБА_4 висловив думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором, просить прийняти до спільного розгляду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди.
Захисник та обвинувачений висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків заявлених стороною обвинувачення.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.
Відповідно до вимог ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прийняти до спільного розгляду цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 та визнати його цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/233/17
Номер провадження 1-кп/279/179/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши з Коростенської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001727 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001727 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 20 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3446/16-к

Провадження № 1-кс/126/58/2017

"17" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за № 0000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за № 0000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В обгрунтування заявлено самовідводу суддя ОСОБА_3 вказує, що за допомогою автоматизованої системи документообігу в суді йому для розгляду розподілено кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження ним було встановлено, що він як слідчий суддя приймав участь у досудовому розслідуванні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, наявні підстави, які виключають його участь в даному кримінальному провадженні.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки по кримінальному провадженню № 0000721 від 05.07.2013 року суддя ОСОБА_3 приймав участь у досудовому розслідуванні як слідчий суддя, а відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої , апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 05.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" січня 2017 р. Справа № 363/140/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00001385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00001385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №00001385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 годину 9 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя