Справа № 351/791/17
Номер провадження №1-кс/351/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на ескаватор марки "ЕО-2621В" реєстаційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та вантажний автомобіль марки "ЗІЛ-ММЗ 554М" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження майном , а також користування за матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за № 000089 від 18.03.2017р.

У судовому засіданні, прокурор підтримав подане клопотання, зазначив, що накладення арешту на дані транспортні засоби є доцільним, просив клопотання задоволити.

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та перевіривши матеріали клопотання , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків.

Згідно змісту ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та /або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, у клопотанні не зазначено контактних даних власників транспортних засобів, на які слідчий просив накласти арешт, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити власників транспортних засобів про розгляд вказаного клопотання.

Також , в порушення вимог ст. 171 КПК України не зазначено підстави та мету накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України , а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, слідчим не зазначено чому досі не проведена експертиза грунтів по вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна прокурору Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години, відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1