1Справа № 335/7130/17 1-кс/335/4807/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо не закриття кримінального провадження, зобов`язання закрити кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника, у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що досудове розслідування проводиться за фактом, підстави для закриття провадження не теперішній час відсутні. ОСОБА_6 про підозру не повідомлялось, а тому його права жодним чином не порушуються.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
12.06.2017 слідчому слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.
Як зазначає заявник, жодного, передбаченого КПК України рішення за вказаним клопотанням, слідчий не прийняв, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя не погоджується з доводами заявника з таких підстав.
Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Порядок закриття кримінального провадження регламентується статтею 284 КПК України, вимоги якої не містять у собі обмеження строків прийняття такого рішення слідчим чи прокурором, тобто рішення слідчим про закриття кримінального провадження може бути прийнято протягом всього строку досудового розслідування і таке рішення відноситься до процесуальних рішень, а не процесуальних дій, як про це безпідставно зазначає заявник.
Тому доводи, викладені в скарзі заявника щодо бездіяльності слідчого у вигляді не прийняття рішення про закриття кримінального провадження та порушення ним вимог ст. 220 КПК України, є безпідставними.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження, слідчий суддя враховує таке.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
За нормою частини 5 цієї статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Поряд із цим, згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Своєю чергою, відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В даному випадку, розгляд і вирішення слідчим суддею скарг в порядку ст. 303 КПК України щодо зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за певних обставин не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом. В цей же час, відповідно до приписів ст. 303 КПК України, слідчий суддя за наслідком розгляду скарги може прийняти рішення саме про зобов`язання вчинити певну дію. Як було встановлено слідчим суддею вище, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження є процесуальною, а не слідчою дією.
Крім того слідчий суддя наголошує, що чинний кримінальний процесуальний закон забороняє втручатись у діяльність слідчого, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності. У випадку прийняття слідчим суддею рішення про зобов`язання слідчого вчинити процесуальну дію прийняти рішення про закриття кримінального провадження відбудеться пряме втручання у діяльність слідчого, що забороняється законом.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо не закриття кримінального провадження та зобов`язання закрити кримінальне провадження, слід відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1