Справа № 344/503/17
Провадження № 1-кс/344/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0005174, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке зареєстроване в ЄРДР 04.11.2016 р. за номером № 0005174 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених слідством місці і обставинах, незаконно придбав вісім таблеток рожевого кольору із надписом «5» та одну таблетку зеленого кольору із надписом «10» у поліетиленовому пакетику, які зберігав при собі з метою незаконного збуту.

В подальшому, 22.11.2016р., в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився неподалік будинку №121 по вул. Галицька в м. Івано-Франківську, діючи умисно та з корисливих спонукань, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 150 гривень вказані вісім таблеток рожевого кольору із надписом «5» та одну таблетку зеленого кольору із надписом «10» у поліетиленовому пакетику, які згідно висновку експерта № 2.1-1003/16 від 06.12.2016р. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, в загальній кількості 0,05 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 при невстановлених слідством місці і обставинах, незаконно придбав три таблетки у чарунковій упаковці, які зберігав при собі з метою незаконного збуту.

В подальшому, 12.01.2017р., в період часу з 12 год. 40 хв. по 12 год. 45 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , повторно незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 180 гривень вищенаведені три таблетки у чарунковій упаковці, які згідно висновку експерта № 2-13/17 від 13.01.2017р. містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, в загальній кількості 0,067 грам.

ОСОБА_4 , 12.01.2017 о 14.10 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.01.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність, ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, висновками судово-хімічних експертиз, протоколами допитів свідка ОСОБА_6 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час затримання ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 50 грн. серії ФА 9121248, номіналом 50 грн. серії УЕ 7006894, номіналом 50 грн. серії КГ 3290262, номіналом 10 грн. серії СГ 5934608, номіналом 10 грн. серії НВ 8658289, номіналом 5 грн. серії ПД 3096464, номіналом 5 грн. серії ТБ 0486131, номіналом 5 грн. серії СД 0532364, грошові кошти номіналом 50 грн. серії ТД 1020869, номіналом 50 грн. серії УМ 1707429, номіналом 50 грн. серії ПГ 3895648,номіналом 10 грн. серії ТЕ 6349829, номіналом 20 грн. серії ТЕ 1082288.

Окрім цього, 12.01.2017р. в період часу з 14.10 год. по 15.10 год. під час обшуку автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено планшет марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картою «МТС Україна» № НОМЕР_3 , а також вилучено автомобіль марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучені у під час обшуку речі можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду в сукупності з іншими речами та документами.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 клопотання частково заперечили, посилаючись на те,що власником автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 просили відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

ОСОБА_4 , 12.01.2017 о 14.10 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.01.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність, ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, висновками судово-хімічних експертиз, протоколами допитів свідка ОСОБА_6 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час затримання ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 50 грн. серії ФА 9121248, номіналом 50 грн. серії УЕ 7006894, номіналом 50 грн. серії КГ 3290262, номіналом 10 грн. серії СГ 5934608, номіналом 10 грн. серії НВ 8658289, номіналом 5 грн. серії ПД 3096464, номіналом 5 грн. серії ТБ 0486131, номіналом 5 грн. серії СД 0532364, грошові кошти номіналом 50 грн. серії ТД 1020869, номіналом 50 грн. серії УМ 1707429, номіналом 50 грн. серії ПГ 3895648,номіналом 10 грн. серії ТЕ 6349829, номіналом 20 грн. серії ТЕ 1082288.

Окрім цього, 12.01.2017р. в період часу з 14.10 год. по 15.10 год. під час обшуку автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено планшет марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картою «МТС Україна» № НОМЕР_3 , а також вилучено автомобіль марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 12 січня 2017 року вилучені грошові кошти номіналом 50 грн. серії ФА 9121248, номіналом 50 грн. серії УЕ 7006894, номіналом 50 грн. серії КГ 3290262, номіналом 10 грн. серії СГ 5934608, номіналом 10 грн. серії НВ 8658289, номіналом 5 грн. серії ПД 3096464, номіналом 5 грн. серії ТБ 0486131, номіналом 5 грн. серії СД 0532364, грошові кошти номіналом 50 грн. серії ТД 1020869, номіналом 50 грн. серії УМ 1707429, номіналом 50 грн. серії ПГ 3895648,номіналом 10 грн. серії ТЕ 6349829, номіналом 20 грн. серії ТЕ 1082288, планшет марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картою «МТС Україна» № НОМЕР_3 , а також автомобіль марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0005174.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені речі, які вилучені 12.01.2017р. під час обшуку затриманої особи, та під час обшуку автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , є предметами кримінального правопорушення, так як вони були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Обставини,зазначені захисником, на думку слідчого судді не є підставами для відмови в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки метою застосування арешту майна в даному випадку є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ч.3 ст.170 КПК України.

В той же час вважаю, що в частині накладення арешту на автомобіль слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом заборони на його відчуження та розпорядження.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на :

- грошові кошти номіналом 50 грн. серії ФА 9121248;

- грошові кошти номіналом 50 грн. серії УЕ 7006894;

- грошові кошти номіналом 50 грн. серії КГ 3290262;

- грошові кошти номіналом 10 грн. серії СГ 5934608;

- грошові кошти номіналом 10 грн. серії НВ 8658289;

- грошові кошти номіналом 5 грн. серії ПД 3096464;

- грошові кошти номіналом 5 грн. серії ТБ 0486131;

- грошові кошти номіналом 5 грн. серії СД 0532364;

- грошові кошти номіналом 50 грн. серії ТД 1020869;

- грошові кошти номіналом 50 грн. серії УМ 1707429;

- грошові кошти номіналом 50 грн. серії ПГ 3895648;

- грошові кошти номіналом 10 грн. серії ТЕ 6349829;

- грошові кошти номіналом 20 грн. серії ТЕ 1082288;

- планшет марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картою «МТС Україна» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на його користування та розпорядження.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1