Провадження № 1-кс/712/1604/17
Справа № 712/3463/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0009096 від 23.11.2016 року, слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ведучим технологом НВКК ТОВ «Інтертехкомплект», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.11.2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на сходинковому майданчику четвертого поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи спричинити смерть, наніс ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , один удар правою рукою в область лівого плеча, після чого перебуваючи позаду ОСОБА_10 взявши його двома руками за обидва плеча штовхнув останнього вперед від чого потерпілий, втративши рівновагу, впав на сходи та покотився по сходах на сходинковий майданчик, який розташовано між третім та четвертим поверхами за вищевказаною адресою, тим самим ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині, травми плечового суглобу з відривом сухожилка надносного м`язу від великого бугорка плечової кістки, чим відповідно до висновку судово-медичного експерта № 02-01/328 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

21.03.2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

Причетність ОСОБА_9 до скоєння кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 12.11.2016 року;

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.02.2017 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 09.02.2017 року;

-даними висновку експерта № 02-01/328 від 27.02.2017 року;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 02.03.2017 року;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.03.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_10 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.03.2017 року за участю свідка ОСОБА_12 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.03.2017 року за участю свідка ОСОБА_11 ;

-даними висновку експерта № 02-01/438 від 16.03.2017 року.

У діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові відповідно до пред`явленої підозри не визнав, щодо застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання та роботи, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» березня 2017 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9