Провадження № 1-кп/582/52/16
Справа № 582/1182/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000261, що внесене до ЄРДР 18 вересня 2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельське, Шатковського району, Горьковської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 04 вересня 2001 р. Радянським районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 2 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі;

2) 29 січня 2014 р. Недригайлівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 90 годин громадських робіт,

3) 24 червня 2015 р. Недригайлівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт,

4) 16 березня 2016 Недригайлівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбув.

за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 358 ч. 1 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, у період з 20 по 31 березня 2016 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у період часу з 06.00 год. до 07.00 год., коли обвинувачений перебував поряд із автобусною станцією, що по АДРЕСА_2 , знайшов на землі біля електроопори паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , що виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 11.02.2004 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . У даному паспорті було вказано про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та про наявність у нього трьох дітей.

У цей час у ОСОБА_3 , котрий являється громадянином Російської Федерації, на той час не мав у своєму розпорядженні документу, підтверджуючого його особу, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даним паспортом громадянина України, шляхом його привласнення для використання у особистих цілях, подальшого його підроблення та представлення себе іншим особам громадянином України, насправді таким не являючись.

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи злочинність своїх дій, ОСОБА_3 , у відсутності сторонніх осіб підняв із землі даний паспорт. Оглянувши вказаний паспорт ОСОБА_3 виявив всередині нього також і картку фізичної особи - платника податків видану ДПІ у Черкаському районі на ім`я ОСОБА_6 , якою останньому присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Встановивши, що вік особи, на ім`я якої виданий паспорт, приблизно такий же як і в нього, вирішив, що це дозволить в подальшому його використати як свій особистий документ. Після цього, тримаючи даний паспорт громадянина України при собі, ОСОБА_3 переніс його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свої злочинні дії, з метою використання знайденого паспорту, усвідомлюючи, що вказаний документ посвідчує особу власника та є підтвердженням громадянства України, а також достовірно знаючи про порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, таким чином свідомо посягаючи на встановлений державою порядок видачі паспортів громадянина України, водночас розуміючи, що він не має можливість використати знайдений паспорт із-за різниці в ототожнюючих особу фотокартках, ОСОБА_3 , у кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений час, але у період з 20 по 31 березня 2016 року, вирішив здійснити підробку необхідних реквізитів паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , шляхом переклеювання своєї фотокартки у вказаному паспорті на 1 сторінці.

Так, перебуваючи за вказаною адресою, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, спрямований на підроблення важливого особистого документу паспорту громадянина України, ОСОБА_3 обережно руками від`єднав від першої сторінки паспорту фотознімок із зображенням ОСОБА_6 та особисто вклеїв на його місце свій фотознімок.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , у якому вказані особисті дані останнього про його дату, місце народження, місце проживання, сімейний стан, наявність дітей.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №19/119/6-5/111е від 28 вересня 2016 року на 1-ій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 11 лютого 2004 р., були внесені зміни до первісних реквізитів документа шляхом переклеювання фотознімка.

Крім того, 20 серпня 2016 близько 16.00 год., коли ОСОБА_3 перебував за місцем свого тимчасового проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його колишній співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то в одній з кімнат будинку на підлозі виявив пакет з пральним порошком «Сарма Актив», масою 9 кг., з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав його та розпорядитився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки прального порошку ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 300 грн.

Він же, 25 серпня 2016 року, перебуваючи за своїм місцем тимчасового проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , то звернув увагу на душову кабіну "GM 229.1", що знаходилась у одній з кімнат будинку та за призначенням не використовувалась.

ОСОБА_3 , домовився про продаж душової кабіни з мешканцем с. Вільшана Недригайлівського району ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обманувши останнього сказав, що дане майно належить особисто йому та він має право ним розпоряджатись.

Того ж дня, близько 20 години, впевнившись у відсутності ОСОБА_5 , а також у тому, що його дії є таємними для сторонніх осіб, котрі могли б викрити його протиправну діяльність, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, за допомогою ОСОБА_8 виніс з будинку дану душову кабіну, вартість якої відповідно до судової товарознавчої експертизи №311/16 від 21.09.2016 становить 7417,80 грн., та оплатно передав її в розпорядження останньому.

Тим самим ОСОБА_3 , не будучи викритим у вчиненні крадіжки, отримав можливість розпорядитися викраденою душовою кабіною ОСОБА_5 на власний розсуд, що й було ним зроблено.

Внаслідок крадіжки душової кабіни ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 7417,80 грн.

Крім того, 27 серпня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, в будинку, який належить його колишній співмешканці ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , знайшов заховану під ліжком електропилку "KRAFT TEC EKS -2200" та два нових ланцюги до неї, що зберігались в одній із кімнат, під ліжком, та з метою власного незаконного збагачення вирішив вчинити її крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , таємно, непомітно для потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, дістав з-під ліжка коробку з електропилкою "KRAFT TEC EKS -2200" та два ланцюги до неї, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №312/16 від 21 вересня 2016 р. становить 1320 грн., повторно, з корисливих мотивів, вчинив їх крадіжку. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину.

Тим самим, ОСОБА_3 , не будучи викритим у вчиненні крадіжки, отримав можливість розпорядитися викраденими у ОСОБА_5 електропилкою з ланцюгами до неї на власний розсуд, що й було ним зроблено.

Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на суму 1320 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні даних злочинів в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив суду, що він дійсно не маючи паспорта громадянина України, знайшов кимось загублений паспорт а потім вклеїв свою фотокартку з метою подальшого його використання як документа який посвідчував його особу.

Щодо вчинених крадіжок ОСОБА_3 пояснив що він взимку 2015 та 2016 рр., а також навесні 2016 року, в тому числі і у березні - квітні 2016 року він проживав тимчасово у будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , яка від нього має трьох неповнолітніх дітей яким він є біологічним батьком.

ОСОБА_5 на той час дозволила тимчасово йому проживати в її будинку так як сама в даному будинку не проживала. Не маючи коштів на харчування та на придбання алкогольних напоїв він дійсно продав пральний порошок, душову кабіну за 1000 грн. та електропилу за 400 грн., які належали ОСОБА_5 , стороннім особам. Гроші від продажу використав для власних потреб. Через деякий час працівники поліціїї повернули Кульбачній викрадені речі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона раніше співмешкала з ОСОБА_3 в тому числі і в будинку по АДРЕСА_1 , але уже майже три роки вона з ним не проживає. Також не вважає, що ОСОБА_3 є біологічним батьком її дітей. Підтвердила факт викрадення у неї з її будинку вищевказаних у обвинувальному акті речей та підтвердила той факт, що ОСОБА_3 дійсно проживав у її будинку взимку та навесні 2016 року так, як у квітні чи травні місяці 2016 року він допомагав її в посадці огороду.

Притензій ні морального ні матеріального характеру вона до ОСОБА_3 не має, примиритися не бажає та наполягає на суворості покарання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 (мати потерпілої) та ОСОБА_10 (син потерпілої) по суті обвинувачення підтвердити нічого не змогли, але підтвердили факт проживання ОСОБА_3 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації в період зими та весни 2015-2016 р.р.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина в скоєному стверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- протоколами огляду місця подій від 17 вересня 2016 року, від 18 вересня 2016 року (а.с. 50-55, 92-96, 98-102, 122-124),

- висновком судово- технічної експертизи від 28 вересня 2016 року (а.с. 60-66);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 311/16 від 21 вересня 2015 р. (а.с.105-109);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 312/16 від 21 вересня 2016 року (а.с. 130-134);

На думку суду вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаних злочинів доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 357 КК України, незаконне заволодіння будь яким способом паспортом;

- за ч.1 ст. 358 КК України, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, шляхом правдивих показів у суді,що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом є рецедив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, наслідки які наступили, особу обвинуваченого який по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної.

По кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по даній справі підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду, не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 358 ч. 1КК України і призначити йому покарання:

- ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі,

- ч. 3 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі,

- ч. 1 ст. 358 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 2 роки обмеження волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь держави 2641 грн. 20 коп. витрат за проведення судово товарознавчих експертиз.

Речові докази:

- електропилка "KRAFT TEC EKS -2200", пакет з пральним порошком "Сарма Актив", масою 9 кг. яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 дозволити використовувати їй за призначенням;.

- душову кабіну "GM 229.1", яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 11 лютого 2004 року, картка фізичної особи платника податків видана ДПІ у Черкаському районі на ім`я ОСОБА_6 , якою останньому присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження №0000261.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1