overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/701/15
УХВАЛА

07.07.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України.

У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого ОСОБА_7 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчий Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 0004327 від 02.09.2014 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та контроль за виконанням на прокуратуру Суворовського району м. Одеси, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7613/12
Провадження № 1/552/33/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Саєнко М.А.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Кременчуцький ВК-69.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно єтапувати до Полтавського слідчого ізолятора, для участі у розгляді справи, залишивши йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 253, ст. 262 КПК України (ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні по кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Залишити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 попередній взяття під варту.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору та Кременчуцький ВК -69.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 539/3060/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

08 грудня 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження №0001427 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України, частинами 1, 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У вказаному судовому рішенні допущено очевидну описку.

В резолютивній частині вироку при вирішенні питання що належить вчинити з речовими доказами вказано: «… - паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані канабісом, який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути власнику.»

Очевидно, що нарктичний засіб канабіс не підлягає поверненню, оскільки відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 р. N 770 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допущена помилка є суто технічного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Виправити описку у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року в кримінальному провадженні №0001427 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України, частинами 1, 2, 3 ст.185 КК України.

В резолютивній частині вироку суду вказати: «паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані канабісом, який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП знищити».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 11кп /791/ 306/14 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2014 р. м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11.02.2014р., яким засуджено ОСОБА_4 , за ч.4 ст.296 КК України, та призначено покарання на строк п`ять років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу,-

в с т а н о в и л а :

На вказаний вирок суду подали апеляційні скарги захисник ОСОБА_3 , потрепілий ОСОБА_5 , апеляційний розгляд яких призначено на 23.04.2014 р. о 10:00 год. в залі апеляційного суду Херсонської області.

В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_5 порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, при проведенні апеляційного розгляду необхідна його участь, і тому ОСОБА_4 необхідно етапувати до СІЗО м. Херсона для забезпечення проведення судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановила:

Зобов`язати начальника Вільнянського СІЗО Запорізької області етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на

на 23 квітня 2014 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 09
Провадження № 1-кп/545/240/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000633, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , полтавської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться данне кримінальне провадження, яке призначалось до судового розгляду на 09.12.2016 року, про що ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не зявився, проведення підготовчого судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 на 14.12.2016 року на "14-00" год.

Виконання ухвали доручити керівнику Карлівського відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Машівської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю за її виконанням.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1059/16-к
Номер провадження 1-в/556/865/2016
У Х В А Л А
05.11.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
пр секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
про роз`яснення вироку Володимирецького районного суду від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Центрального РВ КВІ м. Маріуполь УДПтСу в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Володимирецького районного суду від 28 квітня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 . Вищезгаданим вироком затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасника судового розгляду чи органу виконання судового рішення своєю ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.
Оскільки в угоді про визнання винуватості від 18 квітня 2016 року на обвинуваченого ОСОБА_4 не покладено обов`язків передбачених ст. 76 КК України, то суд у вироку від 28 квітня 2016 року таких обов`язків не поклав. Згідно ч. 1ст. 475 КПК України суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання, змінити умови угоди суд не може.
Присутній в судовому засіданні прокурор заявив, щоб суд роз`яснив вирок від 28 квітня 2016 року на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 380, 476, 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У разі невиконання засудженим ОСОБА_4 угоди від 28 квітня 2016 року прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1997/16-ц
Номер провадження 1-в/556/845/2016
У Х В А Л А
06.12.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ЗУ Про амністію у 2014 році,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ Про амністію, який відбуває покарання в Полицькій ВК-76, що в с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області.
Захисник засудженого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, засуджений бажає, щоб останній був присутній в судовому засіданні особисто, тому клопотав відкласти розгляд справи на іншу дату.
Прокурор не заперечив проти сказаного засудженим.
Вислухавши учасників, суд вважає, що судовий прозгляд слід відкласти на іншу дату.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ Про амністію в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 та засудженого ОСОБА_5 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання захисника та прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1670/16-к
Провадження № 1-в/565/47/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кузнецовського МС КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду подання провідного спеціаліста Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.11.2014р. ОСОБА_6 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на два роки.
Із подання провідного спеціаліста Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області слідує, що ОСОБА_6 за час перебування на обліку у КВІ притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.44, 1751 КУпАП. ОСОБА_5 повторно роз`яснювався порядок та умови відбування покарання, наголошувалося на відповідальності за ухилення від виконання покладених обов`язків. ОСОБА_6 виконав обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився, тому КВІ ініціює звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши представника Кузнецовського МС КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та не вчин ив нового злочину, то є підстави звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.75, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4835/16-к
номер провадження 1-кп/570/220/2016
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "03" листопада 2016 р. о 12:25 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5286/14-к
номер провадження 1-в/570/1543/2016
У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області 16 лютого 2015 року за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Декілька раз не з`явився на реєстрацію до КВІ, проте дані неявки не були систематичними. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами та без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-187/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.11.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Яструбінській Л.І.

з участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 27.12.2011 року на 10:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий К. М. Міщенко