overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/204/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
14 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 20.03.2017 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа №403/124/17 провадження № 1-кп/403/30/17
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 9 цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.ст.314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/553/5/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02.12.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла кримінальна справа кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України на новий судовий розгляд відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11.11.2014 року, якою скасований вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2011 року.

Справа передана на розгляд судді ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 26.11.2014 року, суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, та справа 02.12.2014 року в порядку, визначеному ст. 16-2 КПК України, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисників, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №766/1100/17
н/п 1-кс/766/2664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення особи,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , в якому просив: постановити рішення, яким негайно звільнити ОСОБА_3 , затриманого 08.03.2017 року о 10.00 год. на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання.
Як вбачається з наданого суду протоколу затримання від 08.03.2017 року ОСОБА_3 був затриманий слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 . Свідчення про те, де ОСОБА_3 утримується під вартою у слідчого судді відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи вказаної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/876/17 Номер провадження 11-сс/786/129/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002411 від 19.09.2016 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 03.03.2017 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/91/17 Номер провадження 11-кп/786/404/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/404/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 28 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:00 год. 08 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/404/17 ОСОБА_4 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/487/17
Номер провадження 1-кс/559/162/2017
УХВАЛА
"13" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 09.03.2017 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Помилково у вступній частині повного тексту ухвали вказана дата її постановлення 10 березня 2017 р. замість 09 березня 2017 р. За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Також у вступній і резолютивній частинах допущено описку в написанні абревіатури Єдиного реєстру досудових розслідувань: замість «ЄРДР» вказано «ЄДРСР», тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
виправити описку ухвалі слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 10 березня 2017 р., вказавши дату постановлення 09 березня 2017 р.

Виправити описку у вступній і резолютивній частинах ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 09.03.2017, зазначивши, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/526/17
Провадження № 1-кп/572/100/17
УХВАЛА

14 березня 201 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся у підготовче судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що підготовче провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 09 годину 15 хвилин 28 березня 2017 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
справа №619/782/17
провадження №1-кп/619/191/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України на 12 годин 30 хвилин 17 березня 2017 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3221/17

Провадження № 1-кп/638/569/17
02.03.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 11.12.2016 р. №0006191 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хорошево, Харківського району, Харківської області, громадянина України, мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працездатний, не працює, не одружений, раніше неодноразово засуджений: вироком Харківського р/с Харківської області від 06.10.2006 за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.153, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 30.04.2010 на підставі постанови Дергачівського р/с Харківської області від 22.04.2010 умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 13 днів; вироком Валківського р/с Харківської області від 27.12.2010 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 06.11.2014 ухвалою Орджонікідзевського р/с м. Харкова від 29.10.2014 умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 5 місяців 16 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 11.12.2016 р. №0006191 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 березня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Стосовно ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09.03.2017 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 11.12.2016 р. №0006191 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 березня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/1811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
Потерпілий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Подав заяву, в якій скарги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить такого:
Право потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання …сторони захисту …про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
27.02.2017р. до Київського ВП надішли клопотання потерпілого ОСОБА_3 №4 від 24.02.2017р. про призначення судово-медичної експертизи та №5 від 24.02.2017р. про призначення експертизи, які 27.02.2017р. зареєстровані за №342 та №343 відповідно (а.с.26,28).
27.02.2017р. слідчим ОСОБА_4 вказані вище клопотання потерпілого ОСОБА_3 задоволені, повідомлення про що 09.03.2017р. за вих. № 61/Х-342, №61/х- 343 спрямовані потерпілому (а.с.27, 29-31).
Таким чином, у строк та в порядку визначеному ст. 220 КПК України, слідчий розглянула клопотання потерпілого ОСОБА_3 .
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3771/17
н/п 1-кс/640/1992/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати відповідну посадову особу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбаченого ст. 356 КК України згідно його заяви від 03.03.2017 та організувати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 15-00 год. 16 березня 2017 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у строк до 16.03.2017 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 (талон-повідомлення № 161756 від 04.03.2017, реєстр. № 6178 за ЄО).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.03.2017
Справа № 642/3580/16-к,
Провадження 1кп/642/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який було продовжено, але строк дії якого на цей час спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори вважали за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не зникли, обвинувачений може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків чи вчинити новий злочин.

Представник потерпілого підтримав думку прокурорів.

Обвинувачений покладався на розсуд суд.

Захисник проти продовження дії запобіжного заходу заперечував, зазначив, що ризики не доведені, обвинувачення не обґрунтоване.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_9 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 22.03.2016р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_9 під вартою рахувати з 22 березня 2016 р.

Строк дії ухвали закінчується 11 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3