Справа № 131/606/17
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Іллінці кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 24.03.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 7 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 27.12.2002 засуджений Апеляційним судом Вінницької області по ст. 152 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років із конфіскацією майна 02.06.2016 звільнений із відбуттям покарання, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23.03.2017 року, в темну пору доби, а саме близько 22:00 год., прийшов до приміщення житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїми неповнолітніми дітьми, та, постукавши у шибку звернувся до ОСОБА_4 з проханням поговорити, на що остання йому відмовила.

Після отриманої відмови ОСОБА_5 , демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, незважаючи, що у будинку присутні двоє малолітніх дітей ОСОБА_4 , з хуліганських мотивів, безпричинно, шляхом вибиття скляної шибки приміщення веранди, відчинив із середини вхідні двері житлового будинку та проник до приміщення веранди.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 почав бити та штовхати двері, що ведуть до приміщення буднику, зачинені на металеву засовку, які утримувала із середини будинку потерпіла ОСОБА_4 , внаслідок чого, пошкодивши їх, відчинив та проник у одну із кімнат будинку.

Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_4 , використовуючи малозначний привід, а саме відмову потерпілої впустити його до свого будинку щоб поговорити, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі, незважаючи на присутність у будинку двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , умисно взяв ОСОБА_4 рукою за волосся та кинув її на ліжко.

Після того, як потерпіла встала з ліжка, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи, що він має фізичну перевагу над ОСОБА_4 , умисно наніс потерпілій декілька ударів руками в область правої руки та лівого плеча, а також один удар ногою в область правої ноги потерпілої, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців в області правого передпліччя, лівого плеча, правого стегна, які згідно висновку експерта № 70 від 27.03.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричини короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, потерпіла, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є небезпечним для неї та її малолітніх дітей, а його дії непередбачувані, почала заспокоювати останнього, пропонуючи сходити до магазину щоб купити спиртного, на що останній погодився, проте по дорозі їм на зустріч рухався автомобіль працівників поліції, помітивши яких ОСОБА_5 зник з місця події.

Крім цього, 23 березня 2017 року близько 22:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, а саме житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своїми неповнолітніми дітьми, прийшов до вищевказаного будинку.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, без згоди ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала разом зі своїми малолітніми дітьми в одній із кімнат вказаного будинку, шляхом вибиття скляної шибки приміщення веранди, відчинив із середини вхідні двері житлового будинку та проник до приміщення веранди.

Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до житла потерпілої, ОСОБА_5 почав бити та штовхати двері, зачинені на металеву засовку, які утримувала із середини будинку потерпіла ОСОБА_4 , що ведуть до приміщення буднику, внаслідок чого, пошкодивши їх, відчинив та проник у одну із кімнат будинку, де перебував без дозволу на те законного власника будинку ОСОБА_4 , тим самим порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканність житла особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю. Він пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, як це вказано в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить обрати мінімально можливе покарання за санкціями статті, зважаючи на щире каяття обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 просить визначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 років обмеження волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому розгляд провадження провадиться відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив скоїв суспільнонебезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи, та ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується за місцем проживання виключно негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України суд відносить визнання вини та щире каяття.

Як обтяжуючі обставини суд у відповідності зі ст.67 КК України враховує рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкцій: ч. 1 ст. 296 КК України у виді 3 років обмеження волі; за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеження волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 слід призначити остаточну міру покарання у виді 3 років 3 місяців обмеження волі, що буде достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні частину розбитого скла віконної рами домогосподарства ОСОБА_4 , переданий на зберігання до кімнати речових доказів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Запобіжний захід, обраний ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 3 років обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років 3 місяців обмеження волі.

Речовий доказ у кримінальному провадженні частину розбитого скла віконної рами домогосподарства ОСОБА_4 , переданий на зберігання до кімнати речових доказів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, знищити.

Запобіжний захід, обраний ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: