Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8741/16-к
Провадження № 1-о/711/3/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву потерпілого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2016 року, винесеної за результатами розгляду скарг потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , на рішення прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , на дії прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0000105 від 10.03.2015 р.

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді від 04.04.2016 р. залишено без розгляду його скарги на дії та бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування у зв`язку з тим, що досудове розслідування закінчене шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження. Нововиявленою обставиною є те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, отже слідчий суддя повинен розглянути його скарги на дії і бездіяльність слідчого та прокурора по суті.

Під час розгляду в режимі відеоконференції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами потерпілий ОСОБА_4 просив свою заяву задовольнити з тих підстав, які викладені в його заяві (а.с.10).

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що ця обставина, на яку посилається ОСОБА_4 , не є нововиявленою.

Вислухавши доводи потерпілого і думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заяву потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.ч.1-2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
При цьому слід взяти до уваги те, що нововиявлені обставини характеризуються наступними обов`язковими ознаками:

1) їх невідомість суду з причин, від нього незалежних;
2) їх суттєве значення для справи;
3) їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення судового рішення;
4) неможливість урахування під час провадження в справі до винесення судового рішення в зв`язку з невідомістю їх суду;
5) їх відкриття тільки після набрання судовим рішенням законної сили.
Обов`язковою умовою перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є те, що такі обставини повинні існувати до винесення судового рішення і стати відомими після набрання цим рішенням законної сили.
Як встановлено із матеріалів справи, рішення суду у формі ухвали слідчого судді, про перегляд якого за нововиявленими обставинами йдеться у заяві потерпілого ОСОБА_4 , ухвалено 04 квітня 2016 року (а.с.12), а обставина у вигляді скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка на думку заявника є нововиявленою, наступила тільки 20 вересня 2016 року (а.с.13), тобто цієї обставини не існувало на час прийняття судового рішення.
У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про те, що обставина, на яку посилається ОСОБА_4 , не є нововиявленою. В даний час досудове розслідування триває і потерпілий не позбавлений можливості повторно звернутись до слідчого судді зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 467 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 06 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1