Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6529/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, копія вироку вручена засудженому 12.01.2017 року, вирок набрав законної сили 13.02.2017 року, тобто строки подання апеляційної скарги засудженим пропущені.

12.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який був затриманий після набрання вироком законної сили, 17.03.2017 року, і перебуває в місцях позбавлення волі, Ізяславській ВК №31 Хмельницької області, в якому засуджений просить ознайомити його з оригіналами кримінального провадження, аудіо записом судового засідання, з якою метою засудженого слід ознайомити з матеріалами кримінального провадження, не вказує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали судової справи № 357/10765/16-к/1кп/357/173/13, прийшов до висновку щодо необхідності відмови засудженому в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по таким підставам.

Як вбачається з матеріалів судової справи, розгляд обвинувального акта щодо засудженого ОСОБА_2 відбувся в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, тобто засуджений беззаперечно визнавав свою винуватість у вчиненому злочині, письмові та інші докази в кримінальному провадженні судом не досліджувались і відсутні в матеріалах кримінального провадження, а перебувають у володінні прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Засуджений ОСОБА_2 після отримання ним копії вироку 12.01.2017 року відмовився від прослуховування аудіо запису судового засідання, про що маються його розписки.

Після проголошення вироку у відповідності до ст. 395 ч.4 КПК України суд зобов`язаний протягом строку апеляційного оскарження, який становить тридцять днів з часу отримання копії вироку засудженим, ознайомити учасників судового розгляду за їх клопотанням з матеріалами справи, тобто питання ознайомлення засудженого з матеріалами справи пов`язане з поданням засудженим апеляційної скарги на вирок суду, розглядом судом апеляційної інстанції скарги учасника судового провадження.

Як вбачається з клопотання засудженого, підстав для ознайомлення його з матеріалами справи в суді ним не зазначено, так як і не зазначено, чи подано ним апеляційну скаргу на вирок суду, який набрав законної сили і строки апеляційного оскарження вироку засудженим пропущені, не додано підтверджуючих документів, підстав для ознайомлення його з матеріалами справи, окреме ж безпідставне ознайомлення засудженого з матеріалами справи після набрання вироком законної сили, що тягне за собою етапування засудженого з місць позбавлення волі під час виконання вироку суду, який не оскаржується, не передбачено вимогами КПК України, питання ж про переведення засудженого з місць позбавлення волі до СІЗО вирішується в зв`язку з розглядом справи в суді, а тому в задоволенні клопотання в ознайомленні засудженого ОСОБА_2 з матеріалами справи слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Копії ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1