Справа № 296/2537/17
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 02.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

До суду звернулася слідча з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , вилученого під час обшуку 28.03.2017 року у помешканні останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 23 грудня 2016 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи в межах спільного злочинного умислу, знаходячись в місті Коростень Житомирської області біля паркану, розташованого неподалік будинку № 40 по вулиці Сергія Кемського незаконно придбав, залишений раніше ОСОБА_6 в обумовленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за який в цей же день ОСОБА_5 попередньо перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень, шляхом відправлення через термінал на певний банківський рахунок, який ОСОБА_6 використовує для отримання перерахованих грошових коштів від покупців..

В подальшому ОСОБА_5 близько 16 години 50 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 40, що по вулиці Сергія Кемського у м. Коростені, придбаний у ОСОБА_6 за 2000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,4613 грам незаконно збув громадянці із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який був вилучений у останньої у ході проведення оперативної закупки працівниками поліції після його придбання.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №2/1372 від 11.01.2017 року, вилучена у ОСОБА_7 кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,4613 грам.

28.03.2017 о 10 год. 34 хв. за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено обшук у помешканні останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: пластикову карку «Скарбниця» ВР 000242623; пластикову банківську картку «Укрсоцбанку» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Соні Еріксон»F100 і ІМЕІ НОМЕР_3 без батареї з флеш-картою 2Гб; мобільний телефон « Самсунг» GT S 5830 ІМЕІ НОМЕР_4 без акумуляторної батареї; мобільний телефон «Флай» ІМЕІ № 1) НОМЕР_5 , №2) НОМЕР_6 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та флеш-картою 2 Гб; мобільний телефон «Леново» ІМЕІ №1) НОМЕР_7 ) НОМЕР_8 із сім-картками «Київстар», «Лайфселл» та флеш-картою 4 Гб; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_9 ; пластикову карку «Блістер» ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон « Самсунг» без ідентифікаційних написів із сім-карткою ПрАТ «Київстар».

Дані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, без їх вилучення неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню

Крім того, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні детального огляду мобільних терміналів, якими користувався ОСОБА_5 з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до пунктів 3 і 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що 28.03.2017 під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідча.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіють, користуються чи розпоряджаються треті особи. Вилучене в ході обшуку майно є предметом, доказом злочину, а також засобом його вчинення, набуте протиправним шляхом.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, одержане в результаті його здійснення та зберегло на собі сліди його вчинення, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, перетворенню, пересуванню чи відчуженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- пластикову картку «Скарбниця» ВР 000242623;

- пластикову банківську картку «Укрсоцбанку» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Соні Еріксон»F100 і ІМЕІ НОМЕР_3 без батареї з флеш-картою 2Гб;

- мобільний телефон « Самсунг» GT S 5830 ІМЕІ НОМЕР_4 без акумуляторної батареї;

- мобільний телефон «Флай» ІМЕІ № 1) НОМЕР_5 , №2) НОМЕР_6 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та флеш-картою 2 Гб;

- мобільний телефон «Леново» ІМЕІ №1) НОМЕР_7 ) НОМЕР_8 із сім-картками «Київстар», «Лайфселл» та флеш-картою 4 Гб;

- банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_9 ;

- пластикову карку «Блістер» ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон « Самсунг» без ідентифікаційних написів із сім-карткою ПрАТ «Київстар» за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшою слідчою СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1