АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/492/17 Справа № 204/6093/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002114 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання

засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Великомихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, без постійного місця реєстрації та проживання

засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_8 та ОСОБА_12 визнано винними в тому, що вони за попередньою змовою, 25 липня 2016 р. приблизно о 15 год. перелізли через паркан на територію складських приміщень за адресою АДРЕСА_1 і в період до 18 год. 30 хвил. таємним способом викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме металеві вироби на суму 1203 грн. 30 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли, оскільки були помічені свідком ОСОБА_14 .

Прокурор не згоден за даним рішенням. Вважає вирок в частині призначеного обвинуваченим покарання у зв*язку з м*якістю незаконним, тому просив його скасувати.

Обвинувачений ОСОБА_15 в апеляції просить вирок скасувати, оскільки його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, в ній посилається, а засіданні суду апеляційної інстанції стверджує про застосування щодо нього працівниками поліції сектору карного розшуку незаконних методів досудового розслідування, а саме фізичного впливу з метою отримання викривальних показань у скоєнні злочину, здійснення відносно нього психологічного тиску, капітаном поліції слідчою Красногвардійського (Чечелівського) ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 .

Обвинувачений ОСОБА_7 з посиланнями на твердження ОСОБА_15 також вказував на застосування до нього тими ж особами також впливу.

Заслухав думки учасників засідання, обговоривши доводи заяв обвинувачених враховуючи, що при наявності на те підстав та доказів вказане обвинуваченими може бути розцінене уповноваженими на те органами, як кримінально-каране діяння, заява обвинувачених підлягає безумовній перевірці.

Враховуючи, що відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, коли особа заявляє обґрунтовану скаргу на те, що вона незаконно і всупереч вимогам ст. 3 Конвенції зазнала жорстокого поводження з боку правоохоронців чи інших представників держави, це положення у поєднанні із загальним обов`язком держав за ст. 1 Конвенції «гарантувати кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в (…) Конвенції, вимагає проведення ефективного офіційного розслідування». Таке розслідування, як і розслідування за ст. 2, має привести до встановлення і покарання винних.

Колегія суддів звертає увагу на те, що перевірка заяви обвинувачених повинна проходити ефективно, а саме необхідно допитати заявників з приводу незаконного поводження з ними, допитати осіб, які проводили процесуальні дії з ними, затримували та супроводжували їх з метою перевірки посилань обвинувачених на застосування фізичного та психічного насилля зі сторони працівників поліції.

Враховуючи, що обвинувачені тримаються під вартою, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки існує необхідність провести перевірку заяви обвинуваченого у 10 денний строк.

Колегія суддів вважає необхідним доручити проведення перевірки заяви обвинуваченого в повному обсязі прокуратурі Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 даними ними під час апеляційного розгляду про застосування до них під час досудового слідства заходів фізичного та психічного впливу зі сторони працівників органів дізнання та слідчих органів.

За результатами перевірки прийняти процесуальне рішення, відповідно з вимогами закону.

Копію процесуального рішення направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області не пізніше 2 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3