Справа № 459/5322/14-к
УХВАЛА

09 грудня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 08.06.2014 року о 14:48 год. невідома особа шахрайським способом із кредитної картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , належної ОСОБА_5 , 1980 року народження, жителя с.Пустоіванне Радивилівського району Рівненської області, зняла грошові кошти у сумі 5200 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 16.06.2014 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа , при здійсненні зв`язку із потерпілим користувалася виділеним номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме № НОМЕР_1 .

Переказ грошових коштів здійснювався на номер картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яка належна ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в ході допиту в якості свідка повідомив, що на даний час в його користуванні перебуває номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

Оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00:00 годин 06 червня 2014 року до 00:00 годин 09 грудня 2014 року, про з`єднання номерів оператора № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

- ІМЕІ телефону, в якому активовувалася сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , за період з 00:00 годин 06 червня 2014 року до 00:00 годин 09 грудня 2014 року;

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1