йСправа № 304/1022/16-к Провадження № 1-кс/304/232/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Т.Ремета, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 11 жовтня 2015 року близько 09год.00хв., перебуваючи на польовій земельній ділянці в АДРЕСА_2 , у якому проживає потерпілий ОСОБА_6 , затіявши конфлікт з останнім на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, наніс один удар прикладом рушниці в область ребер потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, після чого зник з місця події у невідомому напрямку. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2015 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання за фотознімками від 22 жовтня 2015 року потерпілим ОСОБА_6 , протоколом впізнання особи від 22 березня 2016 року потерпілим ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слiдчим експериментом з потерпiлим ОСОБА_11 , та свiдком ОСОБА_12 , висновком експерта №967. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді, у тому числі і позбавленням волі строком на три роки, а тому такий може переховуватися від органів досудового слідства та впливати на свідків та потерпілого, у зв`язку з чим слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою, і не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні від послуг адвоката відмовився, при цьому не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2015 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000659.

Також встановлено, що 10 листопада 2016 року гр. ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Разом з цим встановлено, що гр. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про що свідчать зібрані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження,зокрема: протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 11 жовтня 2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол впізнання за фотознімками від 22 жовтня 2015 року потерпілим ОСОБА_6 , протокол впізнання особи від 22 березня 2016 року потерпілим ОСОБА_6 , покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слiдчий експеримент з потерпiлим ОСОБА_11 та свiдком ОСОБА_12 , висновок експерта №967 тощо.

Крім цього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення інкримінованого йому злочину, біля півроку не з`являвся в органи поліції, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства, а також впливати на свідків та потерпілого.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України вищезазначені обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 10 січня 2017 року (включно).

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Т.Ремета, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10 січня 2017 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою, а також не відлучатися з місця його проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього вищевказаного обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1