04.05.2017 Єдиний унікальний № 371/457/17
Провадження №1-кп/371/56/17

Миронівський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000130 від 21 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

06 жовтня 2014 року року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 роки,-

за ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин в період іспитового строку.

20 березня 2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , з метою відвідування свого неповнолітнього брата, зайшов до приміщення комунального закладу «Маслівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» за адресою: вулиця Незалежності, 111 с.Маслівка Миронівського району Київської області. Перебуваючи всередині приміщення, помітив на підвіконні в коридорі мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 та яким тимчасово користується її племінниця ОСОБА_6 і вирішив його викрасти.

Діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi» модель і505Jet вартістю 1439 грн.20 коп.із sim-карткою оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «МТС Україна» вартістю 10 грн. та sim-карткою оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Київстар» вартістю 10 грн., а також флеш накопичувачем ємкістю 16 гб вартістю 215 грн. разом з рожевим чохлом із шкірзамінника вартістю 169 грн.15 коп. та залишив приміщення школи. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1843 грн. 35 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 20 березня 2017 року біля 13.00 він прийшов до Маслівської ЗОШ, щоб провідати свого брата. Перебуваючи в коридорі школи, побачив на підвіконні мобільного телефона. Скориставшись тим, що навколо нікого не було, він забрав телефона з підвіконня та пішов зі школи. Потім телефона продав, а гроші витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майно, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він задовільно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене повернуто потерпілій, потерпіла до обвинуваченого претензій не має, його молодий вік.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Так, вироком Миронівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, новий злочин він вчинив в період іспитового строку, а тому суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду від 06 жовтня 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та взяття обвинуваченого під варту.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nomi» модель і505Jet чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1