Кримінальне провадження № 1-кс/243/884/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів судимого у 2004 році Краматорським міським судом Донецької області за ст. 187 ч. 1 до 3 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003592 від 10.12.2016 року відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Із вказаного клопотання вбачається, що 09.12.2016 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля кафе «Абсолют», що розташоване по вул. Університетська в м. Слов`янськ, де в нього виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2107 ЗНГ», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 09.12.2016 року, приблизно о 15-00 годин ОСОБА_4 попрямував до автомобілю, де через незамкнуті передні пасажирські, сів на пасажирське місце, запустив власноруч двигун автомобілю, оскільки замок запалювання був у несправному стані, після чого пересів на водійське місце, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те, що посягає на транспортний засіб, який йому не належить, та на який він не має жодного права, заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2107 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 27 200 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому транспортним засобом на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 27 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

11.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

10.12.2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий обґрунтовує необхідність продовження запобіжного заходу тим, що ОСОБА_4 у разі не обрання домашнього арешту може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Одразу після скоєння кримінального правопорушення останній не повідомив про факт вчинення злочину до правоохоронних органів. Знаючи про наслідки своїх протиправних дій ОСОБА_4 без належного контролю з боку правоохоронних органів може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, на теперішній час існують ризики незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Так, безпосереднім свідком вчиненого ОСОБА_4 правопорушення є ОСОБА_8 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, просив обрати відносно нього менш суворий запобіжний захід.

Слідчий та прокурор у судову засіданні просили задовольнити клопотання та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 05 січня 2015 року, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засбом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

?протоколом огляду місця події від 09.12.2016, в якому зафіксована ділянка місцевості проїзної частини вул. Університетська, поблизу 6.41 поруч із кафе «Абсолют», де вздовж бордюрного каменю знаходяться транспортні засоби.

?протоколом огляду місця події від 10.12.2016, в якому зафіксована ділянка алеї цвинтаря «Північне», що по вул. Літературній (Д. Бідного) м. Слов`янськ, де біля місця поховання ОСОБА_9 , знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 3107 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.12.2016, згідно показань якого встановлено, що він 09 грудня 2016 року близько 15:00 години залишив належний йому автомобіль поблизу б.41 по вул. Університетській в м. Слов`янськ та пішки попрямував до майстерні, забрати відремонтований замок запалювання від його автомобілю, а коли повернувся на місце, де залишив його автомобіль, поблизу б. 41 вул. Університетській м. Слов`янськ, автомобіля не було.

?копіями водійських документів, а саме посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно яких встановлена належність йому автомобілю «ВАЗ 2107 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

?протоколом огляду від 10.12.2016 згідно якого згідно якого у ОСОБА_8 виявлений та вилучений акумулятор.

?показаннями свідка ОСОБА_8 , який вказує, що він придбав вказаний акумулятор у хлопця на ім`я ОСОБА_10 та раніше незнайомого йому хлопця 09.12.2016 о 19:00год.

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2016, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, яка продала йому акумулятор.

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2016, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка продала йому акумулятор.

?проколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.12.2016, складеному о 14:50год.

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній дав показання, про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, однак з кваліфікацією на погодився, спростовуючи попередню домовленість з ОСОБА_11 про незаконне заволодіння транспортним засобом.

?повідомленням про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.289 КК України

?протоколом огляду від 11.12.2016 мобільного телефону «Самсунг», який належить ОСОБА_4 , згідно якого встановлений час, тривалість і тип дзвінків ОСОБА_4 у день вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Пунктом с частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігання вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує відсутність можливого застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Слідчим суддею враховуються доводи клопотання в частині наявності ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ймовірність переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування без застосування запобіжного заходу.

Також враховується: тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , вік та стан здоров`я підозрюваної (пенсійного віку він не досяг, не працює, наявність соціальних зв`язків: одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується посередньо, будучи особою молодого віку не вживає заходи щодо працевлаштування, не має постійного місця роботи.

Зважаючи на те, що слідчим, доведені зазначені в клопотанні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 181, 184, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 289 ч. 1 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком 60 діб до 10.02.2017 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою.

?з 18 годин 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 10.02.2017 року включно.

Виконання ухвали покласти на Слов`янський ВП ГУНП в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1