overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1387/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому вироком Богунського районного суд м.Житомира від 15.02.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
До суду звернувся прокурор Житомирської місцевої прокуратури з вищевказаним поданням, в якому просив замінити з засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт, оскільки останній штраф за вироком суду не сплатив.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор просив задовольнити подання, оскільки штраф засудженим сплачено не було.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та судової справи відносно засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 15.02.2016 року Богунським районним судом м.Житомира за ст. 185 ч. 1 Кримінального Кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
В матеріалах справи відсутні докази сплати ОСОБА_4 вищевказаного штрафу за вироком суду від 15.02.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ст. 56 ч.2 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.
Тому суд приходить до висновку, що подання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт підлягає задоволенню, оскільки останній повністю не сплатив штраф, призначений вироком суду.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських робіт строком 50 годин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1789/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.03.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.02.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі по кримінальному провадженню №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України на 07 березня 2017 року о 11-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/363/17-к
Провадження №1-кп/283/73/2017
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 12 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 27 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Чабанського відділення поліції (08162, Київська область, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 6б. Телефон чергової частини: ).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/775/17
Провадження № 1-кп/488/137/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 15.03.2016 року на 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1229/16-к
Провадження № 1-кп/293/61/2017
УХВАЛА
14 березня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000448 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

14.03.2017 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 обраному на досудовому слідстві ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області 21 листопада 2016 року. В обгрунтування клопотання прокурор вказала, що строк домашнього арешту обраного обвинуваченому закінчується 19 березня 2017 року, а судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали, тому просила продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, та оскільки під час розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ризики, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 зберігаються і на час судового розгляду, у зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Черняхів, Житомирської області, громадянину України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб по 13 травня 2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 на 60 діб .

Зобов"язати обвинуваченого з"являтися до Черняхівського районного суду.

Зобов"язати обвинуваченого повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/8570/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 191 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 березня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 25 березня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1048/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі СВЯТЕЦЬКІЙ Н.В.

з участю прокурора________КЛЕПКИ В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, позапартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, несудимої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному придбанні 22.10.2010 року, близько 15 год., З млл. наркотичного засобу - опію та зберіганні його біля себе без мети збуту до 16 год. цього ж дня.

Однак під час судового розгляду даної кримінальної справи підсудна заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття даної справи в зв"язку з тим , що після скоєння злочину вона добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Суд, обговоривши клопотання ОСОБА_1 з учасниками процесу, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, що стосуються особи підсудного, вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданої суду довідки Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об"єднання від 30.11.2010 року, № 2256, вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під наглядом у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу, після скоєння злочину добровільно звернулась до вказаного лікувального закладу і з 17.11.2010 року розпочала курс лікування з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше.

Наведене свідчить про те, що обвинувачена підпадає під дію ч. 4 ст. 309 КК України, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за інкримінований їй злочин.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 309 ч. 4 КК України, ст. ст. 7, 237, 240, 244, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєне і кримінальну справу про обвинувачення їїза ст. 309 ч. 1 КК України провадженням закрити,

Обраний ОСОБА_1 під час досудового слідства запобіжний захід скасувати.

Наркотичний засіб - опій, який в якості речового доказу зберігається в камері схову речових доказів БЦ МВВС - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/311/17
Провадження № 1-кп/486/47/2017
15 березня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/125/2017р.
359/102/17
УХВАЛА

Іменем України
15 березня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 12.12.2016р., близько 16-20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Шевроле Такума», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_6 в безпосередній близькості до території піщаного кар`єру ДП «Агробуд» в районі 1 км. Автошляху Київ-Ревне-Рогозів на під`їзді до с.Гнідин Бориспільського району умисно, відкрито, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: смартфон «Самсунг Гелексі Джи7», вартістю 5794 грн., разом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ МТС Україна», вартістю 25 грн. та грошові кошти в сумі 1000 грн., що належить потерпілому, всього викравши майна, останнього, на загальну суму 6819 грн. та залишивши салон автомобіля з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Під час розгляду справи в суді, обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 14.02.2017р., зробленого Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що, враховуючи факт смерті обвинуваченого, що є обставиною, яка виключає провадження в кримінальній справі, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, враховуючи, що підстави для реабілітації померлого та відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі гарантійний талон,чек придбання, картонну коробку, смартфон із сім-карткою та 1000грн слід залишити в потерпілого, а інші знищити.

На підставі ст.124 КПК України, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись п.5 ч.1, ст.284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження по кримінальній справі № 1-кп/359/125/2017р.(№0002474) по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 України закрити в звязку із смертю.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: гарантійний талон,чек придбання, картонну коробку, смартфон із сім-карткою та 1000грн слід залишити в потерпілого, а інші знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1628/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника - директора ТОВ "КД Транс" - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "КД ТРАНС" на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 220, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ "КД ТРАНС" на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ТОВ "КД Транс" від 22.02.2017 року про призначення у кримінальному провадженні №0002705 економічної експертизи.
Постанову за результатами розгляду клопотання ТОВ "КД Транс" надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.03.2017 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 495/1208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській областіОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській областіОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: музичний центр «Panasonic», сірого кольору, с/н GR9KAE237, відеомагнітофон «Samsung», с/н. 61BW2017WDEV, шкіряний диван коричневого кольору.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, слідчий не вказує кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт. Крім того, підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскація майна за вироком суду, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що не було зазначено слідчим у клопотанні, у зв`язку з чим є підстави вважати, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській областіОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"13" березня 2017 р. Справа № 363/948/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 березня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
13 березня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання на 14 березня 2017 року, на 14-40 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та власника майна - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2257/17
Провадження № 1-кп/369/309/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру 01.03.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 05.02.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.03.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 17 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1