Справа № 157/928/16-к
Провадження № 1-кп/159/31/17
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у закритому судового засідання кримінальне провадження № 000324 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любешів, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 28.03.2017 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 26.05.2017 року, а тому суд розглядає питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки до спливу продовженого строку судове провадження не буде завершено.

Суд вирішує питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого виходячи із вимог ст. 331 ч.3 КПК України, якою встановлюється, що суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики встановлені під час досудового розслідування при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , і просять обрати більш м`який вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 виходячи з наступного.

При вирішенні доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою суд виходить з того, що при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 08.09.2016 року вказані ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час дані ризики не зменшились та не відпали, судове слідство не завершено, зокрема недопитано усіх свідків сторони обвинувачення, а тому перебування ОСОБА_6 в умовах домашнього арешту не зможе запобігти визначеним раніше ризикам при обранні відносно нього запобіжного заходу та останній при такому запобіжному заході буде мати можливість впливати на покази цих свідків в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, згідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 263 КК України, на строк шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали встановити до 21 липня 2017 року включно.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3