У Х В А Л А
09.03.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Містерства юстиції України в порядку виконання вироку , -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла заява Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Містерства юстиції України в порядку виконання вироку відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явились, однак були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження № 0005870 від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 21 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у відповідності до ст. 75 КК України у виді обмеження волі строком на три роки, з випробуванням, іспитовим строком на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покладено обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 539 КПК України - питання , які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з вищевказаного вироку, в ньому було помилково вказану кримінально-виконавчу інспекцію, як орган, на який покладається контроль за виконанням обов"язків ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до змін у ст. 76 КК України орган на який покладається контроль за виконаням обов"язків - є уповноважений орган з питань пробації.

За таких підстав, необхідно правильно вважати в резолютивній частині вироку від 21 грудня 2016 року, як орган як здійснює контроль уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись ст.539 КПК України та ст. 76 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Містерства юстиції України задовольнити.

Правильно вважати у резолютивній частині вироку Рівненського міського суду від 21 грудня 2016 року ...." відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації " і далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1