Справа № 599/1160/17
В И Р О К
Іменем України
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербовець, Лановецького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
В кінці грудня 2016року опівночі ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці села Висипівці, Зборівського району через хвіртку огорожі зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , де через не зачинене вікно, проник до житлового будинку останньої, звідки умисно з корисливих мотивів таємно викрав телевізор марки «ORION SPP1440F» який належить ОСОБА_4 , заподіявши шкоду на суму 800 грн.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема, у вчиненні крадіжки - таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло чи інше сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що дійсно він в кінці грудня 2016 року опівночі, перебуваючи на вулиці села Висипівці, Зборівського району, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, через хвіртку господарства ОСОБА_6 , зайшов на подвір`я останньої, побачивши відкрите вікно у житловому будинку ОСОБА_6 проник у приміщення житлового будинку, звідки викрав телевізор марки «ORION SPP1440F», який належить ОСОБА_4 та в подальшому вказаний телевізор зберігав за місцем свого проживання і використовував для власних потреб. Своїми умисними діями заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в сумі 800 гривень, яку відшкодував. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що після різдвяних свят цього року виявила, що в с.Висипівці, Зборівського району, із будинку сестри ОСОБА_6 пропав її телевізор. Їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 800 грн., яку відшкодовано, щодо міри покарання, то покладається на думку суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого. Разом з тим, суд враховує вищевказане та пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро кається у вчиненому і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 129, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1