печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ», -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «СЕЛЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ» адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2016 №757/39526/16-к на грошові кошти на рахунках ТОВ «СЕЛЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ» (): № НОМЕР_1 , відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711); № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).
Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, закрито стосовно засновників та службових осіб ТОВ «СЕЛЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ» у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження, тому підстави для подальшого арешту майна відсутні.
Особа, що звернулась із клопотанням, а також слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явились, причин неприбуття не повідомили, заяви щодо відкладення розгляду клопотання чи будь-яких заяв з приводу його розгляду на адресу суду не подали.
Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. ст. 22, 174 КПК України, строків розгляду зазначеної категорії клопотань, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
В провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000239, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 16.08.2016 в рамках кримінального провадження №0001956 від 28.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції на рахунках ТОВ «СЕЛЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ» (): № НОМЕР_1 , відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711); № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).
13.04.2017 кримінальне провадження №0001956 об`єднане з кримінальним провадженням №0000239 від 12.07.2016.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень в сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.06.2017 кримінальне провадження №0000239 стосовно засновників та службових осіб, зокрема, ТОВ «СЕЛЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ», в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях зазначених осіб складу злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного вважаю, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження стосовно засновників та службових осіб ТОВ «СЕЛЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ» у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна цього товариства, а отже клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ» задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2016 №757/39526/16-к на грошові кошти на рахунках ТОВ «СЕЛЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ» (): № НОМЕР_1 , відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711); № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1