overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9017/14-к
н/п 1-кп/640/22/17
УХВАЛА
іменем України

25.05.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -
встановив:

У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 покладались на розсуд суду.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 21.06.2016 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в СУ ГУ НП в Харківській області та Прокурору прокуратури Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 646/2415/17
№ провадження 1-кп/646/402/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 09-05 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/746/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1390/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
24 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/746/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 та 185ч.2 КК України за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 23 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 13 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/24/17 Справа № 697/1276/15-к Категорія: ч. 2 ст. 249 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
24 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ч. 2 ст. 249 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини.

в с т а н о в и л а :
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2016 ОСОБА_7 виправданий за ч. 2 ст. 249 КК України - в зв`язку з недоведеністю його вини.

Вказаний вирок оскаржено прокурором у кримінальному провадженні.

Розгляд вказаного провадження здійснювався складом суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Суддя член колегії суддів ОСОБА_9 , відповідно до наказу № 39 по Апеляційному суду Черкаської області від 13.05.2017 року з 22.05.2017 перебуває у довготривалій відпустці, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено суддю-члена колегії ОСОБА_3 ..

Оскільки, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , зміненим складом суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
25 травня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання.

25.04.2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Клопотання, з метою забезпечення права ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 395 КПК України підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань ( № 23)».

В зв`язку з цим, ОСОБА_2 слід етапувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань ( № 23)» в Ізолятор тимчасового тримання ( ІТТ) № 8 ГУНП України в Полтавській області (м. Горішні Плавні) з подальшим доставленням до Кобеляцького районного суду Полтавської області, враховуючи, що він утримуються під вартою.

Керуючись ст. ст. 372, 395 КПК України, суддя,-

Постановив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/532/90/2017 (532/465/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань ( № 23)» в Ізолятор тимчасового тримання ( ІТТ) № 8 ГУНП України в Полтавській області (м. Горішні Плавні) з подальшим доставленням до Кобеляцького районного суду Полтавської області ( м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області) на 10год. 00хв. 08 червня 2017 року, враховуючи, що він утримуються під вартою.

Копію ухвали для виконання направити:

- начальникові Державної установи «Полтавська установа виконання покарань ( № 23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91);

- начальникові Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ( м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавської області);

- начальникові Ізолятора тимчасового тримання ( ІТТ) № 8 ГУНП України в Полтавській області (м. Горішні Плавні).

Суддя
Справа № 694/211/17 Провадження №1-кп/694/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
25.05.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 до судових засідань не з`явивляється, причини своєї неявки суду не повідомляє, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 21.03.2017 р., 25.04.2017 р.та 16.05.2017 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.
Згідно повідомлення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області виконати ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, оскільки він відсутній за місцем проживання та встановити його місцезнаходження не вдалося.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду його необхідно оголосити в розшук.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та при затриманні доставити його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу для організації виконання направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про проведення допиту у якості свідка ОСОБА_11 , якому можуть бути відомі фактичні обставини вчинення обвинуваченими неправомірних діянь. Прокурор просить провести допит зазначеного свідка в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Бердянську і прибуття його до цього суду ускладнене.

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Суд виходить з того, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Клопотання прокурора про допит ОСОБА_11 у якості свідка є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки свідок ОСОБА_11 з об`єктивних причин не може прийняти безпосередню участь в судовому провадженні, клопотання прокурора про його допит в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_11 в режимі відео конференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, в тому числі вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання свідку пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

26.05.2017
Справа №127/193/16-к
Провадження №1-в/127/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУзПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

В ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2016 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №11-кп/772/834/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004192 від 26.06.2015р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017р.
15.05.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 14.06.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14.06.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 20.06.2017 року на 16:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 20.06.2017р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа№487/523/17
Провадження №1-кп/487/197/17
УХВАЛА

19.04.2017 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004497 від 23.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При оголошенні вироку у резолютивній частині було зазначено: «ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі», що вбачається із звукозапису судового засідання, однак, при роздруківці тексту вироку у резолютивній частині допущено технічну описку, а саме зазначено: «4 (чотирьох) років 6 (шести) позбавлення волі», замість правильного «4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі», яка є очевидною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Зазначити у резолютивній частині вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004497 від 23.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, у словосполученні «4 (чотирьох) років 6 (шести) позбавлення волі», після слів «6 (шести)», слово «місяців».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №478/720/17 пров. №1-кп/478/62/2017
У х в а л а
про призначення судового розгляду
25 травня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/62/2017 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 15.05.2017 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/62/2017 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не заявлено.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, слід доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої, яка надала свою згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 01 червня 2017 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області на 01 червня 2017 року.

Суддя