Справа № 396/2033/16-к
Провадження № 1-кп/396/35/17
УХВАЛА
14.04.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника служби в справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи малолітнім та скориставшись безконтрольністю з боку матері, скоїв суспільно небезпечні діяння за наступних обставин.
Так, 24.10.2016 року близько 14 години, малолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та реалізовуючи його, з корисливою метою прийшов до неогородженої частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_8 , де стояв мотоцикл ИЖ - Юпитер ЗК, номер рами: (VIN): НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 1974, колір КТЗ: синій, без коляски, із ключами в замку запалення, який належить ОСОБА_10 .
Продовжуючи суспільно небезпечні діяння, ОСОБА_4 переконавшись, що його дії є таємними, шляхом вільного доступу викотив вказаний мотоцикл на вулицю, та не змігши завести, покотив його в напрямку ставу с. Козакова Балка. Прокотивши приблизно 50 метрів ОСОБА_11 помітив що із одного будинку вийшла жінка, а з іншого дівчина. Після цього ОСОБА_4 побоюючись, що його можуть помітити, залишив вказаний мотоцикл на вулиці, а сам побіг в напрямку ставу. Коли ОСОБА_4 біг то виявив, що ключі від мотоциклу знаходяться в кишені його одягу та вирішив їх позбутися викинувши їх у водойму.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 781 від 07.11.2016 ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме: мотоцикла марки: ИЖ Юпитер ЗК, номер рами: (VIN): НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 1974, колір КТЗ: синій складає 6010,65 грн. (шість тисяч десять грн. 65 коп.), станом на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння 24 жовтня 2016 року.
З місця вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд як своїм власним, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 6010,65 грн.
Своїми умисними протиправними діями малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Крім того, продовжуючи суспільно небезпечні діяння 30.11.2016 рокублизько 15 год. 30 хв., малолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, з корисливою метою прийшов до неогородженої частини домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 , та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де стояв автомобіль ВАЗ 211540, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії: НОМЕР_4 від 14.03.2009 року належить ОСОБА_12 .
Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до салону автомобіля ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_3 , де виявив барсетку, що знаходилась між водійським та переднім пасажирським сидінням, з якої викрав грошові кошти в іноземній валюті в сумі 400 доларів США.
Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свій протиправний умисел, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, де на порозі побачив набір ручного інструменту, виробник: Нінгбо Хайшу Кайханг КНР, який складається із 40 деталей, що знаходяться у пластиковій коробці, які також викрав.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 824 від 07.12.2016 ринкова вартість набору ручного інструменту, виробник: Нінгбо Хайшу Кайханг КНР, який складається із 40 деталей, бувший у користуванні з квітня 2016, у доброму стані складає 265,15 грн., станом на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння 30 листопада 2016 року.
Відповідно до довідки АТ «Ощадбанку» № 216 від 09.12.2016 100 доларів США по курсу Національного банку України станом на 30 листопада 2016 року коштували 2565,95 гривень.
Своїми умисними протиправними діями малолітній ОСОБА_4 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
На момент скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , згідно ст. 22 КК України не досяг віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.
Прокурор підтримала клопотання та просила застосувати до малолітньої особи примусові заходи виховного характеру у виді напрвлення малолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків строком на 1 рік.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти застосування щодо малолітньої особи примусових заходів виховного характеру у виді направлення малолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків.
Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 також не заперечувала проти застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді напрвлення малолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків строком на 1 рік.
Представник служби в справах дітей Новоукраїнської РДА, ОСОБА_9 вважає за доцільне застосувати відносно малолітнього примусові заходи виховного характеру у виді напрвлення малолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків строком на 1 рік, надавши висновок суду.
ОСОБА_4 , в силу ст. 63 КУ відмовився від дачі показів, проте також не заперечував щодо застосування до нього примусових заходів виховного характеру у виді напрвлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків строком на 1 рік.
Оцінивши зібрані по даному кримінальному правопорушенню докази, суд вважає, що винність ОСОБА_4 в скоєнні ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України доведена в повному обсязі.
Відповідно до ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Вина ОСОБА_4 у скоєних суспільно-небезпечних діяннях, крім його незаперечення про причетність до суспільно-небезпечного діяння та вчинення цих діянь саме ним, щирого каяття у вчиненому, підтверджується показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними, а саме:
- протоколом огляду місця події від 30.11.2016 року із фотознімками, відповідно до якого місцем огляду є загальноосвітньої школи І- ІІІ ступенів за згодою директора школи ОСОБА_16 в АДРЕСА_4 , де добровільно ОСОБА_4 видав речі: грошові кошти іноземної валюти, з них чотири купюри по 100; набір ручного інструменту та інше ( а.п. 102-105);
- протоколом огляду місця події від 30.11.2016 року із фотознімками, відповідно до якого місцем огляду за згодою власника є домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_5 , де поряд з будинком в подвір`ї найдений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ211540 д.н. НОМЕР_3 , в салоні якого виявлено чоловічу барсетку чорного кольору, в якій знаходились документи на транспортний засіб ( а.п. 106-111);
- висновком експерта №825 від 07 грудня 2016 року з додатками, відповідно до якого ринкова вартість одного набору ручного інструменту (40 шт. в пластиковому кейсі) виробник: Нінгбо Хайшу Кайханг КНР бувшого у використанні з квітня 2016 року у доброму стані складає 265,10 грн., з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 30.11.2016 року (а.п. 119-126);
- протоколом огляду місця події від 24.10.2016 року із фотознімками, відповідно до якого місцем огляду за згодою власника є домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого виявлено краплі мастила, зі слів ОСОБА_8 вказане мастило від його мотоцикла ИЖ ЮЗК, д.н. НОМЕР_2 . Крім цього на земліви виявлено сліди від мотоцикла ( а.п. 152-155);
- протоколом огляду місця події від 24.10.2016 року із фотознімками, відповідно до якого місцем огляду є вулиця Л.Українки, в с.Козакова Балка Новоукраїнського району, навпроти будинку №48, на відстані 30 метрів від залізобетонної опори №39, де виявлено мотоцикл ИЖ ЮЗК синього кольору, д.н. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_1 ( а.п. 156-160);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 03.11.2016 року з фототаблицями, відповідно до якого місцем проведення слідчого експерименту є території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та прилегла до нього території, за участю потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що 24.10.2016 року його мотоцикл ИЖ-ЮЗК знаходвся на постійному місці, при цьому вказав на те місце. Також вказав, що мотоцикл завжди стояв у напрямку будинку. Після цього, пройшовши на відстань 50 метрів від території домоволодіння, неподалік опори №39, ОСОБА_8 показав на місце,де він виявив мотоцикл, та пройшовши до водоймища, що бцля вул.Л.Українки, вказав, де саме в його присутності шукав ключі від мотоцикла ОСОБА_19 (а.п. 166-172);
- висновком експерта №620 від 07 листопада 2016 року, відповідно до якого слід руки розмірами 45х15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 72х38 мм, який виявлено та вилучено 24.10.2016 року в ході огляду мотоцикла ИЖ Юпитер 3, д.н. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 - придатний для ідентифікації по ньому особи. Слід руки розмірами 45х15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 72х38 мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 177-182);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 09.11.2016 року з фототаблицями, відповідно до якого місцем проведення слідчого експерименту є с.Козакова Балка Новоукраїнського району, за участю свідка ОСОБА_14 , яка розповіла та показала на місці, очевидцем яких подій вона була, що 24.10.2016 року близько 14.00 години вона знаходилась в кімнаті будинку за місцем проживання: АДРЕСА_2 . В цей час у вікно вона побачила молодого хлопця віком 13-14 років, як потім вона взнала то був ОСОБА_4 , одягнений в чорну куртку, джинси темного кольору, в капюшоні, з-під куртки виглядала футболка зеленого кольору. ОСОБА_4 йшов по дорозі на відстані 10-15 м. від вікна в напрямку домоволодіння ОСОБА_8 . Через 2-3 хвилини ОСОБА_4 повернувся і котив при цьому мотоцикл блакитного кольору, вказавши на місце. Її ОСОБА_4 не бачив (а.п. 184-189);
- висновком експерта №781 від 07 листопада 2016 року з додатками, відповідно до якого ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме: мотоцикла марки: ИЖ Юпитер 3К, номер рами: (VIN): НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 1974, колір КТЗ: синій складає 6010,65 грн. (шість тисяч десять грн. 65 коп.), станом на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння 24 жовтня 2016 року. (а.п. 190-201); які також, на думку суду, свідчать про вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, які йому інкримінуються, та, оскільки є належними та допустимими доказами, згідно вимог ст. ст. 85, 86 КПК України, використовуються судом при прийнятті процесуального рішення.
А тому, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення малолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 289 та ч. 1 ст. 185 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у вигляді їх направлення до спеціалізованого навчально-виховної установи для дітей і підлітків до їх виправлення на строк один рік, законного представника малолітнього, захисника, представника служби в справах дітей Новоукраїнської РДА, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.
Відповідно до положень ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, зокрема, направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків до його виправлення, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального Кодексу.
Із змісту ч.2 ст. 105 КК України вбачається, що такий вид примусових заходів виховного характеру як направлення до спеціальних навчально-виховних установ є найбільш суворим та, відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", застосовується судами до неповнолітніх, котрі вийшли з-під контролю батьків чи осіб, які їх заміняють, не піддаються виховному впливу та не можуть бути виправлені шляхом застосування інших примусових заходів виховного характеру.
Суд встановив, що малолітній ОСОБА_4 по місцю навчання в Глодоській ЗОШ характеризується посередньо,схильний до обману, бродяжництва, замкнений, уникає конфліктів, в розмові не багатослівний, грубий, може ображати однолітків, безвідповідальний, виявляв байдужість до навчання, мати не має повного контролю над поведінкою сина, не працює, обходжиться тимчасовими заробітками, сім`я складається із трьох дітей, яких виховує одна мама, не повна, проживають в будинку з дядьком в с. Ліски Новоукраїнського району, де не стоворено належних умов для виховання малолітнього, окремої кімнати немає, що підтверджується звітом та актом обстеження умов проживання служби у справах дітей Новоукраїнської РДА, відповідно до якого вважають найбільш доцільні заходи, щодо малолітнього направити в спеціальний заклад соціальної реабілітації. (а.п.97-99).
Згідно ухвали Новоукраїнського районного суду від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи виховного характеру, з переданням під нагляд педагогічному колективу Рівнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів, строком на 1 рік.
При вирішенні питання про застосування примусових мір виховного характеру, суд враховує особу малолітнього, який характеризуються посередньо, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років і таким чином він не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за скоєні діяння. В зв`язку з цим до малолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові міри виховного характеру у виді направлення малолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків.
Обираючи ОСОБА_4 найбільш суворий вид примусових заходів виховного характеру - направлення до спеціальної навчально-виховної установи, суд дійшов висновку, що до малолітнього ОСОБА_4 вже застосовувалися примусові заходи виховного характеру, згідно ухвали Новоукраїнського районного суду від 29.12.2015 року з переданням під нагляд педагогічному колективу Рівнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів, строком на 1 рік, але останній знову вчинив суспільно-небезпечне діяння, що свідчить про те, що останній не піддається виховному впливу, а тому не може бути виправлений шляхом застосування інших примусових заходів.
В зв`язку з цим суд вважає, що щодо малолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді напрвлення малолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків строком на 1 рік.
Так, в судовому засіданні було встановлено наявність матеріальної шкоди, завданої потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , яка знаходяться в причинному зв`язку із суспільно-небезпечним діянням малолітнього ОСОБА_4 , цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Речові докази: мотоцикл марки: ИЖ Юпитер ЗК, номер рами: (VIN): НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 1974, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_8 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 ; грошові кошти в іноземній валюті 400 доларів США, набір інструментів, три освіжувача повітря, балончик для заправки газом запальничок, окуляри, ніж-брилок, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.97,105 КК України,ст. 498 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді напрвлення малолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків, строком на 1 рік.
Строк примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік.
Речові докази: мотоцикл марки: ИЖ Юпитер ЗК, номер рами: (VIN): НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 1974, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 ; грошові кошти в іноземній валюті 400 доларів США, набір інструментів, три освіжувача повітря, балончик для заправки газом запальничок, окуляри, ніж-брилок, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Покласти обов`язок доставити малолітнього ОСОБА_4 до спеціального навчально-виховного закладу на уповноважений підрозділ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1