Справа № 518/119/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України , з середньо-спеціальною освітою , не працюючого , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу , маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
16.01.2017 р. приблизно о 12.00 годині , ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні дитячого відділення Ширяївської ЦРЛ , яке розташоване за адресою : смт Ширяєве Одеської області , вул.. Грушевського , 94, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення грошових коштів в сумі 300 гривень з жіночої сумки , належної ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 300 грн. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.
16.01.2017 р. приблизно о 12.00 годині він , перебуваючи зі своєю хворою дитиною в приміщенні дитячого відділення Ширяївської ЦРЛ , яке розташоване за адресою : смт Ширяєве Одеської області , вул.. Грушевського , 94, побачив жіночу сумочку , належну ОСОБА_7 Після чого за раптово виниклим умислом шляхом вільного доступу викрав з даної сумочки грошові кошти в сумі 300 гривень, які використав на власні потреби. На слідуючий день після того як до нього прийшли працівники поліції добровільно відшкодував причинену шкоду ОСОБА_7 в повному обсязі.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за епізодом крадіжки 21.04.2016 р. за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднана з проникненням у житло , а за епізодом крадіжки 16.01.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , дані про особу винного , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить першу судимість , щире каяття , добровільне відшкодування шкоди потерпілим у повному обсязі .
Обтяжуючою покарання обставиною по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 суд вбачає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як молодий вік, поведінку після вчинення злочинів, а саме те , що обвинувачений не скоїв інших правопорушень , на обліку у лікаря- психіатра та лікаря- нарколога не перебуває , позитивно характеризується за місцем проживання, проживає у фактичних шлюбних відносинах з громадянкою ОСОБА_8 , яка має на нього позитивний вплив , має на утриманні малолітню дитину. Суд також враховує позицію потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які звернулись з письмовими заявами до суду про те , щоб кримінальне провадження суд розглянув у їх відсутність , у яких вказали , що претензій матеріального та морального характера у них до обвинуваченого не має і просили суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
З врахуванням зазначених обставин , суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливе в умовах , не пов`язаних з реальним відбуттям покарання , тобто можливим застосувати відносно нього статтю 75 КК України
Процесуальні витрати , речові докази у кримінальному провадженні відсутні .
Оскільки обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , а суд звільняє його від відбування покарання на підставі статті 75 КК України , то підлягає застосуванню ч.1 статті 377 КПК України , відповідно до якої , якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання. На підставі зазначеної статті належить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 65 ,66 КК України ст. ст. 349,368,374,377 КПК суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .
В силу статті 76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично
з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.1 ст. 377 КПК україни звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду у зв"язку зі звільненням його від відбування покарання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1