Справа № 438/391/17
Номер провадження 1-кп/438/83/2017
В И Р О К
Іменем України
26 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борислав кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 21 квітня 2017 року близько 23 годин 10 хвилин, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ» ТзОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою м.Борислав, вул.Весняна,5, таємно викрав із торгівельної вітрини дитячі кросівки для дівчат, арт. BNH15166-G вартістю 239 гривень, рулет з курячого філе марки «Гурман» вартістю 75 гривень 35 копійок та два молоковмістні сирні тверді марки «Тульчинка Руський» вартістю 23 гривень 95 гривень за один, всього на загальну суму 362 гривень 25 копійок, однак з причин, що не залежали від його волі свій злочинний намір не довів до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема, показав що перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» ТзОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою м.Борислав, вул.Весняна,5, намагався викрасти вітрини дитячі кросівки, рулет з курячого філе та два молоковмістні сирні тверді, проте був зупинений охороною магазину. Просить суд суворо не карати, обрати покарання у виді штрафу..

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, законодавцем віднесено до злочину середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин, які обтяжує покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, який є особою молодого віку, раніш не судимий, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, з 2008 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, являється інвалідом 3 групи, відповідно висновку судово-психіатричного експерта №223 від 26 квітня 2017 року психічною хворобою не страждає, виявляє розумову відсталість в степені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами та поліморфними судомними нападами помірної частоти, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, не працює, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді мінімальної межі штрафу, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, відповідно суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді штрафу, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти ) гривень.

Речові докази у справі: дитячі кросівки для дівчат, арт. BNH15166-G , рулет з курячого філе марки «Гурман» та два молоковмістні сирні тверді марки «Тульчинка Руський», передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , повернути «АТБ» ТзОВ «АТБ-Маркет». Крім цього, ДВД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження із «АТБ» ТзОВ «АТБ-Маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження..

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: суддя ОСОБА_1