Справа № 344/4606/17
Провадження № 1-кс/344/1258/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого з заступником прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що 31.03.2017 біля 12.20 годин наряд патрульної поліції роти № 3 м. Івано-Франківська в складі інспектора ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_7 виїхали на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус» реєстраційний № НОМЕР_1 для оформлення місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, що мала місце в АДРЕСА_1 . На місці події встановлено, що автомобіль марки «Ауді-80» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 не обрав безпечної дистанції та на смузі, що ближче до подвійної осьової лінії дорожньої розмітки в`їхав у задню частину автомобіля марки «Рено Сандеро» реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 . Поліцейські патрульної поліції, будучи одягнутими в бронежилети та світло відбивні жилети, зупинили свій службовий автомобіль на проїзній частині позаду автомобіля «Ауді-80» на відстані 10м., включили проблискові маячки, огородили місце події конусами та розпочали з учасниками ДТП оформлення місця події. Також до водіїв та поліцейських підійшов знайомий ОСОБА_8 ОСОБА_10 . В той час, близько 12.45 годин ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки BMW-X5 реєстраційний № НОМЕР_4 та рухаючись по вул. Крихівецька у напрямку м. Івано-Франківська, на ділянці дороги, що неподалік будинку № 212 проявила неуважність, не урахувала дорожню обстановку, яка склалася, не обрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перетнувши подвійну осьову лінію дорожньої розмітки 1.3, виїхала на смугу зустрічного руху, де вчинила наїзд на пішоходів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . При цьому водій ОСОБА_11 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2, п. 1.10, 2.3. б), п. 2.9. а), п. 11.2, п. 11.4, п. 12.1. У результаті порушення водієм ОСОБА_11 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки, ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої нижньої кінцівки, а ОСОБА_7 отримав закритий перелом кісток лівої гомілки. Крім того, водій автомобіля ОСОБА_11 поставивши потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які після наїзду знаходилися на проїзній частині, у небезпечний для життя стан і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи можливість надати їм допомогу, завідомо залишила потерпілих без допомоги і з місця події автомобілем скрилася.

У клопотанні зазначено, що 31.03.2017 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, а 01.04.2017 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як зазначається у клопотанні,31.03.2017 року у ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки BMW-X5 реєстраційний № НОМЕР_4 . Оглядом автомобіля встановлено, що він має механічні пошкодження, на ньому виявлено нашарування лакофарбового покриття, мікроволокна. 31.03.2017 року автомобіль BMW-X5 реєстраційний № НОМЕР_4 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території Івано-Франківського ВП.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що по кримінальному провадження призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу BMW-X5 реєстраційний № НОМЕР_4 та інженерно-транспортну експертизу транспортно-трасологічного дослідження. Не застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки BMW-X5 реєстраційний № НОМЕР_4 є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Зазначається, що даний автомобіль належить ОСОБА_12 , жительці АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали доводи клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що автомобіль марки BMW-X5 реєстраційний № НОМЕР_4 є предметом вчинення кримінального правопорушення та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на марки BMW-X5 реєстраційний № НОМЕР_4 , з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW-X5 реєстраційний № НОМЕР_4 , що вилучений під час огляду місця події 31.03.2017 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1