Справа № 203/3055/16-к
Провадження № 1-кп/0203/72/2017
У Х В А Л А
16.01.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 , заявлені клопотання щодо доручення про проведення слідчих дій, а саме: щодо проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, з метою перевірки показань свідка з приводу його можливості 10.04.2016 року, приблизно о 21 годині, розглядіти з балкону своєї квартири обличчя людини, яка перебуває на вулиці, а також щодо проведення огляду та вилучення ножа, який знаходиться в квартирі ОСОБА_5 ..
Клопотання захисником вмотивовано тим, що ОСОБА_6 надав свідчення про те, що він 10.04.2016 року, о 21 годині, зі свого балкону бачив чоловіка на вигляд 40-45 років без сильних пошкоджень обличчя, а потім впізнав цю особу по фотознімку, як потерпілого ОСОБА_8 .. В той час як захистом ставиться під сумнів можливість свідка в темну пору доби з балкону детально розглядіти обличчя ОСОБА_8 .. Крім того, свідок ОСОБА_6 має чисельні судимості, що може свідчити про його нечесність.
Крім того, ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на тому, що він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , оскільки захищався від його нападу, в тому числі тоді, коли останній потягнувся за ножем, щоб завдати обвинуваченому тілесні пошкодження або навіть заподіяти смерть.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у становленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд приймає до уваги, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав свідчення, в яких пояснив, завдяки чому він зміг у темну пору побачити обличчя потерпілого, надав опис його одягу та зовнішності. На всі питання учасників судового засідання свідок надав чіткі відповіді.
Питання щодо можливості неправдивих свідчень свідка, посилаючись на те, що останній неодноразово був судимим, повинно вирішуватися на підставі наданих доказів, які захистом не надані.
За обвинувальним актом ніж, який просить вилучити під час огляду квартири ОСОБА_5 його захисник, ніде не фігурує. Будь-яких тілесних пошкоджень вказаним ножем а ні потерпілому, а ні обвинуваченому не спричинено. Посилання ОСОБА_5 на те, що саме цим ножем потерпілий намагався завдати йому тілесні ушкодження та він здійснював захист від нападу, тому завдав тілесні ушкодження потерпілому, суд приймає як позицію обвинуваченого щодо свого захисту.
Керуючись ст.333, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , щодо надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих дій залишити без задоволення.
Суддя