У Х В А Л А Справа № 200/12903/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7672/17

02 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0004794 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року, за ч. 1 ст. 296 КК України, до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 01 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 200 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна грошових коштів у низки фізичних осіб, шляхом підробки документів на переказ грошових коштів та їх використання, вчинених повторно.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих; вчинення іншого кримінального правопорушення, аналогічного тому, по якому йому повідомлено про підозру.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеними слідчим ризикам, йому слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав. Заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що інкримінованих злочинів не вчиняв і підозру йому пред`явлено безпідставно. Виказав припущення, що інкриміновані йому злочини могла вчинити інша фізична особа, скориставшись його документами, які неповернуті йому державною установою. За місцем його реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності частково, неможливо жити, так як вона захламлена і там немає ні електроенергії, ні води, ні газу. Тому він вимушений наймати кімнату у кв. АДРЕСА_2 . Він працює неофіційно і кошти заробляє, а тому підстав вчиняти злочини не має.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України. Доведеним наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів проти фізичної особи, вчинив злочин у період відбування покарання за вироком суду, через що йому буде призначатись покарання за сукупністю вироків; існує висока вірогідність незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадження з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи. Разом з тим, через те, що за місцем фактичного мешкання підозрюваного немає осіб, які б могли у випадку необхідності надати йому необхідну допомогу для підтримання його життєдіяльності, вважаю за можливе обрати домашній арешт не цілодобово, а на період часу з 14 години до 10 години наступного дня.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 200 КК України, 01 серпня 2017 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 12 години 29 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 200 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у кв. АДРЕСА_2 , з 14 години до 10 години наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_2 , з 14 години до 10 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 12 година 29 вересня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1