Справа № 493/1097/16-к
Провадження № 1-кп/493/118/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м.Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
АДВОКАТА - ОСОБА_4
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження №1-кп/493/118/16 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, одруженого, який має на утриманні 1 малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України такого, що не має судимості,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
11 вересня 2015 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 80 км/год, в м.Балті Одеської області по вул,50 років Жовтня, допустив порушення вимог п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р., згідно якого водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 Правил…, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.2.9 а) Правил…, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.12.4 Правил…, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, проявив неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на пагорб, що знаходиться на узбіччі від лівого краю проїзної частини, і не впоравшись із керуванням автомобілем, допустив його перекидання, хоча при цьому мав технічну можливість запобігти цій дорожньо-траспортній пригоді, внаслідок чого ОСОБА_9 , який знаходився в автомобілі в якості пасажира, отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в області нижніх кінцівок, а також тяжкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку в області грудної клітини, поперекової області, крововиливу в міжреберні м`язи в місцях переломів ребер, переломів з 2-го до 12-го правих ребер по ключичній лінії та від 3-го до 11-го лівих ребер по пахвовій лінії, крововиливу в праву плевральну порожнину, розриву пристіночної і легеневої плеври зправа, дрібно вогнищевих крововиливів в паренхіму, ділянки емфіземи легенів, що складають єдиний морфологічний безперервний комплекс закритої травми грудей і живота, які призвели до розвитку небезпечного для життя стану шоку. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень у вигляді переломів ребер з крововиливом у плевральну порожнину, які призвели до травматичного шоку, 13.09.2015 р. в Балтській ЦРЛ настала смерть ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального порушення визнав повністю та пояснив, що він має посвідчення водія категорії «В», його водійський стаж складає 4 роки, медичних протипоказань до керування транспортними засобами не мав. 11.09.2015 р. він зі своїм знайомим ОСОБА_9 спільно вживали пиво алкогольне, після чого вирішили поїхати до магазину за сигаретами. Він сів за кермо свого технічно справного автомобіля ВАЗ-2101, ОСОБА_9 на переднє пасажирське сидіння, і вони поїхали по вул..50 років Жовтня в м.Балті. Дорожнє покриття бруківка, сухе. З якою швидкістю він рухався, точно не пам`ятає, однак визнає, що швидкість перевищувала 60 км/год. Під час руху вони з ОСОБА_9 шуткували, штовхали один одного, в процесі чого ОСОБА_9 зачепив руля, він не впорався із керуванням. Більше він нічого не пам`ятає, так як внаслідок отриманих під час ДТП травм перебував без свідомості приблизно 2 неділі. Після одужання він дізнався, що ОСОБА_9 загинув. У скоєному він розкаюється, цивільні позови визнає в повному обсязі, частково відшкодував потерпілій шкоду.
Крім повного визнання обвинуваченим його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що її син ОСОБА_9 дружив із ОСОБА_8 . У останнього був автомобіль, і вона неодноразово бачила, як той у нетверезому стані на великій швидкості їздив цим автомобілем. 11.09.2015 р. приблизно о 10 год. ранку вона пішла з дому в центр міста, а її син за деякий час до цього пішов до родичів. Повернулася вона додому приблизно за годину, і їй повідомили про те, що син перебуває в реанімації з травмами, отриманими внаслідок ДТП. Від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер. Вона понесла значні витрати на його поховання, а також зазнала моральної шкоди через втрату рідної людини, однак тільки під час судового розгляду справи обвинувачений частково відшкодував заподіяну шкоду в загальній сумі 1500 грн., в іншій частині до теперішнього часу збитки не відшкодовані тому вона просить стягнути з нього майнову шкоду в розмірі 6500 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 тис.грн.
Показами свідка ОСОБА_11 про те, що 11.09.2015 р. приблизно об 11 год.30 хв. він проходив у м.Балті по вул..Ломоносова біля перехрестя з вул..50 років Жовтня, , в цей час по вул..50 років Жовтня на великій швидкості проїхав автомобіль світлого кольору, і він одразу почув звук удару, коли повернув за ріг, побачив, що цей автомобіль у пошкодженому стані знаходився на дорозі. Він одразу підійшов до автомобіля та разом з іншими особами, що також підійшли туди, витягнули із салону автомобіля ОСОБА_8 , який був без свідомості, а також з-під автомобіля витягнули ОСОБА_9 . При цьому з автомобіля на тіло останнього витікала рідина, від якої одразу утворювалися опіки на шкірі. Одразу потерпілих забрала Швидка допомога до лікарні.
Показами свідка ОСОБА_12 про те, що 11.09.2015 р. приблизно об 11.30. год. він бачив, як по вул..50 років Жовтня в м.Балті на великій швидкості рухався автомобіль, здійснив наїзд на пагорб, що знаходиться на узбіччі дороги, від чого перекинувся, двічі перевернувся та став на колеса. Він разом з іншими особами підійшов до автомобіля, разом дістали потерпілого, що знаходився під автомобілем.
Показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 11.09.2015 р. він бачив ОСОБА_8 , який був напідпитку. За декілька годин після цього йому зателефонувала мати ОСОБА_8 та повідомила, що той потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Він прийшов на місце події та побачив там пошкоджений автомобіль ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2015 р., відповідно до якого до проїзної частини ліворуч примикає узбіччя шириною 5 м пагорб, на місці пригоди знаходиться автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору д/н НОМЕР_1 , біля якого осип скла та декілька деталей від автомобіля. (а.с.27-38).
Висновком №37 судово-медичної експертизи від 08.10.2015 р., згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені пошкодження у вигляді хімічного опіку грудної клітини, поперекової області, крововиливу в міжреберні м`язи, в місцях переломів ребер, переломи з 2-го до 12-го правих ребер по ключичній лінії та від 3-го до 11-го лівих ребер по пахвовій лінії, крововиливу в праву плевральну порожнину, розриву пристіночної і легеневої плеври зправа, дрібновогнищевих крововиливів в паренхіму легенів, ділянки емфіземи легенів, які складають єдиний морфологічний безперервний комплекс закритої травми грудей і живота, які призвели до розвитку небезпечного для життя стану шоку, і мають ознаки за цим критерієм тяжких тілесних ушкоджень, а також травми кінцівок: садна в області нижніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження могли утворитися в результаті транспортної травми, зокрема, перекидання автомобіля. Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку із закритою травмою грудей у вигляді переломів ребер з крововиливом у плевральну порожнину. Безпосередньою причиною смерті є травматичний шок. (а.с.42-47).
Висновком №6751 від 27.01.2016 р. судової автотехнічної експертизи, згідно якого ходова частина, рульове керування й гальмівна система автомобіля ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 до моменту настання ДТП перебували в працездатному стані й забезпечували водієві технічну можливість рухатися й утримувати автомобіль у будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомою йому ефективністю. В цих системах не було несправностей, які могли б обумовити раптове для водія відведення автомобіля від обраного напрямку руху або відмову систем. (а.с.50-52).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №295 від 14.07.2016 р. ОСОБА_8 на час, який відноситься до скоєння ним правопорушення, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, страждав легкою розумовою відсталістю з мінімальними поведінковими розладами, яка за глибиною та ступенем виразності не позбавляла його здібності у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; у тимчасово хворобливому стані не знаходився, знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, яке не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час страждає легкою розумовою відсталістю з мінімальними поведінковими розладами, глибина і ступінь виразності якої не позбавляють його здібності розуміти зміст підозри, показання свідків, приймати участь у слідчих діях та постати перед судом. За своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових мір медичного характеру. (а.с.55-58).
Речовим доказом (а.с.62).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 чт.286 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст..12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, інвалідність, наявність на утриманні малолітньої дитини, часткове відшкодування матеріального збитку потерпілій.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 основне покарання у вигляді позбавлення волі, а також додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами та враховуючи всі вищезазначені обставини, визначити його строк у нижній межі санкції ч.2 ст.286 КК України. Разом з тим, сукупність цих обставин не дає підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України.
Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню, так як їй завдано матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок злочинних дій обвинуваченого, розмір завданої шкоди обвинувачений визнає, при цьому суд враховує понесені потерпілою моральні переживання у зв`язку із втратою сина, порушення звичного порядку життя, а також враховує принципи розумності та справедливості.
Також підлягає задоволенню цивільний позов прокурора, так як КУ «Балтська ЦРЛ» затрачені кошти на лікування потерпілого,їх розмір підтверджений відповідною довідкою (а.с.74).
Процесуальні витрати витрати за проведення автотехнічної експертизи (а.с.53), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Також призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі, суд з метою запобігання можливості ухилення від відбування покарання, знаходить необхідним до набрання вироком чинності обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.
Застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності, взяти його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування ним покарання строк попереднього ув`язнення з 13 грудня 2016 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.09.2015 р. на автомобіль марки ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 , - скасувати.
Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 (а.с.62), що знаходиться на зберіганні на арешт майданчику в м.Котовську, повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь КУ «Балтська ЦРЛ» 806 грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експерта в сумі 614 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору та захиснику.
СУДДЯ