overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3474/17
провадження № 1-кп/208/445/17
УХВАЛА
04 липня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000312 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в разі необхідності в одне провадженню можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

При розгляді поставленого судом вищезазначеного питання, прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 34 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, передати у провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 185 КК України, що знаходиться у її провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2381/17
1-кп/214/486/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003675 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України слуханням відкласти до 13 год. 00 хв. 4 вересня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/626/17
Провадження №1-кп/190/86/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України,

встановив:

07.07.2017 року в судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України явилися прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , в судове засідання не явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 останній про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про повторний виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та привід свідка ОСОБА_9 , сторони - підтримали клопотання прокурора.

Заслухав позицію прокурора та сторін суд дійшов висновку, що оскільки свідок ОСОБА_9 викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, та в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 131, 136. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

В кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України оголосити по справі перерву до 10 год. 00 хв. 25.07.2017р. з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поклавши обов`язок по забезпеченню явки свідків на державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 ..

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. -25.07.2017р. в зал № 2 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по вул.. Шевченка 114 м. П`ятихатки Дніпропетровської області свідка ОСОБА_9 проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу та забезпеченням явки свідків.

Головуючий суддя
Справа № 283/1189/17
Провадження №1-кп/283/143/2017
У Х В А Л А
09 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на 26 липня 2017 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого та представника органу пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5905/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/5905/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/663/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
5 липня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,
його представника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 7 липня 2017 року о 17.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 712/7060/17
Провадження № 1-кс/712/3138/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
9 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю військового прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 8 год. 50 хв. 13 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/28/14
справа 631/269/14-к

смт. Нова Водолага 13 березня 2014 року
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.389 КК України стосовно обвинуваченої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.389 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Справа знаходиться в стадії судового розгляду. На вимогу обвинувачення та суду обвинувачувана в судове засідання не прибула, та не повідомила суд про причину відсутності, хоча відповідно до розписки від 11.03.2014 року про час і місце розгляду справи на 15 годину 13.03.2014 року була належним чином повідомлена .
Прокурор в судовому засіданні наполягає на виклику та допиту обвинуваченої ОСОБА_4 ,та просить суд застосувати до неї привід, а справу розглядом перенести .
Суд заслухав прокурора вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора , і застосувати привід обвинувачуваної ,що передбачено ст. 323 КПК України , відповідно до якої , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинувачуваного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України . З урахування матеріального та сімейного стану обвинувачуваної є недоцільним накладення грошового стягнення , а тому судом застосовується захід забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.140-143,323 КПК України, суд
Здійснити привід обвинувачуваної ОСОБА_4 .
Справу слуханням перенести на 11 годину 4 квітня 2014 року, про що повідомити учасників процесу .
Копію ухвали направити прокурору для контролю виконання.
Копію ухвали направити начальнику Нововодолазького РВ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1275/17
07 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 09:20 год. 12.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/1716/17
Провадження №11-п/772/434/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Бершадському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 , який з 01.07.2017 року по 06.08.2017 року перебуває у відпустці.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Бершадському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 , який з 01.07.2017 року по 06.08.2017 року перебуває у відпустці.
Таким чином в Бершадському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної клопотання.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Крижопільського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України направити для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/3464/17
Провадження № 1-м/487/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року .

Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року з Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому зазначено, що 16.06.2017 року наказом Міністерства юстиції України № 1927/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженої вироком російського суду громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої в Україні: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 606 Кримінального процесуального кодексу України та статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року.
З метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянки України російським судом Міністерство юстиції України просить: визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винною вироком Ленінського районного суду м.Оренбург від 29.04.2015р. з урахуванням постанови цього ж суду від 15.06.2015р.
Крім того, просили визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженою ОСОБА_2 на підставі вироку Ленінського районного суду м.Оренбург від 29.04.2015 з урахуванням постанови цього ж суду від 15.06.2015р.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва та призначення його до розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 609, ч. 1 ст. 610 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийнятти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.
Розгляд клопотання призначити на 11-00 год. 28 липня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Заводському відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, якому вручити також копію доданих до клопотання документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2079/17
Провадження № 1-кс/484/396/17 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги
10.07.2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду через свого представника ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

07.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника про повернення зазначеної скарги для доопрацювання.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повернути скаржнику, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа №489/6541/16-к 10.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/593/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 ..

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого, пам`ятки про їх права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам процесу право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 14.07. 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1