Справа № 521/964/17
Провадження по справі 1-кп/521/338/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 06.09.2016 року за № 0003869, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Одесі, має середню освіту, працює без укладення трудового договору реалі затором у приватного підприємця, має 3 неповнолітніх дітей, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року приблизно о 17 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхавши перехрестя вулиць Заньковецької та Балківської в Малиновському районі м. Одеси, продовжив рух в сторону «Горбатого мосту» під заборонений знак 3.21 «В`їзд заборонено».

В цей час патрулювання вул. Балківської в Малиновському районі м. Одеси здійснювалося пішим патрулем патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції у складі поліцейського ПП 2 роти 2 батальйону ОСОБА_7 , інспекторів ПП 2 роти 2 батальйону ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

З метою припинення адміністративного правопорушення та недопущення можливих аварійних ситуацій інспектор ПП ОСОБА_6 почав зупиняти транспортний засіб, а саме подавав сигнал жестами та свистком, щоб водій зупинив автомобіль та запаркував його на узбіччя. ОСОБА_4 зупинив автомобіль навпроти «Автомийки», розташованої по вул. Балківській, 128, а ОСОБА_6 підійшов до автомобілю зі сторони правої передньої пасажирської двері з метою встановлення особи водія, підстав керування та наявності відповідних документів на автомобіль.

ОСОБА_4 на законні вимоги інспектора патрульної поліції не відреагував, документів не надав, умисно повернув кермо в праву сторону, де знаходився інспектор ПП ОСОБА_6 , та розпочав рух автомобіля. Тим самим здійснив поштовх ОСОБА_6 правим крилом автомобіля, в результаті чого той впав на узбіччя дороги та отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя, синця лівого стегна з переходом на область колінного суглобу та гомілку.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що ввечері 05.09.2016 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Деу Ланос», здійснював рух в сторону «Горбатого мосту» в Малиновському районі м. Одеси і порушив Правила дорожнього руху, проїхавши на забороняючий знак. Після порушення Правил його зупинили патрульні поліцейські і підійшли з правої сторони автомобіля. Однак в цей час він продовжив рух, намагаючись переїхати на інше місце, при цьому здійснив наїзд на одного з патрульних. У скоєному розкаюється. Попросив вибачення у потерпілого.

Відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, має сім`ю, виховує 1 малолітню (2011 року народження) дитину та 2 неповнолітніх (2003 року народження) дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ту обставину, що ним скоєно злочин середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, його сімейний стан і склад сім`ї, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбутого основного покарання у виді позбавлення волі час його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , необхідно залишити йому ж.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення - 03 січня 2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Скасувати обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Речовий доказ автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначено ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1