АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4142/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1132/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та заявника, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вказаного суду від 19.06.2017 року скаргу ОСОБА_6 на рішення прокурора прокуратури Харківської області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРСР повернуто скаржнику через пропуск строку (Судова справа а.с.7).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді від 19.06.2017 року та зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР його повідомлення від 11.05.2017 року про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.14 та 115 КК України, посилаючись на те, що ним було помилково вказано про те, що відповідь з прокуратури ним було отримано 10.05.2017 року. Насправді відповідь з прокуратури Харківської області про направлення його заяви від 12.05.2017 року за належністю до Харківської місцевої прокуратури №1 була ним отримана 10.06.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 12.05.2017 року звертався до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а із скаргою на бездіяльність прокурора звернувся 14.06.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Так, слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі та прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405, ч. 3 ст. 407,418,419,422,423,424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року про повернення, через відсутність клопотання про поновлення строку, скарги заявника ОСОБА_7 , в якій оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від даного заявника заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін.
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: