УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що він звертався до Генерального прокурора та прокурора Дніпропетровської області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України. В подальшому, його заяву було скеровано на адресу СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Однак, посадові особи СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянули його заяву не в порядку КПК України, а відповідно до Закону України «Про звернення громадян», чим порушили вимоги ст. 214 КПК України. Просив зобов`язати уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Заявник ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні дистанційно, у режимі відеоконференції, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відсутні. Кім того, на теперішній час сплили строки притягнення до відповідальності за викладені у його заяві кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звертався до Генерального прокурора та прокурора Дніпропетровської області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України. Зазначена заява була зареєстрована у Генеральній прокуратурі 26 жовтня 2016 р. за вхідним № 241034-16.
В подальшому, вказана заява була надіслана до органів прокуратури Запорізької області для прийняття відповідного рішення.
Так, листом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 15 листопада 2016 р. за вихідним № 2710 заяву ОСОБА_3 скеровано до начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та доручено вирішити питання щодо реєстрації цієї заяви у ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як передбачено ч. 4 цієї ж статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо зі звернення особи випливає, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
В даному випадку жодного, передбаченого КПК України рішення, за заявою ОСОБА_3 компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чим, відомості по заяві про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Доводи прокурора стосовно того, що на даний час сплили строки притягнення до відповідальності за вчинення злочинів про які йдеться у заяві ОСОБА_3 відкидаються слідчим суддею як передчасні, оскільки ні прокурор ні слідчий суддя на даному етапі не уповноважений надавати оцінку доводам, викладеним у скарзі ОСОБА_3 . Зазначені питання підлягають вирішенню під час проведення досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Відтак, в цій частині вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Що стосується вимог скарги про внесення відомостей до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст. 190 КК України враховую таке.
Як передбачено Наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 р. № 69 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань», до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься попередня кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність.
За змістом вимог КПК України досудове розслідування проводиться за поданою заявою, а не за конкретно визначеною слідчим статтею чи фабулою, що свідчить про те, що слідчий, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, в межах досудового розслідування зобов`язаний надати оцінку всім доводам заявника, які викладені у його заяві, в тому числі щодо наявності чи відсутності ознак того чи іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин, вимога про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення саме за ст. 190 КК України задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Підсумовуючи викладене, в цілому скарга ОСОБА_3 задовольняється частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19 жовтня 2016 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 20 лютого 2017 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1