Справа № 338/1184/16-к
Провадження № 11-кп/779/159/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду від 09 лютого 2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ( далі КК ), за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК.

Розгляд провадження призначено на 05 квітня 2017 року.

В засідання апеляційного суду не з`явився захисник, про участь якого наполягає обвинувачений, а тому виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

Разом зтим, з матеріалів провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 09 лютого 2017 року судом при помстановленні вироку обрано запобіжний захід тримання під вартою до 10 квітня 2017 року.

У відповідності до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на строк 60 днів, обвинуваченого, який не заперечив у задоволенні клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, зважаючи на таке.

У матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, та підтверджують необхідність тримання ОСОБА_7 під вартою, і на час апеляційного розгляду ці ризики не зменшились.

Окрім цього, зважаючи на тяжкість злочинів, за які засуджено ОСОБА_7 , а також беручи до уваги, що обставини, за яких судом першої інстанції обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, колегія суддів вважає, що ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 405, 418,419 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 ( шістдесят) днів, з 10 квітня по 09 червня 2017 року.

Розгляд провадження відкласти на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4