Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1353/17
Провадження № 1-кп/723/1792/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000464 від 02.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Кучурів, Заставнівського р-ну, Чернівецької обл., жителя АДРЕСА_1 , місцем проживання зареєстровано в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 року близько 16-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_3 , умисно, таємно викрав велосипед іноземного виробництва «Leader Fox», належний потерпілому ОСОБА_5 , який останній залишив біля огорожі, закривши на замок, після чого сів на велосипед на покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 01.05.2017 р. приїхав в м.Сторожинець на святкування дня народження свого тестя. Він вживав алкогольні напої. Біля 16-00 год. проходячи біля школи, побачив велосипед, смикнув його і замок, на який велосипед був закритий, розірвався. Він взяв зламаний замок, сів на велосипед і поїхав до авто зупинки. Там завантажив велосипед в таксі і поїхав додому в м.Чернівці. По приїзду велосипед заніс в квартиру. Наступного дня усвідомив вчинене, мав намір відвезти велосипед в м.Сторожинець на те місце, звідки його викрав, але пішов на роботу. В подальшому прийшли працівники поліції і вилучили викрадений велосипед. Потерпілому відшкодував матеріальні претензії. Про вчинене шкодує, скоїв крадіжку через те, що був п`яний. Просив обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили провести судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій до останнього не мають, міру покарання обрати обвинуваченому на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст..12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою в силу статті 89 КК України раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню доньку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема його схильність до вчинення злочинів, встановлені судом обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні велосипед «Leader Fox» та пошкоджений ланцюг, які згідно постанови слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 03.05.2017 р. визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання під розписку законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 (а.с.24-26) залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1