overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4285/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду на 14.09.2017 року на 16:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 642/4064/17
провадження 1-кп/639/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,
встановила:
В підготовчій частині судового засідання по справі обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено про відвід прокурору ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилався на те, що докази та матеріали кримінального провадження, на його думку, сфальсифіковані прокурором під час досудового слідства, що викликає у нього сумніви в неупередженості прокурора.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заявленого відводу, оскільки будь яких об`єктивних даних, передбачених кримінально процесуальним законодавством України для його відводу обвинуваченим суду не надано.
Захисник заявлений обвинуваченим відвід прокурору підтримала.
Потерпіла ОСОБА_8 заперечувала проти відводу прокурору.
Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 77, ст.79 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його родичі заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Заявлений обвинуваченим відвід прокурору ОСОБА_5 , не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, які передбачені вказаними нормами КПК України, така заява обвинуваченого містить лише припущення, оскільки відвід заявлений на підготовчий стадії підготовчого судового засідання, докази по справі судом не досліджувались.
За таких обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/6680/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 22:00год. 30.06.2017р., до 17:00 год. 01.07.1970р. невідома особа, знаходячись в дворі поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволоділа легковий автомобіль марки "Lexus RX 270", д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номером кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що належить ОСОБА_5 , чим останній було завдано матеріальної шкоди.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.09.2017 року.
Роз`яснити ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 631/466/17
Провадження № 1-в/626/107/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21.08.2017 року на 14.40 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про залучення його до кримінального провадження №0004494 як потерпілого.

Разом з тим, постановою слідчого від 02.08.2017 року у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було відмовлено.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно з ч.ч.1 та 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з наданих матеріалів, досудове розслідування було почате за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, в якій він зазначив, що посадові особи КЗОЗ «ХМДП №13» вчинили злочин саме відносно нього.

За таких обставин суд не вбачає очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, а вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що КПК України не передбачає обов`язку слідчого визнавати особу потерпілою.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За таких обставин ОСОБА_3 , подавши заяву про залучення його до провадження як потерпілого, вже набув права і обов`язки потерпілого.

В іншій частині вимог в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки КПК України не містить строку вчинення слідчим вказаних слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.08.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004494 від 19.07.2017 року.

В іншій частині в задоволені скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

17.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1952/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24.07.2017р. було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 09 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/448/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2026/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 03 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.06.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 28 вересня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/199/15-к Номер провадження 11-кп/775/794/2017

УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2017 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

за ч.3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

за ч.3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

за ч. 2 ст. 189 КК України виправдено.

за ч.2 ст.365 КК України визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Остаточне покарання ОСОБА_2 визначено на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 28 серпня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2017 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/2825/17
Провадження № 1-в/314/871/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення йому захисника для здійснення захисту.

Представник адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому ОСОБА_3 захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 08.08.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.08.2017
Дата документу 04.08.2017
Справа № 334/4998/17
Провадження № 1-кп/334/563/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

07.12.2004 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

29.08.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривий ріг за ч. З ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

29.03.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі,

у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000191 від 21.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.Обвинуваченому запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, за метеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 утримуєтся у Запорізькому СІЗО.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 серпня 2017 року на 10 год. 40 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2017

Справа № 334/5322/17
Провадження № 1-кп/334/594/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12-00 год. 25 серпня 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1