Справа № 638/2227/17
Провадження № 1-кс/638/515/17
УХВАЛА
27.02.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 23.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що начальник 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на власне незаконне збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 25.08.2016 р., приблизно о 21:00 год., перебуваючи в тамбурі вагону потягу сполученням ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 грн. за безперешкодний перетин державного кордону України з неповнолітньою дитиною, не маючи нотаріально засвідченого дозволу батька дитини на вивезення за кордон, а також за невжиття заходів правового реагування стосовно переміщення нею валютних цінностей.

30.08.2016 р., приблизно о 08:00 год., ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи повторно, з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на власне незаконне збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, перебуваючи в одному з літніх кафе, що розташоване на привокзальній площі в м. Харкові, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 10000 грн. за безперешкодний перетин ОСОБА_4 державного кордону України з неповнолітньою дитиною, не маючи нотаріально засвідченого дозволу батька дитини на вивезення за кордон, а також за невжиття заходів правового реагування стосовно переміщення нею валютних цінностей.

31.08.2016 р. військовослужбовцю ОСОБА_3 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжкого.

Слідчий вказує, що допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що на початку серпня 2016 р. в неї виникла необхідність у виїзді до Російської Федерації разом зі своїм сином для прийняття останнього до навчального закладу Російської Федерації. Однак, у зв`язку з тим, що син ОСОБА_4 є неповнолітнім і для виїзду за кордон йому необхідний дозвіл батька, а з останнім ОСОБА_4 не спілкується понад 10 років і місце його знаходження їй не відоме, остання звернулася за допомогою до свого знайомого прикордонника ОСОБА_5 , який у свою чергу допоміг їй вирішити вказану проблему та безперешкодно перетнути кордон України за безпосереднього сприяння прикордонника ОСОБА_3 .

Крім того, вказує слідчий, 30.08.2016 р. в ході огляду місця події громадянином ОСОБА_6 , серед іншого, добровільно видано грошові кошти в сумі 10000 грн., які за вказівкою ОСОБА_3 йому передав ОСОБА_5 .

В ході розслідування, також, встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб. Він зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для провадження, дозволить встановити важливі обставини по кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення доказів спілкування вищевказаних осіб один з одним за допомогою мобільних телефонів, а також як доказ перебування останніх у певному місці та дозволить проводити подальші слідчі дії.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 07.02.2017 р. вбачається, що на початку серпня 2016 р. у неї виникла необхідність у виїзді до Російської Федерації разом зі своїм сином для прийняття останнього до навчального закладу Російської Федерації. Однак, в зв`язку з тим, що її син є неповнолітнім і для виїзду за кордон йому необхідний дозвіл батька, а з останнім ОСОБА_4 не спілкується понад 10 років і місце його знаходження їй не відоме, остання звернулася за допомогою до свого знайомого прикордонника ОСОБА_5 , щоб той в свою чергу допоміг їй в законний спосіб вирішити вказану проблему та безперешкодно перетнути кордон України. ОСОБА_5 повідомив їй, що у законний спосіб перетнути кордон з дитиною без нотаріально засвідченого дозволу батька дитини неможливо, однак позитивно вирішити вказане питання можливо шляхом надання неправомірної вигоди. При цьому, повідомив, що на теперішній час він не проходить службу на пунктах пропуску через державний кордон, однак знає посадову особу прикордонної служби України на ім`я ОСОБА_7 , який за умови надання йому грошових коштів в розмірі 100 доларів США посприяє безперешкодному перетину ОСОБА_4 разом з сином державного кордону України.

З протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 06.02.2017 р. вбачається, що на початку серпня 2016 р. до нього звернулась його знайома ОСОБА_4 , у якої виникла необхідність у виїзді до Російської Федерації разом зі своїм сином для прийняття останнього до навчального закладу Російської Федерації. При цьому пояснила, що її син є неповнолітнім і для виїзду за кордон йому необхідний дозвіл батька, але вона з ним не спілкується понад 10 років і місце його знаходження їй не відоме. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що на теперішній час він не проходить службу на пунктах пропуску через державний кордон, однак пообіцяв з`ясувати, чи можливо і яким чином, вирішити вказане питання. Так, він мав розмову зі старшим зміни на ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , який повідомив, що під час його чергування ОСОБА_4 зі своїм сином зможе безперешкодно перетнути кордон України за умови передачі йому грошових коштів в розмірі 100 доларів США, в протилежному випадку прикордонний наряд, яким здійснюватиметься перевірка документів, не випустить її з України.

З протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 07.02.2017 р. вбачається, що за пару днів до 30.08.2016 р. він, знаходячись на залізничному вокзалі в м. Харкові, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з прикордонником, який працює в ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого він називає « ОСОБА_8 ». В ході розмови « ОСОБА_8 » повідомив ОСОБА_6 , що через декілька днів йому потрібно буде 600 доларів США, на що ОСОБА_6 погодився. 30.08.2016 р., в період часу приблизно з 08:00 до 09:00, на мобільний телефон ОСОБА_6 НОМЕР_2 подзвонив капітан ОСОБА_8 , який підписаний у телефоні як «смена кеп», та попросив його підійти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований на привокзальній площі, що ОСОБА_6 і зробив.

Коли ОСОБА_6 підійшов до зазначеного місця, то побачив, що ОСОБА_8 стояв не сам, біля нього знаходився чоловік у цивільній формі, якого ОСОБА_6 впізнав як колишнього працівника прикордонної служби; ОСОБА_8 був у військовій прикордонній формі. Далі ОСОБА_8 велів ОСОБА_6 забрати гривні у вказаного чоловіка в цивільному одязі, та відійшов від нього, розмовляючи з цим чоловіком, після чого ОСОБА_8 вийшов з кафе та пішов. ОСОБА_6 підійшов до чоловіка в цивільному одязі, та в зв`язку з тим, що не зрозумів коли та кому повертати поміняні гривні, тому спросив у нього, а він подзвонив по телефону та передав йому слухавку. ОСОБА_6 по голосу зрозумів, що розмовляє з ОСОБА_8 , який сказав, щоб він забрав грошові кошти у вказаного чоловіка, після чого останній передав ОСОБА_6 грошові кошти, сказавши що в пачці 10000 грн. Після цього ОСОБА_6 вийшов з кафе та направився до північного підземного переходу залізничного вокзалу, де був зупинений співробітниками СБ України.

Отримання зазначеної слідчим інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має важливе значення для розслідування кримінального провадження і дозволить проводити подальші слідчі дії.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчим військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , військовому прокурору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , першому заступнику військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_15 , заступнику військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_16 , прокурорам військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що працює з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 01.08.2016 р. до 00:00 год. 31.08.2016 р.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаними вище номерами терміналу та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .