Справа № 539/2929/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження №0000517 від 04.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 20.03.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
1 травня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов до вищевказаного господарства і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що власника та сторонніх осіб поблизу немає, шляхом зриву навісного замка та виставлення віконного скла проник до приміщень сараїв, звідки, таємно викрав: болгарку електричну «CRAFT-TEC POWER TOOLS PXAG254» потужністю 1000 W вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.05.2015 року 337 грн. 50 коп.; двухжильний електричний кабель ПВС 2х2,5 довжиною 100 м. вартістю 15 грн. 50 коп. за 1 м. погонний загальною вартістю 1 550 грн.; латунні шарові крани діаметром 0,5 дюйма в кількості 30 шт. вартістю 85 грн. за 1 шт. загальною вартістю 2 550 грн.; латунні згони для з`єднання водопровідних труб в кількості 100 шт. вартістю 11 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1 100 грн.; радіатори до газової колонки в кількості 4 шт. вартістю 1 250 грн. за 1 шт. загальною вартістю 5 000 грн.; змішувачі для води нові в кількості 3 шт. вартістю 920 грн. за 1 шт. загальною вартістю 2 760 грн. та змішувачі для води б/в в кількості 3 шт. вартістю 320 грн. за 1 шт. загальною вартістю 960 грн. Разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 14 257 грн. 50 коп.

25 травня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства належного ОСОБА_11 , що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та що власника та сторонніх осіб поблизу немає, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до вищевказаного господарського приміщення, належного ОСОБА_13 , звідки таємно викрав: колеса в зборі до автомобіля ГАЗ 24-10 «Волга» з покришкою «Amtel Planet» 195/65 R1591Н в кількості 2 шт. вартістю 1 100 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 2 200 грн.. 00 коп.; колеса в зборі до автомобіля ГАЗ 24-10 «Волга» з покришкою «Rosava» в кількості 2 шт. вартістю 1 650 грн. 00 коп. за 1 ш. загальною вартістю 3 300 грн. 00 коп. та набори гайкових ключів в кількості 3 шт. вартістю 350 грн. 00 коп. за 1 шт. загальною вартістю 1 050 грн. 00 коп. Разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 6 550 грн. 00 коп.

4 червня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства, належного ОСОБА_14 , що розташоване по АДРЕСА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та що власника та сторонніх осіб поблизу немає, шляхом виставлення шибки вікна проник до вищевказаного господарського приміщення, належного ОСОБА_14 , звідки таємно викрав: бензокосу «Дніпро М БТ 433» вартістю 1 950 грн. 00 коп.; зварювальний апарат «Кентавр СВ 200 С» вартістю 2 100 грн. 00 коп.; бензопилу «Satko» вартістю 1 600 грн. 00 коп.; електродрель «Дніпромаш ДЗУ 750» вартістю 800 грн. 00 коп. та електродрель «Кінзо» вартістю 1 300 грн. 00 коп. Разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 7 750 грн. 00 коп.

19 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до гаражного кооперативу «Зірка», що розташований по туп. вул. Калнишевського в м. Лубни Полтавської області, де помітив гараж № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_15 , з якого вирішив вчинити крадіжку.

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та що власника та сторонніх осіб поблизу немає, шляхом відчинення за допомогою заздалегідь принесеної із собою викрутки гвинтового саморобного замка проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Зірка», що розташований за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_15 , звідки таємно викрав: електроточило з двигуном потужністю 600 кВт радянського виробництва вартістю 1 060 грн. 00 коп.; електролобзик «Темп» вартістю 700 грн. 00 коп.; кутошліфувальну машинку вартістю 1 680 грн. 00 коп. та зарядний пристрій до акумулятора вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.09.2016 року 297 грн. 50 коп. Разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 3 737 грн. 50 коп.

30 липня 2016 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства належного ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_5 , де помітив приміщення сараю з якого вирішив вчинити крадіжку.

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та що власника та сторонніх осіб поблизу немає, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю, що розташований за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_12 , звідки таємно викрав: електродвигуни потужністю 3 кВт. в кількості 3 шт. вартістю 2 800 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 8 400 грн. 00 коп.; велосипед «Україна» вартістю 2 000 грн. 00 коп.; свинець загальною вагою 40 кг. вартістю 15 грн. 00 коп. за 1 кг. на суму 600 грн.. 00 коп.; латунні труби в кількості 15 шт. довжиною по 1,5 м. діаметром по 25 мм. кожна, вартістю 80 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 1 200 грн. 00 коп.; латунну трубу в кількості 1 шт. довжиною 6 м. діаметром 6 мм., вартістю 75 грн. 00 коп.; циркулярний вал вартістю 400 грн. 00 коп.; алюмінієву плиту з циркулярки вартістю 550 грн. 00 коп. та зварювальний апарат вартістю 3 000 грн. 00 коп.. Разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 16 225 грн. 00 коп.

1 серпня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна з гаража № НОМЕР_2 прибув до гаражного кооперативу «Першотравневий», що знаходиться по провулку вул. Гвардійської м. Лубни Полтавської області.

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та що власника та сторонніх осіб поблизу немає, відірвав руками дошку та шиферину з даху в задній частині гаража № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Першотравневий», що знаходиться за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_8 , та таким чином проник до приміщення, звідки таємно викрав: мийку високого тиску «Grosser CR-W 1800» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 352 від 10.08.2016 року 1 106 грн. 00 коп.; автомобільні гумові зимові шини «Хенкок» 185х60х15 в кількості 4 шт. вартістю 450 грн. 00 коп. за 1 ш. загальною вартістю 1800 грн. 00 коп.; алюмінієву каструлю об`ємом 30 л. вартістю 180 грн. 00 коп. та пилосос «Самсунг» потужністю 1500 Вт. вартістю 350 грн. Разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3 436 грн. 00 коп.

8 серпня 2016 року близько 05 год. 00 хв. ранку ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та що власника та сторонніх осіб поблизу немає, переліз через огорожу на територію вищевказаного господарства, де помітив гараж, двері якого були замкнені на врізний замок. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою принесеної із собою сокири пошкодив замок дверей та проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав: набір гайових ключів в кількості 12 шт. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.08.2016 року 153 грн. 00 коп.; металеві плоскогубці вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.08.2016 року 34 грн. 00 коп.; металевий молоток вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.08.2016 року 42 грн. 50 коп.; металевий лом вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.08.2016 року 68 грн. 00 коп.; змішувач для води вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.08.2016 року 160 грн. 00 коп.; металеву ножовку вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.08.2016 року 42 грн. 50 коп.; два металеві пристрої для нарізання різьби загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.08.2016 року 85 грн. 00 коп.; металеві кріплення для відливів в кількості 20 шт. вартістю 50 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1 000 грн.. 00 коп.; каструлю алюмінієву об`ємом 60 л. вартістю 450 грн.. 00 коп.; б/в алюмінієвий піддон вартістю 120 грн.. 00 коп.; комплект з`єднувачів для металевих труб вартістю 80 грн. 00 коп.; дюралюмінієвий казан об`ємом 50 л. вартістю 450 грн. 00 коп.; зварювальний апарат радянського виробництва вартістю 800 грн. 00 коп. та подовжувач електричний довжиною 20 м. вартістю 200 грн.. 00 коп. Разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 3 685 грн. 00 коп.

8 серпня 2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Першотравневий», що знаходиться по провулку вул.. Гвардійської в м. Лубни Полтавської області, належного ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та що власника та сторонніх осіб поблизу немає, відірвав руками дошку та шиферину з даху в задній частині гаража № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Першотравневий» за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_8 , та таким чином проник до приміщення, звідки таємно викрав: сковорідку алюмінієву вартістю 120 грн. 00 коп.; таганок газовий об`ємом 3 л. вартістю 200 грн. 00 коп.; електродвигун потужністю 1,5 кВт. вартістю 200 грн. 00 коп.; електродвигун потужністю 0,75 кВт. вартістю 120 грн. 00 коп.; карниз алюмінієвий довжиною 1,5 м. вартістю 100 грн. 00 коп.; 2 риболовних вудки карбонові довжиною по 5 м. з інерційними котушками вартістю 500 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1 000 грн. 00 коп.; вудку риболовну довжиною 4 м. вартістю 180 грн. 00 коп.; спінінги риболовецькі в кількості 2 шт. вартістю 180 грн. 00 коп. за 1 шт. загальною вартістю 360 грн. 00 коп.; риболовецьку підсаку алюмінієву розкладну вартістю 100 грн. 00 коп.; сумку для рибальського приладдя вартістю 120 грн. 00 коп.; штангенциркуль вартістю 80 грн. 00 коп.; напильники металеві в кількості 3 шт. вартістю 120 грн. за 1 шт. загальною вартістю 360 грн.; вороток для мечика вартістю 80 грн. 00 коп.; тушковану яловичину в кількості 2 банки по 0,5 л. кожна загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.08.2016 року 60 грн. 80 коп.; електрочайник «ST» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.08.2016 року 127 грн. 50 коп.; штангенциркуль вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.08.2016 року 170 грн. 00 коп. та пару гумових чобіт (заброд) вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.08.2016 року 221 грн. 00 коп.. Разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3 599 грн. 30 коп.

10 серпня 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_16 .

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та що власника та сторонніх осіб поблизу немає, переліз через огорожу на територію вищевказаного господарства, де помітив гараж, двері якого були зачинені на навісний замок. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовленої металевої сокири пошкодив двері та проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав: чугунку пічку-буржуйку радянського виробництва вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.08.2016 року 680 грн. 00 коп.; автомобільний компресор на 12 V вартістю 300 грн. 00 коп. та брухт чорного металу загальною вагою 95 кг. вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг. на суму 304 грн. 00 коп., належні потерпілій ОСОБА_16 . Разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 1 284 грн. 00 коп.

11 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_17 .

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та що власника та сторонніх осіб поблизу немає, переліз через огорожу на територію вищевказаного господарства, де помітив підсобне приміщення, двері якого були незамкнені. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , проник до даного приміщення, звідки таємно викрав: металеву сокиру вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.08.2016 року 178 грн. 50 коп.; металеві плоскогубці вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.08.2016 року 34 грн. 00 коп.; алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. вартістю 120 грн.. 00 коп.; алюмінієву воскотопку вартістю 350 грн.. 00 коп. та б/в амортизаційні пружини до автомобіля «Форд Сієра» в кількості 4 шт. вартістю 500 грн.. 00 коп. за 1 шт. на суму 2000 грн.. 00 коп. Разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 2 682 грн. 50 коп.

11 серпня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві свого знайомого ОСОБА_18 , що розташоване по АДРЕСА_9 , де помітив горище житлового будинку, що було зачинене на навісний замок, з якого вирішив вчинити крадіжку.

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та що власника та сторонніх осіб поблизу немає, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення горища житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_18 , звідки таємно викрав: металевий розкладний мангал вартістю 290 грн. 00 коп.; алюмінієву каструлю об`ємом 50 л. вартістю 1 100 грн. 00 коп., та алюмінієвий казан об`ємом 12 л. вартістю 320 грн. 00 коп. Разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 1 710 грн. 00 коп.

16 серпня 2016 року близько 08 год. 00 хв. ранку ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Січ», що знаходиться по вул.. Грушевського в м. Лубни Полтавської області, належного ОСОБА_19 .

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та що власника та сторонніх осіб поблизу немає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому зірвав навісний замок на воротах гаража № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Січ», що знаходиться за вищевказаною адресою, належного ОСОБА_19 , та таким чином потрапив до середини, звідки таємно викрав: подушки з пір`ям в кількості 2 шт. вартістю 150 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 300 грн. 00 коп.; мішок з пір`ям качки вартістю 300 грн. 00 коп.; відеореєстратор автомобільний вартістю 999 грн. 00 коп. в комплектів з флеш-картою на 8 Гб. вартістю 120 грн..00 коп. загальною вартістю 1 119 грн.. 00 коп.; електрочайник «Vitek» вартістю 295 грн. 00 коп.; ваги напільні «Nokasonic» вартістю 1 500 грн.. 00 коп.; спінінг вартістю 340 грн.. 00 коп. та ящик для зберігання риболовецького інвентарю в комплекті з крючками, плеснами, льоскою вартістю 200 грн.. 00 коп. Разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 4 054 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 3 серпня 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_9 , належного ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та власника вищевказаного господарства, та сторонніх осіб поблизу немає, за допомогою викрутки зірвав навісний замок на дерев`яних дверях сараю та таким чином потрапив до приміщення, звідки таємно намагався викрасти брухт чорного металу загальною вагою 132 кг. вартістю 3 грн. 10 коп. за 1 кг. на загальну суму 409 грн. 20 коп., належний ОСОБА_9 , але свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був помічений працівниками поліції та втік з місця вчинення злочину.

Дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи .

Покази ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали покази, що відповідають фактичним обставинам справи, підтвердивши обсяг викрадених у них речей та суму завданих їм збитків.

Потерпіла ОСОБА_9 надала покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмові заяви з проханням розгляд справи проводити без їх участі. Покази надані на досудовому розслідуванні підтримують в повному обсязі. Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявляли (а.с.81,82, 85,98).

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, за вищевикладених обставин, прокурор, захисник та потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вину він визнав, в скоєному щиро кається, сприяв розкриттю злочину, і відповідно до ст. 66 КК України визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів та за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

При цьому суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його наслідки, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, мету покарання визначену ст.50 КК України, а також особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, вчинив інкриміновані йому злочини в період перебігу іспитового строку.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене до призначеного покарання за цим вироком відповідно до ст. 71 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2015 року.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільні позови в даній справі не заявлялися.

Суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65,66-67, 70-72 КК України , суд , -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання в виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 20.03.2015 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати час знаходження його під вартою з 17 серпня 2016 року по 6 грудня 2016 року, тобто дату ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

До набрання вироком законної сили продовжити дію запобіжного заходу обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави: 440 грн. 20 коп. витрат за проведення експертизи №418/ЛБ від 14.09.2016 року; 491 грн. 04 коп. за проведення експертизи №125 від 06.05.2015 року; 245 грн. 52 коп. за проведення експертизи №126 від 06.05.2015 року; 351 грн. 84 коп. за проведення експертизи №379/ЛБ від 08.08.2016 рок та 351 грн. 84 коп. за проведення експертизи №352 від 10.08.2016 року в кримінальному провадженні №0000517 від 04.05.2015 року, а всього 1880 грн. 44 коп.

Речові докази по справі:

- болгарку «CRAFT-TEC POWER TOOLS PXAG254» потужністю 1000 W, дрібні металеві деталі та частини розукомплектованих змішувачів для води (8 ручок, лійку, 2 гусаки), що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належні (а.с.133, 135);

- мийку високого тиску (автомийку) «Grosser CR-W 1800», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належні (а.с.136,137);

- корпус та частини електрозварювального апарату, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського МВ повернути потерпілому ОСОБА_8 (а.с.138,139);

- газовий балон, каністру на 20л., моток колючої проволоки, моток звичайної проволоки, металеві кутики 4х4 см. загальною довжиною близько 16 м., верхню частину мангалу та інші металеві вироби, належні ОСОБА_9 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути потерпілій ОСОБА_9 (а.с.140,141);

- 2 банки тушкованої яловичини об`ємом 0,5 л., рибацьку котушку «STORM» від спінінга, електрочайник «ST», штангенциркуль радянського виробництва та чоботи гумові (заброди), що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належні (а.с.142,143);

- чавунну пічку-буржуйку радянського виробництва розміром 24х40 см., що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 під зберігальною розпискою залишити їй, як їй належну (а.с.144,145);

- плоскогубці та металеву сокиру з дерев`яною ручкою, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належні (а.с.146,147);

- плоскогубці, набір гайових ключів в кількості 12 шт., металевий молоток з дерев`яною ручкою, металевий лом, змішувач для води, металеву ножовку та два металевих пристрої для нарізання різьби, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належні (а.с.144,145);

- гумові покришки «Amtel Planet» 195/65 R1591H в кількості 2 шт., що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належні (а.с.150, 152);

- зарядний пристрій радянського виробництва для зарядки автомобільних акумуляторних батарей, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належний (а.с.153,155);

- гумовий ковбик зі слідом взуття на ньому, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП знищити (а.с.133, 134);

- взуття ОСОБА_5 , а саме кросівки чоловічі, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 та талон НОМЕР_5 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ОСОБА_20 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 (а.с.133,134, 150, 151). .

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1