overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/110/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2017 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвока ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/696/36/17 з обвинувальним актом, що надійшов від з Військової покуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, запобіжний захід обирався,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, надійшло від Військової покуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, захисника, врахувавши заявлені вимоги обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду в цей же день, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2017 року, відразу після закінчення підготовчого розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Військової покуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України, захисника та обвинуваченого .

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України до судового розгляду на 08 лютого 2017 року, відразу після закінчення підготовчого розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Військової покуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України, захисника та обвинуваченого.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
06 лютого 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст 15 п.13 ч.2 ст 115 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст 15 п.13 ч.2 ст 115 КК Українии.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, на 17 лютого 2017 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/227/17 Справа № 699/29/17 Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року якою повернуто обвинувальний акт прокурору, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року якою повернуто обвинувальний акт прокурору, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , на 12:00 год. 17.02.2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/146/17 Справа № 697/2245/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого різноробочим на ФГ «Мрія Агро-1», раніше судимого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 27.05.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість відповідно до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 27.05.2016 року та остаточно визначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 351,84 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речового доказу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п.1 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 05.11.2016 року по 08.02.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 00 хвилин 15 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2260/17
провадження № 1-кс/753/658/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року ОСОБА_2 в якості представника ОСОБА_3 , звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, тобто адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, а саме 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з поданої скарги, вона подана ОСОБА_2 як представником ОСОБА_3 , однак до суду не надано жодних документів, які б підтверджували його повноваження. Крім того, подана до суду скарга не містить підпису особи, яка її подала.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 50, 58, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4681/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 23.12.2016 року № 23/12/16-54 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 23.12.2016 року № 23/12/16-54.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4652/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 26.12.2016 року № 27/12/16-21 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 26.12.2016 року № 27/12/16-21.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/235/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Золочівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 125 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно яких відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотань потерпілої про закриття кримінального провадження, про що подав суду відповідну письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовилися від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/441/17
Провадження № 1-кп/314/111/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.02.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28.02.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.02.2017
Дата документу 06.02.2017

Справа № 334/8088/16-к
Провадження № 1-кп/334/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
06.02.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/180/17, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/180/17, у відношенні ОСОБА_4 на 11-30 годину 06.02.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/8439/15 к
Пр. 1 кп/ 336/ 45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,, судді ОСОБА_2 ,, запасного судді ОСОБА_3 ,. , при секретарі ОСОБА_4 ,, з участю прокурора ОСОБА_5 ,, захісників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч..4 ст 187, ч.2 ст 15 п.6 ст 115 , ч.2 ст 289 КК України , суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ч.4 ст 187, ч.2 ст 15 п.6 ст 115 , ч.2 ст 289 КК України.
Ухвалою суду від 07.02.2017 р. було задоволено клопотання про самовідвід прияжної ОСОБА_9 .
Відновідно до п.6 ст 387 КПК України якщо після виконанння вимог, передбачених п.5 даної статті, прияжних залишилось більше необхідної для участі в судовому розгляді, присяжні визначаються автоматизированою системою докуменообігу суду з числа присяжних , що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.
Керуючись п.8 ст 387 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Відібрати із основних прияжних , якими є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 двох зпасних та трьох основних
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л И В :
Клопотання присяжної ОСОБА_9 задовольнити, виключити її із списку присяжних , які приймають участь при розгляді кримінальної справи відносно
ОСОБА_8 за ч.4 ст 187, ч.2 ч. ст 15 п.6 ст 115 ч.2 , ч.2 ст 289 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1 .