УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Лисенка В.О.

при секретарі Капацин Ю.В.

за участю прокурора Синявського Є.Г.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Берегова, 194, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.11.2012 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 21.09.2012 приблизно о 14:00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, повернувся з роботи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де у нього на ґрунті неприязних стосунків виник конфлікт з рідною сестрою ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_5 почав виражатися у бік ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Почувши це, в конфлікт втрутився співмешканець його сестри - ОСОБА_6, і конфлікт продовжився між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, який переріс у бійку. В ході бійки ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 одного удару ногою в область грудної клітини, від якого ОСОБА_5 впав спиною на землю. Після цього ОСОБА_6 побачив, що в його правій руці знаходиться невстановлений слідством ніж. ОСОБА_6, побоюючись за своє життя і здоров'я, вирішив натиснути ОСОБА_5 на праву руку, тим сам вибити вказаний ніж. Проте, у нього цього не вийшло. Тоді він сів над ОСОБА_3, придавив його своїм коліном в область шиї і знову спробував забрати ніж руками.

У цей момент ОСОБА_5, керуючись злочинним наміром на спричинення ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_6, усвідомлюючи, що він може завдати удари в область життєво важливих органів ОСОБА_6, що призведе до тяжких наслідків, діючи умисно, продовжуючи утримувати вказаний ніж в правій руці, наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини з лівого боку, тим самим заподіяв останньому згідно довідки лікарні № 16 міста Дніпропетровська від 21.09.2012 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини, які за своїм характером відноситися до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення.

27.11.2012 даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 121 КК України.

Про підозру ОСОБА_3 було повідомлено 29.11.2012.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання слідчого.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_3. запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Решетило І.П., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у скоєнні умисного тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, офіційно не працює.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом огляду місця події від 21.09.2012; протокол очної ставки між потерпілим і підозрюваним; висновком експерта № 4054 від 08.11.2012; висновком експерта № 61/02-452 від 15.11.2012.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки:

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко