Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/921/17
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
Старший слідчий ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказував, що 04.01.2017 до СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшла заява про те, що невідома особа у 2015 році самоправно розпорядилася автомобілем марки ВАЗ 2110 -10 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою АДРЕСА_1 . ЄО №222 від 04.01.2017.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в 2012 році на прохання її керівника ОСОБА_5 , першого секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона передала йому автомобіль «Богдан 2110-10» та документи на нього, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 з видачею на ім`я потерпілої свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 д.н.з НОМЕР_3 . В подальшому потерпілій стало відомо, що ОСОБА_5 передав автомобіль потерпілої в тимчасове користування ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_4 спробувала повернути свій автомобіль то їй ОСОБА_7 повідомила, що автомобіль особисто приїхав забрав ОСОБА_5 та перегнав її в смт Оржиця. На звернення потерпілої до ОСОБА_5 , щодо повернення їй автомобіля, користуючись тим, що він її керівник, відповідав, що автомобіль старий і пропонував продати його на запчастини. ОСОБА_4 згоди на продаж автомобіля не надавала. В листопаді місяці 2016 року потерпілій було відмовлено в наданні субсидії. За роз`ясненням отання звернулась до ДНІ у м. Полтава. В наданій потерпілій відомості було вказано, що у 4 кварталі 2015 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 вона отримала дохід в сумі 1000500,00 грн. Вищевказане товариство дійсно підтвердило, що в 2015 році, згідно довідки-рахунку № НОМЕР_4 було здійснено продаж її автомобіля марки «Богдан 2110-10» д.н.з. НОМЕР_1 за суму 100500 грн. Але надати копії документів, на підставі яких було оформлено продаж автомобіля потерплій було відмовлено у зв`язку з тим, що всі документи передані в м. Горішні Плавні (Комсомольськ) та знаходяться там в архіві. Згоди на продаж автомобіля ОСОБА_4 не надавала, довіреності нікому не надавала, грошових коштів від продажу авто остання не отримувала.
АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження.
Зазначаючи, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати оригінали документацій, що стосуються реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобіля марки «Богдан 211010», двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , які знаходяться в володінні « ІНФОРМАЦІЯ_7 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться АДРЕСА_4 , слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до вказаних документів
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, що стосуються реєстрації, перереєстрації, вторинної реєстрації, зняття з обліку автомобіля марки «Богдан 211010», двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ).
Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1

17.02.2017