Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/961/17
Провадження № 1-кп/644/289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження № 0001181 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Югорьонок Усть-Майського району ЯАРСР, громадянина

України, освіта вища, працюючого приватним підприємцем, раніше не

судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 30.10.2016р. близько 17.00 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Acura MDX», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр.Московському в м.Харкові зі сторони пр.Індустріального в напрямку пр.Архітектора Альошина зі швидкістю 60 км/год. В процесі руху по вказаній вулиці, в районі станції ЖД «Лосево», ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України згідно з якими: п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу,на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1314-А/16 від 21.11.2016р., потерпілому ОСОБА_4 спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини: перелом 5-6 ребер зліва спереду без зсуву.

Порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 , які згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1188/16 від 28.12.2016р. знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразились в тому, що ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Acura MDX», проявив необачність і, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому з права на ліво по ходу її руху рухався пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкості і не зупинився, щоб надати йому дорогу, а продовжив рух та скоїв на нього наїзд, що спричинило вищевказані наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, про фактичні обставини розповів суду так, як викладено вище.

Таким чином, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_7 , який своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисники підтримали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду і таким чином отримав його повне прощення, у зв`язку з чим він також просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 і звільнити його від кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення у зв*язку з їх обоюдним примиренням. Його волевиявлення є дійсним та добровільним, без будь-якого примусу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Оскільки ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та сплатив компенсацію за спричинену шкоду, враховуючи думку потерпілого, то клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001181 за підозрою ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: