Справа №705/3464/16-к
1-кс/705/1380/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю: прокурора: ОСОБА_3
скаржника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області скаргу ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його передачу на відповідальне зберігання,
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування арешту майна та його передачу на відповідальне зберігання. В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 посилався на те, що Уманським РВП УВП ГУНП в Черкаській області на посту ДПС 210 км а/д Київ-Одеса 05.05.2016 року затримано автомобіль Ауді А-6, н/з НОМЕР_1 , володільцем якого є він, за підозрою у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. За цим фактом СВ Уманським РВП УВП ГУНП розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 06.05.2016 р. накладено арешт на вищезазначений автомобіль. У травні 2016 року слідчим призначені експертизи свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та самого автомобіля. Згідно експертних висновків свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 є офіційним документом та підтверджено, що кузов автомобіля є безномерним. Його статус у кримінальному провадженні до цього часу не визначений. Автомобіль є єдиним джерелом його заробітку.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі та надав до суду письмову заяву, в якій пояснив, що він є володільцем транспортного засобу «Ауді А-6», н/з НОМЕР_1 , на підставі усної домовленості з власником автомобіля ОСОБА_5 . В разі задоволення його клопотання про зняття арешту з вищевказаного автомобіля він зобов`язується його зберігати по АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_3 в багатобоксовому гаражі Печерського району міста Києва та за першою вимогою, в разі необхідності, надавати автомобіль слідчому для проведення необхідних слідчих дій, оскільки в нього малолітня дитина, яку необхідно періодично показувати лікарям.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скарга, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за скаргою, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його передачу на відповідальне зберігання підлягає задоволенню..
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого чи прокурора;
- зобов`язання припинити дію;
- зобов`язання вчинити певну дію;
- відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що 05.05.2016 року працівниками Уманського РВП УВП ГУНП було затримано автомобіль «Ауді А-6», н/з НОМЕР_1 , та під час перевірки документів були виявлені реєстраційні документи на автомобіль «Ауді А-6», н/з НОМЕР_1 , які мають явні ознаки підробки.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 06.05.2016 р. накладено арешт на автомобіль «Ауді А-6», н/з НОМЕР_1 .
Частиною 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, при дослідженні матеріалів скарги та огляді матеріалів кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 не є власником автомобіля «Ауді А-6», номерний знак НОМЕР_1 , а є його законним володільцем, тому на підставі ч. 1 ст. 100 КПК України автомобіль «Ауді А-6», н/з НОМЕР_1 необхідно повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання як законному володільцю, встановивши певні зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 100, 303, 306, 307 ч.2 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його передачу на відповідальне зберігання задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля «Ауді А-6», 2001 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.08.2008 року ВРЕР-8 м.Києва УДАІ ГУМВС України.
Зобов`язати слідчого Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль «Ауді А-6», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території групи безпеки дорожнього руху по обслуговуванню СП «Умань та Уманського району» по вул. С.Бандери, 12 в м. Умані, зобов`язавши ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора та суду не проводити будь-які дії по відчуженню автомобіля, та за першим викликом слідчого, прокурора, суду надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих дій. Автомобіль передати на зберігання під особисте зобов`язання ОСОБА_4 , для зберігання його по АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_3 в багатобоксовому гаражі Печерського району міста Києва.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1