справа № 563/1439/16-к
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Корецького ВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000448 від 12.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.125 КК України щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Головниця Корецького району Рівненської області, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.12.2010 р. Корецьким районним судом за ч.1 ст.304 КК та ч.З ст.187 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

26.06.2015 року Корецьким районним судом за ч.1 ст.298 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн. -

встановив:
Слідчий Корецького ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000448 від 12.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 ..
В обгрунтування даного клопотання покликається на те, що 12 жовтня 2016 року приблизно о 13 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно рухався на автомобілі марки «ВАЗ» світлого кольору по вулиці Центральній с. Забара Корецького району. На вказаній вулиці останній наздогнав гужову підводу, на якій перебували жителі с. Забара Корецького району, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Тоді ОСОБА_5 на автомобілі зрівнявся із гужовою підводою та їхав паралельно до неї з лівої сторони. В той час, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що він завдає шкоди здоров`ю іншим особам і бажає її настання, тримаючи в правій руці пневматичний пістолет марки «KWC», спрямував його через заздалегіть відкрите вікно передніх пасажирських дверцят автомобіля в напрямку осіб, які перебували на гужовій підводі та безпричинно здійснив не менше двох прицільних пострілів металевими кульками, при цьому влучив у ліву руку ОСОБА_6 , проте тілесних ушкоджень не спричинив, та в ліву ногу ОСОБА_7 , чим спричинив тілісні ушкодження у вигляді крововиливу на зовнішньо-передній поверхні нижньої третини лівого стегна з садном на його фоні.

В подальшому ОСОБА_5 різко прискорився на автомобілі «ВАЗ» та зник з місця вчинення злочину.

18.11.2016 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, раніше судимим за хуліганство, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, 09.12.2016 до ЄРДР було внесено відомості за №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів на правій боковій поверхні шиї та на задньо-зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , яке відбулося 12 жовтня 2016 року близько 15:15 год. на автодорозі Київ-Чоп, неподалік господарства №1 по вул.Центральній с.Забара Корецького району.

09.12.2016 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України, а саме у нанесенні легких тілесних ушкоджень.

13.12.2016 року прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, на підставі ст.218 КПК України, винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №№0000448, 0000478.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він зобов"язується з"являтися на виклики до органів розслідування та суду.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
18.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

09.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

13.12.2016 року прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, на підставі ст.218 КПК України, винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №№0000448, 0000478.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, переховування від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.
Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.125 КК України запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 12 години 40 хвилин 17 лютого 2017 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 12 години 40 хвилин 20 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: