Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-96/10/1605
В И Р О К

Іменем України

17 червня 2010 року м. Гребінка

17 червня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Барташа М.М., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2010 року близько 21 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли до приміщення сараю № 2, що належить СТОВ «Україна» та розташований в с. Овсюки Гребінківського району Полтавської області, звідки намагалися таємно викрасти чавунні поїлки для великої рогатої худоби, та були викриті начальником ПСО СТОВ «Україна» гр. ОСОБА_3 та сторожем СТОВ «Україна» гр. ОСОБА_4, у звязку з чим не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, у скоєному злочині щиро розкаялися, просять суд суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою всіх учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та наявними матеріалами кримінальної справи.

Виходячи з досліджених у судовому засіданні і наявних у справі доказів та показань підсудних, суд вважає, що їхня вина у вчиненні інкримінованого органами досудового слідства злочину повністю доведена, і їхні дії вірно кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що поєднаний з проникненням в приміщення.

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудних та попередження у майбутньому нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності на протязі поточного року не притягувався, на обліку в КВІ Гребінківського РВ Пирятинського МРВ УДДУПВП не перебуває, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, ППР-О, ППР-А не страждає, примусового лікування не потребує, працездатний.

Відповідно до ст. 66 КК обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно із ст. 67 КК обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не визначено.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності на протязі поточного року не притягувався, на обліку в КВІ Гребінківського РВ Пирятинського МРВ УДДУПВП не перебуває, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, ППР-О, ППР-А не страждає, примусового лікування не потребує, працездатний.

Відповідно до ст. 66 КК обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно із ст. 67 КК обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не визначено.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, враховуючи незначний розмір спричиненої злочином матеріальної шкоди та її повне відшкодування підсудними, їхнє щире каяття, позитивні характеристики, суд вважає за доцільне, виходячи з принципів призначення покарання, застосувати правила ст. 69 КК, та призначаючи покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції інкримінованої підсудним частини статті Особливої частини КК.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні. Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 323-324 КПК, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК до штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК до штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід підсудним - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази у справі: 26 пошкоджених чавунних поїлок, які знаходяться на зберіганні у СТОВ «Україна» - залишити у їхньому володінні, автомобіль НОМЕР_1, який передано на зберігання в Гребінківський РВ ГУМВС України в Полтавській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_5