Справа № 333/2676/17
Пр. №1-кс/333/588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001975 від 13.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001975 від 13.05.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин), за наступних обставин.

Так, 12.05.2017 р. приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні під`їзду №6, буд. АДРЕСА_3 , де побачив інвалідний візок бордового кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні під`їзду №6, буд. АДРЕСА_3 , викрав інвалідний візок бордового кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах та п`ятницях з 11-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою його не ухиленню від слідства та суду.

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; думку захисника підозрюваного, який підтримав дане клопотання, доводи прокурора, який також підтримав дане клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001975 ) .
15.05.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_5 отримав копію клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за місцем реєстрації не мешкає, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його проживання, тому дане клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Керуючись, ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001975 від 13.05.2017 р., задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах та п`ятницях з 11-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою його не ухиленню від слідства та суду.

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1