overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п. 1-кп/766/3920/17
УХВАЛА
23.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 27.04.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 185 КК України, на 29.08.2017 року о 13-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1223/17
провадження № 1-кп/732/118/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1387/17
Провадження № 1-в/739/54/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"23" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , яке призначено йому вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Подання начальника Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , яке призначене йому вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника районного сектору з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/857/17
Номер провадження: 1-кп/156/66/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 21 вересня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2991/17
Провадження № 1-кп/159/274/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 015 20 про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.07.17 р. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП Волинській обл. було складено вказаний вище обвинувальний акт, що був 31.07.17 р. затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
16.08.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, погоджуються з думкою прокурора.
Клопотань не заявлено.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 170 301 100 015 20 про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 11 годину 00 хвилин 01.09.17 р. судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого
Повідомити про судове засідання прокурора, захисника.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5685/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ТзОВ «МДЛ» в особі представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «МДЛ» в особі представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

23 серпня 2017 року представником ТзОВ «МДЛ» - адвокатом ОСОБА_4 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження з розгляду даної скарги.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ТзОВ «МДЛ» в особі представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9264/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час проведення огляду місця події 16.08.2017 працівниками поліції були вилучені: автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_4 , сідловий тягач «МАН» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 , наповнений деревиною породи «дуб», автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_7 , 12 колод деревини породи «дуб», квадро цикл з відсутніми державно номерним знаком та 6 диких кабанів.
19.08.2017 року було проведено обшук на земельній ділянці яка знаходиться на відстані близько 2 кілометрів від с. Покостівка, Житомирського р-н, було виявлено та вилучено бензопилу марки «STHIL MS180» помаранчевого кольору, бензопилу марки STHIL MS361» помаранчевого кольору та бензопилу марки «Motor-Kettensage MSK 41» помаранчевого кольору.
19.08.2017 року бензопила марки «Motor-Kettensage MSK 41» визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки «Motor-Kettensage MSK 41».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2743/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту ухвали відкладено на три дні та буде оголошено о 18 год. 15 хв. 21.08.2017.
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2817/17
У Х В А Л А

23.08.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 30.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6139/17
Провадження № 1-кс/524/1522/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001027,

ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_2 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001027за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржників, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави КПК України. З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Автозаводському районному суді м. Кременчука та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Також, скаржнику необхідно роз`яснити право звернення з даною скаргою до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001027 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-18/10/1605
П О С Т А Н О В А

19.12.2008 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: Радзівона О.І., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395КК України, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. Ст. 237-245КПК, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

вчиненні злочину, передбаченого ст. 395КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду на 22 грудня2009року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку прикладеного до обвинувального

висновку.

Запобіжний захід підсудному - підписка про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/1341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 17 липня 2017 року до 14 вересня 2017 року.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 14 вересня 2017 року, а розгляд кримінального провадження ще не завершений, суд вважає необхідним вирішити питання запобіжного заходу.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора, яка пропонувала продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, суд з підстав статті 331 КПК України продовжує тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, оскільки з часу постановлення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 липня 2017 року обставини та ризики на стадії судового розгляду не змінилися і є потреба в продовженні тримання під вартою обвинуваченого, проти чого він не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись статтями 331,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цього кримінального провадження до 12 жовтня 2017 року на 14 годин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1