Справа № 646/1330/17
№ провадження 1-кс/646/1216/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000561 та зобов`язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 залучити її у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.03.2016.

В обґрунтування скарги заявниця зазначила, що 10.02.2017 нею до Харківської місцевої прокуратури № 5 було відправлено клопотання, в якому вона просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000561, оскільки внаслідок кримінального правопорушення їй було завдано матеріальної та моральної шкоди. Однак, станом на 16.02.2017 жодної відповіді щодо розгляду клопотання вона не отримала.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Харківською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 000561.

10.02.2017 ОСОБА_3 було направлено клопотання до Харківської місцевої прокуратури № 5 про визнання її потерпілою.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокурор не надав суду доказів розгляду по суті вказаного клопотання, тому, з метою захисту права заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2017 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Щодо скарги в частині зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 залучити ОСОБА_3 у якості потерпілої, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даної частини скарги, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності і вказане питання вирішується у порядку ст. 55 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Фіксування судового засідання, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000561 та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000561, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1