overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3822/17
Провадження № 1-кс/333/806/17
УХВАЛА

Іменем України
07 липня 2017 року 14 год. 00 хв. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002825 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 року о 14 год. 00 хв. слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002825 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 00хв. 07.07.2016 року за участю слідчого, прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1413/17 1-кп/335/227/2017
(вступна та резолютивна частини)
4 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази по справі:
-автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити за належністю ОСОБА_6
-автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 липня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 липня 2017 р. о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4509/17 1-кп/335/316/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду
10 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії судів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України на 20 липня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченої, захисника, прокурора, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/4573/17
Провадження № 1-кс/461/4444/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_3 звернвася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення.
В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 303 КПК України заявник має право звернутись у суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно але не пізні 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати та розпочати розслідування.
Тому вважаю необхідним зобов`язати слідчого ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР, оскільки такими було порушено вимоги ст.214 КПК України, а саме не внесено відомості в ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати Слідчого ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене особою ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4057/17
Провадження № 1-в/442/154/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відео конференції спільне подання адміністрації ДВК-40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого Городоцьким районним судом Львівської області за ст.186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.06.2015 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Львівської області від 13.10.2015 року вирок скасовано в частині призначення покарання, вважати засудженим за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 09.12.2015 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2016 року в термін покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 21.11.2014 року по 23.02.2016 року згідно Закону України №838 VI від 26.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити .

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбуття покарання на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 16 днів.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/359/16-к
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд,
в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003236 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки 15.07.2017 року строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяви, у якій просили проводити розгляд клопотання у відсутності їх захисників. В вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
21.11.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, наявні данні про особи обвинувачених, відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи ризики неявки в судове засідання, вплива на недопитаних свідків, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 21 листопада 2015 року, слід продовжити на два місяці, а саме до 07 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372, КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на два місяці, а саме до 07 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 450/2242/15-к Провадження № 1-кп/450/17/17
У Х В А Л А
судового засідання

"19" травня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході судового провадження експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведено комісійну судову транспортно - трасологічну експертизу, висновок 2863/16-52 від 31.10.2016 року.

Для дачі пояснень з приводу висновку 2863/16-52 від 31.10.2016 року комісійної судової транспортно - трасологічної експертизи експерти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликаються в судове засідання на 19.05.2017 року о 14:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За вказаних вище обставин, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі експертів у судовому провадженні та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести допит експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Провести допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення 30.06.2017 року о 14:00 год. дистанційного судового провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції та забезпечити проведення допиту експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №465/4645/16-к
Провадження1-кп/465/42/17
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
10.07.17 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002372 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,-
за участю обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В провадження Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 12.07.2016 року.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 14 липня 2017 року та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк якого спливає 14 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, а саме, що при звільненні обвинувачених з під варти, останні можуть переховуватися від суду, не мають постійного місця проживання, у зв`язку з чим існує ризики того, що вони можуть переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є тяжким.
Обвинувачені та захисники просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на більш м`який, що не пов`язаний із триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності всі обставини, на підставі положень частини 3 ст.176 КПК України те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слід клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 задоволити та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 07 вересня 2017 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 07 вересня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4777/17
У Х В А Л А
10 липня 2017року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні від адвоката ОСОБА_3 поступило клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з отриманням в судовому засіданні копії постанови слідчого про відмову у задоволенні її клопотання від 20.06.2017р.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , яка підтримала думку адвоката, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст.303,307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/182/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/184/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду про зміну підсудності кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и л а:
В.о. голови Підгаєцького районного суду звернулася з поданням про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в якому просить вирішити питання про направлення матеріалів справи 605/182/16-к, за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід з Підгаєцького районного суду до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання про його самовідвід. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 червня 2017 року розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви про самовідвід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання в.о. голови Підгаєцького районного суду, на даний час у суді працює один професійний суддя ОСОБА_5 і 4 липня 2017 року ним подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 605/182/16-к, про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 .

Розглянути заяву про самовідвід в кримінальному провадженні № 605/182/16-к неможливо, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 червня 2017 року розподіл не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду.

Призначити суддю для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у Підгаєцькому районному суді неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 червня 2017 року.

Інших суддів, уповноважених розглядати заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у Підгаєцькому районному суді немає, а тому матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає направленню в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, щодо засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_5 направити Бережанському районному суду Тернопільської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3298/17
Номер провадження 1-кп/676/412/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 год. 10 липня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

.