ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5241/17
провадження № 1-кс/201/3492/2017
10 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділи майновими правами на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 та наданий час проводять незаконний продаж житлової площі у гуртожитку за вищевказаною адресою.
Так, у жовтні 2007 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », третя соба - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання приватизації гуртожитку недійсною, в якому просили визнати приватизацію гуртожитку на АДРЕСА_1 недійсною, виключивши його з переліку нерухомого майна, яке передавалося у власність ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору купівлі-продажу від 08.09.1993.
У березні 2010 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на частину будівлі гуртожитку літ. А-12 за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 13.11.2007 між ним та ДГ1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено в письмовій формі договір купівлі-продажу, предметом якого був вказаний гуртожиток.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 28.10.2010 в задоволені позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відмовлено, а позов TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено та визнано право власності на частину будівлі гуртожитку А НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 зазначене рішення скасовано - позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задоволено частково, а провадження за позовом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закрито.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2012 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 року в частині позовних вимого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скасовано та провадження у справі в цій частині - закрито, а в частині позовних вимог TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Результатом повторного розгляду даної справи стало рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.09.2012 у справі № 22- ц/490/5791/12, яким було відмовлено у задоволені позовних вимог TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права власності на частину будівлі гуртожитку А НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу частини будівлі від 13.11.2007 укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в письмовій формі без нотаріального посвідчення, а відтак є нікчемним.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 у справі № 904/10561/153а за позовом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права власності було задоволено позовні вимоги Позивача в повному обсязі та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на передане йому як внесок до статутного фонду нерухоме майно в будівлі гуртожитку літ. А-12, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: а!!! - ґанок; приямки; загальна площа по першому поверху гуртожитку 85,5 кв.м; загальна площа другого поверху гуртожитку 547,9 кв.м.; загальна площа третього поверху гуртожитку 338,1 кв.м; загальна площа по четвертому поверху гуртожитку 454,1 кв.м;: прим 512 (п`ятий поверх): поз. 1 площею 1,8 кв.м; поз. 4 площею 4,1 кв.м; загальна площа приміщення 512 - 34,2 кв.м; загальна площа п`ятого поверху гуртожитку 430,1 кв.м; загальна площа по шостому поверху гуртожитку 471,5 кв.м; загальна площа по сьомому поверху гуртожитку 584,9 кв.м; загальна площа по восьмому поверху гуртожитку 435,8 кв.м; загальна площа по дев`ятому поверху гуртожитку 548,5 кв.м; загальна площа по десятому поверху гуртожитку 622,9 кв.м; загальна площа по одинадцятому поверху гуртожитку 620,70 кв.м; загальна площа по 12-му поверху гуртожитку 444,2 кв.м; загальна площа по гуртожитку літ. А-12 - 5750 кв.м, та у загальному користуванні ґанок літ. а.
На підставі вказаного рішення було зареєстровано право власності на зазначене майно за TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом із тим, постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 вказане рішення було скасовано, а провадження у справі припинено.
А відтак, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не набуло право власності на вищезазначене майно та не мало права ним розпоряджатись.
Враховуючи вищезазначені факти, 07.06.2016 державним реєстратором були вчинені заходи по скасуванню державної власності на об`єкти нерухомості, що розташовані в гуртожитку у АДРЕСА_1 за TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 по справі № 910/10830/13 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю третьої особи - Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про визнання приватизації закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсною, було встановлено факт перебування вказаного гуртожитку у державній власності.
Разом із тим, як стало відомо з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, складеної 17 листопада 2016 року, майже усі житлові приміщення вказаного гуртожитку були відчуджені у квітні-травні 2016 року на користь третіх фізичних осіб, серед яких засновники TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.
Серед всього іншого, у даній довідці також наявне TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як власник 5750 кв.м вказаного гуртожитку на підставі судового рішення від 26.02.2008, яке на сьогоднішній день скасоване, як то зазначалось вище.
На сьогоднішній день держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняє усіх дій направлених на належне оформлення права власності на вказаний гуртожиток з метою його подальшої передачі до комунальної власності.
Проте, такі дії вищезазначених осіб унеможливлюють цей процес.
Фонд неодноразово звертався до державного реєстратора з вимогою оформити належним чином право державної власності.
Разом із тим, на неодноразові звернення представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , державним реєстратором було відмовлено у задоволенні вищевказаних заяв у зв`язку з тим, що по-перше - останьому «не зрозумілі правові підстави виникнення права власності у ІНФОРМАЦІЯ_2 на частину гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », а по-друге - наявні розбіжності між технічними паспортами, які були виготовлені станом на 06.08.2007 та станом на 26.03.2015.
Таким чином під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів приватизаційної справи гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ документів речей і документів, можливість ознайомитися та вилучити оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, до матеріалів приватизаційної справи гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ).

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005240, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, можливість ознайомитися та вилучити оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, до матеріалів приватизаційної справи гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0005240, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7