В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Справа153/776/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження 153/776/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 24 серпня 2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 22 грудня 2014 року вироком Ямпільського районного суду Вінницької області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк в один рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

За участю :

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої- ОСОБА_8

сторона кримінального провадження

інспектор Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області- ОСОБА_9

представник служби у справах дітей при Ямпільській РДА - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 17 квітня 2015 року по 17 червня 2015 року, в денну пору доби, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через дверний отвір, проник до навісу сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав майно, належне останній, а саме:

- доріжку, сірого кольору, розміром 240х56 см, нову, вартістю 45 грн.;

- доріжку різнокольорову, розміром 230х130 см, нову, в кількості 2 шт., вартістю 50 грн. за 1 шт, загальною вартістю 100 грн.;

- доріжку, фіолетового кольору, розміром 95х60 см, нову, вартістю 25 грн.;

- доріжку, фіолетового кольору, розміром 115х60 см, нову, вартістю 30 грн.;

- доріжку, коричневого кольору, розміром 200х60 см, нову, вартістю 40 грн.;

- доріжку, фіолетового кольору, розміром 305х58 см, нову, в кількості 2 шт., вартістю 50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 100 грн.;

- доріжку, коричневого кольору, розміром 70х60 см, нову, вартістю 20 грн.;

- доріжку, різнокольорову, розміром 320х66 см, нову, вартістю 55 грн.;

- доріжку, різнокольорову, розміром 140х50 см, нову, вартістю 30 грн.;

- доріжку, різнокольорову, розміром 330х65 см, нову, вартістю 55 грн.;

- ковдру пухову, червоного кольору, розміром 140х200 см, нову, вартістю 150 грн.;

- покривало, синього кольору, розміром 185х115 см, нове, вартістю 70 грн.;

- покривало, синього кольору, розміром 185х145 см, нове, вартістю 75 грн.

ОСОБА_5 заволодівши викраденими речами, переніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та використовував у власних потребах, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 795 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 20 червня 2015 року по 30 червня 2015 року, в денну пору доби, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через двірний отвір, проник до навісу домоволодіння, належного ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав майно, належне останній, а саме:

- двоколісну тачку (кравчучка), коричневого кольору, бувшу у використанні, вартістю 30 грн.;

- електричну духовку,синього кольору, потужністю 800 В, 1978 року випуску, бувшу у використанні, вартістю 100 грн.;

- каструлю емальовану, білого кольору, об`ємом 6 л, нову, вартістю 25 грн.;

- сковорідку емальовану, голубого кольору, бувшу у використанні, вартістю 15 грн.;

- каструлю з ручкою, алюмінієву, об`ємом 0,5 л, бувшу у використанні, вартістю 10 грн.;

- сільничку фарфорову, білого кольору, на три приправи, бувшу у використанні, вартістю 45 грн;

- сковорідку алюмінієву, нову, вартістю 80 грн.

ОСОБА_5 заволодівши викраденими речами, переніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та використовував у власних потребах, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 305 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в липні-серпні 2015 року, в денну пору доби, шляхом розбиття скла вікна, проник до житлового будинку, належного ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав майно, належне останній, а саме:

- спідницю «Ardnaskela», чорно-коричневого кольору в клітку, нову, вартістю 80 грн;

- халат жіночий «Hend Tai», фіолетового кольору, з малюнками пальм та квітів, новий, вартістю 100 грн;

- ланцюг жіночий із золота 583 проби, вагою 1,3 г, довжиною 44 см, згідно Висновку експерта №625 від 29.04.2016 року вартістю 570,65 грн;

- кулон жіночий із золота 583 проби, вагою 0,7 г у виді двох листків та однієї ягоди круглої форми, згідно Висновку експерта №625 від 29.04.2016 року вартістю 307,27 грн;

- обручку із золота 375 проби, вагою 5,5 г, розмір 18 мм, шириною 8 мм, згідно Висновку експерта №625 від 29.04.2016 року вартістю 1552,93 грн;

- перстень жіночий із золота 583 проби, вагою 3,4 г, розмір 17,5 мм, зверху з зображенням випуклої квітки, згідно Висновку експерта №625 від 29.04.2016 року вартістю 1492,46 грн;

- електричний чайник «Maestro», модель №MR-050, потужністю 2000 В, сер.№14, об`ємом на 1,8 л, чорно-сірого кольору, новий, вартістю 125 грн;

- тепловентилятор «Maestro», модель №MR920, жовтого кольору, новий вартістю 120 грн;

- скатерку з тканини, розміром 170х140 см, жовтого кольору, нову, вартістю 45 грн;

- скатерку поліетиленову, коричневого кольору, розміром 140х105 см, нову, у кількості 2 шт., вартістю 40 грн за 1 шт., загальною вартістю 80 грн;

- покривало для крісла, синього кольору, розміром 68х135 см, нове, в кількості 2 шт., вартістю 40 грн за 1 шт., загальною вартістю 80 грн;

- килим біло-коричневого кольору, розміром 270х185 см, новий, вартістю 200 грн;

- магнітофон 2-касетний, чорного кольору, б/в, вартістю 50 грн;

- постільну білизну білого кольору, набір односпальний (наволочка, простирадло, підодіяльник), новий, вартістю 120 грн;

- каструлю алюмінієву, об`ємом на 12 л, нову, вартістю 45 грн;

- калоші,синього кольору, виробництва Кишинів, нові, вартістю 25 грн;

Тапочки, нові, 2 пари, синього та червоного кольорів, вартістю 45 грн за 1 пару, загальною вартістю 90 грн.

ОСОБА_5 заволодівши викраденими речами, переніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та використовував у власних потребах, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5083,31 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період часу з серпня по 11 вересня 2015 року, в денну пору доби, шляхом розбиття скла вікна, проник до житлового будинку, належного ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав майно, належне останній, а саме:

- спідницю жіночу «Qzge», чорного кольору, нову, вартістю 75 грн;

- блузку, бірюзового кольору, б/в, вартістю 50 грн;

- колготи жіночі зимові (рейтузи), чорного кольору, нові, вартістю 80 грн;

- ручну механічну машинку для стрижки волосся «Komet», сірого кольору, б/в, вартістю 50 грн;

- відро оцинковане, об`ємом 7 л, нове, вартістю 35 грн;

- казан алюмінієвий, об`ємом 10л, б/в, в кількості 3 шт., вартістю 30 грн за 1 шт., загальною вартістю 90 грн;

- казан алюмінієвий, об`ємом 2,5л, б/в, вартістю 25 грн;

- чашку фарфорову, білого кольору, нову, в кількості 6 шт., вартістю 20 грн за 1 шт, загальною вартістю 120 грн;

- скляну банку, об`ємом 2л, б/в, вартістю 10 грн;

- шкарпетки зимові, синього кольору, нові, вартістю 20 грн;

- светр жіночий, рожевого та білого кольорів, б/в, вартістю 75 грн;

- набір доміно в пластмасовому футлярі, рожевого кольору, б/в, вартістю 15 грн;

- ліхтарик, сірого кольору, б/в, вартістю 15 грн;

- панчохи, коричневого кольору, нові, вартістю 40 грн;

- блискавку, довжиною 18 см, нову, в кількості 5 шт., вартістю 10 грн за 1 шт., загальною вартістю 50 грн;

- ножиці маленькі, розкладні, червоного кольору, б/в, вартістю 10 грн;

- набір булавок з 8 шт., новий, вартістю 15 грн;

- набір розчісок жіночих, пластмасових, що складається з 2 шт., вартістю 40 грн;

- годинник настільний, пластмасовий, кварцовий, білого кольору, б/в, вартістю 50 грн;

- платок носовий, розміром 40х40 см, новий, в кількості 2 шт., вартістю 15 грн за 1 шт., загальною вартістю 30 грн;

- ковдру шерстяну, розміром 215х150 см, б/в, в кількості 2 шт., вартістю 125 грн за 1 шт., загальною вартістю 250 грн;

- миску емальовану, білого кольору, об`ємом 2л, б/в, вартістю 20 грн.

ОСОБА_5 заволодівши викраденими речами, переніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та використовував у власних потребах.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період часу з серпня по 11 вересня 2015 року, в денну пору доби, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав металевий борт від вантажного автомобіля, довжиною близько 3м, висотою близько 0,7-1м, вагою близько 50кг, вартість якого в перерахунку на металобрухт чорного металу складає 75 грн.

ОСОБА_5 заволодівши викраденими речами, переніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та використовував у власних потребах, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1240 грн.

Всього ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 7423,31 грн.
Крім цього, 18 березня 2016 року близько 15 години ОСОБА_5 , проходячи неподалік будинку по АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_11 , помітив, що в зазначеному будинку відчинені вхідні двері. При цьому у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна з даного будинку.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 підійшовши до зазначеного будинку та скориставшись відсутністю господарів, впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені двері проник в середину будинку.

Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_5 знайшов та викрав:

- телевізор «SCHNEIDER», вартістю 1194 грн;

- музичний центр «Intersound PR-2668», вартістю 600 грн;

- радіоприймач «Vitek VT-3502», вартістю 130 грн;

- акустичну колонку, вартістю 100 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2024 грн.

Крім цього, 01 квітня 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник до навісу, який розташований на території домоволодіння, належного ОСОБА_12 , по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав велосипед «Аіст», модель 28-240, 2012 року випуску, рама №556751, жовтого кольору, вартість якого згідно Висновку експерта №571 від 26.04.2016 року становить 653,63 грн, належний Тульчинському центру поштового зв`язку (ЦПЗ) №6 Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», який знаходився у користуванні в листоноші ОСОБА_13 .

ОСОБА_5 після викрадення даного велосипеда, покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому Тульчинському ЦПЗ №6 Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» майнової шкоди на загальну суму 653,63 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав, однак відмовився від дачі пояснень.

Потерпіла ОСОБА_14 , яка є представником Тульчинському ЦПЗ №6 Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» в судовому засіданні пояснила, що 01 квітня 2016 року був викрадений велосипед «Аіст» в листоноші ОСОБА_13 , належний Тульчинському ЦПЗ №6 Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта». Працівники поліції знайшли велосипед «Аіст» у лісосмузі селі Франківка, Ямпільського району, Вінницької області. Велосипед віддали власнику, жодних претензій до підозрюваного ОСОБА_5 немає.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона працює листоношею у Тульчинському ЦПЗ №6 Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта». 04 квітня 2016 року вона виявила зникнення велосипеду «Аіст» (з написом «Укрпошта»), який знаходився в сараї на території її домоволодіння, про що повідомила працівника поліції. Дільничний разом із ОСОБА_5 привезли її викрадений велосипед «Аіст». ОСОБА_5 пояснив, що взяв велосипед у неї із сараю 01 квітня 2016 року. Велосипед їй віддали, жодних претензій до підозрюваного ОСОБА_5 немає.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні вказав, що був в якості понятого коли ОСОБА_5 показував працівникам поліції, де знаходиться викрадений велосипед «Аіст». ОСОБА_5 признався, що викрав велосипед у ОСОБА_13 із сараю 01 квітня 2016 року.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вкінці квітня на початку червня 2015 року в той час, коли вона перебувала у лікарні у її будинку по АДРЕСА_1 відбулась крадіжка при якій було вибите віконне скло та зникли речі. Під час обшуку працівниками поліції в домоволодінні АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_5 були знайдені викрадені речі. ОСОБА_5 під час обшуку в присутності понятих, пояснював працівникам поліції, що взяв ці речі у неї.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що була в присутня під час обшуку працівниками поліції в домоволодінні АДРЕСА_1 . Під час обшуку були знайдені речі належні ОСОБА_8 . ОСОБА_5 працівникам поліції розказав, що речі викрав із будинку належному ОСОБА_8 , шляхом проникнення через вікно.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що була в присутня під час обшуку працівниками поліції в домоволодінні АДРЕСА_1 . Під час обшуку були знайдені речі ОСОБА_8 в будинку ОСОБА_5 , який зізнався, що речі вкрав у сусідки ОСОБА_8 передавав речі із вікна матері, яка стояла на вулиці і носила речі додому.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що осінню 2015 року прийшла в будинок ОСОБА_5 в гості. Побачила появу нових речей, мати ОСОБА_5 сказала, що речі їй передала кума із села Цекинівка. Була свідком, коли осінню до будинку по АДРЕСА_1 приїжджав білий автомобіль в який загружали бортики та доски. Була в якості понятої під час обшуку працівниками поліції в домоволодінні АДРЕСА_1 . Під час обшуку були знайдені викрадені речі ОСОБА_8 в будинку ОСОБА_5 , який зізнався, що до крадіжки його спонукала мати.

Із показів свідка ОСОБА_19 встановлено, що вкінці літа на початку осені 2015 року він приїжджав до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 разом з батьками по черзі загружали в автомобіль металолом.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що він є співмешканцем матері ОСОБА_5 .. Був присутнім, коли працівникки поліції виносили з їхнього будинку речі, які були викрадені у ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_5 пояснював, що речі викрав у сусідки ОСОБА_8 .. Вказав, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняє крадіжки і потребує лікування.

Спеціаліст ОСОБА_21 працює лікарем-психіатром. В судовому засіданні вказала, що ОСОБА_5 навчався в школі для розумово відсталих дітей, проходив лікування у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка. У ОСОБА_5 є легка розумова відсталість із поведінковими порушеннями. Пояснила, що ОСОБА_5 при скоєнні крадіжки усвідомлює, що вчинив не правильно, однак він не усвідомлює критично вчинені дії. ОСОБА_5 легко піддається під вплив оточуючого середовища, вважає, що він вчиняє крадіжки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем сім`ї.

Із досліджених у судовому засідання письмових доказів судом встановлено:
По епізоду № 1 з потерпілою ОСОБА_8 .
З протоколу огляду від 01 жовтня 2015 року встановлено, що в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_22 та ОСОБА_5 , органами досудового розслідування було добровільно видано речі, які викрав ОСОБА_5 у ОСОБА_8 (а.с.149-150).

У фото таблиці до протоколу огляду місця події від 01 жовтня 2015 року наявні зображення речей, які були викрадені у ОСОБА_8 , а саме місця їхнього виявлення у домоволодінні обвинуваченого та зображення викрадених речей (а.с.151-162).

З протоколу огляду предметів та фото таблиці до протоколу огляду предметів від 06 жовтня 2015 року встановлено, що в ході огляду виробів із золота вилучених 01 жовтня 2015 року під час проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , було виявлено: перстень жіночий із золота 583 проби ( зверху зображення випуклої квітки), кулон жіночий із золота 583 проби, у виді двох листків та однієї ягоди круглої форми, ланцюг жіночий із золота 583 проби, тонке плоске плетіння, обручка із золота 375 проби (а.с.163-165).

Відповідно до довідки вартості на СТ «Ринок-коопторг» м. Ямпіль станом на 2015 рік була здійснена грошова оцінка речей, які викрадені у ОСОБА_8 (а.с.166-167).

Відповідно до довідки від 15 лютого 2016 року встановлено, що станом на вересень 2015 року вартість 1 кілограму металобрухту чорного металу складала 1(одна) гривня 50 (п`ятдесят копійок) (а.с.168).

Із протоколу огляду місця події та фото таблиці від 23 березня 2016 року встановлено, що огляд проводився в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 в ході якого було здійснено характеристику домоволодіння в якому була скоєна крадіжка та прилеглої території до вищевказаного домоволодіння (а.с.170-172).

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000408, витрати на проведення експертизи становлять 351 гривня 84 копійки (а.с.175).

Відповідно до висновку експерта від 29 квітня 2016 року № 625, вартість як брухту, виробів із золота, які були викрадені у ОСОБА_8 станом на 15 серпня 2015 року могла становити 3923 гривні 31 копійка (а.с. 176-177).

По епізоду №2 потерпілий ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 березня 2016 року встановлено, що в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 органами досудового розслідування було встановлено місце знаходження предметів та речей. (а.с.179).

У фото таблиці до протоколу огляду місця події від 23 березня 2016 року по АДРЕСА_1 наявні зображення будинку, обстановку в кімнатах в яких здійснив крадіжку ОСОБА_5 ( а.с.180-183).

З протоколу огляду від 23 березня 2016 року встановлено, що в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_22 та ОСОБА_5 , органами досудового розслідування було добровільно видано речі, які викрав ОСОБА_5 у ОСОБА_11 (а.с.185).

У фото таблиці до протоколу огляду місця події від 23 березня 2016 року наявні зображення речей, які були викрадені у ОСОБА_11 , а саме місця їхнього виявлення у домоволодінні обвинуваченого та зображення викрадених речей (а.с.186-187).

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000099, витрати на проведення експертизи становлять 263 гривні 88 копійок (а.с.188).

Відповідно до висновку експерта від 27 квітня 2016 року № 607, ринкова вартість телевізора «SCHNEIDER TV 21M301 Type: M35-21189/M/C-AV/AS» станом на 18 березня 2016 року могла становити 1 194 гривні 00 копійок;

Ринкова вартість бензопили «Амур БП 5245» станом на 18 березня 2016 року могла становити 1 388 гривень 24 копійки (а.с.189-190)

Відповідно до довідки вартості речей бувших у використанні станом на 26 квітня 2016 року в магазині «Світ техніки» - музичний центр «Intersound PR-2668», вартістю 600 грн; радіоприймач «Vitek VT-3502», вартістю 130 грн; акустичну колонку, вартістю 100 грн. (а.с.191).

По епізоду №3 потерпілий Тульчинський ЦПЗ №6 Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта»
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 квітня 2016 року встановлено, що в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_12 органами досудового розслідування було здійснено опис домоволодіння в якому був викрадений велосипед «Аіст». (а.с.192).

У фото таблиці до протоколу огляду місця події від 04 квітня 2016 року по АДРЕСА_2 наявні зображення сараю з якого було викрадено велосипед «Аіст» (а.с.193).

Відповідно до письмової заяви від 04 квітня 2016 року, встановлено що ОСОБА_5 добровільно видав старшому слідчому велосипед «Аіст», який був викрадений 01 квітня 2016 року у ОСОБА_13 (а.с.194).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 квітня 2016 року, встановлено що органами досудового розслідування було проведено огляд ґрунтової дороги по АДРЕСА_3 в ході якого ОСОБА_5 показав, місце схову викраденого велосипеду «Аіст» (а.с. 195).

З фото таблиці до протоколу огляду місця події від 04 квітня 2016 року наявні зображення місця виявлення викраденого велосипеду «Аіст» на які вказав ОСОБА_5 та зображення викраденого велосипеду «Аіст» (а.с.196-197).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 квітня 2016 року встановлено, що в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_12 , ОСОБА_5 органам досудового розслідування відтворив подію скоєння крадіжки велосипеду «Аіст»(а.с.199).

У фото таблиці до протоколу огляду місця події від 04 квітня 2016 року по АДРЕСА_2 відображено як ОСОБА_5 скоював крадіжку велосипеду «Аіст» (а.с.200).

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000124, витрати на проведення експертизи становлять 263 гривні 88 копійок (а.с.201).

Відповідно до висновку експерта від 26 квітня 2016 року № 571, ринкова вартість жіночого велосипеда «Аіст», модель 28-240, 2012 року випуску, рама № НОМЕР_1 , з урахуванням його зносу станом на 01 квітня 2016 року могла становити 653 гривні 63 копійки.

Відповідно до повідомлення Державної пенітенціарної служби України від 21 квітня 2016 року №10/29/561 встановлено, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Ямпільському РВ КВІ з 23 січня 2015 року, як засуджений за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та 13 січня 2016 року ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання по закінченню випробувального терміну (а.с.204).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики Радянської спеціалізованої школи-інтернат, ОСОБА_5 характеризується посередньо, вказано що він легко піддається під сторонній вплив, тому потребує постійного контролю з боку вчителів та вихователів. Учень схильний до крадіжок (а.с.206).

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 06 травня 2016 року № 309 встановлено, що ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю ОСОБА_22 та братом ОСОБА_23 (а.с.207).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 84 від 13 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 , на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього мала місце легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Та на день проведення експертизи може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує (а.с.208-211).

Відповідно до вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності від 21 березня 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 , 22 грудня 2014 року був засуджений Ямпільським районним судом, Вінницької області за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік, вирок вступив в законну силу 22 січня 2015 року(а.с.212).

Відповідно до Вироку Ямпільського районного суд Вінницької області від 22 грудня 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік, вирок вступив в законну силу 22 січня 2015 року (а.с.213-216).

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, і органом досудового розслідування його дії кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості та тяжким.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення; визнання ними вини. По епізоду № 1 вчинення злочину неповнолітнім.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, суд приймає до уваги негативну характеристику за місцем проживання та бувшого навчання. Стан здоров`я обвинуваченого, ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря психіатра Ямпільської ЦРЛ з діагнозом: легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями.

На період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебував і перебуває на даний час в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, однак раніше судимий за аналогічні злочини проти власності, та не зробив належних висновків, а тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в сумі 7423 гривні 31 копійка.

Речові докази у справі відповідно до ст. 100 КПК України повернути законним володільцям.

Підстав для застосування запобіжних заходів ОСОБА_5 - суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 484, 485, 488, 496, КПК України

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяці

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки .

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання.

Речові докази
Новий килим біло-коричневого кольору, розміром 270х185 см.;

Електрична духовка, синього кольору, потужністю 800 в, 1978 р.в., Б/У;

Калоші, синього кольору, виробництва Кишинів, Б/У;

Халат жіночий «Неnd Tai»з поясом, фіолетового кольору, з малюнками пальм та квітів, Б/У;

Тапочки жіночі, синього кольору, Б/У;

Шкарпетки зимові, синього кольору, Б/У;

Светр жіночий, рожевого та білого кольору, Б/У;

Ланцюг жіночий із золота 583 проби, вагою 1,3 г., довжиною 44 см.;

Кулон жіночий із золота 583 проби, вагою 0,7 г., у виді двох листків та однієї ягоди круглої форми;
Нові колготи жіночі зимові (рейтузи), чорного кольору, Б/У;

Скляна банка, об`ємом 2 л., Б/У, на половину заповнена різного роду ґудзиками;

Набір доміно в пластмасовому футлярі, рожевого кольору, Б/У;

Ліхтарик, сірого кольору, Б/У;

Шкільні підручники та книги в кількості 9 шт.;

Зошити з записами в кількості 9 шт. підписані Куценко Оксана

Нова юбка жіноча «Qzge», чорного кольору;

Блузка, бірюзового кольору, Б/У;

Двоколісна тачка (кравчучка), коричневого кольору, бувша у використанні (далі Б/У);

Панчохи, коричневого кольору, нові;

Чемодан коричневого кольору, овальної форми, Б/У;

Нова юбка «Ardnaskela», чорно-коричневого кольору в клітку;

Нові блискавки, довжиною 18 см., в кількості 5 шт.;

Фрагменти тканини

Каструля з ручкою, алюмінієва, об`ємом ~0,5 л., Б/У;

Казан алюмінієвий, об`ємом 2,5 л., Б/У;

Каструля емальована, об`ємом 6 л., Б/У;

Сковорідка емальована, голубого кольору, Б/У;

Каструля алюмінієва, об`ємом на 12 л., Б/У;

Тапочки жіночі, червоного кольору, Б/У;

Доріжка, сірого кольору, розміром 240х56 см., Б/У;

Нове відро оцинковане, об`ємом 7 л.;

Доріжка, різнокольорова, розміром 230х130 см. в кількості 2 шт., Б/У;

Доріжка, фіолетового кольору, розміром 95х60 см., Б/У;

Обручка із золота 375 проби, вагою 5,5 г., розмір 18 мм., шириною 8 мм.;
Перстень жіночий із золота 583 проби, вагою 3,4 грама, розмір 17,5 мм. зверху з зображенням випуклої квітки;
Ножиці маленькі розкладні, червоного кольору, Б/У;

Новий набір булавок з 8 шт.;

Набір розчісок жіночих, пластмасових, що складається з 2 шт., Б/У;

Електричний чайник «Maestro», модель №: MR-050, потужністю 2000 в., сер.№: 14, об`ємом на 1,8 л., чорно-сірого кольору, Б/У, з коробкою до нього;

Сільничка фарфорова, білого кольору, на три приправи, Б/У;

Годинник настільний, пластмасовий, кварцовий, білого кольору, Б/У;

Доріжка, фіолетового кольору, розміром 115х60 см., Б/У;

Доріжка, коричневого кольору, розміром 200х60 см., Б/У;

Доріжка, фіолетового кольору, розміром 305х58 см., в кількості 2 шт., Б/У;

Доріжка, коричневого кольору, розміром 70х60 см., Б/У;

Покривало, синього кольору, розмірами 185х115 см., Б/У;

Нове покривало для крісла, синього кольору, розміром 68х135 см., в кількості 2 шт.;

Новий набір постільної білизни білого кольору, односпальний (наволочка, простирадло, підодіяльник);

Новий платок носовий, розміром 40х40 см. в кількості 2 шт.;

Ручна механічна машинка для стрижки волосся «Коmet», сірого кольору, Б/У,

Новий тепло вентилятор «Maestro», модель №: MR 920, жовтого кольору;

Нова скатерка з тканини, розміром 170х140 см., жовтого кольору;

Нова скатерка поліетиленова, коричневого кольору, розміром 140х105 см., у кількості 2 шт.;

Нова доріжка, різнокольорова, розміром 320х66 см.;

Нове покривало, синього кольору, розмірами 185х145 см.;

Нова ковдра пухова, розміром 140х200 м., червоного кольору;

Казан алюмінієвий, об`ємом 10 л., Б/У, в кількості 3 шт.;

Нова сковорідка алюмінієва;

Нова емальована миска, білого кольору, об`ємом на ~ 2 л.;

Нова чашка фарфорова, білого кольору, в кількості 6шт.;

Нова доріжка, різнокольорова, розміром 140х50 см.;

Ковдра шерстяна, розміром 215х150 см., Б/У, в кількості 2 шт.

Нова доріжка, різнокольорова, розміром 330х65 см передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - вважати повернутими.

Речовий доказ жіночий велосипед «Аіст», модель 28-240, 2012 року випуску, рама № 556751,жовтого кольору, з надписом на рамі «Укрпошта» - повернутий володільцеві Тульчинському поштовому зв`язку № 6 Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» - вважати повернутим законному володільцю.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в сумі 7423 гривні 31 копійка.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1