overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1421/16 Справа № 202/7037/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 листопада 2016 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 09 грудня 2016 року.

Судді:
Справа № 351/1784/16-к
Провадження № 1-кп/342/128/2016
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000308 відносно ОСОБА_4

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 28.11.2016 року з Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження для розгляду по суті про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України по обвинувальному акту, затвердженому процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000308 - начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21.12.2016 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2762/16-к
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання двічі не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 про час розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпілий не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК на 26 грудня 2016 року на 9 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. Г.Сокальського, 76) обвинуваченої ОСОБА_4 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та Олександрійську місцеву прокуратуру для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1011/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.12.2016 року. . м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000172 за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000172 за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.121 КК України, до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв., 11 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/3624/16-к
провадження 1-кп/610/278/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 29.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

08.12.2016 року обвинуваченому було вручено ухвалу про оголошення відносно нього розшуку та 12.12.2016 року він прибув до суду.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12.12.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/3645/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 09.12.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №639/8573/16-к
1-кс/639/1469/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника МСЧ ХУВП №27 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 , 1970 року народження, який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, на бездіяльність адміністрації ХУВП №27, яка пов`язана із ненаданням медичної допомоги,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволені скарги ОСОБА_4 , 1970 року народження, на бездіяльність адміністрації Харківської установи виконання покарань №27, яка пов`язана із ненаданням медичної допомоги, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2016 року о 13-30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/302/2016 Справа №641/3711/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2016 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання щодо забезпечення участі захисника в даному кримінальному провадженні, для захисту її інтересів.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченій захисника, дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченої в забезпеченні їй участі захисника в кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 адвоката, для захисту її законних прав та інтересів.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 1 на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.382 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» від 31.10.2016 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

12.12.2016
Провадження № 1-кс/646/5635/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.12.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 26.11.2016 року до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості за її заявою від 26.11.2016 року до ЄРДР.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 26.11.2016 року до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 05.12.2016 року 0 14 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1581/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2316/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
23 листопада 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року,-
Згідно ухвали судді-доповідача від 10 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні. Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Крім того засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії №12 та звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року на 6 грудня 2016 року о 10-00 годині та провести його за участю засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Диканівської виправної колонії №12 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/5188/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час обшуку 21.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000135,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час обшуку 21.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000135. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явилися прокурор та слідчий по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не з`явився скаржник ОСОБА_3 та його представник, однак останній подав до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що представником скаржника ОСОБА_5 подано заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду, за таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час обшуку 21.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000135.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проникнення до житла, -
старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проникнення до житла.
В подальшому старшим слідчим подано заяву про повернення клопотання в порядку ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про дозвіл на проникнення до житла повернути старшому слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/2892/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15 годину 15 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: