Дата документу 15.06.2017 Справа № 554/1689/17
Провадження №1-кс/554/3656/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003765,-
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року згідно автоматизованого розподілу, здійсненого відповідно до вимог ст. 35 КПК України, до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва розглянуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.11.2015 року, яку залишено без задоволення.
Із мотивувальної частини даної ухвали слідує, що ОСОБА_4 , згідно поданої заяви від 16.11.2015 року повідомляв про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м.Полтави, відомості за якою просив внести до ЄРДР.
05.12.2016 року відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 16.11.2015 року Генеральною прокуратурою України внесено до ЄРДР за №0003765.
На вимогу слідчого судді надійшло кримінальне провадження №0003765, у якому відсутня заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м.Полтави від 16.11.2015 року.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у заяві від 16.11.2015 року заявник ОСОБА_4 повідомляв про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м.Полтави, з цих підстав, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, беручи до уваги, що працює на посаді судді Октябрського районного суду м. Полтави, слідчий суддя вважала за необхідне заявити собі самовідвід при розгляді цієї справи та передати на розгляд іншому слідчому судді.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву про самовідвід за даної явки учасників процесу.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що у заяві про самовідвід від 25.04.2017 року слідчим суддею вказано на неможливість брати участь у розгляді скарги ОСОБА_4 як слідчому судді, оскільки вона працює на посаді судді Октябрського районного суду м.Полтави, а згідно матеріалів вищевказаної справи заявник ОСОБА_4 повідомляв про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м.Полтави, відомості про яке були внесені до ЄРДР та постанову про закриття якого ОСОБА_4 оскаржує за цією скаргою.
Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий судця зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши мотиви заяви слідчого судді про самовідвід, вважає, що дійсно є підстави для подання заяви про самовідвід, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, дійшов до висновку про задоволення вказаної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Передати матеріали скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0003765 (єдиний унікальний номер справи 554/1689/17, провадження №1-кс/554/3656/2017) до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу суду слідчого судді, який повинен розглядати вказану скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1