АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -1961 Председательствующий
Категория: админ. надзор 1 инстанции: ОСОБА_1
Докладчик: Каплиенко И.И.
27 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Каплиенко И.И., судей - Люшни А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции осуждённого на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 9 сентября 2011 года, в соответствии с которым в отношении
ОСОБА_3, 28 июня 1983 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимым:
- 29 мая 2007 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, осуждённого 21 февраля 2008 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы сроком на 24 месяца и соответствующие ограничения.
Принимая данное решение, суд в постановлении сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_4, осужден за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что исходя из положений п. «г» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора установлен продолжительностью 24 месяца, с учётом того, что ОСОБА_4 освобождается условно-досрочно на 1 год 9 месяцев и такой срок будет способствовать осуществлению контроля за его поведением в течение всего срока условно-досрочного освобождения.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит обжалуемое постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь, на то, что ему необоснованно установлен административный надзор, поскольку отбывая наказание, он добросовестно относился к труду, за что администрацией колонии был представлен к условно-досрочному освобождению.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно п. «г» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 1 декабря 1994 года с дополнениями, внесёнными Законом Украины от 15 февраля 1995 года административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за одно из преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.
Основанием для установления административного надзора в отношении лиц указанных в «г» ст. 3 этого Закона, в соответствии с положениями п. «а» ст. 4 Закона, является приговора суда, вступивший в законную силу.
По приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 февраля 2008 года ОСОБА_4 осужден по ч. 2 ст. 307 и ч. 2 ст. 309 УК Украины, т.е. за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об установлении осужденному ОСОБА_4 административного надзора после освобождения из мест лишения свободы.
Доводы осужденного ОСОБА_4 о его добросовестном отношении к труду в период отбывания наказания, не являются основанием, препятствующим установлению административного надзора осуждённому, а учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 9 сентября 2011 года об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: