ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/8148/17
Провадження 1-кс/201/5257/2017
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.02.2016 року, прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що протягом періоду часу з 03.08.2015 року по 28.04.2016 року ОСОБА_4 працював на посаді економіста з планування планово-економічного відділу Центру передбудівельної підготовки Міністерства оборони України.

У відповідності до вимог за посадою інструкцією економіст з планування планово-економічного відділу Центру передбудівельної підготовки Міністерства оборони України у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством, що стосується діяльності Міністерства оборони України, Указами Президента України, постановами та розпорядженнями Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства оборони України, іншими нормативно-правовими актами, що стосуються сфер діяльності Центру передбудівельної підготовки.

До основних завдань та обов`язків, якого відноситься: систематизація інформації стосовно отримання дозвільних документів для здійснення будівництва (реконструкції); систематизація та планування для подальшого використання в роботі інформації щодо обсягів незавершеного будівництва, яке рахується на балансах замовників будівництва Міністерства оборони України, а також пропозиції замовників щодо діяльності подальшої їх добудови або списання встановлених порядком понесених на їх проектування і будівництво витрат та приймає участь у підготовці довідкових матеріалів для доповідей начальнику Центру передбудівельної підготовки та директору Департаменту будівництва Міністерства оборони України: з питань капітального будівництва та демонтажу списаних об`єктів; розробці планових показників, проектів наказів, директив посадових осіб Міністерства оборони України, правових і нормативних актів України, директора Департаменту будівництва Міністерства оборони України з питань компетенції Центру передбудівельної підготовки; підготовці проектів законодавчих та нормативно-правових актів за своїм напрямком роботи; організація роботи з документами у відповідності з чинним законодавством; здійснення контролю за виконанням наказів і директив Міністра оборони України, його заступників у межах покладених завдань; виконує інші доручення та вказівки начальника Центру та планово-економічного відділу та наділений правом готувати запити на отримання у встановленому порядку від органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, громадських об`єднань статистичні і оперативні дані звіти та довідкові матеріали з питань, що належать до сфери діяльності Центру перед будівельної підготовки.

Економіст з планування планово-економічного відділу Центру передбудівельної підготовки Міністерства оборони України відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за несвоєчасне або неякісне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки.

Згідно п.4.3 Положення про конкурсну комісію Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №346 від 02.06.2014 року (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 19.06.2014 року №656/25433, із змінами та доповненнями) голова конкурсної комісії: ініціює питання щодо створення робочих груп для здійснення перевірки технічного та якісного стану квартир, склад яких затверджується відповідним наказом та приймання щодо створення робочих груп та затверджує їх склад.

Відповідно до п.10 Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №347 від 02.06.2014 року (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 19.06.2014 року №657/25434, із змінами та доповненнями) протягом семи робочих днів робочими групами здійснюється перевірка технічного та якісного стану квартир у житлових будинках та будівлях, запропонованих учасниками конкурсу.

Згідно п.2 Порядку використання кошті, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №147 від 16.02.2011 року (зі змінами та доповненнями) бюджетні кошти спрямовуються на придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку.

У відповідності до пункту п.3 рішення протоколу №3/3/НЕР від 11.08.2015 року засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, наказу начальника Центру передбудівельної підготовки №92 від 17.08.2015 року та згідно примітки 1 ст.364 КК України економіст з планування планово-економічного відділу Центру передбудівельної підготовки Міністерства оборони України ОСОБА_4 являється службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції за спеціальними повноваженнями, якими особа наділяється повноважним органом.

Відповідно до наказу начальника Центру передбудівельної підготовки №92 від 17.08.2015 року економіст з планування планово-економічного відділу Центру передбудівельної підготовки Міністерства оборони України ОСОБА_4 , доручення ТВО директора Департаменту капітального будівництва, є відповідальною службовою особою, на яку покладено обов`язок перевірки в м.Дніпро (Дніпропетровськ) квартир на відповідність якісного та технічного стану вимогам Державних будівельних норм та за результатами перевірки скласти акти та надати їх до конкурсної комісії.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обсяг наданих йому службових повноважень став на шлях зловживання службовим становищем, переслідуючи корисливу мету у вигляді просовування по службі.

Так, 18.08.2015 року в м.Дніпро (Дніпропетровськ) по вул. Новошкільна, 94 економіст з планування планово-економічного відділу Центру перед будівельної підготовки Міністерства оборони України ОСОБА_4 , являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями відповідно до розпоряджень Департаменту капітального будівництва Міністерства оборони України, Центру передбудівельної підготовки Міністерства оборони України та рішень конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та вторинному ринку, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам Конституції України, Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, Положення про конкурсну комісію Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, посадової інструкції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відповідно до висновку експерта №25 від 26.05.2017 року, склав та підписав завідомо неправдивий офіційний документ «Акт перевірки технічного та якісного стану квартир які запропоновано придбати Міністерству оборони України на умовах пайової участі або на вторинному ринку від ТОВ «Будінвестперспектива» та які знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, 94, квартири №20; 50; 53; 46; 45 від 18.08.2015 року», та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про технічні та якісні характеристики квартир, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді визначення ТОВ «Будінвестперспектива» переможцем конкурсу під час проведення закупівлі квартир для військовослужбовців та членів їх сімей на вторинному ринку в місті Дніпропетровську (м.Дніпро) за лотом №14 у 2015 році та в подальшому передав його до Департаменту капітального будівництва Міністерства оборони України, як наслідок 08.09.2015 року між Міністерством оборони України в собі ТВО директора Департаменту капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_5 та директором ТОВ «Будінвестперспектива» ОСОБА_6 укладено п`ять договорів купівлі продажу квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , які відповідно до висновків судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №2846/2847/2848/2849/2950/-16 від 14.02.2017 року не придатні для експлуатації, як і сам будинок в якому вони розміщенні, внаслідок чого державі завдано збитків на загальну суму 3 153 280 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України.

02.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинними діями підозрюваного ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 3 153 280 гривень.

В ході досудового розслідування слідчим та прокурором вжито заходів щодо встановлення виявлення та розшуку майна підозрюваного ОСОБА_4 , на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою забезпечення спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Так, досудовим слідством встановлено, що на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 належить: земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0388, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та розміщений на ній та за вказаною адресою житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 188,1 кв.м.

Однак, 02.06.2017 року після вручення повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , будучи обізнаний у тому, що вчинив кримінальне правопорушення внаслідок, якого державі завдано майнової шкоди на загальну суму 3 153 280 гривень, не бажаючи нести передбаченої кримінальним та процесуальним законом відповідальності у вигляді спеціальної конфіскації, вчинив дії направленні на приховування належного йому на праві власності майна, а саме: шляхом укладення удаваного правочину договору дарування земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0388, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та розміщеного на ній за вказаною адресою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 188,1 кв.м., який підозрюваний ОСОБА_4 05.06.2017 року уклав зі своїм батьком ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 11.12.1997 року Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві, тобто передав своє майно безоплатно третій особі, яка достовірно знала, що вказане майно підлягатиме спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, прокурор просив суд накласти арешт на майно третьої особи з метою спеціальної конфіскації та забезпечення цивільного позову, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 188,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та який з 05.06.2017 року належить на праві власності третій особі ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 11.12.1997 року Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000026, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 96-2 КК України гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Проте, прокурор звернувшись з клопотанням про арешт майна третьої особи відповідно до частини шостої статті 170 КПК України, тобто з метою забезпечення цивільного позову та спеціальної конфіскації, всупереч вимог ч. 4 ст. 96-2 КК України не зазначив будь-яких ознак, передбачених п.п. 1-4 частини першої статті 96-2 КК України та не надав належних та допустимих доказів, які можуть їх підтвердити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1