Дата документу 18.05.2017

Справа № 334/1281/17
Провадження № 1-кп/334/294/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запорiжжя, офiцiйно не працевлаштованого, який має повну середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше судимого:

-22.06.2000 року Енергодарським міським судом Запорізької області по ч.3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.09.2003 року на підставі Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року;

-22.06.2004 року Енергодарським міським судом Запорізької області по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.06.2007 року по відбуттю строку покарання;

-14.12.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч.3 ст, 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-01.08.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.04.2016 року по відбуттю строку покарання;

який обвинувачується у вчиненi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У с т а н о в и в:
08.02.2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивiв, знаходячись біля будинку ф365-а по вул.. Сергія Синенка у м. Запоріжжі, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до колодязя, і відкривши кришку люка, звідки за допомогою кухонного ножа перерізав та викрав телефонний кабель ТПП 10х2х0.4, довжиною 110 метрів, який належить ПрАТ « Завод «Перетврювач».

Після чого, розуміючи, що на даному етапі він має можливість розпорядитися викраденим майном, утримуючи при собі викрадений телефонний кабель, знаходячись біля річки по вул. Істоміна та вул.. Пожарського у м. Запоріжжі, ОСОБА_4 , був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ПрАТ « Завод «Перетврювач» матеріальну шкоду на загальну суму 10 538 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, і пояснив суду мотиви і обставини вчинення злочину, а саме, що викрав з колодязя телефонний кабель, з якого мав намір випалити мідний дріт та здати його на пункт прийому металу, але був затриманий працівниками поліції.. Кається у вчиненому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи, суд переконався, що останній правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяну шкоду відшкодував щляхом повернення викраденого майна, кається у вчиненому.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, дані про його особу, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання без позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні і кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ - телефонний кабель ТПП 10х2х0.4, довжиною 110 метрів, переданий на зберігання ПрАТ « Завод «Перетврювач» повернути за належністю ПрАТ « Завод «Перетврювач»

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1