overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1607/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"13" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 24.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, м. Калинівка, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.04.2017 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №478/920/17 Провадження №1-кс/478/156/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в період часу з 18 год. 14.04.2016 року до 09 год. 15.04.2016 року невстановлена особа таємно проникла до приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала тракторний акумулятор на 145 ампер, 20 літрів бензину, євролайтінг 30 літрів, фунгіцид 20 літрів, дизельного палива, гербіциди 2 кг, 7 мішків посівного матеріалу насіння соняшнику.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області рядовому поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 20.07.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
154/1524/17
1-в/154/47/17
УХВАЛА
іменем України
20 червня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації: ОСОБА_4
засудженої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , засудженої за ч.2 ст.149, 75, 76 КК України,-
07 червня 2017 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.2 ст.149, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки. Просять звільнити засуджену від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджена не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Апеляційного суду Волинської області від 05 червня 2014 року та ухвалою ВСС України від 09 вересня 2014 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.149, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки та на неї покладено обов`язки, які вона виконала.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджена протягом іспитового терміну нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала. Іспитовий строк закінчився 05 червня 2017 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 05 червня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.149, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/461/17
п/с: 1-кс/164/251/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 червня 2017 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
2. Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року.
3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, прокурора Маневицької місцевої прокуратури.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №468/1699/15-к 21.06.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 31.01.2017 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000006, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що за штатним розписом в Баштанському районному суді Миколаївської області чотири посади судді. Станом на 16.06.2017 р. в суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , дві посади вакантні.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено по справі самовідвід, який задоволено.
На підставі ст. 54 КПК України 1960 року та згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено по справі самовідвід, який також задоволено.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Баштанського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим, оскільки у Баштанському районному суді Миколаївської області повноваження суддів здійснюють фактично лише двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , якими у вказаному провадженні заявлялись самовідводи, і які задоволені, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні, к слідчий суддя, і в кримінальному провадженні приймав участь слідчий ОСОБА_6 , який є рідним братом судді ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити в Баштанському районному суді Миколаївської області складу суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 31.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, дану скаргу слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 31.01.2017 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000006 направити на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/439/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 21 червня 2017 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого 2 червня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 2 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статтею 263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, при цьому судом на останнього обов`язки покладені не були.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

За змістом частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 2 червня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1641/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 32, 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Овруцькому районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Овруцькому міськрайсуді рахується 10 суддів, а фактична кількість 8 суддів.
Під час реєстрації кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду розподіл справи не відбувся, оскільки на даний час в суді не вистачає необхідної кількості суддів для розгляду справи. Судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень перебувають у відпустці, судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглядали клопотання щодо вказаного кримінального провадження як слідчі судді.
Крім того, судді ОСОБА_10 згідно „Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України, за чотирнадцять днів до початку відпустки судові справи не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов`язки голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 591/3121/17
Провадження № 1-кс/591/1885/17
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів

20 червня 2017 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали скарги представника ТОВ «Голд Лото Україна» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми також перебувають матеріали скарги справа №591/3124/17, провадження № 1-кс/591/1888/17 за скаргою представника ТОВ «Голд Лото Україна» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у даній справі та у справі №591/3124/17 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/3121/17, провадження №1-кс/591/1885/17 за скаргою представника ТОВ «Голд Лото Україна» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР та справу №591/3124/17, провадження № 1-кс/591/1888/17 за скаргою представника ТОВ «Голд Лото Україна» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2276/17
Номер провадження 1-в/585/257/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з проханням розгляд вищевказаного клопотання проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 08 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та РВК № 56 за адресою: вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка Роменського р-ну Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) РВК № 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 662/17/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/551/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 травня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою, прокурору повернено обвинувальний акт № 0000249 від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, 356 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ст. 356 КК України, для виконання вимог ст. 291 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.05.2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, 356 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ст. 356 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_2