Справа № 487/3604/17
Провадження № 1-кс/487/990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про накладення арешту)
11.07.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановив:
10 липня 2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №30002582 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що вказана квартира є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що у провадженні Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебули матеріали кримінального провадження №0001284 від 01.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаним фактом 04.04.2017 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В ході огляду місця події за матеріалами вказаного кримінального провадження мною було зачинено двері квартири, після чого замок опечатано, оскільки власника або інших уповноважених осіб на місці не було. Ключі від квартири та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з місця були вилучені, упаковані та здані до камери схову Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області (номер у книзі обліку №420, порядковий номер квитанції 1244). Оскільки на момент виїзду СОГ рідних померлої не було, то я залишив сусідам померлої контактний номер телефону, за яким за необхідності родичі зможуть отримати необхідну їм інформацію в рамках чинного законодавства, а також повідомити про факти пошкодження бирок або можливого незаконного проникнення до зазначеної квартири. Однак за вказаним фактом родичі померлої до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області не звертались. Крім того, 03.07.2017 від ОСОБА_7 , яка проживає в кв. АДРЕСА_3 стало відомо, що в кінці червня 2017 вона помітила, що на дверях кв. АДРЕСА_1 відсутня бирка, якою в її присутності був опечатаний замок даної квартири, і невідомі особи намагаються проникнути до цієї квартири.

В ході огляду місця події від 03.07.2017 встановлено, що на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 дійсно відсутня бирка, якою раніше були опечатані запираючі пристрої (замок).

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 підтвердила надані нею раніше відомості.

Крім того, в ході ознайомлення із інвентарною справою на зазначену вище квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що останнім часом після смерті ОСОБА_6 здійснюються активні дії щодо виготовлення документів та підготовки квартири до продажу, зокрема встановлено, що на підставі замовлення №2-2847 від 22.06.2017 було проведено технічну інвентаризацію вказаної вище квартири та виготовлено нову технічну документацію. Також, відповідно Договору №2898 купівлі- продажу нерухомого майна від 19.10.1995, зазначена вище квартира була продана ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на «Південній товарній біржі», однак з невідомих причин технічна документація була виготовлена лише в 2017 році, а з 1994 року і до самого моменту смерті ОСОБА_6 проживала у зазначеній вище квартирі.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 являється матір`ю його жінки і проживає спільно з ним в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , та на теперішній час являється сліпою і не говорить, у зв`язку з чим вона фізично не могла проводити будь-які дії з придбання-продажу нерухомості, крім того про те, що на ОСОБА_5 зареєстрована нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 йому нічого не відомо.

У зв`язку із вказаним станом здоров`я ОСОБА_5 допитати не виявилось можливим.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 фізично не могла здійснити замовлення на проведення технічної інвентаризації, а в матеріалах інвентарної справи довіреності або інші уповноважуючи документи відсутні, то виникли підстави вважати, що вказана вище квартира стала предметом злочинного посягання і може в подальшому продана іншим особам.

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №91797180 власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_9 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України Передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Оскільки вказане майно є предметом злочину, накладення арешту необхідне для запобігання відчуження майна на користь третіх осіб. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002582, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 13.11.1997 року, видавник Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10