Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1708/16-к
Провадження № 1-кс/280/93/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівського відділу поліції,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 366 КК України і він 09 лютого 2017 року направив Начальнику слідчого відділу Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 скаргу про неналежне інформування за результатами досудового розслідування в якій також просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. 20.02.2017 на адресу скаржника направлено відповідь в якій не зазначено жодної дії щодо проведення розслідування, а також повідомлено, що права заявника не передбачають можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому просить визнати бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, визнати скаржника потерпілим, зобов`язати здійснити всі процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, встановити розумні строки досудового розслідування.

Для розгляду скарги скаржник нез`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, то остання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 366 КК України, яке було внесене до ЄРДР на підставі заяви скаржника. 09 лютого 2017 року скаржник направив Начальнику слідчого відділу Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 скаргу про неналежне інформування за результатами досудового розслідування в якій просив повідомити його про заходи що здійснені під час досудового розслідування та просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. 20.02.2017 на адресу скаржника направлено відповідь в якій зазначено, що по вказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, встановлюються обставини даного кримінального правопорушення і про подальших хід досудового розслідування заявника буде додатково повідомлено, а також роз`яснено, що права заявника не передбачають можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, то скаржником отримана відповідь по його заяві від 09.02.2017.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, однак скаржником не зазначається які саме процесуальні дії не вчинені у визначений КПК строк.

Також, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, однак з матеріалів скарги не вбачається, що скаржнику було відмовлено у визнанні потерпілим. Крім того, у своїй заяві від 09.02.2017 на яку скаржник посилається як на підставу своєї скарги, останнім не піднімалось питання щодо його статусу в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

У відповідності до ч.2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд, тобто в даному випадку слідчий суддя може забезпечити дотримання розумних строків досудового розслідування з питань, які віднесені до компетенції слідчого судді, а загальні строки досудового розслідування встановлені законом, зокрема ст. 219 КПК України і як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , то останній не просить встановити більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим кодексом.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а як встановлено, то по вищевказаному провадженню про підозру не повідомлялось.

Разом з цим, у відповідності до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а як встановлено слідчим суддею, то кримінальне провадження внесене до ЄРДР за заявою скаржника, тобто останній в даному кримінальному провадженні може мати статус потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28,114,303,306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівського відділу поліції задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 55 КПК України вирішити питання щодо статусу ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні і відповідно вирішити питання щодо ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження, про що повідомити скаржника.

В решті вимог скарги - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1