У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"09" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районний суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011379, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 розглянути його клопотання від 28.07.2017 року за № П-3399.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011379, по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України. 28.07.2017 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 4 подано клопотання у кримінальному провадженні № 0011379 за № П-3399.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором та слідчим, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.07.2017 року за № П-3399 до цього часу не розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011379 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.07.2017 року за № П-3399 у кримінальному провадженні №0011379, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя