Ухвала
Іменем України
18.01.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ПАТ "Перший Український Банк" про накладення арешту на майно ,-

встановив:
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка виступає забезпеченням до договору іпотеки № 66199091 від 07.07.2008 року , посилаючись на те, що09.11.2007р. між ПАТ ПУМБта ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 70000 доларів США.В забезпечення виконання даного договору 7.07.2008р.укладено договір іпотеки,за яким ОСОБА_3 передав в іпотеку належну йому квартиру АДРЕСА_1 , на яку нотаріусом було накладено заборону відчуження.Однак,не виконавши умов кредитного договору, в порушення договору іпотеки, без дозволу ПАТ ПУМБ, ОСОБА_3 незаконно здійснив відчуження квартири, чим заподіяв ПАТ ПУМБ матеріальну шкоду у розмірі договірної вартості заставленого майна 515193 грн.Кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002196 від 15.07.14 р.за ознаками ст.190 ч.4 КК України.15.09.16р.ПАТ"ПУМБ" слідчому подано позовну заяву про стягнення завданих злочином збитків. 15.09.2016 року представником ПАТ "ПУМБ" у кримінальному провадженні , слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подано позовну заяву за вих. № КНО-14.6.1/240 про стягнення з підозрюваного ОСОБА_3 завданих кримінальним правопорушенням шкоди розмірі 66690,69 доларів США, з яких: сума кредиту відповіднодо кредитного договору в розмірі 56492,59 доларів США, проценти за користування кредитом згідно кредитного догоовру в розмірі 10059,95 доларів США., пеня нарохована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 138,18 доларів США. Під час досудового слідства не вирішено питання про забезпечення відшкодування шкоди, а тому з метою забезпечення цивільного позову просить накласти арешт на вказану квартиру.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відстуності, заявлене клопотання пітримав у повному обсязі.

Слідча, прокурор та підозрюваний у с удове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.У зв"язку з наведеним вважаю за можливе клопотання розглядати у їх відсутності.

Розглянувши клопотання , дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задоволити , виходячи з наступного .

Згідно ст.170 ч.1, 2, 3,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення зереєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.07.2014р., реєстраційний номер 0002196 з правовою кваліфікацією за ст.190 ч.4 КК України.

24.06.16р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном,шляхом обману та зловживання довірою,що вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

15.09.16р.представником потерпілого подано слідчому цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків від злочину ,згідно якого просить стягнути з ОСОБА_3 66690,69 доларів США.

Представником потерпілого надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення , розмір заподіяної шкоди, документи,що підтверджують право власності на квартиру.

Виходячи з положень ст. 173 КПК України ,враховуючи можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, вимоги розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задоволити з метою забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст.ст.170- 173 КПК України,-

ухвалив:
клопотання цивільного позивача ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" про накладення арешту на майно задоволити, накласти арешт на на квартиру АДРЕСА_1 , яка виступає забезпеченням до договору іпотеки № 66199091 від 07.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраціним номером 3176.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення

Слідчий суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1