У Х В А Л А справа 274/730/17 Іменем України провадження: 1-в/0274/256/17
06.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.08.1984 року за ст. 81 ч.1, 46- 1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 11.08.1986 року за ст. 81 ч. 3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 28.06.1989 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів; 3) 23.11 1994 року за ст. 81 ч. 3 КК України до років позбавлення волі; 4) 19.01.2001 року за ст. 81 ч. 3, 45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 3 роки, штраф 680 грн; 5) 24.11.2003 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавленню волі; 6) 09.04.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Засудженого 08.10.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути провадження у його відсутність. Представник спостережної комісії в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд провадження у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Представник адміністрації заяву засудженого не підтримав, охарактеризував його з посередньої сторони. Вважає, що заява ОСОБА_5 є передчасною.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений . ОСОБА_5 з 27.11.2014 року відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73. За час відбування покарання характеризується посередньо. Допустив одне порушення вимог режиму тримання, яке виразилося в порушенні локалізації, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято у встановленому законом порядку. Один раз заохочувався. На виробництві колонії не працевлаштовний з незалежних від нього причин.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом всього строку покарання не довів своє виправлення і тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1