Провадження №1-кп/748/51/17
Єдиний Унікальний № 743/645/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305; ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305; ч.3 ст. 307 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду. За погодженням з учасниками судового провадження визначено дату наступного судового засідання 14 лютого 2017 року.

Встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 08 лютого 2017 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу залишаються.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань обговорює питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого та за наслідками розгляду скасовує, змінює або продовжує запобіжний захід у виді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, суд враховує думку учасників судового провадження, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжують існувати, при цьому судом враховується відсутність даних щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, відсутність постійного місця проживання обвинуваченого на території Чернігівської області, те, що у відповідності до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою від 20 квітня 2016 року слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова розмір застави в сумі 110240 грн з умовами та обов`язками, що передбачені в даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк два місяця до 02 квітня 2017 року включно.

Встановлений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2016 року альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 110240 грн. та покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 за результатами внесення такої застави обов`язки, залишити без змін та продовжити до 02 квітня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3