Справа № 296/2956/17
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «ЖЛ» на Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТДВ «ЖЛ» із скаргою на Постановустаршого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання ТДВ «ЖЛ» від 10.03.2017р.про проведення слідчої дії допиту свідка - начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за участю представників ТДВ «ЖЛ» та про проведення слідчої дії допиту свідка - слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за участю представників ТДВ «ЖЛ», з метою встановлення обставин, за яких вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказав, що 06.03.2017р. ТДВ «ЖЛ» подано клопотання старшому слідчому відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про проведення слідчої дії допиту свідка - начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за участю представників ТДВ «ЖЛ», та про проведення слідчої дії допиту свідка - слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за участю представників ТДВ «ЖЛ», в порядку, передбаченому ч.6 ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України. Однак, 10.03.2017р. старшим слідчим відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 винесено Постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ТДВ «ЖЛ» від 06.03.2017р. в частині проведення допиту за участю представників ТДВ «ЖЛ». При цьому старшим слідчим відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 не розглянуто клопотання ТДВ «ЖЛ» від 06.03.2017р. в частині проведення слідчої дії допиту свідка - слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за участю представників ТДВ «ЖЛ», - взагалі.

У судове засідання скаржник не заявився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав з викладених підстав.

Старший слідчий відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє скаргу частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000004.

06.03.2017р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «ЖЛ» подано клопотання старшому слідчому відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про проведення слідчої дії допиту свідка - начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за участю представників ТДВ «ЖЛ», та про проведення слідчої дії допиту свідка - слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за участю представників ТДВ «ЖЛ».

10.03.2017р. старшим слідчим відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 винесено Постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ТДВ «ЖЛ» від 06.03.2017р., а саме задоволено клопотання про допит свідка - начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , але без участі представників ТДВ «ЖЛ» та не прийнято процесуального рішення щодо проведення слідчої дії допиту свідка - слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за участю представників ТДВ «ЖЛ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

У судовому засіданні слідчий не навів обґрунтованих доводів, які б вказували на те, що представники ТДВ «ЖЛ» не можуть приймати участь у проведенні слідчої дії допиту за своєю заявою від 06.03.2017р.. Слідчим не надано обґрунтованих роз`яснень щодо не розгляду клопотання ТДВ «ЖЛ» від 06.03.2017р. в частині проведення слідчої дії допиту свідка - слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що старшим слідчим не обґрунтовано зроблено висновок про те, що заявник клопотання про проведення слідчої дії, тобто ТДВ «ЖЛ», не може брати участь у її проведенні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ТДВ «ЖЛ» адвоката ОСОБА_3 від 14 квітня 2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування провести у кримінальному провадженні №0000004 слідчу дію допит свідка - начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за участю представників ТДВ «ЖЛ» та провести слідчу дію допит свідка - слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за участю представників ТДВ «ЖЛ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1