Номер провадження: 11-сс/785/805/17
Номер справи місцевого суду: 522/4128/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2017 року, у кримінальному провадженні №0000777 від 05.10.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 , щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.05.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу, згідно з вимогами п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним повернути її адвокату ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, яка передбачає право на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу мають право подати, зокрема, потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Однак, кримінальним процесуальним законом не передбачено право потерпілого на звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, тобто на заявлення відповідних вимог в суді першої інстанції.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, з клопотанням, в якому міститься вимога про застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування може звернутися слідчий або прокурор.

Аналогічні положення вбачаються з ст. 184 КПК України, яка прямо передбачає право звернення до місцевого суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тільки слідчого або прокурора.

Таким чином, статтею 393 КПК України не передбачено право потерпілого на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, так як це судове рішення приймається за клопотанням тільки слідчого або прокурора та не стосується інтересів потерпілого, який позбавлений кримінальним процесуальним законом права заявляти зазначені вимоги в суді першої інстанції.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 56 КПК України, якою передбачені права потерпілого протягом кримінального провадження, передбачено право потерпілого бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що кримінальним процесуальним законом не передбачено право потерпілого на оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, вважаю, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути повернута представнику потерпілого.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2017 року у кримінальному провадженні №0000777 від 05.10.2015 року про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу - повернути представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1