Провадження № 11-сс/792/423/16
Справа № 676/5467/16-к. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора Новоушицького відділу Кам`янець Подільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відсторонення від посади лікаря - кардіолога ІНФОРМАЦІЯ_1 та голови лікарської консультативної комісії Кам`янець - Подільського району

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, інваліда II групи, яка працює лікарем-кардіологом ІНФОРМАЦІЯ_3 (головою лікарської консультативної комісії Кам`янець - Подільського району), зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 мешканку АДРЕСА_2 ,-

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відсторонити підозрювану ОСОБА_8 від посади лікаря - кардіолога ІНФОРМАЦІЯ_1 та голови лікарської консультативної комісії Кам`янець - Подільського району.

На думку апелянта запобіжний захід у виді домашнього арешту не виключає можливості продовження ОСОБА_8 злочинної діяльності з використанням свого становища, виливу на свідків, колег по роботі з використанням свої дружніх відносин, доступу, як працівника лікарні, до документів, які мають значення для проведення досудового розслідування та, у зв`язку з цим, можливості їх зміни чи знищення, оскільки до обов`язків ОСОБА_8 входить здійснення постійного контакту з медико-соціальними експертними комісіями (МСКК) і їй підпорядковані завідуючі відділеннями Кам`янець - Подільської ЦРЛ.

Крім того, судом не взято до уваги, що слідством перевіряється версія причетності до вказаного кримінального правопорушення інших працівників Кам`янець-Подільської ЦРЛ, на яких, в силу своїх повноважень може впливати ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні старшого слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
15 листопада 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
21 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній цілодобово залишати місце проживання, з покладенням обов`язків носити електронний засіб контролю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи, утриматись від спілкування з ОСОБА_9 , членами ЛКК Кам`янець-Подільського району та членами і службовими особами Хмельницької обласної МСЕК, здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що суттєво обмежує право на працю і на заробіток, утримання інших осіб. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України, у ній зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з наданих матеріалів в судовому засіданні першої інстанції органом досудового слідства не доведено, що ОСОБА_8 , займаючи посаду лікаря і голови ЛКК, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому слідчий пояснив, що обов`язків запобіжного заходу ОСОБА_8 не порушувала і добросовісно виконувала. Допитано 7 із 16 свідків, і жоден з них не дав свідчення про те, що ОСОБА_8 впливала на їх свідчення чи вимагала або отримала від них незаконну винагороду. Впливу на допитаних свідків з боку ОСОБА_8 не було. А тому зазначив, що підстав вважати, що ОСОБА_8 впливає на свідків, або зможе впливати на потерпілого ОСОБА_10 , який вже допитаний і співпрацював з правоохоронними органами з метою викриття ОСОБА_8 у нього немає.

Окрім того, слідчим суддею правильно враховано, що підозрювана має бездоганну репутацію за місцем проживання та за місцем роботи, раніше не судима, з часу затримання пройшло понад 35 діб і вона не вчинила жодних дій, які б свідчили про створення перешкод слідству, свідки і потерпілі не скаржаться на вплив з її боку, є собою похилого віку, їй понад 64 роки, інвалідом 2 групи, їй діагностували онкологічне захворювання лівої молочної залози та нестабільну стенокардію, передінфарктний стан. Усунення від посади негативно вплине на утримання пристарілої свекрухи 92 річного віку як і на саму підозрювану. Також ОСОБА_8 позбавлена можливостей впливати на рішення ЛКК, оскільки цей орган є колегіальний, перебуваючи під домашнім арештом підозрювана не виконує обов`язків голови ЛКК.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Крім того, зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою і ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
У клопотанні ж слідчого, на що правильно вказав слідчий суддя, не доведено, що дійсно обіймаючи на даний час посаду ОСОБА_8 зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Також в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор не надав доказів того, що усунення від займаних посад є єдиним і необхідним заходом, який забезпечить належне розслідування провадження. Виконання підозрюваною умов домашнього арешту (цілодобово знаходитись у житлі) унеможливлює вчинення нових злочинів, запобігатиме впливу на потерпілого, свідків, інших службових осіб та членів ЛКК і МСЕК. Перебуваючи на домашньому арешті ОСОБА_8 не зможе знищити чи приховати службові документи, які знаходяться за місцем роботи, ОСОБА_8 також не зможе вплинути на вже здобуті і зафіксовані докази, в тому числі й на ті, які отримані оперативним шляхом.

На підставі викладеного рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відсторонення підозрюваної за ч.3 ст.369-2 КК України ОСОБА_8 від посади лікаря - кардіолога та голови лікарської консультативної комісії Кам`янець - Подільського району залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Новоушицького відділу Кам`янець Подільської місцевої прокуратури - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3