Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1598/17
Провадження №1-кс/503/278/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до жіночого гаманця коричневого кольору, банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дисконтної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданих на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться в помешканні ОСОБА_6 , розташованому в АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000347, відкрите за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України).

В судовому засіданні слідчий пояснив, що 10 серпня 2017 року до Кодимського відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_1 про те, що 10 серпня 2017 року невідома особа з її домоволодіння викрала належний їй жіночий гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень, платіжна картка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дисконтна картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видані на ім`я ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування під час допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , пояснила, що 10 серпня близько 13 години 00 хвилин до неї додому прийшов ОСОБА_7 та дав їй жіночий гаманець коричневого кольору, розміром близько 10х20 см, в якому вона виявила банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дисконтну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видані на ім`я ОСОБА_5 . Ці речі до теперішнього часу зберігає в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просив клопотання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000338, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні з`ясовано, що 10 серпня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 10 серпня 2017 року викрала з її домоволодіння належний їй жіночий гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 4000 гривень, платіжна картка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дисконтна картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видані на ім`я ОСОБА_5 .

Повідомлення про вказану крадіжку було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2017 року за номером №0000347, попередня правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , встановлено, що 10 серпня близько 13 години 00 хвилин до неї прийшов ОСОБА_7 та дав їй жіночий гаманець коричневого кольору, розміром близько 10х20 см, в якому вона виявила банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дисконтну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видані на ім`я ОСОБА_5 .

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому враховуючи те, що іншим шляхом неможливо отримати дані речі, що необхідні для встановлення обставин кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання в необхідності надати слідчому СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до жіночого гаманця коричневого кольору, банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дисконтної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданих на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться в домоволодінні громадянки ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення жіночого гаманця коричневого кольору, банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дисконтної картки «Фарм Склад», виданих на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться в домоволодінні громадянки ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000347, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ з можливістю вилучення жіночого гаманця коричневого кольору, банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дисконтної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданих на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться в домоволодінні громадянки ОСОБА_6 , розташованому в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1