Справа № 428/3510/17
Провадження № 11-сс/782/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

власника майна : ОСОБА_6

та у присутності слідчого з особливо важливих справ

з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень

СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області: ОСОБА_7

розглянувши в м. Сєвєродонецьку Луганської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.02.2017 року на тимчасове вилучене 31.03.2017 року майно під час проведення обшуку у магазині «Бріг», що розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, квартал Східний, 4, а саме, тютюнові вироби: Стронг красний - 78 пачок; Стронг синій - 36 пачок; Бонд синій сильвер№4 - 55 пачок; Бонд синій блю №6 - 23 пачки; Прилуки сині демі - 16 пачок; Ротманс синій - 19 пачок; Ротманс демі - 49 пачок; Бонд блю 25 - 11 пачок; Бонд блю - 59 пачок; Лифе - 23 пачки; Лифе ментол - 14 пачок; Лифе оріджинал - 24 пачки; Марвел світ чері - 6 пачок; Комплімент вайт - 22 пачки; Комплімент блю - 22 пачки; Комплімент вайт демі слімс - 41 пачка; Київ синій - 68 пачок; Київ червоний - 62 пачки; Стронг армійський - 47 пачок; Ротманс блю - 14 пачок; ЛД синій біг босс - 34 пачки; ЛД красний біг босс - 24 пачки; ЛД красній - 37 пачок; ЛД блю - 19 пачок; ЛД сільвер - 17 пачок; ЛД комплімент блю - 18 пачок; ЛМ лофт - 91 пачка; Роттманс - 11 пачок; Преміум червоні - 19 пачок; Преміум люкс - 72 пачки; Кент -24 пачки; Вінстон синій - 37 пачок; Вінстон xs 49 пачок; Вест блю - 18 пачок; Вест сільвер - 23 пачки; Комплімент - 20 пачок; ЛМ - 20 пачок; Клаб платінум - 39 пачок; Клаб лаунж - 7 пачок; Кемел жовтий - 15 пачок; Кемел блю - 9 пачок; Кемел сільвер - З пачки; Столичние25 -39 пачок; Столичние- 19 пачок; Монте карло ред - 18 пачок; Монте карло сині - 18 пачок; Вінстон лайт супер слімс - 21 пачка; Вінстон сільвер - 29 пачок; Вінстон супер слімс ментол -З пачки; Стайл синій - 30 пачок; Стайл аромат - 2 пачки; Капрі синій - 11 пачок; Капрі бьянко - 6 пачок; ЛД супер слімс фіолет - 36 пачок; ЛД лінк - 31 пачка; ЛД амбер - 29 пачок; Парламент супер слімс аква - 10 пачок; Парламент платінум -21 пачка; Бонд сільвер 25-13 пачок; Бонд красний - 28 пачок; Філіп моріс - 24 пачки; Філіп моріс 25 - 26 пачок; Президент -26 пачок; Море блю - 14 пачок; Джим лінк - 11 пачок; ЛС - 18 пачок; ЛД сині блю - 9 пачок; ЛД компакт красні - 11 пачок; ЛД компакт блю - 6 пачок; ЛД компакт сільвер - 11 пачок; Море червоні - 9 пачок; Данхіл мастер блек - 3 пачки; Гламур ембер - 7 пачок; Гламур азур - 11 пачок; Гламур еласт - 6 пачок; Монте карло інтрига - 9 пачок ; Монте карло фрем - 8 пачок; Море красное - 1 пачка; Море ментол - 2 пачки; Вог платинум - 2 пачки; Вог блю - 7 пачок; Магна - 18 пачок; Марвел світ чері - 10 пачок; Марвел платінум - 20 пачок; Мальборо мікро - 4 пачки; Мальборо тиг - З пачки; Мальборо файт тиг - 4 пачки; Мальборо голд сільвер - 2 пачки; Мальборо голд - 23 пачки; Кент нанотек - 13 пачок; Кент HDS сільвер - 7 пачок; Кент №1-4 пачки; Кент №6 HD - 3 пачки; Кент №8 - 12 пачок; Кент капсула - 8 пачок; Кент №4HD - 5 пачок; Кент HDI №6 - 7 пачок; Кент HDI №6 - 6 пачок; Філіп моріс новел - 17 пачок; Вінстон ікс - 9 пачок; Вінстон XS - 12 пачок; Вінстон XS сільвер - 7 пачок; Вінстон такт - 5 пачок; Вінстон такт сільвер - 10 пачок; Собраніе сільвер - 8 пачок; Собраніе - 6 пачок; Вінстон XS- 2 пачки; Собраніе лондон - 5 пачок; Палл малл №8 - 19 пачок; Палл малл 25 блю - 3 пачки; Ротмансс сільвер - 5 пачок; Ротмансс демі сільвер - 8 пачок; Ротмансс ніно - 15 пачок; ЛМ сільвер - 7 пачок; Честерфілд - 13 пачок; Честерфілд блю - 9 пачок; лакі страйк - 13 пачок; Прилуки з мундштуком - 16 пачок; Прилуки вишукані - 14 пачок; Преміум економ - 7 пачок; Преміум класичні - 5 пачок; Некст слімс дубліс - 13 пачок; Вест блю - 8 пачок; Вест блю компакт - 3 пачки; Вест брін сільвер - 10 пачок; Кемел компакт - 3 пачки; Пріма люкс ком пакт №6 - 5 пачок; Пріма люкс №4 - 10 пачок; Муратті сині - 16 пачок; Давідофф класік- 7 пачок; Президент преміям - 15 пачок; Прима класичні - 29 пачок; Експрес - 10 пачок; Сигари «харест» - 12 пачок; игари «хендельс голд» - 4 пачки; Табак для кальяна - 4 пачки; Сигари «капітан блек» - 12 пачок; Сигари « Фене бланд» - 1 пачка; Сигари « Блек стоун чері» - 2 пачки; Табак «Біла ніч» - 1 пачка; Табак «альбо чері» - 2 пачки.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що відповідно до клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України за фактом того, що в приміщеннях магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , а також складу за адресою: АДРЕСА_5 , невстановлені особи незаконно зберігають з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

В ході досудового слідства було встановлено, що зазначені торгівельні приміщення належать на праві власності ФОП ОСОБА_6 . В даних торгівельних точках здійснюють діяльність підконтрольні ОСОБА_6 приватні підприємці, через них останній здійснює реалізацію фальсифікованої продукції.

В рамках даного кримінального провадження 31.03.2017 року на підставі ухвал слідчого судді у приміщеннях магазинів за вищевказаними адресами було проведено обшуки, в ході яких були виявлені вилучені з незаконного обігу фальсифіковані алкогольні напої та тютюнові вироби, обклеєні марками акцизного податку невідомого походження.

Відомості за цим фактом 31.03.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013. Того ж дня вказані матеріали досудових розслідувань були об`єднані в одне провадження за основним номером № 0000003.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу Сєвєродонецького суду Луганської області від 15.05.2017 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт. Вважає зазначену ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на істотні порушення Кримінального процесуального кодексу України. Вказує, що арешту підлягають лише ті речі, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України, але відповідно до мотивувальної частини ухвали від 15.05.2017 року по справі № 428/3510/17 серед арештованих речей не виявлено і не встановлено жодної речі, яка мала б хоч якійсь ознаки того, що вона була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігала на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також у клопотанні про арешт зазначається, що нібито вилучені тютюнові вироби мають фальсифіковані акцизні марки, але до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Згідно ухвали, по справі не встановлено жодного тютюнового виробу, який би мав таку марку. Крім цього, жодного конкретного доказу цих обставин не містить жодний документ з матеріалів справи № 428/3510/17, бо їх просто не існує. Також в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить звернути увагу на той факт, що обшук проведено на підставі судового рішення, яке винесено з істотнім порушенням правил підсудності, зазначає, що єдиним судом який у цих випадках має право здійснювати кримінальне провадження щодо вказаних імовірних кримінальних правопорушень є Лисичанський міський суд, у межах територіальної юрисдикції якого вони нібито вчинені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який просив ухвалу скасувати на підставі доводів викладених в його апеляційній скарзі, та зазначивши, що він вважає, що ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.03.2017 року про надання дозволу про обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є незаконною, та винесена з порушенням правил підсудності, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, так як вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, пояснивши, що по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, вилучені тютюнові вироби у магазині « Бріг», який належить ОСОБА_6 , визнанні речовими доказами, призначені експертизи, правила підсудності слідчим суддею не порушені, пояснення слідчого, яка звернула увагу на те, що у межах об`єднаного кримінального провадження проводиться досудове розслідування, обшук проводився з метою виявлення алкогольних напоїв, однак були виявлені тютюнові вироби у кількості 2474 пачок у ФОП ОСОБА_9 , яка на той момент здійснювала підприємницьку діяльність без ліцензії на цей товар, даний товар був вилучений з метою проведення досудового розслідування, проведення технічних експертиз марок акцизного податку на тютюнові вироби, для встановлення їх законного виготовлення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати , колегія суддів дійшла до наступного.

З витягу кримінального провадження №0000003 від 10.02.2017 року слідує, що здійснюється досудове розслідування щодо незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконного обігу фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів обклеєних марками акцизного податку невідомого походження. (а.с. 4).

Матеріали кримінального провадження № 0000003 від 10.02.2017 року свідчать про те, що в приміщеннях магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , а також складу за адресою: АДРЕСА_5 , невстановлені особи незаконно зберігають з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

Було встановлено, що зазначені торгівельні приміщення належать на праві власності ФОП ОСОБА_6 , де здійснюють свою діяльність підконтрольні ОСОБА_6 приватні підприємці, через них останній здійснює реалізацію фальсифікованої продукції.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, з змісту ухвали слідчого судді, в клопотанні прокурора вказано, що ліцензії на продаж даних тютюнових виробів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною адресою: АДРЕСА_1 були відсутні, ніяких документів, які б підтверджували походження тютюнових виробів виявлено не було. Особи, що були присутні при обшуку, від будь-яких пояснень, щодо виявлених підакцизних товарів відмовились.

Прокурор також у своєму клопотання зазначив, що тимчасово вилучені тютюнові вироби можливо матимуть значення для кримінального провадження, в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, та можливо являються предметом кримінального правопорушення, були вилучені з метою призначення та проведення в подальшому хімічної експертизи підакцизних товарів, з метою призначення та проведення в подальшому хімічної експертизи на предмет відповідності характеристикам вилучених тютюнових виробів схожим характеристикам оригінальної продукції та вимогам ДСТУ, а також технічної експертизи документів марок акцизного податку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В межах даного кримінального провадження слідчий суддя вірно вказав, що зазначені товарно-матеріальні цінності є тимчасово вилученими , можливо є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом підакцизних товарів, сліди якого містяться на марках акцизного податку, котрими марковано зазначені тютюнові вироби, тобто є всі достатні підстави вважати, що вони дійсно відповідають критеріям ст.98 КПК України, можуть бути доказом злочину, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як речові докази.

У зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та тимчасово до вирішення питання щодо законності походження, транспортування та продажу на території України зазначених у клопотанні прокурора тютюнових виробів наклав на них арешт.

При цьому слідчий суддя врахував, що орган досудового розслідування проводить з вказаним майном слідчі і процесуальні дії по збиранню доказів по справі, а власник майна ні слідчому або прокурору, ні слідчому судді не надав відповідних правовстановлюючих документів на вказані тютюнові вироби щодо законності їх походження і реалізації.

Заявник ОСОБА_6 також до своєї апеляційної скарги не надав жодного документу на вказані тютюнові вироби, крім оскаржуваної ухвали слідчого судді, у якої вказано, що у клопотанні прокурора зазначено, що торгівельне приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності належить ФОП ОСОБА_6 .

Встановивши вище зазначені обставини, дослідивши доводи клопотання і матеріали, які були надані прокурором на обґрунтування своїх вимог, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта ОСОБА_6 , дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для його задоволення та накладення арешту на зазначене майно.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що прокурором доведена необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Згідно протоколу обшуку від 31.03.2017 року виявлено та вилучено предмети, зазначені в ухвалі слідчого судді від 06.03.2017 року ,а також тютюнові вироби у магазині « Бріг» обклеєні марками акцизного податку невідомого походження, перелік яких наведений у протоколі обшуку. (а.с.9-16).

У зв`язку з чим відомості за цим фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 31.03.2017 року та розпочато досудове розслідування.

У подальшому вказані матеріали досудових розслідувань 31.03.2017 року були об`єднанні в одне провадження за основним номером № 0000003.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області щодо арешту предметів, а саме тютюнових виробів були винесені із порушенням норм кримінального процесуального законодавства України є безпідставними, як і посилання апелянта про порушення правил підсудності.

Оскільки відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листах № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» та № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю у кримінальному провадженні», прокурор мав право і звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 01.04.2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, що не є порушенням правил підсудності.

Як зазначила слідчий ОСОБА_7 , юридична адреса ФР ГУ ДФС України у Луганській області знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області, по вул. Енергетиків, 37, а слідче відділення як підрозділу ГУ ДФС України у Луганській області у м. Сєвєродонецьку Луганської області, по вул. Горького, 16.
З змісту позиції судової палати з розгляду кримінальних справ ВССУ, викладеного у листі № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю у кримінальному провадженні»,вбачається, що правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).

Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якої знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя розглядав клопотання прокурора без порушень визначених діючим кримінальним процесуальним законодавством правил підсудності при застосуванні заходів кримінального провадження, у відповідності до вимог ч.2 ст.132 КПК України.

Колегія суддів визнає доводи ОСОБА_6 необґрунтованими у частині порушення слідчим суддею правил територіальної підсудності при розгляді клопотання прокурора.
На думку колегії суддів, доводи клопотання та додані до нього матеріали містять достатньо підозр, які дають підстави вважати про відповідність цього майна критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що зазначене в клопотанні прокурора майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.02.2017 року на тимчасове вилучене 31.03.2017 року майно під час проведення обшуку у магазині «Бріг», що розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, квартал Східний, 4, а саме, тютюнові вироби: Стронг красний - 78 пачок; Стронг синій - 36 пачок; Бонд синій сильвер№4 - 55 пачок; Бонд синій блю №6 - 23 пачки; Прилуки сині демі - 16 пачок; Ротманс синій - 19 пачок; Ротманс демі - 49 пачок; Бонд блю 25 - 11 пачок; Бонд блю - 59 пачок; Лифе - 23 пачки; Лифе ментол - 14 пачок; Лифе оріджинал - 24 пачки; Марвел світ чері - 6 пачок; Комплімент вайт - 22 пачки; Комплімент блю - 22 пачки; Комплімент вайт демі слімс - 41 пачка; Київ синій - 68 пачок; Київ червоний - 62 пачки; Стронг армійський - 47 пачок; Ротманс блю - 14 пачок; ЛД синій біг босс - 34 пачки; ЛД красний біг босс - 24 пачки; ЛД красній - 37 пачок; ЛД блю - 19 пачок; ЛД сільвер - 17 пачок; ЛД комплімент блю - 18 пачок; ЛМ лофт - 91 пачка; Роттманс - 11 пачок; Преміум червоні - 19 пачок; Преміум люкс - 72 пачки; Кент -24 пачки; Вінстон синій - 37 пачок; Вінстон xs 49 пачок; Вест блю - 18 пачок; Вест сільвер - 23 пачки; Комплімент - 20 пачок; ЛМ - 20 пачок; Клаб платінум - 39 пачок; Клаб лаунж - 7 пачок; Кемел жовтий - 15 пачок; Кемел блю - 9 пачок; Кемел сільвер - З пачки; Столичние25 -39 пачок; Столичние- 19 пачок; Монте карло ред - 18 пачок; Монте карло сині - 18 пачок; Вінстон лайт супер слімс - 21 пачка; Вінстон сільвер - 29 пачок; Вінстон супер слімс ментол -З пачки; Стайл синій - 30 пачок; Стайл аромат - 2 пачки; Капрі синій - 11 пачок; Капрі бьянко - 6 пачок; ЛД супер слімс фіолет - 36 пачок; ЛД лінк - 31 пачка; ЛД амбер - 29 пачок; Парламент супер слімс аква - 10 пачок; Парламент платінум -21 пачка; Бонд сільвер 25-13 пачок; Бонд красний - 28 пачок; Філіп моріс - 24 пачки; Філіп моріс 25 - 26 пачок; Президент -26 пачок; Море блю - 14 пачок; Джим лінк - 11 пачок; ЛС - 18 пачок; ЛД сині блю - 9 пачок; ЛД компакт красні - 11 пачок; ЛД ком пакт блю - 6 пачок; ЛД компакт сільвер - 11 пачок; Море червоні - 9 пачок; Данхіл мастер блек - 3 пачки; Гламур ембер - 7 пачок; Гламур азур - 11 пачок; Гламур еласт - 6 пачок; Монте карло інтрига - 9 пачок ; Монте карло фрем - 8 пачок; Море красное - 1 пачка; Море ментол - 2 пачки; Вог платинум - 2 пачки; Вог блю - 7 пачок; Магна - 18 пачок; Марвел світ чері - 10 пачок; Марвел платінум - 20 пачок; Мальборо мікро - 4 пачки; Мальборо тиг - З пачки; Мальборо файт тиг - 4 пачки; Мальборо голд сільвер - 2 пачки; Мальборо голд - 23 пачки; Кент нанотек - 13 пачок; Кент HDS сільвер - 7 пачок; Кент №1-4 пачки; Кент №6 HD - 3 пачки; Кент №8 - 12 пачок; Кент капсула - 8 пачок; Кент №4HD - 5 пачок; Кент HDI №6 - 7 пачок; Кент HDI №6 - 6 пачок; Філіп моріс новел - 17 пачок; Вінстон ікс - 9 пачок; Вінстон XS - 12 пачок; Вінстон XS сільвер - 7 пачок; Вінстон такт - 5 пачок; Вінстон такт сільвер - 10 пачок; Собраніе сільвер - 8 пачок; Собраніе - 6 пачок; Вінстон XS- 2 пачки; Собраніе лондон - 5 пачок; Палл малл №8 - 19 пачок; Палл малл 25 блю - 3 пачки; Ротмансс сільвер - 5 пачок; Ротмансс демі сільвер - 8 пачок; Ротмансс ніно - 15 пачок; ЛМ сільвер - 7 пачок; Честерфілд - 13 пачок; Честерфілд блю - 9 пачок; лакі страйк - 13 пачок; Прилуки з мундштуком - 16 пачок; Прилуки вишукані - 14 пачок; Преміум економ - 7 пачок; Преміум класичні - 5 пачок; Некст слімс дубліс - 13 пачок; Вест блю - 8 пачок; Вест блю компакт - 3 пачки; Вест брін сільвер - 10 пачок; Кемел компакт - 3 пачки; Пріма люкс ком пакт №6 - 5 пачок; Пріма люкс №4 - 10 пачок; Муратті сині - 16 пачок; Давідофф класік- 7 пачок; Президент преміям - 15 пачок; Прима класичні - 29 пачок; Експрес - 10 пачок; Сигари «харест» - 12 пачок; игари «хендельс голд» - 4 пачки; Табак для кальяна - 4 пачки; Сигари «капітан блек» - 12 пачок; Сигари « Фене бланд» - 1 пачка; Сигари « Блек стоун чері» - 2 пачки; Табак «Біла ніч» - 1 пачка; Табак «альбо чері» - 2 пачки - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: