АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1166/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника СБУ ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року в задоволенні подання державного виконавця першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_9 про звільнення майна з-під арешту відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що Управління служби безпеки України у Хмельницькій області не являється органом державної влади та військовим формуванням, а відтак рішення комісії про безоплатну передачу майна, конфіскованим за рішенням суду, автомобіля «HondaCRV», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_2 404687 Управлінню служби безпеки України у Хмельницькій області прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України.
Не погоджуючись з ухвалою суду начальник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017року в частині відмови в задоволенні подання, та постановлення нової, якою подання державного виконавця задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги ОСОБА_8 мотивує тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою ст.ст. 1, 11 ЗУ «Про Службу безпеки України», відповідно до якого Управління СБУ у Хмельницькій області є державним правоохоронним органом, компетенція якого поширюється на окремо визначений регіон Хмельницьку область. Крім цього, суд при розгляді подання вийшов за межі поданої заяви та фактично визнав недійсним рішення комісії щодо розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду від 12.09.2016 року, дійсність якого не оспорювалась.

Заслухавши пояснення представника УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_7 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідност. 370 КПК України судове рішення повиннобути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2012 року наряду з іншим особами засуджено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, з конфіскацією всього її особистого майна, та з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом.
Державний виконавець першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_9 звернувся до суду з поданням щодо звільнення з-під арешту транспортного засобу «Honda CRV» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., який зареєстрований за ОСОБА_11 та переданий йому на зберігання, як майно, одержане ОСОБА_10 злочинним шляхом.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року в задоволенні подання ОСОБА_9 про звільнення майна з-під арешту відмовлено, з чим і погоджується колегія суддів.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про Службу безпеки України» систему Служби безпеки України складають Центральне управління Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.
Як убачається з подання, державний виконавець порушує питання про звільнення майна з-під арешту та передачу його до Управління служби безпеки України.
Однак Служба безпеки України правоохоронний орган спеціального призначення, а не військове формування як про це зазначає начальник першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, а тому суд першої інстанції вірно зазначив що Управління служби безпеки України у Хмельницькій області не являється органом державної влади та військовим формуванням у зв`язку з чим і відмовив в задоволенні поданні.
Перевіркою зазначеного кримінального провадження колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції відповідно до вимог кримінального процесуального закону прийняв законне і обґрунтоване рішення, належним чином вмотивувавши його, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційна скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року, якою в задоволенні подання державного виконавця першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_9 про звільнення майна з-під арешту відмовлено, залишити без задоволення.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4