Справа № 740/196/17
Провадження № 1-кп/740/78/17
УХВАЛА
26 квітня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 09 травня 2017 року.

В судовому засіданні 25 квітня 2017 року прокурор ОСОБА_6 просив продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та тиску на потерпілих та свідків.

Згідно клопотання, отриманого судом 25 квітня 2017 року, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

В судовому засіданні 25 квітня 2017 року потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого заарештовано, має право на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш мяких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, сама лише тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яка є визначальним елементом при оцінці ризику ухилення від суду, не може бути достатньою підставою для законності тримання під вартою.

Посилання прокурора в судовому засіданні, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам згідно ст.177 КПК України, не підтверджені у встановленому порядку належними та обєктивними даними.

Із врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне та зареєстроване місце проживання, за яким скарг не має, позитивно характеризується за попереднім місцем навчання, не перебуває на профілактичному обліку Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, має на утриманні матір ОСОБА_10 , яка є інвалідом першої групи безстроково, що підтверджується відповідними довідками, наданими стороною захисту в судовому засіданні, враховуючи стадію судового розгляду після заслуховування показань потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 наявні підстави для висновку, що застосування до обвинуваченого

виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою станом на 26 квітня 2017 року не викликано обєктивною необхідністю. Дані обставини в сукупності дають підстави для висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є співмірним із існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 195, 196, 202, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою- на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати житло-кв. АДРЕСА_2 ,-цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обовязки: прибувати до суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 06 год. 50 хв 25 червня 2017 року.

Ухвалу для виконання передати Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, який повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

ОСОБА_3 негайно доставити до місця його проживання в АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Нагляд за додержанням ухвали покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_16 .