Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

15 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому ставить вимогу про скасування вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року та вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року із закриттям кримінального провадження в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи в суді, а за ч. 3 ст. 185 КК призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
За положеннями ч. 1 ст.433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Статтею 438 цього Кодексу встановлено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. На будь-яких інших підставах, зокрема, через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, суд касаційної інстанції не вправі скасувати або змінити оскаржуване рішення, а виходить з обставин, установлених судом.
Проте наведених положень процесуального закону адвокатом не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироків на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст.438 КПК, з огляду на точний зміст приписів статей 91, 94, 284, 370, 412, 413, 420 цього Кодексу.
Крім того, доводи скарги зводяться до оспорювання фактичних обставин кримінального провадження, неповноти досудового розслідування та судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також зі змісту скарги вбачається, що адвокат не погоджується з правильністю призначеного ОСОБА_5 покарання, однак не наводить обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання, а відтак й необхідності зміни чи скасування судового рішення внаслідок суворості призначеного заходу примусу.
Крім того, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Апеляційним судом Чернігівської області від 09 грудня 2016 року було постановлено вирок щодо ОСОБА_5 . Проте у вимогах до суду касаційної інстанції ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу вказаного суду від 09 грудня 2016 року.
Адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу адвоката на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3