Номер провадження: 11-кп/785/843/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 26.12.2016 року,-

встановив

До апеляційного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 26.12.2016 року, яким у рамках кримінального провадження за №0000226 від 10.10.2013 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.27 ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна в дохід держави, з утриманням в кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану до апеляційного суду Одеської області адвокатом ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої адвокатом ОСОБА_3 до суду першої інстанції апеляційної скарги вбачається, що адвокат порушує питання про скасування вироку Київського районного суду м. Одеса від 26.12.2016 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , посилаючись при цьому на неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд передбачені ст.ст. 409, 415 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Скасування вироку, на чому наполягає апелянт, а саме на неповноту судового розгляду та на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, передбаченого п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України,може відбутись лише за умови підстав, передбачених ст.ст. 410, 412 та 415 КПК України.
Між тим, адвокат в апеляційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, порушення обвинуваченого права на захист та порушення вимог кримінального Закону України, конкретно не зазначив, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст.ст. 410, 412, 415 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування вироку і які надають апеляційному суду право на призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ст.396 ч.2, п.5 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання апелянта про дослідження доказів.

Разом з тим, адвокат в апеляційній скарзі не зазначає, яким шляхом апеляційний суд може дослідити докази для ухвалення свого рішення, оскільки положення ст.404 КПК України, передбачають можливість повторного дослідження доказів виключно за клопотанням учасників судового провадження.

Проте, жодних клопотань про повторне дослідження доказів в суді апеляційної інстанції при подачі апеляційної скарги адвокатом заявлено не було.

Також в апеляційній скарзі відсутні посилання на необхідність дослідження нових доказів, з посиланнями на конкретні докази і аркуші справи.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги без руху та встановлення адвокату строку для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її у відповідність до норм чинного законодавства терміном до п`яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 26.12.2016 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме з дня отримання адвокатом ОСОБА_3 ухвали.

Роз`яснити адвокату, що у разі якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .