Справа № 168/366/17
Провадження № 1-кп/168/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року смт. Стара Вижівка
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, не має судимості,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
01 червня 2017 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_3 , 04 квітня 2017 року, близько 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним легковим вантажопасажирським автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись по правій стороні проїзної частини автомобільної дороги міжнародного значення сполученням «Доманово Ковель Чернівці Тереблече » за межами села Буцин Старовижівського району в напрямку міста Ковель, порушуючи Правила дорожнього руху, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної швидкості автомобіля внаслідок чого здійснив зіткнення із задньою частиною причепу, який кріпився до вантажного автомобіля марки ЗІЛ 431412, з державним реєстраційним номером, НОМЕР_2 , який рухався попереду в одному напрямку. В результаті таких дій пасажир автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, що згідно висновку №50 від 05 травня 2017 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, разом з тим просив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити, оскільки матеріальна та моральна шкода завдана та витрати на лікування потерпілій ОСОБА_4 відшкодовані в повному обсязі.
Потерпіла також просила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 задовольнити. В судовому засіданні підтвердила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 немає, усі понесені витрати на лікування та завдану злочином шкоду обвинуваченим відшкодовано.
Прокурор підтримав клопотання, вважає, що існують усі законні підстави звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності складено відповідно до вимог статті 287 КПК України та підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Згідно зі статтею 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1, 3 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який, відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду та заподіяні збитки.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ту обставину, що він звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
В судовому засіданні з`ясовано думку потерпілої щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відповідальності. Також з`ясовано, що потерпіла повністю усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив злочин, який є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував останній заподіяні збитки та шкоду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Речові докази, відповідно до вимог статті 100 КПК України, повернути власникам.
Керуючись статтями 284, 286-288, 314, 395 КПК України, суд
Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_3 ;
автомобіль марки ЗІЛ 431412, з державним реєстраційним номером, НОМЕР_2 , причеп, з державним реєстраційним номером, 0037 ВЧ, переданий на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1