overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1724/17
провадження № 1-кп/758/316/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/2316/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 30 хвилин 07 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4398/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року
Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000620, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 18 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7430/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , під час судового засідання розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення захисника,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 04.04.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки в нього відсутні кошти для оплати послуг приватного адвоката.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по суті дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 7 о 12 год. 00 хв. 10 травня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/675/17-к
Провадження 1-кп/175/43/17
Ухвала
30 березня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000133 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

27 лютого 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000133 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000133 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7856/17
н/п 1-в/640/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2017 р. Київський районний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 25.05.2016 р. був засуджений Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 321 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Київський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи, що строк випробування закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя
Справа № 640/2625/17
н/п 1-кс/640/4438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.02.2017 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 20.02.2017 приблизно о 07.20 годин невідомий проник шляхом вільного доступу в аптеку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , 1994 р.н. вимагав передати йому грошові кошти.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.07.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №639/3363/17
Провадження №1-кс/639/1026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу Північно-східному офісу Державної аудиторської служби України на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності, по кримінальному провадженню №0000078 від 26.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.3, 9, 131, 132, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СГ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу Північно-східному офісу Державної аудиторської служби України на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності, по кримінальному провадженню №0000078 від 26.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3435/17
Провадження № 1-кс/644/413/17
Справа № 644/ 3435 /17
н.п. 1-кс/644/ 413 /17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 12.06.2017 року на 12-00 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3791/17
пр.№ 1-кп/464/258/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 31.05.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001327 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №162/129/17
Номер провадження 1-кп/162/26/2017

06 червня 2017 року смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 13 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України було призначене до розгляду на 06 червня 2017 року.

В судове засідання не з"явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв"язку з чим судом прийнято рішення про доставку обвинуваченої в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ та доставити її в Любешівський районний суд Волинської області на 11 год. 00 хв. 23 червня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості приводу обвинуваченого, особа, яка виконуватиме ухвалу, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 272/546/17
Провадження № 1-кс/272/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Андрушівка в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області майора поліції ОСОБА_4 ,-
встановив :
В судове засідання скаржник не з`явився,направив заяву про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині доводів скарги,суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Вичерпний перелік рішень,дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Із вищенаведених норм видно,що оскарження бездіяльності слідчого або прокурора - це право особи. Враховуючи, що в ході розгляду справи скаржник заявив про залишення його скарги без розгляду, суд відмовляє в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,суд, -
ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області майора поліції ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6143/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 06.06.2017року надійшов затверджений 31.05.2017року заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1111/16-к
Провадження № 1-кс/280/291/17
У Х В А Л А
07 травня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що в провадженні слідчого Коростишівського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000686 і він 10.05.2017 звернувся до керівника Коростишівської місцевої прокуратури зі скаргою щодо недотримання розумних строків, однак його скарга не розглянута, відповіді не надано, а тому просить зобов`язати керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути вказану скаргу та надати відповідь.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами, також пояснив, що отримав відповідь, але вона не стосується суті скарги, що свідчить про не розгляд його скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, а тому суд провів засідання без їх участі.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, то остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого Коростишівського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000686, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

10.05.2017 скаржник звернувся до керівника Коростишівської місцевої прокуратури зі скаргою щодо недотримання розумних строків.

За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 останньому направлена відповідь від 12.05.2017, тобто скарга розглянута і надана відповідь в строки визначені КПК України, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо не розгляду його скарги поданої до керівника Коростишівської місцевої прокуратури не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1