УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 09.09.2016 на прохання ОСОБА_4 (яка працює майстром у чоловічому залі перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_5 передала свою банківську карту відкриту в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та PIN-код до неї для термінового отримання ОСОБА_4 грошового переказу так як вона не мала на той момент власної банківської картки, але в той день ніяких грошових коштів не надійшло і картку ОСОБА_4 повернула.
10.09.2016 ОСОБА_4 зателефонувала і повідомила, що кошти вже на рахунку банківської картки № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_5 та знову попросила картку зняти переказані кошти на, що власниця картки погодилася. Через деякий час ОСОБА_4 повернула банківську карту, сказала, що зняла грошові кошти у сумі 1500 гривень. Цього ж дня пізно ввечері ОСОБА_5 зателефонував представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 і повідомив, що карткою скористалися шахраї та були спроби зняття великих сум коштів з банківської картки № НОМЕР_1 (спочатку 12 тисяч гривень, потім 6 і 4 тисячі гривень).
Вранці 11.09.2016 ОСОБА_5 звернулася до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де їй повідомили, що все нормально лише картка заблокована працівниками банку так як були спроби шахрайських дій з її використанням.
Аналізуючи інформацію отриману за ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомир про тимчасовий доступ до речей та документів карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано номер телефону НОМЕР_3 , який обслуговує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою якого відбулося оформлення кредитів та переведення їх в готівку.
Слідчий зазначив, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний телефон є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та інспектору ВПК в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з номером НОМЕР_3 , LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного за період часу з 09.09.2016 по час надання інформації, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка