Справа № 369/762/17
Провадження № 1-кс/369/134/17
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській обласної майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0005131 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській обласної майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 30.12.2015 року до Києво-Святошинського ВП надійшла заява ОСОБА_5 з копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 29.12.2015 про зобов`язання уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 15.09.2015 про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання ухвали слідчого судді відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005131 від 30.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та старшим слідчим ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування.

29.08.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 , про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005131 від 30.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та постановою слідчого від 29.09.2016 ОСОБА_7 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, про що йому направлена відповідь з копією постанови.

У слідства є підстави вважати, що у цивільній справі № 2/369/66/16 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться в тому числі наступні документи:

- заява ОСОБА_9 про розподіл квартирного обліку від 09.01.1997р.;

- заява ОСОБА_9 про постановлення на квартирний облік від 04.10.1985р.;

- заява ОСОБА_9 від 03.02.2007р. про приватизацію квартири АДРЕСА_3 ;

- заява ОСОБА_9 до кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.12.2004р.;

- договір, укладений між ОСОБА_9 та Водоканалом, від 28.03.2006р.:

- договір, укладений між ОСОБА_9 та Ощадбанком, від 18.10.1996р.;

- додаток від 13.09.2007р. до договору, укладеного між ОСОБА_9 та Ощадбанком;

- договір, укладений між ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від 12.10.2007р.;

- біржова угода від 19.06.2002р.;

- договір дарування землі від 07.07.2001р.;

- договір про відкриття поточного рахунку від 29.03.2004р.;

- договір про встановлення квартирного телефону від 14.01.2002р.

Вищевказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, так як містять вільні зразки підпису ОСОБА_9 , який на даний час помер.

Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває цивільної справи № 2/369/66/16 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка містить відомості та документи, що можуть бути використані як докази, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, неможливо.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів цивільної справи справ № 2/369/66/16 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки).

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки у клопотанні слідчим необґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській обласної майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0005131 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1