Справа №459/900/17
Провадження № 1-кп/459/162/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження № 0000343 від 02.03.2017 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.07.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.186 ч.2 КК, ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі;

16.08.2012 року тим же судом за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

19.05.2014 року тим же судом за ст.395 ч.1 КК України до 3 місяців арешту;

03.02.2015 року тим же судом за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1275 грн.,

24.10.2016 року тим же судом за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 31.01.2017 року звільненого по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 28.02.2017 року близько 00.25 год., знаходячись у приміщенні торгівельного залу «Прордукти-1042» ТзОВ «АТБ-маркет» по пр.Шевченка,5а в м.Червонограді Львівської області, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із полиці стелажу дві пляшки коньяку ємкістю 0,5 л - «Шабо 1788» вартістю 109,90 грн. та « Шабо VS» вартістю 104,90 грн., і залишив приміщення магазину, не оплативши за вказаний товар, розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи свої дії, обвинувачений цього ж дня у тому ж магазині близько 01.18 год. викрав такі ж дві пляшки коньяку «Шабо 1788» вартістю 109,90 грн. та « Шабо VS» вартістю 104,90 грн., заховавши їх під куртку, але був виявлений працівниками магазину. Однак ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги працівника магазину зупинитися, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, утримуючи при собі викрадене, вибіг з магазину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав магазину «Прордукти-1042» ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 214,80 грн..
Крім того, ОСОБА_4 07.03.2017 року близько 18.00 год., перебуваючи поблизу будинку №20 по вул.Шептицького у м.Червонограді Львівської області, діючи повторно, шляхом обману, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів у потерпілого ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «LG Х135» з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_1 та картою пам`яті 8 Гб вартістю 1500 грн., який заклав у ломбардне відділення «Ломбард УМКВ і Компанія», що знаходиться у вище вказаному будинку. Отримані гроші витратив на власні потреби.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив, що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце. Вказав, що 28.02.2017 року після півночі він зайшов у «АТБ-маркет» по пр.Шевченка,5а в м.Червонограді Львівської області та таємно викрав звідти дві пляшки коньяку по 0,5 л марки «Шабо». Через деякий час повернувся у той самий магазин і знову намагався таємно викрасти такі ж дві пляшки коньяку. Однак його виявили працівники служби охорони, навимоги яких зупинитися він не відреагував та вибіг з магазину. Викрадений коньяк спожив. 07.03.2017 року близько 18.00 год. біля будинку №20 по вул.Шептицького у м.Червонограді Львівської області, попросив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон під вигаданим приводом здійснення дзвінка. Відійшовши в сторону з цим телефоном він заклав його у ломбардне відділення «Ломбард УМКВ і Компанія», що знаходилось у тому ж будинку. Отримані гроші витратив на власні потреби. Телефон повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 07.03.2017 року в другій половині дня біля парку в м.Червонограді Львівської області він зустрів ОСОБА_4 , який попросив допомогти йому перенести диван. Біля будинку АДРЕСА_2 обвинувачений попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати до тітки. Він відійшов з телефоном в сторону, а через деякий час повернувся з накладною і повідомив, що заклав його у ломбард. Доручення здавати телефон у ломбард ОСОБА_4 не давав. На даний час телефон повернуто. Претензій до обвинуваченого немає.
Представник потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет» подав суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження без його присутності.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того вина обвинуваченого у тому, що він вчинив відрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Ці дії ОСОБА_4 також вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.

Також вина обвинуваченого у тому. що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Ці дії ОСОБА_4 також вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч.2 ст.185 КК України 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі

-за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі

-за ч.2 ст.190 КК України 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1