Справа № 1-256/10
Провадження № 1/1412/256/10
11.03.2010 года Заводский районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Демянюк И.А., Филипповой Т.П.
с участием прокурора : Горсточенко М.Ю., Залойло Д.Г., Плотникова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего торговым представителем ЧП «Сворина», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд -
16.10.2009 года, примерно в 17-00 часов, ОСОБА_2, находился возле склада №10, расположенного в рыбном павильоне на Центральном рынке в г.Николаеве, где между ним и ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора. В ходе которой у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ОСОБА_3 телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ОСОБА_3 телесных повреждений, ОСОБА_2 ударил потерпевшего рукой в область лица, в результате чего тот упал на землю. После чего ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 не менее 2-х ударов ногами в область живота.
Согласно заключения экспертизы №3149/2828-09 от 24.11.2009 года, у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы органов брюшной полости с повреждением селезенки, печени, желчного пузыря с внутрибрюшным кровотечением, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном, признал частично, не отрицая того, что действительно 16.10.2009 года, возле склада №10, расположенного в павильоне на Центральном рынке в г.Николаеве, между ним и ОСОБА_3 возникла ссора, по той причине, что 15.10.2009 года у них уже был конфликт, так как потерпевший не пускал его на территорию склада, и в ходе ссоры, которую спровоцировал ОСОБА_3, он действительно ударил его рукой в область лица, так как боялся, что ОСОБА_3 ударит его первый, в результате чего потерпевший упал на землю, но продолжал его оскорблять, и он нанес ОСОБА_3 не менее 2-х ударов ногами в область живота. После чего потерпевший потерял сознание, а он стал оказывать ему первую помощь, а потом вызвал врачей. При этом пояснил, что умысла на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений не имел, совершил указанное преступление будучи в возбужденном состоянии, вызванном поведением потерпевшего. Гражданский иск признал полностью. В своих действиях по причинению телесных повреждений раскаялся.
Кроме частичного признания своей вины, вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины нашла свое подтверждение следующими, исследованными по делу доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 16.10.2009 года, он, будучи а состоянии алкогольного опьянения, находился возле склада №10, расположенного 1 рыбном павильоне на Центральном рынке в г.Николаеве, куда пришел подсудимый, между ними возник конфликт, по какой именно причине он не помнит. В процессе которого, ОСОБА_2 ударил его по лицу, в результате чего он упал, а подсудимый ударил его по животу, сколько именно ударов нанес ему ОСОБА_2 он не помнит. При этом пояснил, что материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому у него нет.
Оглашенные в судебном заседании, показания, данные им на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_3 подтвердил в полном объеме (Л.д.15-16, 39, 43).
Свидетель ОСОБА_4, суду пояснила, что является частным предпринимателем, работает на Центральном рынке г.Николаева, где в рыбном павильоне арендует склад №10. Потерпевший ОСОБА_3 работает у нее грузчиком, подсудимый ОСОБА_2 работает поставщиком продуктов. 16.10.2009 года, около 17-00 часов, к ней пришел подсудимый, но поскольку она была занята, то он ждал ее в коридоре возле склада, где у них с ОСОБА_3, по инициативе подсудимого, возник конфликт, на той почве, что потерпевший его ранее оскорблял, в ходе которого, ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3, а когда тот упал, подошел к нему и нанес два удара ногой в область живота. После чего потерпевший потерял сознание, а ОСОБА_2 стал оказывать ему помощь.
Так же вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается исследованными по делу : письменными доказательствами, а именно:
Протоколом предъявления лица для опознания от 17.10.2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_4 опознала подсудимого ОСОБА_2, как лицо причинившее телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3 (Л.д.19).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3149/2828-09 от 24.11.2009 года, у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы органов брюшной полости с повреждением селезенки, печени, желчного пузыря с внутрибрюшным кровотечением, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности в момент причинения (Л.д.50-51).
Таким образом, суд оценивая, совокупность перечисленных по делу доказательств приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения - доказана и его действия квалифицированы правильно.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он ? не имел умысла причинить потерпевшему тяжкое телесное повреждение, так как они полностью опровергаются пояснениями потерпевшего и свидетеля, данные ими в судебном заседании, а так же вышеперечисленными по делу доказательствами, которые были исследованы судом.
По делу прокурором Заводского района г.Николаева в интересах государства в лице финансового управления Николаевского Городского Совета заявлен гражданский иск на суму 1442,40 грн., потраченную на лечение ОСОБА_3, который в ходе судебного следствия возмещен в полном объеме.
Согласно судебно-психиатрической экспертизы №780 от 30.10.2009 года ОСОБА_2 психическим заболеванием не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Щ
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории тяжких.
Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, инвалида третьей группы с детства, так же на его содержании находится жена ОСОБА_6, которая нигде не работает в связи с уходом за инвалидом.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 - является полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины
Руководствуясь ст.ст.523. 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание - пять лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на три года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента оглашения приговора.
Судья: И.А.Притуляк