Справа № 158/1086/17
Провадження № 1-кс/0158/325/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000214 від 14.03.2017 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

28.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.03.2017 року, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

У скарзі посилається на те, що 29.03.2017 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000214 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Вважає вказану постанову передчасною та неправомірною, оскільки постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на припущеннях та не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Вищевказану постанову ОСОБА_3 отримав наручно 20.04.2017 року.

А тому просить поновити строк звернення до суду зі скаргою та скасувати дану постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.03.2017 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, у ній наведених.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000214 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - закрито.

Слідчий своє рішення про закриття кримінального правопорушення мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження довести умислу, щодо дачі завідомо неправдивих показів, в ході допиту у якості свідка державного виконавця Ківерцівської ВДВС ОСОБА_5 не виявилось за можливе.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки органом дізнання, слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Враховуючи обставини справи, а також те, що слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування (не було досліджено та не дано оцінку ряду доказів, зокрема розбіжності свідчень ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , не зроблено запит до банківської установи в якій у ОСОБА_3 відкрито рахунок, що підтверджувало факт надходження коштів у сумі 5956,07 грн. з боку ДВС Ківерцівського РУЮ, а також не надано правової оцінки речовим доказам, які визнані постановою від 28.02.2017 року, а саме: виконавчий лист по справі №2-840/2007 від 05.11.2017 року, повідомлення ОСОБА_3 за вих. №25113/03/30 від 03.12.2010 року, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.12.2010 року) слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000214 від 14.03.2017, що винесена слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 29.03.2017 року, підлягає скасуванню у зв`язку поверхневим досудовим слідством.

Разом з тим, ОСОБА_3 слід поновити строк звернення до суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження ним було отримано 20.04.2017 року, а скарга на постанову слідчого СВ Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження до суду надійшла 28.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 14.03.2017 - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1