Справа №477/2386/15-к 25.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув матеріали кримінального провадження № за апеляційною скаргою прокурора Жовтневого відділу місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 роки. За ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 виправдано.
Учасники судового провадження:
прокурор- ОСОБА_5
обвинувачений- ОСОБА_6
захисник- ОСОБА_7 .
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, для цього провадження визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 ,, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 27 червня 2017 року, суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_8 звільнений у звязку з поданням заяви про відставку.
________________________________________________________________________Провадження № 11-кп/784/273/17 Головуючий першої інстанції:
ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_9
Доповідач апеляційного суду:

У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, суддя ОСОБА_8 замінений іншим суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 .
Як слідує із положень ст. 319 КПК України, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, прокурора, які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, наполягали на його продовженні після заміни судді із складу колегії, суд приходить до наступного.
Суддя ОСОБА_2 ,, що замінив суддю ОСОБА_8 , який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду, беручи до уваги наведене вище, суд не вбачає.
Враховуючи дотримання вимог, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає відсутнім необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді, оскільки рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.
За такого, апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню після заміни судді слід продовжити.
Керуючись ст. 319, 405, 419, 424, 426, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Після заміни судді ОСОБА_8 , якого із складу колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області по даному кримінальному провадженню замінив суддя ОСОБА_2 , продовжити апеляційний розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: