Справа № 357/3868/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18.04.2017 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 07.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 , мотивуючи це наступним. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18.04.2017 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та накладено арешт із забороною користування та відчуження ОСОБА_4 , вилучене 06.04.2017 року, в ході обшуку наступне майно: 17 колод деревини породи дуб. В своєму клопотанні ОСОБА_4 просить зняти арешт з майна, а саме з 17 колод деревини породи дуб та зазначає, що саме він є власником майна..

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, вказав, що придбав даний дуб у ОСОБА_5 . Також зазначив, що його не повідомляли про розгляд клопотання про накладення арешту на майно. Просить скасувати арешт майна та вказує, що подальше перебування деревини в ДП «Білоцерківський лісгосп» може призвести до його пошкодження.

Прокурор при вирішенні даного клопотання посилався на розсуд суду та зазначив, що слідчим не встановлено факту вирубки лісу в с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, заслухавши ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , який показав, що віддав ОСОБА_4 чотири дуби, які зрізав під час будівництва церкви по вул. Гайок в м. Біла Церква, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18.04.2017 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001826 від 07.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна: 17 (сімнадцять) колод деревини породи дуб, який було накладено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1