Справа № 677/878/14-к
1-кп/683/116/2014
УХВАЛА

11 липня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
12 травня 2014 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 15 лютого 2014 року близько 18 год. 30 хв. він, з метою заволодіння чужим майном, зайшов в приміщення магазину Ролс, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де напав на продавця ОСОБА_8 і, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме пістолетом, який остання сприймала як вогнепальну зброю і реальну загрожу життю, заволодів грошима в сумі 2780 грн.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 14 травня 2014 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений по 13 липня 2014 року.
Судовий розгляд призначено на 10 годину 18 липня 2014 року.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає і обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та явності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою по 10 вересня 2014 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 10 вересня 2014 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про змінузапобіжного заходу.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді