Єдиний унікальний номер 237/4981/16-к
Номер провадження 11-п/775/170/2016

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності за провадженням № 0001434 відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

в с т а н о в и л а :

05 грудня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про визначення підсудності за провадженням № 0001434 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування подання, голова суду зазначає, що згідно штатним розписом у суді повноваження має лише ОСОБА_5 , який у провадженні відносно обвинуваченого, приймав участь у розгляді клопотання про надання дозволу на обшук у приміщенні, де постійно мекає обвинувачений ОСОБА_6 ..

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, обвинувачений ОСОБА_6 до апеляційного суду не з`явився, про відкладення судового розгляду клопотань не надійшло.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, визначено перелік підстав, коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, який є вичерпним.

Як вбачається із змісту подання, у Мар`їнському районному суді Донецької області повноваження має лише ОСОБА_5 , який, як слідчий суддя, у провадженні відносно обвинуваченого, приймав участь у розгляді клопотання про надання дозволу на обшук у приміщенні, де постійно мекає обвинувачений ОСОБА_6 та який, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, як суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відповідність подання вимогам ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про визначення підсудності за провадженням № 0001434 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду по суті до Волноваського районного суду Донецької області.

Колегія суддів: