overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1387/16-к Номер провадження 11-кп/786/326/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
30 січня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 20 січня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок на підставі угоди про примирення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 8 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 563/1234/16-к
УХВАЛА
06 лютого 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в СІЗО м.Рівне, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку на підставі ст.366 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти проведення судового засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку.
Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні даного питання послався на розсуд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 369, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції 21 лютого 2017 року о 10 годині.
Копію даної ухвали направити в СІЗО м.Рівне, де перебуває ОСОБА_5 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 21.02.2017 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

26 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.115 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в судові засідання не з`являються..

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід через органи поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За відсутності свідків розглянути справу неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року свідків:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/4627/15-к
Номер провадження 1-кс/570/622/2015
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 23 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, але іншими способами її отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.
Представник особи, у володінні якого знаходяться такі документи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення даного розгляду не подав. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, суд прийшов до таких висновків.
23 жовтня 2015 року близько 12 год. 20 хв. по місцю проживання по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 з явними ознаками тілесних ушкоджень, причиною його смерті є механічна асфіксія.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, оскільки не долучений витяг з ЄДРСР, відсутня печатка та штамп про його затвердження, тому у його задоволенні необхідно відмовити.
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3904/15-к
Провадження № 1-в/610/35/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Копанка Балаклійського району Харківської області, українка, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання на 1 рік іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженої від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов"язки.

Засуджена в судове засідання не з"явилася. про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши представника Балаклійського РВ з питань пробації, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засуджену від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала та виконала покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05 січня 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №№643/1184/17, 1-кс/643/259/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року суд встановив, що в резолютивній частині не вирішено питання щодо задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на майно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку повинно бути виправлено.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Абзац перший резолютивної частини ухвали суду від 30.01.2017 року викласти в наступній редакції:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2017
Справа № 645/409/17
Провадження № 1-кп/645/243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в:

03 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 01 березня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5184/16-к
1-кп/705/130/17
У Х В А Л А
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя, -
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до свого провадження та призначити підготовче засідання на 03 березня 2017 року на 13.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ПлатінумОіл» - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою представника ТОВ «ПлатінумОіл» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2016 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 170,173, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити представнику ТОВ «ПлатінумОіл» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ПлатінумОіл» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2016 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «ПлатінумОіл», скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_10 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний транспортний засіб марки Scania державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп цистерна державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 05 хвилин 10 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/562/17
Номер провадження 1-кс/725/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/562/17-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та призначити її до розгляду на 06 лютого 2017 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржників є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржникам, ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000034 від 02.04.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
№ 1-кп/243/251/2017
№243/806/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України,-
03.02.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годин 10 хвилин 07 лютого 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3878/15-к
Номер провадження 11-кп/775/131/2017(м)

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
6 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И Л А :
під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/1041/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003801 від 29.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003801 від 29.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003801 від 29.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1