overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановленого зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу заявника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
У межах цього строку ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Проте, як видно зі змісту скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
ОСОБА_4 у повторній скарзі не навела обґрунтування саме істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного покарання, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 414 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції є судом права; а відповідно до ст. 433 КПК він перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, у наданий строк заявник недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/3579/16-к
Ухвала
Іменем України
"27" січня 2017 р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0000754 від 13.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2017 р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0000754 від 13.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , щодо з`єднань абонентських номерів (номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції), які відбувались в період з 06:00 год. 12.12.2016р. по 18:00 год. 12.12.2016р., та в межах дії базових станцій: місце вчинення кримінального правопорушення 3G: LAC 14701, CID 33261; LAC 14701, CID 33263; LAC 14701, CID 3362; місце вчинення кримінального правопорушення 2G LAC 12201, CID 30013; LAC 12201, CID 30017; LAC 12201, CID 30023; LAC 12201, CID 30021.

Вивчивши подане до суду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його старшому слідчому СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 для дооформлення, оскільки в тексті клопотання містяться суперечливі дані щодо зазначеного періоду з`єднань абонентських номерів, стосовно яких необхідно отримати інформацію в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0000754 від 13.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1979/17
Провадження № 1-кп/127/598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.01.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 02 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/129/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 09.02.2017 року о 11 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №484/2808/16-к 02.02.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , що до 10 лютого 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
ОСОБА_1 № 5/1508/104/12
26 сентября 2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л. при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Киевского районного суда г.Одессы от 15 сентября 2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратилась в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1, в сельский совет не поступало, характеризуется посредственно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Киевского районного суда г.Одессы от 15 сентября 2011 года по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Е.Л.Ткачук
Справа № 500/505/17
Провадження № 1-кп/500/191/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 лютого 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/48/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000974 від 17.10.2016 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки

кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшло відповідне клопотання, яке в порядку ст. 35 КПК України передано 16.01.2017 р. до провадження судді ОСОБА_1 , яким постановлено відповідну ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання з розгляду відповідного клопотання встановлено наступне:

Клопотання підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, захисник та особа, стосовно якої подано клопотання, вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 17.10.2016 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 07.02.2017 року о 12-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/245/17
У Х В А Л А
01.02.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
31.01.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, на 09.02.2017 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/381/17
Провадження №: 1-кп/332/89/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 09.02.2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2017

Справа № 334/8611/16-к
Провадження № 1-кс/334/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник має намір оскаржити бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135, 136 КК України.

До початку судового засідання ОСОБА_3 просив суд залишити його скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає такого рішення як залишення скарги без розгляду, то у задоволенні такої скарги слід відмовити.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд

У х в а л и в :
В і д м о в и т и ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_1