Справа №295/2353/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що відповідно до рапорту інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта поліції ОСОБА_5 28.02.2017 року під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охорони громадського порядку на 15-му кілометрі автодороги Житомир Чернівці було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz С-220», д.н.з НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху, яким керував ОСОБА_6 . Під час перевірки реєстраційних документів виявлено відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та встановлено невідповідність номера кузова за № НОМЕР_2 , зазначеного в салоні вищевказаного автомобіля, з базою даних «НАІС» на автомобіль марки «Mercedes-Benz С-220», д.н.з НОМЕР_1 , за номером № НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль в подальшому доставлено до Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно зі змістом клопотання, 28.02.2017 під час ОМП на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було оглянуто та в подальшому вилучено автомобіль марки«Mercedes-Benz С-220», д.н.з НОМЕР_1 , під час огляду якого було встановлено невідповідність номера кузова за № НОМЕР_2 , зазначеного в салоні вищевказаного автомобіля, з базою даних «НАІС» на автомобіль марки «Mercedes-Benz С-220», д.н.з НОМЕР_1 , за номером №- НОМЕР_3 .
Як зазначає слідчий у клопотанні, під час проведення допиту ОСОБА_6 , користуючись ст. 63 Конституції України, від дачі показів відмовився.
Відповідно до бази даних «НАІС» автомобіль марки«Mercedes-Benz С-220», д.н.з НОМЕР_1 , 1998 року випуску № НОМЕР_3 об`єм двигуна 2155, сірого кольору, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в Хмельницькій області.
Слідчий у клопотанні вказує, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, були вилучені з метою збереження на них слідової інформації та потрібні слідству для проведення перевірки за фактом підробки, а тому з огляду на викладене у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz С-220», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова №- НОМЕР_2 без відповідних реєстраційних документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Гр. ОСОБА_6 або його представник в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Указаний у попередньому абзаці автомобіль був вилучений 28.02.2017 року слідчим Житомирського РВП відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2017.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz С-220», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання, іншим особам до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1