overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС УРКП ГСУ ФР ДФС ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС УРКП ГСУ ФР ДФС ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

22.08.2017 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» - адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст..26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скаргу по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.170 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС УРКП ГСУ ФР ДФС ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2497/17
У Х В А Л А
23.08.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
22.08.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на 31.08.2017 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Справа № 178/1007/17
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08 квітня 2017 року відносно:
К У Д А Р Є В ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, судимого 26 червня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на ОДИН рік, ВІСІМ місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2017 року в підготовчому судовому засіданні по даній справі судом було ухвалено доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 25 серпня 2017 року. В судовому засіданні представник персоналу органу пробації вакзав, що за стислості терміну в строк до 25 серпня 2017 року виготовити досудову доповідь було неможливо, тому вона просить надати додатковий строк для складення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Криничанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачуваного ОСОБА_5 в строк до 22 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2017 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
23 серпня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 23 серпня 2017 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 22 вересня 2017 року об 10.00 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/695/17
Провадження № 1-кп/362/139/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27.07.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002947 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002947 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 27 липня 2017 року на 09-45 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
23.08.2017
єдиний унікальний номер справи 531/903/17
номер провадження 1-кс/531/194/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року місто Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати відповідального слідчого Карлівського ВП ГУНП внести заяву до ЄРДР.
У судове засідання представник заявника не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Участь представника у режимі відеоконференцзв`язку відповідно до ухвали слідчого судді від 22.08.2017 є неможливою через зайнятість Оболонського районного суду міста Києва.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає необхідним відкласти розгляд скарги через відсутність представника заявника, оскільки згідно ч.3 ст.306 КПК України участь представника заявника під час судового розгляду скарги є обов`язковою.
Так як до скарги представник заявника додав клопотання провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва, так як через віддаленість від Карлівського районного суду з`явитися оперативно до суду не зможе, слідчий суддя вважає наявними підстави для участі представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд скарги представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 04 вересня 2017 року о 14-30 годині.
Проведення судового засідання, призначеного на 04 вересня 2017 року о 14-30 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Карлівським районним судом Полтавської області та Оболонським районним судом міста Києва.
Доручити Оболонському районному суду міста Києва організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду 04 вересня 2017 року о 14-30 годині за участі представника заявника ОСОБА_5 .
Повідомити представника заявника про місце проведення судового засідання у дистанційному режимі.
У судове засідання викликати прокурора, представника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1416/16-к
Провадження № 1-в/0158/205/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2016 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 17.08.2017 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського суду Волинської області від 17.08.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/137/17 Провадження №11-кп/773/474/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 22 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції заступник прокурор області, обвинувачений та захисник подали, відповідно, 21.07.2017р., 19.07.2017р. та 19.07.2017р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 22 червня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/9076/17

УХВАЛА
Іменем України

16.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля та зобовязати слідчого повернути тимчасово вилучене майно автомобіль маки «Фольксваген Кадді» державний номерний знак НОМЕР_1 , безоплатно.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 23.08.2017 року на 09-45 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0003981 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в рамках даного кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003981.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вважаю, що дане кримінальне провадження підлягало закриттю апеляційним судом на підставі п. 5 ст. 284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 без скасування вироку Радомишльського районного суду від 3 березня 2016 року щодо цієї особи за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки відповідно до матеріалів справи, обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 після постановлення вказаного вироку та апеляційним судом у даному провадженні не було встановлено підстав для скасування вироку, передбачених ст. 409 КПК України.
Тому я не погодився із думками колег про необхідність скасування вироку згідно положень ст. 417 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 368/1104/17
провадження № 1-кс/368/291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районний суд Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на відмову вносити відомості в ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 р. до Кагарлицького районного суду Київської області зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати Кагарлицьку місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення (додаток 2) та розпочати досудове розслідування та запобігти вчиненню ймовірного кримінального правопорушення, вказаного вище в абзаці у довільний на розсуд слідчого судді (якщо для цього відсутні правові підстави) спосіб.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову вносити відомості в ЄРДР.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3), з викликом скаржника та прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури.
Прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури у строк до 31.08.2017 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/529/17
Провадження № 1-кп/382/27/17
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2017 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Таштагол Кемеровської області Російської Федерації, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

5 квітня 2017 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про долучення матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження та для задоволення клопотання прокурора. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16 годин 19 жовтня 2017 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків, згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1