г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/691/15-к
Номер провадження 1-в/213/106/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання т.в.о. начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.07.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.336 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу звернулась до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку з 17.08.2015 року, за період якого обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, порушень не допускав, вчасно з`являвся на реєстрацію, мав пропуски з поважних причин. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. За місцем роботи характеризується позитивно. Просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування.

Неприбуття в судове засідання представника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду. В матеріалах подання міститься заява про розгляд справи без участі представника, подання підтримують в повному обсязі, доповнень не має /а.с.18/.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , який здійснював захист засудженого ОСОБА_5 під час судового розгляду, належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання. Засуджений ОСОБА_5 не наполягав на його участі, тому його неприбуття в судове засідання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі через зайнятість на роботі, подання підтримує та просить задовольнити. Його неприбуття в судове засідання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання та особову справу №92/2015, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. Вирок не оскаржувався і набрав законної сили 11.08.2015 року (а.с.4,5-6).

З 17.08.2015 року ОСОБА_5 перебував на обліку в Інгулецькому районному секторі Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу і виконував покладені на нього судом обов`язки, порушень не допускав, вчасно з`являвся на реєстрацію, мав пропуски з поважних причин (а.с.8-12).

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався /а.с.16,17/.

За місцем проживання характеризується добре /а.с.13/.

За місцем роботи характеризується позитивно /а.с.14,15/.

Іспитовий строк закінчився 09.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період випробувального терміну засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком 09.07.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області покарання за ст.336 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки по закінченню строку випробування.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .