Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/818/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним оголошенням обвинувачених у розшук,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 25 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04 липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 20 липня 2016 року у складі суду за участю сторін.

20 липня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились. Слухання справи було відкладено на 13 вересня 2016 року.

13 вересня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно у підготовче судове засідання не з`явились. На адресу суду надійшли поштові конверти з відмітками «адресат по указанному адресу не проживает».

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року застосовано привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 14 годині .

Однак, 03 жовтня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явились. На адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області №40/1-6533 від 03 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що виконати привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виявилось можливим, так як останні за місцем реєстрації не мешкають та їх місце знаходження не відоме. Вказана обставина підтверджується також довідками виконавчого комітету Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області №1508 та №1509 від 03 жовтня 2016 року та рапортом старшого інспектора Тарутинського ВП Арцизького ВП в Одеській області.

Слухання справи було відкладено на 01 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Однак, 01 листопада 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явились. На адресу суду надійшов лист начальника Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області №40/1-7071 від 01 листопада 2016 року, з якого вбачається, що виконати привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виявилось можливим, так як останні за місцем реєстрації не мешкають та їх місце знаходження не відоме. Вказана обставина підтверджується також довідками виконавчого комітету Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області №1615 та №1616 від 31 жовтня 2016 року та рапортом старшого інспектора Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Слухання справи було відкладено на 22 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Однак, 22 листопада 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явились. Слухання справи було відкладено на 06 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Проте, 06 грудня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явились. Слухання справи було знято з розгляду у зв`язку з тимчасовим припиненням подачі електроенергії до суду та перенесено на 07 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

07 грудня 2016 року у відкритому підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним оголошенням обвинувачених у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене ним клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. За місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не знайдено, тож обвинувачені з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховуються від суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Крім того, згідно із ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 191, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним оголошенням обвинувачених у розшук - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Тарутинського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця будинку АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця будинку АДРЕСА_2 .

На час проведення розшуку провадження по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити.

Виконання ухвали суду доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Процесуальний керівник: прокурор Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 , адреса: будинок АДРЕСА_3 , вулиця Широка, с.м.т. Тарутине, Тарутинський район, Одеська область, телефон (04847) 3-14-41.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1