Дата документу 28.11.2016 Справа № 334/6626/16-к
Провадження № 1-кп/334/488/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, є учнем 10 класу ліцею «Захисник», зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
22.07.2016 приблизно о 14 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 спільно зі своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_7 та. малолітній ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, перебували у квартирі АДРЕСА_2 . В ході спілкування у останніх виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, вони обговоривши свої дії, попередньо розподілили ролі між собою.
Досягнувши домовленості, в зазначений час неповнолітній ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної йому ролі, знаходячись в кімнаті вищезазначеної квартири, з полки таємно викрав комп`ютерний планшет «ІМРRESSION IMPAD 4313» в корпусі чорного кольору, серійний номер № 1164075, вартістю 1000 гривень, який заховав під футболку. В цей час ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі, знаходячись в вищевказаній кімнаті, зі столу, таємно викрав мобільний телефон « Lenovo A 516» в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_1 та імей № НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень.
В подальшому малолітній ОСОБА_8 збув комп`ютерний планшет «ІМРRESSION IMPAD 4313» в корпусі чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_3 , за грошові кошти в сумі 160 гривень. Виручені грошові кошти від реалізації планшету ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розподілили між собою та витратили на власні потреби.
Продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 17 годині 00 хвилин того ж дня ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, повернулись до кв. АДРЕСА_2 . У зазначеній квартирі, ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі, зі столу, таємно викрав ноутбук « EASYNOTE ТМ 85- СЦ-219 К», модель N09/91, серійний номер LXBQN BAA 1601, вартістю 2000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_9 .
В подальшому малолітній ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, збув вищевказаний ноутбук за грошові кошти в сумі 910 гривень, а виручені від реалізації ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розподілили між собою самим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 4500 гривен.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку чужого майна разом із своїми друзями, також неповнолітніми. Вважає, що це сталося через негативний вплив на нього з боку їх компанії.

Заподіяну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності через зміну обстановки, яке підтримано обвинуваченим та законним представником неповнолітнього обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала проти вказаного клопотання.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність та про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно ст.. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_6 кримінального злочину, який законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також неповнолітній вік обвинуваченого, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною, а тому вважає за можливе клопотання задовольнити і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 48 КК України, ст. ст. 284, ч. 4 ст.. 286,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1