ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7962/17
провадження № 1-кс/753/2076/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004673,

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2017 р. старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт мотоцикла КТМ-127DUKE, номер рами НОМЕР_1 , на якому знаходиться державний номерний знак НОМЕР_2 , вилучений 1 травня 2017 р. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 1, у особи, яка назвалася ОСОБА_5 , громадянин Еквадору.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004673, внесене до ЄРДР 1 травня 2017 р. за фактом підробки державного номерного знаку та агрегатів транспортного засобу за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В клопотанні зазначено, що 1 травня 2017 р. до поліції звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що на автостоянці за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 1, знаходиться мотоцикл з таким же номерним знаком, як і на його мотоциклі, а саме: НОМЕР_2 . По прибуттю автопатруля за вказаною адресою було виявлено два мотоцикли з однаковими номерними знаками, один з яких марки Kawasaki ZX600, який належить ОСОБА_6 знаками, а інший марки КТМ-127DUKE, номер рами НОМЕР_1 . Вказаним мотоциклом користується ОСОБА_5 , громадянин Еквадору, який пояснив, що придбав цей автомобіль приблизно місяць тому за оголошенням в мережі Інтернет у невідомої особи, жодних реєстраційних документів на мотоцикл він не має.

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт вилученого 1 травня 2017 р. мотоцикла необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець мотоцикла автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

З рапорту інспектора патрульної поліції вбачається, що 1 травня 2017 р. до поліції звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що на автостоянці за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 1, знаходиться мотоцикл з таким же номерним знаком, як і на його мотоциклі, а саме: НОМЕР_2 .

Згідно з даними протоколу огляду місця події на автомобільній стоянці за вищевказаною адресою виявлено мотоцикл марки КТМ-127DUKE, номер рами НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Володілець вказаного мотоцикла ОСОБА_5 пояснив, що придбав цей мотоцикл приблизно місяць тому за оголошенням в мережі Інтернет у невідомої особи, жодних реєстраційних документів на мотоцикл він не має.

Наведені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри в підробці державного номерного знака транспортного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

З протоколу огляду місця події та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу вбачається, що зазначений мотоцикл було вилучено 1 травня 2017 р.

Згідно з постановою слідчого від 2 травня 2017 р. мотоцикл марки КТМ-127DUKE, номер рами НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та поставлений для зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Усенка, 8.

Оскільки мотоцикл вилучався без ухвали слідчого судді, він є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених законом підстав може бути арештоване.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що вилучений у ОСОБА_5 мотоцикл зберіг на собі сліди злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що підозра у підробці державного номерного знаку та агрегатів транспортного засобу потребує перевірки, в тому числі і шляхом проведення експертиз, вважаю доведеним необхідність арешту мотоцикла із забороною розпоряджатися та користуватися ним з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та відчуження.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у Тройя Варгас Ленін Патрісіо мотоцикл КТМ-127DUKE, номер рами НОМЕР_1 , на якому знаходиться державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися мотоциклом КТМ-127DUKE, номер рами НОМЕР_1 , на якому знаходиться державний номерний знак НОМЕР_2 , залишивши його на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: