overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2017 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 год. 22 серпня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2171/17
1-в/705/350/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голінка, Бахмацького району, Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працював, мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за даною справою засуджений 17.11.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.395, 185 ч. 3, 309 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.11.2014 року по 19.12.2014 року у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України у розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 03.11.2014 року. Кінець строку: 17.11.2017 року.
Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.
Прокурор в судовому засіданні вказував на необхідність залишення даного клопотання без розгляду на підставі ч. 7 ст. 539 КПК України.
Представник установи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 липня 2017 року, яка вступила в законну силу 13.07.2017 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Суд враховуючи думку прокурора, який вказав на те, що 05.07.2017 року клопотання засудженого ОСОБА_4 розглянуто, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4236/17
Справа № 712/9275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
02 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , керівника ТОВ «РОЯЛ-ЛОТО» ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0006022 від 21 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 серпня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2017 року о 12.30 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/929/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002695 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня Охтирського р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002695 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, розгляд провадження визначено головуючому судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002695 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 30.08.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
1-кп/754/585/17
Справа № 754/8404/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Рівне, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 29.06.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, потерпіла, представник потерпілої не заперечують проти призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, обвинувачений не заперечує проти проведення підготовчого судового розгляду у відсутність його захисника, неявка захисника не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла, представник потерпілої клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.30 годин 14.08.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.07.2017р. (вх.№ 554-зп) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2017р. о 17.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з виконанням його вимог.

Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене, клопотання заявника підлягає задоволенню, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Здорівської сільської ради Васильківського району на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Здорівської сільської ради Васильківського району на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.1.2017р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник прокуратури надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 3.07.2017р. кандидат на посаду голови ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Київської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено , що не зверталась Здорівська сільська рада Васильківського району до прокуратури Київської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Здорівської сільської ради Васильківського району на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.08.2017р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1155/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1/760/19/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В жодне судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Захисник та підсудний клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ст.70 КПК України (1960 р.), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосовувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудного, суд вважає необхідним застосувати до даних свідків примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70,71,72,290,292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_5 ; в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 6) 08 вересня 2017 року о 15.00 год.
Виконання постанови доручити Жашківському ВП ГУНП - ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та наКиївську місцеву прокуратуру № 9 м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1150/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,потерпілого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання, шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року, у виді 1 року обмеження волі зі сплатою штрафу у розмірі 200 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді домашнього арешту.
Вироком суду першої інстанції вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій вона просила вирок суду першої інстанції змінити у частині призначеного покарання, та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 71 КК України, остаточно призначити обвинуваченому покарання шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року, у виді 1 року обмеження волі, зі сплатою штрафу у розмірі 200 грн., та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 06 вересня 2017 року на 15 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1