Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 25 серпня 2016 року про зобов`язання проведення почеркознавчої експертизи, та ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 29 листопада 2016 року про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.08.2016 без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 25 серпня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_7 та скасовано постанову ВП Рівненського гарнізону від 17 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, зобов`язавши ВП Рівненського гарнізону провести почеркознавчу експертизу вільних зразків почерку працівників СБУ в Рівненській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по кримінальному провадженні №00004 від 25.11.2012.

Ухвалою від 29 листопада 2016 року залишено заяву слідчого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.08.2016 без задоволення.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 вважає, що ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 від 25.08.2016 та від 29.11.2016 винесені із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року про скасування постанови військової прокуратури Рівненського гарнізону про відмову в проведенні почеркознавчої експертизи та зобов"язання проведення почеркознавчої експертизи, і ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 29 листопада 2016 року про залишення заяви слідчого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.08.2016 без задоволення.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях ОСОБА_7 зазначає, що працівниками військової прокуратури Рівненського гарнізону жодних дій з оскарження ухвали Рівненського міського суду від 25.08.2016 не приймалось, а тому рішення набуло законної сили і не підлягає оскарженню. Крім того, у апеляційній скарзі оскаржується одночасно два рішення, що суперечить чинному кримінальному процесуальному кодексу України. Просить залишити апеляційну скаргу без розгляду та відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в частині скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року до задоволення не підлягає, а в частині скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 29 листопада 2016 року підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до ВП Рівненського гарнізону з проханням про проведення у кримінальному провадженні №00004 від 25.11.2012 почеркознавчої експертизи щодо зразків почерку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Постановою ВП Рівненського гарнізону від 17.08.2016 у задоволенні проведення вказаної слідчої дії відмовлено.

Слідчий суддя при розгляді матеріалів скарги ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, правильно скасував постанову ВП Рівненського гарнізону від 17 серпня 2016 року та зобов`язав провести почеркознавчу експертизу, так як слідчим не встановлено обставин, які відповідно до ст.242 КПК України обмежують проведення такої експертизи.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді від 25.08.2016, як про це просить в апеляційній скарзі прокурор, колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, апеляційним судом розглядається і ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року, яка одночасно оскаржується в апеляційній скарзі прокурором.

З ухвали слідчого судді вбачається, що слідчий ВП Рівненського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.08.2016, яку залишено без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Даних вимог закону слідчим суддею дотримано не було, оскільки підтверджень того, що заявник та учасники судового провадження про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, недотримання зазначених положень КПК колегія суддів вважає відповідно до положень ч.1 статті 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 29 листопада 2016 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу в частині скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року слід залишити без задоволення, а в частині скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 29 листопада 2016 року слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 в частині скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року залишити без задоволення, а в частині скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 29 листопада 2016 року про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.08.2016 без задоволення, - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_7 та скасування постанови ВП Рівненського гарнізону від 17 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, зобов`язавши ВП Рівненського гарнізону провести почеркознавчу експертизу вільних зразків почерку працівників СБУ в Рівненській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по кримінальному провадженні №00004 від 25.11.2012, - залишити без змін.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.08.2016 без задоволення скасувати, та направити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

____________________ __________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3