Справа № 191/151/17
Провадження № 1-кп/191/142/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 17 листопада 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2016 року приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_3 знаходилася за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпивала спиртні напої з приводу святкування дня її народження. В цей час між ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 схопив кухонний ніж. ОСОБА_3 переконала ОСОБА_5 передати їй ножа, що останній і зробив. Однак, ОСОБА_3 , незважаючи на стан свого сина (алкогольне спьяніння), його неадекватну поведінку у своїй сім'ї (погрози застосування ножа до свого брата ОСОБА_8 ), усвідомлюючи те, що ніж є досить небезпечним знаряддям, маючи реальну можливість викинути ніж з метою унеможливлення використати ніж ОСОБА_5 , взяла його в свою праву руку і утримувала в положенні, в якому лезо ножа було направлене в область грудної клітини в бук її сина - ОСОБА_5 . Через досить невеликий проміжок часу ОСОБА_5 обома своїми руками схопив за зап'ясток правої руки ОСОБА_3 , в котрій остання утримувала вищезазначений ніж, та ривком потягнув на себе праву руку ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , не усвідомлюючи що може спричинити шкоду здоров'ю ОСОБА_5 у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, хоча в обстановці яка склалася повинна була і могла передбачити наслідки, не маючи наміру на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , нанесла останньому один удар ножем в життєво важливий орган, а саме в область грудної клітини зліва, тобто область серця, від якого останній впав на підлогу. Одразу після цього, ОСОБА_3 , не бажаючи настання смерті ОСОБА_5 , витягла ніж з грудної клітини ОСОБА_5 та викликала «швидку» медичну допомогу. Своїми необережними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням серця. Лівосторонній гемоторокс. Тампонада серця. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялася та пояснила обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Також зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Свідчення обвинуваченої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по справі, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пам`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею інших правопорушень, їй необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст.128 КК України, із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі светр необхідно повернути потерпілому, інші речові докази необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі ніж, залики змивів з ою№1;2 та витяжкою з об.№1 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки (1 конверт), зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (2 конверта) знищити.

Речові докази по справі светр повернути у володіння ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1