копія
Провадження № 11-кп/792/384/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не судимого,
повернуто прокурору для усунення, заначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.
Таке рішення суд обґрунтував тим, що, хоча клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 формально містить, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, необхідні елементи, однак за змістом, в частині правової кваліфікації є суперечливим, містить взаємовиключні твердження, а відтак не є конкретним, що порушує право на захист ОСОБА_11 . Крім того, слідчим не було дотримано положень ст.503 КПК України при складанні клопотання.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В обгрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду є незаконною з огляду на те, що суд прийняв рішення про повернення клопотання прокурору з підстав, які не передбачені кримінальним процесуальним законодавством, а також судом не враховано, що відповідність клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вимогам ст.291 КПК України було предметом судового дослідження суду апеляційної інстанції, який призначив новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, інших учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 2 ст.292 КПК України передбачено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я. Будь-яких інших вимог, котрим повинне відповідати клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що його подано до суду, законодавцем не визначено.
Так, положеннями ст.291 КПК України встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Приймаючи, по вказаному кримінальному провадженні, рішення про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що вказане клопотання не відповідає зазначеним вище вимогам закону, а слідчим не було дотримано положень ст.503 КПК України при його складанні, такі висновки суду є необґрунтованими і такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_11 , колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання містить всі необхідні відомості, які передбачені ст.291 КПК України. А саме, поряд з іншими даними, в ньому викладені фактичні обставини сусупільно-небезпечного діяння, які прокурор вважав встановленими, правова кваліфікація суспільно-небезпечного діяння з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення.
Крім того, подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я
При цьому, колегія суддів вважає необгрунтованими вказівки суду першої інстанції, як на підставу повернення клопотання прокурору, про те, що слідчим не було дотримано положень ст.503 КПК України при складанні клопотання, оскільки, як убачається із поданого клопотання, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим проводилося відповідно до вимог ст.ст.504-505 КПК України, а клопотання було складене відповідно до ст.ст.291-292 КПК України.

Питання про відповідність клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_11 вимогам чинного законодавства вже було предметом розгляду колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області та ухвалою цього суду від 30.11.2016 року визначено, що подане до суду клопотання відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак твердження суду в ухвалі про зворотнє на увагу не заслуговує.
Посилання суду на те, що прокурор незаконно в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 вказує, що він вчиняв кримінальне правопорушення, а не суспільно-небезпечне діяння, що є підставою для повернення вказаного клопотання прокурору, на увагу суду не заслуговує, з огляду на те, що, в силу положень ч.2 ст.337 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, а тому, враховуючи вищезазначене, прокурор не позбавлений права, у випадку виявлення будь-яких неточностей, у тому числі вказаних в ухвалі суду, виправити їх безпосередньо під час розгляду кримінального провадження в суді, як і не позбавлений виправити вказані неточності суд.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущених органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке відповідає положенням чинного законодавства за своєю формою та змістом.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, серед інших, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з приписами ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За змістом п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у Хмельницькому міськрайонному суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 прокурору для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, скасувати і призначити новий розгляд клопотання в Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2