Справа № 161/6963/17
Провадження № 1-кп/161/427/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 : ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_8 ,

представників:

служби у справах дітей при

Луцькій міській раді: ОСОБА_9 ,

Луцького МРВ з питань пробації: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846, від 29.06.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

28.12.2016 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік.

за ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 28.06.2016 року, близько 23 год. 50 хв., за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , групою осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, проникли у кв. АДРЕСА_2 та, із застосуванням насильства, відносно потерпілої ОСОБА_12 , відкрито викрали, належні останній, грошові кошти у сумі 1 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 32 344 грн., при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про місцезнаходження вказаних вище грошових коштів, сприяв вчиненню злочину обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , повідомивши останнім про місцезнаходження згаданих коштів та вказав про спосіб їх відкритого викрадення, та пройшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , запропонував обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_5 увійти до квартири АДРЕСА_4 даного будинку, на що останні погодились, з метою відкритого заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_12 , а сам залишився чекати поблизу під`їзду даного будинку.

В подальшому, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , діючи з єдиним спільним злочинним умислом, проникли до квартири потерпілої ОСОБА_12 через вхідні двері, які їм відчинила остання, де ОСОБА_11 застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, задля подолання опору останньої, одягнувши їй на голову матерчату річ, та утримував у такому положенні, після чого наніс їй один удар кулаком в потилицю, в цей час ОСОБА_5 , діючи з єдиним спільним злочинним умислом, з метою завершення відкритого заволодіння майном, пройшов до кімнати, де із верхньої полиці шафи відкрито викрав грошові кошти в сумі 1 300 доларів США, які були загорнуті в газету. Після цього, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 втекли з місця події, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 32 344 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, поєднаними з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_12 (бабуся обвинуваченого ОСОБА_4 ), суду подала заяву, у якій клопоче про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення її внука обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, яке відповідно до закону підпадає під ознаки приватного обвинувачення.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду: потерпілу ОСОБА_12 , яка відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 і просила кримінальне провадження в цій частині закрити, прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення такого клопотання, обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , представників: служби у справах дітей при Луцькій міській раді ОСОБА_9 , Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_10 , які таке клопотання підтримали та просили задовольнити, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , має форму приватного обвинувачення, а тому підлягає закриттю, оскільки:
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Ч.1 п.3 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ст.186 КК України грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_12 , яка є бабусею обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому засіданні відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 ..
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26; ч.1 п.7 ст.284; ст.372; ч.1 п.3 ст.477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846, від 29.06.2016 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 та ч.1 п.3 ст.477 КПК України,закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_12 , від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Г О Л О В У Ю Ч И Й : ОСОБА_1