Справа № 602/1003/16-к
Провадження № 1-кс/602/244/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:
Слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 14.30 год. 20 грудня 2016 року до 18.30 год. 20 грудня 2016 року включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; рух коштів по вказаному номеру за період з 14 год. 30 хв. 20.12.2016 року по 18 год. 30 хв. 20.12.2016 року; надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких).

Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 20 грудня 2016 року близько 15 год. 00 хв. невідома особа зателефонувала до ОСОБА_5 1971 року народження, жителя с. Грибова Лановецького району, Тернопільської області, та шляхом обману, представившись працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа реквізитами його банківської картки, з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 6950 гривень.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості,змісту, маршрутів передавання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, та може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження 20 грудня 2016 року невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 », користувався мобільним телефоном використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

За даним фактом 20 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обгрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення злочину невстановлена слідством особа користувалася послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікації рухомого мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо можуть служити основною інформацією для встановлення місця знаходження особи, яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин невеликої тяжкості.
Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Оператору телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , надати дозвіл старшому слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору Лановецького ВП КРеменецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 14.30 год. 20 грудня 2016 року до 18.30 год. 20 грудня 2016 року включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:

-адреса розташування базової станції;-

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- рух коштів по вказаному номеру за період з 14 год. 30 хв. 20.12.2016 року по 18 год. 30 хв. 20.12.2016 року;

- надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких).

Строк дії ухвали встановити до 27 січня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1