Справа № 279/818/17
Провадження №1-кп/279/236/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушомира Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, не одруженого, який не працює, на утриманні осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст.185 ККУкраїни,
В с т а н о в и в :
18.09.2016 близько 17:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території підприємства за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпчених наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, з вищевказаної території таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме, акумуляторну батарею марки "Веста 6 СТ 200", вартістю 1100 грн та з викраденим з місця події зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 20.11.2016 близько 23:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ТОВ "Коростень-МБО", що за адресою: Житомирська обл. м. Коростень вул. Б.Шосе, 20, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу з вищевказаної території таємно викрав майно, а саме, насос "НШ", вартістю 2500 грн та з викраденим з місця події зник, чим завдав ТОВ "Коростень-МБО" матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 11.12.2016 близько 08:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ТОВ "Коростень-МБО", що за адресою: Житомирська обл. м. Коростень вул. Б.Шосе, 20, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу з вищевказаної території таємно викрав майно, а саме, насос "НШ", вартістю 2500 грн та з викраденим з місця події зник, чим завдав ТОВ "Коростень-МБО" матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 15.12.2016 близько 17:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території підприємства, що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу з вищевказаної території таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме, акумуляторну батарею марки "Веста 6 СТ 200", вартістю 1100 грн та з викраденим з місця події зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 17.12.2016 близько 14:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, через отвір в підлозі проник до металевого вагончика, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме, електродвигун 2,5 кВт, вартістю 2200 грн та з викраденим з місця події зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив факт та обставини вчинення злочинів так, як вони викладені судом вище. Не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду провадження у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, претензій до обвинуваченого не має.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст.185 ККУкраїни.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень; те, що вчинені злочини відносяться до категорій невеликої, середньої тяжкості та тяжкий; характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також позицію потерпілих щодо призначення покарання. Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, обравши обвинуваченому вид та розмір покарання в межах санкції статтей, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, відповідно до ст.75 КК України суд вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, та з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.3, 4 ст.76 КК України.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначено за правилами ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Зазначене покарання суд вважає у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368 - 374, 376 КПК України, суд -
У х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст.185 ККУкраїни.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, визначивши остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, визначивши іспитовий строк - 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
В силу ст. 100 КПК України речовий доказ - насос "НШ", який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ТОВ "Коростень МБО". Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:Суддя ОСОБА_1