Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1187/2017 Справа №641/4280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що до Слобідського ВП надійшов матеріал за заявою ОСОБА_7 , 1982 р. н., про те, що 13.03.2017 близько 00.30 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні під`їзду невстановлені особи, грубо порушуючи громадський порядок, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 внесені в ЄРДР за № 0001089 від 04.05.2017 за ч. 2 ст. 296 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 12.03.2017 близько 23:00 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, знаходились в приміщенні коридору спільного користування на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої, гучно розмовляли, виражались нецензурною лайкою, тим самим порушували громадський порядок та спокій громадян в громадських місцях, на що близько 00:00 з приміщення квартири АДРЕСА_3 вийшла ОСОБА_10 та зробила зауваження, тому що ОСОБА_6 та інші розбудили її дітей, але останні почали нецензурною лайкою виражатися в її бік, тим самим продовжуючи порушувати громадський порядок та спокій громадян.

Після цього, 13.03.2017 близько 00:30 з приміщення квартири АДРЕСА_3 вийшов ОСОБА_7 , який також зробив зауваження щодо порушення останніми спокою у громадському місці в нічний час, на що ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вступив у словесну перепалку з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , та, використовуючи малозначний привід, реалізовуючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, у присутності сторонніх осіб, підійшов та наніс не менш трьох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив йому синці на обличчі.

Потім до ОСОБА_7 підійшов невстановлений в ході досудового розслідування чоловік та своєю лівою рукою утримував останнього за ліву руку, тим самим обмежив його вільне пересування. В цей час ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підійшов до потерпілого та наніс йому не менше п`яти ударів кулаками обох рук по різним частинам тіла, чим спричинив фізичний біль.

Після цього ОСОБА_7 зміг втекти до приміщення своєї квартири, а ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки і моралі, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою, наніс не менш двох ударів ногою в двері квартири ОСОБА_7 .

Хуліганські дії ОСОБА_6 продовжувались значний проміжок часу, відбувалися вночі, супроводжувалися гучними висловлюваннями, ненормативною лексикою.

29.06.2017 слідчим Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.05.17, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 05.05.17, висновком судово-медичної експертизи від 08.05.17, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 11.05.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.05.17, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 від 11.05.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.05.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.05.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.05.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.05.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 25.05.17, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 26.05.17, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 29.05.17, висновком судово-медичної експертизи від 07.06.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 08.06.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.06.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 12.06.17, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 13.06.17, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.17.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, відсутності міцних соціальних зв`язки, не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим є підстави вважати, що без обрання відповідного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, він може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, що перешкоджатиме встановленню істини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , подане клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , із кваліфікацією цього злочину за ч. 2 ст. 296 КК України, наявність місця проживання.

Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1