overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/562/17
Провадження № 1-кп/272/89/17
УХВАЛА
09 червня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
29 травня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,зазначив,що свідків допитувати не потрібно.Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити попередню у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1008/17
УХВАЛА
іменем України
08 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,, розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Коростені Житомирської області клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-
встановив:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, відповідно до якої, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали,

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволити .

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч. 2 ст.342 КК України, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово терміном до 15.06.2017.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 15.06.2017.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/579/17
Провадження № 1-кп/355/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 законного представника потерпілого ОСОБА_6 провівши в приміщенні Баришівського районного суду Київської області підготовче судове засідання по справі за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мала Виска, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, освіта середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що до суду надійшла зазначена справа, яка була призначена на підготовче судове засідання 06.06.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , за погодженням з законним представником потерпілого ОСОБА_6 , відмовився від обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити, надавши відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.477 КПК України провадження за ч. 1 ст.355 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 355 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/1135/16-к Провадження № 1-кс/358/111/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
08 червня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000168 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити матеріали цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №691/1008/15ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за участю у справі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а саме розписку адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої ним було отримано оригінали договорів поворотної фінансової допомоги від 26.02.2013 року та договір поруки від 26.02.2013 року, а також виготовлення копії технічного аудіо запису судових засідань по розгляду цивільної справи № 691/1008/15ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресо: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 08 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/324/17
381/4749/16-к
У Х В А Л А
06 червня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агро Кропос» про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агро Кропос» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 року на вантажний сідловий тягач «ДАФ» р/н НОМЕР_1 , та напівпричіп самоскид р/н НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Адвокат ОСОБА_2 , вказує, що представляє інтереси ТОВ «Агро Кропс», які орендували транспортний засіб у громадянина ОСОБА_3 .. На підтвердження вказаного факту надано договір оренди транспортного засобі від 15.03.2016 року.
Згідно ч.2 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Як вбачається з матеріалів клопотання наданий суду договір оренди транспортного засобу нотаріально не посвідчений.
Враховуючи, що власником транспортного засобу на який накладено арешт є ОСОБА_3 , належних документів які вказують, що арештоване майно було передано ТОВ «Агро Кропс» суду не надано, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агро Кропос» про скасування арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкриті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агро Кропос» про скасування арешту.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/368/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/644/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
представника колонії: ОСОБА_7
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, постановлену відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-й годині 08 червня 2017 року.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 381/979/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/652/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
8 червня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Фастівського міськрайоного суду Київської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 8 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 371/704/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/165/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 08.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 від 16.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1982 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 від 16.05.2017 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, у Миронівському районному суді Київської області немає можливості розглядати обвинувального акт у кримінальному провадженні №0000207 від 16.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
З урахуванням положень КПК України, а також територіального принципу, колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 від 16.05.2017 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до розгляду в Богуславський районний суд Київської області.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Миронівського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 від 16.05.2017 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для розгляду до іншого суду - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000207 від 146.05.2017 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 527/1724/13-к
провадження № 1-кс/527/74/13
У Х В А Л А

про самовідвід

03 липня 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 3 липня 2013 року передано до розгляду судді Левицькій Т.В.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по даному факту проводилася перевірка заступником прокурора Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3, який є членом моєї сімї.

Вказана обставина виключає можливість участі мене, як судді, в розгляді скарги і є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст. 75 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 555/631/16-к
Номер провадження 1-кп/555/14/17
У Х В А Л А
"09" червня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Прокурор просить етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Бориспільської ВК № 119 до СІЗО Рівненської області для доставки в Березнівський районний суд.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119, то суд вважає що клопотання підлягає задовленню.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 етапувати з Бориспільської виправної колонії № 119 в слідчий ізолятор Рівненської області для подальшого етапування в Березнівський районний суд Рівненської області для розгляду кримінального провадження о 14 годині 00 хвилин 16 серпня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати в Бориспільську ВК № 119 слідчий ізолятор Рівненської області, Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, прокурору ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5500/16-к
номер провадження 1-кп/570/57/2017
У Х В А Л А
27 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000849 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №000849 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "13" лютого 2017 р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілих, представника потерпілої та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/512/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 із повною загальною середньою освітою, працюючого оператором очисних споруд КП "Рокитневодоканал", одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, засудженого 20 травня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.336 КК України до позбавлення волі строком на два роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладанням обов`язків відповідно ст. 76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя(підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1