Дата документу 29.05.2017
Справа № 334/3910/16-к
Провадження № 1-кп/334/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.187, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.187, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що в нього не співпадає позиція захисту з адвокатом, та просив забезпечити йому безоплатного захисника, оскільки в нього немає коштів для укладання договору з іншим захисником.

Захисник адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, надавши можливість захиснику ОСОБА_8 конфіденційно поспілкуватися із підзахисним ОСОБА_9 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити захисника ОСОБА_8 та забезпечити йому іншого безоплатного захисника, оскільки в нього немає коштів для укладання договору з іншим захисником, а захисник ОСОБА_8 не заперечувала проти даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо заміни захисника на іншого задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_8 на іншого захисника з числа захисників безоплатної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначенні в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України.
Розгляд справи призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1
Інші судді, які входять до складу колегії:
ОСОБА_3

ОСОБА_2