overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 примусового приводу в судове засідання, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Обвинувачений ОСОБА_10 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській обл.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м.Києва.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.12.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 01.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16.01.2017 року о 14.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2386/16-к
Провадження №11-кп/772/1483/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року призначити на 19 грудня 2016 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 146/714/16-к
Провадження №11-кп/772/1652/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 226/633/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1294/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_7 уродженця м.Донецьк, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, судимого; та ОСОБА_8 уродженця м.Прага, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого слюсарем на ВП «Автомобіліст» ДП «Красноармійськвугілля», не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, судимого, визнано винними та призначено покарання: ОСОБА_7 за ст.187 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, ч.1, 2 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років 3 (три) місяці; ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 26 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 яких визнано винними та призначено покарання: ОСОБА_7 за ст.187 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, ч.1, 2 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років 3 (три) місяці; ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1068/16-к
Провадження № 11-кп/777/629/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.12.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами прокурора Рахівського району Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтресах обвинуваченого на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалами апеляційного суду від 23 листопада 2016 року та 08 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Рахівського району Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтресах обвинуваченого на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.

Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Рахівського району Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтресах обвинуваченого на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0805/2846/2012 Провадження № 1-в/314/3142/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, п.6, ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
15.11.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області після перегляду в апеляційному порядку надійшло кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, п.6, ч.2 ст. 115 КК України.
Розгляд судового засідання призначено на 19.12.2016 року.
14.12.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про призначення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Оріхівського районного суду Запорізької області, оскільки адвокат ОСОБА_5 не має можливості прибути в судове засідання до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заяву адвоката ОСОБА_5 суд вбачає наявність підстав передбачених ч.1 ст. 336 КПК України
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити дистанційне судове засідання відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, п.6, ч.2 ст. 115 КК України за участю адвоката ОСОБА_5 з приміщення Оріхівського районного суду Запорізької області.
Доручити Оріхівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 19.12.2016 о 13-00, перевірити документи, що посвідчують особу, вручити адвокату ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

15.12.2016
Справа № 314/6294/13-к Провадження № 1-кп/314/134/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вільнянськ 15.04.2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.04.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002073 від 05.11.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

07.04.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15.04.2015 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 25.03.2015 року обвинуваченому обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Отже, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, - обраний захід забезпечення кримінального провадження доцільно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України - на 27.04.2015 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2015
№ 1-кп/337/330/2016
ЄУН № 337/4708/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0003372, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 жовтня 2016року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченій та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст..477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, українки, громадянина України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1229/15-к
Провадження № 1-кп/444/195/2016
УХВАЛА
судового засідання
19 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження № 0000110 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорень, Унгенського району, Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зі слів не військовозобов`язаного, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, просить через брак коштів призначити йому захисника.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Стаття 49 КПК України передбачає, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших обєктивних причин не може залучити такого самостійно. Про це суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, проти задоволення якого не заперечив прокурор, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Львівському обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 382 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква Львівської області, вул. Гагаріна, д. 3 а, зал судових засідань № 3) на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.

Ухвала суд про призначення адвоката негайно направляється Львівському обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги і є обовязковою для негайного виконання.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/1173/16-к
провадження №1-кс/457/159/16
УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою від 02 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000047,

з участю прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України, с л і д ч и й

с у д д я
у х в а л и в:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 15 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1