АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/391/17 Справа № 705/1992/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з даного подання, на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо професійних суддів ( ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ).

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи не призначено колегію суддів, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У судді ОСОБА_11 з 15 червня 2017 року закінчилися повноваження щодо здійснення нею правосуддя і відповідно справи не розподіляються.

Суддя ОСОБА_10 , згідно до графіку відпусток перебуває у щорічній відпустці з 03 липня 2017 року по 09 вересня 2017 року включно.

Суддя ОСОБА_6 , згідно до графіку відпусток буде перебувати у щорічній відпустці з 31 липня 2017 року по 26 вересня 2017 року включно.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у щорічних відпустках не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з відпустки, та утворити колегію в складі трьох суддів, за участю судді ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307 КК України повернути на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :