ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5467/17
Провадження № 1-кс/201/3670/17
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
13 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури Дніпропетровської області, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить поновити його порушені права, свободи та законні інтереси, зобов`язати проведення досудового слідства прокуратурою Дніпропетровської області, з врахуванням зауважень Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, ознайомитися з матеріалами провадження, усі процесуальні дії проводити за його участю.

Суд, дослідивши доводи скарги, співставивши їх з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вимоги скарги ОСОБА_2 не узгоджуються з переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки він просить поновити його порушені права, свободи та законні інтереси, зобов`язати проведення досудового слідства прокуратурою Дніпропетровської області, з врахуванням зауважень Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, ознайомитися з матеріалами провадження, усі процесуальні дії проводити за його участю, і ним не визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність органу прокуратури оскаржуються.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 подано скаргу на дії прокуратури Дніпропетровської області, які не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1