Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1984/16-к
Провадження 1-кп/595/8/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 10 грудня 2016 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2016 року, о 01 годині 30 хвилин, сторож ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні стайні, яка знаходиться на території ферми ТзОВ «Бучачагрохлібпром» в с.Осівці Бучацького району, маючи ключі від вхідних дверей, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до місця, де знаходились мішки сухого молока та, взявши у руки два мішки молока, вагою по 25 кг кожний, виніс їх за територію ферми та сховав у копиці сіна неподалік території ферми, чим спричинив ТзОВ «Бучачагрохлібпром» матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Такі дії підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

23 грудня 2016 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, яке повинен понести ОСОБА_6 .

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , укладену 23 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 10 грудня 2016 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1