Справа номер №303/4605/17
Провадження №1-кс/303/1016/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 року за № 0001688,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що останній підозрюється у тому, що він, 14 липня 2017 року в АДРЕСА_2 , за спільною домовленістю з ОСОБА_5 , діючи умисно, групою осіб з корисливих спонукань, проникли на територію супермаркету «Сільверленд», де з-під навісу складського приміщення, таємно за допомогою тачки викрали сім мішків цукру пісок, 2 коробки олії «Майола», 2 блоки пива «1715», палички кукурудзяні «Бобо», чим самим задали ТОВ «Маркет Рітейл» майнової шкоди на загальну суму 7674,70 гривень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України, а тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив задоволити подане клопотання посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні ризики, а саме, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційного місця роботи, а також, може переховуватися від органів досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судимого, тимчасово непрацюючого, приходжу до висновку про доцільність обрання щодо ОСОБА_4 вказаного в клопотанні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12 жовтня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1