Справа № 359/5521/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/393/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 60 16.03.2017

УХВАЛА
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про вирішення питання щодо речового доказу ноутбука «ASUS», постановленої в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2016 року за № 0001359, -

ВСТАНОВИЛА:
31 січня 2017 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.365-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права працювати оцінювачем на строк 3 роки, без конфіскації майна; за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, з позбавленням права працювати за спеціальністю оцінювача на строк 3 роки; остаточне покарання ОСОБА_9 визначено на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю зазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права працювати оцінювачем на строк 3 роки, без конфіскації майна.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року речовий доказ ноутбук «ASUS», чорного кольору, разом з зарядним пристроєм, на задній поверхні якого знаходяться наліпка на якій міститься наступна інформація: «ASUS» E2NOWU07257109B 12М, R510CC-XX1257D CN 2560, переданий на зберігання до камери схову Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - повернуто ОСОБА_9 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 27 лютого 2017 року подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року скасувати як таку, що винесена всупереч вимог статей 537, 539 КПК України. Крім того, прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року посилаючись на те, що про існування вказаної ухвали йому стало відомо лише 23 лютого 2017 року в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки повідомлень про дату та час розгляду суддею питання щодо вирішення долі речового доказу після ухвалення вироку, як і копії самої ухвали від 01 лютого 2017 року до Бориспільської місцевої прокуратури не надходило. Зазначені обставини, на думку прокурора, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та підставою для його поновлення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, доводи представників потерпілого, які підтримали клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені прокурором в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно із ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року, зазначені в апеляційній скарзі прокурора є поважними, так як в матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 відсутні відомості щодо обізнаності прокурора про існування оскаржуваного судового рішення до 23 лютого 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, процесуальних перешкод для її розгляду в апеляційній інстанції не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 398 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про вирішення питання щодо речового доказу ноутбука «ASUS», постановленої в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про вирішення питання щодо речового доказу ноутбука «ASUS».

Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 26 березня 2017 року.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4