overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни. Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ж таких судових рішень у касаційному порядку чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Оскаржувані засудженим судові рішення стосуються питання,пов`язаного із виконанням вироку, що не є предметом перегляду суду касаційної інстанції. Ці судові рішення не перешкоджають кримінальному провадженню. Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 лютого 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 рокупрокурору повернуто його апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 рокущодо ОСОБА_4 . Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. З мотивувальної частини ухвали судді апеляційного суду вбачається, що суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відкриття апеляційного провадження та дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, обґрунтування прийнятого рішення виклав у мотивувальній частині ухвали, з яким колегія суддів погоджується. Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року апеляційна скарга прокурора, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України, була залишена без руху зі встановленням строку для усунення зазначених недоліків. У визначений судом строк прокурор подав до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу у новій редакції, однак не усунув недоліки зазначені в ухвалі. Зокрема, не виконав вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України та не заявив клопотання про дослідження доказів в судовому засіданні апеляційної інстанції. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач апеляційного суду, повертаючи апеляційну скаргу прокурора, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 13 лютого 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу прокурора, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня її отримання.

Також прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали прокурор отримав 04 листопада 2016 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу не надіслав.

Оскільки скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в :

Повернути прокурору касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 194/1001/16-к
Провадження № 1-кп/194/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року за № 0000329, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про долучення письмової заяви від потерпілого про проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження по суті без участі потерпілого, яке задоволено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 24 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3550/16-к

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 від 18 липня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васківці Ізяславського району Хмельницької області,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 18 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .
Відповідно до Указу Президента України « Про призначення суддів» № 83/2012 від 10.02.2012 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 з 10 лютого 2017 року розпорядженням керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 3 від 10.02.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаного провадження, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що згідно ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/593/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Житомирі відкрите судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 11.03.2017 року. Судовий розгляд справи не закінчено. Наступне засідання призначене на 10.04.2017 року.

Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених. Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строків застосування запобіжних заходів .

Обвинувачені раніше неодноразово судимі , обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, характер злочину, який інкримінується обвинуваченим дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинувачених у суспільстві та можливість в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь - якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

В такому разі обраний запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 - тримання під вартою продовжити на 60 днів до 14.04.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 - тримання під вартою продовжити на 60 днів до 14.04.2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/1230/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 17 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання, призначене на 17 січня 2017 року, не з`явився захисник ОСОБА_5 , від якого надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої він просив доручити Богунському районному суду міста Житомира.
Учасники судового провадження проти задоволення клопотання захисника не заперечили.
Відповідно до частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України визначено, що у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи наявність обставин, які свідчать про неможливість безпосередньої участі захисника у судовому провадженні та з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника задовольнити.
Доручити Богунському районному суду міста Житомира забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3089/15-к
Номер провадження 11-кп/775/17/2017

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11-кп/775/17/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 р. м. Бахмут Донецької області

колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алі-Байрамли, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи було призначено на 15 лютого 2017 р. на 13 год. 00 хв..

15 лютого 2017 р. на адресу суду надійшло повідомлення з КУ «Лікувальної Профілактичної Установи Міської Лікарні №5» м. Костянтинівка про те, що ОСОБА_7 був переведений до обласної лікарні в м. Краматорськ з діагнозом гнійний гемісінусіт з права.

Обвинувачений ОСОБА_7 на призначену дату у судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то в силу вимог ст. 405 КПК України його участь в апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 доставку у судове засідання приводом.

За таких обставин, колегія суддів, керуючись ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И Л А:

Подальший розгляд кримінального провадження по апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 р. відносно ОСОБА_7 відкласти на 09 березня 2017 р. на 10-00 год.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на вказану дату доставити в зал судових засідань приводом, виконання якого, в цій частині, доручити Костянтинівському відділенню Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Судді:
Справа № 344/1803/17
Провадження № 1-кс/344/431/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10 лютого 2017 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/645/17
Провадження № 1-кс/344/366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000057 від 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 20 лютого 2017 року об 16 год. 35 хв.
Справа № 301/1476/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.02.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Іршавського районного суду від 10.01.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іршавського районного суду від 10.01.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 27.02.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: