Справа № 592/898/17
Провадження № 1-кс/592/449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00005485 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.12.2016 року Сумським ВП розпочато кримінальне провадження №00005485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо скоєння ОСОБА_3 крадіжки майна ОСОБА_4 19.12.2016 року. 19.01.2017 року у ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон «Bravis». 19.01.2017 року під час огляду ОСОБА_5 вилучено: банківську картку «ПриватБанк», кошти в сумі 1,50грн., кошти в сумі 100грн. дві купюри, кошти три купюри по 20грн., три купюри по 10грн., одна купюра номіналом 3грн., шість купюр по 2грн., сім купюр по одній грн.., купюра 2 дол.США, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , зв`язка ключів у кількості 4 шт. та три електронні ключі, іконка (паперова) та іконка заламінована. Під час огляду ОСОБА_3 вилучено паперовий чек на переказ коштів, навушники білого кольору, мобільний телефон НТС, фонарик сріблястого кольору та фонарик чорного кольору, брелок з двома ключами, металевий предмет, ззовні схожий на відмичку, викрутка, шкіряний гаманець для ключів, всередині якого знаходяться предмети, ззовні схожі на відмички, дві пари печаток чорного кольору, металевий балончик, пачка цигарок «Мальборо». Вищезазначені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є доказом у кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вилучення майна проводилося 19.01.2017 року. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 23.01.2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України. Клопотання про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим не заявлялося.
Чи проводилося тимчасове вилучення майна під час обшуку, огляду на підставі ухали слідчого судді про дозвіл на обшук, огляд, слідчим в клопотанні також не повідомляється.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В клопотанні про арешт майна не зазначено, кому належить мобільний телефон «Bravis».
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00005485 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00005485 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було вилучене в ході огляду місця події 19.01.2017 року повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1