Справа № 178/1182/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Б А С Ю К ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_7 19 червня 2016 року близько 06 години 30 хвилин разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 після спільного розпивання спиртних напоїв вийшли з будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 та пішли в напрямку свого місця проживання на АДРЕСА_1 .

Після чого, у період часу з 06 години 30 хвилин 19 червня 2016 до 07 години вказаного дня на ґрунтовій дорозі, яка сполучає вул. Миру та вул. Центральну с.Маломихайлівки, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, відбулася сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_7 з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 удари в область тулубу та голови, верхніх та нижніх кінцівок, від чого ОСОБА_8 впала на землю.

В цей же день приблизно о 07 годині ОСОБА_7 напроти присадибної ділянки АДРЕСА_3 , на вказаній раніше ґрунтовій дорозі, рухомий єдиним умислом направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, продовжуючи свої протиправні дії, нахилився над лежачою на спині ОСОБА_8 та кулаком правої руки умисно наніс останній не менше 5 ударів по тулубу, після чого з місця кримінального правопорушення зник, залишивши потерпілу ОСОБА_8 лежати на вказаному місці в непритомному стані. Загалом обвинувачуваний наніс потерпілій не менше 93 ударів.

Після того як ОСОБА_7 залишив ОСОБА_8 о 12 годині 45 хвилин 19 червня 2016 року ОСОБА_8 була доставлена лікарями «швидкої допомоги» до Комунального закладу «Криничанська центральна районна лікарня» ДОР», де о 13 годині 30 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 в палаті інтенсивної терапії хірургічного відділення ОСОБА_8 померла.

В результаті своїх дій ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №813-Е від 15 липня 2016 року, тілесні пошкодження у вигляді: сполученої травми тіла (численні синці на обличчі, передній поверхні тулубу, в області краю реберної дуги справа по лопатковій лінії, в області обох верхніх та нижніх кінцівок - загальною кількістю не менше 89; саден на обличчі зліва, на спинці носу та підборідді у кількості не менше 4-х; крововиливи у м`які тканини області пошкоджень, численних переломів ребер справа та зліва з ушкодженням пристінкової плеври, розриву тканини печінки), яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як викликавша небезпечне для життя явище у вигляді шоку, в даному випадку спричинивша смерть (п.п. 2.1.3 Наказ №6, МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Причиною смерті ОСОБА_8 є сполучена травма тіла (чисельні синці на обличчі, передній поверхні тулубу, в області краю реберної дуги справа по лопатковій лінії, в області обох верхніх та нижніх кінцівок, садни на обличчі зліва, на спинці носу та підборідді, крововиливи у м`які тканини області пошкоджень, численні переломи ребер справа та зліва з ушкодженням пристінкової плеври, розрив тканини печінки, яка супроводжувалась внутрішньо-плевральною та внутрішньо-черевною кровотечею та призвела до розвитку шоку, про що свідчить наявність вищевказаних пошкоджень, рідкої крові в плевральній та черевній порожнинах, розпливчаті темно-червоні крововиливи під внутрішньою оболонкою серця та на сосочкових м`язах, нерівномірне кровонаповнення судин міокарда.

Пошкодження утворились від не менше 93-х травматичних дій, про що свідчить кількість окремих пошкоджень.

Обвинувачуваний ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що 18 червня 2016 року він зателефонував ОСОБА_8 , але вона не відповідала. Та близько 5-ї години ранку 19 червня 2016 року ОСОБА_8 все ж відповіла на дзвінок і вони домовились зустрітись. Коли він прийшов до ОСОБА_8 вона запропонувала йому піти до своїх знайомих, посидіти, випити горілки, відсвяткувати зустріч однокласників. Він спочатку відмовлявся, оскільки прийняв ліки, які несумісні з алкоголем, потім вирішив піти також просто прогулятись. Прийшовши до однокласника ОСОБА_8 вони разом з цим однокласником, його дружиною і ОСОБА_8 , сіли за стіл, випивали. Посидівши деякий час він разом з ОСОБА_8 пішли додому. Під час руху вона зупинилась, та сказала, що хоче до туалету та залишилась, потім через декілька хвилин він повернувся, та побачив, що вона сидить на землі, на що начав казати, що б вона вставала, та потрібно йти додому, бо на вулиці стає жарко. Коли вона почала намагатись встати на ноги, то в неї це не вдавалось, після чого він намагався допомогти їй встати, але вона під своїм вантажем потягнула його на себе, в результаті чого вони обоє впали на землю, і як йому здалось, він в результаті свого падіння спричинив їй несильний удар в області грудної клітини та голови. Вставши на ноги він намагався потягнути ОСОБА_8 по землі додому, оскільки та була в сильному алкогольному сп`янінні, але велику відстань протягнути останню не вдалось і вони разом весь час падали. Не витерпівши всього цього він пішов додому, де випив приблизно 50 грамів горілки і дивився телевізор. Через деякий час до нього зателефонував дільничий інспектор та сказав, ОСОБА_8 лежить на землі в одному місці, як далі вияснилось, вона лежала там, де він її залишив. Після чого він пішов до дочки ОСОБА_8 та з нею пішли до того місця. Прийшовши вони побачили, що якісь люди вже там стояли, підійшовши до ОСОБА_8 він почав її перевертати на спину, оскільки вона лежала обличчям вниз, та остання почала кашляти і відхаркувати кров, вся була в синяках. Звідки взялись ці ушкодження він не знав. Згодом приїхав автомобіль швидкої допомоги та забрав ОСОБА_8 , а він пішов додому, де випив ще трохи горілки. Через деякий час йому зателефонував дільничий інспектор та сказав, що ОСОБА_8 померла в лікарні, а його шукають працівники поліції, зустрівшись з якими він підписав якісь документи, які саме не пам`ятає, оскільки звістка, що ОСОБА_10 померла, сильно травмувала його. Винним себе у завдання ОСОБА_8 умисних тяжких тілесних ушкоджень він не визнає.

Не дивлячись на невизнання обвинувачуваним своєї вини, його винність доведена показаннями потерпілої, свідків. Так потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 19 червня 2016 року до неї зателефонував старший син ОСОБА_8 та сказав, що ОСОБА_11 вбив його матір. Після чого вона запитала звідки він це знає. На що він відповів, що йому це сказав його менший рідний брат. Вона зателефонувала своєму чоловіку, розповіла все і вони з чоловіком поїхали до даного місця. Приїхавши, вони побачили, що ні автомобіля швидкої допомоги, ні самої ОСОБА_8 на місці вже не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що 19 червня 2016 року вона разом зі своїм чоловіком прийшли до пасовища порати корову і побачили як ОСОБА_11 направлявся до того місця де, як згодом виявилось, знайшли тіло ОСОБА_8 , та почула здалеку якісь крики та звуки ударів, на що вона разом з чоловіком не звернули уваги, тому що між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 часто виникали сварки, та всі до цього вже звикли.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 19 червня 2016 року зранку він перебував біля загону, куди гонять корів, та побачив як ОСОБА_7 , сам ішов по грунтовій дорозі, а через деякий час було чутно нецензурну лайку та звука ударів. Він подумав що ОСОБА_7 , знову чинить сварку з ОСОБА_8 , та не звернув на це уваги.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що 19 червня 2016 року зранку до неї додому прийшов ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , та принесли з собою пляшку горілки, та у зв`язку з тим, що її чоловік був однокласником ОСОБА_8 .. Вони вчотирьох сіли та трохи випили, деякий час посиділи, та ОСОБА_11 з ОСОБА_10 забрали недопиту горілку та пішли в невідомому напрямі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що близько шостої ранку 19 червня 2016 року до нього додому прийшов ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , які принесли з собою пляшку горілки і запропонували випити, відмітити зустріч однокласників, оскільки він був однокласником ОСОБА_10 , на що він погодився. Вони випити небагато, після чого трохи посиділи просто розмовляючи, та згодом ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 пішли від нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що вранці 19 червня 2016 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_16 , та сказав, що ОСОБА_11 побив його матір ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_17 попросив взнати що саме трапилось у ОСОБА_11 , на що він не погодився та сказав, що це їхні особисті стосунки, та хай розбираються самі. Потім в першій половині дня йому стало відомо, що потерпілу забрав автомобіль швидкої допомоги та в другій половині дня стало відомо, що вона померла.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні також доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду приміщення моргу та трупа ОСОБА_8 , фото таблицею та схемою до нього / т.1 а.с. 7-16 /, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 червня 2016 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 на час проведення обстеження перебував у стані алкогольного сп`яніння / т.1 а.с. 24 /, протоколами огляду одягу обвинувачуваного і фото таблицями до нього, зафіксувавшими наявність на одязі пошкоджень та плям, схожих на кров / т.1 а.с. 27-29/, протоколом огляду місця події - ділянки грунтової дороги по вул.Центральній в с.Маломихайлівка / т.1 а.с. 30-33 /, лікарським свідоцтвом про смерть № 813, від 21 червня 2016 року, підтверджуючим смерть потерпілої ОСОБА_8 , та визначаючим причиною настання смерті напад з метою вбивства чи нанесення ушкоджень / т.1 а.с. 54 /, висновком експерта № 1210 від 14 липня 2016 року, згідно якого на шортах, які належать ОСОБА_7 , встановлена наявність крові людини, а на сорочці наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні на шортах, виявлений антиген ОСОБА_18 , що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з із ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі можливо від ОСОБА_8 . Даних у відношенні походження крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_7 не отримано, оскільки антиген А, що встановлений його крові, не виявлений. / т.1 а.с. 87-89 /, висновком експерта № 262к від 22 червня 2016 року, згідно якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анто-В за ізосерологічною системою АВ0» / т.1 а.с. 90 /, висновком експерта № 813-Е від 19 червня 2016 року та фото таблицею до нього, згідно яких на трупі ОСОБА_8 виявлені тілесні пошкодження у вигляді сполученої травми тіла (численні синці на обличчі, передній поверхні тулубу, в області краю реберної дуги справа по лопатковій лінії, в області обох верхніх та нижніх кінцівок - загальною кількістю не менше 89; саден на обличчі зліва, на спинці носу та підборідді у кількості не менше 4-х; крововиливи у м`які тканини області пошкоджень, численних переломів ребер справа та зліва з ушкодженням пристінкової плеври, розриву тканини печінки), яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як викликавша небезпечне для життя явище у вигляді шоку, в даному випадку спричинивша смерть, тілесні пошкодження виникли незадовго до надходження у стаціонар у проміжок часу, що може дорівнювати декільком годинам до настання смерті, про що свідчить ступінь вираженості при життєвої реакції. Встановлено, що смерть настала від сполученої тупої травми тіла (чисельні синці на обличчі, передній поверхні тулубу, в області краю реберної дуги по лопатковій лінії, в області обох верхніх та нижніх кінцівок, садни на обличчі зліва, на спині, носу та підборідді, крововиливи в м`які тканини в області пошкоджень чисельні переломи ребер справа та зліва з ушкодженням пристінкової плеври, розрив тканини печінки). Встановлено, що потерпіла після заподіяння їй тілесних ушкоджень могла вчиняти якісь самостійні дії (пересуватися). Доведено, що пошкодження були заподіяні з невеликою різницею у часі за декілька годин до настання смерті, про що свідчить ступінь вираженості при життєвої реакції. Виявлені у ОСОБА_8 пошкодження не є характерними для виникнення при падінні з висоти особистого зросту на площині. При судово-токсикологічному дослідженні у крові виявлений етиловий алкоголь у кількості 3,44 проміллі, що відповідає СИЛЬНОМУ алкогольному сп`янінню. Згідно медичної картки стаціонарного хворого № 1915 смерть її настала о 13:30 годині, 19 червня 2016 року. При судово-імунологічному дослідженні зразка крові встановлена група крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-імунологічному дослідженні в мазках та на тампоні з вмістом вагіни сперматозоїди не виявлені / т.1 а.с. 106-112 /, протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, зафіксувавшими, як обвинувачуваний ОСОБА_7 в присутності понятих показав, як він наносив удари по тілу ОСОБА_8 / т.1 а.с. 113-134/, речовими доказами - зразками крові ОСОБА_7 , його шортами та сорочкою / т.1 а.с. 91/.

Досліджені в судовому засіданні вищевказані докази свідчать, що смерть ОСОБА_8 настала 19 червня 2016 року о 13 годині 30 хвилин від не характерних для виникнення при падінні з висоти особистого зросту на площину виникших з невеликою різницею в часі тяжких тілесних ушкоджень у вигляді сполученої травми тіла, яка була їй спричинена за декілька годин до настання смерті. А за декілька годин до смерті ОСОБА_8 разом з обвинувачуваним ОСОБА_7 йшла по грунтовій дорозі в с.Маломихайлівка Криничанського району, і нікого, крім обвинувачуваного ОСОБА_7 , свідки в місці виявлення ОСОБА_8 не бачили, а лише чули в тому місці нецензурну лайку і звук ударів, сприймаючи почуте та побачене як чергову сварку ОСОБА_7 з ОСОБА_8 . На цій підставі суд не може прийняти до уваги показання обвинувачуваного ОСОБА_7 про те, що він тілесні ушкодження ОСОБА_8 не завдавав, а тільки падав разом з ОСОБА_8 на землю. Наведені обставини, наряду з кількістю і локалізацію нанесених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наявністю крові ОСОБА_8 на одязі ОСОБА_7 , обумовлюють висновок суду про те, що ОСОБА_8 умисно завдані тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть, і ці тілесні ушкодження нанесені саме обвинуваченим ОСОБА_7 . Тому суд вважає доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується негативно, як схильний до вживання спиртних напоїв та агресивний до співмешканки під впливом алкоголю. Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, відсутні. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання, суд розцінює вчинення обвинувачуваним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про обрання обвинувачуваному покарання у вигляді позбавлення волі.

До справи як речові докази долучені зразки крові ОСОБА_7 , його шорти та сорочка, які суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДЕВ`ЯТЬ років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили і початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з 22 червня 2016 року. В строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати час перебування його під вартою з 22 червня 2016 року по 06 липня 2016 року із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а з 06 липня 2017 року по 18 липня 2017 року - із розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 18 травня 2017 року - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази - зразки крові ОСОБА_7 , його шорти та сорочку -знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1