справа № 208/28/15-к
провадження № 1-кп/208/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0003692 від 01 листопада 2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, національність українка, громадянство України, освіта вища, місце роботи КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа», інженер відділу збуту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, проживає АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що СМСЧ №8 протягом 2011 бюджетного року отримало від КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» теплової енергії на суму 1 106 740,39 грн., за відсутності відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно вимог ч.3 ст.48 Бюджетного кодексу України, розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

У відповідності до положень ч.4 ст.48 БК України, зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

30.01.2012, між КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» та СМСЧ №8 укладено договір №74 про закупівлю послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з хладогенами) (відпуск теплової енергії) за державні кошти.

Згідно п.1.1 договору №74т від 30.01.2012, предметом договору є надання послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з хладогенами) (відпуск теплової енергії) за державні кошти для потреб опалення вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі.

Згідно п.1.3. даного договору, згідно ст.48 Бюджетного кодексу України замовник бере бюджетне зобов`язання і здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Відповідно до умов п. 10.2 договору №74т від 30.01.2012, керуючись ст.631 ЦК України, сторони прийшли до згоди, що умови даного договору поширюють дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01.01.2012 року.

За фактом споживання теплової енергії споживачем СМСЧ №8 інспектором відділу теплотехнічної інспекції КП ДМР «ДТМ» ОСОБА_9 протягом 2012 року в присутності представників СМСЧ №8 складались акти про місячне відпускання теплової енергії, в яких відображались наступні відомості: дата складання акту, за який місяць знімаються показники, склад комісії з боку теплопостачальної організації та споживача, адреса розташування споживача, показники приладу обліку за завітний період з - по, назва параметру, одиниця виміру, останні показники, попередні показники, різниця, кількість спожитого тепла в Гкал, ставляться підписи представників КП ДМР «ДТМ» та СМСЧ №8.

В період з 10.01.2012 року по 26.12.2012 року по споживачу СМСЧ №8 складені наступні акти про місячне відпускання теплової енергії, а саме: акт від 25.01.2012 на 154,29 Гкал; акт від 24.02.2012 на 524,77 Гкал: акт від 27.03.2012 на 278,33 Гкал; акт від 11.04.2012 на 33,4 Гкал; акт від 31.10.2012 на 38,08 Гкал; акт від 27.11.2012 на 178,52 Гкал; акт від 26.12.2012 на 322 Гкал., всього за вказаний період поставлено вказаному споживачеві теплоносія у кількості 1530,11 Гкал.

В третій декаді грудня 2012 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) інженером відділу збуту КП ДМР «ДТМ» ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні відділу збуту КП ДМР «ДТМ», розташованому за адресою Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ вул. Комунарна 1/А, із застосуванням відповідної комп`ютерної програми складено наступні акти:

- про постачання теплової енергії №8-3699 в якому зазначено про отримання СМСЧ №8 у грудні 2012 року опалення за приладом в кількості 322 Гкал на загальну суму 286871,09 грн.;

- про постачання теплової енергії №8-3700 в якому зазначено про отримання СМСЧ №8 у грудні 2012 року опалення за приладом в кількості 1079,100699 Гкал, на загальну суму 961375,13 грн.;

- про постачання теплової енергії №8-3701 в якому зазначено про отримання СМСЧ №8 у грудні 2012 року опалення за приладом в кількості 20,552001 Гкал на загальну суму 18309,86 грн.

Також, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні відділу збуту КП ДМР «ДТМ», розташованому за адресою Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ вул. Комунарна 1/А, в третій декаді грудня 2012 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) складено та підписано з боку КП ДМР «ДТМ» наступні платіжні вимоги:

- №1737 від 24.12.2012 року на суму 286871,09 грн. (з ПДВ) за споживання теплової енергії в кількості 322 Гкал;

- №1738 від 24.12.2012 року на суму 961 375,13 грн. (з ПДВ) в кількості 1079,100699 Гкал;

- №1739 від 24.12.2012 року на суму 18 309,86 грн. (з ПДВ), в кількості 20,552001 Гкал;

При цьому акт про постачання теплової енергії №8-3700 в якому зазначено про отримання СМСЧ №8 у грудні 2012 року опалення за приладом в кількості 1079,100699 Гкал, на загальну суму 961375,13 грн. та платіжна вимога №1738 від 24.12.2012 року на суму 961 375,13 грн. (з ПДВ) в кількості 1079,100699 Гкал складені за відсутності відповідного документального підтвердження отриманої вказаної енергії саме в грудні 2012 року. На підставі акту про постачання теплової енергії №8-3700 та платіжної вимоги №1738 від 24.12.2012 року 27.12.2012 року, через органи Державного казначейства України, здійснено безпідставне перерахування бюджетних грошових коштів на розрахунковий рахунок КП ДМР «ДТМ».

Відповідно до розділу 2 «Задачи и обязанности» посадової інструкції інженера відділу збуту КП ДМР «ДТМ» ОСОБА_7 :

- п.1 Виконує нарахування за реалізоване тепло, помісячно надає рахунки споживачам теплової енергії;

- п.2 Контролює та аналізує показники відпуску и споживання тепла на базі даних первинного обліку;

- п.6 Веде облік розрахунку з підприємствами 1 групи (ЖСК), 2 та З групи, оформлення актів звіряння 3 і 3 групи;

- п.12 Веде оперативний облік відпуску теплової енергії, виконання договорів, вчасно складає та надає звітність про виконання плану реалізації теплової енергії;

- п.13 Веде листування зі споживачами-боржниками про ліквідацію заборгованості за використану теплову енергію;

- п.15 Веде вчасний контроль за надходженням грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по споживачам теплової енергії, вчасно готує матеріали для претензійної роботи юрисконсульту та в подальшому для оформлення позовів в місцеві та Господарський суди. Веде контроль за погашенням заборгованостей споживачів теплової енергії по рішенням судів та інше.

Таким чином, інженер відділу збуту КП ДМР «ДТМ» ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні відділу збуту КП ДМР «ДТМ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ вул. Комунарна 1/А, в третій декаді грудня 2012 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи, що фактично у грудні 2012 року СМСЧ №8 спожило всього 322 Гкал, діючи умисно та використовуючи програмне забезпечення персонального комп`ютер), внесла завідомо неправдиві відомості до акту про постачання теплової енергії №8-3700 та платіжної вимоги №1738 від 24.12.2012 про отримання СМСЧ №8 саме в грудні 2012 року теплової енергії в кількості 1079,100699 Гкал на загальну суму 961 375,13 грн. з метою безпідставного перерахування бюджетних коштів в адресу КП «Дніпродзержинськтепломережа».

Умисні дії ОСОБА_7 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.358 КК України, тобто складання та видача працівником юридичної особи, який не є службовою особою, іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

22.12.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України. При цьому в клопотанні зазначено наступне. Підставою для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 був акт Дніпродзержинської об`єднаної державної фінансової інспекції № 830-21/02 від 14.16.2013 року, в якому висувалася вимога до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 «вимагати з КП ДМР «Дніпродзержинськтепломеража» повернення виплат за теплопостачання у сумі 979684, 99 грн. Вказаний акт СМСЧ № 8 оскаржила в судовому порядку. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року встановлено, що перераховані від Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8» на адресу КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» в рахунок погашення боргу за теплову енергію грошові кошти в сумі 979684,99 грн. не спричинили збитків державному бюджету України. У цих решеннях суду вказано, що перераховування коштів в рахунок оплати боргу за теплопостачання проведене з відома та дозволу Міністерства охорони здоров`я України головного розпорядника бюджетних коштів. Виявлена за результатами ревізії позабюджетна заборгованість СМСЧ № 8 з оплати послуг теплопостачання КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» в розмірі 1106740,39 грн. виникла в 2011 році в результаті недофінансування закладу СМСЧ № 8, зростання тарифу та складних природних умов. Вимоги, ДОДФІ за актом № 830-21/02 від 14.06.2013 року, які висувалися до ДЗ « СМСЧ № 8», визнані судом незаконними та скасовані. У зв`язку з наведеним на момент розгляду цього кримінального провадження в суді обстановка змінилася таким чином, що інкриміноване діяння втратило суспільну небезпеку, оскільки спірні питання, пов`язані із кількістю та вартістю спожитого СМСЧ № 8 теплоносія врегульовані сторонами в судовому порядку. Крім того, ні МОЗ України, ні КП ДМР «Дніпродзержинсьтепломережа» не мають до ОСОБА_7 ніяких матеріальних претензій. ОСОБА_7 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалася. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.2 КК України є правопорушенням невеликої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 вказали, що вони повністю підтримують заявлене клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, вона надала письмову згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, їй роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечує проти закриття кримінальної справи. При цьому вона розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав не свідчить про її виправдання, про визнання її невинною у вчинені злочину, що підстави звільнення її від кримінальної відповідальності визнаються нереабілітуючими.

Представник потерпілого Міністерства охорони здоров`я України під час судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження відбувалося з приміщення Печерського районного суду м. Києва на території юрисдикції якого постійно працює представник потерпілого МОЗ України), вказала, що, підтримує заяву про відмову від цивільного позову, відсутні збитки причинені державі в особі Міністерства охорони здоров`я України, не заперечує проти задоволення вказаного клопотання - звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_7 , її захисника, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, тобто, відповідно до ч.2 ст.12 КК України це є злочином невеликої тяжкості, згідно довідки ОСК УМВС України в Дніпропетровській області від 15.11.2013 року остання раніше не була засуджена.

Частиною 1 ст.285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Вказана підстава є імперативною для суду.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_7 відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Також, ОСОБА_7 роз`яснено суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки не має реабілітую чого характеру ОСОБА_7 свою згоду на закриття справи і звільнення від кримінальної відповідальності, підтвердила в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи те, що на стадії судового розслідування встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, а саме, на час розгляду справи обстановка змінилася таким чином, що інкриміноване діяння втратило суспільну небезпеку, оскільки спірні питання, пов`язані із кількістю та вартістю спожитого СМСЧ №8 вирішені в судовому порядку. Міністерство охорони здоров`я відмовилися від позовної заяви, та не має ніяких матеріальних претензій, відсутні збитки спричинені державі в особі Міністерства охорони здоров`я України, обвинувачена не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, інкриміноване їй кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та отримана згода обвинуваченої ОСОБА_7 на таке звільнення,

керуючись ст.ст.285,286,287 КПК України, ст.48 КК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, національність українка, громадянство України, освіта вища, місце роботи КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа», інженер відділу збуту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, проживає АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження за №0003692 від 01 листопада 2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, місце роботи КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа», інженер відділу збуту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 КК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Дніпропетровська через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1