overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/62/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 08.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 31 січня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/71/17
Провадження № 1-в/191/78/17
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК №94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави: мобільного телефону «Nokia» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі відсутній у зв`язку із пошкодженням; мобільного телефону «Soni Ericsson» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі відсутній у зв`язку із пошкодженням, вилучені 27. 09. 2016 року під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення СПС №14 у приміщенні кімнати прийому їжі засудженими, під побутовою технікою (холодильником). Проведеною перевіркою встановлено, що вказані вище заборонені предмети належать засудженому ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №209 від 27.09.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1354 від 19.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК №94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі відсутній у зв`язку із пошкодженням, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 27. 09. 2016 року під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення СПС №14, передати у дохід держави.

Мобільний телефон «Soni Ericsson» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі відсутній у зв`язку із пошкодженням, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 27. 09. 2016 року під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення СПС №14, передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 216/5839/14-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
05.08.2014 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання 25.05.2016 р., 10.06.2016 р. не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Обвинувачена, захисники, кожен окремо, не заперечують.
Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, обвинувачену, захисників, вважає необхідним направити привід відносно нез`явившихся свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 16.30 год. 22.06.2016 р. свідків:
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику УЗЕ в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки національної поліції України.
Зобов`язати начальника УЗЕ в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки національної поліції України письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/103/17
Провадження № 1-кп/216/219/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

встановив:
10.01.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 09-00 годину 16.02.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Цією ухвалою суду було відмовлено обвинуваченому ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1813/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/91/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/16/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 12.12.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/906/13
Провадження № 1-кп/402/3/17
У Х В А Л А
про привід
"12" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката-захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про доставку в судове засідання приводом свідка ОСОБА_7 , яка неодноразово не з"являється на виклики в судові засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 03 лютого 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1058/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.12.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000302 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0000302 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/104/17
Провадження №1-кс/639/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПП «Ніка+»-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ПП «Ника+», а саме:

- грошова купюра номіналом 200 грн. серії ТЄ 5 р., яка отримана в результаті реалізації комбінованого лікарського засобу Кодтерпіна ІС;

- книга обліку розрахункових операцій № /2;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору без ідентифікаційних ознак;

- журнал обліку отруйних, сильнодіючих та комбінованих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку 1 том;

- 93 грн. 30 коп. вилучені під час особистого обшуку речей в приміщенні ПП «Ника+» у ОСОБА_6 , отримані в якості здачі за придбання комбінованого лікарського засобу Кодтерпін ІС;

- 3 упаковки (по 10 таблеток у кожній) комбінованого лікарського засобу Кодтерпін ІС, вилучені під час особистого обшуку речей в приміщенні ПП «Ника+» у ОСОБА_6 , після їх придбання;

- товарно-транспортні накладні, видаткові накладні ПП «Ника+» в одному картонному ящику.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на інше майно, а саме: грошові кошти з каси в загальній кількості 5690 грн. 21 коп., 123 упаковки (по 10 таблеток у кожній) комбінованого лікарського засобу Кодтерпін ІС, 93 упаковки (по 10 таблеток у кожній) комбінованого лікарського засобу Кодетерп; 53 упаковки (по 10 таблеток у кожній) комбінованого лікарського засобу Кодепсін- відмовити та повернути його власнику майна- ПП «Ніка+».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , представнику ПП «Ніка+» та направити засновнику юридичної особи ОСОБА_7 для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2386/16-к Провадження № 1-кп/626/43/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 січня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000936 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 29.12.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000936 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 11.01.2017 року об 10-30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя