Справа № 642/3452/16-к
Провадження № 1кп/642/136/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

встановив:
01.05.2016р. о 08.00 год. поліцейський відділення ст. Харків-Пасажирський Холодногірського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , призначений на посаду 11.02.2016р. приказ № 40о/с, який є працівником правоохоронних органів, разом з військовослужбовцями заступили на чергування в складі пішого патруля по охороні громадського порядку на території Південного вокзалу в м. Харкові. Близько 10.00 год. в ході патрулювання території південного вокзалу в м. Харкові ОСОБА_5 під час виконання ним службових обов`язків було виявлено ОСОБА_4 , який вживав спиртні напої, а саме горілку «Мороша» об`ємом 0,33л. з пляшки у громадському місці, біля входу до касового залу на Привокзальній площі,1 у м. Харкові, тим самим вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для припинення протиправних дій ОСОБА_5 разом з військовослужбовцями направились до ОСОБА_6 і підійшовши до нього попросив останнього припинити протиправні дії, на що ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, відреагував агресивно та відмовившись виконати законну вимогу ОСОБА_5 та пригрозив останньому фізичною розправою. Після чого з метою припинення протиправних дій, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 пройти до відділення ст. Харків-Пасажирський Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_4 погодився і ОСОБА_5 разом з військовослужбовцями та ОСОБА_4 пройшли до відділення ст. Харків-Пасажирський Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 пред`явити документ посвідчуючий його особу, на що ОСОБА_4 відмовився виконувати законну вимогу ОСОБА_5 , агресивно і в грубій формі почав зневажати ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 вчинив опір працівнику поліції, а саме лівою рукою схопив його за формений одяг в області правої кишені, та намагався повалити ОСОБА_5 на землю, в результаті чого порвав куртку форменого одягу, яка була одягнена на ОСОБА_8 . Після чого відповідно до Закону України «Про національну поліцію» протиправні дії ОСОБА_4 були припинені.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що він святкував день трудящих, випив горілки, після чого до нього підійшов співробітник поліції і став перешкоджати вживати спиртні напої на що він відмовився, після чого співробітник поліції запропонував пройти у відділок, однак той почав його ображати та порвав на ньому формений одяг.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини опору працівникові правоохоронних органів під час виконання ним службових обов`язків, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в опорі працівникові правоохоронних органів під час виконання ним службових обов`язків за ч.2 ст. 342 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: