Справа № 160/337/17
Провадження № 1-кп/160/35/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі кримінальне провадження з угодою про примирення за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, з базовою загальною середньою освітою, працюючої свинаркою ПП "Луга-Нова", несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт надійшов до суду 31 травня 2017 року з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 від 30 травня 2017 року, згідно з якою сторони дійшли згоди щодо обставин вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що 15 травня 2017 року біля 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку в АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "S-TELL", моделі "S1-01", імей № НОМЕР_1 , імей № 2 НОМЕР_2 разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" та карткою пам`яті типу "Micro SD", об`ємом пам`яті на "1-Gb", який зберігався в кімнаті на тумбі та належав ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду в сумі 450 грн.

ОСОБА_5 визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялась та відшкодувала завдану потерпілому майнову шкоду.

Також вказаною угодою визначено узгоджене покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вказаної угоди, сторонами погоджено, що під час досудового розслідування потерпілому відшкодовано матеріальні збитки, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до підозрюваної немає. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Підозрюваною ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості, укладення угоди ініційовано одночасно з боку потерпілого та підозрюваної, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України, завдані матеріальні збитки потерпілому повністю відшкодовано.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між потерпілим та підозрюваною угода не суперечить вимогам ст. 471 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Також судом з`ясовано, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.3-7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення підозоюваній узгодженої сторонами міри покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 494,35 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 100, 124, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 30 травня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 15 травня 2017 року.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "S-TELL S1-01", який відповідно до збережної розписки від 30 травня 2017 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити у володінні останнього.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 494,35 грн. стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6