Провадження № 1-кс/344/4658/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 представника по довіреності скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 від 21.11.2016 року на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо суддів, після отримання заяви ОСОБА_4 від 08.11.2016 року.

21.12.2016 року представник по довіреності скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 втретє подав до суду клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , оскільки слідчим суддею ОСОБА_1 порушено право представника скаржника представляти в судді законні інтереси скаржника за довіреністю.

Щодо цього слід зазначити наступне

Згідно ст.. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Також відповідно до ст.. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що чинний КПК України не передбачає можливості представництва по довіреності при цьому що сам скаржник до суду не являється без поважних причин, а в матеріалах скарги є наявний договір про надання юридичних послуг адвокатом ОСОБА_7 клієнту ОСОБА_4 (саме даний адвокат і барав участь у розгляді заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ), слідчий суддя залишає клопотання про відвід подане втретє, без розгляду, так як підставою відводу є саме представництво у справі за довіреністю.

Керуючись ч. 4 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотанняпро відвід слідчого судуд ОСОБА_1 представника по довіреності скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1