overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/781/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/595/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої по ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 140 ч.1 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі

На підставі ст.49, 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 140 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_6 70000 гривень завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 у користь малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 по 70000 гривень завданої моральної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами та стягнуто з обвинувачених судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним вироком, захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2017 року зазначені вище апеляційні скарги були залишені без руху. 02.06.2017 року апелянти усунули недоліки своїх апеляційних скарг шляхом подачі відповідних апеляційних скарг згідно вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої по ч. 1 ст. 140 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-117/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: прокурора Серьогінової Ю.В.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3; засудженої 27.06.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 191 ч.5 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку із відбуттям іспитового строку покарання, посилаючись на те, що остання по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів не поступало, відбуваючи покарання до адміністративної та кримінальної відповідаль ності не притягувалась.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_2 просить звільнити її від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника КВІ, засудженої, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задоволити з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.07.2012 року за ст.191 ч.5 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вонп протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обовязки.

Засуджена ОСОБА_2 протягом іспитового строку покладені на неї судом обовязки виконала, по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушувала, злочинів не вчиняла, скарг зі сторони сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувалась. На даний час іспитовий строк закінчився, своєю поведінкою довела своє виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2012 року за ст.191 ч.5 КК України, звільнити від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 200/5053/17
Провадження №1-кс/200/2993/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що під час обшуку 22 липня 2016 р. в автомобілі та за двома адреса продукція - пестициди, перелік якої наведено у клопотанні. На них арешт у передбачений законом строк не накладено, тому відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України вказані речі повинні бути негайно повернуті.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказані речі не є тимчасово вилученими.

Слідчий ОСОБА_4 за тих же підстав просив також відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих підстав, що відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, не вважаються тимчасово вилученим майном.

В ухвалі про обшук слідчий суддя прямо надав дозвіл на відшукання та вилучення пестицидів, які зазначені у клопотанні заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3366/17
Провадження №1-кс/200/1976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську її скаргу про скасування постанови слідчої від 14.09.15 р. про закриття кримінального провадження № 0002573 від 19.06.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що орган досудового слідства не намагався встановити об`єктивну істину, встановити винних осіб та притягнути до відповідальності. Просить цю постанову скасувати.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу просила її задовольнити.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника та дослідивши копію постанови слідчої від 14.09.15 р. про закриття кримінального провадження № 0002573 від 19.06.15 р., прихожу до висновку про необхідність задовольнити скаргу за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В постанові слідчого від 14.09.15 р. відсутнє посилання на будь-які слідчі дії, обґрунтування прийняття такого рішення, мотиви прийняття постанови, що є підставою для її скасування та задоволення скарги в цій частині.

Дійсно, слідча взагалі не з`ясовувала: хто та до якого часу був власником ПП «Айсберг», хто та на якій підставі потім став власником вказаного ПП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу громадянки ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчої СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.09.15 р. про закриття кримінального провадження № 0002573 від 19.06.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1445/17
Провадження № 1-кп/209/258/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 на 13:20 годину 13 червня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника органу пробації, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1441/17
Провадження № 1-кп/209/255/17
У Х В А Л А
"02" червня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 23 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5318/15-к
провадження №: 1-кп/398/81/17
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 09 год. 30 хв. 06 червня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградській області.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Новгородківського районного суду Кіровоградській області викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1193/17 Справа № 175/1170/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 02.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 05 червня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 12 липня 2017 року о 14:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/8286/17
Номер провадження 1 КП/638/704/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001638 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, студента 2 го курсу Харківського професійного ліцею будівництва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
30.05.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017 року за № 0001638.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001638 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:15 годину 06.06.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3336/17
Провадження № 1-кп/644/454/17
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2017 року №0001197, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків, громадянина України, раніше не судимого, що не працює, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 12.00 годину 22 червня 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №620/796/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/665/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2016р. відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення перекладача у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не розуміє українську мову.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень. показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Керуючись ст.68 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення перекладача задовольнити.

Забезпечити прибуття перекладача до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 14 годин 00 хвилин 16 травня 2017 року в залі суду № 19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді