Єдиний унікальний номер 242/1900/17
Номер провадження 11-кп/775/728/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вказана ухвала суду мотивована тим, що в обвинувальному акті не вірно викладено правову кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , що суперечить диспозиції ч. 3 ст. 191 КК України та що меж призвести до порушення права на захист обвинуваченої.
На зазначене рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та зобов`язати суд першої інстанції провести підготовчий судовий розгляд. Зазначає, що винесена ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. На його думку, на даному етапі підготовчого судового засідання, суд не може розглядати питання кваліфікації дій обвинуваченої, оскільки не досліджував докази.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду повідомлена належним чином.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.
При перевірці матеріалів провадження колегія суддів встановила, що викладена в обвинувальному акті правова кваліфікація злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність.
Так в обвинувальному акті зазначено: «Своїми діями ОСОБА_6 вчинила виконання заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України».
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, особу може бути обвинувачено у вчиненні вказаного злочину у разі, якщо вона у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила дії передбачені ч.1 або 2 ст. 191 КК України повторно або за попередньою змовою групою осіб, тобто в обвинувальному акті не викладена правова кваліфікація та спосіб заподіяння кримінального правопорушення, що може призвести до порушення права обвинуваченої на захист.
Таким чином, правова кваліфікація викладена в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 не передбачена законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає,що висновки суду першої інстанції щодо не відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Доводи прокурора щодо правильності кваліфікації не є слушними, оскільки дане питання суд першої інстанції не вирішував, а посилання прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для порівняння, є безпідставними, оскільки вказане рішення не має преюдиційного значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 липня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: