overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1435/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 09.06.2017 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09 год. 30 хв. 31 липня 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/796/17
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2017 р. м.Яворів
27 лютого 2017 року, до Яворівського районного суду Львівської області від апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 13 березня 2017 року на 17 годину.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/779/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/397/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.05.2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 154-157, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 18.05.2017 у кримінальному провадженні №0000329 про часткове задоволення клопотання слідчого щодо відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 задоволити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посад завідувача поліклінічного відділення Буської центральної районної лікарні та обов`язків голови центральної лікарсько-консультативної комісії Буської центральної районної лікарні строком на 2 місяці до 18.07.2017 року

Оголосити повний текст ухвали 13.06.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 688/1552/17
№ 1-кс/688/282/17
Ухвала
07 червня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000598,

встановив:

06 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000598 та заявою визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2, 7 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву щодо вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.
З огляду на письмову згоду ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000598 від 01.05.2017 року, суд приходить до висновку, що залучення до справи ОСОБА_2 в якості потерпілого є обов`язком суду, оскільки померла ОСОБА_4 є її донькою.

Виходячи з наведеного, скарга подана особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та підлягає розгляду слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 визнати потерпілою у кримінальному провадженні №0000598 від 01.05.2017 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000598.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 09 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до 09 червня 2017 року подати до Шепетівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження №0000598.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/719/17
УХВАЛА
Іменем України
"09" червня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаргу обґрунтовано тим, що 6.06.2017 року ОСОБА_4 подав до Кагарлицької місцевої прокуратури заяву про скоєння, на його думку, злочину по ст.382 ч.1 КК України керівником органу досудового розслідування в якому конкретно вказав обставини, дату, час та місце по невиконанню рішення слідчого судді, прийнятого по його заяві , але відповідні відомості не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове слідство.

ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов`язати Кагарлицьку місцеву прокуратуру внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань , визнавши бездіяльність відповідної службової особи неправомірною.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню, так як рішення слідчого судді, на яке вказував заявник при обґрунтуванні вчинення злочину, виконане і надав підтверджуючі документи.

Слідчим суддею встановлено слідуюче. 6.06.2017 року ОСОБА_4 подав до Кагарлицької місцевої прокуратури заяву про скоєння, на його думку, злочину по ст.382 ч.1 КК України керівником органу досудового розслідування в якому конкретно вказав обставини, дату, час та місце по невиконанню рішення слідчого судді, прийнятого по його заяві .

Але відповідні відомості, які передбачені ст.214 ч.5 КПК України , прокурором не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування .

Вказане не відповідає вимогам ст.214 КПК України яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тому скаргу слід задоволити.

Зобов`язати прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, якого визначить керівник вказаного органу, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину.

Заперечення прокурора не відповідає вимогам ст.ст.214, 283, 284 КПК України, так як не прийнято відповідного процесуального рішення по заяві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303 ч.1п.1, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`зати прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, якого визначить керівник вказаного органу, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Слідчий Суддя ОСОБА_1
08.06.2017 Єдиний унікальний № 371/736/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 273 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
(резолютивна частина)
08 червня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000258, внесеному 07 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на картуз, виготовлений з тканини сіро-коричневого кольору, куртку чоловічу чорного кольору з матеріалу, що нагадує шкіру, сірий светр синтетичний, штани (джинси) чорного кольору та сорочку з візерунком із різнокольорових смуг, поміщені до спеціального пакету № 3281319, вилучені 07 червня 2017 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000258.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в пункті 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому.

6.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

7.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/295/17
Провадження № 1-кп/524/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003919 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В :
18.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0003919 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження керівника апарату суду № 26 від 11.05.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судову справ № 524/295/17, провадження № 1-кп/524/188/17 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .
11.05.2017 року кримінальне провадження № 524/295/17 відносно ОСОБА_2 передано судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003919 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14:40 годину 09 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 4-4/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" травня 2011 р. Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2011 року по справі № 4-4/2011 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій (бездіяльності) неправомірними старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 при проведенні перевірки щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Глобинського управління по експлуатації газового господарства,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2011 року до Глобинського районного суду надійшла апеляція ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2011 року по справі № 4-4/2011 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій (бездіяльності) неправомірними старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 при проведенні перевірки щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Глобинського управління по експлуатації газового господарства.

В ст. 347 КПК України зазначено перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, а саме: на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами, на ухвали, ухвалені місцевим судом, про закриття справи чи направлення справи на додаткове розслідування; на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.

Проте, ст. 234 КПК України не передбачає внесення апеляцій на постанову суду про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст. 234, 273, 347 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2011 року повернути без розгляду.

СУДДЯ А. В. Павлійчук
справа № 1604/3021/2012 Провадження № 1/1604/214/12
ПОСТАНОВА

05 грудня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2012 року зазначена кримінальна справа надійшла з прокуратури Глобинського району до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України 05 грудня 2012 року системою автоматизованого розподілу розподілено судді Глобинського районного суду Левицькій Т.В.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що обвинуваченою особою є ОСОБА_1, який є народним засідателем Глобинського районного суду та брав участь у розгляді цивільних справ під головуванням судді Левицької Т.В.

Вказана обставина виключає можливість участі мене, як судді, в розгляді справи і є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.54, 56 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України (судовий № 1604/3021/2012, провадження № 1/1604/214/12)

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Дата документу 09.06.2017 Справа № 554/9204/16-к
Провадження №1-кс/554/3957/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

09 червня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0004531 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автобус «Рута 20 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та переобладнання автобуса.

Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити належне зберігання автобуса «Рута 20 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буле оголошено о 17 годині 00 хвилин 13.06.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/818/17
Провадження №1-кс/548/155/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філіїзвернулося до суду зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12.06.2017 року о 15:30 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філіївід 01.06.2017 року про можливо вчинений злочин передбачений ст.194-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 214/2934/17
1-кп/214/530/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просила долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачена, захисник, кожен окремо, не заперечували з приводу призначення судового розгляду.
Потерпілі, представник потерпілого до судового засідання не з`явились, кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0000303 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000303 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 08 червня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, обвинувачену, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000303 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одному томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1