АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2352/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1632/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 3 травня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст.Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

19.02.1993 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 215-3, ч.3 ст.140, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 215, ч.3 ст. 213, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

18.09.1998 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

31.10.2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 (КК України 2001р.), ч. 2 ст. 141, ст. 1,ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

заарештований 26.05.2005р. і засуджений 09.04.2012 року апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.5 ст.186 ст.70 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24.05.2013р. за відбуттям строку покарання

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

07.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186. ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.03.2011 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 8 днів Жовтневим районним судом м.Харкова,

08.12.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України 2001 року до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 10.07.2013 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.07.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Вказаним вироком встановлено, що 21.02.2017 року з 8-30 год. до 9-30 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи спільний умисел на незаконне виготовлення наркотичних засобів, з метою особистого вживання, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої неподалік від будинку №26 по провулку Ващенківському в м.Харкові, з наявних у них інгредієнтів, кустарним способом, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину -7,6124 грам, частину якого вжили шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а частину, що залишилася помістили в медичні шприці, ємністю 20 мл., 5 мл. та в пластикові пляшки і стали незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на місці виготовлення наркотичних

засобів були зупинені працівниками поліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_7

медичний одноразовий шприц, ємністю 20 мл., в якому знаходилась наркотична речовина

масою - 0,2878 грам, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи; у ОСОБА_8 медичний одноразовий шприц, 5 мл., в якому знаходилась наркотична речовина масою - 0,3158 грам, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, та пластикові пляшки з рідиною, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 333 від 10.03.2017 року загальною масою в перерахунку на суху речовину 7,0088 грам

Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляійній скарзі просить вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року змінити в частині призначеного покарання. Призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В обґрунтування вимог вказує на повне визнання вини, щиросердне каяття, не переховування від слідства, наявність на утриманні матері пенсійного віку.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року змінити в частині призначеного покарання. Призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.

В обґрунтування вимог вказує на наявність у нього на утриманні матері пенсійного віку, цивільної дружини та двох дітей, які на даний момент позбавленні засобів існування.

Заслухавши доповідача; пояснення обвинувачених , які підтримали апеляційні скарги; пояснення прокурора , який заперечував проти їх задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Дії обвинувачених кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України. Суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину ; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів; працює не офіційно ; посилається на наявність доньки , однак в свідотстві про народження батьком не зазначений; наявність обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття обвинуваченого ; наявність обставини що обтяжує покарання у виді рецидиву злочинів.

З врахуванням зазначеного суд призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 309 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає , що призначене судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання скоєння ним інших злочинів. Зазначене покарання не можна вважати явно несправедливим в зв`язку з суворістю ,підстав для звільнення від його відбування з застосуванням ст. 75 КК України колегія суддів також не вбачає, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України. Суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину ; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини ; працює не офіційно ; посилається на допомогу матері пенсійного віку , однак даних про те, що вони мешкають спільно і його мати потребує сторонньої допомоги в матеріалах провадження немає ; наявність обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття обвинуваченого ; наявність обставини що обтяжує покарання у виді рецидиву злочинів.

З врахуванням зазначеного суд призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 309 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає , що призначене судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання скоєння ним інших злочинів. Зазначене покарання не можна вважати явно несправедливим в зв`язку з суворістю , підстав для звільнення від його відбування з застосуванням ст. 75 КК України колегія суддів також не вбачає, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред. 26.11.2015р. зарахувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 травня 2017р., строк попереднього ув`язнення з 03 травня 2017 року по 20 червня 2017 року , включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В решті вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -