overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/65/17
Справа № 484/56/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.02.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002872 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 09.02.2017р. на 09.30 год

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/484/87/17
Справа № 484/296/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №489/3259/16-к 01.02.2017
Провадження: № 11-кп/784/237/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України, має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2017 року безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 502/179/16-к
31 березня 2016 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
17 березня 2016 року, під час надання останього слова обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, обвинувачений зазначив що Апеляційним судом Одеської області по апеляційній скарзі переглядається вирок винесений Кілійським районним судом Одеської області, 24.12.2015 року, відносно нього та інших засуджених, у зв`язку з чим вважав за необхідне відкласти розглядом справу до отримання ухвали суду Апеляційної інстанції,що може вплинути на призначення покарання по данній справі.
31.03.2016 року, прокурор, у судовому засіданні заявив клопотання про постановлення ухвали про повернення до судового слідства на стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, оскільки ним отримано Ухвалу Апеляційного суду Одеської області стосовно переглянутого вироку Кілійського районного суду Одеської області, від 24 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , за яким також було засуджено ОСОБА_4 та інших осіб, який необхідно оголосити та залучити до матеріалів кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає за необхідним повернутися до з`ясування обставин та перевірки їх доказами в частині що стосується судимості обвинуваченого ОСОБА_4 та вироку, який набрав чинності, після перегляду його судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 365 КПК України, якщо обвинувачений в останьому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою, або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після затвердження яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
Керуючись ст. ст.350, 358, 365 КПК України,суд,-
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження № 1кп/502/6/2016 та перевірку їх доказами по справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/142/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
В ході проведення огляду місця пригоди за вказаним фактом, в дворі вказаного домоволодіння поряд із гаражним приміщенням було виявлено та вилучено навісний замок чорного кольору, середніх розмірів з пошкодженою дужкою, а також недопалок цигарки з фільтром білого кольору на якому є маркування "Fest Turbo".
Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:… 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час огляду території домоволодіння ОСОБА_5 , являються речовими доказами та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому з метою забезпечення, їх збереження, для проведення експертного дослідження необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/658/17-к 1-м/521/10/17

30 січня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2017 рокувідносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрмоклія, Республіки Молдова, громадянина Молдови, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси визнано обгрунтованим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у вказаній вище ухвалі.
Учасники судового розгляду про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, в призначений день та час до суду не з`явились.
В мотивувальній частині ухвали від 16.01.2017 року вказано «На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» /г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року/, а також ст. ст. 541, 584, 585, КПК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали від 16.01.2017 року у справі №521/658/17-к, а саме замість «На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» /г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року/, а також ст. ст. 541, 584, 585, КПК України» вказати «На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст. ст. 541, 584, 585, КПК України».
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 16.01.2017 року по справі № 521/658/17-к відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/196/17
Номер провадження: 1-кп/511/72/17
31.01.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001561 внесеного до ЄРДР 24.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: потерпілий - ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 26.01.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 06.02.2017 року о 10год.30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/374/17
Номер справи місцевого суду: 515/1787/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 23 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/1248/17
Провадження №1-кп/592/214/17

УХВАЛА

01.02.2017 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 01.02.2017 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005280 від 04.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника гайдабрус ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0005280 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до підготовчого судового засідання на 06 лютого 2017 року об 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та уповноваженого органу з питань пробації відділу ювенальної превенції Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/149/17
Провадження № 1-кп/584/25/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01.02.17 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію учасників судового провадження, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін та свідків.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 496 КПК України,-
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та свідків.
3.Викликати в судове засідання представників служби у справах дітей Путивльської РДА та уповноваженого підрозділу Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

при секретарі судового засідання ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 20.07.2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 13.10.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 11 грудня 2016 року включно з визначенням розміру застави в сумі 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн. В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 03.02.2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження розпочався заново в зв`язку зі зміною складу суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що ризики визначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду не відпали та не зменшились.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При прийнятті такого рішення суд прийняв до уваги те, що ОСОБА_6 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має міцних сімейних зв`язків та постійного джерела доходів, а тому високим є ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 не буде з`являтися до суду та буде вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Перебування особи в умовах домашнього арешту чи особистого зобов`язання, не зможе запобігти визначеним ризикам.

На даний час визначені ризики не відпали та не зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 01 квітня 2017 року включно, із залишенням застави в попередніх розмірах та на умовах, при внесенні застави, визначених ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 13.10.2016 року.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Ковельського ВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3