Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/403/17-к
Провадження № 1-кп/376/38/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000052 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.05.2010 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, 71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі; звільненого 20.02.2013 року, згідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину покарання один рік чотири місяці 29 днів,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.06.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.162 КК України на один рік обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 29 січня 2017 року близько 19 год. ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими, шляхом пошкодження замикаючого пристрою, проникли до господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належитьОСОБА_6 , звідки таємно викрали один мішок кукурудзи фуражної вагою 40 кг, вартістю 3,50 грн. за 1 кг на суму 140,00 грн. та один мішок пшениці вагою 40 кг, вартістю 3,95 грн. за 1 кг на суму 158,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 298,00 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю і суду підтвердили, що 29 січня 2017 року близько 19 год. за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими, шляхом пошкодження замикаючого пристрою, проникли до господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належитьОСОБА_6 , звідки таємно викрали один мішок кукурудзи фуражної та один мішок пшениці. Викрадене зерно обміняли на спиртне.

Щиро каються, просять не позбавляти волі, завдані збитки відшкодовані.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, що він неодноразово судимий, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, що обвинувачений вчинив злочин у період іспитового строку, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, вважає частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 08.06.2016 року.

Речові докази: один мішок кукурудзи фуражної вагою 40 кг, та один мішок пшениці вагою 40 кг повернути потерпілому ОСОБА_6 , решту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 100,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 08.06.2016 року і остаточно призначити три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відраховувати з 23.02.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк застосованого до них в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 30.01.2017 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000052: один мішок кукурудзи фуражної вагою 40 кг, та один мішок пшениці вагою 40 кг повернути потерпілому ОСОБА_6 , магнітні носії з відеозаписами слідчих експериментів від 31.01.2017 року за участю підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1