Справа № 520/2146/17
Провадження № 1-кп/520/861/17
УХВАЛА
23.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року, за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2,9 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Одеської області до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року, за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2,9 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу суду від 23.06.2017 року розгляд вищезазначеного клопотання призначено колегію суддів: Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вже приймав участь в рамках вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів Київського районного суду м. Одеси та постановив ухвалу від 31.03.2017 року, про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, для доопрацювання та усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2017 року вищезазначена ухвала суду скасована.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України однією з обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідпо п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст.412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З урахуванням вищезазначених обставин вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяви самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року, за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2,9 ч.2 ст.115 КК України

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року, за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2,9 ч.2 ст.115 КК України невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого судді по даному провадженню, в порядку встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1