справа № 1414/13/2012
провадження № 1/488/1/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
підсудногоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, за словами мешкає однією сім`єю без реєстрацію шлюбу, працює судно збірником у ТОВ «Акат», раніше не судимий, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-знаходився під вартою з 12.01.2017 року по 30.01.2017 року;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2011 року, приблизно о 22:00 годині підсудний ОСОБА_7 , знаходячись в районі ринку «Комсомольський», що розташований по проспекту Леніна в Центральному районі міста Миколаєва, підняв з землі залишений невстановленою особою кастет та в подальшому став носити його при собі без передбаченого законом дозволу.

05.12.2011 року о 18 годині 30 хвилин у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підсудний був затриманий співробітниками міліції на перетині проспекту Богоявленського та вулиці Жукова у Корабельному районі міста Миколаєва та доставлений до Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області, де в період з 18 години 55 хвилин по 19 годин 15 хвилин в ході огляду у нього, в присутності понятих, був знайдений та вилучений кастет, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який підсудний носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в ході судового засідання підсудний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, при вищевикладених обставинах знайшов кастет, який став носити з собою.

Вина підсудного у скоєні злочину, окрім визнання вини самим підсудним, також підтверджується іншими доказами, дослідженим судом.

Так, із рапорту дільничного інспектора міліції Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 (а.с. 3) вбачається, що 05.12.2011 року о 18 годині 30 хвилин підсудний був затриманий на перетині проспекту Богоявленського та вулиці Жукова у Корабельному районі міста Миколаєва та доставлений в райвідділ, де в ході особистого огляду в нього був знайдений предмет, зовні схожий на кастет. Аналогічна інформація викладена у протоколах про адміністративне правопорушення МИ № 035071 від 05.12.2011 року (а.с. 4) та про адміністративне затримання МИ № 000837 від 05.12.2011 року (а.с. 5).

У відповідності до висновку експерта № 147 від 15.12.2012 року (а.с. 17-19) предмет, який був вилучений у підсудного, є неклинковою простою (монолітною) холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом саморобного способу виготовлення. Витрати на проведення експертизи склали 225,12 гривень (двісті двадцять п`ять гривень 12 копійок) (а.с. 16, 20).

Кастет, що є предметом злочину, був оглянутий (а.с. 22), визнаний речовим доказом, залучений до матеріалів кримінальної справи (а.с. 23) та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 24).

У відповідності до частини 3 статті 299 КПК України 1960 року, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому, судом з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Дії підсудного, тобто носіння холодної зброї кастету без передбаченого законом дозволу судом кваліфікуються за частиною 2 статті 263 КК України.

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він повнолітній (а.с. 43), раніше не судимий (а.с. 44, 119-120), не одружений, за словами мешкає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, працює збірником корпусів металічних суден у ТОВ «АКАТ» (а.п. 123), на обліку у лікаря-психіатра (а.с. 46) не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіатів» (а.п. 45), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 48, 121), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 49. 122), а зі місцем роботи позитивно, що в цілому дає суду підстави для посередньої характеристики підсудного.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, якій є умисним, особистість підсудного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, працює, має сталі сімейні зв`язки.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання вини підсудним, його щире каяття.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

В ході досудового слідства до підсудного був застосований запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с. 31, 32), однак після передання кримінальної справи до суду, останній змінив місце проживання та ухилився від суду, не з`являючись в судове засідання та не попередивши про це, у зв`язку з чим постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.03.2012 року (а.п. 70) був оголошений у розшук, запобіжний захід було змінено на тримання під вартою. 12.01.2017 року підсудний був поміщений у СІЗО міста Миколаєва.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, раніше обраний щодо засудженого скасувати, звільнивши ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.
Речові докази по справі, а саме кастет, який був вилучений у засудженого знищити (а.с. 23, 24).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (розрахунковий рахунок №0005 в Управлінні державного казначейства в Миколаївській області МФО 826013, ідентифікаційний код юридичної особи 25574110) судові витрати у розмірі 225,12 гривень (двісті двадцять п`ять гривень 12 копійок) (а.с. 16, 20).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1