Справа № 372/2243/17
Провадження 1-кс-642/17
ухвала
Іменем України
31 липня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2017 року близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу судовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на третьому поверсі недобудованого будинку, що розташовується по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання тяжких наслідків, під час словесної сварки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повалив останнього на підлогу та почав йому наносити численні удари кулаками обох рук в область голови, спини, грудної клітки та ребер, після цього продовжував наносити удари ногами в область грудної клітини та тулуба, хоча ОСОБА_7 , не чинив жодного супротиву ОСОБА_5 .

В результаті заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер на місці вчинення злочину.

Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть № 252 від 27 липня 2017 року, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок закритої травми грудної клітки, множинних переломів ребер (шоку).

27 липня 2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264.

30 липня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав що він дійсно вчинив вказаний злочин. До цього часу проживав в різних місцях Київської області, в основному там де працював.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який зі слів раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушеня, не одружений, не має постійного місця проживання, враховуючи його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год. 30 хв. 31 липня 2017року.

Строк дії ухвали - до 17 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1