Ухвала іменем україни 20 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановила:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду в межах юрисдикції апеляційних судів Рівненської або Київської областей. Клопотання мотивовано тим, що дане кримінальне провадження розглядається судами Хмельницької області протягом 12 років, вироки судів двічі були скасовані, обвинувальний акт 4 рази повертався на додаткове розслідування і практично весь склад суддів кримінальної палати Апеляційного суду Хмельницької області брав участь у розгляді цього провадження. У зв`язку з цим вказано на умисне затягування судами і прокуратурою розгляду провадження як на підставу для його направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому дій у м. Нетішині Хмельницької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Нетішинського районного суду Хмельницької області, куди Нетішинським відділом Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області й було направлено обвинувальний акт.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження було передано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Як убачається із наданої Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області інформації, в провадженні вказаного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000684 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 26 грудня 2016 року.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбаченого, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання обвинуваченого та його захисників не містить.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, у клопотанні не наведено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду в межах юрисдикції апеляційних судів Рівненської або Київської областей залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3