Справа № 188/140/17
Провадження № 1-кп/188/31/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка кримінальні провадження № 0000811 від 15.12.2016 року та № 0000069 від 03.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

29.08.2016 року Петропавлівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, ч. 1 ст. 70 КК України - 2 роки позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України - 1 рік ,6 місяців іспитовий строк;

19.10.2016 року Петропавлівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України - 1 рік 6 місяців іспитовий строк.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілі надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період часу приблизно з 20 серпня 2016 року по 28 серпня 2016 року, приблизно о 01.30 годин ночі, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужою майна повторно, керуючись корисливими намірами, проник на територію домоволодіння яке належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до приміщення сараю та зайшов через незамкнені двері в середину, проникнувши тим самим у приміщення сараю, звідки, умисно таємно, повторно, викрав велосипед марки «Україна» вартістю 400 грн., який належать ОСОБА_6 . Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 400.0 гривень.

Також ОСОБА_3 15.12.2016 року приблизно о 01.00 годині, за допомогою лому принесеного з собою, шляхом злому навісного замка приміщення фельдшерсько-акушерського пункту с. Олефірівка. яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи зі злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до середини приміщення фельдшерсько-акушерського пункту с. Олефірівка звідки таємно, повторно, викрав гермоконтейнер ТМ-8 вартістю 832 грн.. набір сімейного лікаря вартістю 2544 грн., сумку-укладку медсестри/фельдшера вартістю 140 гри., завдавши фельдшерсько-акушсрському пункту с. Олефірівка майнову шкоду на загальну суму 3516 грн. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього ОСОБА_3 15.12.2016 року приблизно о 02.00 годині, за допомогою лому принесеного з собою, шляхом виставлення метало-пластикового вікна з приміщення Олефірівської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 1 с. Олефірівка. Петропавлівського району, Дніпропетровської області, діючи зі злочинним умислом направленим на таємне, повторне, викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим. що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до середини приміщення Олефірівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області звідки таємно, повторно, викрав dvd плеєр samsung dvp- 181 вартістю 799,60 грн.,, музичний центр SAMSUNG МАХ-А 52 Q вартістю 731,40 грн. та принтер Саnоn МР 230 вартістю 1225 грн., завдавши Олефірівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області майнову шкоду на загальну суму 2 756 грн. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся, погодився на розгляд справи в спрощеному порядку, без виклику в судове засідання свідків та потерпілих. Пояснив, що перед викрадення велосипеду з приміщення будинку яке належить ОСОБА_6 і розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , він вживав горілку. Викрадений велосипед залишив у себе вдома мав намір його відремонтувати і користатися ним для власних потреб, але велосипед був вилучений працівниками поліції. Крадіжку він скоїв після вироку та до 01 вересня до того як був у школі перший дзвоник. Крадіжки з приміщення фельдшерсько-акушерського пункту с. Олефірівка. яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 1 с.Олефірівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області та з приміщення Олефірівської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 1 с. Олефірівка. Петропавлівського району, Дніпропетровської області він скоїв тверезим. Розповів яким чином він проникав до вказаних приміщень і як розпорядився викраденим майном. Його свідчення повністю збігаються з пред`явленими обвинуваченнями.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю. Вказали, що претензій до обвинуваченого вони не мають.

За згодою учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку. Суд ухвалив часткове дослідження доказів.

Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 також повністю підтверджується доказами наданими стороною обвинувачення за обвинувальним актом № 0000069, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2017 року ( а.с.8);

Протоколом ОМП та фото таблицею до нього від 14.02.2017 року (а.с.11-12);

Протоколом огляду речей та документів і фото таблицею до нього від 14.02.2017 року ( а.с.16-18);

Протоколом пред`явлення речей для впізнання та фото таблицею до нього від 14.02.2017 року ( а.с.19-20);

висновком експерта товарознавчої експертизи (а.с.32);

Речовими доказами та розпискою потерпілої ОСОБА_6 ( а.с.37,38);

та за обвинувальним актом №0000811 :

Протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2016 року ( а.с.6, 40)

Протоколом ОМП та фото таблицею до нього від 15.12.2016 року (а.с.9-11, 43-44);

Актами інвентаризації від 15.12.2016 року (а.с.18,52);

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 15.12.2016 року (а.с.20,23);

Протоколом пред`явлення речей для впізнання та фото таблицею до нього від 14.02.2017 року ( а.с.19-20);

висновком експерта товарознавчої експертизи (а.с.32,60);

Речовими доказами ( а.с.24-25, 54);

розпискою потерпілої ( а.с.35,64);

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 20.01.2017 року ( а.с.84-87);

Оцінивши докази по справі, допитавши обвинуваченого, вивчивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає вину ОСОБА_3 повністю доказаною, кваліфікацію злочину за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана у проникнення у інше приміщення, визначена вірно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, є відшкодування завданої шкоди та його щире каяття.

Обставиною, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення крадіжки велосипеду у потерпілої ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги, що вчинено злочин проти власності, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких, та враховує обставини, які пом`якшують покарання, обтяжуючу покарання обставину, та відомості про особу обвинуваченого.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 матеріали вказують на те, що він раніше судимий, злочини скоєні в період відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, не має постійного місця роботи, працює за наймом, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває ( а.с. 55-57, 72- 76).

Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізолювання його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України а також до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року в порядку ч.1 ст. 71 КК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.

Судові витрати по кримінальному провадженню пов`язані з залученням експерта складають 352,40 гривень та 198 гривень, що підтверджується актами здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста № 6229-16 від 19.12.2016 року ( а.с.57) та № 718-17 від 21.02.2017 року ( а.с.27), суд вважає за необхідне, в порядку ст. 124 КПК України, стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі вилучені 14.02.2017 року - велосипедну раму зеленого кольору з кермом, дві педалі, одне велосипедне колесо, суд вважає за необхідне залишити власникові потерпілій ОСОБА_6 на зберіганні якої вони знаходяться.

Речовий доказ - металевий лом, переданий на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне знищити. Речові докази dvd плеєр samsung dvp- 181 вартістю 799,60 грн.,, музичний центр SAMSUNG МАХ-А 52 Q вартістю 731,40 грн. та принтер Саnоn МР 230 вартістю 1225 грн., суд вважає за необхідне залишити власникові потерпілому ОСОБА_9 на зберіганні якого вони знаходяться. ( а.с. 24, 35) .

Запобіжний захід, домашній арешт, обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 368, 370,371,373,374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 550 ( п`ятсот п`ятдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі вилучені 14.02.2017 року - велосипедну раму зеленого кольору з кермом, дві педалі, одне велосипедне колесо, залишити власникові потерпілій ОСОБА_6 на зберіганні якої вони знаходяться.

Речовий доказ - металевий лом, переданий на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області, знищити.

Речові докази dvd плеєр samsung dvp- 181 вартістю 799,60 грн.,, музичний центр SAMSUNG МАХ-А 52 Q вартістю 731,40 грн. та принтер Саnоn МР 230 вартістю 1225 грн., залишити власникові потерпілому ОСОБА_9 на зберіганні якого вони знаходяться.

Запобіжний захід - домашній арешт ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком чинності.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1