Справа № 697/1709/17
Првадження № 1-кс/697/294/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 4 2017 25 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року заступник начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, тобто зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати оригінали документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до платіжних доручень №2 від 13.04.2016 року, № 3 від 20.05.2016 року, № 4 від 17.06.2016 року, № 5 від 01.07.2016 року, № 6 від 07.09.2016 року, № 7 від 10.10.2016 року, № 8 від 10.10.2016року, № 9 від 10 10.2016 року № 10 від 10.11.2016 року, №11 від 14,12.2016 року, № 13 від 27.12.2016 року, № 14 від 28.12.2016 року здійснювало перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою їх огляду та вилучення для приєднання до кримінального провадження.

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі сільського голови ОСОБА_5 (змовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 (підрядник), укладено договір будівельного підряду № 8 від 29.08.2016 року про виконання робіт по будівництву водопровідної мережі в с. Пшеничники, Канівського району, Черкаської області, вартістю виконання робіт 651 776 грн. В подальшому, згідно додаткової угоди № 1 від 29.08.2016 року до вказаного договору, вартість виконання робіт за договором № 8 збільшена до 787 927 грн. В подальшому, між замовником та підрядником, упродовж вересня-грудня 2016 року підписано ряд актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3), на підставі яких на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перераховані грошові кошти загальною сумою 779 889 грн. 55 коп. за виконані по будівництву водопровідної мережі в с. Пшеничники, хоча фактично роботи в повному обсязі виконані не були.

05 липня 2017 року Канівським відділом Золотоніської місцевої прокуратури відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 2017 25 , з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України та направлено для подальшого проведення досудового розслідування у провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а. с. 4).

Будучи допитаною, в якості свідка, ОСОБА_7 надала покази, що вона є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2010 року по даний час. Добре знає ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , який став сільським головою 15.06.2013 року. Наприкінці 2015 року, дати точно не памятає, на сесії сільської ради розглядалося питання затвердження бюджету 2016 року, де було прийнято рішення, що гроші в сумі 820 тис. грн. з коштів громади села і 100 тис. грн. соціальної угоди, повинні витратити на будівництво водонапірної башні та водопровідної мережі в с. Пшеничники, оскільки виникло питання потреби води жителями громади с. Пшеничники. Вона не знає, чому самі такі суми коштів були зазначені, як говорив ОСОБА_5 вони цікавилися по інших селах сумою закладених коштів та тим, що треба для будівництва водопровідної мережі і йому вказали таку суму. Кошти були виділені з початку 2016 року, здається саме в лютому місяці. Питання будівництва, тобто хто саме буде його здійснювати, до відома депутатів не доводилося, це рішення прийняв сам ОСОБА_5 , наскільки їй відомо, тендер не проводився. Коли вже були виділені кошти, на сесії сільської ради ОСОБА_5 сказав, що будівництво буде здійснювати підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого є ОСОБА_8 , оскільки він є головним підрядчиком всіх робіт, які проводяться в с. Пшеничники, Канівського району за гроші громади. Після того як були виділені кошти, виготовлення проектної документації тривало довго, до вересня місяця, у вересні місяці «Газ КОМ і К» розпочало будівництво водонапірної башні і водогону, за допомогою мережі «Інтернет», а саме: сервісу «EDATA» вона відслідковувала, що розпочалося перераховування коштів, здається з вересня 2016 року. У неї виникали запитання до сільського голови та підрядчика на наступних сесіях, чому не було проведено тендер, і чому матеріали не закуповувалися через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У зв`язку з тим, що вона вважає, що кошти були потрачені не раціонально і під час будівництва не було дотримано відповідних норм, оскільки коли водонапірну башню будували, то два рази бурили вхолосту по 2-3 тижні, лише після третього буріння з`явилася вода, а значить не було чітко визначено, де знаходиться вода, не було проведено геодезичної розвідки, а на все це використовувалися кошти, тобто на буріння, яке не дало результату. Третій раз бурили лише півтори доби, що в неї викликає сумніви у глибині свердловини та якості води. Вона звернулася до ОСОБА_5 з запитом надати їй аналіз води, на що він відмовив, на сесії сільської ради всім сказав, що вода якісна, після чого ОСОБА_7 комісійно здійснила відбір води за участю медичного працівника, жительки села, робітника, який працював у ОСОБА_8 , прізвища працівника не знає. Забір води ОСОБА_7 направила в обласну санепідемстанцію і там їй надали довідку, що якість води не відповідає нормам. А тому вона вважає, що під час будівництва не було дотримано усіх необхідних будівельних норм та можливо це зроблено для того, щоб привласнити частину коштів. Також в неї виникають питання до стану самої водонапірної башні, оскільки вода з башні йде ржавою і можливо башня поставлена не нова, а та, що перебувала у вжитку. ОСОБА_7 вважає, що гроші витрачені даремно, оскільки вода хоч і є але вона не якісна. ОСОБА_7 вважає, що водогін не потрібно було будувати до тих пір поки не було вирішено питання про будівництво водонапірної башні, та якості води в ній. Також на її погляд була надана неправдива інформація, що вода якісна та багато людей провели до своїх будинків мережу водопостачання за власні кошти, якими розраховувалися з ОСОБА_8 . Також в неї виникали запитання до ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , чому будували різні люди, а не якась одна бригада, оскільки будівники мінялися і часто це були інші люди, і тому це ставило під сумнів якість роботи і кількість витрачених матеріалів. Сума, яку витрачено на будівництво в загальному, їй не відома, про це їй було відмовлено ОСОБА_5 повідомити. Просить залучити працівників і провести здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності сільської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з-приводу будівництва водопровідної мережі в с. Пшеничники ( а. с. 5- 8).

Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження копій платіжних доручень №2 від 13.04.2016 року, № 3 від 20.05.2016 року, № 4 від 17.06.2016 року, № 5 від 01.07.2016 року, № 6 від 07.09.2016 року, № 7 від 10.10.2016 року, № 8 від 10.10.2016 року, № 9 від 10.10.2016, № 10 від 10.11.2016 року, № 11 від 14.12.2016 року, № 13 від 27 12.20 6 року, № 14 від 28.12.2016 року виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_6 було доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 перерахувати кошти отримувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як аванс за розробку РП, виконання робіт по розробленню робочого проекту, проведення державної експертизи кошторисної частини проекту будівництва, як аванс на виконання робіт та за виконання робіт по будівництву водопровідної мережі в с. Пшеничники і виконання технічного і авторського нагляду по вказаному об`єкту (а. с. 9 20).

У судовому засіданні заступник начальника СВ Канівського віділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, беручи до уваги викладене вище просить надати тимчасовий доступ до документів, тобто зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати оригінали документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до платіжних доручень №2 від 13.04.2016 року, № 3 від 20.05.2016 року, № 4 від 17.06.2016 року, № 5 від 01.07.2016 року, № 6 від 07.09.2016 року, № 7 від 10.10.2016 року, № 8 від 10.10.2016року, № 9 від 10 10.2016 року № 10 від 10.11.2016 року, №11 від 14,12.2016 року, № 13 від 27.12.2016 року, № 14 від 28.12.2016 року здійснювало перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою їх огляду та вилучення для приєднання до кримінального провадження.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного вище, а також неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступник начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 4 2017 25 від 05.07.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язати працівників працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати: оригінали документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до платіжних доручень №2 від 13.04.2016 року, № 3 від 20.05.2016 року, № 4 від 17.06.2016 року, № 5 від 01.07.2016 року, № 6 від 07.09.2016 року, № 7 від 10.10.2016 року, № 8 від 10.10.2016року, № 9 від 10 10.2016 року № 10 від 10.11.2016 року, №11 від 14,12.2016 року, № 13 від 27.12.2016 року, № 14 від 28.12.2016 року здійснювало перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалу виконати протягом 1 місяця з дня її винесення.

Відповідно до п.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно: оригінал знаходиться при матеріалах справи №697/1709/2017

Слідчий суддя ОСОБА_1