печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003581,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення та бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003581 від 21.11.2016р., яка на думку адвоката полягає у винесенні необґрунтованої постанови про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження та незакритті кримінального провадження за відсутністю складу злочинів.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0003581 від 21.11.2016р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

10 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом неподання декларації особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

22.03.2017 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, що ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю у діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, що ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.03.2017 року, у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовлено.

Вважаючи вказану постанову необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм чинного законодавства, а бездіяльність неправомірною, адвокат ОСОБА_3 просив:

- скасувати постанову заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, що ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, № 0003581 від 21.11.2016р.

- зобов`язати прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання від 22.03.2017 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003581 від 21.11.2016р., відповідно до вимог ст..ст. 110, 220, 221 КПК України.

- зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0003581 від 21.11.2016р., вчинити дії визначені п.2 ч.1, ч.3 ст. 284 КПК України, в частині підозри ОСОБА_4 та прийняти постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, посилаючись на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0003581 від 21.11.2016р. триває, на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України. У зв`язку з чим, у задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0003581 від 21.11.2016р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 10.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження, направлення справи до суду з обвинувальним актом.

Відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003581 від 21.11.2016р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, прокурор в оскаржуваній постанові, посилаючись на норми діючого законодавства, навів обґрунтовані доводи про відсутність підстав на даний час для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає постанову вмотивованою, та не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів справи слідує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 наразі триває, а прийняття за його результатами одного із рішень, передбачених ст. 283 КПК України, є виключною прерогативою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, і слідчий суддя не наділений повноваження зобов`язувати останнього прийняти рішення про закриття кримінального провадження, в тому числі шляхом оцінки зібраних у справі доказів.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги з огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003581 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1