overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1732/14-к
провадження № 1-кп/691/5/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит експерта в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження №0000418 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000418 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

22 грудня 2016 року в судовому засіданні задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та ухвалено рішення про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

24 травня 2017 року судовий розгляд кримінального провадження не відбувся з незалежних від суду причин, а тому виникла необхідність вирішити питання про повторний допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне, провести процесуальні дії в режимі відеоконференції щодо допиту експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести дистанційний допит судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 в судовому засіданні 31 травня 2017 року 11 годині 30 хвилин.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для допиту судового експерта ОСОБА_4 . Черкаського НДЕКЦ МВС України у судовому засіданні 31 травня 2017 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Вручити до початку судового засідання судовому експерту пам"ятку про права та обв"язки, присягу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України, надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи (пам"ятки, присяги та інші) про допит експерта.

Копію ухвали негайно направити до Соснівського районного суду м.Черкаси, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/555/16-к
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

24 травня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 ,
У С Т А Н О В И Л А:
16 травня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .
Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді ОСОБА_3 , яка 16 травня 2017 року призначила її до судового розгляду.
18 травня 2016 року у судді ОСОБА_3 закінчилися п`ятирічні повноваження на посаді судді Пирятинського районного суду Полтавської області.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 23.05.2017 передана до мого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження матеріали за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 09 червня 2017 року о 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1071/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
24 травня 2017 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшла скарга ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" з приводу неповернення слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 автомобіля, який був вилучений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0000712 у ТОВ "Торговий дім "Чарівниця".

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду вищезазначеної скарги на 10 год. 00 хв. 26 травня 2017 року в залі № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Здійснити судовий виклик представника сторони, яка подала скаргу - ТОВ "Торговий дім "Чарівниця", слідчого ОСОБА_2 та прокурора Чорнобаївського відділення Золотоніської міжрайонної прокуратури.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Номер справи 703/3877/16-к
УХВАЛА
про оголошення в розшук та зупинення провадження

24 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002516, внесеному до ЄРДР 27.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 164 КК України ухвалою суду від 6 лютого 2017 року призначено до судового розгляду.

Будучи повідомленим про час та дату судового розгляду обвинувачений чотири рази не з`явився в судове засідання.

На виконання ухвали про його примусовий привід, на адресу суду надійшов рапорт, згідно якого обвинувачений виїхав за межі міста, та міце його перебування невідоме.

Прокурор заявила клопотання, в якому просила оголосити ОСОБА_6 у розшук та зупинити судове провадження.

Враховуючи позицію учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку.

Безпідставні неявки ОСОБА_6 до суду та його відсутність за місцем свого проживання, свідчить про переховування від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , місце перебування якого невідоме.

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на Смілянського місцевого прокурора.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 483/632/17
Провадження № 1-кп/483/91/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Очаківського РВ пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0001186 від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001186 від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/97/17
Провадження № 1-кп/506/34/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2016 року за №0000353 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
22.05.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2016 року за №0000353 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.185 КК України на 01.06.2017 року о 14:00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6376/17
Провадження №1-кс/523/1044/17
УХВАЛА

10.05.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 06.04.2017р. до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в той же день, приблизно о 15:30год. невстановлена особа в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 заподіяла їй тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_3 надала консультативний висновок спеціаліста, згідно якого вона 07.04.2017р. проходила обстеження в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості в проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 , експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно надати медичну документацію, в тому числі знімок та висновок комп`ютерної томографії хворої, яка проходила обстеження 07.04.2017р. в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані вище документи щодо ОСОБА_3 можуть сприяти встановленню істини по справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, надавши дозвіл прокурору на тимчасовий доступ до медичної документації хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у зазначеній вище медичній установі, з можливістю тимчасового вилучення для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 4, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0001697 від 06.04.2017р. та слідчим СВ Суворовського ВП ГУНП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до медичної документації, в тому числі знімку та висновку комп`ютерної томографії, хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час її перебування на обстеженні 07.04.2017р. в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 або іншій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 523/5347/17
Провадження №1-кп/523/484/17
УХВАЛА

17.04.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 12.04.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 15.05.2017 року о 15:40 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/940/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді особистого зобов`язання, підстави для його зміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 00 хвилин 02 червня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/6856/17
н/п 1-кс/766/4169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що скаржник, відбуває покарання у Дар`ївській ВК № 10, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести у режимі відео конференції з Дар`ївською ВК № 10

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання призначити на 24.05.2017 року о 13-00 годині у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Дар`ївською ВК № 10 (адреса: 75032, Херсонська область Білозерський район, с. Дар`ївка, вул. Жовтнева, 193).

Викликати в судове засідання яке призначене на 24.05.2017 року о 13-00 годині, прокурора Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7726/17
н/п 1-кс/766/4601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
Регіональне відділення Фонду деражвного майн в Херсонській області звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого Херсонського відділення поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002897.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що з листа від 22.03.2017 року, який вони отримали 27.04.2017 року, стало відомо, що криміналне правопорушення за ознакми ст. 382 ч.1 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діях скалду складу кримінального правопорушення ( п.2 ч.1 ст. 284 КПК України). Вважають вказану постанову про закриття кримінального провадження не обґрунтованою, не вмотивованою та винесеною передчасно.

Представник скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що скарга подана не уповноваженою особою, оскільки в данному кримінальному провадженні за № 0002897 Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі жодного разу не звертались з завявою про визнання їх потерпілими.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що скражник є потерпілим в данному кримінальному проваджненні.

Заява щодо залучення регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі - як потерпілого в даному кримінальному проваджені відсутн.
Враховуючи те, що Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі не є особою яка має право звертатись до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження, тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Провадження за скаргою регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1