Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1173/17
У Х В А Л А

25.08.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, в якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого в ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 близько 17.00 год. невстановлені особи шляхом підбору ключа проникли в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в сумі 10000 грн., документи на житловий будинок, чим спричинили для власника будинку ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, в період часу з 15.07.2017 по 19.07.2017 з цього ж будинку невстановлені особи таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку 5-ти кубічних метрів дошки соснової сухої, 3 кубічних метри дров та інші особисті речі, чим завдали потерпілому матеріального збитку на суму 80000 грн.

Також у період часу з 19.07.2017 по 22.07.2017 з цього ж будинку в АДРЕСА_1 невстановлені особи таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей проникли до будинку, звідки викрали ковролін, килим та дзеркало, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 20000 грн.

06.07.2017 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362.

Слідчим установлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які за наявною інформацією перебували у вищевказаному будинку звідки було здійснено крадіжки, разом із ОСОБА_15 , якому належить ? частина вказаного будинку.

11.08.2017 слідчим суддею Красилівського районного суду винесено ухвали про обшук житла та іншого володіння вищевказаних осіб.

На підставі цих ухвал слідчого судді 17 серпня 2017 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , де на проїжджій частині дороги вилучено майно ОСОБА_4 , зазначене в клопотанні ст.слідчого ОСОБА_5 від 21.08.2017 про арешт майна:

- легковий автомобіль марки "Мерседес" чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 ;

- тридцять ключів;

- флешка;

- мобільний телефон;

- технічний паспорт на прицеп.

Старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_16 про накладення арешту на вищевказане майно.

У ході судового розгляду клопотання слідчого прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належно повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули, будь-яких заяв та клопотань не надіслали. Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи за їх відсутності.

Особа, в якої вилучене майно ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що працівники поліції вилучили майно, яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді та яке є його власністю, а тому просить це майно йому повернути.

Прокурор не зміг надати будь-яких доказів, які б свідчили про те, що вилучені та зазначені в клопотанні слідчого речі належать потерпілим.

Приймаючи рішення щодо клопотання ст.слідчого ОСОБА_5 про арешт майна ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог чч. 1, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач; клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено; в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як зазначено в клопотанні слідчого про арешт майна майно ОСОБА_4 було вилучено 17 серпня 2017 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого в ОСОБА_4 майна 22 серпня 2017 року, будучи зобов`язаним зробити це протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 19 серпня 2017 року, порушивши строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, по закінченні якого майно підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено, не обґрунтовуючи причину несвоєчасного подання зазначеного клопотання.

Отже, слід прийти до висновку, що клопотання слідчого подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Крім того, з наданих слідчим матеріалів вбачається, що власником майна, на яке просить накласти арешт слідчий, є ОСОБА_4 , який на момент звернення слідчим із клопотанням до суду про арешт майна, не має статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, а отже, в даному випадку, слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт майна.

Тобто, згідно наведених вимог законодавства з клопотанням до суду про арешт майна третьої особи може звернутися виключно прокурор.

Наведене унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 64-2, 171-174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000362 про арешт майна ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку 17 серпня 2017 року, повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17