Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/684/17
В И Р О К
Іменем України

26 липня 2017 року м. Гребінка

26 липня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області кримінальне провадження № 0000245, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого в ДЮСШ м. Гребінка тренером-викладачем з футболу, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, невійськовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 під час знаходження неподалік від м. Пирятин Полтавської області, точної дати та місця не встановлено, помітив дикоростучі рослини коноплі. При цьому в нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_3 нарвав, тим самим придбав, листя дикоростучої коноплі, які потім переніс у квартиру за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив його, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу та в подальшому незаконно зберігав за місцем проживання без мети збуту. 20.06.2017 в ході проведення обшуку житла, санкціонованого ухвалою слідчого судді, у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в шафі прохідної кімнати квартири в полімерних пакетах речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, які згідно висновку експерта № 1750 від 26.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого становить 306,1 г.
Канабіс згідно із переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який визначений в таблиці І списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами зі змінами від 05.12.2012 року № 1129), є особливо небезпечними наркотичними засобами.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив та не оспорював у судовому засіданні зазначені вище фактичні обставини, від давання пояснень відмовився, зосередивши увагу суду на лише тому, що коли він рвав листя дикоростучої коноплі, то воно вже було сухим, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, їх правдивості.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його поясненнями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог частини третьої статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення частини третьої статті 349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд згідно із частиною третьою статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , стосуються речових доказів, процесуальних витрат, та інших письмових доказів, що мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження.
Вина ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена під час судового розгляду.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 виду покарання, суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який статтею 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, визнання обвинуваченим вини у вчиненному кримінальному правопорушенні, щире каяття, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, - офіційно працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтізіатра, невійськовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується позитивно, несудимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850, 00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп), вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов відсутній.
Питання речового доказу у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 26.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 306,1 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 988 грн 77 коп за проведення судово хімічної експертизи.
Керуючись статтями 100, 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850, 00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Цивільний позов відсутній.
Питання речового доказу у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 26.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 306,1 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 988 грн 77 коп за проведення судово хімічної експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1