overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/48/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.0217 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.10.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 1003/775/2012
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

07.12.2016 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням повторної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Головного бюро СМЕ Міністерства охорони здоров`я.

31.10.2016 року експертизу виконано та 21.11.2016 року справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Головного бюро СМЕ Міністерства охорони здоров`я.

Тому вважаю за доцільне поновити провадження по даній кримінальній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України (в редакції 1961 року), суд,
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України поновити.

Призначити розгляд справи на 01.12.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити учасників судового розгляду

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/98/17
Провадження № 1-кп/370/107/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Хустського району Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, такого, що немає державних нагород,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 12.01.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 22.12.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 30 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного судуКиївської області.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/177/17
Провадження № 1-кс/396/28/17
УХВАЛА
03.02.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи на 06.02.2017 року на 16-00, який відбудеться в приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури, для відома.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури, слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обовязковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-147/2010
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

12 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., при секретарі Васюхно Г.І., з участю прокурора Пирогова В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства вимоги КПК України були дотримані, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Справу призначити до розгляду на 21 липня 2010 року на 15 годин 00 хв.

До розгляду справи по суті запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 538/1820/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 302ч.2, ч.3 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст.302ч.2, 153ч.3 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 години 50 хвилин 22.12.2016 року.

22.12.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 було продовжено ухвалою Лубенського міськрайонного суду.

Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, прохають обрати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утриманні під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст. 302ч.2, ч.3 ст.153 КК України до двох місяців, тобто до 20 квітня 2017 року до 13 години 30 хвилин .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 536/1098/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду від 11.06.2014 року за ч.3 ст.185, ст..ст.71,72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

встановив:

В даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78 ( 31356 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області).

Зважаючи на те, що засудженим подана заява на ознайомлення з матеріалами справи, виникла потреба в конвоюванні його до Кременчуцького районного суду Полтавської області з Райківецькій виправній колонії № 78 , що знаходиться за адресою: с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 до Полтавської установи виконання покарань № 23 м. Полтави для подальшого конвоювання до Кременчуцького районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Райківецькій виправній колонії № 78 ( 31356 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області), начальнику Полтавської установи виконання покарань № 23 м. Полтави, начальнику Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області , начальнику Кременчуцького відділення ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2017 Справа № 554/492/17
Справа № 554/492/17
Провадження № 1кп/554/156/2017
21 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1553/16-к Номер провадження 11-кп/786/394/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 березня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1839/16-к Номер провадження 11-кп/786/230/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія .ч 2 ст. 185 КК України СТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0001163 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської обл., який проживав АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

15.03.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі,

визнаний винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до цього покарання частково приєднано покарання, призначене 15.03.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області і шляхом часткового складання покарань остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Визначено рахувати строк відбування покарання з 27.01.2015.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на її користь матеріальну шкоду в сумі 8348 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 , у якій просить вирок суду змінити, в частині призначення покарання, та визначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області від 15.03.2016, остаточно визначити йому покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

15 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (а.п. 108).

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, враховуючи те, що інші особи не подавали апеляційні скарги на вирок суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 638/20738/14-к провадження № 1-в/610/57/2017

м. Балаклія 21.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника КВІ: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, засудженого:
03.02.2015р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р.),
початок строку відбування покарання 03.02.2015р., закінчення 03.02.2017р., -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 03.02.2015р. Дзержинським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
справа № 703/5515/15-к
провадження № 1-кп/691/54/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановила :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.02.2015 року за № 0000001 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, розглянувши заявлене клопотання прокурора, дійшла висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за п. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 України, до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачені, свідки.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду на 13 годину 00 хвилин 03.03.2017 року.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3