печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарчі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП НП в. м. Києві щодо відмови у визнанні потерпілим та відмови у задоволені клопотання про провадення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Печерського УП НП в. м. Києві щодо відмови у визнанні потерпілим та відмови у задоволені клопотання про проведення слідчих дій.

Вказана скарга 31.03.2017 року визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 31.03.2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в частині вимог щодо не визнання їх потерпілими у кримінальних провадженнях № 0003100 та № 0002589 відмовлено.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_5 про її самовідвід від участі у розгляд провадження № 757/18347/17-к.

Розгляд провадження № 757/18347/17-к визначено слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Представник Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 31.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУ НП України в м. Києві із заявою, відповідно до якої просив внести відомості до ЄРДР на підставі судових рішень та вчинити певні процесуальні дії.

Листом від 26.10.2016 року за № 9460 Київська місцева прокуратура № 6 повідомила ОСОБА_3 , що процесуальним керівником слідчому СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві надано вказівки щодо здійснення тимчасового доступу у Печерському районному суді м. Києва до матеріалів цивільної справи №2-1843/12

Звертаючись до слідчого судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушують перед слідчим суддею питання щодо зобов`язання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві невідкладно провести слідчі дії щодо тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 2-1843/12 та її вилучення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій, зокрема звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документі, розпочалась по закінченню трьох денного строку наданого на розгляд клопотання з урахування строків встановлених на оскарження бездіяльності слідчого згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України. Враховуючи, що скаргу подано 30.03.2017 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством. Заяви, щодо поновлення пропущеного процесуального строку особами, що звернулись зі скаргою не подавалось. У судому засіданні ОСОБА_3 діючи від свого імені та як представник ОСОБА_4 не порушував перед слідчим суддею питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

Аналізуючи викладене, зважаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропущені строки на подання скарги щодо оскарження бездіяльності слідчого передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для його поновлення не знайдено тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП НП в. м. Києві щодо відмови у визнанні потерпілим та відмови у задоволені клопотання про провадення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1