У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000093 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000093 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Потерпілий у справі ОСОБА_5 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про відвід судді ОСОБА_6 , в якій просив задоволити його заяву про відвід. В заяві зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Віннциької області від 20 лютого 2003 року встановлено, що рішення Жмеринського міськрайонного суду від 05 грудня 2002 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) постановлено з порушенням процессуального права. Тобто апеляційним судом Вінницької області встановлено факт поставлення суддею ОСОБА_6 рішення яке є порушенням закону. Дані обставини викликають сумніви у справедливому та неупередженому розгляді цієї справи даним складом суду, з дотриманням усіх принципів здійснення правосуддя у судах.
В судому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення даної заяви з підстав її необгрунтованності.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та надати пояснення стосовно заяви про відвід не побажав.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід та просив відмовити.
Заслухавши сторони, вивчивши доводи заяви та матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97)
Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до вимог ч.2 ст.80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу, зокрема, судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, наведені заявником ОСОБА_5 обставини стосовно його власної недовіри судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 за вказаної недовіри складу даного суду, незалежно від непідтвердження її об`єктивними фактами, формально визначає наявність сталих сумнівів власне потерпілого за особистими припущеннями у подальшому неупередженому вирішенні вказаним суддею даної справи, що не може забезпечити достатніх гарантій виключення будь-якого розумного сумніву у безсторонності суду без відведення судді ОСОБА_6 від участі у її розгляді, а тому заява про його відвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.75-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.
Відвести головуючого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000093 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (справа №125/1326/15-к, провадження №1-кп/130/159/2016).
Кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.35 КПК України передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя