overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1385/16-к
Провадження № 1-кп/135/71/16
УХВАЛА

28.12.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суддею прийнято рішення про відмову у вжитті заходів забезпечення безпеки щодо нього та не було забезпечено його невідкладний медичний огляд.
Захисник підтримала клопотання обвинуваченго.
Прокурор у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, захисника, думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 , заявлявся відвід головуючому по справі судді.
Ухвалою судді Ладижинського міського суду ОСОБА_6 від 06.12.2016 року (а.с.55) в задоволенні відводу головуючого по справі судді ОСОБА_1 відмовлено.
Зважаючи на викладене та враховуючи повторність заявлення відводу судді ОСОБА_1 із схожих підстав, суд вважає, що заява ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, відтак заяву про відвід слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від участі в розгляді даного кримінального провадження - - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1496/16-к
Провадження №11-кп/772/523/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання, визначеного вироком Апеляційного суду Луганської області від 12.12.2005 року, строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 22.09.2004 року по 11.04.2006 року, з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 01 рік 06 місяців 20 днів.
На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/523/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Дата документу Справа № 316/1406/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/547/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1406/15-к
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 10.02.2017 року апеляційні скарги прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384

встановила:
30.01.2017 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.11.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України до шести років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скарги прокурора та обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 05 квітня 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді поданих скарг.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/97/17
Справа №447/256/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 24.02.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/698/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести повідомлення ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України до ЄРДР .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 449/1267/13-к
УХВАЛА
08.02.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 05.12.2012р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засіданні на 08.02.2017 рокубули викликані ряд свідків, які в судове засідання не прибули з невідомих причин.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 17.01.2017 року до свідка ОСОБА_8 застосовано привід, виконання якого доручено прауцівникам Івано-Франківського відділу поліції.
Однак, ухвала суду не виконана. На адресу суду не надійшло жодної інформації з приводу виконання або неможливості виконання із вказанням причин. Правоохоронні органи ухилились від виконання ухвали суду, та не вжили жодних заходів щодо приводу обвинуваченого в судове засідання.
Учасники кримінального провадження просили застосувати до свідків, які вже неодноразово в судове засідання не з"являються, привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок..., заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.327, 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 07.03.2017 року.
Доставити до Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул.Галицька,67 а) на 12 год. 00 хв. 07.03.2017 року наступного свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Івано-Франківського відділу поліції (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32).
Контроль за виконанням даної Ухвали покласти на Івано-Франківську місцеву прокуратуру ( 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Гаркуші, 9).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/153/17
№ провадження 1-кс/453/42/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
09.02.2017 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2017 року на 16 год. 35 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 446/394/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/259/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 8 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 271 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 8 грудня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 8 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 271 КК України на 10 год. 30 хв. 9 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/9170/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/126/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможне Городоцького району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року відносно нього,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
вирок Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим - в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2017 року о 16 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/209/17
Провадження 1-кп/483/58/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
10 лютого 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 06 лютого 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасове залишення в СІЗО,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він вказує, що він бажає ознайомитись з кримінальною справою, а тому просить тимчасово залишити його в Хмельницькому СІЗО.
Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

08 лютого 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про те, що він не бажає ознайомлюватись зі своєю кримінальною справою.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 про небажання ознайомлюватись зі справою, що було його мотивом необхідності залишення в Хмельницькому СІЗО, суд вважає, що клопотання засудженого про тимчасове залишення в СІЗО розгляду не підлягає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 26, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасове залишення в СІЗО залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006777,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

21.01.2017 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.01.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, та про поновлення процесуального строку на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.01.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 03.12.2014р., та про поновлення процесуального строку на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.01.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 03.12.2015р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03.12.2014р., повернути до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 18.11.2016р. о 08 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1