печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, працюючого провідним інспектором відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування управління запобігання надзвичайними ситуаціями Головного управління ДСНС України в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 25.04.2017, за підозрою колишнього головного інспектора відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Вказує на те, що приблизно о 17 год. 00 хв. 08.06.2015 на Нафтобазі, яка перебувала в оренді у ТОВ «Парком Транс» і ТОВ «Укртрансоіл-2009» та використовувалась за призначенням, в результаті недотримання вимог пожежної безпеки відбулось займання паливно-мастильних матеріалів, що зберігались у резервуарі № 90, та в подальшому призвело до поширення пожежі на всю територію нафтобази і територію військової частини.

Унаслідок зазначеного вибухового займання горючої рідини та виникнення пожежі відбувся наднормативний (аварійний) викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря та забруднення земельних ділянок площею 1680 кв.м та 6237 кв.м. Загальний розмір шкоди, зумовленої забрудненням земельних ділянок площею 1680 кв. м та 6237 кв. м. внаслідок пожежі, становить 52 663 гривні 88 копійок. Загальний розмір шкоди, яка заподіяна державі в результаті наднормативних (аварійних) викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря внаслідок пожежі, становить 56 304 590, 50 гривні.

Крім того, в результаті пожежі, військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України шляхом руйнування будівель та знищення майна, завдано матеріальних збитків на суму 1 957 570,02 гривні.

Таким чином, головний інспектор Відділу управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи в порушення чинного законодавства України, після встановлення фактів порушень вимог пожежної та техногенної безпеки на Нафтобазі за результатами здійсненної перевірки її протипожежного стану, яка відбулась 20.05.2015, згідно зі своїми посадовими обов`язками будучи обізнаним про її результати, усупереч п. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, не вжив заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи Нафтобази, шляхом підготовки матеріалів для звернення до адміністративного суду, чим допустив її експлуатацію із недотриманням вимог пожежної безпеки, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням і подальшим поширенням пожежі на Нафтобазі та завданням матеріальної шкоди державі в особливо великих розмірах.

17.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

19.05.2017 у зв`язку з встановленням нових фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто встановлено новий строк до 17.07.2017.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, віку та стану здоров`я підозрюваного, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання у зв`язку з необґрунтованістю підозри, відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, обмеження щодо вільного пересування позбавляє підозрюваного можливості працювати за спеціальністю та утримувати двох неповнолітніх дітей та батьків-інвалідів. Вказали, що постановами Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду визнано протиправним притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності по обставинам, що є предметом досудового розслідування, у зв`язку з чим, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце роботи та постійне місце проживання.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим за доводами клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2017 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що покладення на підозрюваного такого обов`язку як, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, позбавляє підозрюваного ОСОБА_4 у повній мірі виконувати обов`язки на займаній посаді та може призвести до позбавлення основного джерела доходу сім`ї підозрюваного, а тому покладення такого обов`язку є недоцільним.

Крім того, доводи сторони захисту щодо преюдиції постанови Окружного адміністративного суду міста Києва та постанови Київського апеляційного адміністративного суду слідчий суддя відхиляє, оскільки вказаними судовими рішеннями скасовано наказ про притягнення підозрюваного до дисциплінарної відповідальності з причин не дотримання процедури, а не у зв`язку з відсутністю складу дисциплінарного проступку. Крім того, наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 доводиться іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні, у тому числі висновками експертиз.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 17 липня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1