ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/856/17
Провадження по справі № 1-кп/514/66/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 11 липня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року приблизно о 22:00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №0000149 за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України та зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з неогородженої території земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , викрали бувші у вжитку металеві труби довжиною близько 2 м кожна, діаметром 50 мм кожна в кількості дванадцяти штук та бувші у вжитку металеві кутники в кількості дев`яти штук довжиною 0,60-0,83 м, загальною вагою 140 кг та загальною вартістю згідно експертного висновку 665 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Тим самим, своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 665 гривень 00 копійок.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування, а саме 09 серпня 2017 року була укладена угода про примирення, за якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся, між сторонами була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд, у відповідності до ч. 1 ст. 473 КПК України та ч. 5,7 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 їх права та наслідки укладення та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як і потерпілий ОСОБА_6 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про примирення.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про примирення затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Крім того, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 1188 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374, 468-469, 473-475 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 09 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000263 від 11 липня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с. Малоярославець Другий, Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави витрати по проведенню експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази у справі, а саме:

металеві труби в кількості 24 штуки, довжиною близько 1 м кожна, діаметром 50 мм кожна та металеві кутники в кількості 9 штук довжиною від 0,60-0,83 м вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1