Справа №: 398/4852/15-к
провадження №: 1-кп/398/366/17
ВИРОК
Іменем України
"12" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
13.04.2015 року близько 10.00 години ОСОБА_6 перебуваючи бiля будинку №21/2 по провулку Комсомольському в місті Олександрiї Кiровоградсъкої областi спілкувався з ОСОБА_7 .. Діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини із ОСОБА_7 , які склалися під час попередньої роботи, в ході розмови з останнім звернувся до нього з проханням надати велосипед марки "Комфорт" для того, щоб з`їздити по справам до села Марто-Іванівка в місті Олександрія. Не будучи усвідомленим стосовно дійсних намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 добровільно передав ОСОБА_5 велосипед марки "Комфорт". Однак ОСОБА_5 не маючи наміру у майбутньому повертати велосипед його власнику, заволодів вказаним велосипедом шляхом зловживання довірою потерпілого та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись цим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1778 гривень.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши, що у нього з ОСОБА_7 були дружні стосунки. Десь в березні 2015 року, але точної дати він не пам`ятає, він сказав ОСОБА_7 , що йому потрібен велосипед, щоб поїхати на Марто Іванівку та пообіцяв йому повернути велосипед. Після чого поїхав в с.Марто-Іванівку, де заложив велосипед у свого знайомого, отримавши від нього 150 грн. Після чого поїхав на залізничний вокзал м.Олександрії, щоб купити квиток та поїхати в м. Дніпродзержинськ. Квитків не було на той день, тому він не поїхав в м. Дніпродзержинськ, гроші не повернув та велосипед не забрав у знайомого, і не повернув його ОСОБА_7 . Грошима розпорядився на власний розсуд. Просить призначити йому міру покарання у виді штрафу, запевняючи суд, що штраф він має можливість сплатити, так як працює охоронцем у комісійному магазині, де отримує оплату за роботу.
Потерпілий подав заяву, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутність, залишив питання щодо визначення міри покарання обвинуваченому на розсуд суду, цивільного позову не заявляє. Суд визнав неявку потерпілого в судове засідання такою, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується зібраними доказами, які досліджувались в судовому порядку:
- витягом з ЄРДР ( а.п. 1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 про те, що 13.04.2015 року ОСОБА_5 попросив у нього скористатись його велосипедом марки «Комфорт», але так йому його і не повернув (а.п.2)
- протоколом огляду місця події від 03.09.2015 року з фототаблицями, в ході якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий та зафіксовано обстановку ( а.п. 7-8);
- протоколом слідчого експерименту від 08.09.2015 р. згідно якого слідчий експеримент проведено з участю потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 13.04.2015 року до нього прийшов ОСОБА_5 та попросив велосипед, щоб з`їздити в с.Марто-Іванівку та сказав, що зараз йому поверне. Він передав велосипед ОСОБА_5 , але до теперішнього часу велосипед йому не повернули (а.п. 12 - 13);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 10.09.2015 року, де потерпілий впізнав свій велосипед під №3. Під цим номером зображено велосипед «Комфорт» (а.пр. 16 - 19);
- протоколом огляду місця події від 03.09.2015 року, згідно якого місцем події являється територія домоволодіння АДРЕСА_4 .Олександрії, де було виявлено велосипед «Комфорт» темно синього кольору, який вилучено. Заявою ОСОБА_8 про те, що він добровільно передає працівникам міліції велосипед «Комфорт», що знаходиться за адресою його мешкання (а.пр.20 - 24);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2015 року з участю свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 13.04.2015 року до нього приїхав на велосипеді ОСОБА_9 та попросив зайняти йому грошей, так як треба поїхати в м. Дніпродзержинськ, а за це він заложить свій велосипед. Потім по приїзду із Дніпродзержинська поверне гроші та забере велосипед. Пройшло 5 місяців, грошей ОСОБА_10 не повернув та велосипед не забирав (а.пр.27-29);
- висновком судово товарознавчої експертизи № 631 від 09.09.2015 року згідно якого ринкова вартість велосипеду «Комфорт» придбаного в 2013 році, з урахуванням зносу станом цін на 03.09.2015 року складає 1778,00 грн.(а.пр. 37 - 40);
- протоколом про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 09.09.2015 року , велосипед темно синього кольору «Комфорт» визнано речовим доказом і повернуто потерпілому під розписку та розпискою ОСОБА_7 (а.с. 42 - 43).
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, вона ніким не оспорюється.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним: те, що вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості та умисним; особу обвинуваченого, який має тимчасовий заробіток, розлучений, має місце проживання, характеризується посередньо, не перебуває на обліку в Олександрійській психіатричні лікарні, але перебуває на обліку в Олександрійському наркологічному диспансері з 2000 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та опіоїдів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, враховуючи, щире каяття ОСОБА_5 , з врахуванням майнового стану обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.190 КК України в виді штрафу, так як обвинувачений працює, без офіційного оформлення та запевнив суд, що зможе його сплатити. Така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є і справедливою.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Потерпілим цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Речовий доказ - велосипед марки "Комфорт", який передано під зберігальну розписку потерпілому - залишити ОСОБА_11 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: