Справа № 1-545/11
Провадження № 1/1412/545/11
17.10.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Будыкиной А.Л.
с участием прокурора : Непомнящей Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее неоднократно судимого последний раз Заводским районным судом г.Николаева 27.01.2005 года по ст.ст.70 ч.1, 186 ч.3, 296 ч.1 КК Украины к четырем годам лишения свободы, освободившегося 05.10.2007 года по постановлению Казанковского районного уда Николаевской области от 27.09.2007 года условно досрочно сроком на один год один месяц шестнадцать дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины,
В период времени с 27-00 часов 07.04.2001 года до 03-00 часов 08.04.2011 года, ОСОБА_1 будучи ранее судимым за хулиганство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома №12/2 по ул.Крылова в г.Николаеве, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, стал выражаться в адрес ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 грубой нецензурной бранью, а так же бросать камнями в неустановленную в ходе досудебного следствия женщину. На замечания граждан не реагировал.
Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 разбил стекло в оконном проеме и повредил входную дверь в подъезде дома №12/2 по ул.Крылова в г.Николаеве, чем нарушил покой жильцов дома а также причинил материальный ущерб ООО «Лески-М» на сумму 56,32 грн.
Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались на протяжении 10 часов
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду пояснил, что 07.04.2011 года примерно в 17-00 часов, он будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился в подъезде дома 12/2 по ул.Крылова в г.Николаеве, где стал грубо выражаться нецензурной бранью в адрес женщин стоящих возле подъезда, так же он стучал в двери квартир и повредил дверь.. На замечания не реагировал, сколько продолжались его действия он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Настаивал на том, что стекло в подъезде разбил не он а женщина, имени которой он не знает, с которой он в тот день распивал спиртные напитки. Гражданский иск не признал
Вместе с тем, суд считает, что вина ОСОБА_1, в совершение указанного преступления нашла свое подтверждение исследоваными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
Показаниями представителя гражданского истца, которая суду пояснила, что на балансе ООО «Лекски-М» находится жилой дом 12/2 по ул.Крылова в г.Николаеве, подсудимый ОСОБА_1, в апреле 2011 года в ходе хулиганских действий разбил оконное стекло и повредил дверь в подъезде, в результате чего, предприятию причинен материальный ущерб на сумму 56,32 грн. Гражданский иск поддержала в полном объеме.
Оглашенными в судебном заседаниями показаниями свидетеля ОСОБА_3 которая на досудебном следствии поясняла, что проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. Подсудимый ее сосед, 07.04.2011 года, приблизительно в 17-00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения бегал по подъезду, грубо выражался нецензурной бранью на замечания не реагировал. Его хулиганский действия продолжались до 03-00 часов 08.04.2011 года. На следующее утро она обнаружила разбитое оконное стекло а так же поврежденную дверь подъезда. (л.д.17)
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4., которая на досудебном следствии поясняла, что проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. 07.04.2011 года, приблизительно в 16-00 часов она со своей дочерью находилась в подъезде дома, где подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения бегал по подъезду, грубо выражался нецензурной бранью на ее замечания не реагировал. Примерно в 17-00 часов она возвращаясь из детского сада, возле подъезда снова увидела ОСОБА_1, который не пускал в подъезд незнакомую ей женщину в результате чего повредил входную дверь. При этом он продолжал свои хулиганские действия и на замечания жильцов дома не реагировал. Приблизительно в 22-00 часов подсудимый ходил по подъезду, звонил в двери и грубо выражался нецензурной бранью, при этом она слышала звон разбитого стекла. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались приблизительно до 03-00 часов 08.04.2011 года. (л.д.19)
Аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_2 (Л.д.15-16).
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая на досудебном следствии поясняла, что работает мастером в ООО «Лески-М». 08.04.2011 года по вызову жильцов она пришла в 3-й подъезд дома 12/2 по ул.Крылова, где обнаружила разбитое оконное стекло между первым и вторым этажами и поврежденную дверь подъезда. Со слов жильцов ей стало известно, что окно и дверь повредил в ходе хулиганских действий один из жильцов дома.
Показания вышеперечисленных свидетелей полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по делу:
Заявлением ОСОБА_4 (Л.д.2)
Справкой-сообщением ООО «Лески-М» (Л.д.6-6).
Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью, и его действия по ст. по ст. 296 ч.3 УК Украины доказана и его действия, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью (хулиганство), совершенное лицом ранее судимым за хулиганство - квалифицированы правильно.
Суд, не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что он не разбивал оконного стекла в подъезде дома, а это сделала женщина с которой он в этот день употреблял спиртные напитки, так как они не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде и полностью опровергаются совокупностью вышеперечисленных, исследованных по делу доказательств, а так же и показаниями самого ОСОБА_1, которые он давал при допросе в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия.
По делу заявлен гражданский иск, который с учетом исследованных судом доказательств, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ост.1167 ГК Украины.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим .
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «Лески-М» в счет возмещения материального ущерба 56,32 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева ОСОБА_6