Справа № 129/3342/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/138/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000351 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою загальною освітою, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, раніше судимого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 р. до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України йому приєднано 1 рік 7 місяців позбавлення волі за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.02.2011 р. та призначено остаточне покарання строком на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 22.05.2014 р. постановою Літинського районного суду Вінницької області на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

24.04.2016 р. близько 19:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого побачив незамкнений автомобіль «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу через відчинену водійську дверку проник до автомобіля «ВАЗ 21011», д.н. НОМЕР_1 , звідки намагався таємно викрасти автомагнітолу «Pioner 1062», витягнувши її з автомобільної панелі та намагався її винести з автомобіля, але в цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_5 , який побачивши ОСОБА_4 в салоні автомобіля, затримав останнього та викликав працівників поліції, в результаті чого ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, особа виконала усі дії, які важала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив підтримане потерпілим та прокурором клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 28.03.2017 р., за якою сторони між собою примирилися, обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на три місяці.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтвердили, що укладали угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, їм відомі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394,424,474 КПК України та наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.
З`ясувавши позицію учасників розгляду кримінального провадження, вивчивши його матеріали, з урахуванням вимог закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 28.03.2017 р. з наступних підстав.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є злочином середньої тяжкості; сторони узгодили вид покарання, цілком розуміють наслідки невиконання умов угоди; укладення угоди сторонами є добровільним; умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин необхідно затвердити умови угоди про примирення, призначити обвинуваченому визначене сторонами покарання у виді арешту на строк три місяці.

Питання про долю речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 474 КПК України, суд -

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 28.03.2017 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілм ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

Речовий доказ: автомагнітолу «Pioner 1062» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя: