АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: № 621/525/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/314/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в цьому суді передбачено 7 посад суддів. Повноваження суді ОСОБА_8 закінчуються 24 квітня 2017 року, а тому відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді. Повноваження суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися у зв`язку зі спливом п`ятирічного строку призначення. Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звільнені з посад суддів у зв`язку із поданням заяв про відставку. Суддя ОСОБА_14 перебуває у відрядженні з 13 березня 2017 року по 16 березня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Що стосується знаходженні судді ОСОБА_14 у відрядженні, то ця обставина, згідно положень ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Таким чином, передбачені ст.34 КПК України підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання в голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: