Справа № 676/457/17
Провадження № 1-кс/676/151/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування скарги представник зазначив, що 13.09.2014 року ОСОБА_3 звернулась до Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Із зазначеною постановою погодитись не може, вважає її незаконною, оскільки досудове слідство проведено не повно, однобічно та упереджено. Підтвердження даному є наступні факти, а саме в показах потерпіла зазначила, що у спричиненні їй тілесних ушкоджень вона підозрює членів громадської організації «Міська варта», яких вона запам`ятала в обличчя та може впізнати. Проте слідчим не допитано жодного із затриманих на місці події (в приміщенні кінотеатру «Дружба» по вул. Лесі Українки, 20) нападників, не проведено ряду слідчих дій пред`явлення для впізнання, слідчий експеримент. Не надано належної оцінки висновку судово-медичної експертизи, яким встановлено факт заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 не порушено.
Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Лише після з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження слідчий зобов`язаний надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали вручити скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя