Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/434/2017 Справа № 641/3811/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001329 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою , не одруженого, працюючого ВАТ « Факторіал» укладчиком, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції та будучи працівником правоохоронного органу, 27.05.2017 року о 21 годин 00 хвилин, разом із інспектором Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП ОСОБА_6 заступили на нічне чергування у складі батальону № 1 роти № 3 УПП у м. Харкові ДПП та здійснювали охорону громадського порядку.
28.05.2017 року о 06 годин 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння на літній площадці кафе « Салюте» розташованого за адресою: м. Харків. проспект Героїв Сталінграду,15, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, а також достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та перебуває під час виконання службових обов,язків, посягаючи на його здоров,я, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вдарив ОСОБА_5 головою у нижню ділянку щелепи з лівої сторонни. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово медичної експертизи від 30.05.2017 рку № 3454-ая/17, ОСОБА_5 отримав забій м,яких тканин лівої щоки з садном на слизовій оболонці лівої щоки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 28.05.2017року здійснив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень при виконанні останнім службових обов,язків.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ч.2 ст. 345 КК України тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв,язку з виконанням цим працівником службових обов,язків;
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше засуджений не був, на обліку в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер», КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального праовпорушення у стані алкогольного сп,яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшує та обтяжує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи ;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації , за місцем проживання останнього.
Речові докази: два диски формату CD R зелено білого кольору, на якому міститься один відео файл під назвою НОМЕР_1 та « РІСТОО53» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід, який був застосованний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року у вигляді особистого зобов,язання після набуття вироком законної чинності скасувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1