АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/1116/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Херсона, не одружений, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-26.04.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладеннях певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

-13.12.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 22.12.2015 року звільнений по відбуттю строку призначеного покарання.

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 351 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 31 березня 2016 року близько 05 години 45 хвилин, діючи повторно, переслідуючи прями умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_10 , заволодів грошовими коштами у сумі 500 грн., ювелірними виробами, а саме: золотою каблучкою 585 проби вагою 2,4 гр., вартість якої відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 3294 від 27.05.2016 року становить 1433 грн. 95 коп., золотим ланцюжком плетіння «Шарлотка» з клеймом майстра 585 проби, довжиною 59 см., вагою 8 гр., вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 3294 від 27.05.2016 року становить 4779 грн. 84 коп., золотими сережками у стилі «Версаче» з каменями фіанітами білого кольору 585 проби, з американською застібкою, вагою 5 гр., вартість якої відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 3294 від 27.05.2016 року становить 2987 грн. 40 коп., золотим браслетом плетіння «Шарлотка» з клеймом майстра 585 проби, вагою 2 гр., вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 3294 від 27.05.2016 року становить 2987 грн. 40 коп., які належали потерпілій ОСОБА_10 , тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 12 688 грн. 59 коп., які у подальшому обернув на власну користь.

Не погодившись з ухваленим вироком, обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції змінити, в частині призначеного йому покарання, призначивши покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Апеляційна скарга мотивована доводами про надмірну суворість призначеного покарання.

Так, на думку апелянта, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що він вчинив злочин через гостру необхідність в грошах, оскільки підприємство, на якому останній працював затримувало заробітну плату та наявність обставин, що пом`якшують його покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника на підтримку доводів апеляційної скарги обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія, вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оскаржується.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, та роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих, злочинів, будучи звільненим від відбування покарання, належних висновків для себе не зробив і через незначний проміжок часу знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості, що вказує на стійкість злочинних намірів ОСОБА_7 і його небажання стати на шлях виправлення.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом першої інстанції визнано його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи із зазначених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства і з урахуванням конкретних обставин провадження та даних про особу винного, призначив покарання у виді арешту в максимальному розмірі, передбаченому для такого виду покарання визначеного санкцією відповідної частини статі КК України, рахуючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з чим погоджується і колегія суддів.

У зв`язку з відсутністю необхідної сукупності пом`якшуючих обставин кримінального провадження, підстав для застосування положень ст. 75 КК України, суд першої інстанції не знайшов, не встановлені такі дані і при апеляційному розгляді провадження.

Колегія суддів рахує необґрунтованими і не приймає до уваги доводи апеляційної скарги обвинуваченого, про не взяття судом до уваги обставин, що пом`якшують покарання, оскільки щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину, судом були враховані, як обставини, що пом`якшуюча покарання обвинуваченого.

Інші обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, на час розгляду провадження в суді першої інстанції були відомі суду, і саме вони та інші обставини провадження були враховані при призначенні покарання обвинуваченому.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги про призначення судом першої інстанції надмірно суворого покарання та необхідності його пом`якшення, є необґрунтованими.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що могли стати підставами для скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни вироку та призначення обвинуваченому іншого покарання, ніж те, яке призначено вироком суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року, щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: