overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2001/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 серпня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000760 від 09.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй або за її дорученням оперуповноваженим Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання мобільного терміналу «Huawei» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у період часу з 11.00год. 08.07.2017 року по даний час та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери SIM карт, які використовуються у даному терміналі, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 594/920/17
Провадження №1-кс/594/167/2017
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000253 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000253 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 04 серпня 2017 року о 13 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
606/2129/14-к
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із письмовою заявою про відвід слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , якому автоматизованою системою документообігу Теребовлянського районного суду Тернопільської області визначено розглянути скаргу ОСОБА_4 (зареєстрованої судом 19 квітня 2017 року) на постанову старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 3 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На думку ОСОБА_4 , на обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги вказує те, що слідчий суддя ОСОБА_5 є зацікавленою особою, оскільки він розглядав кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в якому його онука було визнано потерпілим, та за результатами розгляду якого судом ухвалено виправдувальний вирок. Подана ним скарга на постанову про закриття кримінального провадження є взаємопов`язаною із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 , а тому не може розглядатись одним і тим самим суддею.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує подану ним заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити.

Слідчим суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 подано до суду письмову заяву про те, що він не бажає давати пояснення з приводу розгляду заяви про його відвід.

Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки викладені ним обставини про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не вказують на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, вони нічим не підтверджені і, на думку суду, є лише його оціночними судженнями. Крім того, з огляду на вимоги п.5 ч.1 ст.75, ч.3 ст.35 КПК України суд вважає, що немає підстав для відводу слідчого судді Теребовлянського районного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що він розглядав кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/789/6/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання, призначене на 02 серпня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Згідно довідки, наданої захисником ОСОБА_7 в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 19 липня 2017 року госпіталізований в центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф з діагнозом гіпертонічний криз.

Відповідно до інформації, що міститься у листі за підписом головного лікаря Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги від 26.07.2017 року ОСОБА_8 знаходиться на лікуванні у ВНТС 91.07.2017 року з діагнозом вторинна артеріальна гіпертензія. Ступінь АГ-2; неускладнений церебральний криз.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що за даних обставин слід зупинити апеляційний розгляд справи до видужання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.359, 362 КПК України (в редакції 1960 р.), колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією апеляцією обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року зупинити до видужання ОСОБА_8 .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1152/17
1-в/689/65/17
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

03.07.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасуванні звільнення від покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасуванні звільнення від покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1549/17
№ 1-о/688/6/17
Ухвала

01 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 заявив відвід адвокату ОСОБА_7 , який призначений центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі наказу № 53 від 19.06.2017 року, не вказавши підстав відводу.
Заслухавши думку прокурора, яка заперечила задоволення даної заяви, захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який у вирішенні цього клопотання покладається на рішення суду, колегія суддів вважає, що відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні для цього, передбачені ст.78 КПК України підстави.
Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_7 - відмовити, розгляд справи продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/4180/17
УХВАЛА
2017 року серпня місяця 02 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000637 від 22.03.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка-закупщика ОСОБА_6 в режимі відео конференції.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 є закупщиком по справі, його особа є залегендованою, тому суд вважає за можливе проводити допит свідка по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.110,336,350, ч.2 ст.269, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 11-30 годину 07.08.2017 в режимі відео конференції в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.08.2017
справа № 208/1073/17
провадження № 1-кп/208/287/17
УХВАЛА
01 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 06.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 02.08.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, свідки, обвинувачений не допитані.

Захисник обвинуваченого просив вирішити питання на розсуд суду, обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, в разі визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні якого, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_8 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.09.2017 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 191/2603/17
Провадження № 1-в/191/868/17
У Х В А Л А
іменем України
31 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-15 годин 20 вересня 2017 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 196/736/17
№ провадження 1-кп/196/89/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.1 ст. 203-2 КК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.1 ст. 203-2 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури 20 липня 2017 року.
24 липня 2017 року суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхніх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та їхні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених та їхніх захисників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.1 ст. 203-2 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 20 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхніх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9