Справа № 588/1462/16-к
№ провадження 1-кп/588/209/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000524 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дернове Тростянецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, безробітного, який перебуває на обліку у центрі зайнятості, раніше не судимого, який обвинувачується

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 05.11.2016 року близько 6 годин ранку, проходив територією парку ім. Чайковського в м. Тростянець та помітив, що на круглому столі альтанки знаходиться поліетиленовий пакет. ОСОБА_5 оглянув зміст поліетиленового пакету та виявив, що в ньому знаходяться паперові згортки з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані схожою на рослини коноплі. ОСОБА_5 поклав поліетиленовий пакет з речовиною схожою на рослину коноплі до свого рюкзака, та відніс до квартири, в якій проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати без мети збуту. 12.11.2016 року в ході проведення обшуку квартири, в якій зареєстрований та постійно проживає обвинувачений в рюкзаку, що знаходився на дивані розташованому в кімнаті, було виявлено та вилучено 19 паперових згортків, в яких знаходилась речовина, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 80,477 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 309 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що приблизно за тиждень до проведення обшуку в його квартирі по АДРЕСА_1 у листопаді 2016 року рано вранці близько 05 год. 30 хв., вигулюючи собаку у парку ім.Чайковського в м. Тростянець у бесідці за ставком на столі побачив поліетиленовий пакет, який містив подрібнені рослини схожі на коноплю. Указаний пакет обвинувачений поклав до свого рюкзака, приніс до своєї квартири, де став зберігати. Через тиждень у ході проведення обшуку у квартирі обвинуваченого працівники поліції у рюкзаку виявили згортки з висушеними рослинами коноплі, які вилучили. Обвинувачений вказав, що раніше не вживав рослини коноплі, проте йому відомі ознаки цієї рослини. ОСОБА_5 вказав, що подібного більше не буде вчиняти.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, ураховуючи думку прокурора суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питань про долю речових доказів, стягнення процесуальних витрат та заходи забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, злочин вчинив вперше, не працює, одружений, за місцем проживання характеризуються позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не установлено.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для складання висновку №19/119/7-2//1658е від 25.11.2016 року за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого. На підставі статті 100 КПК України речовину рослинного походження - канабіс, запаковану до спецпакету експертної служби №1693112, який передано на зберігання до камери схову речових доказів знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ: речовину рослинного походження канабіс, запаковану до спец пакету експертної служби № 1693112, який передано на зберігання до камери схову речових доказів (наркотичних засобів) Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська, 34, м.Тростянець) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 10 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1