АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000966 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Побужани, Буського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого,останній раз 13.11.2014 року вироком Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області за ч.2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) ст. 71 КК України у виді 9 років позбавлення волі, 10.11.2015 року умовно достроково звільненого з невідбутим строком 2 роки 1 місяць 22 дні,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і за його вчинення призначено й ому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4(чотирьох років) позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за

Провадження №11кп/794/94 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.121 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9
вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року, остаточно призначено ОСОБА_7 у виді 5(п`яти) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу обвинуваченому

ОСОБА_7 залишено обрану. Строк відбуття покарання рахується з моменту фактичного затримання , а саме з 27 червня 2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 червня 2016 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1760, 80 грн. Вирішено питання про речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_7 , в якій він просить вирок районного суду щодо нього змінити та пом`якшити призначене покарання за ч.1 ст. 121 КК України та зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 13.11.2014 року.

Посилається на те, що районний суд при призначенні йому покарання не врахував того, що провокатором даного злочину була дружина потерпілого, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений свою вину визнав повністю , що розкаявся в скоєному , надав потерпілому першу медичну допомогу , примирився з потерпілим , який до нього будь яких претензій не має.

Також зазначає , що внаслідок вчинення ним інкримінованого злочину істотної шкоди здоров`ю потерпілого не настало, оскільки потерпілий від запропонованого медичного втручання відмовився, і в той же день покинув лікарню та не звертався за наданням йому медичної допомоги. Також посилається на те, що судом першої інстанції в порушення вимог ч.5 ст. 72 КК України не зараховано обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 15.11.2014 року, невідбуту частину якого йому приєднано в порядку ст. 71 КК України.

Прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 подала заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого в якому просила вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 залишити без змін , а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, посилаючись на те, що апеляційна скарга обвинуваченого є необґрунтованою безпідставною та задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його адвоката, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, прокурора, яка вважає, що вирок суду, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 як необґрунтовану без задоволення, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено вироком суду першої інстанції 26 червня 2016 року, біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 розпиваючи спиртні напої спільно з потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за місцем тимчасового проживання АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 під час якого схопивши зі стола кухонний ніж, умисно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_11 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення , на рівні нижнього краю лівої реберної дуги по лівій парастернальній лінії, з розвитком гемоперитонеуму, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1180 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Районний суд, дослідивши докази по справі , надав їм належну оцінку та навівши відповідні доводи дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки останній умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження потерпілому, небезпечне для життя в момент його нанесення, що доведено по справі показами обвинуваченого ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_11 , показами свідків та іншими доказами по справі, що не оспорюється обвинуваченим в поданій апеляційній скарзі, та іншими учасниками судового провадження.
Що стосується апеляційних вимог обвинуваченого в частині призначення йому менш суворого покарання ніж призначив районний суд, то колегія суддів приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, також районний суд врахував, що обвинувачений раніше був засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я людини, вчинив даний злочин у період умовно - дострокового звільнення, визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, з місця вчинення злочину не зник і відповідно сприяв органам досудового слідства у розкритті даного злочину, вибачився перед потерпілим, надав потерпілому першу медичну допомогу, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має задовільний стан здоров`я, з потерпілим примирився та потерпілий будь яких претензій майнового характеру не має.
Як пом`якшуючі обставини покарання обвинуваченого, районний суд визнав повне визнання своєї вини обвинуваченим, обвинувачений усвідомив протизаконність своїх дій, вибачився перед потерпілим, надав потерпілому першу медичну допомогу, даний злочин вчинив у зв`язку з провокативною поведінкою дружини потерпілого, яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спровокувала конфлікт із обвинуваченим та потерпілим.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому районний суд визнав вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином при обранні виду та міри покарання суд першої інстанції урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, в тому числі і тих на яких посилається обвинувачений в апеляційній скарзі та обґрунтовано дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ст. 121 ч. 1 КК України.

Посилання обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі на те, що районний суд при призначенні покарання обвинуваченому не врахував ряд пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину є необгрунтованимми та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.
Порушень кримінально-процесуального та кримінального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину судом першої інстанції, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого ОСОБА_7 або обґрунтованість призначеного покарання, колегією суддів не вбачається.
Що стосується апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу не зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 15.11.2014 року, то колегія суддів вважає, що в цій частині також слід відмовити.

У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 правильно зараховано у строк відбування покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 27 червня 2016 року до дня набрання даним вироком законної сили, так як згідно до ч.5 ст. 72 КК України зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться в межах того самого кримінального провадження.
Доводи апелянта щодо зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 15.11.2014 року, а саме періоду його попереднього ув`язнення під час судового розгляду попереднього кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 206 КК України Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області, в даному кримінальному провадженні є необґрунтованими, так як дане попереднє ув`язнення відбувалося засудженим в іншому кримінальному провадженні, та згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.12.2016 року на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 було призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, в яку вже було враховано період його попереднього ув`язнення за попереднім вироком відповідно до положень ст. 72 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_9
Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна : суддя