МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2834/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна
27 грудня2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.12.2016 року за № 0001111 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001111 внесеного до ЄРДР 23.12.2016 року, згідно якого 22.12.2016 року до ЧЧ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що біля с.Новогригорівка Миколаївського району, Миколаївської області ведеться незаконний видобуток копалин, на території виявлено працюючу техніку, за допомогою якої проводиться видобуток ґрунту, а саме автомобіль марки ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_1 з завантаженим кузовом сировини та бульдозер, а саме кар`єрна техніка JCB, 3сx номер НОМЕР_2 жовтого кольору, який було вилучено.

Під час проведення слідчих дій на місці проведення видобутку ґрунту, представником ТОВ Беніса Енерджі Юкрейн ОСОБА_6 , перебуваючим на місці події не було надано жодних пояснень та належно оформленої документації, на підставі якої проводяться земельні роботи.

Слідчий СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_1 з завантаженим кузовом сировини та бульдозер, а саме кар`єрна техніка JCB, 3сx номер НОМЕР_2 жовтого кольору, мотивуючи тим, що транспортний засіб використаний, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на ньому залишилися сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Власник автомобіля на який прокурор просить накласти арешт заперечував в судовому засідання у задоволенні клопотання і просив ненакладати арешт на майно.

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, які долученні до клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 , це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протолом огляду місця події від 22.12.2016 року, витягом з кримінального провадження №0001111 від 22.12.2016 року.

Таким чином, враховуючи обставини визначені ч.2 ст.173 КПК України, а також з метою забезпечення виконання покарання, яке загрожує ОСОБА_5 та з метою запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності, в разі визнання його винним за ч.1 ст.240 КК України, на автомобіль марки ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_1 з завантаженим кузовом сировини та бульдозер, а саме кар`єрну техніку JCB, 3сx номер НОМЕР_2 жовтого кольору слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

На майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_1 з завантаженим кузовом сировини та бульдозер, а саме кар`єрну техніку JCB, 3сx номер НОМЕР_2 жовтого кольору накласти арешт.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.12.2016