Справа № 439/1429/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.3, КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраних відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з домашнього арешту на тримання під варту, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк домашнього арешту спливає, подальший розгляд справи відкладається, обвинувачені порушують умови домашнього арешту.

Потерпілі не заперечили у судовому зхасіданні проти зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачені ОСОБА_13 ОСОБА_12 послались на сімейні та інші обставини, під впливом яких вони змушені були порушувати умови домашнього арешту.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, суд вважає, що слід задовольнити заявлене клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченим з домашнього арешту на тримання під варту з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 застосована міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 6 грудня 2016 року.

Суд дійшов висновку, що оскільки прокурором дані належні докази порушення обвинуваченими обраного запобіжного заходу, а саме рапорти поліції, які обвинувачені в судовому засіданні спростувати не змогли, та плутались в поясненні обставин порушення обраного запобіжного заходу. При цьому суд враховує, що обвинувачені раніш засуджені, в тому числі і за скоєння корисливих злочинів, також враховує думку потерпілих, та можливості їх ухилення від суду та встановлення істини в кримінальному провадженні.

Тому в цілях запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільним змінити міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під вартою на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, колегія судді -

У Х В А Л И Л А:

Змінити запобіжний захід ОСОБА_11 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів до 2 лютого 2017 року включно.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_12 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів до 2 лютого 2017 року включно.

Взяти під варту ОСОБА_11 негайно в залі суду.

Взяти під варту ОСОБА_12 негайно в залі суду.

Копії ухвали направити для виконання Львівській установі виконання покарань (№19).

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3