КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1274/13-к
Провадження № 1-кс/552/202/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., при секретарі Геті А.О. за участі старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів які становлять банківську таємницю. У клопотанні посилалася на те, що у провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 03.12.2012 року.

В ході розслідування було встановлено, що у період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року службові особи ТОВ Євротехсервіс 1991 відображали по бухгалтерському та податковому обліках підприємства взаємовідносини з ТОВ Карпатигаз (30162340) ДСД №3 від 10.06.2002 року (2) по виконанню робіт по капітальному ремонту (облаштуванню) свердловин. Також встановлено, що виконання вказаних робіт на обєктах проводилося виключно працівниками ТОВ Євротехсервіс 1991, при цьому з метою ухилення від сплати податків службові особи підприємства відображали виконання робіт від підприємств ТОВ Сеор Трест Трейдинг, ТОВ Білайт Прим, ПП Укртрансінвест, ТОВ ТЕК Київ Логістік, які фактично вказані роботи не виконували.

Згідно пояснень ОСОБА_2, влітку 2010 року вона на пропозицію невстановленої особи за винагороду зареєструвала підприємство ТОВ Білайт Прим та стала його директором. До фінансово-господарської діяльності підприємства ОСОБА_2 ніякого відношення не має, договорів не укладала, первинні бухгалтерські та податкові документи не підписувала та нікого на це не уповноважувала.

Згідно показів ОСОБА_3, в 2007 році вона втратила свій паспорт, а в 2010 році від співробітників правоохоронних органі ОСОБА_3 дізналася, що вона являється керівником ПП Укртрансінвест. До фінансово-господарської діяльності підприємства ОСОБА_3 ніякого відношення не має, договорів не укладала, первинні бухгалтерські та податкові документи не підписувала та нікого на це не уповноважувала.

Згідно пояснень ОСОБА_4, приблизно в 2008 році він зареєстрував підприємство ТОВ Сеор Трест Трейдинг для зайняття підприємницькою діяльністю. Приблизно через рік в звязку з економічною кризою ОСОБА_4 вирішив продати підприємство про що дав оголошення в газету. Через деякий час йому зателефонувала невстановлена жінка і вони домовилися про зустріч, при зустрічі ОСОБА_4 передав останній документи та печатку підприємства. Після передачі документів та печатки підприємства ОСОБА_4 ніякого відношення до діяльності підприємств не має, договорів не укладав, первинні бухгалтерські та податкові документи не підписував та нікого на це не уповноважував.

В звязку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ Карпатигаз (30162340) ДСД №3 від 10.06.2002 року (2) з ТОВ Євротехсервіс-1991 () за період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року, а саме договори та додатки до них, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, специфікації, сертифікати, акти звірки, акти виконаних робіт, дозволи на виконання робіт, технічна документація та інші документи по фінансово-господарським взаємовідносинах, та їх вилученні, які перебувають у володінні ТОВ Карпатигаз (30162340) ДСД №3 від 10.06.2002 року (2).

ТОВ Карпатигаз свого представника в судове засідання не направив, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів, та в подальшому потрібні для проведення ряду дій, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ Карпатигаз (30162340) ДСД №3 від 10.06.2002 року (2) по взаємовідносинам з ТОВ Євротехсервіс-1991 () за період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року, а саме договори та додатки до них, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, специфікації, сертифікати, акти звірки, акти виконаних робіт, дозволи на виконання робіт, технічна документація та інші документи по фінансово-господарським взаємовідносинах, та їх вилученні, які перебувають у володінні ТОВ Карпатигаз (30162340) ДСД №3 від 10.06.2002 року (2) за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська13/19.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити працівникам оперативних підрозділів податкової міліції ДПС у Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.В.Турченко