Справа № 591/452/17
Провадження № 1-кс/591/628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000035 від 24.01.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 24.01.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди оперуповноваженим Краснопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2017 у м. Краснопілля оперуповноважений Краснопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 вимагав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США для подальшої передачі працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1000 грн. для себе за вирішення питання про відновлення втраченого військового квитка ОСОБА_5 . У подальшому, 25.01.2017 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4000 грн. в якості неправомірної вигоди за вирішення вищевказаного питання. Розпорядитися вказаними коштами ОСОБА_4 не встиг, оскільки відразу після одержання неправомірної вигоди був затриманий на місці працівниками правоохоронних органів, які фіксували його протиправні дії.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що до передачі ним неправомірної вигоди ОСОБА_4 останній неодноразово телефонував йому та висловлював вимоги якомога швидше передати грошові кошти.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що він постійно користується номером НОМЕР_1 , який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він постійно користується номером НОМЕР_2 , який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Одержання інформації про з`єднання вказаних абонентів має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість перевірити правдивість показань зазначених осіб.

Слідчий підтримав подане клопотання.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного, слідчим суддею встановлено: що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 24.01.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди оперуповноваженим Краснопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 ..

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , копій документів про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 , а саме про вхідні, вихідні дзвінки та sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимуту, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з`єднання, ідентифікатор (IMEI та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 19.01.2017 по 00 год. 00 хв. 25.01.2017 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 27 лютого 2017 року включно.

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1