Дата документу 05.12.2012
Ильичевский городской суд Одесской области
Справа № 1511/5676/2012
дело №1/1511/5676/2012
04 декабря 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре - Котелевец Т.Ю.,
с участием прокурора - Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,
22 июня 2012 года, в послеобеденное время, ОСОБА_1 находясь в с. Малодолинское, г. Ильичевска, Одесской области, достоверно зная, что его знакомый ОСОБА_2 21 июня 2012 года находясь в гостях у гр. ОСОБА_3, проживающей по адресу: Одесская область, АДРЕСА_1, совершил кражу мобильного телефона марки «Самсунг S5230», принадлежащего последней, принял от ОСОБА_2 имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно мобильный телефон марки «Самсунг S5230», который хранил при себе до вечера 22 июня 2012 года, а потом сбыл его гр. ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступления признал в полном объёме и показал суду, что действительно взял мобильный телефон у гр. ОСОБА_2, который был добыт преступным путём. Телефон был марки «Самсунг»вишневого цвета, сим-карты в нем не было. Данный телефон продал своей бывшей сожительнице ОСОБА_4. 17 октября 2012 года к нему приехали работники милиции, которые спросили, не продавал ли он мобильный телефон гр. ОСОБА_4, на что он (подсудимый) ответил, что продавал и дал признательные показания.
Вину свою признаёт в содеянном раскаивается просит строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоя-тельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в заранее не обещанном получении, хранении и сбыте имущества, заведомо полученного преступным путём при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, совершил преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, в силу ст.89 УК Украины (л.д.46-53), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.57-58), по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.61).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающее его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.198 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, либо наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде (л.д.26).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительной инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 после вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде (л.д.26).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента оглашения приговора.
Судья (подпись) Журавель Ф.И.
Согласно оригинала, копия верна