Справа № 165/2726/16-к
Провадження № 1-кп/165/52/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 26 грудня 2016 року, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою останній повністю визнав винуватість у вчиненні наступних правопорушень.
Наприкінці вересня - на початку жовтня 2016 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав наступні уживані речі: пилосос марки «Dirt Devil Cooper» вартістю 800 грн., пристрій для вимірювання тиску професійний невстановленої вартості, пристрій для вимірювання напруги приблизною вартістю 50 грн., мобільний телефон білого кольору невстановленої марки, придбаний за 500 грн., в який було встановлено сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., ручний ліхтар оранжевого кольору вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1385 грн.
Правова кваліфікація злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 24 жовтня 2016 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав уживаний плазмовий телевізор марки «Liberton», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3700 грн.
Правова кваліфікація злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Матеріальна шкода, завдана злочинами потерпілому ОСОБА_5 , на даний час не відшкодована у повному обсязі, а саме: останньому не повернуті грошові кошти в сумі 5085 грн., проте обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати матеріальну шкоду в повному обсязі до 31 березня 2017 року, у зв`язку із чим немає необхідності вчиняти додаткові дії на користь потерпілого.
Узгоджене сторонами покарання, на призначення якого сторони згідні за ч.1 ст.185 КК України позбавлення волі на строк один рік, за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю і вказав, що матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував не в повному обсязі, протезобов`язується повернути 5085 грн. до 31 березня 2017 року. Просить затвердити укладену між ним та потерпілим ОСОБА_5 26 грудня 2016 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 не відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі, протезобов`язується повернути 5085 грн. до 31 березня 2017 року. Просить затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 26 грудня 2016 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання сторін щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, укладена добровільно, а тому підлягає затвердженню.
Враховуючи те, що угода про примирення від 26 грудня 2016 року була укладена обвинуваченим та потерпілим добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази: картонну коробку білого кольору із зображенням пилососа, інструкцію по користуванню даним пристроєм, три насадки чорного кольору різної форми та розміру, які передані органом досудового слідства згідно письмової розписки власникові ОСОБА_5 залишити останньому (а.п.49 том 2).
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: картонну коробку білого кольору із зображенням пилососа, інструкцію по користуванню даним пристроєм, три насадки чорного кольору різної форми та розміру, які передані органом досудового слідства згідно письмової розписки власникові ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1