Справа № 212/627/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000340,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого в ході проведення огляду місця події майна, а саме автомобіль ММ34502 р.н. НОМЕР_1 з дровами, які перебувають в ньому.

02.02.2017 року в ході відпрацювання території оперативного обслуговування Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області оперативним уповноваженим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зупинено вантажний автомобіль ММ34502 р.н. НОМЕР_1 , який перевозив дрова, водій якого не мав при собі належних дозвільних документів на перевезення даного вантажу.

02.02.2017 року доставлений до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль ММ34502 р.н. НОМЕР_1 з дровами оглянутий та в ході огляду вилучений разом із дровами.

Відомості 17.08.2016 року внесено до ЄРДР за №0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження №0000340, протокол огляду місця події від 02.02.2017 року, рапорт оперуповноваженого СКП Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , копію водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_1 , яким обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема перелік і види майна, що належить арештувати.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так предметом злочину за ст. 246 КК України є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на дрова, які знаходяться у автомобілі, однак слідчий не зазначає конкретних даних щодо майна на яке може бути накладено арешт, зокрема кількість вилученого майна (дерев, що знаходилися у автомобілі).

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна- автомобіль ММ34502 р.н. НОМЕР_1 з дровами, які перебувають в ньому, у кримінальному провадженні № 0000340- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1