overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/705/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/996/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 13 грудня 2016 року о 12-й годині 00 хвилин

Головуючий

Судді
Справа № 474/846/16-к.
Провадження № 1 кп/474/66/2016 року.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, складеному слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затвердженим начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 5 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4

29 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, тому є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області 6 грудня 2016 року на 9 годину 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання - прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/352/16
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
12 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
12 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Призначити клопотання до судового розгляду на 14 годину 21 грудня 2016 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4113/16-к
Провадження № 1-кп/496/300/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 21 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 12 грудня 2016 року о 16:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2256/16-к
У Х В А Л А

09.12.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000274,

в с т а н о в и в:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000274.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000274.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року на 14:00 год.

Викликати в судове засідання представник ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи», слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4089/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання гр. ОСОБА_2 про скасування арешту майна яке накладено 25.11.2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за кримінальним провадженням № 0005149 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 25.11.2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням прокурора про арешт майна за кримінальним провадженням № 0005149 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України були арештовані розрахункові рахунки ПП АДІТУМ МАРКЕТ.

Заявник вважає, що підстав для накладення арешту не було та арешт накладений за відсутності представника ПП АДІТУМ МАРКЕТ.

В зв`язку з викладеними обставинами, заявник просить зняти арешт з грошових коштів на рахунках.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання та додатки до нього подані у електронному вигляді. Підписано клопотання директором ПП АДІТУМ МАРКЕТ ОСОБА_2 .

Однак будь-яких доказів підтвердження повноважень гр. ОСОБА_2 щодо звернення до суду з відповідним клопотанням, а також підтвердження факту відношення до Приватного підприємства АДІТУМ МАРКЕТ клопотання та додатки до нього не містять.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна подано неналежною особою, оскільки з відповідним клопотанням має право звернутись у даному випадку лише власник або володілець майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання гр. ОСОБА_2 про скасування арешту майна яке накладено 25.11.2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за кримінальним провадженням № 0005149 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути заявнику для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали, разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути гр. ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Номер провадження: 11-п/785/642/16
Номер справи місцевого суду: 512/337/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду подання інспектора Савранського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

10.06.2016 року до Савранського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Савранського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

08.12.2016 року керівник апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного подання для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Савранському районному суді склад суду для його розгляду.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до апеляційного суду подали заяви про розгляд подання без їх участі.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що в Савранському районному суді Одеської області працює троє суддів. Суддя ОСОБА_7 з 30.06.2016 року по 26.10.2016 року перебував на лікарняному, йому була встановлена І група інвалідності (А), а з 27.10.2016 року він перебуває у щорічній черговій відпустці. У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який суддю призначено вперше.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що в Савранському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції, у зв`язку з чим вважає за необхідне подання керівника апарату Савранського районного суду задовольнити, а матеріали справи - передати для розгляду по суті до іншого місцевого суду - Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Подання інспектора Савранського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - направити до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/6573/16-к
Провадження № 1-кп/591/489/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 07 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 16 грудня 2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 587/2755/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року в провадження судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 були передані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годин 00 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2321/16-к
УХВАЛА
"29" листопада 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/785/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/417/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року призначити на 10:00 год. 21 грудня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2694/15-к
УХВАЛА
10 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 за №0000003, яке надійшло до суду з клопотаннями прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вихилівка, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
23.06.2015 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся прокурор Ярмолинецького району Хмельницької області з клопотаннями про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України станом на 11.01.2005) та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 28.07.2015 судове провадження щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності зупинено в зв'язку із тяжкою хворобою останньої.

Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки за час зупинення провадження по справі будь-яких відомостей про стан здоров"я обвинуваченої ОСОБА_2 до суду не надходило, з метою з"ясування її стану здоров"я на даний час і подальшого розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Керуючись ст. 334, 369-372 КПК України, суд
постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 за №0000003 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1