Справа № 554/5922/16-к
Іменем України
Дата документу 09.12.2016
09 грудня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Полтави, з середньою освітою, не працюючої, незаміжної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
13.06.2016 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік поліклінічного відділення № 2 дитячої міської лікарні Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради, що за адресою: м. Полтава, вул. Нікітченка, 2, достовірно знаючи, що в середині знаходяться дитячі коляски відвідувачів, в неї виник раптовий умисел на їх викрадення. З цією метою, ОСОБА_4 пройшла до закладу, де упевнившись, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала належній ОСОБА_5 дитячу коляску «Turbo Trike», вартістю 3000 грн.
22.06.2016 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи у поліклінічному відділенні № 2 дитячої міської лікарні Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради, що за адресою: м. Полтава, вул. Нікітченка, 2, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала дитячу коляску «Viki», вартістю 1800 грн., в середині якої знаходилися: балетки чорного кольору вартістю 1200 грн., дві скляні пляшки для годування із соскою, вартістю 100 грн. кожна, ковдра зеленого кольору, вартістю 800 грн., два костюми по типу «бодіки» вартістю 200 грн. кожний, спортивний костюм вартістю 400 грн., шапка флісова, зеленого кольору, вартістю 120 грн., п`ять пелюшок вартістю 60 грн. кожна, платок вартістю 50 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5270 грн.
22.06.2016 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у поліклінічному відділенні № 2 дитячої міської лікарні, що за адресою: м. Полтава, вул. Нікітченка, 2, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала дитячу коляску «Baby Тіlli Rider», вартістю 700 грн., в середині якої знаходилися: шорти 2 шт., вартістю 70 грн. кожні, дитячі тапки вартістю 100 грн., дитячі труси у кількості 5 шт., вартістю 8 грн. кожні, іграшка-штовхачка у вигляді метелика, вартістю 50 грн., набір для гри в піску вартістю 40 грн., панама у кількості 2 шт., вартістю 50 грн. кожна, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1240 грн.
23.06.2016 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи у вестибюлі гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала дитячу коляску «Chicco Tech 6WD», вартістю 940 грн., чим спричинила ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
30.07.2016 близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. К. Шосе, 41 в м. Полтава, у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа цукерками драже «Арахіс» 1 шт. вартістю 7,26 грн., штанами дитячими хл. 1 шт. вартістю 349, 20 грн., штанами спортивними жіночими вартістю 409 грн., штанами жіночими спортивними вартістю 317,20 грн. Після чого ОСОБА_4 залишила приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» збитку у розмірі 1082 грн. 66 копійок.
Допитана у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердивши факт вчинення кримінальних правопорушень, погодившись із вартістю майна, обставинами вчинення злочинів наведеними вище та кваліфікацією її дій. У вчиненому щиро розкаялась. Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов визнала повністю.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування обставин справи за відсутності потерпілих та представника ТОВ «Епіцентр».
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочинів, ступінь вини обвинуваченої, її особу, яка незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіодів та стимуляторів, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів в стані вагітності. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 3000 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки випливає з пред`явленого обвинувачення та визнаний повністю ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати у справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначити шляхом часткового складання покарань, призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Задовольнити повністю цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 , стягнувши із ОСОБА_4 на її користь 3000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази майно, яке передане на зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику ТОВ «Епіцентр К» - повернути їм же.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1