Справа № 760/5182/17
№1-кс/760/4964/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погодженого з прокурором П`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_3 , про арешт майна тимчасово вилученого майна, розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У клопотанні детектив просив накласти арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено 15.03.2017 при особистому обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді заступника начальника Могилів-Подільського МРВ Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області, а саме на:

- службове посвідчення Служби безпеки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 в чохлі чорного кольору.

- магнітна картка білого кольору з написом «№253».

- мобільний телефон Самсунг IMEI № НОМЕР_2 із карткою оператора «Київстар».

- мобільний телефон Самсунг GT-E11170 SSN E1170GSMH з карткою оператора «МТС».

- картка пам`яті (флеш накопичувач) Transcend 16 GB чорного кольору.

- зв`язка ключів 2 шт., ключ 1 шт.

- зв`язка ключів 3 шт. та 2 магнітних замки-брелки синього та жовтого кольору.

- ключ 1 шт., зв`язка ключів 4 шт.

- жетон металевий з написом «ЗС України» «Б-011570».

- печатка металева з написом «УСБУ у Вінницькій області №250».

- ключ автомобільний 1 шт.

- брелок автомобільної сигналізації з написом «Eaglemaster» - 1 шт.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на ім`я - ОСОБА_5 на автомобіль КІА Cerato.

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.

- посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 в поліетиленовій обкладинці.

- картка Master Card № НОМЕР_7 з написом «Oleksandr Muzykin» Ощадбанку.

- картка Visa Укргазбанку № НОМЕР_8 на ім`я « ОСОБА_6 ».

- дисконтна картка аптеки Конекс.

- пластикова картка Київстар до сім-картки № НОМЕР_9 .

- візитна картка УСБУ на ім`я ОСОБА_4 5 шт.

- аркуші паперу з чорновими записами 2 шт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2016 слідчим Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.03.2016, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 21.12.2015

№ 0000005, за участю співробітників СБУ, в тому числі ОСОБА_8 , проведено обшук ТОВ «Рада-Інвест» за адресою: місто Вінниця, вулиця Визволителя, будинок 8, кабінет № 58. В ході обшуку вилучено 20000 гривен, які належали ОСОБА_9 та 32050 грн., які належали ОСОБА_10 , а також комп`ютерну техніку підприємства.

Того ж дня слідчим Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_7 , в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 21.12.2015 № 0000005, за участю співробітників СБУ, проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «Рада-Інвест» ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку вилучено мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_10 , паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, які належали ОСОБА_10 .

Детектив зазначив, що впродовж квітня - вересня 2016 року у ОСОБА_8 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З метою досягнення своїх злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди, він вступив у попередню змову з ОСОБА_4 , який на той час займав посаду старшого оперуповноваженого в ОВС 1 сектору відділу КЗЕ УСБУ у Вінницькій області, при цьому останні погодився приймати участь у вчиненні злочину.

Так, на початку вересня 2016 року ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, запропонували зустрітися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у місті Вінниця.

Під час зустрічі в кафе, розташованому у місті Вінниця у сквері Козицького, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 висунули вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передати їм 50000 доларів США (що становило понад 888 мінімальних заробітних плат, що є особливо великим розміром) за неперешкоджання у здійсненні господарської діяльності ТОВ «АТД-Сервіс» та ТОВ «Рада-Інвест», а також за припинення кримінального переслідування.

Детектив вказав, що протягом вересня грудня 2016 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за своєю ініціативою ще декілька раз зустрічалися з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та неодноразово наголошували на необхідності передачі їм неправомірної вигоди у розмірі 50000 доларів США, а також повідомили, що в подальшому, після передачі вищевказаних коштів, необхідно буде платити щомісячно 3000 доларів США за неперешкоджання у здійсненні господарської діяльності. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_4 постійно наголошували на тому, що у випадку не передачі вказаних коштів ними відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будуть ініційовані нові кримінальні провадження та обшуки, а також здійснено тиск на господарську діяльність підприємств ТОВ «АТД-Сервіс» та ТОВ «Рада-Інвест».

10.02.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 призначили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустріч і приблизно о 16 год. 10 хв. під час зустрічі, що відбулась у ресторані на 6 поверсі торговельно-розважального комплексу «Faride Plaza», розташованого за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 23а ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що ситуація з кримінальним провадженням та вилученими у них речами не змінилася, оскільки останні не виконали їхні вимоги та не передали їм 50000 доларів США та пригрозили, що у випадку подальшого невиконання їхніх вимог становище вказаних вище осіб та підприємств, які вони очолюють погіршиться.

Продовжуючи розмову ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підтвердили, що не будуть, як працівники Служби Безпеки України перешкоджати діяльності ТОВ «АТД-Сервіс» та ТОВ «Рада-Інвест», та вирішать питання з поверненням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їхнього майна, вилученого в ході обшуків, проведених 05.04.2016, за умови передачі їм 50000 доларів США.

Як гарантію виконання ними своїх зобов`язань ОСОБА_8 та

ОСОБА_4 обумовили передати їм неправомірну вигоду у 2 етапи: спочатку 25000 доларів США, а після повернення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майна ще 25000 доларів США.

27.02.2017 приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за допомогою мобільного програмного додатку «Viber» зателефонував до ОСОБА_10 , повідомив, що він знаходиться на парковці біля офісу ТОВ «Рада-Інвест», за адресою: місто Вінниця, вулиця Визволителя, будинок 8, та наполіг на негайній зустрічі. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли до нього, то ОСОБА_4 запитав їх чи згідні вони виконувати вимоги щодо передачі неправомірної вигоди у розмірі 50000 доларів США. Отримавши позитивну відповідь, він повідомив, що від`їжджає в місто Київ, щоб вирішити питання із закриттям кримінального провадження та повернення їм вилученого в ході обшуку майна. Після чого запитав скільки часу їм необхідно для збирання першої частини неправомірної вигоди у розмірі 25000 доларів США. На що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповіли, що такі гроші вони зможуть надати приблизно за 3-4 дні.

07.03.2017 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , приблизно о 09 год. 40 хв. за допомогою мобільного програмного додатку «Viber» зателефонував до ОСОБА_10 та наполіг на терміновій зустрічі у ТРЦ «Faride Plaza».

Того ж дня приблизно об 11 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 прибули на зустріч у обумовлене місце. Під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підтвердили свої попередні вимоги та зобов`язання щодо невтручання в діяльність ТОВ «АТД-Сервіс» та ТОВ «Рада-Інвест», не перешкоджання їхній господарській діяльності та сприяння у поверненні вилученого майна. Також вони повідомили, що крім передачі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 першої частини неправомірної вигоди у розмірі 25000 доларів США, останнім також необхідно написати лист на Голосіївське управління НП ГУНП у місті Києві про повернення вказаного майна. При цьому вони запевнили, що після передачі коштів та написання вказаного листа, вилучене майно їм буде повернуто, та в подальшому необхідно буде сплатити ще 25000 доларів США за непершкоджання здійсненню їх фінансово-господарської діяльності. В ході розмови, з метою спонукання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди та переконання їх у тому, що погрози про перешкоджання діяльності підприємствам реальні, ОСОБА_4 декілька разів задав їм питання щодо здійснення зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «АТД-Сервіс» та ТОВ «Рада-Інвест», а також повідомив деталі про здійснення вказаними підприємствами діяльності, яких не має у вільному доступі, тим самим дав зрозуміти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що контролює діяльність вказаних підприємств.

13.03.2016 ОСОБА_4 через мобільний програмний додаток «Viber» повідомив ОСОБА_10 про те, щоб той дав знати йому, коли буде готовий передати обумовлену раніше першу частину неправомірної вигоди у розмірі 25000 доларів США. Однак, ОСОБА_10 попередив ОСОБА_4 , що до передачі коштів, їм необхідно ще раз зустрітися. На що у такий самий спосіб отримав повідомлення з часом і місцем зустрічі наступного змісту: «Фаріде 12.45».

На зустрічі, яка відбулась о 12 год. 45 хв. у ресторані ТРЦ «Faride Plaza», ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які повідомили його про те, що вони в телефонному режимі спілкувалися зі слідчим Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , однак від нього не отримали інформації про механізм повернення їм вилученого в ході обшуку майна. Тому попросили, щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виконали свої зобов`язання щодо вирішення питання в цій частині. ОСОБА_8 запевнив їх, що всі питання, які він та ОСОБА_4 повинні вирішити вони виконають, за умови передачі раніше їм раніше обговореної неправомірної вигоди у розмірі 50000 доларів США. ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 що у випадку сплати ними необхідних коштів, до них питань більше з боку вищевказаних працівників Служби Безпеки України зауважень не буде. Однак це не стосується виникнення нових проблемних питань у вказаних осіб, а також ТОВ «АТД-Сервіс» та ТОВ «Рада-Інвест», які необхідно буде вирішувати додатково.

14.03.2017 приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 за допомогою мобільного програмного додатку «Viber» зі свого номеру НОМЕР_9 написав повідомлення на номер НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_10 , в якому попросив переслати йому фотографію листа на Голосіївське УП ГУНП в м. Києві. При цьому пояснив, що після передачі першої частини неправомірної вигоди, вони повинні будуть зателефонувати в поліцію та домовитися про отримання вилучених речей.

Детектив зазначив, що в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_11 , якому доручили зустрітися із заявниками та отримати від них неправомірну вигоду у розмірі 25000 доларів США, на що він погодився.

15.03.2017 приблизно об 11 год. ОСОБА_10 у аналогічний спосіб переслав ОСОБА_4 фотографії обумовленого листа. У подальшій переписці ОСОБА_4 завірив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що з поліцією питання щодо повернення вилучено майна вирішено, зазначивши, що мають вплив на працівників поліції. А також повідомив, що про час та місце зустрічі для передачі неправомірної вигоди повідомить додатково.

Приблизно о 17 год. ОСОБА_4 за допомогою мобільного програмного додатку «Viber» переслав ОСОБА_10 повідомлення в яких повідомив, що передати неправомірну вигоду необхідно саме 15.03.2017, оскільки наступного дня, тобто 16.03.2017 він з ОСОБА_8 буде у місті Києві вирішувати питання про повернення вилученого в ході обшуку майна.

Приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 у той самий спосіб переслав ОСОБА_10 повідомлення, в якому вказав номер мобільного телефону НОМЕР_12 , який використовував ОСОБА_11 , і зазначив, що необхідно зателефонувати за вказаним номером, повідомити, що вони від ОСОБА_12 та домовитись про зустріч.

Приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_10 на виконання вказівок ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_11 та домовився про зустріч у кафе, розташованому за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 52а.

15.03.2017 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_11 в кафе за вищевказаною адресою. З метою переконатись, чи є ОСОБА_11 саме той, до кого їх скерував ОСОБА_4 вони запропонували останньому зв`язатись з ОСОБА_4 та щоб він підтвердив, що саме ОСОБА_11 потрібно передати грошові кошти. ОСОБА_11 погодився та через мобільний програмний додаток «Viber» зв`язався з ОСОБА_4 , який підтвердив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 через мобільний програмний додаток «Viber», що саме ОСОБА_11 потрібно передати вказані грошові кошти. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виконання раніше наданих вказівок та вимог ОСОБА_8 і ОСОБА_4 передали ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що ця неправомірна вигода буде передана ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , першу частину неправомірної вигоди у розмірі 25000 доларів США, що станом на 15.03.2017 за офіційним курсом Національного банку України становить 672607,4 грн.

15.03.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України здійснено документування факту отримання неправомірної вигоди учасниками злочинної схеми, після чого здійснено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді заступника начальника Могилів-Подільського МРВ Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено наступне майно:

- службове посвідчення Служби безпеки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 в чохлі чорного кольору.

- магнітна картка білого кольору з написом «№253».

- мобільний телефон Самсунг IMEI № НОМЕР_2 із карткою оператора «Київстар».

- мобільний телефон Самсунг GT-E11170 SSN E1170GSMH з карткою оператора «МТС».

- картка пам`яті (флеш накопичувач) Transcend 16 GB чорного кольору.

- зв`язка ключів 2 шт., ключ 1 шт.

- зв`язка ключів 3 шт. та 2 магнітних замки-брелки синього та жовтого кольору.

- ключ 1 шт., зв`язка ключів 4 шт.

- жетон металевий з написом «ЗС України» «Б-011570».

- печатка металева з написом «УСБУ у Вінницькій області №250».

- ключ автомобільний 1 шт.

- брелок автомобільної сигналізації з написом «Eaglemaster» - 1 шт.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на ім`я - ОСОБА_5 на автомобіль КІА Cerato.

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.

- посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 в поліетиленовій обкладинці.

- картка Master Card № НОМЕР_7 з написом «Oleksandr Muzykin» Ощадбанку.

- картка Visa Укргазбанку № НОМЕР_8 на ім`я « ОСОБА_6 ».

- дисконтна картка аптеки Конекс.

- пластикова картка Київстар до сім-картки № НОМЕР_9 .

- візитна картка УСБУ на ім`я ОСОБА_4 5 шт.

- аркуші паперу з чорновими записами 2 шт.

Детектив вважає, що виявлені речі мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники до суду не з`явились з невідомих причин.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» арешт майна, яке не було тимчасово вилученим, - розглядається не пізніше двох днів із дня надходження відповідного клопотання до суду (ч. 1 ст. 172 КПК). Водночас ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна має бути постановлено (тобто розглянуто) не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду відповідного клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК).

Згідно зі ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вивчивши матеріали клопотання, суд погоджується з детективом в тому, що тимчасово вилучені під час затримання ОСОБА_4 майно, а саме: мобільні телефони, картки пам`яті, картки операторів «Київстар» і «МТС», аркуші паперу з чорновими записами могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди, а тому необхідним є їх арешт з метою їх збереження.

Крім того, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 22.03.2017 року було накладено арешт на автомобіль KIA CERATO державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_13 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , арешту також підлягає брелок автомобільної сигналізації та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання детектива.

Керуючись статтями 131, 132, 168, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погодженого з прокурором П`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено 15.03.2017 при особистому обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді заступника начальника Могилів-Подільського МРВ Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області, а саме на:

- мобільний телефон Самсунг IMEI № НОМЕР_2 із карткою оператора «Київстар».

- мобільний телефон Самсунг GT-E11170 SSN E1170GSMH з карткою оператора «МТС».

- картка пам`яті (флеш накопичувач) Transcend 16 GB чорного кольору.

- брелок автомобільної сигналізації з написом «Eaglemaster» - 1 шт.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на ім`я - ОСОБА_5 на автомобіль КІА Cerato.

- пластикова картка Київстар до сім-картки № НОМЕР_9 .

- аркуші паперу з чорновими записами 2 шт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: