№ 207/7/17
№ 1-кс/207/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він раніше неодноразово судимий за вчинення тяжкого, та особливо тяжкого злочину, однак, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

31.12.2016 року, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на протиправне спричинення смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь озброївшись гострим предметом знаряддям вчинення кримінального правопорушення, прийшов по місцю мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне спричинення смерті ОСОБА_7 , знаходячись у вищевказаній квартирі ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин напав на потерпілого ОСОБА_7 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, з метою заподіяння йому смерті, усвідомлюючи, що пошкодження внутрішніх органів людини призведе до значної крововтрати, що при відсутності негайного медичного втручання є несумісним з життям, передбачаючи настання наслідків у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання умисно гострим предметом наніс ОСОБА_7 удар у ділянку лівої частини грудної клітини на рівні 4-го ребра, тобто по життєво важливому органу, що призвело до гострої крововтрати та його смерті на місці скоєння правопорушення.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1 від 03.01.2017 смерть потерпілого ОСОБА_7 настала в наслідок нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, травми легеневих кровоносних судин, гострої кровотечі, після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що 11.01.2017року підозрюваного було оголошено у розшук та незаконно впливати на потерпілу та свідків. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме останній, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, має незняту та непогашену у законному порядку судимість за скоєння тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який кримінальним кодексом України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає потрібним не визначати розміру застави.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,встановити 60 днів, до 24 березня 2017 року.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1