overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/718/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Стіларм» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.01.2017 року,

В с т а н о в и в:
Цією ухвалою повернуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Стіларм» про скасування арешту майна, особі, яка його подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, генеральний директор Товариства подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року, призначити розгляд справи в суді першої інстанції.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Стіларм» ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року, якою повернуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіларм» про скасування арешту майна особі, яка її подала, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Стіларм» ОСОБА_3 , слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Стіларм» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року, якою повернуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Стіларм» про скасування арешту майна, особі, яка його подала.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто генеральному директору ТОВ «Стіларм» ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 161/3270/17
Провадження № 1-кс/161/1701/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 01 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «BMW» модель «X5», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000904 від 25.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2017 о 18 год. 26 хв. в чергову частину Луцького ВП ГУНП у Волинській області з диспетчерського центру лінії 102 надійшло повідомлення від інспектора ДПП УПП м. Луцька ОСОБА_5 про те, що поблизу Апеляційного суду Волинської області було затримано автомобіль марки «BMW» модель «X5» н.з. НОМЕР_1 , і при перевірці документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою підтвердження чи спростування вищевказаних обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «X5», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 156/212/17 Провадження №11-п/773/47/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:пдсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення заяви про відвід слідчого судді Іваничівського районного суду ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 18 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Іваничівського районного суду про направлення заяви про відвід слідчого судді Іваничівського районного суду ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 18 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У поданні вказується, що у судді фактично працює один суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід, тому утворити новий склад суду для розгляду клопотання неможливо.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаної заяви, на думку апеляційного суду, її слід направити до Нововолинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали за заявою про відвід слідчого судді Іваничівського районного суду ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 18 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Кримінальне провадження №274/847/17
Провадження №1-кп/0274/847/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.17 р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.02.2017 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2017 р. за № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 15 хв. 06.04.2017р. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , 1988 року народження, який відбуває покарання в ЖВК № 4,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений подав клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України та надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки вирокм Приморського районного суду м. Одеси дане питання вже вирішено і не підлягає повторному вирішенню.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали судової та особової справи засудженого, суд встановив наступне.
ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року за ч.2 ст. 186, з урахуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку є вказівка про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з 12.03.2016 року в строк покарання відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Разом з тим у вироку не вказаний кінцевий строк обрахунку.
Відповідно до ст. 537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень ст.380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання.
Таким чином, питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 за вироком Приморсього районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року вже вирішено і не підлягає повторному перегляду, окрім як в апеляційному порядку. У разі незрозумілості даного рішення учасник судового провадження чи орган виконання судового рішення вправі звернутися до суду, який виніс дане рішення для його роз`яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися до Приморсього районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року з клопотання про роз`яснення вироку в частині визначення кінцевого строку зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1214/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч.2, 345 ч.2 КК України,
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово повідомлялись про дату і час судового засідання, в судове засідання знову не з`явились. Ухвала про їх привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків в наступне судове засідання.
Обвинувачений заперечував, оскільки вважав їх покази несуттєвими.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ухвала про їх привід не виконана.
Керуючись ст. 138, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ,
в судове засідання 17.03. 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити Житомирському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, контроль за його виконанням покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/137/17
У Х В А Л А
"02" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 204 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 204 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданнів у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12:30 год. 04 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора й обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/325/17
Номер провадження 1-кп/289/66/17
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.03.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000031, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.02.2017 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.03.2017 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7485/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч 2. КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги,
з участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7

встановила:
Однак, до початку апеляційного розгляду, 22 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 подав лист, яким відмовляється від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на вказаний вирок. Захисник ОСОБА_6 також 2 березня 2017 року подала заяву, якою відмовляється від апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 .
В апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 підтримав відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 та підтримав свою заяву.
Заслухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не був оскаржений іншими особами, заперечень щодо закриття апеляційного провадження не надійшло, то апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 5 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 361/1384/17
Провадження № 1-кп/361/206/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
02 березня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"02" березня 2017 р. Справа № 363/789/17
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 289 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 289 КК України на 11-30 годину 06 квітня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/1246/17
Провадження по справі № 1-кп/367/246/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003778 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.03.2017р. о 12 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1