Справа № 646/2631/17
№ провадження 1-кс/646/2088/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2017 року у справі №646/2631/17,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року у справі №646/2631/17 було задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 07 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому в мотивувальній частині ухвали зазначено наступне:
«Достовірно встановлено, що 07 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за їх думкою, посадовою особою СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 07 квітня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню»
06 червня 2017 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали суду.
В судове засідання заявники не з`явились, у своїй заяві просили розглядати справу за їх відсутності.
Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув.

За таких обставин, з метою дотримання строків розгляду справи, з урахуванням положень ч.2 ст. 380 КПК України, вважаю необхідним розглянути заяву про роз`яснення рішення суду за відсутності заявників. За правилами ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
Правилами статті 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вважаю необхідним відзначити, що представником прокуратури Харківської області заява про роз`яснення ухвали слідчого судді не подавалась, в той же час заявнику не зрозуміло, які саме відомості повинні бути внесені за його заявою.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя
На підставі викладеного наведеного, керуючись статтями 370, 371, 372, 380 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2017 року у справі № 646/2631/17 - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 27 квітня 2017 року наступним чином:

- на компетентних осіб прокуратури Харківської областіпокладений обов`язок внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про всі кримінальні правопорушення, викладені в заяві від 07 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1