Справа № 686/1431/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кам`янець Подільського, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України,-
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою власної наживи, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» на протязі 2015-2016 років здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту, перевезення, збут наркотичних засобів, а саме канабісу наркозалежним жителям м. Хмельницького та м. Кам`янець Подільського, Хмельницької області за заздалегідь визначену грошову винагороду.
30 листопада 2016 року ОСОБА_5 затримано та оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
02 грудня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 27 січня 2017 року.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «ПриватБанк», тимчасовий доступ до роздруківок операторів мобільного зв`язку Київстар та Лайфселл, окрім цього прокуратурою Хмельницької області підготовлено висновок у вказаному кримінальному провадженні, щодо наявності підстав для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи, який направлено для погодження до Генеральної прокуратури України; долучити висновки судових експертиз, оглянути аудіо-, відеофайли здобуті в ході проведення слідчих дій, прийняти рішення по речових доказах, підготувати кінцеву підозру та вручити її підозрюваним, систематизувати матеріали кримінального провадження, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
23 січня 2017 року постановою першого заступника прокурора Хмельницької області досудове розслідування було продовжено до 3-х місяців.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та зазначили, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, вивчивши матерiали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, суд при вирішення питання враховує положення ст.183 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який чинним КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Саме тому підстав для застосування запобіжного заходу непов`язаного із тримання під вартою ОСОБА_5 не має.
За таких обставин і враховуючи, що на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст.177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан здоров`я підозрюваного, судимість, родини та утриманців, міцність соціальних зв`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, строком до 28.02.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_9