overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 243/6005/16-к
провадження 1-кп/243/99/2017
УХВАЛА
29 березня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 1 статті 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У липні 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання 15 березня 2017 року, 29 березня 2017 року незважаючи на належне повідомлення.

Проведеними перевірками його місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за цією адресою не проживає протягом останніх восьми місяців.

Прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити відносно обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, розшук.

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його у розшук.

Керуючись статтями 314 та 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 1 статті 185 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5754/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
13.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000291 .
В судове засідання 19.12.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 матеріали були витребувані. Проте, 28.12.2016 матеріали кримінального провадження № 0000291 не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000291.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000291.
Встановити строк виконання ухвали до 10.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/135/17
№ провадження 1-кс/646/342/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
10.01.2017 року м. Харків
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 13 січня 2017 року о 12-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1551/17
№ провадження 1-кс/646/1331/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
01.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

07.03.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1038/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, -
На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, подана апеляційна прокурором.
17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 24 березня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 11 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №644/9636/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1057/17
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1109/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №613/939/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 03 квітня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
11-кп/775/153/2017(м)
220/1403/16-к

Категорія: ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Донецької області з 02.02.2017 року знаходиться кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.12.2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час апеляційного розгляду телефонограмою (а/п 12 т3), але надіслав повідомлення щодо технічної та фізичної неможливості приймати участь при розгляді апеляційної скарги, а також повідомив, що з вироком він згоден, просив розглянути справу без його участі, договір між ним та ОСОБА_7 на його участь в Апеляційному суді не складався.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.2 КПК України.
Колегія суддів, вислухавши обвинуваченого, міркування прокурора з цього приводу, з огляду на те, що обвинувачений утримується під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі, вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та призначити йому захисника для здійснення захисту та доручити це Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалу негайно надіслати для виконання до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/825/17
Провадження № 1-кп/723/1179/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
29 березня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000228 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 29.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000228 від 06.03.2017 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000228 від 06.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-30 год. 11 квітня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/1788/17
Провадження № 1-кс/727/589/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_5 про неправомірну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою на неправомірну бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 щодо не реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань його заяви про вчинення слідчим суддею ОСОБА_6 злочину.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про те, що в зв?язку із наміром звернутись до Апеляційного суду Чернівецької області щодо зміни територіальної юрисдикції його скарги на підставі ст. 32 КПК України, на даний час просить залишити його скаргу без розгляду.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне на підставі ст. 304 КПК України повернути скаргу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 304 КПК України, -

Ухвалив :
Заяву ОСОБА_3 про неправомірну бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 309/969/17
Провадження № 1-кп/309/224/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «12» квітня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/590/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000261, винесену слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_5 29 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000261, винесену слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_5 29 грудня 2016 року задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 29.11.2016 року - скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/2342/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2342/16-к
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2017 року що нього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2017 року що нього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1