overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1868/17
Провадження № 1-кп/636/309/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000646 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
9 червня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000646 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 червня 2017 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 9 червня 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000646 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України - на 13-00 годину 27 червня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/663/17
Номер справи місцевого суду: 522/1418/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 03.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеса від 03.03.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 03.03.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №583/3598/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/517/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним по ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним по ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 14:30 год. 17 жовтня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/5600/16-к
Провадження № 1-кс/591/1778/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 пов`язану із не відновленням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000 із 30 травня 2017 року, дати виникнення необхідності у допиті підозрюваного ОСОБА_3 протиправною,
в с т а н о в и в:
12 червня 2017 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 пов`язану із не відновленням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000 із 30 травня 2017 року, дати виникнення необхідності у допиті підозрюваного ОСОБА_3 протиправною.
Дослідивши подану скаргу слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі належить відмовити, а сама скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді, а ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що у відкритті провадження за скаргою відмовляється, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність наведених осіб, що не підлягають оскарженню.
За таких обставин, порушені ОСОБА_2 в скарзі питання не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому відсутні підстави для відкриття провадження.
Інших вимог, які є предметом оскарження до слідчого судді, заява не містить, а до самої заяви не додано жодного документа, який би дав суду підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 пов`язану із не відновленням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000 із 30 травня 2017 року, дати виникнення необхідності у допиті підозрюваного ОСОБА_3 протиправною відмовити, а саму скаргу повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1-п-147/11
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в предварительном судебном заседании постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением установленного Законом срока давности привлечения к уголовной ответственности, -
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела № 069600845 в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Судом установлено, что 05.06.1996 года примерно в 10.00 часов, неустановленное лицо, находясь возле кинотеатра Москвана ул. Варненской, 4 в г. Одессе, открыто похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_2 на общую сумму 9,5 млн. крб.
Действия неустановленного(ых) лиц(а) были квалифицированы по признакам ст. 186 ч. 2 УК Украины, и 06.06.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.
20.06.1996 года производство досудебного следствия по делу было приостановлено, в связи с тем, что лицо(а), совершившее(ие) указанное преступление установлено(ы) не было(и).
12.08.2011 года данное уголовное дело было принято к производству следователем Кураловым В.Н., но принятыми мерами в пределах установленных законом сроков давности установить лицо(лиц), совершившее(их) указанное преступление не представилось возможным.
Суд принимает во внимание, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, однако органами дознания и досудебного следствия каких-либо данных о лицах, которые совершили указанное преступление не установлено. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор согласился с прекращением производства по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности, на основании ст. 49 УК Украины.
Ознакомившись с постановлением следователя, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для прекращения производства по данному уголовному делу на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины суд, -
Уголовное дело № 069600845 по факту хищения имущества ОСОБА_2, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины производством прекратить, по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_________________________________________________________
Дело № 1-908/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
07.10.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом предварительном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству, -
Уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения обвиняемому нет.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 13 октября 2011 года к 10.00 часам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_________________________________________________________
Дело № 1-1006/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
28.11.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Луниной Ю.М.
рассмотрев в открытом предварительном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству, -
Уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения обвиняемому нет.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 21 декабря 2011 года к 11.00 часам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_________________________________________________________
Дело № 5-353/11
23.12.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи - Войтова Г.В.
с участием секретаря - Калашник С.Г.
прокурора -Луниной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
ранее судимого: - 14.12.2010г. Киевским районным судом
г.Одессы по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком один год.
ОСОБА_2 осужден приговором от 14.12.2010 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 10.01.2011 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершал. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполнял, за пределы Украины не выезжал. Испытательный срок закончился 14.12.2011 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденного ОСОБА_2, от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденный, выполнившая возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г.Одессы от 14.12.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Г.В.Войтов
_________________________________________________________
Справа № 1512/1062/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

06.02.2012 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого, судді - Войтова Г.В.

при секретарі - Калашник С.Г.

за участю прокурора - Богомолова Ю.Ю.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за здійснення злочинів, передбачених ст. ст. 15,186 ч. 1, 15, 357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

По дійсній справі, у ході попереднього засідання з'ясовано:

- справа підсудна Київському районному суду м. Одеси;

- не є підстав для закриття або її зупинення;

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства;

- не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- не має порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначене до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1512/1062/2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 15,186 ч. 1, 15, 357 ч.1 КК України до судового розгляду, на 22 лютого 2012 року, на 12 годин 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г.В.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 308/933/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, подання старшого секретаря Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання,
ВСТАНОВИВ:
Старший секретар Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання. Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. На виконання вироку засудженому ОСОБА_4 29.01.2016 року було надіслано повідомлення з пропозицією добровільно в місячний термін сплатити штраф. Добровільно засудженим штраф сплачений не був.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання з тих підстав, що на час його розгляду визначений вироком суду штраф ним сплачено на підтвердження чого надав копію квитанції.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити у зв`язку зі сплатою засудженим призначеного вироком штрафу.
Керуючись ст. 53 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні подання старшого секретаря Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду : ОСОБА_1
Пр. № 1-кп/336/323/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

2 червня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 21 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8945/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1156/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/8945/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.301 ч.4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002450, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 4 ст. 301 КК України і виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів.
На вказаний вирок процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2