Справа №522/5078/17
Провадження по справі № 1-кс/522/6472/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу директора ПП "Курорт Еліт" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невизнанні заявника потерпілим -
В С Т А Н О В И В:
Директор ПП "Курорт Еліт" ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на наступне. 09.03.2017 року, ПП "Курорт Еліт" звернулося до прокуратури Одеської області за вх. №1255 із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 356 КК України. При цьому, у заяві про вчинене кримінальне правопорушення заявником, наведені очевидні і достатні підстави вважати, що ПП "Курорт Еліт" завдано майнову шкоду. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року, скаргу директора ПП "Курорт Еліт" - задоволено, та зобов`язано відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР. Крім того, 05.04.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ПП "Курорт Еліт" звернулась до прокуратури Одеської області із заявою про залучення юридичної особи до кримінального провадження у якості потерпілого. Станом на 17.05.2017 року відповіді по даній заяві не надано, такі дії, заявник вважає як не законні, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 55 КПК України.
Представник заявника до судового засідання не заявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримують в повному обсязі.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.
Як встановлено під час судового розгляду 09.03.2017 року, ПП "Курорт Еліт" звернулося до прокуратури Одеської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року, скаргу директора ПП "Курорт Еліт" - задоволено, та зобов`язано відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР.
В подальшому, 05.04.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ПП "Курорт Еліт" звернулась до прокуратури Одеської області із заявою про залучення юридичної особи до кримінального провадження у якості потерпілого.
Згідно з вимогами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Такі дії уповноважених осіб прокуратури Одеської області не відповідають вимогам ст. 55 КПК України. З урахуванням того, що права та обов`язки як потерпілого виникають у заявника, з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 достатньо вмотивовано та підтверджено наявність завданої майнової шкоди ПП "Курорт Еліт" слідчий суддя приходить до висновку, що скарга директора ПП "Курорт Еліт" ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу директора ПП "Курорт Еліт" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані винити у передбачений законом строк задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 55 КПК України, розглянути заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого ПП "Курорт Еліт", та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.05.2017