Справа № 362/339/17
Провадження № 1-кп/362/120/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого,-
в с т а н о в и в:
30.08.2016 року близько 08 год. ( перед виїздом у рейс) головний механік ТОВ « Будівельно-промислова компанія « Ягуар» ОСОБА_5 згідно своїх посадових обов`язків провів огляд сідлового тягача «Меrcedes-benz 1840», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа «Kaizer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі якого дозволив виїзд вказаного автопоїзда за маршрутом «Київ-Фастів», що засвідченого підписом останнього у подорожньому листі № 197790 від 30.08.2016.

Під час огляду транспортних засобів ОСОБА_5 неналежно віднісся до покладених на нього обов`язків. Так, він , виявивши, що у напівпричепа «Kaizer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , висота малюнку протектора на деяких колесах не відповідає вимогам п. 31.4.5.а Правил дорожнього руху (де вказано, що «шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнку протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т- 1,0мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів тягачів»), тобто менше 1,0 мм, усвідомлюючи наявність технічної несправності транспортного засобу, що для нього є очевидним, передбачає можливість розгерметизації (або не передбачає, хоча повинен і міг передбачити) коліс і можливість виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , які виразилися у випуску в експлуатацію технічно несправного транспортного засобу, 30.08.2016 року близько 14 год 00 хв водій ОСОБА_4 керував автопоїздом у складі сідлового тягача «Mercedes-Benz 1840», реєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізованого напівпричепа «Kaizer», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався на ньому по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Київ.

На 40 км+10 вказаної автодороги внаслідок технічної несправності шин коліс напівпричепа «Kaizer» відбулася їх розгерметизація, що призвело перекидання автопоїзда на лівий бік та переміщення на зустрічну проїздну частину, де відбулося зіткнення із автомобілем марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, середньої тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 305 м/д від 09.10.2016 року у ОСОБА_4 , 1966 року народженя, мали місце тілесні ушкодження: садно правої щоки, закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, які виникли внаслідок впливів у зазначені частини тіла потерпілого тупого предмета (предметів). Зазначене садно кваліфікується, як легке тілесне ушкодження. Зазначений перелом кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 дня.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №19/8-02/1255: рульове керування автомобіля «Mersedes- Bens», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма наданого на дослідження вищевказаного втомобіля на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски наданого на дослідження автомобіля «Mersedes- Bens», реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи №19/8-02/1253 зіткнення автомобілів «Mersedes- Bens», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_4 сталося на грунтовій розділовій смузі, що розташована ліворуч від проїзної частини автодороги «Київ-Одеса» відносно напрямку руху до м. Київ перед кінцевим розташуванням передньої частини кабіни автомобіля ««Mersedes - Bens».

Під час зіткнення автомобілів «Mersedes- Bens», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_4 контактували деталі передньої правої частини автомобіля «Land Rover» на ділянці шириною близько 1,1 м. від правого краю автомобіля, із деталями передньої нижньої частини автомобіля «Mersedes-Bens", розташованих на ділянці на відстані близько 0,7-1,5 м. від лівого краю автомобіля, на відстані близько 1.1 м. від нижнього краю автомобіля , при цьому автомобіль «Mersedes- Bens" в момент зіткнення розташовувались на лівому боці опорній поверхні.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №17529/16-52 розгерметизація 3-х наданих на дослідження коліс причепа «Kaiser» , реєстраційний номер. НОМЕР_5 відбулася внаслідок пневмо-вибуху, який, в свою чергу, був обумовлений діями навантажень, які перевищили несучу спроможність шин, через незадовільний технічний стан шин на момент пригоди (суттєве зниження експлуатаційних характеристик шин внаслідок їх зносу і старіння) при дії збільшеного навантаження на вісь, можливо внаслідок перевантаження причепа. Встановити причину руйнування заднього правого колеса причепа «Kaiser», реєстраційний номер НОМЕР_6 не видається можливим з причини, вказаної в дослідницькій частині.експертизи №17529/16-52.

Таким чином дії ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 31.4.5.а «шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до З,5 т мають залишкову висоту малюнку протектора менше 1.6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т- 1,0мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнку протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів тягачів» Правил дорожнього руху, які виразилися у випуску в експлуатацію технічно несправного транспортного засобу, перебуває у причинному зв`язку із ДТП та наслідками у вигляді отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_4 .

30.08.2016 року відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 287 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.287 КК України на підставі ст.46 КК України, закрити кримінальне провадження на підставі ст.287 КПК України, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, щиро розкаявся та примирився із потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 винність свою визнав повністю, кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, він відшкодував заподіяну ним шкоду, вони з потерпілим примирилися.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що через ДТП , він отримав тілесні ушкодження, ще лікується, заподіяна йому шкода на даний час відшкодована ОСОБА_5 та організацією, вони примирилися..
Суд прийшов до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 статті 284 цього Кодексу.
Пункт 1 частини другої ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України - випуск в експлуатацію завідомо технічно несправних транспортних засобів, вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, якщо це спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодженння, яке згідно ст 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У відповідності зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, до нього не може бути застосована ст.46 КК України , а тому в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на цій підставі слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 284, 288, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 287 КК України у звязку з примиренням з потерпілим відмовити.
Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7