Справа № 352/1793/15-к
Провадження № 1-кп/352/13/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого підсобним працівником, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, учасник бойових дій в АТО, судимого 08.10.2014 року Тисменицьким районним судом за ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн., згідно ухвали Тисменицького райсуду призначене судом покарання згідно вироку Тисменицького райсуду від 08.10.2014 р. замінено покаранням у виді сімдесяти годин громадських робіт, покарання не відбув повністю, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

11.03.2015 року підсудний ОСОБА_4 разом із особою матеріали кримінального провадження щодо якої були виділені в окреме провадження, на протязі дня знаходились у с. Посіч Тисменицького району, де шукали і у подальшому викопували саджанці. Під час цього, знаходячись по вул. Новій, вони побачили одну із новобудов, яка належним чином не була облаштована вікнами і з цікавості, без будь-якого умислу, заглянули у середину приміщення новобудови, де побачили безліч різних речей, зокрема і речей з металу.

Наступного дня, 12.03.2015 року приблизно о 11 год., ОСОБА_4 разом із двома особами щодо яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, знаходились по місцю проживання останніх у АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртного, ОСОБА_4 та особа щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, розповіли другій особі матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження про новобудову, біля якої вони викопували саджанці і про цінні речі, які знаходяться у її середині. У цей час у них виник спільний умисел на вчинення крадіжки майна з приміщення вказаної новобудови.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 12.03.2015 року приблизно о 16 год., ОСОБА_4 разом з обидвома особами щодо яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, взявши із собою раму від дитячого візка, направились до вищезгаданої новобудови, що розташована у с. Посіч, Тисменицького району.

Прибувши до жаданої новобудови, ОСОБА_4 разом з особами щодо яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, переконавшись у відсутності її власників та інших очевидців, які б могли перешкодити їхнім неправомірним діям, через віконний отвір по черзі проникли у середину вказаного приміщення, звідки таємно викрали побутові та господарські речі, а також речі із кольорових металів, які належать потерпілій ОСОБА_5 , а саме: календар перекидний металевий «Ленінградський монетний двір Гознак», вартістю 700 грн., настільну бронзову медаль «У пам`ять 450-річчя від дня смерті Леонардо да Вінчі 1819-1969 роки» вагою 125 грам вартістю 800 грн., праску з металу силумін вагою 210 грам вартістю 120 грн., елементи панікадила з латуні вагою 1,09 кг вартістю 300 грн., підсвічник латунний точений вагою 250 грам вартістю 250 грн., дзвоник церковний латунний (чотирикратний) вагою 800 грам вартістю 800 грн., срібний фрагмент підсвічника у вигляді жінки вагою 300 грам вартістю 3500 грн., срібний кубок у формі чаші з зображенням оголених фігур дітей вагою 2,380 кг вартістю 35 000 грн., ланцюжок з іконкою святого Миколи Чудотворця вартістю 25 грн., мікрохвильову піч марки «GoldStar», яка підлягає ремонту вартістю 110 гривень, порохотяг марки «Bochs», який підлягає ремонту вартістю 290 гривень, насадку до порохотяга марки «Philips» вартістю 35 гривень, насадку маленьку до порохотяга вартістю 10 грн., металічний змішувач до ванни вартістю 80 грн., валик для виготовлення фотографій вартістю 20 грн., п`ять алюмінієвих посудин вартістю 35 грн., дві покришки вартістю 15 грн., сковорідку металеву вартістю 30 грн., кавоварку металічну радянського виробництва вартістю 80 грн., два однотипні настінні світильники без плафонів вартістю 180 грн., чотири горілки від газової плити вартістю 80 грн., світильник точковий «Brilux» вартістю 80 грн., жилет та штани чоловічі з костюмного матеріалу вартістю 130 грн., дві жіночі шапки з хутра лисиці та два куски хутра лисиці з пошкодженнями вартістю 130 грн., алюмінієву підставку триногу для мольберта вартістю 140 грн., готовальню креслярську НЧК-14-2 вартістю 25 грн., дзеркальний металевий фрагмент від електроглянцувателя вартістю 10 грн., рулон фольги під срібло вартістю 15 грн., сумку брезентову на замку вартістю 10 грн., намордник для собаки з шкіряними ремнями марки «Бінго» вартістю 80 грн., пояс шкіряний чоловічий вартістю 270 грн., кабель довжиною 4,5 м вартістю 40 грн., кабель коаксіальний довжиною 3,5 м вартістю 30 грн,, шнур електричний радянського виробництва вартістю 10 грн., будівельний інвентар: щітку для побілки, два шпателі, сітку для шпаклювання, скотч жовтий тонкий, свердло по дереву діаметром 15 мм, банку фарби ємністю 0,6 л разом вартістю 120 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 43 800 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальних збитків у вищезазначеній сумі.

В подальшому із викраденими речами, ОСОБА_4 спільно із особами щодо яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, направились до с. Старий Лисець, Тисменицького району, однак на півдорозі були зупинені мешканцями с. Посіч.

В судовому засіданний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілою дав суду показання в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що кримінальне правопорушення ним було скоєно внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

До обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд відносить скоєння ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів.

Крім того, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і те, що тяжких наслідків внаслідок неправомірних дій підсудного не наступило, злочин скоєно внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища, підсудний працюючи займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, являється учасником бойових дій в АТО, має незадовільний стан здоров`я, його молодий вік, раніше судимий.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_4 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на пом`якшення покарання, та призначити підсудному більш м`яке основне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі передбаченої законом за даний злочин, проте з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 згідно вироку Тисменицького райсуду від 08.10.2014 року засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн., яке ухвалою Тисменицького райсуду від 12.05.2015 р. замінено покаранням у виді сімдесяти годин громадських робіт та яке обвинувачений не відбув повністю, то на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного судом покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком суду.

Питання про речові докази по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного судом ОСОБА_4 покарання за даним вироком суду частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Тисменицького районного суду від 08.10.2014 р., яке було замінено ухвалою Тисменицького районного суду від 12.05.2015 р., виходячи з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків : один рік шість місяців сім днів позбавлення волі.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 128-129) - повернути за приналежністю потерпілій ОСОБА_5 ; раму від візка, що зберігається в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС - знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін, а строк відбуття покарання обчислювати з 15 год. 00 хв. 30.05.2017 року, зарахувавши відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 р.) у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а починаючи з 21.06.2017 року (з часу набрання чинності Закону України від 18.05.2017 р. «про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення») виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченим негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1