Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б», діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 33 000 грн. за вчинення з використанням свого службового становища дій на користь особи, яку представляє ОСОБА_6 , в тому числі отримав частину вказаної неправомірної вигоди в сумі 30 000 грн. за пособництвом ОСОБА_7 .. Так, ОСОБА_5 , будучи державним виконавцем у виконавчих провадженнях ВП №50956360 про стягнення з ОСОБА_8 виконавчого збору у сумі 33 222,5 грн. на користь держави та ВП №50957051 про стягнення з ОСОБА_8 виконавчого збору у сумі 35 336,6 грн. на користь держави, в період часу з 02.02.2017 по 01.03.2017, під час особистих зустрічей в його службовому кабінеті, що знаходиться в АДРЕСА_1 , 10.02.2017 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , 23.02.2017 біля ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 , а також під час телефонних розмов з ОСОБА_6 , який за довіреністю від 19.07.2016 та договором від 19.07.2016 про надання юридичних послуг представляє інтереси ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 35 000 грн., а в подальшому узгодив остаточну суму надання йому неправомірної вигоди в розмірі 33 000 грн. за зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ 21214 номерні знаки НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та закриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_5 за проведення виконавчих дій щодо зняття арешту з автомобіля ОСОБА_9 , 10.02.2017, близько 18.04 год., під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Черкаси, одержав від останнього частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 3 000 грн., за невидання ним документів, які є підставою для реалізації арештованого у виконавчих провадженнях майна ОСОБА_8 , та гарантував при цьому позитивний результат щодо зняття арешту з автомобіля ОСОБА_9 та закриття виконавчого провадження в обмін на іншу частину неправомірної вигоди. У подальшому, 21.02.2017, близько 09.53 год., ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив останньому суму неправомірної вигоди, яку він має передати за вирішення вказаних вище питань, а саме 35 000 грн., на що ОСОБА_6 вимушений був погодитися. Одночасно з цим, ОСОБА_5 , з метою конспірації своїх злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , залучив в якості пособника для ведення перемовин з приводу вирішення вищевказаного питання та одержання іншої частини неправомірної вигоди в сумі 35 000 грн. третю фізичну особу, яка не має відношення до діяльності державної виконавчої служби взагалі, а саме ОСОБА_7 .. Останній, в свою чергу, будучи достовірно обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 35 000 грн., під час зустрічі з ОСОБА_6 близько 12.10 год. 27.02.2017 в піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в АДРЕСА_4 , діючи від імені ОСОБА_5 , узгодив з ОСОБА_6 остаточний розмір неправомірної вигоди в сумі 30 000 грн., які останній мав передати за вирішення обумовлених з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 питань. Надалі ОСОБА_7 , 01.03.2017 близько 12.25 год., під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 в піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_4 , підтвердив готовність ОСОБА_5 закрити виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_8 , та на підтвердження цього надав ОСОБА_6 постанову про зняття арешту з майна боржника від 01.03.2017 та постанову про припинення розшуку майна боржника від 01.03.2017 за підписом ОСОБА_5 , завірені печатями ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого одержав від ОСОБА_6 обумовлену ними раніше суму неправомірної вигоди, а саме 30 000 грн. 02.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , останній пояснив, що його автомобіль ВАЗ 21214 на даний час йому так і не повернутий та, крім того, виконавчі провадження, у яких він є боржником, з невідомих причин передані на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває зведене виконавче провадження №53661254, до складу якого входить виконавче провадження №50957051 про стягнення з ОСОБА_8 виконавчого збору у сумі 35336,60 грн. та виконавче провадження №50956360 про стягнення з ОСОБА_8 виконавчого збору у сумі 33222,50 грн. З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у дослідженні оригіналу зведеного виконавчого провадження №53661254, боржником у якому є ОСОБА_8 та яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також для проведення судових експертиз, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали, а саме зведеного виконавчого провадження №53661254, до складу якого входить виконавче провадження №50957051 про стягнення з ОСОБА_8 виконавчого збору у сумі 35336,60 грн. та виконавче провадження №50956360 про стягнення з ОСОБА_8 виконавчого збору у сумі 33222,50 грн., яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_8 , якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.02.2017 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1