Справа № 296/498/17
Постанова
Іменем України
23.01.2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Житомира, гр-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , з якого слідує, що ОСОБА_2 після відбування покарання в установах Державної пенетенціарної служби України, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок. Так, 20.12.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у заборонених місцях за ст.178 ч.1 КУпАП, винесено попередження. 22.12.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за паління цигарок в забороненому місці за ст.175-1 ч.1 КУпАП, винесено попередження.

Оскільки останній незважаючи на зроблені 20.12.2016 року, 22.12.2016 року письмові попередження, порушує громадський порядок, негативно впливає на оточуючих громадян, принижує їх права та гідність, тому ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, строком на 12 місяців.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дільничого, дослідивши представлені матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, за поданням начальника органу внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_2 раніше судимий 13.01.2011 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2011 року іспитовий строк ОСОБА_2 скасовано та його було направлено для відбування покарання строком на 2 роки. Згідно даного вироку, відбував покарання в місцях позбавлення волі з 23 січня 2012 року по 23 січня 2014 року, звідки був звільнений по відбуттю строку покарання. Злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, за яким був засуджений та відбував покарання ОСОБА_2 є середньої тяжкості. Термін погашення судимості, передбачений ст.89 КК України у засудженого спливає 23.01.2017 року, а встановлений адміністративний нагляд не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, вважаю, що підстави для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 відсутні і подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3 п.в, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Житомира, гр-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1