overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4648/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року в затвердженні угоди між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовлено та кримінальне провадження № 0000286 від 21.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку ст. 468-475 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали в подальшому, необхідно виправити описку в у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року щодо номеру кримінального провадження та дати його внесення до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року, замість «…№ 0000104 від 09.01.2017 року», вважати правильним « № 0000286 від 21.01.2017 року».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2016р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 286 ч.1 ККУкраїни до 1-го року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
У клопотанні інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 , зарекомендував себе позитивно. Порядок та умови відбування покарання при засуджені з випробуванням не порушував.
Згідно матеріалів ДІП Подільського УП ГУНП України в м. Києві та характеристик з місця проживання характерезується позитивно.
До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоював.
Прокурор та засуджений клопотання підтримали та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2016р. за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_4 було засуджено до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Іспитовий строк закінчився 14.01.2017 року.
Підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2016 року.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
11-сс/775/105/2017(м)
263/3312/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, судимого 04 березня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням (іспитовим строком три роки), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 до 11 травня 2017 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/4311/15-к Провадження № 1-кс/314/646/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
21.08.2015 року приблизно 09 години 30 хвилин, під час загального обшуку на відділені СПС № 3 у кімнаті для сушіння одягу, було виявлено та вилучено мобільний телефон : «NOKIA 101» чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільний телефон: : «NOKIA 101» чорного кольору які знаходиться на зберіганні у Кам`янській виправній колонії Запорізької області № 101 конфіскувати на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.09.2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 від 04.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069, затверджений прокурором прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000069 від 04.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09.30 год. 05.04.2017 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1944/17
Провадження № 1-кс/442/402/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «Нокія 2600» (ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року до суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «Нокія 2600» (ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане подання за відсутністю представника Дрогобицької ВК № 40.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 посилається на те, що під час неповного обшуку з кишені куртки у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 2600» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 2600 » (ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 )слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Нокіа 2600» (ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), який вилучено під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/844/17
Провадження № 1-кс/456/173/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"22" березня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулась до суду із скаргою, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні транспортного засобу.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/611/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього увя"знення з 29.06.2016р. по 16.11.2016 р. за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали долучені представником колонії до клопотання засудженого, суд установив наступне.

Вироком Машівського районного суду Полтаської області від 29 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки На підставі ст.72 ч.5 КК України,строк попереднього ув"язненння йому зараховано з 29 червня 2016 року по день набрання вироку законної сили.

Вирок набрав законної сили 16.11.2016 р.

За таких обставин слід дійти висновку, що у задоволенні клопотання засудженого відмовити, оскільки вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 р. засудженому зараховано зазначений строк до призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ,в саме з 29.06.2016 року по 16.11.2016р.- відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/98/17
Провадження № 1-кс/456/159/2017
УХВАЛА

22 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із заявою про відвід головуючого-судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки останній як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування - розглядав ряд клопотань слідчого СВ Сколівського ВП.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.02.2017р. кримінальне провадження передане до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для подальшого розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву про відвід головуючого-судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею; слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що головуючий у кримінальному провадженні (справа №453/98/17) суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя 11.02.2016р. розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів; 10.03.2016 року розглядав клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії, що є безумовною підставою для його відводу у цьому провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, (справа №453/98/17), задоволити та передати дане кримінальне провадження до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для визначення головуючого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/668/17
Провадження № 1-кс/459/292/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001241,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник 09.03.2017 року звернувся в суд з вказаною вище скаргою в якій просить скасувати постанову від 26.08.2016 винесену слідчою СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001241.

Скаржник подав в суд заяву, в якій просить його скаргу на постанову слідчої залишити без розгляду, оскільки вказана вище постанова слідчої, скасована прокурором постановою від 20.03.2017 року.

Так якзалишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду не передбачено кримінальним процесуальним законодавством, то відкрите провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001241 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 1-кп/682/53/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
04.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 від 01.03.2016 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1, ОСОБА_7 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, про виклик і допит в судовому засіданні свідків.

Прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачені не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000154 від 01.03.2016 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1, ОСОБА_7 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 12.05.2016 о 15:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, представника потерпілого, свідків

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року та вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1