печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві щодо розгляду клопотання -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві щодо розгляду клопотання .

В обґрунтування скарги заявник вказує , що 21.02.2017 року ним було подано до СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні «0003927 від 25.07.2014 року вручення пам`ятки потерпілому ОСОБА_4 про процесуальні права та обов`язки потерпілого . На час подачі скарги подане клопотання не розглянуто.

У судовому засіданні з розгляду даної скарги заявник адвокат ОСОБА_3 , підтримав її доводи , просив задовольнити . .

Представник Печерського УП ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з`явився , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення посадовими особами Печерського УП ГУ НП в м.Києві вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.02.2017 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м.Києві щодо розгляду клопотання , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 21.02.2017 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві щодо розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві у відповідності до ст..220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 17.12.2015 року про вручення ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні «0003927 з винесенням процесуального рішення , про результати розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 ..

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв., 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1