Єдиний унікальний номер 741/1266/16
Номер провадження 1-кс/741/353/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР 0000061 від 06.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що у провадженні СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000061 від 06.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з лютого 2016 року по 29.06.2016, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи службовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час лютого 2016 року домовилась з директором МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який також є службовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, про спільне вчинення заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами бюджету Носівського району, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , передбачених для оплати за поставлене навчальним закладам району вугілля, способом незаконного обернення таких грошових коштів на користь МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби.

З цією метою ОСОБА_4 , діючи узгоджено з директором МПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 зі спільним умислом на заволодіння грошовими коштами бюджету Носівського району, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що МПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » участі в проведенні електронної процедури закупівлі вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 через систему ProZorro на його поставку до ІНФОРМАЦІЯ_5 , Плосківського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймало, та фактична поставка вугілля до вказаних навчальних закладів не здійснювалась, у невстановленими досудовим розслідуванням місці, день та спосіб, в період часу з 19.03.2016 по 29.06.2016, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, внесла до офіційних документів, а саме: акту від 29.06.2016 прийому-передачі ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на підставі договору №67/22 від 29.06.2016; витратної накладної № 1 від 29.06.2016 про відправку МПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на суму 89 400 грн., завідомо неправдиві відомості щодо отримання ІНФОРМАЦІЯ_2 від МПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на підставі договору № 67/22 від 29.06.2016, засвідчивши вказані офіційні документи власним підписом та відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

29.06.2016 зазначені вище офіційні документи з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, а саме: акт від 29.06.2016 прийому-передачі вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн на підставі договору №67/22 від 29.06.2016, витратна накладна № 1 від 29.06.2016 про відправку вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн, були передані ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , та на їх підставі на рахунок МПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 30.06.2016 та 16.08.2016 безпідставно перераховано грошові кошти бюджету Носівського району, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 загальною сумою 89 400 грн., оскільки вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 30 тонн до ІНФОРМАЦІЯ_5 , Плосківського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » І-ІІІ ступенів, Носівського Будинку дитячої та юначої творчості МПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 19.03.2016 по 29.06.2016 не поставлялося, отримавши реальну можливість розпоряджатись грошовими коштами.

Унаслідок зазначених узгоджених дій ОСОБА_4 вчинила заволодіння грошовими коштами бюджету Носівського району у сумі 89 400 грн., розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь МПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдала державі матеріальної шкоди на вказану суму.

22.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому 20.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 та мобільним телефоном оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за номером НОМЕР_4 . Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок вказаних абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Отримання такого доступу необхідне для з`ясування факту можливого спілкування засобами мобільного зв`язку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що може свідчити про змову у вчиненні кримінальних правопорушень, а також інших фактичних даних про обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Ураховуючи те, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, суд приймає рішення про можливість розгляду клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Оцінивши всі представлені докази в їх сукупності, слідчий суддя робить висновок, що стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, слідчий суддя робить висновок, що клопотання обґрунтоване, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, необхідне для з`ясування факту можливого спілкування засобами мобільного зв`язку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що може свідчити про змову у вчиненні кримінальних правопорушень, а також інших фактичних даних про обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Крім цього, інформація, на яку просить надати тимчасовий доступ орган досудового розслідування, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену Законом України «Про телекомунікації». Вона може бути доказом у кримінальному провадженні, отримати її іншим способом неможливо, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, надавши тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 107, ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКР Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому міжрайонного відділу №2 Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому міжрайонного відділу №2 Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у проміжок часу: з 10 год. 00 хв. 01.12.2015 року по 20 год. 00 хв. 15.09.2016 року.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище номером та періодом часу з такими відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вказаними вище номером та абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Строк дії ухвали до 24 серпня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, буде постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів відповідно до КПК України.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1