Справа № 308/7844/17
Провадження № 1-кп/303/556/17
Номер рядка стат. звіту 41
УХВАЛА
19 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Мукачево у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000063 від 23 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_9
сторони захисту обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених (адвокатів): ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000063 від 23 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України з доданими до нього матеріалами, для розгляду по суті.
Ухвалою від 16 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначає, шо обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, внесення подання про визначення підсудності немає.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обрані на досудовому розслідування у вигляді тримання під вартою, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застава.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів, які мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували та враховувалися під час обрання та в подальшому продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, не зменшилися та виправдовують подальше їх тримання. під вартою.
Захисник ОСОБА_10 подав клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під варту на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Мотивував тим, що досудове розслідування закінчено, а тому його підзахисний не буде чинити вплив на свідків, уникати явки до суду та у інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, стан здоров`я підзахисного незадовільний, однак підтверджуючих документів даного факту не надав.
Захисник ОСОБА_11 подав клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під варту на особисту поруку депутатів Кідьошської селищної ради Берегівського району, оскільки його підзахисний є поважною особою в селі, який сам має намір встановити істину в справі та сприяти судовому слідству. Твердження сторони обвинувачення про намір підзахисного виїхати за межі України тим самим уникнути кримінальної відповідальності спростовується тим, що в нього відібрано закордонний паспорт громадянина України та паспорт громадянина Угорщини.
Захисник ОСОБА_12 підтримав позицію своїх колег захисників щодо необґрунтованості клопотання сторони обвинувачення в частині продовження строку тримання під вартою та просив відмовити у його задоволенні та задоволити клопотання захисників про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтримали позицію захисників та просили змінити їм запобіжні заходи з мотивів, викладених у клопотаннях та озвучених в судовому засіданні.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 та їх підзахисний, залишили вирішення даних клопотань на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в клопоаннях захисників слід відмовити, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підлягає до задоволення.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в порядку передбаченому ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 31, ст. 314 КПК України.
Крім того, суд в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вирішує питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ..
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2017 року до підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року продовжено підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою.
На даний час, судове провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України не завершене, а строк тримання під вартою обвинувачених спливає.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч.2 ст.331 КПК України).
Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до абз. 5 п.2.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 19.12.2014 року зазначено, що у судовій практиці при вирішенні спірного питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно врахувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених ч.1 ст.197 КПК України.
Судом встановлено, що в даній справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачуються у особливо тяжкому злочині, за який законом передбачено позбавлення волі на строк понад десять років.
Судом не встановлено підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну підзахисним запобіжних заходів, натомість встановлено наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Підставою доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 під вартою є те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, судове провадження до закінчення дії ухвали про тримання під вартою не завершиться, оскільки триває процедура підготовчого судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 під вартою.
Керуючись ст. 331, главою 18, ст.ст. 291, 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 23 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 15:30 годин 28 серпня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л. Толстого, 13 в м. Мукачеві.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора Закарпатської області, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 .
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під варту на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під варту на особисту поруку.
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ..
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , до 18 жовтня 2017 року.
Визначений ОСОБА_5 , раніше розмір застави (в порядку частини 3 статті 183 КПК України) у межах 960000 (дев`ятсот шістдесят тисяч) грн. 00 коп. залишити без змін.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що він або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 на строк до 18 жовтня 2017 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , до 18 жовтня 2017 року.
Визначений ОСОБА_6 , раніше розмір застави (в порядку частини 3 статті 183 КПК України) у межах 960000 (дев`ятсот шістдесят тисяч) грн. 00 коп. залишити без змін.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що він або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 на строк до 18 жовтня 2017 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 18 жовтня 2017 року.
Визначений ОСОБА_8 раніше розмір застави (в порядку частини 3 статті 183 КПК України) у межах 256000 (двісті п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп. залишити без змін.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що він або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 на строк до 18 жовтня 2017 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .
Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити до Закарпатської УВП № 9.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3