Дата документу 12.05.2017

Справа № 334/2924/17
Провадження № 1-кс/334/750/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.04.1990 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 193 ч. 3, ст. 17, ст. 215-3 ч. 2, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі на строк, з конфіскацією майна, звільнився 18.10.1993 року у зв`язку з відбуттям строку;

08.09.1994 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 17, ст. 140 ч. 3, ст. 17, ст. 81 ч. 3, ст. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 08.08.1998 року у зв`язку з відбуттям строку;

16.12.1999 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 09.04.2003 року у зв`язку з відбуттям строку;

11.05.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 19.07.2006 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 2 дні;

01.03.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 4 років позбавлення волі;

01.10.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку 20.09.2006 року, звільнився 20.11.2008 року у зв`язку з відбуттям строку;

15.12.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, вирок набрав чинності 30.12.2009 року;

19.01.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту;

19.07.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 186 ч. 3 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання;
у кримінальному провадженні № 0001403 від «26» березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене за прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі за місцем свого мешкання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, стиснувши ніж у руці, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів, чим спричинив потерпілому, згідно діагнозу встановленого в ході первинного огляду № 5047 від 25.03.2017, наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, а також поранення лівої половини шиї та правої кисті.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

27 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України. Вина ОСОБА_5 підтверджується наступним:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 25.03.2017 приблизно о 21.30 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, що останній гучно слухав музику. В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 спричинив потерпілому ножове поранення.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 25.03.2017 приблизно о 21.30 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 . В цей час він почув крики та шум, які лунали з квартири АДРЕСА_2 . Після чого направився до вказаної квартири, де побачив ОСОБА_6 , який мав ножове поранення в області грудної клітини та ОСОБА_5 , який лаявся та тримав ніж у руці.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 25.03.2017 приблизно о 21.30 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 . В цей час він почув крики та шум, які лунали з квартири АДРЕСА_2 . Після чого направився до вказаної квартири, де побачив ОСОБА_6 , який мав ножове поранення в області грудної клітини та ОСОБА_5 , який лаявся та тримав ніж у руці.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

-може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

-незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в період часу з 20.00 год. до 8.00 год. наступного дня.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення надані докази доводять наступні обставини:

-обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами справи;

-існує ризик, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність чи спробувати ухилитись від слідства чи суду, оскільки ОСОБА_10 є особою, що раніше була засуджена та ухилився від покарання призначеного вироком суду;

-недостатність більш м`яких запобіжних заходів запобігти зазначеним ризикам.

Наявність вищевказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, згідно ст. 12 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також встановлені ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на них.

Застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваного та не виключають можливість ОСОБА_5 продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Крім того, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_5 , а також особистість підозрюваного.

В слідчого судді відсутні відомості щодо осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_5 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, є неможливим враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований, а в судовому засіданні не було надано відомостей про фінансову спроможність підозрюваного внести за себе заставу або осіб, які можуть виявити такий намір.

Обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом унеможливлює покладення на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не має стійких соціальних зав`язків, офіційно не працевлаштований, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжить злочину діяльність.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 годин до 08.00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , слідуючи обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

-не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 20 годин 00 хвилин по 08 годин 00 хвилин наступного дня, без відома слідчого, прокурора, повідомляючи заздалегідь;

-не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби тощо).

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12 липня 2017 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1