Справа № 502/1815/16-к
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні

в залі суду обвинувального акту

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000441 від 11.05.2016 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання з розгляду відповідного обвинувального акту прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що: - обвинувачена може переховуватись від суду, оскільки раніше будучи належним чином повідомленою не з`являється в судові засідання; - може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює та не має доходів для проживання та міцних соціальних зв`язків; - може здійснювати вплив на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні і яких ще не допитано у судовому засіданні. Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачена вчинила тяжкий злочину у період іспитового строку.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши, що наразі вона має постійне місце проживання в с. Саф`яни Ізмаїльського району, де доглядає онуків знайомих та буде з`являтися до суду за першим викликом.

Допитані за клопотанням обвинуваченої свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони проживають в АДРЕСА_1 , де з ними вже близько 4 місяців мешкає обвинувачена, яка доглядає їх онуків. Весь цей час вона вела законослухняну поведінку і вони не проти, щоб вона надалі проживала у них, і за нею здійснювався контроль з боку правоохоронних органів.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченої та пояснення свідків, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як зазначено в ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на тяжкість покарання та наявність попередньої судимості у обвинуваченої, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченої існує передбачений ст. 177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, на думку суду, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки неявка обвинуваченої в судові засідання мала місце під час розгляду відповідного обвинувального акта іншим складом суду до скасування постановленої ним ухвали про повернення обвинувального акта прокурору. В дане підготовче судове засідання обвинувачена прибула за першим викликом суду. В зв`язку з викладеним клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню частково шляхом застосування до обвинуваченої домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 315, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 11.05.2016 р.,- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме - до 14 травня 2017 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою.

- в період часу з 20 год. до 07 год. не залишати без дозволу суду місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків визначити в два місяці.

Ухвала діє до 14 травня 2017 року включно та припиняє свою дію після цієї дати.

Контроль за виконанням ухвали обвинуваченою покласти на Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1