н/п 1-кс/640/9490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
07.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апарату абонента стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 27.12.2015 по 24.00 годин 30.12.2015, місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.10.2016 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у судовому засіданні по цивільній справі №640/1135/15-ц, що відбулося 09.09.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо заявника були надані суду завідомо неправдиві показання, поєднані із штучним створенням доказів обвинувачення.
Під час досудового розслідування, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (головуюча суддя ОСОБА_6 ) розглядалася цивільна справа №640/1135/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , YouTube, LLC (Google, Inc), 3-тя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про захист немайнових прав, спростування недостовірної інформації. Після ознайомлення представника ОСОБА_5 з матеріалами цивільної справи №640/1135/15-ц, йому стало відомо, що 09 вересня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , із додержанням вимог ст. 180 ЦПК України порядку, в судовому засіданні було допитано в якості свідків по вказаній цивільній справі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Вказані показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були дані ними Київському районному суду м. Харкова як свідків по цивільній справі №640/1135/15-ц, є завідомо неправдивими і такими, вважає ОСОБА_5 , що поєднані із штучним створенням доказів по справі, оскільки ані 29-го, ані 30-го грудня 2015 року будь-яких зустрічей ОСОБА_5 з ОСОБА_7 не відбувалося.
Досудовим розслідуванням встановлені мобільні номери телефонів, якими користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апарату абонента стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 27.12.2015 по 24.00 годин 30.12.2015, місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку мережі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату абонента стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 27.12.2015 по 24.00 годин 30.12.2015, місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.01.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1