overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/1543/16-к
Провадження № 1-кп/540/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000181 від 18.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для його залучення.

Прокурор та потерпілий не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно пункту 7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника, а тому суд приходить до висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, захисника за призначенням, для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді о 09 год. 30 хв. 09.02.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 541/2370/16-к
Провадження № 1-кп/541/20/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 , ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 , ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 20.01.207 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор суду повідомив про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 11.01.2017 року запобіжного заходу тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження по обвинуваченню останнього за ст.185 ч.3 КК України та заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою з метою забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження та запобігання продовження злочинної діяльності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та при вирішенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу є обов`язковою однак використати це право обвинувачений не має можливості так як, утримується під вартою в Полтавському СІЗО №23, на підставі ухвали слідчого судді від 11.01.2017 року, тому суд зобов`язаний забезпечити йому вказане процесуальне право шляхом етапування з Полтавського слідчого ізолятора №23 в Миргородський міськрайонний суд.

Зважаючи на викладене суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 заявлено прокурором передчасно і задоволене бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 318 ч.2, 323 КПК України, ст. 90 КВК України ст. ст. 140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати в м. Миргород для участі в судовому засіданні Миргородського міськрайонного суду при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 , ч.3 ст.185 КК України на 15 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ІТТ №5 ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/14/17 Номер провадження 11-п/786/40/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року про направлення клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Гадяцького районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 січня 2017 року та передати клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 558/19/17
номер провадження 1-кп/558/14/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням в інше приміщення .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 10.02.2017 рік о 10.00 годині .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2017 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КК України на 12 год. 14 лютого 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№566/39/17-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на «31» січня 2017 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 495/6852/13-к
Провадження № 1-кп/515/256/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 000161 від 01.06.2013 р., за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з прокуратури Оде- ської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 01.06.2013 р., за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000161 від 01.06.2013 р., за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального право- порушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, призначити на 01.02.2017 р. на 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 1-кп/638/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004686 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
30 вересня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , та призначення іншого захисника із Регіонального центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Прокурор, а також захисник ОСОБА_5 не заперечували проти відмови від захисту обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 та призначення іншого захисника із Регіонального центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно частини 1 статті 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004686 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб.107) «10» лютого 2017 року на 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 639/287/17
1-кс/639/136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , 1977 року народження, який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про перевірку підстав тримання під вартою та звільнення з під варти,
в с т а н о в и в:
20.01.2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про перевірку підстав тримання під вартою та звільнення з під варти, в обґрунтування особа посилається на те, що утримується під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримає з будь яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.206 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2017 року на 15-00 год. у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Харківською установою виконання покарань №27 (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), для забезпечення участі ОСОБА_2 під час судового розгляду.
В судове засідання викликати представника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції із обов`язковою участю заарештованого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань №27.
Зобов`язати адміністрацію Харківської УВП №27 забезпечити участь представника установи в судовому розгляді, надати рішення суду, на підставі якого ОСОБА_2 тримається під вартою, матеріали особової справи останнього, за наявності заперечення проти скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/659/17
н/п 1-кс/640/374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Скарга зареєстрована за № 640/659/17, н/п 1-кс/640/374/17 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Скарга зареєстрована за № 640/659/17, н/п 1-кс/640/375/17 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Скарга зареєстрована за № 640/659/17, н/п 1-кс/640/377/17 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2017 вищевказані скарги об`єднані в одне провадження за № 640/659/17 н/п 1-кс/640/374/17.
У судове засідання скаржник не з`явився, 19.01.2017 через канцелярію суду подав заяви, у яких просив вищевказані скарги залишити без розгляду (а.с.193,194,195).
Старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду скарг повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчих та прокурора не є перешкодою для розгляду скарг, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарг, на підставі чого слідчий суддя розглядає скарги за їх відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши скарги та заяви скаржника, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
19.01.2017 до суду надійшли заяви ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_3 від 19.01.2017 про залишення вищевказаних скарг без розгляду (а.с.193,194,195).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.220, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1