Справа №: 398/2822/16-к
ВИРОК
Іменем України
"05" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення за таких обставин:
12 липня 2016 року ОСОБА_3 близько 22 год. з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де, діючи умисно , за допомогою ключа, який знаходився у вхідних дверях приміщення гаража, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав бензопилу» Урал 2002» вартістю з урахуванням зносу 2002 грн..З місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2002 гривни.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.В судовому засіданні пояснив, що дійсно викрав бензопилу з гаражу потерпілого, мав намір в подальшому її повернути, але не повернув. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюють . Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений загалом характеризується позитивно, крадіжку вчинив вперше.Викрадене майно йому було повернуто і претензій до обвинуваченого він не пред`являє.Не наполягає на суворій мірі покарання до обвинуваченого.
Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні даного злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який являється тяжким злочином , особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, скарг на нього по місцю проживання не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатора не перебуває, згідно висновку досудової доповіді органу пробації можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин , які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_5 не наполягає на суворій мірі покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства.Тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за даний злочин і на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, застосувавши до нього іспитовий строк.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
-Бензопилу » Урал 2002» , яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів, а засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя