Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2017 року в кримінальному провадженні №0000066 від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 на 60 днів та на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, у вчиненні яких 27 лютого 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2017 року клопотання старшого слідчого задоволено частково. Продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , строком на 30 днів, до 21 вересня 2017 включно.

Ухвалою цього ж слідчого судді від 22 серпня 2017 року у вищевказану ухвалу внесено виправлення в частині зазначення дати закінчення строку запобіжного заходу, постановлено вважати вірною дату закінчення строку даного запобіжного заходу 20 вересня 2017 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких та умисного тяжкого злочину, визначені ст. 177 КПК України ризики не зменшились, тому наявні підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити. Зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки 21 червня 2017 року постановою прокурора Волинської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 26 серпня 2017 року, тоді як нової постанови про продовження строків досудового розслідування матеріали клопотання не містять.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, відмовити, прокурора та слідчого, які її заперечували та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178 КПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

26 лютого 2017 року на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_8 затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
27 лютого 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
03 березня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.
28 лютого 2017 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 квітня 2017 року, без визначення застави.
20 квітня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.
21 червня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 26 серпня 2017 року.
25 квітня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів до 23 червня 2017 року.
21 червня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою строком на 30 днів до 20 липня 2017 року.
20 липня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 26 серпня 2017 року.
25 липня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Продовжуючи ОСОБА_8 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисних особливо тяжких та умисного тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Судом також взято до уваги, що раніше заявлені ризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість покарання за вчинені ним злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків вчинених правопорушень, інших підозрюваних для створення собі алібі, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя перевірив усі обставини кримінального провадження, з якими закон пов`язує такий винятковий запобіжний захід та наявність достатніх і обґрунтованих підстав для його продовження.
Тоді як доводи сторони захисту про незаконність ухвали слідчого судді, оскільки строк досудового розслідування у даному провадженні було продовжено прокурором лише до 26 серпня 2017 року не заслуговують на увагу, оскільки 27 липня 2017 року старшим слідчим, за дорученням прокурора, повідомлено про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження в порядку ст.290 КП України та відкриття його для ознайомлення сторонам.

Ухвалою слідчого судді від 22.08.2017 року встановлено підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 27.08.2017 року включно.

Про повідомлення захисника ОСОБА_7 про закінчення досудового розслідування і надання матеріалів кримінального п провадження для ознайомлення 27.07.2017 року не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у строк досудового розслідування не включається.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді