Справа №295/6472/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.05.2017 до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_5 про вчинення відносно останнього крадіжки.
19.05.2017 указані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Як встановлено в ході проведення досудового розслідування 04.04.2017 за невстановлених обставин у ОСОБА_5 викрали картку № НОМЕР_1 , відкриту в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому з останньої 04.04.2017 за допомогою електронного програмно-технічного комплексу з вмонтованою спеціалізованою ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не санкціоновано, не маючи ані дійсного ані передбачуваного права зняла грошові кошти в сумі 3 929 гривень , якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне, що в травні місяці 2017 року останній перебував в м. Житомирі, де в ніч на 04.04.2017 р. перебував в Інтернет-клубі там познайомився з раніше йому невідомим молодим хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , де в подальшому дізнався повні анкетні дані ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ).04.04.2017 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 прийшли до відділення банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі потерпілий звернувся до менеджера банку, щоб останньому відкрили в їхньому банку кредитну картку, що і було зроблено. Після чого отримавши картку ОСОБА_9 змінив пін-код останньої та активізував її. Після чого вони разом відправилися по справам по місту, ОСОБА_10 побачив що у Попеля немає з собою гаманця та запропонував останньому покласти його картку до свого гаманця, при цьому обґрунтував свою пропозицію тим що картка не зламається якщо буде в нього у гаманці та і пін-коду він від неї не знає. Надалі обставини склалися, так що ОСОБА_7 привласнив мобільний телефон який належить ОСОБА_5 , про що останній відразу повідомив до поліції, а про свою картку потерпілий забувся, так як переживав в той момент за свій мобільний телефон. Після цього пройшло декілька днів та ОСОБА_5 хотів заблокувати кредитну картку, але прийшовши до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 дізнався що з його картки зняті грошові кредитні кошти в сумі 3929 гривень, при тому, що власною карткою він не користувався, та будь-яких банківських операцій не здійснював.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний: громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим вилученням їх, шляхом здійснення їх виїмки, а саме:копії документів кредитних справ згідно договорів по рахунку за № НОМЕР_1 ; руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.03.2017 по час надання інформації; оригіналів фото - та відео матеріалів, які знаходяться в матеріалах кредитної справи та містять відомості про особу, яка оформляла рахунок за № НОМЕР_1 .
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за її дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:копії документів кредитних справ згідно договорів по рахунку за № НОМЕР_1 ; руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.03.2017 по час надання інформації; оригіналів фото - та відео матеріалів, які знаходяться в матеріалах кредитної справи та містять відомості про особу, яка оформляла рахунок за № НОМЕР_1 , з можливістю зняття копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1