Справа № 636 / 5064 / 15-к
№ 1-кс / 636 / 227 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської

області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001569 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х. Марків Яр, Артемівського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яка є підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню № 0001569.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, до теперішнього її часу місце знаходження органу досудового розслідування не відоме.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та лист щодо його відкликання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Підозрювана ОСОБА_5 до залу судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Чугуївським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, не доставлена.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, розумні строки розгляду даного клопотання спливли, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваної.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001569 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя