Справа № 678/56/16-к
Провадження № 1-кп-678-13/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
у присутності обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав повністю і показав, що 9 вересня 2016 року близько 14 год., з метою отримання кормів для власної свійської худоби, взяв із дому 50 капронових мішків білого кольору і поїхав до поля № 0603 із насадженням кукурудзи, яке розташоване між селами Прилужне та Голонищеве Летичівського району і належить ТОВ «Летичів Агро». Зайшовши із польової дороги в насадження кукурудзи, він руками обламав качани та склав їх у 50 мішків. Потім мішки зложив у полі між стеблами кукурудзи, які, після настання темряви, мав намір перевезти додому. Тому, 10.09.2016року близько 3 год., автомобілем марки ВАЗ 2121, який належить ОСОБА_7 , поїхав в поле і коли закінчував грузити мішки на причіп, який зареєстрований за ОСОБА_8 , то був виявлений та затриманий охоронцями підприємства. Кукурудза повернута власнику, у вчиненому кається.
Крім того, показав, що вночі з ним була дружина, яка сиділа в автомобілі і не допомагала йому грузити мішки з кукурудзою на причіп.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, вона підтверджується показами свідків.
Так, свідок ОСОБА_9 суду показала, що 10.09.2016р. біля 03год. ночі вона почула, що чоловік збирається кудись їхати і вона вирішила поїхати з ним. При цьому вона не знала мети поїздки. Приїхавши на поле, чоловік вийшов з автомобіля, а вона залишилася сидіти у автомобілі. Вона чула, що чоловік щось складав на причіп і через деякий час прийшли охоронці, які їх виявили та затримали.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що перебуваючи на посаді начальника охорони ТОВ «Летичів Агро», 09.09.2016року у вечірню пору доби від охоронника ТОВ «Летичів Агро» ОСОБА_11 отримав повідомлення в телефонному режимі, що в полі № 0603 виявлено близько 50 мішків качанів кукурудзи. Про даний факт він повідомив генерального директора ОСОБА_12 і було прийнято рішення про виставлення в полі засідки. В засідці перебував він, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. В нічний час він помітив, як зі сторони с. Майдан-Голенищівський в сторону поля № 0603 їде автомобіль «Нива» із причіпом, про що повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і через хвилин п`ять водій автомобіля був затриманий ними під час погрузки мишків з кукурудзою на причіп автомобіля. На місце події вони викликали працівників поліції.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 надали суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_10 , разом з тим, ОСОБА_11 показав, що дружина ОСОБА_6 також приймала участь у загрузці мішків з кукурудзою у причіп.
Свідок ОСОБА_7 показав суду, що за ним зареєстрований автомобіль «Нива» НОМЕР_1 , яку він по дорученню передав ОСОБА_6 ..
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що за ним зареєстрований саморобний легковий причіп 8476ХМ, який він продав, без перереєстрації, ОСОБА_14 жителю с. Юрченки Летичівського району.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що продав причіп ОСОБА_6 , хоча причіп залишався бути зареєстрованим за ОСОБА_8 .
Вина ОСОБА_6 підтверджується також оголошеними в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події та фото-таблицями до нього від 12.04.2016 року, яким встановлено та підтверджується місце вчинення злочину (а.п. 10-17 Т. 2); протоколами огляду речових доказів від 27.09.2016року (а.п. 18 т. 2).
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 слід перекваліфікувати з ч. 1. ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, замах на вчинення таємного викрадення чужого майна є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини за ч. 1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.
ОСОБА_6 за місцем проживання має посередню характеристику, сприяв розкриттю злочину, викрадене повернуто ТОВ «Летичів Агро» при досудовому слідстві, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_6 повинна бути призначена у середній межі санкції ч. 1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, яке на думку суду буде достатнім для його виправлення та перевиховання і буде служити засадам справедливості та об`єктивності при призначенні покарання його невідворотності та достатності.
Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та встановленням обмежень передбачених ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації кожен перший четвер місяця; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, який знаходиться на території Летичівського району.
Речові докази: 5500 качанів кукурудзи сорту DKC 3472 вагою 1395кг, які передані на зберігання ТОВ «Летичів Агро», залишити у власності останнього (а.п. 19 Т. 2); автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , передати у власність останнього; автомобільний причіп (саморобний легковий, сірий), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , передати у власність останнього.
Арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року, скасувати (т. 2 а.п. 35).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном два роки
із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації кожен перший четвер місяця; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, який знаходиться на території Летичівського району.
Речові докази: 5500 качанів кукурудзи сорту DKC 3472 вагою 1395кг, які передані на зберігання ТОВ «Летичів Агро», залишити у власності останнього (а.п. 19 Т. 2); автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , передати у власність останнього; автомобільний причіп (саморобний легковий, сірий), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , передати у власність останнього.
Арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року, скасувати (т. 2 а.п. 35).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1