overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/457/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/891/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 13.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого та обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого та обвинувачений подали апеляційні скарги на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого та обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 24 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 356/538/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/893/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 24 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1044/17

14 липня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської обкласті ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовільнити частково.

Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000393, а саме:

Зберегти арешт на паливну пелету, яка знаходиться на автомобілі марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , на яку було накладено арешт ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 24 травня 2017 року, та передати її на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з правом зберігання в орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 182,2 кв.м..

Зобов"язати ОСОБА_5 прийняти на відповідальне зберігання паливну пелету в присутності слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області шляхом розвантаження з автомобіля марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , та забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2017 року о 09-05 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 702/360/17
Провадження № 1-кп/702/45/17
УХВАЛА
про надання досудової доповіді
11 липня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.309 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначено на 15 год. 00 хв. 18.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для складання досудової доповіді.
Керуючись ч.1 ст.314-1, ст. 315 КПК України, суд
Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 18.07.2017 року надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/496/17 Номер провадження 11-п/786/709/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000361 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000361 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року судді Лохвицького районного суду звільнені у відставку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення клопотання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000361 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6948/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник просив змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 17 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/513/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/513/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/513/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 липня 2017 року на 11:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4424/17
Пров. № 1-кс/202/1308/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолювтивна частини)

13 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 211/4984/16-к

У Х В А Л А

14 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-186 ч.1, 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 р. за визначеною підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується в кримінальних правопорушеннях вчинених в неповнолітньому віці.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки обвинувачені є неповнолітнім згідно ст.ст.9, 13 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-186 ч.1, 121 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «18» липня 2017 року к 15.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника уповноваженого органу з питань пробації Довгинцівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/1211/17
Номер провадження: 1-кп/0343/117/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/117/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 19 липня 2017 року о 10.30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого , обвинуваченого . Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1296/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/440/к/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017р. по кримінальному провадженню № 0000161 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могілівка Широківського району Дніпропетровської області, мешкоючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга заступником прокурора області, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25.07.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/697/17
УХВАЛА
Іменем України
12.07.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду кримінального провадження належним чином, про причину неявки не повідомила.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду кримінального провадження, відповідно надіслана скарга підлягає залишенню без розгляду (Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Слід зазначити, що постановою слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/910/16-к
провадження №: 1-кс/398/369/17
УХВАЛА
Іменем України
"13" липня 2017 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

У скарзі просить зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001384 надати процесуальну відповідь на клопотання від 04.07.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001384.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/603/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.07.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 про відмовлення в задоволення заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2017 р.», на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 про відмовлення в задоволення заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2017 р.».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 24 липня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2