Справа № 202/2669/17
Провадження № 1-кс/202/832/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритого в ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася, клопотання адвоката ОСОБА_6 підтримала та просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000059, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження №0000059, постановою старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковником податкової міліції ОСОБА_5 від 04.11.2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.10.2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК Українипрокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тому, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати дане клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1