Справа № 626/455/17
Провадження № 1-кп/626/105/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 14 березня 2017 року приблизно о 09-й годині знаходився поруч з магазином "Міо" на вулиці Короткій,2а в м.Красноград Харківської області. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав велосипед "Україна", що належав ОСОБА_5 . Вартість велосипеда склала 1384 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд. Велосипед повернуто власнику, цивільний позов не заявлено.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю , розкаявся у скоєному злочині, просив суворо його не карати та не позбавляти волі, дати пояснення по суті обвинувачення відмовився.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того , учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений 14 березня 2017 року умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно. Повторність як кваліфікуюча ознака в діях ОСОБА_3 на думку суду полягає в тому, що він, до вчинення крадіжки велосипеда 14 березня 2017 року, був засуджений за вчинення злочинів проти власності. Таким чином, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає у фактичному шлюбі та має дітей, яких утримує за рахунок випадкових заробітків.
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, викрадене майно повернуто потерпілій. На підставі ст.67 КК України, обставини що обтяжують покарання, не встановлені.
Суд дійшов висновку, що для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання у виді обмеження волі. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, зокрема те, що він кається у скоєному злочині, викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_5 . Вказані обставини пом"якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, тому суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про судові витрати, речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100, ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі: велосипед "Україна", що переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1