Справа № 188/577/17
Провадження № 1-кп/188/64/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області_

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000242 від 11.04.2017 року в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області угоду про примирення (між обвинуваченим та потерпілим) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Мар`яна Роща, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.04.2017 року у період часу приблизно з 20.00 години 07.04.2017 року до 01.00 годин 08.04.2017 року під час вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні будинку, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою : АДРЕСА_1 де в ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), а саме грошових коштів, які належали ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_5 перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння спить, ОСОБА_3 08.04.2017 року у період часу приблизно о 00.30 до 01.00 годин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу , таємно викрав грошові кошти в сумі 20000 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Викрадені кошти ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 20 000 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що угоду про примирення уклав за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди зрозумілі, прохає суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що угоду він підписав добровільно, пояснив, що частину грошей йому повернули, а 17000 гривень обвинувачений зобов`язується повернути протягом року.

Прокурор прохає угоду затвердити .

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною, кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначена вірною.

Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у повідомлені про підозру. Протягом року обвинувачений зобов`язується відшкодувати потерпілому 17000 гривень.

Сторони визнають, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, взяв на себе зазначені угодою зобов`язання, дав згоду на застосування до нього узгодженого укладеною угодою покарання та зобов`язався виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладена угода відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України

Судових витрат по справі немає.

Шкода спричинена злочином потерпілому відшкодована частково в сумі 3000 гривень., цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі не вилучались.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 394, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами в угоді покарання у вигляді 150 ( сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди,

невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1