overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3689/17
Провадження № 1-кп/346/350/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000827 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 11.08.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000827 від 26.07.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000827 від 26.07.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 19.10.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся заступник директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого 24.07.2017 під час проведення обшуку території та нежитлових приміщень Борокського МПД ДП «Укрспирт» за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н, с. Борок, вул. Миру, 14.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги до суду звернувся заступник директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

При цьому, скаржникомдо матеріалів скарги не долучено будь-яких документів, що підтверджують його повноваження, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити, що ОСОБА_2 є заступником директором ДП «Укрспирт».
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заступника директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/258/2017, внесеному до ЄРДР за №0000495 від 18.07.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року з Жмеринської місцевої прокуратури до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 11.09.2017 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 493/554/17
Провадження № 1-кп/493/81/17

УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, що призначено на 15.08.2017 року, не з`явився, ухвалою суду від 23.06.2017 року до них був застосований привід, проте ухвала суду не виконана.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України на 04.09.2017 року об 11:00 год.
Свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_6 , жителя с. Бендзарі Балтського району Одеської області та свідка ОСОБА_7 , жителя с. Бендзарі Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 04.09.2017 року об 11:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУ НП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 520/9376/17
Провадження № 1-кс/520/1927/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 15.08.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2399/17
Провадження № 1-кс/520/425/17
УХВАЛА
01.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати розглянути клопотання подане ним 17.02.2017 року № У-337 в рамках кримінального провадження № 0004695.

Слідчий у судове засідання не з`явилась у зв`язку з перебуванням не чергуванні та надала до суду копію постанови від 23.02.2017 року про часткове задоволення зазначеного клопотання ОСОБА_3 , яке було отримано нею 20.02.2017 року.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення певних слідчих дій і в своїй скарзі просить визнати незаконними дії слідчого яка не розглянула вказане клопотання відповідно до ст.. 220 КПК і не повідомила про результати розгляду, та зобов`язати слідчого виконати вимоги вказаної статті.

Проте, як вбачається з постанови слідчого від 23.02.2017 року, клопотання ОСОБА_3 було розглянуте та частково задоволено.

Тобто слідчим виконані вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду його клопотання.

Разом з тим слідчому судді не надано даних про своєчасне повідомлення ОСОБА_3 про вказане рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з постановою від 23.02.2017 року за результатами розгляду його клопотання від 17.02.2016 року № У-337 в рамках кримінального провадження № 0004695.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4411/17
Провадження № 1-кс/591/2568/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 17 серпня 2017 року на 11-50 год.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Сумської області та повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8799/17
Провадження № 1-кс/592/4125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000477 від 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором про проведення огляду. Клопотання мотивоване тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України. Так 14.08.2017 зі служби надійшло повідомлення від інспектора СРПП 4 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вирощує рослини коноплі. 14.08.2017 під час виїзду на місце події та при огляді території городу вказаного вище домоволодіння, що проводився за письмовою згодою ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з грунту 21 рослину з різким специфічним запахом схожих на рослини коноплі. Вилучені з грунту рослини були поміщені до картонного коробку, та по ним була призначена експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та разом з об`єктами направлена до Сумського НДЕКЦ МВС України. Вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду неогородженої території городу домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 в якому знаходяться предмети кримінального правопорушення, а також предмети, які могли зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: 21 рослина з різким специфічним запахом схожих на рослини конопель.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так слідчим з дотриманням ст. 233 КПК України проведений огляд зазначеного домоволодіння, оскільки проводився у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину.
Доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на проведення огляду неогородженої території городу домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 в якому знаходяться предмети кримінального правопорушення, а також предмети, які могли зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: 21 рослина з різким специфічним запахом схожих на рослини конопель.

Строк дії ухвали встановити до 25.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 директор ПП "Гелиос- Транс" на бездіяльність старшого СВ ОВС УФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Директор ПП "Гелиос -Транс" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов"язати старшого слідчого з ОВС УФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника юридичної особи ПП "Гелиос - Транс" ОСОБА_2 від 28 квітня 2017 року, заявлене в рамках кримінального провадження за № 0000013 від 28.04.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 директор ПП "Гелиос- Транс" на бездіяльність старшого СВ ОВС УФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 10-30 годин 14 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/144/17
Єдиний унікальний номер 728/1458/17

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 12.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, обвинуваченого, потерпілого .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 589/2284/17
Провадження № 1-кп/589/314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 291, 314-316, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_6 для дооформлення.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 4 серпня 2017 року о 8:20 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/862/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/362/2017
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 22.05.2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Голова суду звернувся з клопотанням про зміну підсудності розгляду кримінального провадження через неможливість утворити колегію суддів для його розгляду, оскільки з чотирьох працюючих суддів у судді ОСОБА_8 закінчився термін перебування на посаді судді, суддя ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування обирала запобіжний захід підозрюваній, відповідно приймати участь у судовому розгляді кримінального провадження, не може.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді неможливо утворити колегію із трьох професійних суддів, як того вимагають положення ч. 2 ст. 31 КПК України, через недостатню кількість суддів.

Отже, з метою оперативності розгляду кримінального провадження воно підлягає направленню до іншого суду, де працюють не менше трьох суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 22.05.2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа №: 272/846/17
Провадження № 1-кс/272/105/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області,-
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність та неправомірні дії посадови їх осіб Андрушівського відділення поліції ГУНП РВ УМВС України в Житомирській області,яка полягає у невнесенні в ЄДРДР її заяви про вчинене кримінальне правопорушення,зроблене нею 7 червня 2017 року з приводу вчинення щодо ОСОБА_3 шахрайства.
Суд,дослідивши матеріали скарги,вважає,що скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.1 КПК України у строки,передбачені ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області.
Розгляд скарги призначити на 11 год.00 хв. 30 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання : заявника,прокурора,начальника СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати начальника СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області до 30 серпня 2017 року направити до суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 .
Копію постанови направити сторонам кримінального провадження.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1867/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - лікарня) про продовження застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залучення її підопічному в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки вона не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 10 хв. 28 серпня 2017 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1