Справа № 148/1994/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобровиця Чернігівська область, з середньо освітою, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11.03.2011 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2013 умовно-достроково звільнено з невідбутою частиною покарання у виді 4 місяців 20 днів позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Будучи засудженим 11.03.2011 Боровицьким районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.11.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України, з визначенням остаточного покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі, яке ОСОБА_3 повністю не відбуто, маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 03.07.2016 близько 07:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , де останній на прохання власників скошував траву, біля вхідних дверей будинку помітив мобільний телефон марки «FLY FF 301», який залишила власниця ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на його крадіжку.
З метою подальшого заволодіння чужим майном, яке на законних підставах належить іншій особі, ОСОБА_3 , діючи умисно та усвідомлюючи, що мобільний телефон марки «FLY FF 301», завідомо є чужим для нього, тобто таким, що перебуває у власності іншої особи, таємно, повторно з корисливих спонукань, у відсутності осіб, які б усвідомлювали факт викрадення майна та скориставшись цим, шляхом вільного доступу протиправно заволодів мобільним телефоном марки «FLY FF 301», вийняв сім карти з мобільного телефону марки «FLY FF 301» та викинув їх, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1046 від 11.08.2016 вартість мобільного телефону «FLY FF 301» на момент вчинення злочину становить 868,80 грн.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів справи характеризуючих особу обвинуваченого та понесених процесуальних витрат.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав покази, що його на початку липня місяця 2016 року ОСОБА_5 власниця домогосподарства АДРЕСА_2 попросили скосити траву, після цього він на подвір`ї помітив мобільний телефон марки «FLY FF 301» та у нього виник умисел на його крадіжку. У подальшому викрадений мобільний телефон повернув працівникам поліції.
В скоєному щиро кається і просить суд, його суворо не карати, а також повністю визнав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 суду надала покази, які повністю підтверджуються обставинами викладеними в обвинувальному акті та показами обвинуваченого. Мобільний телефон марки «FLY FF 301» їй повернуто працівниками поліції.
Просила покарати останнього на розсуд суду.
Разом з тим, потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої діями ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн., який мотивований тим, що вона на протязі двох місяців перенесла страждання та переживання, без мобільного телефону, оскільки у ньому була велика кількість телефонних номерів та позбавлення її можливості користуватися ними і мобільним зв`язком.
Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ПП ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Враховуючи зазначене, а також те, що у судовому засіданні доведено винуватість обвинуваченого, визнання обвинуваченим позовних вимог суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою, якого є, крадіжка вчинена повторно, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується негативно, неодноразово судимий за злочини проти власності, його щире каяття.
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , у межах санкції визначеної ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно, до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 понесені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 351,84 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 185 КК України, 100, 124, 128, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Речові докази: мобільний телефон марки «FLY FF 301», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: