Справа № 569/3860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ГУНП в Рівненськоій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що16.12.2014 до чергової частини Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що його бувша дружина ОСОБА_6 в корисливих цілях, а саме для вирішення в судовій справі, вказала в супереч існуючим документам, що ОСОБА_5 під час оформлення договорів дарування, самостійно було внесено виправлення в план забудови земельної ділянки.
В ході допиту як свідка ОСОБА_5 , останній зазначив, що ОСОБА_6 зазначила неправдиві відомості у позовній заяві до Рівненського районного суду від 30 травня 2013 року, вказавши недостовірну адресу будинку збудованого в шлюбі. Крім того, зазначив, що ОСОБА_7 завідомо неправдиво повідомила про вчинення ним злочину, а саме 20.02.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подала заяву про те, що ОСОБА_5 підробив план забудови земельної ділянки шляхом внесення виправлень, хоча на той час вона знала або повинна була знати про те, що будинку збудованого с. Карпилівка присвоєна адреса: АДРЕСА_1 згідно рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2008, так як її адвокат ОСОБА_8 отримав вказану інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме лист №166 від 22.07.2013.
Крім того, в ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядається цивільна справа №2-4983/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 . ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_6 надала неправдиві свідчення в суді щодо підробки плану забудови земельної ділянки шляхом внесення виправлень, долучила разом з її представником копії підроблених документів.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа.
Документи доступ до яких планується отримати документи цивільної справи №2-4983/11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Підстави, що документи перебувають в уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно матеріалів кримінального провадження.
Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, підтвердженням або спростуванням доводів заявника.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах - відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженню підлягають подія злочину, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у збиранні доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування вказаних обставин, покладається на слідчого. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, зокрема, шляхом витребування від установ та органів державної влади документів.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання, слідчому необхідно документи цивільної справи №2-4983/11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на даний час судом не розглянута.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що слідчим не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно із якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Клопотання слідчого стосуєтсья питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Однак, збирання доказів, в тому числі речових, відбувається через інститут слідих дій ( зокрема вилучення в ході огляду, проведення обшуку).. Таким чином це є підміна слідчих дій заходом забеспечення кримінального провадження. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосування заходу забеспечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженню.У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забеспечення кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі дії є діями, спрямованими на отримання ( збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичноі особи.
Оскільки клопотання обгрунтовано лише формально, до нього не додано належних доказів на обгрунтування доводів слідчим, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 к