Справа 216/4727/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, заміжня, утриманців не має, освіта повна загальна, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2016 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 0000018 від 08 квітня 2016 року закрито.

При постановленні вказаної ухвали у тексті вступної частини судом було допущено помилку, а саме зазначено: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000018 від 08 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, заміжня, утриманців не має, освіта повна загальна, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.382 КК України».

На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та журнал судового засідання, відповідно до якого є необхідність внести відповідні виравлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення до ухвали суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали суду, оскільки виправлення допущені у судовому рішенні описки не змінює суті ухвали, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому у вступній частині ухвали необхідно вказати, що кримінальне провадження розглянуто у м. Кривому Розі замість у м. Верхньодніпровську, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, замість ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000018, зазначивши у вступній частині ухвали суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000018 від 08 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, заміжня, утриманців не має, освіта повна загальна, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1