Справа № 761/404/17
Провадження № 1-кс/761/639/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльності слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльності слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно комп*ютерну техніку, грошові кошти тощо.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22.12.2016 року за адресою: м.Київ, вул.Щербаківського, 56/7 співробітниками Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було проведено обшук та вилучено перелік майна, належного ТОВ «Укрлото-Київ», при цьому будь-які процесуальні документи, які б засвідчували законність проведеної процесуальної дії, адвокату володільця майна надано не було. При цьому, станом на день подачі скарги будь-яка повноважна у кримінальному провадженні особа до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно не зверталась та на вказані предмети арешт в установленому законом порядку не накладався, а тому майно повинно бути негайно повернуто його власнику

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке на праві власності належить ТОВ «Укрлото-Київ».

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, просив про її задоволення з вищевикладених підстав.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, що, у відповідності до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для її розгляду.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши особу, яка її подала, вивчивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Як зазначає адвокат ОСОБА_2 у скарзі, 22.12.2016 року за адресою: м.Київ, вул.Щербаківського, 56/7 співробітниками Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було проведено обшук та вилучено перелік майна, належного ТОВ «Укрлото-Київ», при цьому будь-які процесуальні документи, які б засвідчували законність проведеної процесуальної дії, адвокату володільця майна надано не було.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного вище та відсутності у суду будь-яких процесуальних документів щодо здійснення кримінального провадження СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві щодо ТОВ «Укрлото-Київ», проведення слідчими обшуку приміщення за місцем здійснення діяльності підприємства 22.12.2016 року тощо, приходжу до висновку про недоведеність заявлених вимог за скаргою, що є належною підставою для відмови у її задоволенні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльності слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1