overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7326/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/16/2014
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0001651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 11.03.2014 р. о 11-00 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 18.03.2014 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , прожив.: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5848/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки

24 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ТОВ «Кийремпобут+» про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2014р. скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кийремпобут+» на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.08.2014р. задоволено. Постанову про закриття кримінального провадження від 11.08.2014р. скасовано та зобов`язано слідчого ОСОБА_3 провести досудове розслідування по провадженню за № 0002195 з прийняттям відповідних процесуальних рішень, а саме виконати слідчі дії по клопотанню від 03.07.2014р. вих. №171, від 06.06.2014р. вих.№143, від 05.05.2014р. вих.№120, вх.№1065 від 27.02.2014р., вх.№555 від 04.12.2013р., вх.№577 від 16.12.2013р., вх.№К-497 від 06.11.2013р.
В даній ухвалі помилково вказано дату винесення постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження як « 18.08.2014 року» замість « 11.08.2014 року».

Оскільки при винесенні ухвали була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КК України, суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2014р.

В тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2014, виправити описку у даті винесення постанови слідчим ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з « 18.08.2014 року» на « 11.08.2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9464/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/10/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 грудня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу генерального директора ТОВ фірма «Добробут» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга генерального директора ТОВ фірма «Добробут» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі генерального директора ТОВ фірма «Добробут» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ фірма «Добробут» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 16.15 год. 04.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/35/17
УХВАЛА
Іменем України
06.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишин Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює неофіційно водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :
22.02.2016 року ОСОБА_4 засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 25.04.2016 року, за час перебування на обліку характеризується позитивно, обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 22.02.2017 року, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва 22.02.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/601/17
Провадження 1-кс-106/17
ухвала
27 лютого 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії призначити на 01.03.2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/8205/15-к
Провадження № 1-кп/369/50/17
УХВАЛА
про привід свідків
03.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому підлягає допиту свідок ОСОБА_7 , яка являється очевидцем злочину, та яка в судове засідання 03.03.2017 року доставлена не була, у зв`язку з чим прокурор просила доставити її в судове засідання приводом повторно.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та доставити свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом посторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 16 годину 11 квітня 2017 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002128 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/395/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"09" лютого 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізнішеп`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 185.ч.1 КК України на 21.02.2017 рокуна 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/503/16-к
1-кп/576/86/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі,
в с т а н о в и в.
Вироком Глухівського міськрайсуду від 01 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк у два роки. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року наведений вирок Глухівського міськрайсуду залишений без змін, а відтак набрав законної сили. На виконання цього вироку ОСОБА_5 28 грудня 2016 року був затриманий і на даний час перебуває (утримується) у слідчому ізоляторі Сумської області.
14 лютого 2017 року до Глухівського міськрайсуду поштою надійшло клопотання ОСОБА_5 , яким останній просить прийняти рішення про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі, посилаючись на те, що буде подавати касаційну скаргу і у зв`язку з цим бажає ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, по якому він засуджений.
Дослідивши розглянуті відносно ОСОБА_5 судами першої і апеляційної інстанцій матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , який не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки визначений ст. 426 КПК України трьохмісячний строк на касаційне оскарження рішень місцевого і апеляційного суду сплив, за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 неодноразово і повному обсязі був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження і у даному випадку (за змістом ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків), відсутні правові підстави для прийняття рішення про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі Сумської області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 513/107/17
Провадження № 1-кп/515/581/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000042 від 31.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області до Та- тарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 31.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пере- дбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 31.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 17.03.2017 р. на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 368/353/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/343/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 03.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 10 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 10 січня 2017 року, до розгляду на 22 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/92/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 01.03.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 березня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

02.03. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/1466/16-к
Провадження № 1-кп/545/70/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань№0000665, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.10.2016 року про визначення підсудності за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Сахнівщина Машівського району, Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжню, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке призначалось до судового розгляду на 06.03.2017 року, про що ОСОБА_4 , була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з"явилася і про причини неявки суд не повідомила.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки обвинувачена в судове засідання не з`явилася, проведення підготовчого судового засідання відбувається за участю обвинуваченої, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 на 05.04.2017 року на "09-30" год. до Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава вул.Європейська 154-а, к.№10).

Виконання ухвали доручити керівнику Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1