Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3819/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні, просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості до ЄРДР та зобов`язати прокурора задовольнити його клопотання про огляд речового доказу.
Скарга мотивована тим, що прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 ним була подана заява, в якій він просив внести до ЄРДР відомості за його заявою стосовно слідчого ОСОБА_5 , яка не оглянула речові докази (куртку) та не призначила по ній експертизу на предмет виявлення на ній його потожирових відкладень та не допитує свідків.
Особа, що подала скаргу, перебуває в Київському СІЗО і рахується за Печерським районним судом м.Києва.
Посадові особи Київської місцевої прокуратури № 7, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи вимоги ст.306 ч.2, 3 КПК України, відповідно до яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора) під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, скарга передана судді для розгляду 20.03.2017 р. (3 доба після її надходження), відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, то слідчим суддею визнано за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 року та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. І крім того, не будь-яка заява, а така, що містить відомості щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші фактичні обставини), що є обставинами, які передбачені ст.91 ч.1 п. КПК України.
Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".
Як вбачається з копії доданої до скарги матеріалів, внести відомості до ЄРДР ОСОБА_3 просив у своєму клопотанні до прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 про проведення слідчих дій, при цьому не вказано відомості стосовно кого, за якими обставинами, про який злочин, тощо.

Враховуючи, що чинне законодавство пов`язує обов`язок внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а в судовому засіданні достеменно встановлено, що такої заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не було подано до Київської місцевої прокуратури, то в задоволенні вимог скарги в цій частині слід відмовити, оскільки вони не засновані на законі.

Вирішуючи вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора розглянути у встановлений законом строк клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, вважаю необхідним в їх задоволенні відмовити, за таких підстав.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні достеменно встановлено, заявлене ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій подано прокурору вже під час розгляду Печерським районним судом м.Києва кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.348 КК України, а компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування. В зв`язку з чим, всі клопотання про проведення експертизи або допиті додаткових свідків ОСОБА_3 , як обвинуваченому, слід заявляти у судовому засіданні Печерського районного суду м.Києва при розгляді кримінального провадження.
Таким чином, вимоги скарги в цій частині також не засновані на законі.
В зв`язку з наведеним подана скарга Подольського не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні процесуальних дій,
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1