overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1576/17
Провадження по справі № 1-кп/129/289/2017
У Х В А Л А
02.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України,

установив:

01.06.2017 р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України о 16:00 год. 26.06.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 138/1322/17
Провадження №:1-кс/138/181/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудового розслідування про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України,
29.05.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області надійшла вказана вище скарга.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки він від неї відмовляється, та проведення судового засідання без його участі.
Прокурор подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. 60, 303, ч.1 ст. 306 КПК України, зокрема, щодо права заявника на оскарження бездіяльності прокурора та відповідно можливість відмовитись від розгляду такої скарги, суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 60, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудового розслідування про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 374 КК України закрити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4530/17
Провадження №1-кп/127/747/17
02 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2017 року о 17.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького вiддiлу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького вiддiлу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/910/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/2914/17
Провадження № 1-кс/487/840/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №1-кс/487/814/17 за клопотанням Заводського відділу поліції НПУ ГУНП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №1-кс/487/814/17 за клопотанням Заводського відділу поліції НПУ ГУНП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5

Заявлене клопотання про відвід ґрунтуються тим, що слідчим суддею неправомірно допущено до розгляду клопотанням Заводського відділу поліції НПУ ГУНП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в якості перекладача ОСОБА_6 , що може свідчити про інші обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді та передбачені ст. 75 КПК України.

Заслухав доводи захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання,вивчивши клопотання про відвід, приходжу до наступного висновку:

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Посилання заявника на ті обставини, які вказуються в заяві про відвід не можна вважати такими, що свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого судді. Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 не доведено, та належних доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні не надано.

З урахуванням зазначеного, клопотання про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/589/17

Провадження № 1-кп/486/76/2017

02 червня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 12.00 год., 15 червня 2017 року, в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/931/17-к
Провадження № 1-кс/211/477/17
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід судді, суд, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , який розглядає заперечення на журнал судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 3 КК України.
В обґрунтування клопотання про відвід судді зазначає, що суддею було по суті розглянуто кримінальне провадження відносно нього ОСОБА_4 , а тому він не довіряє судді ОСОБА_5 розгляд заперечення на журнал судового засідання.
До суду ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву про відвід судді безпідставною, однак у зв`язку з тим, що суддя звільнився у відставку вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.
Заслухавши прокурора, дослідивши надану заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Підстави для відводу судді викладені у ст.75 КПК України.
Окрім того, ч.5 ст.80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Однак враховуючи, що суддя ОСОБА_5 звільнився у відставку, заява для розгляду буде передана іншому судді, суд вважає, що заява про відвід повинна бути залишена без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80,81,82 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву засідженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2204/17
Провадження №1-кс/205/285/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей, -
В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 28 березня 2017 року о 09-55 год. під час обходу житлової зони установи, а саме сектору №2 СПССЕЛ №4 було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ: відсутній.
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Соні Еріксон» ІМЕІ: відсутній, у засудженого ОСОБА_2 ; актом проведення обшуку від 28.03.207 року, протоколом вилучення заборонених предметів №ДН 44 від 28.03.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ: відсутній, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2203/17
Провадження №1-кс/205/284/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, заборонених речей, -
В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 27 грудня 2016 року о 20-10 год. під час обходу житлової зони установи, а саме сектору №6 було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_2 від 05.02.2017 року; актом проведення обшуку від 27.12.2016 року, протоколом вилучення заборонених предметів №253 від 27.12.2016 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1901/17
Провадження № 1-кп/206/190/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 14 квітня 2017 року о 16 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/361/17
Провадження №1-кп/0198/40/17
У Х В А Л А

31.05.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000069, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має,
що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 06 червня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1449/17
Провадження № 1-кп/345/180/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
02.06.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 296 ч. 2 КК України.
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених за ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск в якості захисника його інтересів адвоката ОСОБА_9 з яким укладено угоду про надання правової допомоги від 22.05.2017 року.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду відносно заявлених клопотань, вважає, що клопотання про залучення захисника ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 49 КПК України, а тому слід залучити в якості захисника зазначеного адвоката.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 314 316 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_5 задоволити й допустити в якості захисника його інтересів адвоката ОСОБА_9 .
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 08 серпня 2017 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий: