СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1122/16-к
Провадження №1-кп/547/17/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000405 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Байрак, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одружений, має на утриманні дочку, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, військовозобов`язаний, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на початку вересня 2016 (точної дати та часу не встановлено), маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виявив поблизу колишньої тракторної бригади в межах с. Бакумівка Семенівського району Полтавської області рослину коноплі, з якої частково позривав листя, таким чином вчинив незаконне придбання наркотичного засобу.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірване (незаконно придбане) листя коноплі переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де його висушив та подрібнив, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу.
У подальшому ОСОБА_4 незаконно виготовлений наркотичний засіб незаконно зберігав в одній із кімнат у житловому будинку у паперовому згортку без мети збуту для власного вживання шляхом куріння через саморобний пристрій із пластикових пляшок "бульбулятор".
16.11.2016 при проведенні обшуку господарства, де зареєстрований та проживає В.М.Батій за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності його дружині ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено дозріле насіння коноплі (не відноситься до наркотичних засобів), паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яке згідно висновку експерта № 2157 від 18.11.2016 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,951 г.), а також частину полімерної пляшки на внутрішній поверхні нижньої частини якої виявлені нашарування речовини коричневого кольору із запахом продуктів паління, які згідно висновку експерта № 2159 від 18.11.2016 містять небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу (маса екстракту канабісу не визначалась у зв`язку із малою його кількістю).
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім того обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у кінці вересня 2016 року (точної дати не встановлено) маючи умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що фактично надає особі можливість незаконно вживати наркотичний засіб, надав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приміщення однієї із кімнат будинку, який належить на праві власності його дружині ОСОБА_6 , для незаконного вживання, шляхом куріння через саморобний пристрій із пластикових пляшок "бульбулятор" наркотичний засіб канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
28.11.2016 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений, захисник і прокурор просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання щодо затвердження згаданої угоди судом встановлено таке.
Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.
В угоді про визнання винуватості від 28.11.2016 сформульовано обвинувачення ОСОБА_4 , яке за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією обвинувачення є вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

В угоді вказано на беззастережне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочинів у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 : за ч. 1 ст. 317 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки; встановити обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, на що підозрюваний (обвинувачений) за участі свого захисника надав згоду.
Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, у т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, умови звільнення від його відбування.
Захисник погодився із вірністю позиції обвинуваченого, наголосивши на вірності кваліфікації його дій, добровільності укладення угоди.
Присутній у судовому засіданні прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КК і КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди та порядку її укладення. Угода містить згоду прокурора ОСОБА_8 (сторони угоди) на призначене покарання, згоду прокурора на обмеження права на оскарження вироку суду, який може бути ухвалений за наслідками затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений, захисник і прокурор у судовому засіданні ствердили, що під час укладення угоди дотримано відповідні вимоги і правила КПК і КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та умови звільнення від його відбування з випробуванням.
Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, відповідають правилам ст.ст. 65, 66, 70, 75, 76 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та підстави і умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 28.11.2016 між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, КК України. Як наслідок суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами угоди покарання зі звільненням від нього з випробуванням.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у нарколога та/або психіатра не перебуває, має дружину і та дочкою 2007 року народження, з якими проживає у с. Бакумівка, за місцем проживання характеризується нейтрально, його судимість погашена.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та підлягає покаранню за їх вчинення, яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.11.2016 із передбаченими угодою умовами звільнення від його відбування з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ст.ст. 75, 76 КК України визначаються судом, у т.ч. з урахуванням відповідних положень угоди.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Питання про долю речових доказів, які зберігається у Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області, вирішити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто знищити.
За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2111,04 грн витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2016 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 і підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.11.2016 зі звільнення від його відбування з випробуванням, а саме:
-за ч. 1 ст. 309 КК України один рік обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 317 КК України три роки позбавлення волі;
-на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 три роки позбавлення волі;
-відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;
-відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: дозріле насіння коноплі, канабіс в пакеті загальною масою в перерахунку на суху речовину 10,951 г., частина полімерної пляшки, металеве сито, знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 2111,04 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1