Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6005/2016
У Х В А Л А
04.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016р. в ЄРДР за №0000075 зареєстроване кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про зловживання службовим становищем слідчим СВ Арбузінського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 , що полягало у заволодінні транспортним засобом вилученим під час проведення обшуку 02.04.2015р. у кримінальному провадженні №0000081 та внесення недостовірних відомостей в протокол обшуку, а саме не внесення відомостей щодо автомобілю марки "Фольксваген" державний номерний НОМЕР_1 .

Постановою від 31.10.2016р. слідчий прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 12.12.2016р. звернулася зі скаргою, в якої просила зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримали та пояснили що їй належить транспортний засіб марки "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2 . 25.02.2015р. ОСОБА_6 заволодів вказаним автомобілем, з цього приводу мається кримінальне провадження в СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградської області. Пізніше 27.02.2015р. ОСОБА_6 вбив ОСОБА_7 та на вказаному автомобілі позбавився трупа. У кримінальному провадженні №0000081 за фактом вбивства ОСОБА_7 02.04.2015р. за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був проведений обшук. Згідно протоколу обшуку слідчий ОСОБА_4 вніс до протоколу обшуку лише відомості щодо двигуна автомобіля, тоді як з пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_6 було з`ясовано що автомобіль забрав на передодні чоловік на ім`я " ОСОБА_10 ". Крім того, поза судовим засіданням ОСОБА_9 повідомив що надавав інші свідчення, що нібито " ОСОБА_11 " та " ОСОБА_12 " розібрали автомобіль, оскільки працівники поліції з погрозою затримання запропонували надати саме такі свідчення.. Слідчий її в ході слідства її про це не допитав. При закритті провадження послався на висновок за службовим розслідуванням, відповідно до якого запчастини від автомобіля перебувають в гаражі Арбузінського ВП. До вказаного службового розслідування долучені фото, але з них вбачається що ці частини автомобіля не від викраденого автомобілю.

Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що рішення слідчим про закриття кримінального провадження було прийняте виключно на підставі допиту слідчого ОСОБА_4 , про те що запчастини були вилучені та зберігаються в боксі № НОМЕР_3 Арбузінського ВП та висновку за службовим розслідуванням аналогічного змісту, сама заявниця не опитана, свідки на яких вона посилається не опитані, з матеріалами кримінального провадження №0000081, в тому числі показами свідків в судовому засіданні, слідчий не знайомився.

При проведенні досудового слідства необхідно:

-вилучити запасні частини від автомобілю що зберігаються в Арбузінському ВП ГУ НП в Миколаївської області, надати їх для огляду заявниці, за необхідності провести експертне дослідження для з`ясування їх можливої належності до тієї моделі автомобіля "Фольксваген", що був викрадений;

-отримати тимчасовий доступ до кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , допитати останнього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за необхідності понятих що були залучені під час проведення обшуку;

-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження №0000075 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1