Справа № 570/5279/16-к
номер провадження 1-кп/570/49/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження № 0000780 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, який є непрацюючим, який є раніше не судимим, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 15 травня 2016 року, приблизно о 10 годині 29 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Раssat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне у напрямку м. Львів, зі швидкістю приблизно 60-70 км/год., в порушення вимог пункту 34.1 та 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 на 322 км + 820м вищевказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, поблизу с. Біла Криниця, при виїзді із заокругленої праворуч ділянки дороги, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, допустив його занос, перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.3 після чого здійснив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Lexus GS 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній крайній правій смузі руху зі сторони м.Львова у напрямку м. Києва, і який не мав технічної можливості уникнути зіткнення по незалежним від нього технічним причинам.
У результаті дорожньо-транспортної ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпіла подала до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати без її участі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, визнав повністю і суду показав, що «Volkswagen Раssat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне у напрямку м Львів, зі швидкістю приблизно 60-70 км/год поблизу с. Біла Криниця, при виїзді із заокругленої праворуч ділянки дороги, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, та допустив його занос, перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.3 після чого здійснив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Lexus GS 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнав, що саме порушення вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху спричинили дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої потерпіла отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Погодився із результатами експертних висновків по справі.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого суд погоджується з пропозицією прокурора про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу. За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від додаткового покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Речові докази по справі - автомобіль «Volkswagen Раssat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомомбіль «Lexus GS 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у власності їх законних володільців.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1