Справа № 296/194/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.01.2017 року о 16 год. 10 хв. в м.Житомирі на вул.Чуднівській, в районі «Гідропарку», на відстані 220 м від кілометрового стовпчика «5» а/д Житомир-Чернівці, водій автомобіля Volkswagen MULTIVAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони с.Тетерівка Житомирського району, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 померла на місці пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2014 року вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання слідчого таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом злочину, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а його повернення володільцю не дасть можливості запобігти його приховуванню, пошкодженню, знищенню, відчуженню, тобто унеможливить належне забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а тому відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 та КПК України на нього необхідно накласти арешт.

Клопотання про арешт майна розглядається у відсутності власника майна та його володільця з метою забезпечення арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen MULTIVAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1