Справа №345/2269/16-к
Провадження № 1-в/345/2/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданя ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого інспектора Калуського МРВ КВІ ОСОБА_4 про направлення до відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 21.07.2016р. за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, суд -
що старший інспектор Калуського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з даним поданням. Подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 21.07.2016р. у виді обмеження волі. Так, 12.09.2016 року та 20.09.2016 року ОСОБА_5 викликався до кримінально-виконавчої інспекції, однак за викликами не з"являвся. 21.09.2016р. до Калуського ВП направлено подання про здійснення приводу даного засудженого та привід не виконано, оскільки відповідно до рапорта дільничного інспектора ОСОБА_5 протягом тривалого часу не проживає за вищевказаною адресою, тому місце перебування його невідоме. Оскільки, проведеними заходами місцеперебування засудженого встановити не вдалося, інспектор КВІ звернулася до суду із поданням про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин.
Старший інспектор Калуського МРВ КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання і просить його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного подання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних підстав:
Вироком Калуського міськрайонного суду від 21.07.2016р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, вирок набрав законної сили 22.06.2016р. та направлений на виконання до Калуського МРВ КВІ.
05.09.2016р. засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік Калуського МРВ КВІ для направлення до місця відбування покарання.
12.09.2016р. та 20.09.2016р. року засуджений викликався до Калуського МРВ КВІ для вручення припису для прибуття до місця відбування покарання. 21.09.2016р. інспектором КВІ винесено подання про здійснення приводу засудженого. Відповідно до рапорта інспектора Калуського ВП ГУНП від 03.11.2016р., виконати привід засудженого ОСОБА_5 виявилось неможливим через його відсутність по місцю проживання.
Згідно повідомлень № 2159 від 01.12.2016р. та № 4/1177 від 17.11.2016р. вбачається, що ОСОБА_5 в період з 05.09.2016р. по даний час на стаціонарному лікуванні в Калуській ЦРЛ не перебував; судово-медично експертиза відносно ОСОБА_5 не проводилася і в журналі реєстрації трупів останній не зареєстрований.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, які засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобовязаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Матеріалами справи встановлено, що проведеними органими КВІ заходами місцеперебування засудженого ОСОБА_5 встановити не вдалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.Згідно пункту 2.17 розділу 5 «Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України № 270/1560 від 19 грудня 2003 року, що направлення засуджених осіб до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб засуджених до обмеження волі, здійснюється органами внутрішніх справ за постановою суду.
Вказані вище обставини підтверджують, що засуджений ОСОБА_5 у встановлений строк не прибув до місця відбування покарання, а заявником було дотримано встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та зазначеною Інструкцією вимог щодо процедури направлення засудженого до місця відбування покарання, а тому суд вважає, що подання слід задоволити.
На підставі п.п. 2.4.-2.6, 2.15, Інструкції, ст. 57 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
подання задоволити. Затримати та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 21.07.2016р. за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської областті протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: