Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/478/17
Провадження № 1-кп/674/56/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
потерпілого обвинуваченого при секретарі ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Встановив:
24 березня 2017 року ОСОБА_4 з метою крадіжки близько 16 години, зайшов в господарство АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_3 , де через вікно, проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав тюнер Technosat 4060 СХ разом із кабелями для підключення до телевізора вартістю 372 грн. 96 коп.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що дійсно 24 березня 2017 року в обідній час зайшов до свого знайомого ОСОБА_3 і скориставшись його відсутністю, проник в приміщення будинку, звідки викрав тюнер із кабелями до телевізора.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого в крадіжці, підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 24 березня 2017 року коли повернувся з м.Дунаївці в своє домогосподарство по АДРЕСА_2 виявив, що в будинок мало місце проникнення, відчинене вікно і з спальної кімнати викрадено тюнер із кабелями до телевізора.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 .

Завдані йому збитки відшкодовані повністю, ніяких претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати його.

Протоколом прийняття заяви ( а.п.3), який підтверджує, що 24 березня 2017 року о 18 годині потерпілий звернувся в поліцію з заявою про вчинення крадіжки.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.5- 14), з яких вбачається, що в господарстві АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий, в приміщення будинку мало місце проникнення, відчинено вікно і в одній із кімнат викрадено тюнер із кабелями до телевізора.

Протоколом огляду та фототаблицями ( а.п.32-34 ), згідно яких, потерпілий добровільно видав тюнер Technosat 4060 СХ із кабелями до телевізора, який був викрадений 24 березня 2017 року обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що саме цей тюнер із кабелями для підключення до телевізора, викрав у потерпілого і зберігав в себе дома, а пізніше повернув потерпілому.

Висновком експерта №050401 від 05.04.2017 року (а.п.38-62), який підтверджує, що вартість тюнера Technosat 4060 СХ із кабелями до телевізора становить 372 грн. 96 коп.

Протоколом слідчого експерименту та фототаблицями ( а.п. 74-79), з яких видно, що обвинувачений розсказав та показав як, де, та при яких обставинах він вчинив крадіжку у потерпілого.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 372 грн. 96 коп., поєднане із проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії тяжких, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, завданні збитки повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття, що засуджується вперше, звертаючи увагу на його вік та клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: тюнер Technosat 4060 СХ із кабелями до телевізора, що зберігаються в ОСОБА_3 , слід залишити за останнім, як власником.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
Засудив :
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання.

Речовий доказ: тюнер Technosat 4060 СХ із кабелями до телевізора, залишити за ОСОБА_3 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий/підпис/

Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_6