Справа № 496/1237/17
Провадження № 1-кп/496/173/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та угода про визнання винуватості від 06.04.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні також вважали за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому захисник просив повернути його підзахисному речові докази, а саме: гумовий пістолет, на який є дозвіл та штик ніж.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд приходить до висновку, про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.
На підставі вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.
Частиною 7 ст. 474 КПК України встановлено, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, оскільки при узгодженні покарання сторона обвинувачення не врахувала ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, а тому прийшла до передчасного висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування була винесена постанова про залучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2017 року.
Разом з тим, в угоді про визнання винуватості не вирішено питання щодо речових доказів, в порушення вимог ст. 100 КПК України.
Тому суд також позбавлений можливості повно та всебічного розглянути клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення речових доказів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314-316, 472, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди від 06 квітня 2017 року про визнання винуватості, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .