Справа№751/1284/17
Провадження №1-кс/751/565/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
До суду від старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .
Прокурор та слідчий просять задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають підозру необґрунтованою. Вказали, що підозрюваний був в неадекватному стані. Просили помістити ОСОБА_6 в заклад медичного характеру.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.
Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років або довічного позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, у т.ч. і за вчинення тяжкого злочину, є інвалідом першої групи, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні декількох особливо тяжких злочинів з певним проміжком часу та із застосуванням вогнепальної зброї, при цьому посягаючи на чуже майно та життя і здоров`я іншої особи, останній може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань, а також продовжити займатись злочинною діяльністю та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства наявні.
Доводів захисника щодо недостатності обгрунтовності підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Щодо неадекватного стану самого підозрюваного, на який посилається його захисник, то дана обставина може бути з`ясована виключно внаслідок застосування в ході проведення подальшого досудового розслідування спеціальних знань відповідного фахівця.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 встановити до 28 квітня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1