Справа № 588/210/17
провадження № 1-в/588/13/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, не має постійного місця проживання, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Тростянецьким районним судом Сумської області 27.05.2002 року за частиною 1 статті 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі; 13.03.2008 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 20.12.2011 року за ст.128 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин; 17.05.2012 року за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді 4 місяців 30 днів арешту; 08.01.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 240 годин, 23.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 240 годин,
У С Т А Н О В И В:
Начальник Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 16 лютого 2017 року звернувся до суду із указаним поданням, яке мотивовано тим, що 07.10.2011 року ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі, однак після звільнення на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, скоює адміністративні правопорушення. Так, 03.02.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 178 КУпАП у вигляді попередження, за вказане правопорушення був попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду. 03.02.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 177 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. та попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду. 05.02.2017 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1751 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, та попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Ураховуючи, що на зроблені попередження ОСОБА_5 не реагує, продовжує зловживати спиртними напоями та скоювати інші правопорушення, начальник Тростянецького ВП ГУНП ОСОБА_3 просив застосувати до ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік, установивши обмеження у виді: заборони виходу з будинку за місцем мешкання з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборони перебувати в кафе, барах, ресторанах, магазинах та інших торгових закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі Тростянецького району без письмового дозволу керівництва Тростянецького ВП ГУНП; зобов`язання з`являтися на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП ГУНП України в Сумській області 1,2,3,4 суботу кожного місяця.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що постійного місця проживання не має, власний будинок згорів, проживає в різних місцях, зокрема, в будинках з тимчасового дозволу господарів, тому не зажди в змозі повідомити про нове місце проживання і виконати заборону залишення будинку в нічний час, не заперечував проти установлення адміністративного нагляду щодо інших обмежень, які будуть на нього покладені, попереджений про наслідки невиконання правил адміністративного нагляду.
Представник Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Ураховуючи вимоги пункту 8 частини 1 статті 89 КК України судимості ОСОБА_5 внаслідок засудження вироками Тростянецького районного суду Сумської області не погашені, що відповідно до статті 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі дозволяє встановити адміністративний нагляд відносно останнього у межах 1 року.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності: 03.02.2017 року за статтею 177 КпАП України у виді штрафу у розмірі 17 грн.;03.02.2017 року за частиною 1 статті 178 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 05.02.2017 року за частиною 1 статті 1751 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно з пунктом «в» частини 1 статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Обмеження, які начальник Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області просить встановити згідно з поданням відповідають вимогам статті 10 указаного Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Ураховуючи, що після звільнення з місця відбування покарання ОСОБА_5 , будучи особою яка звільнилася з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з розпиванням алкогольних напоїв, куріння тютюнових виробів, був засуджених раніше до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини, тому є підстави для встановлення йому адміністративного нагляду строком на один рік, встановивши обмеження, передбачені статтею 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи особу ОСОБА_5 , характер вчинюваних ним адміністративних проступків, та відсутність доказів в матеріалах подання про наявність в останнього постійного місця проживання чи власного житла, суд дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню із відмовою у встановленні заборони виходити з будинку за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, та покладенням обов`язку з`являтись на реєстраційну відмітку лише кожної 1 та 3 суботи кожного місяця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_7 адміністративний нагляд на один рік та застосувати до нього наступні обмеження:
1. Заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, магазинах та інших торгових закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив.
2. Заборонити виїзд за межі Тростянецького району без письмового дозволу керівництва Тростянецького ВП ГУНП.
3. Зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП ГУНП України в Сумській області 1,3 суботи кожного місяця.
У задоволенні іншої частини подання - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1