Справа №1- кс/760/5821/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014815 від 13.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: свідоцтв оцінки технічного стану двигунів Д-30КП-2: №2074 (номер свідоцтва № НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 (номер свідоцтва № НОМЕР_3 ), свідоцтва оцінки технічного стану двигунів Д-30КП: №827 (номер свідоцтва № НОМЕР_4 ), № НОМЕР_5 (номер свідоцтва № НОМЕР_6 ),№ НОМЕР_7 (номер свідоцтва № НОМЕР_8 ) та інших документів, складених для отримання зазначених свідоцтв; оригінали документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що слугували підставою проведення робіт з продовження календарного строку служби вищевказаним авіаційним двигунам; документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) по взаємовідносинам із ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) щодо проведення інспекційної перевірки в липні 2016 року, за результатами якої були надані вищевказані свідоцтва оцінки технічного стану двигунів Д-30КП, Д-30КП-2; копії установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що перебувають у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення судових експертиз.
Враховуючи те, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою № 9 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0014815 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України, досудове розслідування в якому проводить слідчий відділ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані підроблені документи, а саме свідоцтва оцінки технічного стану двигунів Д-30КП-2 №2074 (номер свідоцтва №26/08-16/04КР) та № НОМЕР_2 (номер свідоцтва № НОМЕР_1 ), та двигунів Д-30КПза номерами: № НОМЕР_12 (номер свідоцтва № НОМЕР_4 ), № НОМЕР_5 (номер свідоцтва № НОМЕР_6 ), № НОМЕР_7 (номер свідоцтва № НОМЕР_8 ).

Також, зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що в липні 2016 року, з метою отримання свідоцтва льотної придатності та продовження строку експлуатації літака Іл-76 (реєстраційний номер UR-CMB, перебуває в сертифікаті експлуатанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено інспекційну перевірку, в ході якої співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були надані відповідні Свідоцтва оцінки технічного стану двигунів Д-30КП-2 №2074 (номер свідоцтва №26/08-16/04КР) та №2086 (номер свідоцтва № НОМЕР_13 , які підтверджують факті здійснення відповідного продовження календарного строку служби авіаційних двигунів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Крім того, встановлено, що на літаку Іл-76 (реєстраційний номер UR-CMD, перебуває в сертифікаті експлуатанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») використовується двигуни Д-30КП за номерами: № НОМЕР_12 (номер свідоцтва № НОМЕР_4 ), № НОМЕР_5 (номер свідоцтва № НОМЕР_6 ), № НОМЕР_7 (номер свідоцтва № НОМЕР_8 ), свідоцтва по яким начебто видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Разом з тим, відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за №07/11-16/01 від 07.11.2016 року встановлено, що останні робіт з продовження календарного строку служби вищевказаним авіаційним двигунам не виконувало та відповідних свідоцтв не видавало.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення для проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора в частині тимчасового доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні. Крім того, прокурором не викладено обставин та не підтверджено доказами, що органом досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: свідоцтв оцінки технічного стану двигунів Д-30КП-2: № НОМЕР_14 (номер свідоцтва №26/08-16/04КР), № НОМЕР_2 (номер свідоцтва № НОМЕР_3 ), свідоцтва оцінки технічного стану двигунів Д-30КП: №827 (номер свідоцтва №3103-16/02), № НОМЕР_5 (номер свідоцтва № НОМЕР_6 ),№ НОМЕР_7 (номер свідоцтва № НОМЕР_8 ) та документів, складених для отримання зазначених свідоцтв; документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що слугували підставою проведення робіт з продовження календарного строку служби вищевказаним авіаційним двигунам; документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) по взаємовідносинам із ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) щодо проведення інспекційної перевірки в липні 2016 року, за результатами якої були надані вищевказані свідоцтва оцінки технічного стану двигунів Д-30КП, Д-30КП-2; установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1