печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002801 від 10.10.2016 за фактом незаконного заволодіння корпоративними правами, майном, технікою та урожаєм СФГ «Олександро-Володимирівське» (), ТОВ «Побєда-Агро» (), СТОВ «Земля» () та СТОВ «Оріон» (), чим спричинено їх власникам збитків на загальну суму близько 250 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 вересня 2016 року невстановленими особами суб`єкти господарювання СФГ «Олександро-Володимирівське» (), ТОВ «Побєда-Агро» (), СТОВ «Земля» () та СТОВ «Оріон» () перереєстровані на інших осіб.

Також з`ясовано, що офіційні документи, за допомогою яких перереєстровано вищевказані товариства та які мають значення для встановлення обставин скоєння злочину, містять відомості і підписи, виконані від імені директора ТОВ «Побєда-Агро» () ОСОБА_5 , директора СТОВ «ОРІОН», співзасновника СТОВ «ЗЕМЛЯ», співзасновника «ПОБЄДА-АГРО» ОСОБА_6 , директора СФГ «Олександро-Володимирівське» ОСОБА_7 , засновника СТОВ «ЗЕМЛЯ» ОСОБА_8 , директора СТОВ «ЗЕМЛЯ» ОСОБА_9 .

Однак, згідно висновку експерта №15578-15582/16-32 від 19.10.2016 директор ТОВ «Побєда-Агро» () ОСОБА_5 , директор СТОВ «ОРІОН», співзасновник СТОВ «ЗЕМЛЯ», співзасновник ТОВ «ПОБЄДА-АГРО» ОСОБА_6 , директор СФГ «Олександро-Володимирівське» ОСОБА_7 , засновник СТОВ «ЗЕМЛЯ» ОСОБА_8 документи за допомогою яких було перереєстровано вказані товариства не підписували, у зв`язку з чим дані документи мають ознаки підробки.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України перебувало кримінальне провадження відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 22.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та яке закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Матеріали вказаного кримінального провадження мають доказове значення для розслідування кримінального провадження №0002801, та містять необхідну інформацію щодо осіб, які причетні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до всіх оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000200 від 22.08.2016 року.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в останньому.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст. 221 КПК України, знайомитись з матеріалами кримінального провадження мають право виключно сторони даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Також, слід звернути увагу, що особливою частиною КК України, зокрема, ст. 387 передбачена кримінальна відповідальність за розголошення даних операттивно-розшукової діяльності. досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 221-222, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1