overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/269/16-к
Провадження № 1-кп/591/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.м.Красноярськ, РФ, проживає: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні № 0006970 від 24.12.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року, після поновлення провадження у даній справі в зв`язку з рошуком обвинуваченого, справу було призначено до судового розгляду на 28.04.2017 року .

В судове засідання обвинувачений викликався судовою повісткою, однак до суду останній не з`явився, не надав доказів поважності причин неприбуття, розгляд справи відкладено на 24.05.2017 року. 24.05.2017 року та 01.06.2017 року обвинувачений вкотре до суду не з`явився.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 червня 2017 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100 до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса мешкання: АДРЕСА_1 , тел.. № НОМЕР_1 /., місце роботи : КЗ СОР "Сумський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф (остання відома адреса :40022 м.Суми, вул.Привокзальна, 31)

Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 -КОГЕР
Провадження № 1-кп/742/164/17
Єдиний унікальний № 742/1685/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 336/7745/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1072/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/7745/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005064, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3710/17
Провадження № 1-кс/461/3530/17
УХВАЛА
29.05.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38.9 кв.м., яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою заборони її подальшого відчуження та відшкодування збитків потерпілій стороні.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01.06.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває затверджений прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4

ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акта для оперативності та ефективності на розгляд Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, з мотивуванням того, що обвинувачений, потерпілий та свідки проживають на території Мостиського району, на даний час суддя Мостиського районного суду повноважний розглядати справи.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили своє заперечення у задоволенні клопотання, вважаючи це затягуванням розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора і свою заяву та просить клопотання задовільнити і направити справу для розгляду до Мостиського районного суду Львівської області, у зв`язку з тим, що після отриманих травм отримав інвалідність ІІ групи і немає можливості нормально пересуватись без супроводу сторонньої особи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ст.34 ч.1 КПК України передбачено направлення кримінального провадження з одного до іншого суду вважає клопотання підлягаючим до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури та заяву потерпілого задоволити.

Кримінальне провадження № 0000949 від 30 листопада 2016 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України направити до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності за Мостиським районним судом Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3546/16-к
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

09 грудня 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання обвинувачений не проживає протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 для доставки у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/605/17
провадження №1-кп/457/97/17
01 червня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Трускавецького міського суду від 16 травня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового засідання проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся з цивільним позовом, який просив розглядати в межах даного кримінального провадження та в якому просить стягнути з обвинуваченого майнову та моральну шкоду.
Учасники судового розгляду проти приєднання до матеріалів цивільного позову не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання потерпілого до задоволення з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 14 год. 50 хв. 01 червня 2017 року.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2119/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/367/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 466/2119/17, за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

представника скаржника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001476 від 16 квітня 2013 року в частині закриття кримінального провадження за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України - скасувати.

Скаргу ОСОБА_8 задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_10 від 01 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001476 від 16.04.2013 року в частині закриття кримінального провадження за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження в цій частині направити у слідче відділення Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області для проведення досудового розслідування.

В решті ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 хвилин год. 31 травня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 200/2090/17
Провадження №1-кс/200/1224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

За участю слідчого ОСОБА_2 та начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000058 від 26.08.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 388 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 10.02.17 р. слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів ухвали суду та протоколу обшуку по кримінальному провадженню № 0000682 від 26.08.16 р., які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий по кримінальному провадженню № 0000058 ОСОБА_2 підтримав доводи клопотання, доповнив, що вказані документи можуть бути використані, як доказ, та іншим шляхом отримати їх не є можливим.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як доказ, та іншим шляхом отримати їх не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого задовольнити.

Зобов"язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 із кримінального провадження № 0000682 ухвали суду про дозвіл на проведення обшуків та протоколи обшуків.

Строк дії ухвали до 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
справа № 208/2303/17
№ провадження 1-в/208/122/17
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника установи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янської ВК-34" про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянки України, засудженої: 16.03.2007 року Колегією суддів судової палати апеляційного суду Кіровоградської області за ст.ст. 115 ч.2 п.1,2, 71 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.02.2016 року в строк попереднього ув`язнення зараховано з 19.03.2006 року по 09.08.2007 року.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Колегії суддів судової палати апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2007 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 115 ч.2 п.1,2, 71 КК України до 13 років позбавлення волі. Звільняється з колонії.

АдміністраціяДержавної установи "Кам`янської ВК-34" надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Представник колонії підтримала подання.

Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи ОСОБА_5 , раніше засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

- реєструватись в органах поліції України чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6541/16-к
Провадження № 1-кп/204/95/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002239 від 10 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, було призначено на 05.04.2017. Ухвалами від 06.01.2017, 20.01.2017, 09.03.2017, 05.04.2017 до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід через органи поліції, але ухвали не виконано, свідок в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу через органи поліції відносно свідка ОСОБА_6 та оголосити перерву.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по справі.
Доставити приводом через органи поліції свідка ОСОБА_6 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 66, 139, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002239 від 10 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України до 13-00 год. 19.06.2017.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 13-00 год. 19 червня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/605/17
Єдиний унікальний №205/605/17
Провадження №1-кп/205/311/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 09 червня 2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 60 діб, оскільки ризики, які були враховані судом при обранні зазначеного запобіжного заходу на даний час не змінились. Суд не знаходить достатніх приводів та підстав задля заміни обвинуваченому ОСОБА_4 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України, до 20 липня 2017 року включно.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.00 години 14 липня 2017 року для виклику потерпілих та інших учасників процесу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1