АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/41/17 Справа № 192/2787/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, через неможливість утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

З подання суду першої інстанції вбачається, що Солонянський районний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки на даний час у суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, та суддя ОСОБА_7 , яка розглядала вказане кримінальне провадження і винесений нею вирок скасований Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суду Дніпропетровської області на даний час здійснюють правосуддя фактично 2 суддів. При цьому суддя ОСОБА_6 приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а суддею ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ухвалено вирок, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року було скасовано, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює повторну участь даних суддів у цьому ж провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3