УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заяявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Мотивуючи скаргу представник заявника зазначає, що не погоджується із рішенням слідчого про відсутність в діях службових осіб ТОВ «Берком», зокрема, ОСОБА_5 , складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вважає його таким, що винесене з формальних підстав. На думку представника, з метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий мав провести ряд слідчих дій, а саме: направити запити з метою виявлення банківських рахунків та іншого майна ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , здійснити вихід за її місцезнаходженням, провести допит ОСОБА_5 , здійснити обшук на ТОВ «Берком» з метою встановлення майна, що може бути в подальшому реалізоване для розрахунків з кредиторами, накласти на нього арешт та заборону відчуження, звернутися до суду із клопотанням про розкриття банківської таємниці, з метою виявлення руху коштів, які належать ТОВ «Берком» та ОСОБА_5 , з`ясувати коли, кому та при яких обставинах було реалізовано транспортний засіб марки JEEP модель GRAND CHEROKEE LAREDO, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , провести іншій слідчі та негласні дії.
У судовому представник ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, виходячи з доводів якими вона обґрунтовується, скасувати постанову слідчого від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
Слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явився хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Оскільки відсутність слідчого не є перешкодою у розгляді скарги за ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд у його відсутність.
Вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження в одному томі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вказує представник заявника ОСОБА_3 , зазначену постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2016 року ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» було отримано лише 27.02.2017 року, тому строк на оскарження даної постанови відповідно до ст. 304 КПК України не пропущений, оскільки скарги надійшла до суду 06.03.2017 року.
З змісту постанови слідчого від 22 грудня 2016 року вбачається, що мотиви з яких слідчий виходив при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є відсутність подання державного виконавця про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, а також відсутність інформації про наявність будь-яких обмежень на розпорядження користування транспортним засобом GRAND CHEROKEE LAREDO, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Слідчий суддя не погоджується із підставами на які слідчий посилається в обґрунтування свого рішення про закриття кримінального провадження, як на обставину для прийняття законного та обґрунтованого рішення у розумінні вимог кримінально-процесуального законодавства.
Більше того, за матеріалами скарги встановлено, що слідчим не направлено запити з метою виявлення банківських рахунків та іншого майна ОСОБА_5 , не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , не здійснено вихід за її місцезнаходженням, не проведено допит ОСОБА_5 , не проведено обшук на ТОВ «Берком» з метою встановлення майна, що може бути в подальшому реалізоване для розрахунків з кредиторами, не накладено на нього арешт та заборону відчуження, не порушено перед судом клопотання про розкриття банківської таємниці, з метою виявлення руху коштів, які належать ТОВ «Берком» та ОСОБА_5 , не з`ясовано коли, кому та при яких обставинах було реалізовано транспортний засіб марки JEEP модель GRAND CHEROKEE LAREDO, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 9, 303 307, 309, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя