overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/731/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0011242 прокурора Київської місцевої прокуратури № 3

ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року з підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011242 від 19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 для належного оформлення.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3

20 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.
17 січня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0011242 відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0011242 прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 28 січня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 305/784/15-к
Провадження №1-кп/307/246/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що він не погоджується із зазначеними в обвинувальному акті тілесними ушкодженнями.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, які заперечили проти цього, суд вважає, що доводи обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 нічим не стверджені і підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України не має.
Враховуючи наведене та керуючись ст.77 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді :
Справа № 340/21/17
Номер провадження № 1-кп/340/21/17
УХВАЛА
про призначення захисника
17 січня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2017 року за №0000008, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 13 січня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 в ході досудового розслідування захисника не було призначено.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 20 січня 2017 року о 11:30 год для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/50/14
Справа № 754/453/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення відносно нього медичної експертизи,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014761 від 24.10.2013р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

18.06.2014р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення відносно нього медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ним 24.10.2013р., оскільки він не погоджується з висновками експерта ОСОБА_9 .

Прокурор заперечила проти клопотання з посиланням на вимоги ст.337 КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, оскільки вважає, що це має значення для встановлення дійсних обставин справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В даному випадку обвинувачений ставить питання про призначення відносно нього медичної експертизи поза межами кримінального провадження, що суперечить вимогам ст. 337 КПК України.

Таким чином, правових підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення медичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кп/754/160/16
Справа № 754/1536/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014370 від 03.12.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 02.02.2016 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014370 від 03.12.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Автоматичний розподіл вказаної судової справи здійснений 02.02.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актомта доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0014370 від 03.12.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 10 лютого 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/439/16
Справа № 754/7291/16-к
У Х В А Л А

02 червня 2016 року
місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №000 2565 від 01.03.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №000 2565 від 01.03.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №000 2565 від 01.03.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 09 червня 2016 року о 17:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/436/16
Справа № 754/7239/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна те резолютивна частина )

14 червня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підстав ст. 309 ч.4 КК України в кримінальному провадженні №0003538 від 25.03.2016,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити він кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України.
Кримінальне провадження №0003538 від 25.03.2016 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні №0003538 від 25.03.2016, які знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції №005842 від 18.05.2016 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1 587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім ) грн. 72коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.06. 2016 о 09:00год.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/222/16
Справа № 754/2904/16-к
У Х В А Л А

02 березня 2016 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001681 від 10.02.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 01.03.2016 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001681 від 10.02.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актомта доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001681 від 10.02.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 09 березня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/784/15-к
Провадження №1-кп/307/246/15
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі: ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України
Ухвалою Тячівського районного суду від 15 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 14 серпня 2015 року.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання його під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Заслухавши з цього приводу обвинуваченого, його захисника, які вважають, що підстав для продовження строку під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не має, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,183,196,331,369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою по 9 жовтня 2015 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1-п-49/11
11.03.2011 года. Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре Божевой И.Д., с участием прокурора Цоева Д.К. при предварительном рассмотрении уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины, по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1,
У С Т А Н О В И Л:
23 февраля 1996 года, примерно с 18 часов и до 21 часа неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило две кожанные куртки и 4000000 карбованцев, принадлежащих гражданке ОСОБА_1, тем самым причинило последней значительный материальный ущерб на сумму более 60000000 карбованцев.
По этому факту 4.03.1995 года было возбуждено уголовное дело № 179600135 по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года ).
23.02.2011 года названное уголовное дело переквалифицировано со ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
Максимальный срок наказания по ч. 3 ст. 186 УК Украины составляет 6 лет лишения свободы, что является тяжким преступлением.
Срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, согласно п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины 10 лет.
Лицо, совершившее вышеназванное преступление до настоящего времени не установлено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины срок привлечения лица за совершение им вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины истек 23.02.2006 года, в связи с чем производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 7, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 179600135 по ч. 3. ст. 185 УК Украины по факту хищения имущества у гражданки ОСОБА_1, прекратить в связи с истечением срока давности.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.
Судья: В.Д. Шевера
Справа№ 4-62/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011года. Болградский районный суд Одесской области в составе:

Председательствующей- судьи ОСОБА_1

при секретаре - Войтовой С.И.

с участием прокурора: Цоева Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 о даче разрешения на проведение обыска, -

В С Т А Н О В И В:

Следователь СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области просит дать разрешение на производство обыска у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по месту его жительства: Одесская область, Болградский район, с.Криничное, ул.Первомайская, № 26, к которому имеет доступ последний, а также в прилегающих к домовладению постройках и подвальных помещениях и автомобиля, если таковой имеется, ссылаясь на то, что в домовладении, постройках, прилегающих к данному домовладению и подвальных помещениях жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, могут храниться вещественные доказательства и орудия совершения преступления, имеющие отношение к уголовному делу № 49.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области подлежит удовлетворению.

В СО Болградского РО имеется уголовное дело № 9 по признакам преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины по факту убийства гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая проживала по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Принимая во внимание, что получена информация о том, что в домовладении, постройках, прилегающих к данному домовладению и подвальных помещениях гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: Одесская область, Болградский район, с.Криничное, ул.Первомайская, № 26, могут храниться вещественные доказательства и орудия совершения преступления, имеющие отношение к уголовному делу № 49, суд считает необходимым разрешить проведение обыска по месту жительства последнего.

Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Разрешить проведение обыска у гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту его жительства: Одесская область, Болградский район, с.Криничное, ул.Первомайская, № 26, а также в прилегающих к домовладению постройках и подвальных помещениях и автомобиля, если таковой имеется.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья М.Н.Калибова

Суддя
Дело № 1-п- 134/11
06.06.2011 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кравцовой А.В.,
с участием секретаря судебного заседания Володиной О.А
прокурора Дуковой Н.В.
26.05.1996 года, двое неизвестных проникли в подсобное помещение сарай, расположеннsq во дворе дома №135 по ул.Советской Армии в г.Болграде, из подвала, которого похитили консервированные продукты, принадлежащие гр-ке ОСОБА_1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 4 млн.160 тыс.карбованцев.
Максимальный срок наказания по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) составляет 6 лет лишения свободы, что является тяжким преступлением.
Срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, согласно п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины 10 лет. В соответствии с ч.2 ст.49 УК Украины срок привлечения лиц за совершение ими вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года) истек 26.05.2006 года, в связи с этим производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ч.5 ч.1 ст.71, ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, -
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд.

Cуддя Кравцова А.В.
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1609/12
Провадження № 1-п/1507/61/12
20.06.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины,
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области. Нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется..

Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд
Назначить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины в открытом судебном заседании на 20.06.2012 р года в 10:00 в часов в помещении Болградского районного суда Одесской области: ул. 25 Августа, № 192, г. Болград Одесская область, каб. № 5.
В судебное заседание вызвать: обвиняемого ОСОБА_1, его защитника, прокурора Болградского района Одесской области

Постановление обжалованию не подлежит .
Судья ОСОБА_2
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1801/12
Провадження № 1/1507/124/12
10.07.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бочковарь Ю.В.,
прокурора Турлак Н.С.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 15, 185 ч.2 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 15, 185 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 16.07.2012 года на 14:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимых, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова