Справа № 344/3045/17
Провадження № 1-кс/344/784/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У клопотанні зазначається, що 10.04.2013 року, о 12 год. 30 хв. у гінекологічне відділення Івано-Франківського обласного перинатального центру, що по вул. Чорновола, 47 в м. Івано-Франківську, поступила на стаціонарне лікування ОСОБА_5 , з діагнозом: вагітність IV, тривалістю 16 тижнів, завмерла. Цього ж дня, ОСОБА_5 оглянута консілярно лікарями в складі завідуючого гінекологічним відділенням ОСОБА_4 , завідуючого відділенням інтенсивної терапії та анестезіології ОСОБА_6 та лікуючого лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_7 , якими в послідуючому проводилась операція по видаленню завмерлого плоду. В подальшому, 12.04.2013 року, внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , через недбале ставлення до них, після завершення операції, незважаючи на те, що загальна крововтрата в ОСОБА_5 була незначною, необґрунтовано прийняли рішення про введення їй свіжозамороженої плазми, внаслідок чого у ОСОБА_5 розвинулась шокова (анафілактоїдна) реакція з легеневим типом термінального стану, яким характеризується TRALLI-синдром, що призвело до її смерті.

Зазначається, що відповідно до висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи № 388/13 шокова (анафілактоїдна) реакція з легеневим типом термінального стану у ОСОБА_5 обумовлена саме необґрунтованим введенням свіжозамороженої плазми. Отже, між вищевказаним дефектом надання медичної допомоги та настанням смерті ОСОБА_5 вбачається причинно-наслідковий зв`язок. Недопущення зазначених дефектів в наданні медичної допомоги давало можливість уникнути шокової реакції на введення плазми та настання смерті ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, 05.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. 26.01.2017 року Івано-Франківським міським судом йому до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст.52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо вимог клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Журавно Жидачівського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, працюючий завідуючим гінекологічним відділенням Івано-Франківського обласного перинатального центру.

Можлива причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком експерта №388/13 комісійної судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Матеріалами клопотання зазначається, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000082 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення та долучити до матеріалів провадження висновок судово-почеркознавчої експертизи, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду. Окрім цього необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст. 291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше є те, що потреба у проведенні почеркознавчої експертизи виникла внаслідок нововиявлених обставин наприкінці строків досудового розслідування, що унеможливило проведення експертизи до закінчення строків досудового розслідування. Висновок експерта, який необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, може мати важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Матеріалами клопотання встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 05.05.2017 року, відповідно до постанови заступника прокурора Івано-Франківської області від 28.02.2017 року.

Відповідно до вимог у відповідності до вимог п. 4 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме існує реальна загроза, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є в його підпорядкуванні, як завідуючого гінекологічного відділення Івано-Франківського обласного перинатального центру, а також може, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні доведено про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, без продовження строків дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладено на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 26.01.2017 року, а тому клопотання слід задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2017 року, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Івано-Франківська, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 01.05.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 06 березня 2017 року.