Справа № 495/2496/17
№ провадження 1-кс/495/931/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
12.04.2017 року слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, 12.03.2017 року до чергової частини Б-Дністровського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 7:00 год. 11.03.2017 року по 11:00 год. 12.03.2017 року шляхом пошкодження замку проникла до квартири заявниці, звідки скоїла крадіжку телевізору «Шарп», діагональ 36 дюймів.

Під час проведення досудового слідства, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в Білгород-Дністровському міськрайонному суді за № 495/2496/17 від 03.04.2017 року отримано ухвалу суду на обшуку підсобного приміщення (гаражу) за адресою: АДРЕСА_2 стоянки, гараж № НОМЕР_1 , кооперативу «Сигнал», що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Татарбунари, громадянину України, зареєстрованого по АДРЕСА_3 .
11.04.2017 року в ході виконання ухвали суду в гаражі НОМЕР_1 виявлено та вилучено наступне: ключ Bron sta сріблястого кольору, шкіряні чорні черевики зі слідами землі (берці) у кількості двох пар, рукавички з тканини у кількості трьох штук та одна шкіряна рукавичка, комплект радіаційних дозиметрів ДП-22-В в бежевій сумочці із технічним описом, два зарядних пристрої до дозиметрів ЗД-5 № Е1619462 та № Е 1614945, перфоратор ИЭ -1305 № 0390 чорного кольору (без документів), кутова шліфувальна машинка Makita зеленого кольору (без документів), дриль синього кольору зі стертим номером та назвою, дриль темно-зеленого кольору «Штайгер» impact drill № М, шуруповерт акумуляторний червоного кольору cordless screwdriver, коробка з медалями ВОВ (50 лет вооруженных сил СССР, учаснику войны 30 лет победы в ВОВ, учаснику войны 40 лет победы в ВОВ, 25 лет победы 1941-1945, медаль материнства, медаль ветеран труда), сувенірний крокодил в коробці, інкасаторський мішок бежевого кольору № 00/1572, пневматична гвинтівка МР-512, калібру 4,5 мм № НОМЕР_2 чорного кольору, кусачки металеві з червоними резиновими ручками intertool 450 18, ніж в чохлі чорного кольору з обмотаною шкірою рукояткою, чорний пакет з металевим пломбератором № 285, а також свинцеві пломби, дерев`яний ящик з відкидною кришкою 30х20 см. з ключами та серцевинами від замків, частини пневматичного пістолету (пластикова пістолетна рукоятка чорного кольору ИЖ 53 М «Baikal», ствол № НОМЕР_3 , дві зворотні пружини до пістолета, зворотна рама з ударно-пусковим механізмом, прицільна планка, заглушка рукоятки пістолета, 2 пінали з приладдям для очищення зброї), велосипедна рама чорного кольору № 99834145 та велосипедна рама червоно-чорного кольору велосипеда «Азімут» № S303037776.

Власник гаражу ОСОБА_6 не зміг пояснити походження даних речей в його гаражі.

Слідчий стверджує, що дані речі можуть зберігати на собі сліди інших злочинів, а також можуть бути незаконно привласнені в ході крадіжок та розбійних нападів, згідно ст. 237 ч.7 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.03.2017 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду місця події, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 11.04.2017 року під час обшуку підсобного приміщення (гаражу) за адресою: АДРЕСА_2 стоянки, гараж № НОМЕР_1 , кооперативу «Сигнал», що належить ОСОБА_6 , а саме:Ключ «Bron sta» сріблястого кольору, шкіряні чорні черевики зі слідами землі (берці) у кількості двох пар, рукавички з тканини у кількості трьох штук та одна шкіряна рукавичка, комплект радіаційних дозиметрів ДП-22-В в бежевій сумочці із технічним описом, два зарядних пристрої до дозиметрів ЗД-5 № Е1619462 та № Е 1614945, перфоратор ИЭ -1305 № 0390 чорного кольору (без документів), кутова шліфувальна машинка Makita зеленого кольору (без документів), дриль синього кольору зі стертим номером та назвою, дриль темно-зеленого кольору «Штайгер» impact drill № М, шуруповерт акумуляторний червоного кольору cordless screwdriver, коробка з медалями ВОВ (50 лет вооруженных сил СССР, учаснику войны 30 лет победы в ВОВ, учаснику войны 40 лет победы в ВОВ, 25 лет победы 1941-1945, медаль материнства, медаль ветеран труда), сувенірний крокодил в коробці, інкасаторський мішок бежевого кольору № 00/1572, пневматична гвинтівка МР-512, калібру 4,5 мм № НОМЕР_2 чорного кольору, кусачки металеві з червоними резиновими ручками intertool 450 18, ніж в чохлі чорного кольору з обмотаною шкірою рукояткою, чорний пакет з металевим пломбератором № 285, а також свинцеві пломби, дерев`яний ящик з відкидною кришкою 30х20 см. з ключами та серцевинами від замків, частини пневматичного пістолету (пластикова пістолетна рукоятка чорного кольору ИЖ 53 М «Baikal», ствол № НОМЕР_3 , дві зворотні пружини до пістолета, зворотна рама з ударно-пусковим механізмом, прицільна планка, заглушка рукоятки пістолета, 2 пінали з приладдям для очищення зброї), велосипедна рама чорного кольору № 99834145 та велосипедна рама червоно-чорного кольору велосипеда «Азімут» № S303037776.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1