Справа № 761/7695/17
Провадження №1-кп/761/991/2017
В И Р О К
іменем України
26 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження, внесене 23.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0016315 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 , раніше судимий:

03.04.2002 Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців;

26.06.2007 Деснянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

27.09.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 06.05.2015 звільнений умовоно-достроково з строком на 1 рік 13 днів не відбутої частини покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 22 грудня 2016 року приблизно о 20 годині 33 хвилини, перебуваючи в підсобному приміщенні кафе «1900», що розташоване по вул. Б.Хмельницького, 32 у м. Києві, звернув свою увагу на верхній одяг, а сааме: на чоловічу зимову куртку марки «Levi`s», чоловічі замшеві черевики світло-коричневого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні кафе «1900», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 32 у м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв своєю рукою чоловічу зимову куртку марки «Levi`s» вартістю 1200 гривень 00 копійок, в кишені якої знаходився шкіряний гаманець чорного кольору «Fuerdannl» вартістю 70 гривень 00 копійок, з банківськими та дисконтними картками, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності не становлять, чоловічі замшеві черевики марки «AM Company» світло-коричневого кольору вартістю 410 гривень 00 копійок та таким чином таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 .

Всього ОСОБА_4 таємно повторно викрав приватне майно, яке належить ОСОБА_5 , на загальну суму 1 680 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 22 грудня 2016 року приблизно о 20 годині 33 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні кафе «1900», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 32 у м. Києві, звернув свою увагу на верхній одяг, а сааме: на жіночу шубу білого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні кафе «1900», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 32 у м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв своєю рукою жіночу шубу білого кольору марки «Active» вартістю 320 гривень 00 копійок, в кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, та таким чином таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 .

Всього ОСОБА_4 таємно повторно викрав приватне майно, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 370 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 22 грудня 2016 року приблизно о 20 годині 33 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у підсобному приміщенні кафе «1900», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 32 у м. Києві, звернув свою увагу на верхній одяг, а сааме: на чоловічі замшеві черевики темно-коричневого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні кафе «1900», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 32 у м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв своєю рукою чоловічі замшеві черевики темно-коричневого кольору марки «Timberland» вартістю 1500 гривень 00 копійок, та таким чином таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 .

Всього ОСОБА_4 таємно повторно викрав приватне майно, яке належить ОСОБА_8 , на загальну суму 1500 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 12 січня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні, що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 42/36 у м. Києві, звернув свою увагу на офіс № 42, у якому можуть знаходитися цінні речі та майно. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов у приміщення офісу № 42, що розташоване по вул. Б.Хмельницького, 42/36 у м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв своєю рукою жіночу хутряну шубу марки «Мєха Екатерина», вартістю 27 000 гривень 00 копійок, яка висіла на вішаку поряд із входом, після чого вийшов із приміщення офісу № 42 та таким чином таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 .

Всього ОСОБА_4 таємно повторно викрав приватне майно, яке належить ОСОБА_9 , на загальну суму 27 000 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 22 грудня 2016 року у вечірній час він зайшов в кафе по вул. Б.Хмельницького, 32 в м.Києві і коли перебував у підсобному приміщенні, викрав, скориставшись відсутністю очевидців, чоловічу зимову куртку з гаманцем в кишені та чоловічі черевики, жіночу шубу білого кольору, в кишені якої знаходилися грошові кошти 50 грн., а також викрав ще одні чоловічі черевики коричневого кольору. Крім того, 12 січня 2017 року у вечірній час він зайшов в салон краси, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 , звідки викрав з вішалки жіночу шубу чорного кольору. Викрадений одяг зберігав у себе в квартирі, жіночу шубу чорного кольору заклав у ломбард. В подальшому після звернення працівників правоохоронних органів він повернув усе викрадене майно. Заявлений цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди в розмірі 27 000 грн. визнав у повному обсязі. Не оспорює визначену в обвинуваченні вартість викраденого майна.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за їх відсутності відповідно до ст.325 КПК України. Потерпіла ОСОБА_9 заявила до початку судового розгляду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди в розмірі 27 000 грн. Просила також позов вирішити за її відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, за ознаками повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за вчинення яких він підлягає кримінальному покаранню.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_4 .
Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину стосовно умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307КК України, судимість за вчинення яких не погашена.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують, та такі, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, декількох епізодів крадіжок, вартості викраденого майна, яке повернуто працівниками правоохоронного органу, дані про особу ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням ступеню суспільної небезпеки та обставин вчинення вказаних злочинів, особи ОСОБА_4 , який раніше судимий, в тому числі за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, і вчинив новий умисний корисливий злочин після спливу незначного проміжку часу після відбуття ним покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, необхідним і достатнім буде призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, покарання підлягає відбуванню реально.

З урахуванням встановлених обставин підстави для призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України не убачаються.

На підставі ст. 129 КПК України, враховуючи, що підстави та розмір позовних вимог знайшов підтвердження в матеріалах справи, визнаний ОСОБА_4 , позов ОСОБА_9 підлягає задоволенню, керуючись ст. 1166 ЦК України, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду 27 000 грн.

На підставі ст.100 КПК України речові докази предмети одягу залишити у власників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; СД диски з відеозаписом крадіжки, здачі шуби до ломбарду залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 120,124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у зв*язку з проведенням судових товарознавчих експертиз з розрахунку : 263 грн. х 4 +351,84 грн., що становить 1403,84 грн.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення на строк чотири роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду в розмірі 27 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1403,84 грн.

Речові докази предмети одягу залишити у власників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , СД диски з відеозаписом крадіжки, здачі шуби до ломбарду залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. до 06.00 годин наступної доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1