Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1052/17
номер провадження 1-кс/695/155/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ
07 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 5 квітня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу земельної ділянки, що розташована за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, із застосуванням предмету ззовні схожого на ніж, тримаючи його в правій руці наніс ОСОБА_7 один удар в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в черевну порожнину з пошкодженням шлунку, товстого і тонкого кишківника, кореня брижі та один удар ножем в ліве стегно, внаслідок чого спричинив колото-різану рану лівого стегна, з якими останнього було доставлено до Золотоніської ЦРЛ.

06 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а тому з метою запобігання ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховати не знайдені слідством предмети, здобуті злочинним шляхом і з неможливістю запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`якими запобіжними заходами слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував проти факту вчинення кримінального правопорушення і не заперечував проти обрання запобіжного заходу домашнього арешту.

Захисник не заперечував, проти обрання вказаного запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства (Яжинський проти Польщі, рішення № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року.)

Враховуючи викладене, суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, ніде не працює, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків, крім того існує реальна загроза того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та переховати не знайдені слідством предмети, здобуті злочинним шляхом, а тому є достатньо підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 193 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 07 червня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для виконання та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1