Справа № 461/126/17
Провадження № 1-кс/461/140/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
10.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , стосовно якого на розгляді Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0005870 від 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Підозрюваний, розуміючи наслідки притягнення його до кримінальної відповідальності, може намагатись переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час у Франківському районному суді м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім того, підозрюваний не працює, не має постійного місця проживання в Україні та є громадянином іншої країни, а відтак є ризики його переховування від органів досудового слідства та суду. Також просить суд не застосовувати до підозрюваного заставу, адже злочин у вчиненні якого він підозрюється має насильницький характер.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний проживає у м.Львові, що підтверджується договором оренди квартири, наданого у судовому засіданні, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, який крім того, підозрюється у вчиненні інших злочинів проти власності, немає законних джерел заробітку, відсутнє місце реєстрації, що свідчить про його недостатньо міцні соціальні зв`язки, інкримінований йому злочин вчинений із застосуванням насильства, відсутність громадянства України, що дає підстави вважати, що він може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, в тому числі , щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , стосовно якого на розгляді Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ (№19) без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 10 березня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1