В И Р О К

Іменем України
справа № 610/1000/17

провадження 1-кп/610/143/2017

м. Балаклія 22.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: представника за довіреністю ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною вищою освітою; офіційно не працевлаштованого; розлученого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

08 березня 2017 року, приблизно о 08.30 годині, в м. Балаклія Харківської області по вул. 1 Травня б. 28, в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з полиці таємно викрав належні вказаному підприємству 1 банку ікри лососевої зернистої червоної «Своя лінія» масою 100г вартістю 122,50грн., 1 банку ікри лососевої зернистої червоної «Парамушир» масою 120г вартістю 147,95грн., всього на 270,45 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що таємно викрав з полиці магазину 2 банки червоної ікри, яку з`їв.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі пробації; розлучений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, враховує позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, добровільне повне відшкодування завданої шкоди, сприяння кримінальному провадженню, поведінку обвинуваченого в суді, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, тому покарання необхідно призначити у виді штрафу у мінімальному розмірі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

2.Судові витрати в сумі 263,88 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1