№ 207/3211/16-к
№ 1-кс/207/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000882,

В С Т А Н О В И В :

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 23.05.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000882. З матеріалів скарги видно, що заявник отримав постанову про закриття 19 травня 2017 року, тому суд вважає скаргу поданою у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 17 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000882, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2016 року.

В обгрунтування скарги посилається на те, що приймаючи рішення про закриття провадження, слідчий діяла передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин; при цьому слідчий виходила з того, що не встановлено свідків, які б вказували на причетність громадянина ОСОБА_6 до нанесення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_7 . З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не зважаючи на надані медичні документи, які свідчать про наявність ушкодження здоров`я, слідчим не призначена медична експертиза для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також не проведено ряд слідчих та розшукових дій.

У суді адвокат ОСОБА_3 згідно його письмової заяви підтримав в повному обсязі скаргу та просив задовольнити, розглянути скаргу без участі ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання з розгляду скарги не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить прийняти рішення згідно законодавства, розглянути скаргу без її участі. Неявка у судове засідання слідчого, прокурора, котрі належним чином повідомлені про судовий розгляд, не перешкоджають розгляду скарги по суті.

З наданих до суду для огляду матеріалів кримінального провадження № 0000882 вбачається, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обгрунтування прийнятого рішення щодо закриття провадження слідчим зазначено про невстановлення свідків і очевидців правопорушення, однак в матеріалах направленого слідчим до суду провадження наявні протоколи допиту слідчим свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин завдання тілесних ушкоджень потерпілій, при цьому слідчим не надано належної оцінки показам цих свідків, відповідно рішення про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не є обгрунтованим і вмотивованим.

Виходячи з викладеного суд вважає необхідним задовольнити скаргу, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000882 скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000882, - задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження № 0000882 направити на адресу начальника Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1