Справа № № 585/4773/16-к
Номер провадження 1-кс/585/877/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 грудня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Свої вимоги мотивувала тим, що у провадженні слідчого відділу Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000288 від 11.03.2016 року за фактом незаконного проникнення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на її земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. 23.11.2016 року вона заявила клопотання в кримінальному провадженні № 0000288 про здійснення досудового розслідування у розумні строки, повідомлення про підозру нападникам та надання письмових вказівок слідчому. Постановою прокурора Роменської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 25.11.2016 року в задоволенні її клопотання від 23.11.2016 року по кримінальному провадженні № 0000288 відмовлено з посиланням на те, що в ході досудового розслідування слідчим проведено першочергові слідчі дії: допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, допитано свідків, долучено документи на земельну ділянку. 08.11.2016 року процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано письмові вказівки щодо проведення слідчих дій. Дану постанову вважає незаконною та протиправною, а також такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 28, 36 КПК України. Вже майже дев`ять місяців подія вказаного кримінального правопорушення розслідується із порушенням вимог КПК України щодо розумності строків. Всі її заяви та скарги про порушення вимог КПК щодо розумності строків досудового розслідування залишилися без реагування. Так, 10 травня 2016 року вона зверталася до прокурора Сумської області із скаргою, в якій просила надати вказівку керівнику Роменської місцевої прокуратури щодо усунення порушень законності в кримінальному провадженні, а саме: щодо організації ефективного досудового розслідування та строку, у межах якого має бути здійснене кримінальне провадження. Вказана скарга була направлена прокуратурою Сумської області для організації дослідження її доводів до Роменської місцевої прокуратури. Листом в.о. керівника Роменської місцевої прокуратури її повідомлено, що у кримінальних провадженнях триває досудове розслідування. Підстав для пред`явлення підозри не вбачається, так як органом досудового розслідування не зібрано для цього достатньо доказів. При розгляді скарги вживалися заходи прокурорського реагування, а саме: 24 травня 2016 року надано вказівки в кримінальних провадженнях, в яких вказано про необхідність проведення конкретних слідчих дій до 30 червня 2016 року. Після закінчення вказаних строків жодних змін в кримінальному провадженні не відбулося. Вважає, що констатація того факту, що підстав для пред`явлення підозри не вбачається, не звільняє від обов`язку до вжиття заходів з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Тому просила скасувати постанову прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про відмову в задоволенні її клопотання в кримінальному провадженні № 0000288 від 11.03.2016 року про здійснення досудового розслідування в розумні строки; зобов`язати прокурора надати вказівки слідчому слідчого відділу Роменського ВП ГУ НП в Сумській області щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні № 0000288 від 11.03.2016 року, в тому числі й щодо строку, у межах якого має бути здійснене вказане кримінальне провадження.

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини.

Прокурор Роменської місцевої прокуратури заперечувала проти скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Розглядом скарги встановлено, що до ЄРДР за № 0000288 від 11.03.2016 року були внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Постановою прокурора Роменської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 25.11.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.11.2016 року по кримінальному провадженні № 0000288 відмовлено з посиланням на те, що в ході досудового розслідування слідчим проведено першочергові слідчі дії: допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, допитано свідків, долучено документи на земельну ділянку. 08.11.2016 року процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано письмові вказівки щодо проведення слідчих дій.

У відповідності до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строку розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 6 ст.28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді чи суду з клопотанням, в якому викладають обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження ( або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий суддя забезпечує розумні строки досудового розслідування в частині лише розгляду питань, віднесених до його компетенції.

У відповідності до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, відповідно до ст..114 КПК України слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки виключно для прийняття відповідного процесуального рішення або вчинення процесуальної дії.

Крім того, статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру в учиненні кримінального правопорушення (ч.1). Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч.2).

Згідно ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З доводів скарги та долучених до нього матеріалів, пояснень прокурора, видно, що будь-якій особі в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 11.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, про підозру не повідомлено, а відтак відсутні підстави для відліку строку досудового розслідування.

Слідчий суддя не вправі зобов`язувати орган досудового розслідування притягнути певну особу до кримінальної відповідальності, тобто оголосити їй про підозру у вчиненні злочину. Зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи і співставлення їх з положеннями закону про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя враховує також і те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР 11.03.2016 року та до моменту звернення ОСОБА_3 до суду пройшло 9 місяців, під час яких слідчим проведено першочергові слідчі дії: допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, допитано свідків, долучено документи на земельну ділянку, проведена експертиза, прокурором надано вказівки слідчому по кримінальному провадженню.

Крім того, ч. 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про відмову в задоволенні її клопотання в кримінальному провадженні № 0000288 від 11.03.2016 року про здійснення досудового розслідування в розумні строки; зобов`язати прокурора надати вказівки слідчому слідчого відділу Роменського ВП ГУ НП в Сумській області щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні № 0000288 від 11.03.2016 року, в тому числі й щодо строку, у межах якого має бути здійснене вказане кримінальне провадження.

Статтею 303 КПК України взагалі не передбачено, що такі дії можуть бути оскаржені слідчому судді.
Згідно ч.1 ст. 308 КПК України ОСОБА_3 має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис:
Копія вірна...
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1