Справа № 646/2909/17
№ провадження 1-кс/646/2249/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській квітня 2017 року надійшла заява від представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що 10.04.2017 невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 заволоділи п`ятдесятьма тонами кукурудзяного зерна, чим завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки на суму 190 тис. гривень.
Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 5731 від 14.04.2017 року та внесено до ЄРДР за номером № 0000793 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , пояснив що працює співробітником СБ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом п`яти років. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займається купівлею і продажем зерна.
15.03.2017 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був заключний договір про надання транспортно- експедиторських послуг. Згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатив 100 відсоткову передоплату на весь обсяг кукурудзи в кількості 850 тон, період відвантаження состави з 06.04.2017 по 16.04.2017 до ст . Миколаїв.
09.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було узгоджено договір з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка повинна була надати транспорт для перевезення вантажу з с. Нестерне, Вовчанський район, Харківської області до ст. Миколаїв, даною процедурою займався менеджер ОСОБА_5 , заступник директора з постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про що оформила договір-заявку. В призначений час транспортні засоби прибули на навантаження, завантажилися, та водіям видали товаро-транспорті накладні в яких були прописані місця завантаження і відвантаження зерна, після чого водії виїхали. Зв`язок з водіями підтримував начальник майданчика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 , телефон НОМЕР_1 , про що 20 березня 2017 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений договір про надання транспортно-експедиторських послуг.
13.04.2017 близько 13.00 годин ОСОБА_7 стало відомо, що вантаж в кількості 50 тон кукурудзяного зерна до ст. Миколаїв доставлено не було. Він почав дзвонити ОСОБА_6 , щоб уточнити інформацію, про зникнення зерна. На що останній повідомив, що зерно хтось вкрав, хто саме йому не відомо.
Також в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що в 1996 році він зареєстрував ФОП ОСОБА_9 , вид діяльності якого вантажні перевезення, яку ОСОБА_9 здійснює за допомогою транспортного засобу марки «Рено» Магнум д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, 1979 р.в., на вказаному транспортному засобі ОСОБА_9 здійснює перевезення сільськогосподарської продукції с пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до пункту «Б». На протязі тривалого часу здійснює сумісну діяльність с ОСОБА_10 у якого в користуванні мається транспортний засіб марки «ДАФ».
05.04.2017 ОСОБА_9 здійснював перевезення вантажу з м. Чугуїв, Харківської області до Херсонської області. 08.04.2017 коли ОСОБА_9 повертався з Херсону йому з мобільного телефону НОМЕР_3 подзвонила жінка яка представилась, як ОСОБА_11 , та запропонувала здійснити перевіз вантажу з с. Нестерне, Вовчанського району, Харківської області, та запропонувала за перевезення однієї тони вантажу 250 гривень, на що ОСОБА_8 погодився. Ірина також повідомила, що потрібно перевезти близько 400 тон вантажу. Отримавши вигідну пропозицію ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 спрямували до с. Нестерне, Вовчанського району, Харківської області. По дорозі ОСОБА_11 дзвонила багато разів, у телефонній розмові ОСОБА_11 попросила мене надіслати їй на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », данні (фізичних осіб підприємців) ОСОБА_9 та Червоного, а також державні знаки транспортних засобів та причепів, Також ОСОБА_11 надіслала мобільний номер телефону НОМЕР_4 , кому належить вказаний номер ОСОБА_11 не повідомила. Так як ОСОБА_8 , знаходився за кермом транспортного засобу, він повідомив ОСОБА_11 , що його та Червоного данні він самостійно надіслати не має змоги, але їй їх надішле його знайомий ОСОБА_12 . Коли останній відправив дані на почтову скриньку ОСОБА_11 , остання підтвердила іх отримання, в період часу з 09.04.2017 по 10.04.2017 ОСОБА_11 дзвонила ОСОБА_8 близько 90 разів.
09.04.2017 ОСОБА_9 та ОСОБА_13 прибули до с. Нестерне, де на елеваторі у них перевірили документи та в цей час від вантажника та водія транспортного засобу який завантажувався першим, ОСОБА_9 дізнався, що вони повинні їхати до м. Купянськ , замість заявленого раніше м. Харків, після чого повідомив отриману інформацію ОСОБА_11 , я пообіцяла все з`ясувати. Через деякий час ОСОБА_9 на мобільний телефон зателефонував номер НОМЕР_5 , чоловік який телефонував представився ОСОБА_14 та повідомив, що він хазяїн вантажу, що тільки він буде вирішувати куди треба його доставляти, також він наказав ОСОБА_9 завантажуватися по документам які йому випишуть, а документи що підтверджують перевезення в м. Харків він передасть по путі прямування.
Після чого транспортні засоби завантажили кукурудзою та водії отримали товаро транспортні накладні с пунктом призначення м. Купянськ. Шкуренко завантажили 24,920 кг. кукурудзі, а Червоний 24,320 кг. Кукурудзі. Близько 16.00 годин 09.04.2017 транспортні засоби виїхали за напрямком м. Харків. Близько 18.00 годин чього ж дня автомобілі заїхали на територію колишнього заводу ЖБХ. На території знаходився автомобіль «камаз», завантажений кукурудзою. 17.56 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_14 , який повідомив, що розвантажувати кукурудзу будуть вранці 10.04.2017, тому ОСОБА_9 та ОСОБА_15 повинні були залишитися на ніч, за що їм пообіцяли доплатити. До 09.00 годин автомобілі знаходились на розвантаженні. О 08.22 годин 10.04.2017 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що розвантаженням вантажу буде займатися ОСОБА_6 , близько 10.00 годин 10.04.2017 до ОСОБА_9 підійшов невідомий на ім`я ОСОБА_6 , якій повинен був придбати кукурудзу завантажену у наші транспортні засоби, а перед цим зателефонувала ОСОБА_11 та попередила про його прихід. Вваживши транспортні засоби, кукурудзу розвантажили.. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_11 , домовився про суму оплати за кукурудзу , присів до транспортного засобу ОСОБА_9 та передав останньому грошові кошти у суму 167 тисяч 800 гривень, з яких ОСОБА_9 залишив собі 16 тисяч гривень за перевезення вантажу, а 151 тисячу 800 гривень передав чоловіку на вигяд 40-45 років на ім`я ОСОБА_16 або ОСОБА_17 , який чекав мене за територією колишнього заводу ЖБК, на транспортному засобі «Ніссан Мурано», чорного кольору , коли ОСОБА_9 підійшов до нього то передав йому свій мобільний телефон по якому розмовляв з ОСОБА_11 , яка переговоривши з невідомим сказала ОСОБА_9 передати грошові кошти чоловіку. Після чого ОСОБА_9 повернувся до автомобіля де йому зателефонувала ОСОБА_11 і вони направились на повторну погрузну до Вовчанського району. Де по шляху прямування вони зустріли транспортний засіб завантажений кукурудзою, який зупинили та спитали номер власника вантажу у м. Куп`янськ по імені ОСОБА_6 , водій повідомив їм номер НОМЕР_6 , перевіривши номери ОСОБА_9 зрозумів, що номери не співпадають. На місці завантаження ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_6 за номером НОМЕР_6 , де останній повідомив, що кукурудзу вони на ОСОБА_18 не перевозять, та ніяких розпоряджень с приводу перевезення вантажу в м. Харків він не надавав.
Слідчий зазначила, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місцеперебування невстановлених осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, і можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв.01.01.2017 по час надання роздруківки, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ).
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000793, 14.04.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.190 КК України за фактом того, що 10.04.2017 невстановлені особи, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 заволоділи п`ятидесятьма тоннами кукурудзяного зерна, чим завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки на суму 190 тисяч гривень.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14.04.2017, договором № 15/03/2017-2 на виконання транспортно-експедиційних послуг від 15.03.2017, договором № 20/03/2017 на виконання транспортно-експедиційних послуг від 20.03.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2017.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , роздруківки абонентських номерів НОМЕР_5 , (номерний ресурс використовується в мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ) про вхідні та вихідні дзвінки від операторів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до моменту надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (з роздруківкою змісту) з абонентського номеру роздруківки абонентського номеру НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до моменту надання роздруківки. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні зв`язки з абонентських номерів НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до моменту надання роздруківки; зобов`язати операторів мобільного зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), надати роздруківку абонентів з яким зв`язувались абонентські номери НОМЕР_5 із зазначенням місця розташування у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до моменту надання роздруківки: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1