УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/477/17-к
Провадження № 1-кс /712/172/17
м. Черкаси 16 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000302 від 15.01.2017, слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей на утримані не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , звернувся слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 . Клопотання погоджено з прокурором ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліцій ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 15 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.01.2017 близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи за Черкаською обласною державною адміністрацією, що за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 185, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відкрито, умисно с корисливих мотивів, шляхом ривка заволодів сумкою в якій знаходились особисті речі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мобільний телефон та ноутбук. Після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямку, чим завдали потерпілому матеріального збитку.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 15.01.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2017 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2017 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.01.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.01.2017; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2017.

15.01.2017 ОСОБА_5 , було затримано згідно ст. 208 КПК України про, що складено відповідний протокол.

15.01.2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабежі),вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також підозрюваного в даному кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Згідно п.1 ч.4 статті 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку не визначати розмір застави відносно ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто 15 березня 2017 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 15.01.2017 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до Черкаського слідчого ізолятора.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2017 року «____» год. «____» хв.