У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: слідчої ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 11.02.2016 року, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52098, CID 34522, 17632, 34521, у період часу з 16 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року по 23 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 11.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000238 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.00 год. по 23.50 год. 10 лютого 2016 року невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна на будинку, що орендується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташований за адресою АДРЕСА_1 проникла всередину, звідки викрала три норкові шуби, 2 жіночі дублянки, 4 хутряні жилетки, золоті вироби загальною вагою 47 гр. та грошові кошти в сумі 50 доларів США та 10 євро, тим самий спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну заявлену суму 10 000 доларів США.

Крім того, в ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст.40 КПУ України №25/2-1663 від 19 лютого 2016 року оперативними працівниками було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку та встановлено, що місце вчинення злочину, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 знаходиться в зоні дії базової станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 52282 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 34373,7612.

Слідчий в клопотанні зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування показів потерпілого та свідків можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 16 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року по 23 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши наведене, беручи до уваги, що вказана у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , маєсуттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що внесене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 52098, CID 34522, 17632,34521 у період часу з 16 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року по 23 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1