Справа 350/648/17
Номер провадження 1-кп/350/73/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
У складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000129, внесене до ЄРДР 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого транспортувальником лісопильного цех ТОВ «ЦБМ «Осмолода», судимого вироком Калуського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням у дохід держави 20% від його заробітку, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи засудженим до покарання у виді виправних робіт, ухилився від відбування цього покарання.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Вироком Калуського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено покарання у виді виправних робіт, що відповідно до статті 4 Кримінально - виконавчого кодексу України є підставою виконання і відбування покарання. 24 червня 2015 року інспектор Рожнятівського РП КВІ УДПтС України в Івано - Франківській області належним чином повідомила обвинуваченого ОСОБА_3 про порядок та умови відбування призначеного йому покарання у виді виправних робіт та про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

24 вересня 2015 року та 27 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 і ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з допущенням прогулів більше двох разів протягом місяця.

Крім того, працюючи транспортувальником лісопильного цеху ТОВ «ЦБМ «Осмолода», що знаходиться у смт. Брошнів-Осада по вул. 22 Січня, 23, обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин був відсутній на роботі 10 днів у вересні 2015 року, а саме 8, 11, 14, 15, 16, 17, 21, 24 числа, 6 днів у жовтні 2015 року, а саме 9, 26, 27, 28, 29, 30 числа, 5 днів у лютому 2016 року, а саме 1, 8, 9, 15, 26 числа.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 умисно ухилився від відбування покарання у виді виправних робіт.

18 травня 2017 року між начальником Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення.

Сторони узгодили, що за скоєння даного злочину призначається покарання, передбачене санкцією ст. 389 ч. 2 КК України, у виді арешту строком на 2 місяці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думки учасників процесу, які просять про затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до статті 469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого, може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно із ч. 3 п. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена вірно в межах санкції ст. 389 ч. 2 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси обвинуваченого, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинуваченим вчинено злочин після постановлення вироку і до повного відбуття покарання за попереднім вироком, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, перерахувавши покарання у виді виправних робіт на арешт відповідно до п. 2.б ч.1 ст. 72 КК України з розрахунку одного дня арешту за три дні виправних робіт, що складає 1 місяць і 14 днів.

Керуючись статтями 314, 474, 475, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду від 18 травня 2017 року про визнання винуватості, укладену між начальником Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому узгоджене з прокурором покарання у виді арешту строком на два місяці.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, та остаточно визначити покарання - три місяці арешту.

До вступу вироку у законну силу обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а строк відбування покарання рахувати з 13 години 30 хвилин 9 червня 2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення :

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1