Справа № 386/613/16-к
Провадження № 1-кп/386/85/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000299 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одружену, маючу на утриманні особу похилого віку ОСОБА_5 , пільг не маючу, невійськовозобов`язану, не інваліда, не депутата, не вагітну, працюючу менеджером зі збуту лікарських засобів в ЦРА №29 Гайворонської філії ЦРА №26 ПАТ «Ліки Кіровоградщини», зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинила порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів за таких обставин.

03 червня 2016 року близько 14 години ОСОБА_4 обіймаючи посаду менеджера зі збуту лікарських засобів в ЦРА №29 Гайворонської філії ЦРА №26 ПАТ «Ліки Кіровоградщини», розташованої по вул. Суворова, 6 в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, перебуваючи на робочому місці при своїй зміні, достовірно знаючи про порядок відпуску лікарських засобів, що містять наркотичні засоби або психотропні речовини, відпустила ОСОБА_6 три блістера з 10-ма таблетками у кожному, препарат «Пенталгін-ФС» без відповідного на це рецепту, які згідно висновку експерта №445 від 10.06.2016 року, містять кодеїн, загальною масою 0,240 грам, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, та фенобарбітал, загальною масою 0,300 грам, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги своєї посадової інструкції, наказу МОЗ України №360 від 19.07.2005 року «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків» та наказу МОЗ України №210 від 14.05.2003 року «Про затвердження критеріїв віднесення лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів або психотропних речовин і прекурсорів, до категорії лікарських засобів, які відпускаються без рецептів».

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 320 КК України, як порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів та психотропних речовин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України не визнала. Показала, що дійсно займаючи посаду менеджера зі збуту лікарських засобів в ЦРА №29 Гайворонської філії ЦРА №26 ПАТ «Ліки Кіровоградщини», під час своєї зміни 03 червня 2016 року близько 14 години здійснила продаж ОСОБА_6 трьох блістерів з 10-ма таблетками у кожному препарату «Пенталгін-ФС» без відповідного на це рецепту. Однак вважає, що такі дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності, а можуть бути предметом розгляду щодо притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до КУпАП. Відпущений нею препарат не може бути предметом злочину за ч. 1 ст. 320 КК України, оскільки має малу кількість наркотичного засобу і психотропної речовини, а тому не потребує рецепту при відпуску. Просила закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях ознак злочину.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що вина обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України під час судового розгляду повністю доведена. Просила призначити обвинувачені покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з встановленням 1 року іспитового строку, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що приблизно на початку червня 2016 року, точної дати не пам`ятає, побачивши по відеоролику в мережі інтернет факти незаконного відпуску лікарських препаратів, які містять наркотичні засоби, вирішив провірити чи це дійсно так. Одного дня, приблизно о 13 годині прийшовши разом з товаришем ОСОБА_7 , до аптеки в смт. Голованівськ Кіровоградської області, придбав 6 упаковок препарату «Пенталгін-ФС», які відпустила обвинувачена. Рецепт обвинувачена не вимагала, і такого рецепту він не мав, товарний чек не отримував.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 наказом №67-К від 06.11.2014 року зарахована на посаду менеджера зі збуту лікарських засобів в ЦРА №29 Гайворонської філії ЦРА №26 ПАТ «Ліки Кіровоградщини» (а.с. 62 Т. 1).

Посадовою інструкцією менеджера зі збуту ОСОБА_4 , затвердженою завідувачем Гайворонської філії ЦРА №26 ПАТ "Ліки Кіровоградщини" ОСОБА_8 , ОСОБА_4 керується у своїй роботі чинним законодавством України про охорону здоров`я, нормативно-правовими актами з питань фармацевтичної діяльності, Положенням про аптечний заклад та цією посадовою інструкцією (п.1.3); несе відповідальність за якісне та своєчасне виконання обов`язків, покладених посадовою інструкцією (п.4.1) (а.с. 63).

У відповідності довідки Гайворонської філії ЦРА №26 ПАТ "Ліки Кіровоградщини" від 22.07.2016 року №6, ОСОБА_4 у червні 2016 року працювала по непарним числам місяця (а.с. 64).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2016 року з фототаблицями, в службовому кабінеті №11 Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 добровільно видав лікарський препарат "Пенталгін-ФС" у кількості три пачки по одному блістеру у кожній. Кожен блістер мав у собі по 10 таблеток. Зазначений лікарський препарат було вилучено (а.с. 5-11 Т.1).

Згідно висновку експерта №445 від 10.06.2016 року за наслідками проведеної судової експертизи, надані на дослідження виявлені та вилучені у ОСОБА_6 таблетки в трьох упаковках "Пенталгін-ФС" в кількості 30 штук є препаратом кодеїну і віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Вміст кодеїну в тридцяти таблетках становить 0,240 грам. Також у цих таблетках виявлено похідний барбітуратової кислоти - фенобарбітал, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Вміст фенобарбіталу в тридцяти таблетка становить 0,300 грам (а.с. 24-27 Т.1).

Постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" кодеїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №1), фенобарбітал віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Таблиця ІІІ, Список №2).

Як вбачається з інструкції лікарського засобу "Пенталгін-Фс" таблетки №10 у блістері, зареєстрованого в Україні наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 грудня 2014 року №1006, який відпускається за рецептом, одна доза такого препарату складає одну таблетку. Такий препарат відноситься до фармакотерапевтичної групи аналгетики та антипіретики.

У Переліку лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.05.2015 року №283, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04 червня 2015 року за №653/27098, відсутній такий лікарський препарат, як "Пенталгін-ФС".

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 травня 2003 року №210, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2003 року за №1012/8333, затверджено критерії віднесення лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів або психотропних речовин і прекурсорів, до категорії лікарських засобів, які відпускаються без рецептів. Такі критерії визначають лікарський засіб, який має Фенобарбітал: для неподільних або дозованих лікарських форм максимальний вміст 20 мг на одиницю дози, 600 мг на упаковку; для недозованих лікарських форм (сиропи, краплі тощо) - максимальний вміст активної речовини 2 % (20 мг/мл), 600 мг на упаковку. В той час, критерії щодо лікарських засобів з вмістом кодеїну, не віднесено до тих лікарських засобів, які можуть відпускатись без рецепту.

Суд зауважує, що зазначеним Наказом №210 в редакції 2003 року, кодеїн входив до категорії лікарських засобів, які відпускаються без рецептів з аптек, аптечних пунктів та аптечних кіосків, належать комбіновані лікарські засоби, які містять наркотичні, психотропні речовини або прекурсори у кількостях, при максимальному його вмісту 10 мг на одиницю дози, або 100 мг на упаковку. Однак наказом Міністерства охорони здоров`я України від 07.09.2012 року №708, кодеїн виключений з переліку, за наявності малої кількості якого, допускається продаж комбінованих лікарських засобів без рецепта.

Отже, фенобарбітал може міститись в певній частці у лікарському засобі, який може відпускатись без рецепту, однак при вмісті в лікарському засобі кодеїну, такий засіб не може відпускатись без рецепту.

Згідно п. 3 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2005 року №360, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 липня 2005 року за №783/11063, рецептурні лікарські засоби відпускаються за рецептами медичних працівників з аптек та аптечних пунктів.

За нормами ст. 1 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" наркотичні засоби - включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, препарати, рослини, які становлять небезпеку для здоров`я населення у разі зловживання ними; психотропні речовини - включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, препарати, природні матеріали, які здатні викликати стан залежності та справляти депресивний або стимулюючий вплив на центральну нервову систему або викликати порушення сприйняття, або емоцій, або мислення, або поведінки і становлять небезпеку для здоров`я населення у разі зловживання ними.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 320 КК України, як порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів.

При розгляді кримінальних справ суд має суворо додержуватись закріплений у ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що порушила правила відпуску наркотичних засобів та психотропних речовин. Однак, суд, не змінюючи правову кваліфікацію дій обвинуваченої, вважає, що частина обвинувачення необґрунтована, а саме: в частині порушення встановлених правил відпуску психотропних речовин, і мотивує таке рішення виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, лікарський засіб "Пенталгін-ФС", який відпустила без рецепту ОСОБА_4 , містить в собі кодеїн, який віднесений до наркотичних засобів, та фенобарбітал, який віднесений до психотропних речовин.

Проаналізувавши вищезазначені нормативно-правові акти, встановлено, що лікарський засіб, до складу якого входить кодеїн, забороняється відпускати без рецепту, і такий засіб віднесено до наркотичних засобів з обмеженим обігом. Однак лікарський засіб, що містить фенобарбітал, який віднесено до психотропних речовині, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, в разі вмісту в одній дозі лікарського засобу, що не перевищує вміст 2 % (20 мг/мл), або 600 мг в упаковці, може продаватись без рецепту, оскільки містить малу кількість психотропної речовини.

А тому, ОСОБА_4 вчинено порушення встановлених правил відпуску лише наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 320 КК України є злочином середньої тяжкості.

Пом`якшуючою покарання обставиною відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченої ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, з урахуванням ч. 2 ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставину також наявність у обвинуваченої на утриманні особи похилого віку ОСОБА_5 , за якою здійснює догляд.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з характеристикою №5 від 22.07.2016 року, виданою Гайворонською філією ЦРА №26 ПАТ "Ліки Кіровоградщини", ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується зразково (а.с. 65 Т.1).

Відповідно довідки-характеристики №2291 від 20.07.2016 року, виданої Голованівською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре, проживає разом з чоловіком ОСОБА_9 та свекрухою ОСОБА_5 (а.с. 92 Т.1).

Згідно з вимогою ЦОДІ ДІТ МВС України ОСОБА_4 не має судимості (а.п. 129-131 Т.1).

Відповідно довідок Голованівської центральної районної лікарні №631/01-22 від 24.06.2016 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває (а.с. 96-97 Т.1).

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 надану Голованівським районним сектором з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якій зазначено, що високого ризику небезбеки для суспільства в т.ч. і для окремих осіб щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не має, а тому досягти правослухняної поведінки ОСОБА_4 можливо за умови перевиховання її в умовах без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про її особу, її вік та стан здоров`я, яка на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, яка вчинила умисний, закінчений злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, неповнолітніх осіб на утриманні не має, однак має на утриманні особу похилого віку, проживає разом із чоловіком, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття у скоєному злочині та наявність утриманця похилого віку, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченої, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що обвинувачена працює та зразково характеризується за місцем роботи, не має жодних недоліків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 320 КК України, що цілком відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої, оскільки її виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства. Посилаючись на ч. 2 ст. 69 КК України, при наявності двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , з урахуванням її особи, суд не призначає додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення судової експертизи 10.06.2016 року в розмірі 660 грн. 30 коп. підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 (а.с. 43 Т.1).

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме:

- DVD+R диск з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів справи (а.с. 51-52 Т.1) необхідно залишити при матеріалах справи;

- 30 таблеток препарату "Пенталгін-ФС" в трьох упаковках, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.п. 51-53) - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без призначення додаткового покарання з урахуванням ст. 69 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 10.06.2016 року в розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

Речові докази по справі:

- DVD+R диск з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів справи залишити при матеріалах справи;

- 30 таблеток препарату "Пенталгін-ФС" в трьох упаковках, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1