Справа № 461/3154/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/477/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2017 року про залишення скарги без розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, скаржник подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2017 року про залишення скарги без розгляду як незаконну. Просить також постановити нову ухвалу , якою зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.. 383 КК Україниза правопорушення вчиненні ОСОБА_7 та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити про ведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України.
Відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації за відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 в розмірі 400 міліардів гривень.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник покликається на те, що в судовому засіданні він не був присутній, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Копію оскаржуваної ухвали йому було вручено лише 13.06.2017 року.
В мотивах своєї апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована та підлягає скасуванню, оскільки прийнята суддею з порушенням норм КПК України, зокрема ст.ст. 304, 307 КПК України. Законом не передбачено залишення скарги без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, 05.05.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області. Дана справа призначалась слідчим суддею до розгляду 18.05.2017 року та 29.05.2017 року, скаржник ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи по суті, однак в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, а апеляційна скарга задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно матеріалів справи, слідчий суддя постановив ухвалу про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду у відсутності скаржника.
Як вбачається з супровідного листа від 30.05.2017 року, адресованого ОСОБА_6 , Галицьким районним судом надсилалась копія ухвали слідчого судді від 29.05.2017 року для відома.
Згідно відомостей інтернет-ресурсу «Укрпочти» рекомендований лист № 065 був відправлений з відділення № 79018 10.06.2017 року. Вручений адресату 13.06.2017 року.
Отже, колегія суддів вважає, що в силу ч.3 ст. 395 КПК України скаржник ОСОБА_8 не пропустив строк на апеляційне оскарження.
Щодо суті апеляційної скарги, то слід зазначити наступне.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зазначена норма процесуального закону не передбачає постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарг на досудовому розслідуванні без розгляду.
Слідчий суддя, розглядаючи дану справу, не дослідив належним чином матеріали скарги та прийняв рішення з порушенням норм процесуального закону.
Тому в цій частині колегія суддів погоджується з доводами апелянта.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задоволити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки інші вимоги, які ставить апелянт виходять за межі компетенції суду апеляційної інстанції і суперечать положенням ст. 407КПК України.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2017 року про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду скасувати.
Призначити новий розгляд слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4