печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 30.06.2017 року старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000303 від 04.05.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, винесена формально, з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права та за протизаконної процесуальної компетенції, без врахування та розгляду його клопотань.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходилося кримінальне провадження №0000303 від 04.05.2017 року, внесеного до ЄРДР 04.05.2017 року за ч.3 ст. 382 КК України за фактом можливого невиконання працівниками Генеральної прокуратури України ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2016 року.

30.06.2017 року старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000303 від 04.05.2017 року за фактом можливого невиконання працівниками Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2016 року, на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України, за відсутністю в діяннях працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідків заступника начальника управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , заступника начальника першого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ГСУ Генеральної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та на підставі цього зроблено висновок про відсутність в діях працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, які саме інші процесуальні та слідчі дії були проведені під час досудового розслідування, якщо вони проводилися, які матеріали оглядалися, якщо таке мало місце.

Окрім того в матеріалах досудового розслідування не міститься заява ОСОБА_3 , на підставі якої Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 08.12.2016 року, зобов`язав уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що позбавляє в повній мірі перевірити обставини, вказані у ній, тобто повноту досудового розслідування.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 30.06.2017року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Генеральної прокуратури для проведення досудового розслідування.

Окрім того, що в постанові слідчий посилається на відсутність в діяннях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України та зазначає правовою підставою для закриття кримінального провадження п.2ч.1ст. 284 КПК України, однак відсутнє посилання яка саме об`єктивна чи суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення відсутня.

Також слід звернути увагу, що з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим фактично не встановлена подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, разом з тим кримінальне правопорушення закривається на підставі п.2ч.1 ст. 284 КК України.

З урахуванням викладено вище, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності вимог Кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000303 від 04.05.2017 року за фактом можливого невиконання працівниками Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2016 року, на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України, за відсутністю в діяннях працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000303 від 04.05.2017 року повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1