overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.07.2017 Справа № 696/760/15-к
Провадження № 1-в/696/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Снигірівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, засудженого 16.06.2015 р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки та обмеженнями згідно ст. 76 КК України,-

встановив :
В.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 16 червня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки та обмеженнями згідно ст. 76 КК України.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області просить звільнити ОСОБА_4 від основного покарання за вказаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 16 червня 2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 697/956/16-к
Провадження № 1-в/697/61/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання інспектора Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 31.05.2016 року, за ч. 1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 31.05.2016 року, за ч. 1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

06.0.62017 року від інспектора Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 щодо вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_6 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 ..

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 31.05.2016 року, за ч. 1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом вірно: оригінал знаходиться при матеріалах справи №697/956/16-к

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/7808/17
Провадження № 1-кс/712/3489/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа за скаргою підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , остання судимість: згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2010 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 24 жовтня 2013 року з місць позбавлення волі, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 16 жовтня 2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2010 року, ОСОБА_3 , було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок та права громадян, вчиняє правопорушення, за що 27 червня 2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 29 червня 2017 року за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, 02 липня 2017 року за ст. 176 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтвердив факти вчинення ним адміністративних правопорушень та не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, заслухавши пояснення представника Черкаського районного відділення поліції, суд вважає, що обставини, викладені в поданні, повністю знайшли своє підтвердження і у відповідності з п."в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ОСОБА_3 входить в категорію осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном на один рік над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Встановити ОСОБА_3 , наступні обмеження:
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші питні заклади з метою розпивання в них спиртних напоїв;
- прибувати на реєстрацію до опорного пункту поліції в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області з 10 год. до 12 год. першої суботи кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/349/17
Справа № 754/4172/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015277 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015277 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0015277 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 18 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001368,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001368, до яких їм надано доступ, в робочі дні в період часу з 09.00 год до 18.00 год. (перерва на обід з 13.00 до 14.00 год) до 07.07.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2017 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1148/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1148/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 02 серпня 2017 року 10.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2405/17
1-в/705/393/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачиха, Катеринопільського району, Черкаської області та мешканець до арешту за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,
ОСОБА_4 по даній справі засуджений 29.09.2016 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2017 року на підставі ст.. 72 ч. 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.09.2016 року по 30.10.2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 29.09.2016 року. Кінець строку: 28.08.2017 року.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 згідно статті 81 КК України (2001 року), по відбуттю 2/3 строку покарання, відбув станом на 25.05.2017 року 8 місяців 27 днів, не відбута частина становить 3 місяці 3 дні. За час відбування покарання характеризується посередньо. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи під контролем. Стягнень не має. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку. Працевлаштований в господарській обслузі працівником їдальні. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 1 заохочення правами начальника у станови. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. У взаємовідносинах з іншими засудженим не конфліктний. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Вислухавши пояснення прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.ст.537539 КПК України (2012 року) суд,
Подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Директора Приватного підприємства «Металіст-М» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Металіст-М» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, а саме грошових коштів у безготівковому вигляді на рахунку вказаного підприємства, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року у справі номер 757/61222/16-к. До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення 18 травня 2017 року 19.03 годин.

Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася з клопотанням, не з,явилася, клопотання не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про до ставку СМС повідомлення 18 травня 2017 року 19.03 годин. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Директора Приватного підприємства «Металіст-М» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/3833/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000843 від 20.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000843 відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 УПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, представник потерпілого, обвинувачений.
. На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 10-00 хвилин у залі № 304 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2407/17
Провадження № 1-в/204/613/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1956 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 451 від 18 квітня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає хронічним маячним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1956 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1