overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1487/17
Провадження № 1-в/369/22/17
ПОСТАНОВА
іменем України
09.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, що надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше неодноразово судимого останній раз 18.08.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15,ч.3 ст.185; ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.08.2013 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 29 днів,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, в результаті чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

15.01.2017 року за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження;

20.01.2017 року за ст. 178 ч.1 КУпАП штраф 51 грн;

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно.

Згідно ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у відношенні повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини чи засуджених два чи більш рази до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо вони після відбування покарання чи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження ОВC, систематично порушують суспільний порядок і права інших громадян, здійснюють інші правопорушення.

При таких обставинах у відношенні ОСОБА_3 необхідно установити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

На підставі вищевказаного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд ,-

постановив :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями :

-заборонити ОСОБА_3 залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 05 години ранку наступного дня;

-заборонити ОСОБА_3 відвідування торгових об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити ОСОБА_3 виїздити за межі Києво-Святошинського району Київської області без дозволу органів внутрішніх справ;

-Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області кожну 1,2,3 та 4 суботу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти діб з часу її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/407/16-к
Провадження № 1-кп/391/59/16
У Х В А Л А
про припинення ознайомлення з матеріалами судового провадження

21.02.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
В межах строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 подав до суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами судового провадження.
17.01.2017, 24.01.2017, 31.01.2017 та 07.02.2017 ОСОБА_3 був доставлений до суду і йому були надані для ознайомлення матеріали судового провадження, з якими йому надавалась можливість знайомитись протягом робочого дня. За результатами ознайомлення ОСОБА_3 письмово зазначав, що він кожного разу ознайомився з 20 аркушами матеріалів судового провадження. Тобто, станом на 07.02.2017 він ознайомився з 80 сторінками.
У зв`язку з умисним затягуванням засудженим ОСОБА_3 ознайомлення з матеріалами судового провадження ухвалою головуючого від 07 лютого 2017 року був встановлений графік подальшого ознайомлення засудженого з матеріалами судового провадження протягом наступних двох робочих днів: перший день, т.1 а.с.81 160; другий день, т.1 а.с.161-242.
Одночасно засудженому було роз`яснено, що в разі не ознайомлення з матеріалами судового провадження у визначені строки без поважних причин, ознайомлення буде припинено.
З вищезазначеною метою через конвойну службу ОСОБА_3 доставлявся до суду, а саме, 14 та 21 лютого 2017 року, та при цьому він ознайомився лише з матеріалами судового провадження, що склали а.с. 1-100 т.1.
За таких обставин вважаю, що зазначені дії ОСОБА_3 спрямовані на умисне затягування ознайомлення з матеріалами судового провадження, у зв`язку з чим, його подальше ознайомлення слід припинити.
Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.9, ч.10 ст.290 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами судового провадження припинити.
Матеріали судового провадження негайно подати до апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисників засудженого.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/116/17
Справа № 401/517/17
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
15 лютого 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000217 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 15.02.17 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000217 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 309 КК України о 11 годині 00 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
15.02.2017
Справа № 538/1/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 лютого 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000836 від 01.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.292 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.292 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 24.01.2017 року.

До обвинуваченого застосовувалася міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.11.2016 року строком на 2 місяці, термін дії якого на даний час закінчився. З даного приводу клопотань від сторін не надходило.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.292 КК України на 11 годину 30 хвилин 7 березня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті.

Доручити Лохвицькому районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та направити суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 7 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Острозького районного суду Рівненської області про направлення судової справи № 567/130/17 (провадження № 1-кс/567/19/17) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на розгляд іншого суду, ?

ВСТАНОВИЛА:
Подання голови Острозького районного суду Рівненської області мотивоване неможливістю утворити новий склад суду для розгляду даної справи у зв`язку з задоволеними самовідводами суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання Острозького районного суду підлягає до задоволення.

З подання вбачається, що ухвалою судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_10 від 06 лютого 2017 року заяву слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_9 про самовідвід у вказаній справі, задоволено.

06 лютого 2017 року дана справа відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді передана слідчому судді ОСОБА_10 , заяву про самовідвід якої ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року ОСОБА_9 задоволено.

Згідно положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2017 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п.15).

За наведеного, враховуючи фактичну чисельність слідчих суддів Острозького районного суду Рівненської області лише ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які вправі здійснювати правосуддя і самовідводи яких задоволено, що унеможливлює повторне визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу для даного судового провадження відповідно до ст. 35 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання і передати вказану справу до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Справу № 567/130/17 (провадження № 1-кс/567/19/17) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, передати на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/755/17
Провадження № 1-в/639/150/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з
питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, працює автомийщиком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.289, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 07.02.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.289, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.02.2014 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 07.02.2017 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.02.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/349/2017 Справа №641/1199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 28 лютого 2017 року о 09-40 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/7872/15-к
н/п 1-кп/640/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше засудженого, а саме: 12.05.2009 Сахновським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, 71, КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2012 умовно-достроково звільненого на невідбутий термін покарання 1 рік, 3 місяці, 14 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_4 до суду та неможливістю виконання приводу останнього до суду, ухвалою суду від 16.10.2015 р. ОСОБА_4 оголошено у розшук.
16.02.2017 року працівниками поліції було доставлено ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про обрання останньому міри запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у останнього присутні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував, просив не позбавляти його волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачений знаходився в розшуку, постійного місця мешкання в м. Харкові не має, а тому у нього є всі наявні ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ухилитись від суду та продовжувати вчиняти злочин, впливати на свідків, та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 177,178 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16 квітня 2017 року, в умовах Харківської установи виконання покарань №27.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.02.2017
справа № 642/747/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України на 23.02.2017 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/13/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/895/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2