УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 16.07.2015 року близько 22 год., керуючи автомобілем «ВМW 3231», номерний знак НОМЕР_1 по вул.П.Мирного зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул.Озерної у м.Хмельницькому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився автомобіль «Gееly СК», номерний знак НОМЕР_2 , та на якому перебували пішоходи, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зменшив швидкості руху автомобіля, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, таким чином порушивши вимоги п. 18.4 ПДР України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці П.Мирного на нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 покинув місце події, не надавши потерпілій першої медичної допомоги.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки з розривом сухожилку довгої головки біцепса, внутрішньосуглобного багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки, уламкового перелому лонної і сідничної кісток зліва та правої сідничної кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; струсу головного мозку, рани обох повік лівого ока, лівої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; рани лівої кисті, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні представник потерпілої заявила клопотання про призначення по справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи, оскільки при проведенні первинної та додаткової експертизи під час досудового розслідування не враховано, що потерпіла у зв`язку з отриманими внаслідок ДТП травмами, була повторно госпіталізована в медичні заклади та перенесла операції, що не враховувалось при проведенні судово-медичних експертиз стосовно ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
02.09.2015 року та 28.09.2015 року (висновки № 1020 та № 1133) були проведені судово-медичні експертизи, за підсумками яких у ОСОБА_4 виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.
Як слідує зі змісту даних висновків та показань допитаної в судовому засіданні експерта ОСОБА_9 , під час проведення судово-медичних експертиз, експерт не використовував дані, що містяться у медичній документації, отримані під час госпіталізації потерпілої до ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталю, де вона перенесла операції, а також не враховано отримання ОСОБА_4 . ІІІ групи інвалідності у зв`язку з ураженням опорно-рухового апарату та її перебування у стані тимчасової непрацездатності в період з 16.07.2015 року по 01.06.2016 року.
Таким чином, виникла необхідність застосування спеціальних знань через отримання нових даних, не використаних при проведенні попередніх експертиз, а тому слід призначити додаткову судову-медичну експертизу, поставивши перед експертом питання, зазначені у клопотанні про призначення експертизи, окрім питання щодо впливу виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на дітородну функцію останньої, виношування дитини та пологи в майбутньому, оскільки дане питання на кваліфікацію дій ОСОБА_7 на даний час не впливає та містить у собі припущення.
Разом з тим, підстав для призначення саме комісійної експертизи, суд не знаходить.
На час проведення експертизи продовження судового розгляду неможливе, а тому його слід відкласти до отримання висновку експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілої, - задовольнити частково.
Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Які характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 ?
3. Яка давність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: