Справа № 357/5249/17
У Х В А Л А
29.05.2017 Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ветавія" () з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 роки

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ветавія" () з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 роки.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001790, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом травня - вересня 2015 року невстановлені особи під час проведення державної реєстрації ТОВ "Ветавія" (), та інших підприємств подали державному реєстратору документи, які містять завідомо неправдиві відомості про директорів вказаних товариств.

Допитана в якості свідка директор та головний бухгалтер ТОВ "Ветавія" () ОСОБА_4 показала, що підписала реєстраційні документи ТОВ "Ветавія" () на прохання невстановлених осіб за грошову винагороду в розмірі одна тисяча гривень. В подальшому господарської діяльності від імені Товариства не здійснювала, угод не укладала, фінансово-господарських документів не підписувала, не приймала та не звільняла працівників, а також не виписувала довіреностей та не уповноважувала інших осіб діяти від імені ТОВ «Ветавія». Оглядом юридичної адреси ТОВ «Ветавія»: Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 9, приміщення 14/7, встановлено відсутність підприємства за місцем реєстрації.

06.04.2017 року призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою підтвердження чи спростування факту належності підписів, виконаних у реєстраційних та банківських документах ТОВ «Ветавія», ОСОБА_4 . Висновок експерта підтвердив, що підписи виконані в наданих на дослідження документах, належать ОСОБА_4 .

Оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "Ветавія" () у 2015 році сформувало податковий кредит реальним СГД: ТОВ "БРАЙТМЕДІА", ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРІОРІТІ ГРУП", ТОВ "ЛОУ ТІМ", ТОВ "ТЕХНОЗВ`ЯЗОК", ТОВ "АДВЕРТ.УА", ТОВ "ГАРТ ПРОМ", ТОВ "АЛЬФА КОМП-К", ТОВ "МЕДІА ПЛАНЕТА", ТОВ "ОПТИМА-ЛАЙТ", ТОВ "ГЕОС КОНСАЛТІНГ", ТОВ "ФАРТКОМПАНІ", ТОВ"ТОРГОВИЙ ДІМ"ВІДІКОМ", ТОВ "ОІЛ ТРЕЙД ГРУП", ТОВ "ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА ТМ", ТОВ "ДЖІ СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ТОВ "НВП"ГАММАГРАФІК", ТОВ "УКРМАШХІМКОМПЛЕКТ-2013", ТОВ "ГЕЛІОКОМ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛУГАНСЬКИЙ ЛІТЕЙНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", ПП `ЦУКРОВИК - АГРО`, ТОВ "РЕНТАКРАН ТМ", ТОВ"ТОРГОВИЙ ДІМ"УКРСПЕЦСЕРВІС", ПП "СЦЕНІЧНИЙ ПРОСТІР", ТОВ "РОА "СТАФ", ТОВ"АЛЗО" на загальну суму 5 256 300 грн., при цьому сформувавши собі податкові зобов`язання від ТОВ «Блек-Стар Інвест» () на суму 5 667 484 грн. Призначено перевірку ТОВ «Блек-Стар Інвест» (), отримано відповідь про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю підприємства за місцем реєстрації та невстановленням місцезнаходження службових осіб.

Крім того, під час співставлення податкового кредиту та податкового зобов`язання вищевказаних СГД згідно аналітичної бази ДФС України «системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено розбіжність між придбаними та реалізованими товарами, що свідчіть про маніпулювання податковою звітністю, а саме дає можливість вважати, що ТОВ «Ветавія» сприяє підприємствам реального сектору економіки ухилятись від сплати податків в особливо великих розмірах.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей щодо конкретних дій службових осіб підприємств вигодонабувачів, які призвели до суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих або особливо великих розмірах, а також з метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню необхідно провести документальну позапланову перевірку діяльності ТОВ "Ветавія" () за період з 01.01.15 по 31.12.15.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ТОВ "Ветавія" т.я. наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

В силу п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Вищевказана норма відсилає до Закону в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України. Проте, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки та в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

Відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 року (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій, та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

Згідно ч. 1 ст. 205-1 КК України внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, карається...

Слідчий суддя зазначає, що ч. 1 ст. 205-1 КК України не потребує збирання доказів шляхом призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ветавія" () з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 роки.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ветавія" () з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 роки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцекрівського міськрайонного суду

Київської області