Провадження № 1-кп/742/89/17
Єдиний унікальний № 742/632/17
ВИРОК
іменем України
13 березня 2017 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000660 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера , раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Польовій в с.Сухоставець Прилуцького району Чернігівської області, на грунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 по одному удару будівельним рівнем у праву тім`яну ділянку та в правий колінний суглоб, після чого повалив потерпілу на землю та умисно наніс два удари кулаком в область обличчя, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в правій тім`яній ділянці, по одному синцю в обох очних ділянках, забійну рану в ділянці правого колінного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №230 від 07.04.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням свою вину визнав та пояснив, що дійсно 06 квітня 2016 року він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , але сталося це виключно з боязні за свою дружину, ОСОБА_7 , якій ОСОБА_6 погрожувала сокирою. Яким чином наносив інші тілесні ушкодження, крім удару по голові не пам`ятає, оскільки перебував у знервованому стані. На даний час розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ще з ранку 06 квітня 2016 року між нею та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої вони намагалися з`ясувати обставини повернення бензопили її співмешканцю , яку ОСОБА_4 по невідомим причинам не хоче повертати. Про обставини 18 години того ж дня ОСОБА_6 вказала, що поверталася додому та вела на прив`язі цапа, в руках також тримала сокиру та кілки для прип`яті худоби. Коли зустрілася із ОСОБА_4 та його дружиною, які їхали на велосипеді, останні біля неї зупинилися. ОСОБА_4 вдарив її по голові рівнем, який віз на велосипеді. Від удару по голові, з рани, в неї пішла кров, після чого ОСОБА_4 повалив її на землю та почав бити та душити, а його дружина почала забирати сокиру. Чим саме бив її далі вона вже не бачила, але через певний проміжок часу до них підійшов ОСОБА_8 , який бачив, як ОСОБА_4 наносив їй тілесні ушкодження на намагався припинити цю бійку. Під час того, як ОСОБА_4 її душив, підбіг її пес, який почав гавкати та схопив ОСОБА_4 за светр, а ОСОБА_4 вдарив його рівнем по голові. Відреагувавши на прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_4 встав із неї , а вона пішла до сусідки ОСОБА_9 , звідки викликала по телефону працівників поліції та швидку допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що 06.04.2016 року близько 18 години пораючись по двору почув який крик, а тому вийшов за двір та побачив, як на землі лежить ОСОБА_6 , а на ній сидить ОСОБА_4 та наносить удари по голові. Підійшовши до них, він вказав ОСОБА_4 , щоб він зліз із ОСОБА_6 , на що останній попросив його забрати велосипед. Він його відвів у двір та знову повернувся на вулицю, де ОСОБА_6 намагалася вирватися від ОСОБА_4 . Особисто він бачив на лиці ОСОБА_6 кров, а потім і синець під оком.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що дійсно зранку 06 квітня 2016 року до них у двір прийшла ОСОБА_6 , яка намагалася з`ясувати відносини з її чоловіком, на що вона попрохала її залишити їх двір, а коли та пішла на її чоловіка з молотком, вона стала між ними. Однак це не зупинило ОСОБА_6 , і вона вдарила її молотком по голові. Зважаючи на таку неправомірну поведінку ОСОБА_6 вони вимушені були викликати працівників поліції. Повертаючись вечором додому, по дорозі вони знову зустріли ОСОБА_6 , яка тримала в руках сокиру. Зважаючи на погрози розпочати бійку, вони зупинилися та з чоловіком намагалися забрати сокиру. Чоловік вдарив її по голові якоюсь дерев`яною палицею, а вона забрала в неї сокиру та побігла на безпечну відстань, звідки знову викликала працівників поліції. Чи наносив чоловік ще тілесні ушкодження ОСОБА_6 вона не бачила.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 17 лютого 2017 року з фототаблицею до нього (а.п.45-51) вбачається, що підчас проведення слідчого експерименту потерпілий показав у який спосіб та в які місця обвинувачений наносив йому тілесні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується також і висновком судово-медичної експертизи від 07 квітня 2016 року №230, з якої вбачається, що ОСОБА_6 було заподіяно ушкодження у вигляді забійної рани в правій тім`яній ділянці, по одному синцю в обох очних ділянках, забійну рану в ділянці правого колінного суглобу. Забійна рана в правій тім`яній ділянці голови та в ділянці правого колінного суглобу, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих предметів. Травмуючим механізмом виникнення забійної рани на голові явилася ударна дія тупого предмета з видовженою контактуючою травмуючою поверхнею. Травмуючим механізмом виникнення забійної рани в ділянці правого колінного суглобу явилася ударна дія тупого предмету з чітко вираженими трьома ребрами. Травмуючим механізмом виникнення синців в очних ділянках явилися ударні дії тупих предметів, можливо кулаків. Виявлені ушкодження могли утворитися 06.04.2016 року та виключається можливість їх утворення одномоментно, в результаті падіння з положення «стоячи».

Крім того, всі досліджені судом докази у своїй сукупності повністю підтверджують винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи. Будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та не дають підстав сумніватися в їх достовірності.

В судовому засіданні не встановлено обставин та не наведено доказів про не винуватість обвинуваченого.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я кваліфіковано вірно, а його вина у вчиненому доведена зібраними доказами по справі.

Потерпілим по справі цивільний позов не заявлявся.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий (а.с. 32), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 31), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 36,38), вину визнав, у скоєному розкаявся, є пенсіонером.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, оскільки вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Копію вироку негайно вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя: