Справа № 297/1320/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
15 червня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000135 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Вказане клопотання мотивовано тим, що що 27 лютого 2017 року до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області звернулася ОСОБА_5 , керуюча магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з заявою про те, що просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.02.2017 року о 08:05 годин з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , з полиці викрала духи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 50 мл, чим завдала матеріальні збитки на суму 1104 гривень. Наказом Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ОСОБА_5 призначена керуючою вищевказаним магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 1771.

Оскільки для з`ясування фактичних, важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів, а також оскільки такі можуть бути використані як докази, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наказу про призначення на посаду керівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 1771 ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване у АДРЕСА_2 , з одночасною можливістю їх виїмки.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вказаній нормі, слідчим в клопотанні тільки зазначено, що статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наказ про призначення на посаду керівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 1771 ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, однак не вказано, яке саме суттєве значення можуть мати вищевказані документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, вказуючи в клопотанні, що дані документи можуть бути використані як докази, слідчим не зазначено, які саме відомості, що містяться в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наказі про призначення на посаду керівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , можуть бути доказами в кримінальному провадженні щодо вчиненої крадіжки в магазині. Також слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення таких документів.

Так, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не було доведено, що статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наказ про призначення на посаду керівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 1771 ОСОБА_5 мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що необхідність тимчасового доступу до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наказу про призначення на посаду керівника магазину «ЕВА» № 1771 ОСОБА_5 ні слідчим, ні прокурором жодним чином не обґрунтована, тому вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-164, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000135 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1