Справа № 697/858/17
Номер провадження 1-кп/697/84/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 15.02.2017, близько 19 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні кухні, в будинку за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із своєю тіткою - ОСОБА_6 , яка виникла на побутовому грунті, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , після чого взяв у праву руку кухонний ніж, який лежав на столі в цій же кімнаті, та завдав ОСОБА_6 один удар лезом ножа в шию, заподіявши потерпілій відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/319 від 23.02.2017 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу (гематоми) лівого ока та рани м`яких тканин шиї, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, у зв`язку із вчиненням умисних дій, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 із потерпілою ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає до закриття, якщо потерпілий по справі або його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, як вважає суд, клопотання потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: СD-R-диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження, ніж необхідно знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи в сумі 351,84 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 , ст.ст. 174, 314, 372, 477, КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 15.02.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення .

Речовий доказ : СD-R-диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження, ніж знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 351,84 грн.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1