Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1645/16-к
Провадження № 1-кп/280/229/16
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, м.Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, одружений, утриманців не має, інвалід третьої групи, депутатом не являється, не працює, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,20 листопада 2015 року,близько 22-00 години,керував в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем ЗАЗ-Vidо р/н НОМЕР_1 ,чим порушив вимоги п.2.9 а)Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Рухаючись указаним транспортним засобом в м.Коростишеві,зі сторони м.Києва в напрямку м.Житомира по вул.Київська,поблизу будинку №103, ОСОБА_5 ,в порушення вимог п.2.3 б)цих же Правил дорожнього руху України,проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін,а в порушення вимог п.1.1 вказаних Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався,що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху,і в порушення вимог дорожньої розмітки 1.3(подвійна суцільна лінія)цих же Правил,перетинати яку забороняється,виїхав на смугу зустрічного напрямку,де передньою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення з передньою частиною автомобіля Ford Escord р/н НОМЕР_2 ,яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в скроневій ділянці зліва,струсу головного мозку,консолідованого(зрощеного)відкритого перелому правого наколінника із розвитком посттравматичного деформуючого артрозу суглобу та його контрактури (обмеження рухів)(згин 90?,розгин 170?),що становить 10% втрати загальної працездатності,які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3.б),10.1 та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху,особою,яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження,у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, відшкодування шкоди у добровільному порядку, в повному обсязі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, спричинена шкоду обвинуваченим відшкодована.

Від сторін кримінального провадження не надійшло заперечень проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_5 погодився на закриття кримінального провадження за вказаних підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до категорії необережних злочинів середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Питання щодо речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.314, п.1 ч.2 ст.284,ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: витрати на проведення судової автотехнічної експертизи(висновок №3/57 від 11.01.2016 року);витрати на проведення судової автотехнічної експертизи(висновок №3/58 від 15.01.2016 року);витрати на проведення судової автотехнічної експертизи(висновок №3/56 від 11.01.2016 року); витрати на проведення судової автотехнічної експертизи(висновок №3/99 від 22.01.2016 року).

Речові докази: автомобіль ЗАЗ-Vidо р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та переданий йому на зберігання, залишити у розпорядженні останнього; автомобіль Ford Escord CL р/н НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_4 та переданий йому на зберігання, залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1