Дата документу Справа № 310/124/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/124/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж.№11-сс/778/129/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 17 лютого 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, якою скаргу останнього на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявникові.
Учасники судового провадження:
Згідно матеріалів провадження, 10 січня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зі скарги вбачається, що ОСОБА_6 27.10.2016 та 25.11.2016 в порядку ст. 214 КПК України було повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, проте його звернення не були зареєстровані в ЄРДР.
Повертаючи скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_6 не може бути визнаною такою, що подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 11 січня 2017 року, посилається, що ухвала неправосудна, прийнята одноособово, без виклику заявника, прокурора, зазначає, що 05.01.2017 року звернувся до прокурора з письмовою заявою про внесення відомостей до ЄРДР за заявами від 27.10.2016 року, 25.11.2016 року, 04.11.2016 року, проте розслідування не розпочато. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості до ЄРДР про кримінальні злочини за заявами від 27.09.2016 року та 25.10.2016 року.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 , в частині оскарження ухвали слідчого судді від 11.01.2017 року про повернення скарги заявникові, вказує на те, що 05.01.2017 року він звернувся з письмовою заявою до міського прокурора, в якій і просив невідкладно внести відомості до ЄРДР і розпочати розслідування. Секретар прийняла заяву, поставила на його екземплярі слабкий відтиск штампу прокуратури із зазначенням дати. На копії заяви, яку було надано слідчому судді разом із скаргою, видно лише дата «05.01.17».
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, скаргу на бездіяльність прокурора, слідчого подано 10 січня 2017 року. З доданої до скарги копії заяви ОСОБА_6 на адресу міського прокурора, вбачається дата «05.01.17».
Слідчий суддя, повертаючи скаргу за тих обставин, що позбавлений можливості встановити дотримання строків, передбачених ст. 304 КПК, оскільки дату його звернення неможливо встановити, не звернув уваги на копію заяви ОСОБА_6 із датою «05.01.17», яку додано до скарги та відповідної оцінки не надав.
З огляду на що, висновки слідчого судді стосовно неможливості встановлення дотримання строків, передбачених ст. 304, є необґрунтованими та передчасними.
Крім того, вказуючи про неможливість встановити дату звернення заявника до прокуратури та одночасно повертаючи скаргу у зв`язку із пропуском строку на оскарження, слідчий суддя припустився протиріччя у висновках.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінально-процесуального закону, а матеріали - поверненню до того ж суду на новий судовий розгляд, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора повернуто заявникові, скасувати, матеріали справи направити на судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4