Справа № 530/480/17
Номер провадження 1-кп/530/68/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 13.03.2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ленінське, Хорольського району, Приморського краю, РФ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимий:

- 16.04.2008 року Зіньківським районним судом за ст.296 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном строком на 1 рік;
-22.09.2008 року Київським районним судом м. Полтава за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
-30.10.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.162 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік 3 місяці позбавлення волі по вироку Зіньківського районного суду від 16.04.2008 року, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном строком на 1 рік, остаточно засуджений до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
-27.01.2009 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким приєднано покарання по вироку Котелевського районного суду від 30.10.2008 року за ст.162 ч.1, ст.71 КК України 2 роки 3 місяці позбавлення волі, остаточно засуджений до 3 років позбавлення волі.
-20.04.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підстав ст.71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі по вироку Зіньківського районного суду від 27.01.2009 року за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України, остаточно засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-07.10.2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК Україна приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Котелевського районного суду від 20.04.2011 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 01.08.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;
-19.02.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.З, ст.70 ч.І, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-17.09.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано 9 місяців позбавлення волі по вироку Зіньківського районного суду від 19.02.2015 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України, остаточно рахувати засудженим до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 30.12.2016 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук, Полтавської області умовно-достроково звільнений від відбуття покарання із невідбутним строком покарання 1 рік 6 днів,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи непогашену і не зняту судимість, на шлях виправлення не став, і вчинив злочин пов`язаний з викраденням чужого майна, а саме:

08.03.2017 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачного господарства громадянки ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом розбиття скла у першому вікні та видавлення віконної рами у другому вікні проник до будинку, звідки із прихожої кімнати таємно, повторно викрав одну металеву пічну плиту без конфорок залишкова вартість якої, згідно висновку експерта №204 від 17.03.2017 року становить 251 (двісті п`ятдесят одну) грн. 55 коп. та одні металеві пічні дверцята вартість яких, згідно висновку експерта №204 від 17.03.2017 року становить 96 (дев`яносто шість) грн. 68 коп. Після чого, пройшовши до спальної кімнати, ОСОБА_5 , таємно викрав одну металеву пічну плиту з конфорками залишкова вартість якої, згідно висновку експерта №204 від 17.03.2017 року становить 138 (сто тридцять вісім) грн. 00 коп., які належали ОСОБА_6 ..
Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом витягування віконного скла таємно проник до приміщення літньої кухні, яке розташоване на території подвір`я дачного господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки «Аіст» залишкова вартість якого, згідно висновку експерта №217 від 22.03.2017 року становить 270 (двісті сімдесят) грн.. 00 коп., що належав ОСОБА_6 ..
Викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 23 коп..
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно та поєднаними із проникненням до житла та іншого приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 14.03.2017 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачного господарства громадянина ОСОБА_8 , що розташоване за адресую: АДРЕСА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно, викрав каструлю алюмінієву об`ємом 20 л. вартість якої, згідно висновку експерта №3003/2 від 30.03.2017 року становить 313 (триста тринадцять) грн. 02 коп. та жаровню алюмінієву об`ємом 5 л., вартість якої, згідно висновку експерта №3003/2 від 30.03.2017 року становить 252 (двісті п`ятдесят дві) грн., що належали ОСОБА_8 ..
Викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 02 коп..
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно та поєднаними із проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_5 , показав, що свою вину в інкримінуємих йому злочинах визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_6 , підтвердила факт крадіжки, претензій не має.

В судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_8 , підтвердив факт крадіжки, претензій не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, ОСОБА_5 , а також дослідив матеріали, які характеризують ОСОБА_5 .. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 , достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він свою вину визнав повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину і вважає ці обставини, такими що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_5 , скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч 3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; вчиненого злочину, характеру і розміру завданих збитків потерпілим, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи та наслідків, думки потерпілих, а також особи ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого (підсудного) та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати йому покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_5 , практично здоровий.

Відповідно до акта судово-психіатричної експертизи №141 від 28.03.2017 року, ОСОБА_5 , будь-яким хронічним психічним розладом психічної діяльності не страждає, не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності. Під дію ч.2,ч.3 ст. 19 та ст.20 КК України не підпадає.
Речові докази по справі: -металева пічна плитка без конфорок, металева пічна плита з конфорками та металеві пічні дверцята, які було вилучено у громадянина ОСОБА_9 , передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 ; велосипед марки «Аіст», передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6
-каструля алюмінієва об`ємом 20 л., жаровня алюмінієва об`ємом 5 л., які було вилучено у громадянина ОСОБА_10 , передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_8 ..
Судові витрати 1321 грн. 25 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду від 17.09.2015 рокуі за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, час тримання під вартою з 24.03.2017 року.

Речові докази: металеву пічну плитка без конфорок, металева пічна плита з конфорками та металеві пічні дверцята, велосипед марки «Аіст», які передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 залишити у її власності.
Каструлю алюмінієву об`ємом 20 л., жаровню алюмінієву об`ємом 5 л., які було вилучено у громадянина ОСОБА_10 , які передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_8 залишити у його власності.
Стягти із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Хорольського району, Приморського краю, РФ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий на користь держави 1321 ( одну тисячу триста двадцять одну) грн. 25 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1