Справа № 216/2363/17
Провадження 1-кс/216/1271/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
19 травня 2017 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 11.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українець, громадянина України, середня освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.04.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,4 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі; звільнився 16.09.2016 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
18.05.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та скоїв новий умисний, корисний злочин за наступних обставин.
Так, 05.04.2017 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом відкриття хвіртки незаконного потрапив на територію домоволодіння, де за будинком під навісом таємно викрав належні ОСОБА_9 : спортивний велосипед «GIANT», чорного кольору з червоними полосами на рамі, вартістю 3000 гривень; спортивний велосипед зеленого кольору, з наклейкою «BMW» на рамі, вартістю 1500 гривень; підлітковий велосипед блакитного кольору, з зображенням метеликів на рамі, вартістю 1500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 6000 гривень.
Крім того, 10.04.2017 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, переліз через паркан, таким чином незаконного потрапив на територію домоволодіння, після чого через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належну ОСОБА_10 бензокосу фірми «STIHL», модель «FS 55», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-161 від 21.04.2017 року складає 1933,33 гривні, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 12.04.2017 року приблизно о 15.20 годині діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, через незамкнену хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння, після чого через літню кухню потрапив до приміщення підсобки, звідки таємно викрав належну ОСОБА_11 авто-мийку фірми «Miol», моделі «82-987», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-157 від 20.04.2017 року складає 2400,00 гривні, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.
12.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, неодноразово судимого за вчинення аналогічних корисливих тяжких злочинів, не працевлаштованого. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватись від органу досудового розслідування, може продовжити свою злочинну діяльність, що обґрунтовується кількістю епізодів злочинної діяльності, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просила застосувати вищевказаний запобіжний захід та визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128 000,00 гривень.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які кожен окремо, просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про що 12.05.2017 року його повідомлено.
Враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні якого мати похилого віку, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, однак раніше судимий за скоєння аналогічних корисливих тяжких злочинів, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, кримінальні правопорушення у скоєнні яких він підозрюється, законодавством віднесено до тяжких злочинів, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає суду підстави погодитися з існуванням ризиків зазначених у клопотанні, а саме: що перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, але, будучи допитаним в якості підозрюваного, зізнався у скоєнні кримінальних правопорушень, сприяє органам досудового розслідування у розкритті цих злочинів, частково відшкодував завдані збитки, що на думку суду, дає підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, та вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3, 8 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, за фактичним місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 18 липня 2017 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;

- з`являтись до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках о 10.00 годині;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 19.05.2017 року, о «___________» год.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ________________ ОСОБА_5