Ухвала
Іменем України
02 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2016 року,
встановив:
02 серпня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 27.10.2016 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора поліції, про те, що невстановлені особи здійснюють незаконну вирубку лісу на території Микільського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поблизу с. Волоське Дніпровського району Дніпропетровської області, в діях яких вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Відомості про вищевказані обставини внесені слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002621 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.10.2016 року, на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме на території 28 кварталу 11 виділу Микільського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено факт вирубки дерев акації у кількості приблизно 200 штук.

Також, на місці вчинення кримінального правопорушення було виявлено громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснили, що працюють на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснюють санітарну вирубку дерев на вказаній території щоденно окрім вихідних днів у кількості приблизно 20 кубометрів деревини, після чого вказана деревина транспортується до місця розташування підприємства.

Допитаний як свідок головний лісничий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 пояснив, що на території 28 кварталу 11 виділу Микільського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поблизу с. Волоське Дніпровського району Дніпропетровської області проводиться санітарно-вибіркова вирубка лісу на підставі плану проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2016 рік, лісорубного квитка від 09.03.2016 року строком дії до 31.12.2016 року, та інших документів. Дана вирубка проводиться відповідно до договору підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрі вирубують, забирають та реалізують деревину, після чого перераховують обумовлену в договорі суму на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до договору підряду №1-П від 10.03.2016 року, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в особі директора ОСОБА_7 , останнє підприємство зобов`язується розробити відведену лісосіку Микільського лісництва під санітарно-вибіркову рубку загальною кубомасою ліквідної деревини твердих порід 934 кубометри, в тому числі на території 28 кварталу 11 виділу Микільського лісництва площею 6,8 га загальною кубомасою ліквідної деревини твердих порід 334 кубометри, вартістю виконаних робіт 99 грн. за 1 кубометр ліквідної деревини (включаючи ПДВ).

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо реалізує деревину на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У зв`язку чим, процесуальним керівником 10.07.2017 року направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про надання відповідних документів щодо їхньої господарської діяльності.

11.07.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено лист на ім`я процесуального керівника, відповідно до якого надано перелік контрагентів з якими співпрацює підприємство, надано установчі документи, фінансову звітність та балансові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до вказаних документів, підприємство не здійснює господарську діяльність з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2016 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора поліції, про те, що невстановлені особи здійснюють незаконну вирубку лісу на території Микільського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поблизу с. Волоське Дніпровського району Дніпропетровської області, в діях яких вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Відомості про вищевказані обставини внесені слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002621 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.ииь

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи або іншим співробітникам поліції, визначених прокурором відповідним дорученням доступ до завірених копій документів з можливістю їх вилучення, а саме до фінансової звітності за 2016-2017 роки та реєстраційної страви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1