г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1808/16-к
Номер провадження 1-кп/213/29/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000276 від 25.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено по 23 лютого 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, оскільки ризики, які зазначалися при обрані запобіжного заходу не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді.

Встановлено, що розгляд кримінального провадження ще триває, необхідно допитати свідка ОСОБА_8 , дослідити письмові докази.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинувачених, потерпілу, судом встановлено, що докази ще підлягають перевірці, а також враховуючи що у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, крім того, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, і наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що були зазначені при обрані запобіжного заходу, а також з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, в тому числі перевірки вагомості наявних доказів, суд вважає за доцільне продовжити обраний та в подальшому продовжений відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 13 квітня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 110, 183,197, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000276 від 25.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 13 квітня 2017 року включно.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1