печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003927, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003927, а саме 78 фанерних листа та на систему опалубки будівельні в яку входить опалубки рейки в кількості 480 шт., стойки одинарні в кількості 295 шт. та стойки подвійні в кількості 11шт.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003927 від 25.07.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.197-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2014 року невстановлені особи незаконно зайняли земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовувалася ОСОБА_5 , який належав на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадшину, посвідченого 05.11.1957.
Після смерті ОСОБА_6 право власності на 2/3 частини вказаного будинку перейшло: 1/3 частини до ОСОБА_7 (свідоцтво про право на спадщину, посвідчене 28.11.1973 № НОМЕР_1 ), 1/3 частини до ОСОБА_8 (свідоцтво про право на спадщину, посвідчене 28.11.1973 №5ДН-9639), а 1/3 частини залишилася рахуватися за ОСОБА_6 .
Згідно договору купівлі-продажу від 07.10.1975, посвідченого заступником старшого нотаріуса Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продали ОСОБА_10 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1 .
Згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2012 у справі №2-4248/11 позов ОСОБА_10 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із настанням строку набувальної давності, задоволено та визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 , власником якої значиться ОСОБА_6 .
Проте, згідно Рішення № 528 від 19 грудня 1979 року виконавчого комітету Печерської районної ради народних депутатів м. Києва вирішено, що: внаслідок пожежі, яка сталася 14 грудня 1979 року, будинок зовсім згорів і відновленню не підлягає. В зв`язку з цим, відселяється на постійно. Надати гр. ОСОБА_10 на родину з 3 осіб окрему 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
В подальшому, згідно договору купівлі продажу частини житлового будинку від 14.07.2014 №5127 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 , ОСОБА_10 продав ОСОБА_12 2/3 частини будинку по АДРЕСА_1 та, згідно договору купівлі продажу частини житлового будинку від 14.07.2014 №5130 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 , ОСОБА_10 продав ОСОБА_12 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 .
Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року та 22 грудня 2016 року, на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:102:0029, накладено арешт, у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування останньою.
Слідством встановлено, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:102:0029 огороджена металевим парканом, на ділянці знаходиться будівельна техніка, а саме: трактор «Doosan 225 LCV», бурильна установка (номерний знак НОМЕР_2 ); капітальні споруди відсутні; перебувають тимчасові споруди та металева будка з плакатом «ТОВ «ЖЕК Печерські пагорби». та проводяться незаконні будівельні роботи із використанням сусідніх земельних ділянок, а саме: земельної ділянки по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_12 , та земельної ділянки по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_12 , на яких розміщується будівельна техніка та будівельні матеріали.
В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ,було вилучено 78 фанерних листа, система опалубки будівельні в яку входить опалубки рейки в кількості 480 шт., стойки одинарні в кількості 295 шт. та стойки подвійні в кількості 11 шт. за допомогою якого здійснюється незаконне будівництво на єдиному будівельному майданчику.
31.05.2017 р. постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів, а саме: 78 фанерних листа, система опалубки будівельні в яку входить опалубки рейки в кількості 480 шт., стойки одинарні в кількості 295 шт. та стойки подвійні в кількості 11 шт., у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Власник майна, представник власника майна в судове засідання не з`явились.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно на яке просить накласти арешт прокурор, є предметом, доказу злочину, за викладених в клопотанні слідчого обставинах, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0001671 арешт на вилучені 78 фанерних листа та на систему опалубки будівельну в яку входить опалубки рейки в кількості 480 шт., стойки одинарні в кількості 295 шт. та стойки подвійні в кількості 11шт із забороною користування та розпорядження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1