У Х В А Л А Справа № 200/10284/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/6157/17

21 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000887 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, із середньою освітою, незаміжньої, на утриманні дітей не має, працює офіціанткою у кафе «Базілік», що у с.м.т. Кирилівці Якимівського району Запорізької області, мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше засудженої Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 27 грудня 2010 року за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 24 квітня 2017 року, а потім 20 червня 2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який виразився у повторному незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Підставами для застосування запобіжного заходу вказала наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе вчинення підозрюваною іншого злочину, аналогічного тому, у якому їй пред`явлено підозру, а також можливе переховування від органу досудового розслідування та суду, так як вона працює та постійно мешкає на території Запорізької області.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, їй слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині не визнала у повному обсязі. Не заперечувала проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчої, однак, вважав, що наведені слідчою та прокурором ризики не підтверджені наданими ними об`єктивними доказами.

Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваної та її захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Враховуючи те, що підозрювана раніше засуджена за незаконні дії із наркотичними та психотропними речовинами, вважаю, що обґрунтованим є ризик у вигляді можливого вчинення нею злочину, аналогічного тому, по якому їй пред`явлено підозру.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.

Враховуючи те, що перебіг строку досудового слідства розпочато 24 квітня 2017 року, з моменту пред`явлення ОСОБА_4 підозри, слідство по справі не зупинялося, строк досудового розслідування прокурором не продовжувався, датою закінчення обраного запобіжного заходу є 18 година 23 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для неї час; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона фактично мешкає та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи.

Строк дії ухвали до 18 години 23 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1