СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором САП ГПУ ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000591 від 24.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме мобільного телефону Nokia RM-470 (6700c-1) s/n НОМЕР_1 сріблястого кольору з сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який було вилучено 16.01.2017 в ОСОБА_5 в ході особистого обшуку під час затриманняв порядку ст.208 КПК України, мотивуючи свої вимоги наступним.

НАБУ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000591 за ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч.ч. 3,5 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України щодо заволодіння посадовими особами державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської ДСГДС НААН» (далі - ДП ДГ ««Червоний землероб») майном підприємства в особливо великих розмірах, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

16.01.2017 о 10.13 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

В ході особистого обшуку вилучено вищезазначений мобльний телефон, який, за переконанням детектива містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і таким чином робить висновок, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, використовувався як знаряддя та засіб для вчинення злочинних дій, а отже є речовим доказом в кримінальному провадженні.

16.01.2017 зазначене майно постановою детектива визнано речовим доказому справі.

Заслухавши детектива та дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0000591, обгрунтування даного клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання і накладення арешту на вилучене майно, яке має статус тимчасово вилученого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива - задовольнити.

Накласти арешт на майно - моюільний телефон Nokia RM-470 (6700c-1) s/n 551AD-RM470 сріблястого кольору з сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , вилучений 16.01.2017 у ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києвапротягом п`яти днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1