Справа № 428/2011/17 1-кс/428/996/2017
Провадження № 11-сс/782/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні у м.Сєверодонецьку, апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 квітня 2017 року, якою частково задоволене клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10 , про відсторонення від посади ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 квітня 2017 року частково задоволене клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10 , відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ВП «Шахта ім.Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугіпля», в межах строку досудового розслідування справи, до 05.05.2017 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом грудня 2015 року - березня 2016 року, службові особи ПАТ «Лисичанськвугілля», а саме директор ВП «Шахти Привільнянська» ОСОБА_8 , начальник ділянки ПТК ОСОБА_11 , та інші невстановлені особи організували заволодіння вугільною продукцією Підприємства, шляхом незаконного її вивезення з території Шахти та реалізацію на адресу ряду суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «Інтеренергоальянс», ТОВ «ЮСІБ» та ТОВ «СВ-Домофон».

Згідно висновку судової економічної експертизи № 8199 від 02.09.2016, в результаті заниження обсягу виданого на поверхню вугілля на ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», встановлено нестачу вугілля марки ДГР у загальній кількості 2291 тонн, що у перерахунку на зазначену у довідці «Про вартість витрат за виробничою собівартістю на 1 т. рядового вугілля марки ДГр по ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» з 01.07.2015 по 30.04.2016» становить у загальній сумі 11290968,64 гривень.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.5 ст.191 КПК України.

Відстороняючи ОСОБА_8 від посади слідчій суддя зазначив, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, та інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, саме його перебування на керівній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

На ухвалу слідчого судді адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій вони просять скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 квітня 2017 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 .

Вказують, що ч. 3 ст. 132 КПК України, визначає загальні правила застосування, заходів забезпечення кримінального провадження, передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 4 вказаної статті визначає, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, частина 6 цієї статті, передбачає, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказані норми закону не були враховані слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 .

Також слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_8 є тимчасово переміщеною особою і вимушений проживати у місті Лисичанську у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в окремих районах Донецької та Луганської областях, а тому його робота на займаній посаді є єдиним джерелом існування і матеріального забезпечення потреб його родини.

Не враховано, те, що ОСОБА_8 звільнений з посади директора ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ Лисичанськвугілля» та з 25.06.2016 року займає посаду директора ВП «Шахта ім. Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля» і тому ні яким чином не може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тим більше, що у самому клопотанні такі докази слідчим не наведені, а прокурором у судовому засіданні не підтверджені.

Заслухавши суддю-доповідача, захисників які підтримали доводи апеляції, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши доводи апеляції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміни або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання в період з грудня 2015 року - березня 2016 року, службові особи ПАТ «Лисичанськвугілля», а саме директор ВП «Шахти Привільнянська» ОСОБА_8 , начальник ділянки ПТК ОСОБА_11 , та інші невстановлені особи організували заволодіння вугільною продукцією Підприємства, шляхом незаконного її вивезення з території Шахти та реалізацію на адресу ряду суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «Інтеренергоальянс», ТОВ «ЮСІБ» та ТОВ «СВ-Домофон». Згідно висновку судової економічної експертизи № 8199 від 02.09.2016 року державі завдано збитків на 11290968,64 гривень (т.2 а.с.33).

Таким чином, згідно зазначеної фабули, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України який здійснив перебуваючи на посаді директора ВП «Шахті Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», а не на посаді директора ВП «шахта ім.Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля».

З огляду на наведене, на думку судової колегії, слідчій суддя в порушення вимог ст.157 ч.2 п.1 КПК України без достатніх правових підстав, задовольнив клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади директора ВП «шахта ім.Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля».

З урахуванням викладеного, апеляція захисників підлягає задоволенню, ухвала слідчого скасуванню з ухваленням рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади директора ВП «шахта ім.Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля».

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 квітня 2017 року якою часткове задоволене клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Луганський області ОСОБА_9 погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10 про відсторонення від посади директора ВП «шахта ім.Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_8 до 05.05.2017 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу укою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Луганський області ОСОБА_9 погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_10 про відсторонення від посади директора ВП «шахта ім.Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_8 до 05.05.2017 року

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає,

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1