Справа № 188/797/15-к
Провадження № 1-в/188/37/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

з участю : прокурора

ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальна Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації південно - східного рагіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, навчається в Першотравенському гірничому ліцеї, не одруженого, не працюючого , раніше судимого

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 22.06.2015 року за ч.3 ст.185, ст. 290, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі , ст. 75 КК України , 2 роки випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ зарекомендував себе посередньо .

16.11.2015 року не з`явився на реєстрацію, 23.11.2015р. ОСОБА_5 винесено попередження та проведена профілактична бесіда про недопущення вчинення засудженим повторного порушення .

18.05.2016р. притягнуто до відповідальності за ст. 180 КУпАП України , за вказане правопорушення 03.06.2016р. адміністративною комісією Петропавлівської селищної ради накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. 15.08.2016 р. винесено попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався. Свої вчинки усвідомив та став на шлях виправлення.

За місцем проживання зарекомендував себе добре, скарг та зауважень відносно нього від жителів села не надходило. Компрометуючих матеріалів з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_5 не надходило.

У судовому засіданні представник МРВ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника МРВ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 був засуджений 22.06.2016 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 , ст. 290, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України , 2 роки іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, 16.11.2015 року не з`явився на реєстрацію, 23.11.2015р. ОСОБА_5 винесено попередження та проведена профілактична бесіда про недопущення вчинення засудженим повторного порушення .

18.05.2016р. притягнуто до відповідальності за ст. 180 КУпАП України , за вказане правопорушення 03.06.2016р. адміністративною комісією Петропавлівської селищної ради накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. 15.08.2016 р. винесено попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався, свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Суддя ОСОБА_1