Справа № 404/2086/16-к
Номер провадження 1-кп/404/266/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000406 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.04.2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 296 КК України, згідно ст. 227, 244, 248 КПК України (1960 р.) та П «А» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року звільнений від відбуття покарання;

25.10.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

23.12.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання - арешт на термін 6 місяців;

20.01.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді до 100 годин громадських робіт;

12.03.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Катеринівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.07.2016 р. вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звілений від відбуття покарання із встановлення іспитового строку 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 11.01.2016 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Продукти», що належить ТОВ «Оптторг-15», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 30-а, проходив повз стелажі у відділі кави, де побачив упаковки кави «Jacobs Monarch», які вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, взяв зі стелажу дві упаковки кави розчинної сублімованої «Jacobs Monarch» у м`якій упаковці, вагою 400 грамів кожна, вартість яких згідно висновку експерта Кіровоградського відділення ОНДІСЕ № 270 від 22.02.2016 року, складає 253,00 грн. кожна. Загальна сума викраденої кави згідно зазначеної експертизи становить 506,00 грн. В подальшому, останній сховав під куртку, в яку був одягнений дві упаковки кави та після чого пішов до касової зони, де умисно не розраховуючись за дві викрадені упаковки кави «Jacobs Monarch» направився на вихід із вказаного магазину та був помічений продавцем вищезазначеного магазину ОСОБА_13 , яка в свою чергу бачила, як ОСОБА_3 ховав до своє куртки і в яку був одягнутий дві упаковки кави та намагалась затримати ОСОБА_3 при виході з магазину, кричала йому в слід, щоб він припинив своє протиправне діяння, однак ОСОБА_3 не реагуючи на останню, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Оптторг-15» матеріальну шкоду на загальну суму 506,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 186 КК України.
Крім того, 12.03.2016 року о 13.23 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні фірмового магазину «Ятрань» №8, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 3, а саме пересуваючись по торговим відділам з товарами, де діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, взяв до рук з торгового стелажу з одну економну упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 205 грам вартість якої згідно висновку експерта № 710 від 25.04.2016 року складає 149,99 грн. та одну економну упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 130 грам вартість якої згідно вище вказаного висновку експерта складає 95,99 грн., котрі поклав собі під куртку в які на той момент був одягнений та утримуючи їх при собі пройшов через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим саме спричинив ТДВ м`ясокомбінат «Ятрань» матеріальних збитків на загальну суму 245, 98 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 185 КК України.
Крім того, 22.03.2016 року о 09.08 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні фірмового магазину «Ятрань» №4, який розташований за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 8 к.1, а саме пересуваючись по торговим відділам з товарами, де діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, попередньо розподіливши ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 спостерігав за сторонніми особами та у разі їх появи повинен був сповістити про це ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 в свою чергу в цей час взяв до рук з торгового стелажу десять шоколадок «Roshen» екстрачорний вагою 90 грам загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 711 від 25.04.2016 року складає 172,90 грн., чотири шоколадки «Millennium Premium», пористий молочний вагою 90 грам загальна вартість яких згідно вище вказаного висновку експерта складає 77,88 грн., одну шоколадку «Millennium Premium» пористий чорний вагою 90 грам вартість якої відповідно до висновку експерта № 711 від 25.04.2016 року складає 19,47 грам та одну шоколадку «Millennium Golden Nut» молочний з цільовими горіхами вагою 90 грам вартість якої відповідно до висновку експерта № 711 від 25.04.2016 року складає 25,99 грн., котрі поклав собі під куртку в які на той момент був одягнений та утримуючи їх при собі разом з ОСОБА_4 пройшли через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ними товар.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний і розсуд, чим саме спричинили ТДВ м`ясокомбінат «Ятрань» матеріальних збитків на загальну суму 296,24 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 21.04.2016 близько 13.13 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «Карандаш», що належить ФОП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме пересуваючись по торговим відділам з товарами, де діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що їх злочинні протиправні дії не будуть помічені, почергово відвертаючи увагу працівників вище вказаного магазину, кожен окремо взяли з полиць фотобумагу в загальній кількості 30 упаковок вартість якої відповідно до висновку експерта № 77 від 18.05.2016 року складає: одна упаковка фотобумаги 180 А6 гл VIDЕХ стуйн уп/50 л. вартістю 44,99 грн., одинадцять упаковок фотобумаги 200 А6 гл VIDЕХ стуйн уп/20 л. вартістю 329, 89 грн., сім упаковок фотобумаги 240 А6 гл VIDЕХ стуйн уп/20 л. вартістю 244, 93 грн., дві упаковки фотобумаги 260 А6 гл VIDЕХ стуйн уп/20 л. РРL. САТИН, вартістю 91,98 грн., одна упаковка фотобумаги 260 А6 гл VIDЕХ стуйн уп/20 л. РРS. шелковисто-глянц. вартістю 45, 99 грн. та вісім упаковок фотобумаги 260 А6 гл VIDЕХ стуйн уп/20 л. вартістю 295, 92 грн., котрі поклали собі під куртки в які на той момент були одягнені.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадену ними вище вказану фотобумагу, направились на вихід з вище вказаного магазину «Карандаш» при цьому не розрахувавшись за взятий ними товар, однак останні були помічені працівником магазину ОСОБА_14 , який в свою чергу помітив протиправні дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , при цьому намагався затримати останніх при виході з магазину, схвативши за одяг. Проте, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 на зауваження ОСОБА_14 не зупинились та маючі на меті доведення злочину до кінця, зникли з місця вчинення злочину з викраденим майном, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим саме спричинили ФОП « ОСОБА_9 » матеріальних збитків на загальну суму 1053,70 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 cт. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що 11.01.2016 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись в магазині «Продукти», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 30-а, проходив повз стелажі у відділі кави, де побачив упаковки кави «Jacobs Monarch», які він вирішив викрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв зі стелажу дві упаковки кави «Jacobs Monarch», які сховав під куртку, в яку був одягнений. Після чого пройшов через касову зону не розрахувавшись та направився на вихід, однак був помічений продавцем магазину, яка намагалась затримати його при виході з магазину та кричала йому в слід, щоб він зупинився, однак він не реагуючи на останню, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12.03.2016 року о 13.23 год., він перебуваючи в приміщенні фірмового магазину «Ятрань» №8, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 3, проходив повз стелажі у відділі кави, де побачив упаковки кави «Jacobs Monarch», які він вирішив викрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв зі стелажу дві економні упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», котрі поклав собі під куртку в яку на той момент був одягнений та утримуючи їх при собі пройшов через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22.03.2016 року о 09.08 год., він разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні фірмового магазину «Ятрань» №4, який розташований за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 8 к.1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись, зокрема проте, що ОСОБА_4 мав спостерігати, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, а він в цей час взяв з торгового стелажу десять шоколадок «Roshen» чотири шоколадки «Millennium Premium», одну шоколадку «Millennium Premium» та одну шоколадку «Millennium Golden Nut», котрі поклав собі під куртку в яку на той момент був одягнений та утримуючи їх при собі разом з ОСОБА_4 пройшли через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ними товар. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21.04.2016 близько 13.13 год., він разом з ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «Карандаш», що розташований за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 2, к.2, маючи намір на викрадення чужого майна, попередньо домовившись, скориставшись тим, що їх дії не будуть помічені, почергово відвертаючи увагу працівників вище вказаного магазину, кожен окремо взяли з полиць всього 30 упаковок фотобумаги, котрі поклали собі під куртки в які були одягнені. Після чого, вони направились на вихід з вище вказаного магазину «Карандаш» при цьому не розрахувавшись за взятий ними товар, однак були помічені працівником магазину, який намагався затримати їх при виході з магазину, схвативши за одяг. Проте, він разом з ОСОБА_4 на зауваження ОСОБА_14 не зупинились та зникли з місця вчинення злочину з викраденим майном, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати. Заявлений потерпілим ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» цивільний позов визнає в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_3 .

Крім повного визнання вини у скоєнні злочину передбачених ч. 2 cт. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , згідно з якими, 21 квітня 2016 року близько 13 год. він знаходився на своєму робочому місці, а саме за касою в торговому залі магазину «Карандаш», що належить ФОП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Каса розташована перед входом в магазин, тому він бачить всіх відвідувачів. Також біля каси розташований монітор з відображенням відео з камер спостереження, які встановлені у торговому залі вказаного магазину, зображення з якого також видно усім відвідувачам. В цей час до магазину зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім них в торговому залі також знаходились інші покупці. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаючи які частини торгового залу попадають у поле зору камер спостереження, пройшли до тіє частини, яку не видно на моніторі. В подальшому продавець магазину повідомила йому, що помітила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щось ховають собі за пазуху. Продавець пішла за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та почала говорити їм, щоб вони зупинилась. Коли ОСОБА_3 проходив повз нього, він бачив, що у нього під курточкою стирчала фотобумага. Він схопив ОСОБА_3 за плече, однак останній вирвався та разом з ОСОБА_4 втік. Коли вони бігли було видно, що у них обох під одежею, щось було заховано. Він побіг за ними, однак послизнувшись, впав, після чого повернувся до магазину. Повернувшись до магазину, оглянув вітрину з фотобумагою, яка була майже порожня.

Показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка показала, що безпосередньо при здійснення крадіжки її не було, однак вона бачила відеозапис з камер спостереження, встановлених в приміщенні фірмового магазину «Ятрань» №8, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 3. Зокрема, 12.03.2016 р. зі слів працівників служби безпеки вказаного магазину, вона дізналась, що в магазині виявлено неодноразові крадіжки кави. Кава в магазині викладається в одному і тому ж ряді. В ході огляду торгового залу охоронником магазину було виявлено відсутність пачки кави на прилавку магазину. Після чого він поцікався у продавця магазину, чи купував сьогодні хтось каву, отримавши негативну відповідь, було переглянуто записи з камер спостереження магазину та виявлено факт крадіжки. Після чого було роздруковано фотографію крадія та поширено їх по всім магазинам «Ятрань».

Крім того повідомила, що 22.03.2016 року в приміщенні фірмового магазину «Ятрань» №4, який розташований за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 8 к.1, на відео було чітко видно як зайшли двоє чоловік, які в подальшому були обізнані, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 спостерігав, щоб їх дій не були помічені сторонніми особами, в той час як ОСОБА_3 ховав собі курточку шоколад. В подальшому працівником охорони було впізнано та затримано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приїзду працівників міліції.

Крім того, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, підтверджується дослідженим у судовому засіданні доказами:

заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2016 року (Т.2 а.п. 51); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2016 р., згідно якого ОСОБА_13 впізнала особу зображену на фото № 1, як особу, яка 11.01.2016 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи в магазину «Продукти», не реагуючи на її вимогу вийшов з магазину, при цьому відкрито заволодівши двома упаковками кави (Т.2 а.п. 55-56); протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2016 року, в ході якого ОСОБА_13 пояснила та показала при яких обставинах було викрадено з магазину «Продукти» дві упаковки кави (Т.2 а.п. 57-60); протоколом огляду предмету від 01.02.2016 р., згідно якого було оглянуто диск з відеокамер відео спостереження приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Ак. Корольова, 30а (Т. 2 а.п. 61 ); висновком експерта про № 270 від 22.02.2016 р., згідно якого в початкова вартість не представлених на дослідження двох упаковок кави «Jacobs Monarch», розчинна, вагою 400 г, м`яка упаковка, з урахуванням стану цін на 11.01.2016 р. складала: 506 грн. (Т.2 а.п. 63-64); висновком експерта про № 97 від 26.02.2016 р., згідно якого ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним (Т.2 а.п. 66-68); протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2016 року, в ході якого ОСОБА_3 пояснив та показав при яких обставинах ним було викрадено з магазину «Продукти» дві упаковки кави (Т.2 а.п. 69-73); інвентиразаційним описом від 14.03.2016 року, з якого вбачається, що в магазині «Ятрань» виявлено відсутність двох пачок кави «Якобз Монарх», загальною вартістю 262, 29 грн. (Т.2 а.п. 82-83); протоколом огляду предмету від 21.04.2016 р., згідно якого було оглянуто диск з відеокамер відео спостереження приміщення магазину «Ятрань» № 8, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (Т. 2 а.п. 84-85); висновком експерта про № 710 від 25.04.2016 р., згідно якої вартість однієї економної упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 205 г станом цін на 12.03.2016 р., складала: 149, 99 грн., вартість однієї економної упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 130 г станом цін на 12.03.2016 р., складала 95, 99 грн. (Т.2 а.п. 86-87); інвентиразаційним описом від 23.03.2016 року, з якого вбачається, що в магазині «Ятрань» виявлено відсутність 16 шоколадок, загальною вартістю 312, 75 грн. (Т.2 а.п. 89-90); протоколом огляду предмету від 21.04.2016 р., згідно якого було оглянуто диск з відеокамер відео спостереження приміщення магазину «Ятрань» № 4, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 (Т. 2 а.п. 91-92); висновком експерта про № 711 від 25.04.2016 р., згідно якої встановлено, що станом цін на 22.03.2016 р., вартість 10 шоколадок «Рошен» екстарчорний, вагою 90 г, складала: 172, 90 грн., вартість 4-х шоколадок «Міленіум Преміум» складала 77,88 грн., вартість однієї шоколадки «Міленіум Преміум» 19, 47 грн. та вартість однієї шоколадки «Міленіум Голден Нат» складала 25,99 грн. (Т.2 а.п. 93-94); протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 25.04.2016 р., згідно яких ОСОБА_14 впізнав особу № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як осіб, які вчинили відкрите викрадення фотобумаги з магазину «Карандаш» (Т.2 а.п. 98-100); протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 25.04.2016 р., згідно яких ОСОБА_15 впізнав особу № 3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як осіб, які вчинили відкрите викрадення фотобумаги з магазину «Карандаш» (Т.2 а.п. 104-106); висновком № 77 від 24.03.2016 року, згідно якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину складала 1053, 70 грн. (Т.2 а.п. 110); висновком № 350 від 23.05.2016 року, згідно якого слід пальця руки з розмірами 30х20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 60х46 мм, залишений вказівним пальцем руки ОСОБА_4 , слід пальця руки з розміром 31х25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розміром 82х46 мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 слід пальця руки з розміром 30х23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розміром 75х46 мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 (Т.2 а.п. 112-122); висновком експерта про № 260 від 24.05.2016 р., згідно якого ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним (Т.2 а.п. 128-130); висновком експерта про № 256 від 24.05.2016 р., згідно якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час не страждає психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними (Т.2 а.п. 131-133).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі доказі, які не викликають у суду сумнівів в їх законності отримання, допустимості під час розгляду в судовому засіданні, та за їх сукупністю, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає вину обвинувачених по обвинуваченню повністю доведеною та їх дії вірно кваліфіковані, а саме дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ч. 2 cт. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 cт. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 cт. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь участі підсудних у вчиненні злочинів.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили умисні злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно, усі підсудні офіційно не працюють, осудні, на обліках у лікарнях не перебувають, ОСОБА_3 не одружений, раніше судимий, ОСОБА_4 одружений, на час скоєння злочину відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає те, що вони розкаялися та повністю визнали вину у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується, не працює та немає жодного законного доходу, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статей КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а саме який він скоїв 31.12.2015 року.

Згідно п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та вимог ст.70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України : спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України, а потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно за сукупністю вироків.

Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю вказаних злочинів і остаточно за сукупністю вироків, а саме: ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України за злочин скоєний 11.01.2016 р., а потім на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів (з вироком від 12.03.2016 року).

Після цього призначити покарання за скоєння злочинів за ч. 2 ст.185 (вчиненими: 12.03.2016 р. та 22.03.2016 р.,), потім призначити покарання за скоєння злочину за ч. 2 ст. 186 КК України (вчиненому 21.04.2016 р.,), після чого на підставі ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а потім вже на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання до призначеного покарання за ч. 2 ст. 186 КК України частково приєднати невідбутну частину покарання визначеного за сукупністю вироків з вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2016 року.

Крім того, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включаючи в обрахунок строку попереднього ув`язнення строки перебування особи в установах попереднього ув`язнення, визначені абзацом 4 частини 5 статті 72 КК України.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який офіційно не працює та немає жодного законного доходу, на час скоєння злочину відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з дотриманням вимог ст. 70 КК України, а остаточне - на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2016 року та призначеного за даним вироком, однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень та добровільно відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави із ОСОБА_3 у розмірі 756 грн. 87 коп. та із ОСОБА_4 у розмірі 308 грн. 07 коп.

Цивільний позов заявлений в ході досудового розслідування Товариством з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат Ятрань» про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 318 грн. 49 коп., відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення та факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_3 збитків Товариству з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат Ятрань» в зазначеному розмірі, а також враховуючи повне визнання його обвинуваченим ОСОБА_3 .

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2016 року у виді 1 (одного) року обмеження волі, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за ч. 2 ст. 186 КК України частково приєднати невідбутну частину покарання визначеного за сукупністю злочинів з вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 26.04.2016 року.

ОСОБА_3 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 26.04.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2016 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і цим вироком, призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» (ТДВ «М`ЯСОКОМБІНАТ ЯТРАНЬ»; ; Банк одержувач: філія ПАТ «Укрсімбанк» м. Кіровоград; Поточний рахунок 323 МФО: 323389 Код ) 318 грн. 49 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 756 грн. 87 коп. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 308 грн. 07 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: оптичний CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 12.03.2016 р. з приміщення магазину «Ятрань» № 8, що за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 р. Жовтня, 3; оптичний CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 22.03.2016 р. з приміщення магазину «Ятрань» № 4, що за адресою: м. Кіровоград, пр. Правди, 8. к.1; пакет «Експертна служба» № 2386854 в середині якого знаходяться сліди рук, котрі були вилучені в ході огляду місця події від 21.04.2016 р. за адресою: АДРЕСА_3 магазин «Карандаш» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1