Справа № 698/879/16-к
Провадження № 1-кс/698/2/17
За його заявою було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР 22 грудня 2015 року.
Вже більше року досудове розслідування по вказаному провадженні здійснюється слідчим відділенням Катеринопільського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області, процесуальне керівництво здійснює Катеринопільський відділ Звенигородської місцевої прокуратури.
Потерпілими по провадженню відразу після внесення відомостей в ЄРДР було надано вичерпні покази та докази щодо обставин, мотиву та способу вчиненого злочину, а також було вказано на коло осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.
Згідно ст. 91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, а також інші обставини, які на сьогоднішній день є встановленими.
Незважаючи на зазначене, протягом більше року органом досудового розслідування не було допитано осіб на яких вказував потерпілий, як на таких, що вчинили злочин. Не було допитано осіб, які мали відношення до скоєного злочину та не визначено ступінь їх вини та не було закінчено досудове розслідування та вручено винній особі письмове повідомлення про підозру.
Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Ст. 219 КПК України встановлює рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Таким чином, норми КПК України встановлюють граничний строк досудового розслідування кримінального провадження - 12 місяців з моменту повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
У відповідності до ч.І ст. 36 КПК України, прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а тому саме на прокурору лежить обов`язок по контролю та керівництву провадження з метою максимального дотримання прав сторін провадження, в тому числі і щодо розумності строків проведення слідчих та розшукових дій.
Зазначене твердження підтверджується положеннями ч.2 ст.9 КПК України, де зазначено що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Потерпілий ОСОБА_3 вказує на те, що через бездіяльність органу досудового розслідування він не має можливості більше року захистити та відновити своє порушене право.
Відповідно до ч. 1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Закріплення у ч.6 ст. 28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно - правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини. Зокрема, у справі "Кудла проти Польщі" від 26 жовтня 2000 р. суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього Законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюватиметься до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення
Саме принцип розумних строків, визначений даною Конвенцією, і закладений в положення ст. 28 КПК України. При цьому, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
А тому, не є розумним річний строк в межах якого прокурор та слідчий не здійснили жодних дій по допиту потенційних підозрюваних, встановленню очевидців та інших учасників злочину.
Прокурор всупереч положенням КПК України не забезпечив контроль за належним проведення досудового розслідування у розумні строки, незважаючи на те, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Ч.2 ст.36 КПК України надає прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ряд повноважень серед яких можливість:
- доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;
- доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
- ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;
- погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;
- повідомляти особі про підозру.
Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілому надається право заявляти клопотання, мати представника, знайомитись з матеріалами, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.
Потерпілим, на протязі року розслідування кримінального провадження, було подано до слідчого та процесуального керівника прокуратури низку різного змісту клопотань в тому числі щодо вчинення слідчих (розшукових) дій. Однак, такі клопотання фактично не задовольняються та належне досудове розслідування не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та надання відповідних вказівок слідчому щодо здійснення слідчих (розшукових) дій, але прокурори Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, які являються процесуальними керівниками в даному провадженні, повністю самоусунулися від виконання своїх функціональних обов`язків по нагляду за керівництвом досудового розслідування. І лише 27.01.2017 року, прокурором ОСОБА_4 було надано вказівки слідчому з 17 пунктів та зобов`язанням їх виконати до 02.02.2017 року.
З огляду на викладене потерпілий вважає що уповноважені на виконання процесуального керівництва особи, прокурори Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , не здійснюють належне процесуальне керівництво провадження та не забезпечують додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що підтверджує їх бездіяльність, яка стала наслідком неналежного виконання своїх службових обов`язків.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.
Оскільки не можливо іншим способом встановити процесуальні строки досудового розслідування, потерпілий вказує на необхідність задоволення поданої ним скарги наступним чином : - зобов`язати уповноважених прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, шляхом проведення слідчих(розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій :
- встановити з якого і по який час директором ТОВ «Катеринопільський елеватор» працював ОСОБА_7 ;
- встановити хто працював на час накладення арешту на насіння соняшнику головним бухгалтером ТОВ «Катеринопільський елеватор» та допитати його про обставини, що пов`язані з арештом насіння соняшнику, його обліком по бухгалтерських документах та подальшою його розтратою;
- встановити інших осіб, яким відомо про обставини розтрати насіння соняшнику, на яке було накладено арешт;
- допитати в якості свідків колишнього начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 та понятих, що їх було залучено для участі в накладенні арешту на майно 17.11.2004р.;
- пред`явити ОСОБА_7 копію протоколу накладення арешту на майно та допитати його про обставини вчинення ним підпису щодо прийняття на збереження арештованого насіння соняшнику та його попередження про кримінальну відповідальність за розтрату і приховування прийнятого на збереження майна;
- після отримання під час проведення слідчих(розшукових) дій доказів, які вказують на винуватість певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, вирішити питання щодо повідомлення їй про підозру та закінчення досудового розслідування у визначений ст.219 КПК України строк.
Прокурор ОСОБА_4 не спростовуючи тверджень потерпілого ОСОБА_3 викладених ним у клопотанні просив врахувати те, що ним як процесуальним керівником на даний час в порядку п.3 ч.2 ст. 39 КПК України надано вказівки слідчому.
Вирішуючи подане клопотання, слід зазначити наступне.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідність здійснення державними органами своїх обов`язків у розумні строки.
Положеннями ст.28 КПК України визначено , що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Вказані положення не пов`язані лише тільки з повідомлення особі про підозру, оскільки інша сторона кримінального провадження,зокрема потерпілий, мають право на те, що б орган досудового розслідування здійснював свої обов`язки ефективно . Це право забезпечується в тому числі можливістю звернення до слідчого судді із клопотанням в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Викладені потерпілим ОСОБА_3 обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, що може призвести до порушення прав сторони кримінального провадження.
Згідно з ст. 3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У відповідності до вимог ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положеннями КПК України слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати орган досудового розслідування вручити особі повідомлення про підозру, тобто притягнути її до кримінальної відповідальності. Вказане питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд, залежно від фактичних обставин справи та співставлення дій особи з положеннями Особливої частини КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 28, 114 КПК України, слідчий суддя -
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1