Справа № 370/2805/16-к
"09" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 30.08.2016 року під час проведення експертного дослідження автомобіля марки «Мерседес-Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , було виявлено факт знищення номеру кузова кустарним способом.
30.08.2016 року був проведений огляд місця події, а саме автомобіля марки «Мерседес-Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , за участю спеціаліста з правом проведення комплексного дослідження транспортних засобів.
В ході досудового розслідування головним експертом надано висновок експертного дослідження легкового автомобіля марки «Мерседес-Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого останні шість знаків кузова знищені кустарним способом.
На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу спеціального вантажного бурового автомобіля марки «Мерседес-Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , для призначення судово-трасологічної експертизи.
З викладеного вбачається, що автомобіль марки «Мерседес-Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 являється предметом вчинення злочину, а саме те, що останні шість знаків кузова знищені кустарним способом, які використовувались заводом виробником та ідентифікувати вказаний транспортний засіб не можливо, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити чи є вилучений автомобіль «Мерседес-Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 предметом вчинення злочину.
У даному випадку на вищевказані речі, а саме автомобіль «Мерседес-Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки буде вирішуватись питання про власника вказаного автомобіля та чи не являється вказаний автомобіль предметом іншого кримінального правопорушення, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль «Мерседес-Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який вилучено під час огляду місця події в смт Макарів 30.08.2016 року, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
У судове засідання слідчий не прибув, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З клопотання вбачається, що майно, а саме автомобіль «Мерседес-Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , вилучили під час огляду місця події в смт Макарів 30.08.2016 року.
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт вказаного автомобіля 09.12.2016 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.171 КПК України.
Керуючись вимогами ст.171, 172 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1