Справа № 682/1675/17
Провадження № 1-кс/682/222/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг,
в с т а н о в и в:
20.06.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ, протягом 30 діб за потребою, до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, місцезнаходження мобільних терміналів в якому використовувались сім картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також інформацію про ІМЕІ-код мобільних терміналів в яких використовувались номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00.00 год. 14.03.2017 і до закінчення дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператоа телекомунікаційних послуг (включно).
Посилається на те, що 24.03.2017 року невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., що належать ОСОБА_5 , які останній перерахував на р/р ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_3 за купівлю дизельного двигуна до легкового автомобіля.

20.04.2017 року за даним фактом розпочате кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 спілкувався з невідомою особою яка використовувала мобільний телефон в якому використовувались дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Разом з тим, слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданого клопотання на його розгляд не з`явився.
Неявку слідчого суд розцінює як фактичне не підтримання заявленого клопотання у зв`язку із чим, у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1