Справа № 461/2542/17
Провадження № 1-кс/461/3822/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2017 року частково задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000332. Накладено арешт на автопотяг у складі тягача «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Kaessbohrer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_6 , та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

08.06.2017 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Клопотання заявник обґрунтовує тим, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту. Вказує, що транспортний засіб належить на праві приватної власності приватному підприємцю ОСОБА_6 та використовується у підприємницькій діяльності. Наголошує, що ОСОБА_6 позбавлена можливості користуватись та розпоряджатись майном, що належить їй на праві власності. Зазначає, що ОСОБА_6 , власник транспортного засобу, та водій не є підозрюваними по вказаному кримінальному провадженні. На думку заявника, у слідчого було достатньо часу для проведення усіх необхідних експертиз. Просив суд зняти арешт з вищезазначеного майна, що накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2017 р.

Заявник та представник заявника в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що арешт накладений обґрунтовано і підстави для його скасування не відпали.

Підставою для накладення арешту згідно з ухвалою Галицького районного суду м. Львова 07.04.2017 року були наступні обставини:

06.04.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000332 від 05 квітня 2017 року, за ознаками ч. 2 ст.286 КК України. Як було вказано у клопотанні про накладення арешту, 05 квітня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_8 , керуючи автопотягом у складі сідлового тягача «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Kaessbohrer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час виконання манеру правого повороту на на перехресті вул. Львівської та вул. Січових Стрільців у м. Стрий Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження від яких вона померла під час госпіталізації до лікувального закладу.

Оскільки на автопотязі у складі тягача «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Kaessbohrer» реєстраційний номер НОМЕР_2 є наявні сліди злочину та сам автомобіль та причіп є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль та причіп.

Без надання експертам автопотяга у складі тягача «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Kaessbohrer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан та трасологічні особливості наїзду на пішохода, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Слідчий з метою збереження речового доказу просив слідчого суддю накласти арешт на майно автопотяг у складі тягача «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Kaessbohrer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_6 , та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 та визначити місце його зберігання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, з метою збереження речових доказів наклав арешт на автопотяг у складі тягача «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Kaessbohrer» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Арешт на автопотяг у складі тягача «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Kaessbohrer» реєстраційний номер НОМЕР_2 накладений обґрунтовано. Доводи заявника про те, що власниця транспортного засобу ОСОБА_6 та водій ОСОБА_8 не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 позбавлена можливості користуватись транспортним засобом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності, завдає шкоди заявнику, - не свідчать про необґрунтованість накладення арешту, або про те, що відпала потреба в застосуванні арешту. На цей час здійснюється досудове розслідування, провадження по справі не закрито, вказаний у даному клопотанні транспортний засіб може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, використовувався в якості засобу вчинення злочину, необхідний для розкриття кримінального правопорушення, має доказове значення в даному кримінальному провадженні, а у випадку його повернення власнику може бути знищений. Тобто, арешт накладений обґрунтовано і потреба в застосуванні арешту не відпала.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити у скасуванні накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2017 року арешту на автопотяг у складі тягача «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом «Kaessbohrer» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1