overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.10.2016 року за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України, яким йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор та представник БВК № 35 проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з особовою справою, засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 18.07.2016 року, вирок щодо нього набрав законної сили 05.11.2016 року.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.10.2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 18.07.2016 року по 05.11.2016 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/3792/17
№ 522/3913/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 3, яка полягає в ненадання постанови про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, який нагляд за дотриманням закону під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002230 вирішити відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 21.02.2017 року за вх. № 20 щодо надання завіреної печаткою копій постанови про закриття кримінального провадження щодо його обвинувачення у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а також витягу з ЄРДР про закриття цього провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україні.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 3, яка полягає в ненадання постанови про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 КК України.

Справу призначити на 03 березня 2017 року на 16-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.03.2017
Справа № 523/1686/17
Провадження №1-кп/523/365/17
УХВАЛА

21.02.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського району до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.У судовому засідані відсутні клопотання про виклик певних осіб чи витребування речей. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, на 21 лютого 2017 року на 15 годину 42 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного ,потерпілого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 369/1410/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/380/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 03.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 362/4347/16-к
Провадження № 1-кп/362/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000517 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, працюючого адміністратором залу ТОВ «АТБ - Маркет», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, а саме: в використанні завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілій,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ініціював привід обвинуваченого ОСОБА_4 який будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140 143 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Примусово супроводити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 23 березня 2017 року, о 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Контрольна за виконання ухвали про привід доручити Васильківському відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 368/272/17
Провадження № 1-в/368/54/17
УХВАЛА
Іменем України
"03" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику клопотання Кагарлицької виправної колоній №115 про заміну невідбутої частини покарання бульш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 12 год. 40 хв. 17.03.2017 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/218/17
Провадження № 1-кп/392/66/17

УХВАЛА

03 березня 2017 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 08.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.3ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання підлягає відкладенню, у зв"язку з неявкою потерпілого ОСОБА_7 ..

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду від 12.01.2017 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується о 01 годині 15 хв. 11.03.2017 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час не змінилися ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, обвинувачений просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який-домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2017 року, змінено обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до 01 години 15 хзв. 11.03.2017 року. Слідчим суддею було враховано що ОСОБА_5 під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вчинив інші корисливі злочини проти власності, не має джерела прибутку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , тому суддя дійшов висновку, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування, а з огляду на його особу, поведінку та спосіб життя, існує обгрунтований ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню лише розпочинається, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, не працює, не виконав покладені на нього обов"язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, під час його дії вчинив інший корисливий злочин, а тому з метою забезпечення належної його процесуальної поведінки та запобігання спробам ухилення від суду, незаконного впливу на учасників судового провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 01 години 15 хв. 11.03.2017 року до 01 години 15 хв. 09.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8396/13-к
Провадження № 1-кп/591/219/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року Судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 березня 2017 року о 08.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Судді:
Справа № 541/478/17
Провадження № 1-кп/541/78/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 03.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину кваліфікований по ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 березня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 09-00 год. 28 березня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/342/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 11.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 18 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/1089/17
Провадження № 1-кс/591/861/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області, прокурора Сумської області щодо ненадання відповіді ОСОБА_3 на його клопотання

ВСТАНОВИВ:
02.03. 2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, яка полягає у ненаданні відповіді потерпілому за його клопотаннями згідно ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився, не заперечував слухати справу без його участі.

Представник прокуратури до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого прокуратури Сумської області з клопотанням від 20.02.2017 про проведення слідчої дії - допиту його в якості потерпілого, вирішення питань щодо подальшого розслідування справи. Але відповіді не отримав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області надати відповідь ОСОБА_3 за його клопотанням від 20.02.2017 р. відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/516/17

УХВАЛА
03 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
02 березня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 березня 2017 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя