Справа № 344/9728/17
Провадження № 1-кс/344/2794/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0001188 від 29.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що в червні 2017 року перебуваючи в м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 11 червня 2017 року, перебуваючи в м. Івано-Франківську, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, за допомогою електронно-обчислювальної машини (надалі - ЕОМ), розмістив на сайті безкоштовних оголошень «www.olx.ua» оголошення про продаж туристичної палатки марки «Quecha» вартістю 1 950 грн., та вказав контактний номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», - НОМЕР_1 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою введення потерпілого ОСОБА_6 в оману, в ході телефонної розмови повідомив останньому завідомо неправдиві відомості про те, що в дійсності має намір продати вищевказаний товар, усвідомлюючи при цьому, що предмет угоди, - туристична палатка марки «Quecha», є фіктивним, тобто таким, що не існує в реальності.

Після чого, ОСОБА_5 , продиктував ОСОБА_6 номер свого мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», - № НОМЕР_1 , та повідомив потерпілому завідомо неправдиві відомості про те, що після отримання завдатку в сумі 500 грн. невідкладно надішле останньому кур`єрською службою доставки «Нова Пошта» предмет угоди, - туристичну палатку марки «Quecha».

11 червня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 , в якості завдатку за предмет угоди - туристичну палатку марки «Quecha», здійснив перерахунок грошових коштів одним платежем в сумі 500 грн. на номер телефону мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», - № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, та продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою ЕОМ, яка була підключена до мережі Інтернет, через програмний додаток «Mobilemoney» перевів з свого номеру телефону оператор мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», - № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 500 грн., попередньо отримані від ОСОБА_6 , на банківську платіжну карту ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, 11 червня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вставив до банкомату ПАТ «Райффайзен банк Аваль», серія № АТМ1529, БПК № 44119-9790-0530-1333, авторизувався як власник вищевказаного карткового рахунку, та в подальшому, заволодів грошовими коштами в сумі 500 грн., які ОСОБА_6 добровільно перерахував, будучи переконаним в тому, що розпоряджається майном у своїх інтересах, в наслідок чого завдав потерпілому збитків на вищевказану суму.

28 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 відомо про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, і відповідно усвідомлює неминучість покарання за вчинення цього злочину; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, та з метою отримання засобів для існування, може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 190 КК України, зокрема покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , матеріалами обшуку та іншими доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, непрацюючий, неодружений та раніше не судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 20 вересня 2017 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1