справа № 165/1060/17
провадження №1-кп/165/136/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
Крім того, головний бухгалтер ТОВ «Івакан» ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, знаходячись у невстановленому місці м. Нововолинськ Волинської області, в травні 2015 року, склала документи державної податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за квітень 2015 року, в яку умисно внесла неправдиві відомості щодо наслідків нібито проведених з ТОВ «Вімакс Трейд Груп» фінансово-господарських операцій з приводу продажу останньому конопляної олії, а саме:
- в декларації з податку на додану вартість ТОВ «Івакан» за квітень 2015 року (від 20.05.2015 року), відобразила у колонці «Б» рядку 9 розділу 1 (Усього податкових зобов`язань) та в рядку 25.1 розділу 3 (залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок) суму ПДВ в розмірі 7267200грн.;
Скріпивши електронним підписом вищевказану податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства з додатком за квітень 2015 року із завідомо неправдивими відомостями, головний бухгалтер ТОВ «Івакан» ОСОБА_4 , подала електрону податкову декларацію до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. При цьому ОСОБА_4 використовувала електронний ключ для подачі звітності до Держкомстату, ПФУ та ДФС підприємствами, оформлений на неї як на головного бухгалтера ТОВ «Івакан» та ключ директора, до якого мала вільний доступ.
Таким чином, дії головного бухгалтера ТОВ «Івакан» ОСОБА_4 сприяли здійсненню злочинного плану, службових осіб ТОВ «Група компаній Смарт» та ТОВ «Сібуд» які полягали у замаху на заволодіння бюджетними коштами за допомогою підприємств ТОВ «Вімакс Трейд Груп», ТОВ «Група компаній Смарт» та ТОВ «Сібуд», шляхом внесення до документів податкової звітності неправдивих відомостей щодо наслідків нібито проведених фінансово-господарських операцій з приводу придбання конопляної олії.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.
28 лютого 2017 рокуОСОБА_4 повідомлено про підозру у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, тобто у вчинені злочину передбаченого, ч.1 ст.366 КК України.
Так у травні 2015 року головний бухгалтер ТОВ «Івакан» ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність вчинених нею дій, та бажаючи не допустити настання суспільно-небезпечних наслідків, склала податкові декларації щодо коригування сум податкових зобов`язань щодо проведення фінансово-господарських операції з ТОВ «Вімак Трейд Груп», в якій зазначила, що податкова накладна №1/2 від 29.04.2015 року складена помилково і відомості про неї в податкових деклараціях за квітень відображені теж помилково.
Подавши податкову декларацію щодо коригування сум податкових зобов`язань щодо проведення фінансово-господарських операції ОСОБА_4 унеможливила скоєння більш тяжкого злочину службовими особами ТОВ «Група компаній Смарт» та ТОВ «Сібуд», а саме заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість за результатами нібито проведених фінансово-господарських операцій з придбання продукції, виготовленої підконтрольним сільгоспвиробником.
В ході досудового слідства ОСОБА_4 дала пояснення та показання, у яких викрила незаконну діяльність службових осіб ТОВ «Група компаній Смарт» та ТОВ «Сібуд», які надавали їй вказівки вчинити службове підроблення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про її звільнення від кримінальної відповідальності. Пояснила, що її діями майнової шкоди нікому не було заподіяно, щиро розкаялась у вчиненні злочину, активно сприяла його розкриттю, дала показання, які сприяли викриттю незаконної діяльності інших осіб.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 12 КК Українизлочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, підозрювана ОСОБА_4 таким правом не скористалася та не заперечила проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.
Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке, з урахуванням норм ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, що передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років і майнової шкоди унаслідок кримінального правопорушення не завдано, підозрювана щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину, а безпосередньо у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає за можливе звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст.284,314,372 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом подання апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5