Справа № 640/8857/17
н/п 1-кс/640/4689/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
09 червня 2017р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратиру №2 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуків:
- у житловому будинку АДРЕСА_1 , що належному ОСОБА_15 , а саме:видаткову накладна № АХ-000299 від 21.04.2017 р. на 1 арк., видаткову накладна № АХ-000319 від 16.05.2017 р. на 1 арк., договір № 108 від 02.08.2016 р. між ФОП ОСОБА_16 та ПП НВФ «Техносервіс» на 1 арк., акт приймання робіт за серпень 2016 р. на 1 арк., договір № 110 від 11.10.2016 р. між ФОП ОСОБА_16 та ПП НВФ «Техносервіс» на 1 арк., акт приймання робіт за жовтень 2016 р. на 1 арк., договір № 109 від 03.08.2016 р. між ФОП ОСОБА_16 та ПП НВФ «Техносервіс» на 1 арк., акт приймання робіт за серпень 2016 р. на 1 арк., договір безпроцентного займу № 106 від 16.03.2015 на 1 арк, договір безпроцентного займу № 105 від 27.02.2014 між ТОВ НВФ «Техносервіс» та ФОП ОСОБА_16 на 1 арк., бланки накладних із відбитками печатки ФОП ОСОБА_17 на 9 арк., аркуші паперу А-4 із відбитками круглої печатки ФОП ОСОБА_17 на 4 арк, аркуші паперу А-4 із відбитками круглої печатки ФОП ОСОБА_18 на 15 арк, аркуші паперу А-4 із відбитками круглої печатки ПП НВФ «Техносервіс» на 2 арк., бланки актів перевірки димових та вентиляційних каналів у приватних домоволодіннях із відбитками печатки ПП НВФ «Техносервіс» на 4 арк, бланки актів первинної перевірки димових та вентиляційних каналів в житловому фонді, комунально-битових та виробничих підприємствах після капітального ремонту чи нового будівництва із відбитками печатки ПП НВФ «Техносервіс» на 2 арк,системний комп`ютерний блок б/н в корпусі чорного кольору - 1 шт.;
- у автомобілі KIA SPORTAGE, р.н. НОМЕР_6 , належному ТОВ НВФ «Техносервіс» ( юридична адреса: м. Харків, вул. Воробйова, 15/4), а саме: аркуші паперу А-4 із відбитками штампу та круглої печатки ПП НВФ «Техносервіс» на 3 арк, лист ПП НВФ «Техносервіс» вих. № 15 від 10.05.2017 на 1 арк., копію листа КП «Солоніцевське ЖЕК» вих.. № 48 від 09.02.2017 на 1 арк., лист Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02-26/1-1317 від 26.04.2017 на 1 арк, перелік населених пунктів Харківської області закріплених за фірмою «Техносервіс» для виконання робіт по перевірці димових та вентиляційних каналів від газових приборів у 2017 році на 12 арк,трудову книжку НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_19 -1 шт, трудову книжку б/н на ім`я ОСОБА_20 - 1 шт. - вилучене у гр. ОСОБА_15 .
08.06.2017р. на підставі вказаних ухвал слідчого судді проведенні обшуки у нежитлових приміщеннях житлового будинку по вул. Чоботарській, 25 у м. Харкові, у житлових будинках АДРЕСА_1 та № 360-А по вул.Клочківській у м. Харкові та у автомобілі KIA SPORTAGE, р.н. НОМЕР_6 , під час яких вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить такого:
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Втім, адреси та засоби зв`язку власників майна, яке слідчий просить арештувати, у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власників майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Окрім того, не конкретизація вилученого майна, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Таким чином, всупереч вимог п.2,п.3 ч.3 ст.132 КПК України, майно, яке слідчий просить арештувати, - не конкретизоване.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1