справа № 563/902/16-к
27 лютого 2017 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку застосування заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - в с т а н о в и в :
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27.12.2016 року до обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 27.02.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки станом на 27.02.2017 року не проведено підготовчого судового засідання, не допитано потерпілого, свідків, прокурор вважає, що заявлені ризики не зменшилися, тому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому необхідно продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 27.04.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
2) прибувати за кожною вимогою до суду.
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1