Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1971/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, м. Озургеті, с. Сілаурі, громадянин Грузії, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території України проживає в АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, за повідомленням ОСОБА_9 про те, що невідомі особи, маючи умисел на заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, застосувавши фізичну силу небезпечну для життя та здоров`я потерпілому, що супроводжувалось завданням йому фізичних страждань, шляхом викрадення незаконно позбавили його волі на тривалий час, в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області заволоділи належним йому планшетом «Samsung TAB-3», грошовими коштами та транспортним засобом марки «Тойота Корола», д.н. НОМЕР_1 , та зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.

17.02.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, 19.02.2017 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, 22.02.2017 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Згідно вказаних повідомлень 21.01.2017 року приблизно о 15 год. 15 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, з метою протиправного заволодіння чужим майном, заздалегідь спланувавши спосіб вчинення ними злочинів, умисно, протиправно, з корисливих мотивів вчинили розбійний напад та незаконно заволоділи транспортним засобом «Тойота Корола», д.н. НОМЕР_1 , грошовими коштами в сумі 220 тис. грн., 5 тис. доларів США, 1700 євро, 51 тис. російських рублів, планшетом «Samsung TAB-3», після чого способом небезпечним для життя та здоров`я, незаконно позбавили волі ОСОБА_9 .

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном та незаконним позбавленням волі, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлена особа близько 15 год. 15 хв. 21.01.2017 року на узбіччі автодороги в напрямку руху до зони відпочинку с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, використовуючи автомобіль біло-сірого кольору, невстановленої під час досудового слідства марки, інсценували технічну несправність вказаного автомобіля.

В результаті інсценування, потерпілий ОСОБА_9 проявивши свою громадянську позицію і маючи на меті надати допомогу ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановленій особі, зупинив свій автомобіль, після чого запропонував вказаним особам допомогу в буксируванні автомобіля. Після чого, невстановлена особа, з метою досягнення свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном та незаконним позбавленням волі потерпілого, відкрила праві передні двері автомобіля «Тойота Корола», д.н. НОМЕР_1 з боку пасажира та схопила поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходилась шкіряна барсетка чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 5 тис доларів США, 51 тис. російських рублів, 1 тис 700 євро, а також планшет «Samsung TAB-3», після чого останній схопив ОСОБА_9 за праву руку і почав перетягувати його на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля.

У цей час ОСОБА_10 відкривши двері з боку водія, почав штовхати потерпілого ОСОБА_9 в плече, при цьому завдаючи удари в область нижніх кінцівок, а ОСОБА_4 відкрив праві задні двері і схопив потерпілого за шию, в результаті чого вони одночасно з невстановленою особою перетягнули потерпілого ОСОБА_9 на праве пасажирське сидіння.

В результаті здійснення навмисних протиправних дій, спрямованих на доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_11 сів за кермо автомобіля «Тойота Корола», д.н. НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля на пасажирському сидінні продовжував утримувати ОСОБА_9 , обмежуючи його в свободі пересування, схопивши останнього руками за шию, при цьому з метою подолання опору з боку потерпілого умисно наносив йому удари в область голови, тим самим прямуючи на виїзд із зони відпочинку в сторону населеного пункту с. Коблеве.

Під час руху автомобіля потерпілий ОСОБА_9 звільнився від захоплення і відкривши двері вистребнув з автомобіля, а ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та невстановлена особа зникли в невстановленому напрямку на вказаному автомобілі.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2017р. було було обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника прокурора області ОСОБА_12 від 11.04.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 17.06.2017 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 до в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, а саме: отримати висновки судово-медичної експертизи, 13 молекулярно-генетичних експертиз та автотоварознавчої експертизи, а також виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний має тяжке захворювання, яке унеможливлює його утримання в слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбаченіч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років позбавлення волі. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами та показами потерпілого ОСОБА_9 , слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 , де встановлені на місці події всі обставини скоєного відносно нього злочину підозрюваною особою, покази зафіксовані за допомогою відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо тяжкого захворювання підозрюваного, оскільки у судовому засіданні не були надані докази на їх підтвердження.

При обранні запобіжного заходу були встановлені ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинівз корисливих мотивів із застосуванням насильства, не має офіційного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що на даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, а за такого підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 16.06.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 18 квітня 2017 року о 17 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13