УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013530 від 25 жовтня 2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки та смс, з мобільного номеру: НОМЕР_1 , в період часу 00 годин 00 хвилин 25 жовтня 2016р. по 23 годину 59 хвилин 28 грудня 2016р.

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0013530 та у зв`язку із тим, що вказана інформація необхідна для встановлення та притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність у доступі до вищезазначеної інформації, оскільки одержати в інший спосіб, без рішення суду, вказані відомості не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, були оповіщені в установленому законом поряду, представників до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомили, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0013530, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, враховуючи, що текст СМС повідомлень, до яких клопоче слідчий про тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і має важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, а саме: документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки та смс (без розкриття їх змісту), з мобільного номеру: НОМЕР_1 , в період часу 00 годин 00 хвилин 25 жовтня 2016р. по 23 годину 59 хвилин 28 грудня 2016р.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: