Справа № 535/492/17
Провадження № 1-кп/535/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 18 травня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця сел. Котельва, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:14.12.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він маючи судимість не зняту і не погашену в установленому законом порядку, у період іспитового строку, повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах, а саме 16.05.2017 року близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 матері громадянина ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення з нього чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_4 , яка знаходилась у приміщенні будинку вказаного господарства, викрав грошові кошти в сумі 100 гривень. Після цього з приміщення погребу розташованого в даному господарстві, шляхом відкривання ключами замків вхідних дверей, вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» з відкритою (жіночою) рамою, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1905/1 від 19.05.2017 року, становить 780 гривень 30 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_4 , чим останньому заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 880 гривень 30 копійок. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Ухвалою судді від 16 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву від 19.06.2017 року, в якій просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку з тим що він відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий підтримав свою заяву просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити, оскільки він як потерпілий відмовляється від обвинувачення щодо нього, прокурор, який брав участь у справі ОСОБА_3 , підтримав заяву потерпілого, зазначивши суду про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, якого він захищає в суді, а також підтримав заяву потерпілого, зазначивши суду є всі законні підстави для закриття кримінального провадження, так-як потерпілий дійсно добровільно відмовляється від обвинувачення.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката вивчивши діючі норми кримінально-процесуального права, які регулюють дані правовідносини, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Виходячи із змісту вимог ч.1 п. 3 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою),КК України - якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 п. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї , є також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.
Згідно з наданими під час підготовчого судового засідання довідки Котелевської селищної ради № 3323від 07.07.2017 року,ОСОБА_6 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 2014 року. Відповідно до змісту акту обстеження господарства по АДРЕСА_2 , на предмет хто проживає в даному господарстві від 03.07.2017 року. Обстеженням встановлено, що в даному господарстві проживають: ОСОБА_7 , її син ОСОБА_4 , його співмешканка ОСОБА_8 та її син ОСОБА_6 з 2014 року.

Під час підготовчого судового засідання судом із пояснень потерпілого та обвинуваченого встановлено, що вони проживають разом та пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, зокрема разом пораються по господарству, вмісті харчуються.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_9 , просять суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення з підстав викладених в письмовій заяві потерпілого відповідно до вимог діючого КПК України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 , в присутності свого захисник-адвокат ОСОБА_9 , надав до суду письмову заяву, про те що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо себе в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Відповідно до змісту вимог ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, суд приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, ст. 185 КК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1