Справа № 569/8086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги вказує, що 27 квітня 2017р. під час проведення обшуку у квартирі, за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає було вилучено належне йому майно, а саме: ноутбук «ASUS» чорного кольору із зарядним пристроєм; смартфон «SAMSUNG» моделі CT-N7100 IMEI353627/05/683602/9 із мікро SD ємністю 32 GB марки «TRANSCEND» та зйомний жорсткий диск марки «TRANSCEND» ємністю 500 GB.
Під час даного обшуку ним заступнику прокурора ОСОБА_5 , повідомлялось, що вилучені предмети ніякого відношення до кримінального провадження № 0000032 від 04.03.2017р. не мають та стосуються виключно його підприємницької діяльності. При цьому, її відсутність може фактично зупинити його господарську діяльність та завдати значних збитків. На що прокурор ОСОБА_5 ніяким чином до даного часу на це не відреагував.
Також станом на день подання скарги до суду слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000032 від 04.03.2017р. з клопотанням про арешт вилученого майна до Рівненського міського суду не звертались.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали повністю просили задоволити з підстав викладених у ній. Додатково пояснили, що відсутність будь якої відповіді від військового прокурора Рівненського гарнізону та відсутність факту оголошення підозри ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032 від 04.03.2017р. свідчить про те, що тимчасово вилучене у нього майно підлягає негайному поверненню.
Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду скарги не подав. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 27 квітня 2017р. під час проведення обшуку у квартирі, за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає було вилучено належне йому майно: ноутбук «ASUS» чорного кольору із зарядним пристроєм; смартфон «SAMSUNG» моделі CT-N7100 IMEI353627/05/683602/9 із мікро SD ємністю 32 GB марки «TRANSCEND» та зйомний жорсткий диск марки «TRANSCEND» ємністю 500 GB.
Станом на день розгляду скарги до суду слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000032 від 04.03.2017р. з клопотанням про арешт вилученого майна до Рівненського міського суду не звертались.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.
Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, а тому вищевказане майно підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст.ст. 167-169, 171 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність заступника військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати заступника військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук «ASUS» чорного кольору із зарядним пристроєм; смартфон «SAMSUNG» моделі CT-N7100 IMEI353627/05/683602/9 із мікро SD ємністю 32 GB марки «TRANSCEND» та зйомний жорсткий диск марки «TRANSCEND» ємністю 500 GB.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1