печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням представника власників майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зобов`язання ГСУ Генеральної прокуратури України повернути необґрунтовано вилучене майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку із порушенням розумності строків.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 05.10.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 28.09.2015 року, в службових кабінетах ДП НЕК «Укренерго», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, був проведений обшук, за наслідками якого виявлені і вилучені речі, які прямо не були вказані в ухвалі слідчого судді та не стосуються фінансово-господарської діяльності ДП НЕК «Укренерго» з низкою його контрагентів.

Крім цього, 05.102016 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 28.09.2015 року, за адресою: Київська область, Обухівський район, село Плюти, вулиця А.Малишко, будинок 28-А був проведений обшук, за наслідками якого виявлені та вилучені речі, які не вказані в ухвалі слідчого судді та не стосуються фінансово-господарської діяльності ДП НЕК «Укренерго» з низкою його контрагентів.

Як зазначено у клопотанні, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув вказане майно та документи, які належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , й тому було заявлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке в супереч ст.ст. 171,173, 220 КПК України вирішено не було, тому заявник просить задовольнити клопотання та зобов`язати слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вилучене майно та документи.

В судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даної явкою сторін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 05.10.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 28.09.2015 року, в службових кабінетах ДП НЕК «Укренерго», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, та за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого вилучено майно та документи ОСОБА_6 , зокрема, 18 549 грн. та 6 800 доларі США за адресою м. Київ, вул. С.Петлюри, 25; 344 500 грн., 167 291 долар США, 46 560 євро, 420 хорватських кун, 740 ізраїльських шекелів, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 ; та майно ОСОБА_7 , а саме: технічний паспорт, інвентарний номер № 52-28802 на житловий будинок АДРЕСА_1 на 14 арк., Договір дарування земельної ділянки з номером № :02:006:0045 від 15.11.201 року; Витяг з держаного реєстру правочинів № 10646753 від 15.11.20111 року на 1-му арк.., Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 946393 на 1-му арк..; Завірену копію договору дарування земельної ділянки № :02:006:0046 на 2-х арк..; Договір дарування земельної ділянки № :02:006:0046 від 15.11.2011 року на 1-му арк..; Витяг з державного реєстру правочинів № 10646799 від 15.11.2011 року на 1-му арк..; Державний акт № 946394 серія ЯД на 1-му арк.; Витяг державного реєстру № 20484235 на 1-му арк.; копію договору дарування квартири АДРЕСА_2 ; Витяг з реєстру № 10827698 на 1-му арк..; Свідоцтво на право власності на нерухоме майно № 1919042 на 1-му арк..; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1919018на 1-му арк..; Копія рішення № 54 від 29.03.2013 року Української міської ради про присвоєння поштової адреси по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 169 п. 3 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ст. 171 ч. 5 КПК України.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, в силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Також, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За таких обставин клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню, а саме зобов`язати ГСУ Генеральної прокуратур и України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000258 від 10.04.2014 року, повернути ОСОБА_7 технічний паспорт, інвентарний номер № НОМЕР_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 на 14 арк., Договір дарування земельної ділянки з номером № :02:006:0045 від 15.11.201 року; Витяг з держаного реєстру правочинів № 10646753 від 15.11.20111 року на 1-му арк.., Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 946393 на 1-му арк..; Завірену копію договору дарування земельної ділянки № :02:006:0046 на 2-х арк..; Договір дарування земельної ділянки № :02:006:0046 від 15.11.2011 року на 1-му арк..; Витяг з державного реєстру правочинів № 10646799 від 15.11.2011 року на 1-му арк..; Державний акт № 946394 серія ЯД на 1-му арк.; Витяг державного реєстру № 20484235 на 1-му арк.; копію договору дарування квартири АДРЕСА_2 ; Витяг з реєстру № 10827698 на 1-му арк..; Свідоцтво на право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 на 1-му арк..; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1919018на 1-му арк..; Копія рішення № 54 від 29.03.2013 року Української міської ради про присвоєння поштової адреси по АДРЕСА_1 , в іншій частині слід відмовити, оскільки докази обставин, на які посилається представник власників майна ОСОБА_5 із клопотанням, зокрема, щодо права власності на вилучене майно, слідчому судді не надані.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне копію клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, направити прокурору, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000258 від 10.04.2014 року, для розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Копію представника власників майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, направити прокурору, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000258 від 10.04.2014 року, для розгляду в порядку ст. 169 КПК України.

В іншій частині вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1