АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 cерпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчий суддя повернув клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в рамках кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2013 року, що розслідується за ознаками злочинів, передбачених ст..ст.255 ч.1, 28 ч.4, 191 ч.5 КК України, для подачі до належного суду. Своє рішення суддя мотивував тим, що зазначене кримінальне провадження розслідується Генеральною прокуратурою України, яка знаходиться на території Печерського районного міста Києва, а тому вказане клопотання повинен розглядати Печерський районний суд м. Києва.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, посилаючись на її незаконність, яка на переконання захисника полягає в тому, що слідчим суддею не враховано ту обставину, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженню другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури ГПУ розміщений на вул. Антоновича, 114 в м. Києві та знаходиться в Голосіївському районі м. Києва. Захисник просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали клопотання захисника на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0000400 від 31.01.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ст..ст.255 ч.1, 28 ч.4, 191 ч.5 КК України.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України від 23.05.2016 року №41шц та №183 у структурі слідчого управління Головної військової прокуратури утворено перший та другий слідчі відділи, при цьому місцем розташування другого слідчого відділу визначено приміщення по вулиці Антоновича, 114 в м. Києві.

29.07.2016 року адвокат ОСОБА_8 , який захищає інтереси підозрюваного у даному кримінальному провадженні колишнього заступника Міністра економіки України ОСОБА_9 , подав до Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Секретаріату Кабінету Міністрів України

01.08.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва повернув дане клопотання захиснику для подачі до належного суду, зазначивши, що кримінальне провадження розслідується Генеральною прокуратурою України, яка територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва., так як знаходиться по вул.. Різницька, 13/15 в м. Києві. При цьому слідчий суддя послався на положення ст..ст. 89 та 93 ЦК України.

Колегія судді не погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки ним не враховані положення кримінального процесуального закону, які визначають та, відповідно, розмежовують поняття прокурора, органу досудового розслідування, визначають їх процесуальні обов`язки та права. Зокрема, ст.36 КПК України визначені повноваження прокурора у кримінальному проваджені, що в основному зводяться до здійсненню нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Ст.ст.38, 39 та 40 КПК України визначають безпосередньо слідчі підрозділи різних правоохоронних органів, які наділені повноваженнями здійснювати досудове розслідування окремих кримінальних правопорушень. Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень КПК України 2012 року слідчі органів прокуратури наділені повноваженнями органу досудового розслідування у певних часових рамках. Аналіз зазначених норм КПК України свідчить про те, що не можна ототожнювати слідчих органів прокуратури з прокурором чи очолюваною ним прокуратурою. Це два різні за процесуальним статусом, наділені різними. відмінними повноваженнями суб`єкти. Прокурор в цьому випадку діє як процесуальний керівник, тоді як слідчий прокуратури діє як орган досудового розслідування. Враховуючи, що Генеральна прокуратура України має відповідні структурні підрозділи, зокрема Головну військову прокуратуру, в якій функціонує відокремлений підрозділ слідче управління Головної військової прокуратури з поділом на слідчі відділи, стверджувати, що дане кримінальне провадження здійснюється Генеральною прокуратурою України, як це зробив слідчий суддя підстав не має.

З огляду на накази Генерального прокурора України щодо утворення першого та другого слідчих відділів слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з визначенням місця розташування другого слідчого відділу за адресою : м. Київ, вул.. Антоновича, 114. та враховуючи вимоги ст.. 132 КПК України, за якими клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, клопотання в кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року підслідні саме Голосіївському районному суду м. Києва.

За наведеного, апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню. Матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів підлягають поверненню до Голосіївського районного суду для розгляду по суті поставлених вимог.

Керуючись ст. ст. 132, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосїівського районного суду м. Києва від 01серпня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 0000400 від 31.01.2013 року повернуто для подачі до належного суду, скасувати.

Матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 року повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Справа № 11-сс/796/3096/2016 Категорія ст. 132 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1