Справа № 445/2019/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

26.01.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000068 від 11.02.2016 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, гром. України, одружену, раніше не судиму,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 (чинна до 04.06.2014 року в редакції КК України 2001 року), ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , будучи депутатом 4 скликання Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області та обрана секретарем цієї сільської ради, на підставі рішення №7 від 13.04.2006 року, прийнятого на 1 сесії депутатів Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, виконуючи свої службові обов`язки, керувалась Законом України Про місцеве самоврядування в україні, Законом України Про службу в органах місцевого самоврядування, функціональними обов`язками секретаря Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, затвердженим розпорядженням Суходільського сільського голови від 15.01.2007 року, згідно яких секретар веде реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, організовує підготовку засідань виконкому, готує проекти рішень, оформляє протоколи сесій та засідань виконкому, розробляє номенклатуру справ і згідно такої веде діловодство в сільській раді та її виконавчому комітеті, відповідає за ведення по господарських книг та вносить до них відповідні зміни. Відтак, ОСОБА_4 , виходячи з обсягу наявних прав та обов`язків, постійно обіймаючи посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою органу місцевого самоврядування, якій присвоєно 10 ранг 5 категорії.

10.05.2010 року ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів використовуючи надану їй владу та службове становище всупереч інтересам служби, склала завідомо неправдивий офіційний документ рішення виконавчого комітету Суходільської сільської ради від 10.05.2010 року, №19 Про надання дозволу ОСОБА_6 на приватизацію житлового будинку по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що згідно по господарської книги №2 форми №1 Суходільської сільської ради Перемишлянського району, вказаний будинок входить до особового рахунку № НОМЕР_1 та рахується за ОСОБА_7 . Як наслідок, ОСОБА_6 , на підставі вказаного рішення отримав дозвіл на приватизацію житлового будинку по АДРЕСА_1 , вартість якого згідно висновку про вартість майна від 05.09.2016 року становить 58 373, 00 грн., чим заподіяв істотної шкоди інтересам потерпілого. При розгляді вказаного завідомо неправдивого рішення №19 на засіданні виконавчого комітету Суходільської сільської ради ОСОБА_4 неправдиво повідомила членів виконкому про можливість приватизації вказаного житлового будинку ОСОБА_6 , хоча достовірно знала, що останній у вказаному будинку не проживає, не зареєстрований та не облікований згідно по господарської книги.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 07.09.2010 року, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надану їй владу та службове становище всупереч інтересам служби, склала завідомо неправдивий офіційний документ довідку Суходільської сільської ради від 07.09.2010 року, №632 Про те, що згідно по господарських книг Суходільської сільської ради номер та житловий будинок по АДРЕСА_2 рахується за ОСОБА_6 , при цьому усвідомлюючи, що згідно по господарської книги №2 форми №1 Суходільської сільської ради Перемишлянського району, вказаний будинок входить до особового рахунку № НОМЕР_1 та рахується за ОСОБА_7 . В подальшому, 29.06.2011 року ОСОБА_6 , на підставі вищевказаної довідки зареєстрував право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінальної справи, у зв`язку з закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження у кримінальній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.364 (чинна до 04.06.2014 року в редакції КК України 2001 року), ч.1 ст.366 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Оскільки обвинувачену ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце у 10 травня 2010 року та 07 вересня 2010 року і зазначений термін давності минув та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинуваченої від слідства та суду не ухилялася, перебіг давності відбулося не з її вини суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.364 (чинна до 04.06.2014 року в редакції КК України 2001 року), ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364 (чинна до 04.06.2014 року в редакції КК України 2001 року) та ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі: реєстраційну та інвентаризаційну справи повернути КП ЛОР Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, алфавітну книгу домогосподарств на 2006-2010 роки, по господарську книгу №2 на 2006-2010 року та по господарський облік форма №4 повернути в Суходільську Сільську раду Перемишлянського району Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1