УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/11143/16-к (пр. № 1-кп/201/426/2016), відомості про яке 20.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розгляд якого було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілої особи вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилася, примусовим приводом доставлена не була.

Вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши зміст обвинувального акту на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неухильно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно пунктів 5 та 7 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак, вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону органом досудового розслідування не було дотримано у повному обсязі, оскільки, як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 інкримінуються дії щодо привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, що завдало ПАТ «Державний Ощадний банк України» матеріальну шкоду на загальну суму 10606,96 грн., в той же час, до обвинувального акта представником потерпілої особи було долучено позовну заяву в порядку ст. 128 КПК України, у якій зазначено іншій розмір матеріальної шкоди, а саме 12520,31 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України», при цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник також посилається на матеріали досудового розслідування, на підставі яких достовірно встановлено саме такий розмір матеріальної шкоди, завданої банківській установі, а отже, враховуючи такі суперечності, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було у повному обсязі встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення в частині розміру завданої шкоди, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою, яка перешкоджає призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровскьої області протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1