Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/504/17
Провадження 1-кс/382/77/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України,
Встановив:
В скарзі до суду представник потерпілої вказав, що органом досудового розслідування Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.15 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000610 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.12.15 під час якої загинув ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до участі в якому потерпілу ОСОБА_3 залучено як потерпілу, а мене - як її представника.
Провадження досудового розслідування у зазначеному провадженні здійснював старший слідчий зазначеного вище відділення ОСОБА_6 .
Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснює прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
24.03.17 року, ним в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, на підставі ст.ст. 56 ч. 1 п. 4, 58 ч. 4, 220 КПК України, на адресу старшого слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про проведення ним у цьому провадженні слідчих (розшукових) дій (копія клопотання додається), а саме про допит в якості свідків у кримінальному провадженні наступних осіб:
- ОСОБА_8 , 1951 р.н., прож.:
АДРЕСА_1 (номер засобу
зв`язку: НОМЕР_1 );
- ОСОБА_9 , вік - приблизно 70 років, прож.: АДРЕСА_2 (номер засобу зв язку дружини: НОМЕР_2 );
- ОСОБА_10 , (дата народження невідома), прож.: АДРЕСА_3 (номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 );
- ОСОБА_11 , (дата народження невідома), прож.: АДРЕСА_4 (номер засобу зв язку: НОМЕР_4 ).
Своє вищевказане клопотання він мотивував наступним:
Слідчий, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КПК України, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Він уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч. 2 ст. 40 КПК України).
Як передбачено у ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вказав законодавець у ч. З ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу,
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частиною 1 статті 95 КПК України передбачено, що показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Як мені стало відомо під час виконання своїх професійних обов`язків від своєї довірительки можливими очевидцями вищезазначеної дорожньо- транспортної пригоди, під час якої загинув ОСОБА_5 , або ж особами, яким були (стали) відомі ці обставини, можуть бути вище перелічені особи.
Вимогами ч. 4 ст. 58 КПК України передбачено, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Як передбачив законодавець у п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Вищезгадане клопотання потерпілої сторони відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за довіреністю було вручено 28.03.17 уповноваженій особі Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (копія фіскального чеку поштового відділення про відправку клопотання та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення додаються).
Нормами ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про проведення слідчих (розшукових) дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
08.04.17 ним, засобами поштового зв`язку на його письмове клопотання, що зазначалося на початку скарги, було отримано письмову відповідь від 05.04.17 за вих. № М-147/1663 за підписом т.в.о. заступника начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , зі змісту якої вбачається, що на даний час не можливо виконати клопотання потерпілої сторони, оскільки слідчий у вказаному провадженні ОСОБА_6 з 24.03.17 перебуває на лікарняному, а безпосередньо
кримінальне провадження передане до Київського НДЕКЦ МВС України у зв`язку з проведенням судової експертизи (копії відповіді та поштового конверту додаються).
Не дивлячись на це, ані слідчий ОСОБА_13 , ані той самий т.в.о. заступника начальника Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВН ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , який на момент підписання письмової відповіді був наділений повноваженнями керівника органу досудового розслідування, так і не здійснив процесуальну дію, а саме не прийняв по клопотанню потерпілої сторони будь-яке процесуальне рішення (про його відмову чи задоволення) у чітко визначений КПК України, зокрема ч. 1 ст. 220, строк, що свідчить про його бездіяльність.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У той же час нормами ч.ч. 1 та 2 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Оскільки бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 чи т.в.о. заступника начальника органу досудового розслідування цього відділу, яка виразилась у нездійсненні ним процесуальних дій, а саме не прийняття за поданим клопотанням будь-якого процесуального рішення (про задоволення або про відмову), які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а це згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, - 3 дні, тому строк на оскарження такої бездіяльності розпочався після закінчення 3-х днів необхідних для його розгляду з момент подання, а це - 31.03.17, а закінчується - 10.04.17, що свідчить про те, що ним строк на оскарження такої бездіяльності слідчого чи т.в.о. заступника начальника органу досудового розслідування в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України пропущено.
Однак, зазначений строк на оскарження бездіяльності слідчого ним пропущено не з причин, які залежали від його волі, оскільки потерпіла сторона вважала, що таке клопотання органом досудового розслідування буде задоволено, та, окрім цього, він як ініціатор клопотання, не мав до 08.04.17 від слідчого жодної письмової відповіді про результати розгляду поданого ним клопотання.
За таких обставин пропущений потерпілою стороною строк на оскарження такої бездіяльності органу досудового розслідування підлягає поновленню.
Просив:
Поновити йому, як представнику потерпілої ОСОБА_3 , процесуальний строк на оскарження бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та т.в.о. заступника начальника органу досудового розслідування цього відділу ОСОБА_12 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000610 від 06.12.15 року.
Зобов`язати слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНИ в Київській області ОСОБА_6 або т.в.о. заступника начальника органу досудового розслідування цього відділу ОСОБА_12 , вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000610 від 06.12.15, а саме:
-розглянути клопотання від 24.03.17 представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , отримане 28.03.17 засобами поштового зв`язку, про проведення слідчих (розшуковик) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.15 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610;
-прийняти по ньому будь-яке процесуальне рішення (постанову), копію якого надати ініціатору клопотання.
В судове засідання не слідчий бездіяльність якого оскаржується, не представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явиись. В заяві до суду представник потерпілої- адвокат ОСОБА_4 просив в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі відкласти розгляд по даній справі. Т.в.о. заступника начальника СВ Яготинського ВП ОСОБА_12 надіслав до суду довідку за його підписом про те, що матеріали кримінального провадження які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 згідно супровідного листа № 6888 від 10.12. 2016 року направлені до Київського НДЕКЦ МВС України м. Києва,для проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
Разом з тим, відповідно до ст.. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Дана скарга до суду надійшла 18.04.2017 року, тому суд вважає за можливе розглянути дану скаргу незважаючи на клопотання представника потерпілої про перенесення розгляду даної справи.
Як видно із матеріалів справи, 24.03.17 року представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000610 по факту ДТП яке мало місце 05.12. 2015 року на автошляху « Яготин- Райківщина» Яготинського району на підставі ст.ст. 56 ч. 1 п. 4, 58 ч. 4, 220 КПК України, на адресу старшого слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про проведення ним у цьому провадженні слідчих (розшукових) дій (копія клопотання додається), а саме про допит в якості свідків у кримінальному провадженні наступних осіб:
- ОСОБА_8 , 1951 р.н., прож.:
АДРЕСА_1 (номер засобу
зв`язку: НОМЕР_1 );
- ОСОБА_9 , вік - приблизно 70 років, прож.: АДРЕСА_2 (номер засобу зв язку дружини: НОМЕР_2 );
- ОСОБА_10 , (дата народження невідома), прож.: АДРЕСА_3 (номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 );
- ОСОБА_11 , (дата народження невідома), прож.: АДРЕСА_4 (номер засобу зв язку: НОМЕР_4 ).
В силу ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про проведення слідчих (розшукових) дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
В силу ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляджу клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- направляється їй.
До даного часу постанова слідчим відповідно до вимог передбачених ст.. 220 ч.2 КПК України, не виносилась.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Поновити представнику потерпілої ОСОБА_3 ,- адвокату ОСОБА_4 , процесуальний строк на оскарження бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та т.в.о. заступника начальника органу досудового розслідування цього відділу ОСОБА_12 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000610 від 06.12.15 року.
Зобов`язати слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНИ в Київській області ОСОБА_6 або т.в.о. заступника начальника органу досудового розслідування цього відділу ОСОБА_12 , в семи денний термін, вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000610 від 06.12.15, а саме:
- розглянути клопотання від 24.03.17 представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , отримане 28.03.17 засобами поштового зв`язку, про проведення слідчих (розшуковик) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.15 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610;
- прийняти по ньому процесуальне рішення, в порядку ч.2 ст. 220 КПК України (постанову), копію якого надати ініціатору клопотання.
В порядку ст.. 307 п.3 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1