УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.17 смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Оржицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання Оржицького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 1) вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 30.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 20.09.2013 року за ч.2 ст.185 КК України за сукупністю вироків засуджений до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.01.2015 року згідно ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно - достроково терміном на 5 місяців 28 днів; 3) вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Від Оржицького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 04 серпня 2017 року надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 02.11.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, відібрана підписка, встановлена реєстрація (1-ша та 3-тя середа кожного місяця). 05.07.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому 06.07.2017 року було винесено попередження та повторно роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Надалі з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 16.11.2016 року за ч. 1 ст.178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що 18.01.2017 року Оржицьким районним сектором з питань пробації йому було винесено попередження та повторно роз`яснено порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після чого, 15.03.2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності (5 адміністративних протоколі). Але не зважаючи на це, 21.06.2017 року засуджений знову притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (чотири адміністративні протоколи), що, на думку представника органу пробації, свідчить про систематичне вчинення правопорушень та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник Оржицького районного сектору з питань пробації подання підтримала, просила його задовольнити, в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені у поданні.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подання. Вважає, що існують підстави для його задоволення, оскільки засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив не задовольняти подання про направлення його для відбування покарання, визначеного судом, вказав, що не з`явився на реєстрацію 05.07.2017 року через відсутність коштів на проїзд до селища Оржиця, так як він має дохід практично лише з дрібних підробітків та з допомоги робичів, але з`явився на наступний день 06.07.2017 року, протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП були складені безпідставно, оскільки дій, про які зазначено у протоколах він не вчиняв, його відсутність за місцем проживання, що стала підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за 187 КУпАП, викликана тим, що він їздив у м. Лубни до жінки, з якою він має намір укласти шлюб, його прохання про зміну підрозділу органу пробації, який здійснює контроль за виконанням ним обов`язків, покладених відповідним вироком суду, на Лубенський міжрайонний відділ залишилося без задоволення.

Захисник адвокат ОСОБА_6 вказав, що підстави для задоволення подання відсутні, суду не надані належні і допустимі докази того, що ОСОБА_5 взагалі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доказів притягнення до адміністративної відповідальності, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення (вчинення ним дрібного хуліганства, насильства в сім`ї, злісної непокори законному розпорядженню поліцейського тощо) до суду не надано. Захисник вказав, що ОСОБА_5 допустив лише одну неявку на реєстрацію до органу пробації 05.07.2017 року, однак, з`явився на наступний день 06.07.2017 року. Вказана неявка трапилася через відсутність коштів, оскільки, ОСОБА_5 , будучи судимим і маючи не зняту і не погашену судимість не може працевлаштуватися, і фактично є утриманцем своїх родичів. Підставою притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП стала відсутність ОСОБА_5 за місцем свого проживання. Це трапилося через те, що ОСОБА_5 їздив у м. Лубни до жінки, з якою планує створити сім`ю. Належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП не надано. На думку захисника вказане вище свідчить про відсутність підстав вважать, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення. Таким чином, підстави для задоволення подання відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представника Оржицького районного сектору з питань пробації, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , пояснення захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши та проаналізувавши матеріали судового провадження, особову справу ОСОБА_5 , справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_5 (справа № 543/322/17) приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 засуджено до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили та направлений на виконання до Оржицького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

02.11.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, відібрана підписка, встановлена реєстрація (1-ша та 3-тя середа кожного місяця).

05.07.2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому 06.07.2017 року було винесено попередження та повторно роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З довідки-характеристики на ОСОБА_5 вбачається, що він не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв та крадіжок.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 5 ст. 166 КВК України визначаються поняття невиконання обов`язків, покладених на засудженого та поважності причин неявки засудженого до органів пробації. Систематична неявка до органів пробації є підставою для скасування звільнення від відбуття покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд приходить до висновку, що одинична неявка ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації не свідчить про систематичність неявки ОСОБА_5 до органів пробації.

Належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суду не надано, крім того суду не надано належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнення ОСОБА_5 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП саме по собі не свідчить про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, оскільки такі правопорушення не пов`язані з хуліганськими проявами та не відносяться до правопорушень з корисливих спонукань.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання представника органу пробації, оскільки, встановлені обставини не свідчать, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 4 ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання Оржицького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя