Справа № 372/1164/17
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000376, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.01.2017 по 31.01.2017, невстановлена особа, заволоділа належними ОСОБА_4 , документами та його особистими речами, які останній зберігав в своєму будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим та з метою поновлення викрадених документів, ОСОБА_4 звернувся з метою виготовлення нового технічного паспорта на будинок до комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Оплативши всі необхідні послуги, ОСОБА_4 замовив у КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовлення нового технічного паспорту на свій будинок. В той же час, для виготовлення нового технічного паспорта необхідно було здійснити технічну інвентаризацію будинку за його місцезнаходженням, тобто у смт. Козин.

01.03.2017 працівник КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приїжджав за місцем розташування будинку у смт. Козин та провів технічну інвентаризацію будинку ОСОБА_4 .

Ввечері 01.03.2017 ОСОБА_4 зателефонував працівник КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою уточнення інформації, чи давав він довіреності на ім`я ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 повідомив працівника КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що жодних довіреностей на ім`я ОСОБА_5 не давав, оскільки з ОСОБА_5 вони розлучаються, між нами виникають сварки та конфлікти, у зв`язку з чим у Обухівському районному суді перебуває на розгляді позов про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На це працівник КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила ОСОБА_4 , що до них звернулась ОСОБА_5 та замовила документи (довідку тощо), необхідні для продажу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності.

Також, працівник КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що оскільки вказаний будинок зареєстрований як власність ОСОБА_4 , то для підтвердження повноважень діяти в його інтересах ОСОБА_5 надала працівникам КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довіреність від його імені, якою ОСОБА_4 ніби-то уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси.

В той же час, будь-яких довіреностей від свого імені на ім`я ОСОБА_5 чи будь-яких інших осіб ОСОБА_4 у нотаріусів не посвідчував, свої підписи у довіреностях не ставив та не уповноважував ОСОБА_5 та інших осіб вчиняти будь-які дії від свого імені.

Уточнивши у працівника КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію щодо довіреності, з`ясувалося, що вказана довіреність (від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 ) посвідчена 06.02.2017 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 .

Щоб з`ясувати, що відбувається та яким чином нотаріусом посвідчено довіреність без відома і присутності ОСОБА_4 , останній 02.03.2017 з самого ранку поїхав до офісу приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 .

З`ясовуючи обставини посвідчення довіреності від свого імені у приватного нотаріуса ОСОБА_6 виявилось, що 06.02.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено від його імені довіреність на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за № 214.

Перевіривши інформацію у Єдиному реєстрі довіреностей, нотаріус ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 , що у реєстрі наявна інформація про посвідчення від його імені ще двох довіреностей.

Зокрема, у Єдиному реєстрі довіреностей наявна інформація що 13.02.2017 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за № 70. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 )

Цією довіреністю було надано повноваження продати або подарувати ОСОБА_5 чи/або ОСОБА_7 2 (дві) земельні ділянки та житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами.
Також, у Єдиному реєстрі довіреностей наявна інформація що 06.02.2017 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , яка зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за № 380. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ).

З`ясувавши наявність таких довіреностей, ОСОБА_4 повідомив приватному нотаріусу ОСОБА_6 , що його особисті документи (паспорт, ідентифікаційний код тощо) були викрадені дружиною ОСОБА_5 та всі вищевказані довіреності оформлені без мого відома, без його присутності та з використанням викрадених документів (паспорту та ідентифікаційного коду).

У приватного нотаріуса ОСОБА_6 для візуального огляду надали ОСОБА_4 примірник довіреності, посвідченої 06.02.2017 від його імені.

Ознайомившись з примірником довіреності, ОСОБА_4 з упевненістю повідомив, що підпис, який міститься у вказаній довіреності від його імені, зовсім не відповідає та не схожий на його підпис, тобто підпис виконано сторонньою особою від імені ОСОБА_4 .
Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_4 написав відповідні заяви на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_6 , та на підставі його заяв приватним нотаріусом ОСОБА_6 у Єдиному реєстрі довіреностей проведено реєстрацію припинення дії вищевказаних трьох довіреностей.

Для підтвердження вказаних обставин ОСОБА_4 надав копії письмових заяв до приватного нотаріуса ОСОБА_6 про скасування трьох довіреностей (від його імені на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ), посвідчених приватними нотаріусами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (зареєстровані у реєстрі нотаріальних дій за № 214, № 70 та № 380), а також були надані витяги з Єдиного реєстру довіреностей, якими підтверджується проведення реєстрації 02.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_6 припинення дії вищевказаних довіреностей.

У зв`язку з виниклою під час проведення досудового розслідування необхідністю проведення почеркознавчої, технічної експертизи та інших слідчих дій, які необхідні для з`ясування всіх істотних обставин даної справи, необхідно здійснити вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналу справи нотаріуса у якій зберігаються документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію - посвідчено 13.02.2017 від імені ОСОБА_4 довіреність на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за № 70, реєстраційний номер довіреності 45099416, бланки НВО 141021; електронних носіїв, на яких містяться відео записи з камер відео спостереження, що здійснювалось у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_8 13.02.2017, з можливістю зняття копій, що містяться на вказаних носіях, без їх вилучення.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вищезазначених документів, та вилучити їх (здійснити виїмку).

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії договорів), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року N 3425-XII, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

Згідно ст. 59 Закону України «Про нотаріат» документи, в яких викладено зміст угод, що посвідчуються в нотаріальному порядку, подаються нотаріусу або посадовій особі органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не менш ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса, у виконавчому ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття нотаріальної таємниці шляхом надання доступу слідчого до відповідних письмових документів, які містять таку охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відкрити відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме надати слідчому Обухівського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), які зберігаються в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-оригіналу справи нотаріуса у якій зберігаються документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію - посвідчено 13.02.2017 від імені ОСОБА_4 довіреність на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за № 70, реєстраційний номер довіреності 45099416, бланки НВО 141021;

-електронних носіїв, на яких містяться відео записи з камер відео спостереження, що здійснювалось у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_8 13.02.2017, з можливістю зняття копій, що містяться на вказаних носіях, без їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 12 червня 2017 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1