Справа №694/225/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000553 відносно:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 10.12.2009 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 185 ч.3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк З роки 2 місяці, 30.03.2012 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2013 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання, не відбутий строк 8 місяців 6 днів, судимість в установлено законом порядку не знята та не погашена,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня- спеціальна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , 27.05.2016 року близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території будинковолодіння, яке розміщене по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , умисно наніс йому не менше двох ударів кулаками рук по голові, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 05-9-01/226 від 30.05.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх і нижніх повіках обох очей, синця на щоці та на лобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження..

ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , 27.05.2016 року близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території будинковолодіння, яке розміщене по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , умисно наніс йому не менше двох ударів кулаками рук по голові, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 05-9-01/226 від 30.05.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх і нижніх повіках обох очей, синця на щоці та на лобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілого та зазначили, що не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 статті 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 477 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 7, 292 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 10.12.2009 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 185 ч.3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк З роки 2 місяці, 30.03.2012 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2013 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання, не відбутий строк 8 місяців 6 днів, судимість в установлено законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня- спеціальна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1