ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3354/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.209 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання вказує, що Київською місцевою прокуратурою №2, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені за №0000016 від 25.03.2014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 створила та організовувала роботу незаконних схем ухилення від сплати податків, шляхом використання підконтрольних нею фіктивних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Аверс Союз » (), ТОВ «Енталь Доміно» (), ТОВ «Альтман» (), ТОВ «Ірлен Голд ЛТД» (), ТОВ «Київський лакофарбовий завод» (), ТОВ «Корадо Плюс» (), ТОВ «Промсервіспостач» (), ТОВ «Мастерхім» (), ТОВ «Метей» (). За допомогою вказаних підприємств ОСОБА_3 надавала підприємствам реального сектору економіки послуги з мінімізації податкових зобов`язань по податку на прибуток та податку на додану вартість, а також конвертації грошових коштів.
Крім того, в період з 2011 по 2013 ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме внаслідок підробки та використання незаконно отриманих підроблених платіжних карток та засобів доступу до банківських рахунків, з метою маскування походження коштів, які акумулювались на рахунках підконтрольних їй підприємств, для приховування джерел походження та приховування місцезнаходження цих коштів, а також для зміни їх правового статусу, вчиняла фінансові операції з зняття готівки через мережу банкоматів ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», попередньо перераховуючи кошти з рахунків підконтрольних їй підприємств на платіжні картки, оформлені на підставних осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_3 вчинила фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок підробки та використання незаконно отриманих підроблених платіжних карток та засобів доступу до банківських рахунків на загальну суму 7 249 980,69 грн., що перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто легалізувала (відмила), доходи отримані злочинним шляхом у великому розмірі.
Таким чином, ОСОБА_3 , чітко усвідомлюючи, що кошти, зняті через мережу банкоматів ПАТ «КБ «Приватбанк» одержані нею внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме підробки та використання платіжних карток та засобів доступу до банківських рахунків, одержавши кошти в сумі 7 249 980,69 грн. у фактичне володіння, використала частину коштів, обмінявши їх в іноземну валюту в сумі 29 348 долл. США, які помісячно частинами використовувала на погашення кредиту в ПАТ «КБ «Правекс-Банк» (кредит на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1 ) згідно договору №1399-071/08Р від 06.08.2008р., надаючи таким чином коштам, отриманим злочинним шляхом законного вигляду.
29 травня 2014р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
23 червня 2014р. повідомлено про зміну підозри ОСОБА_3 на підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.209 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.209 КК України, які являються середньої тяжкості та особливо тяжким, так особливо тяжким злочином являється злочин передбачений ч.2 ст.209 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та конфіскація майна.
Так, у слідства зібрано достатньо доказів, які вказують на той факт, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки нею вчинено особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, а також з боку ОСОБА_3 можливий тиск на свідків щодо зміни показів наданих на досудовому слідстві (це є ризиками відповідно до ст. 177 КПК України).
Підтвердженням вказаних фактів є: заява ОСОБА_5 про допит її в якості свідка за участю слідчого судді у судовому засіданні від 03.04.2014р., допит в якості свідка ОСОБА_4 від 20.06.2014р.
Також враховуючи те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимою, перебуваючи на іспитовому терміні відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2012р., скоїла нові злочини, що характеризує її як особу, яка має підвищену небезпеку для суспільства та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2014р. до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365400 грн.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_3 в період п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави не внесла кошти на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та не надала документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду та беручи до уваги вищевикладене, до Дарницького районного суду м. Києва було внесено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15.07.2014р. на 14:00 було призначено розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 на тримання під вартою, про що було повідомлено підозрювану ОСОБА_3 та її адвокатів, а також ОСОБА_3 було вручено копію клопотання про зміну запобіжного заходу та копії матеріалів якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу.
Проте, підозрювана ОСОБА_3 на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу відносно неї не з`явилась.
Адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що ОСОБА_3 перебуває у Київській міській клінічній лікарні №1, за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе,121.
Відповідно до листа Київської міської клінічної лікарні №1 встановлено, що 15.07.2014р. ОСОБА_3 до лікарні не зверталась та на стаціонарному лікуванні не перебуває.
15.07.2014р. Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу про затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, про те ухвала 15.01.2015 року втратив законну силу у зв`язку з закінченням шестимісячного строку з дати постановлення ухвали.
17.07.2014р. винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_3
20.01.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва задоволено клопотання СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Строк дії вказаної ухвали шість місяців з моменту її постановлення.
Станом на 24.07.2017 року строк дії зазначеної вище ухвали закінчився, вжитими заходами розшуку місце перебування ОСОБА_3 не встановлено.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
24.07.2017 року прокурором також подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , зареєстроване за № 753/13464/17-к; провадження №1-кс/753/3355/17.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти злочин, у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання підозрюваної.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюються у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.209 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя