У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009330 від 05.08.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 07.08.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 19.03.2017 громадянин, який назвався ОСОБА_6 , шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touareg», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 , власником якого являвся сам ОСОБА_6 , згідно технічного паспорту НОМЕР_3 , виданий центром 5141 від 28.01.2017, заволодів грошовими коштами у сумі 13500 доларів США.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він разом із своїм братом ОСОБА_7 та товаришем ОСОБА_8 приблизно з 2010 року разом займались купівлею , відновленням та продажем підтриманих автомобілів в Україні. Так, приблизно на початку березня 2017 року, знаходячись на автомобільному ринку, що знаходиться у м. Києві по вул. Столичне Шосе, 104-В, ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_7 познайомились із чоловіком, який представився їм як ОСОБА_6 (т.м. НОМЕР_4 ), який також нібито займався продажем автомобілів. ОСОБА_6 запропонував їм придбати автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touareg», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 , власником якого являвся сам ОСОБА_6 , згідно технічного паспорту НОМЕР_3 , виданий центром 5141 від 28.01.2017. За вказаний автомобіль ОСОБА_6 хотів отримати 13500 доларів США, що еквівалентно 351000 гривень. ОСОБА_5 порадився із братом та товаришем ОСОБА_8 , та вирішили разом придбати вказаний автомобіль за цією ціною, оскільки в подальшому хотіли його довести до ідеального стану та продати, щоб заробити грошей.

В подальшому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він купляє вищевказаний автомобіль, та з метою його переоформлення, 18.03.2017 ОСОБА_6 звернувся у територіальний сервісний центр №8046, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Столічне Шосе, 104, з метою зняття автомобіля «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 з обліку. Після того як ОСОБА_6 зняв автомобіль з обліку, на вказаний автомобіль було видано номер для разових поїздок НОМЕР_5 . Робив ОСОБА_6 це особисто, без присутності ОСОБА_5 .. Наступного дня 19.03.2017 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 в районі станції метро Лук`янівська, що у м. Києві, де я разом із братом передали йому 13500 доларів США, купюрами по 100 доларів США. Після цього, ОСОБА_5 , його брат та ОСОБА_6 поїхали до автомобільного ринку, що знаходиться у м. Києві по вул. Столичне Шосе, 104-В, де у нотаріуса ОСОБА_9 вони оформили нотаріальну довіреність від 19.03.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися (в тому числі продати, при умові сплати всіх податків та платежів) належним йому автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Touareg», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, номер для разових поїздок НОМЕР_5 .

Крім того ОСОБА_6 повідомив, що у нього є ще один комплект ключів до автомобіля, та він забув його взяти із собою, а тому пізніше набере щоб зустрітись та передати ключ. Після цього ОСОБА_5 попрощався з ОСОБА_6 , забрав автомобіль, один комплект ключів, облікову картку № НОМЕР_7 від 18.03.2017, технічний паспорт з обрізаним кутом серії НОМЕР_3 , виданий центром 5141 від 28.01.2017 на ім`я ОСОБА_10 , оригінал довіреності, та поїхав по своїх справах. В подальшому, коли ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_6 з приводу ключа, останній постійно розповідав якісь історії, чому він не може зустрітись, щоб віддати ключ.

Так як ОСОБА_5 був зайнятий у своїх справах, то він вирішив, що продажем автомобіля буде займатись ОСОБА_8 , а тому 23.03.2017 у нотаріуса ОСОБА_11 , який знаходиться по вул. Туполева у м. Києві, ОСОБА_5 виписав нотаріальну довіреність на ім`я ОСОБА_8 та його Дружину ОСОБА_12 з правом розпоряджатись вищевказаним автомобілем.

25.07.2017 ОСОБА_8 звернувся до Територіального сервісного центру №8043 регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, що знаходиться за адресою м. Київ, просп. Степана Бандери, 26-В, з приводу продажу транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Touareg», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, номер для разових поїздок НОМЕР_5 , де йому повідомили, що вказаний транспортний засіб в угоні в інформаційно-аналітичній системі АРМОР та НАІС, у зв`язку із чим працівниками Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у ОСОБА_8 вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на штраф площадку за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б. Також було вилучено один комплект ключів, облікову картку № 114756561 від 18.03.2017, технічний паспорт з обрізаним кутом серії НОМЕР_3 , виданий центром 5141 від 28.01.2017 на ім`я ОСОБА_6 , обидва оригінали довіреностей.

Як ОСОБА_5 стало відомо пізніше, що автомобіль в угон подав власник, що був до ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_13 ще 16.02.2017, тобто набагато раніше, ніж ОСОБА_6 18.03.2017 зняв його з обліку. Одразу після цього ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 на його мобільний телефон і запитав, як таке могло статися. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що він зараз все узнає та пере телефонує, після чого поклав слухавку і вимкнув свій телефон. До теперішнього часу ОСОБА_6 зі ОСОБА_5 на зв`язок так і не вийшов, а його телефон відключений.

05.08.2017, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві винесено постанову про визнання речовими доказами - транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Touareg», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, номер для разових поїздок НОМЕР_5 , один комплект ключів від вказаного автомобіля, облікова картка № НОМЕР_7 від 18.03.2017, технічний паспорт з обрізаним кутом серії НОМЕР_3 , виданий центром 5141 від 28.01.2017 на ім`я ОСОБА_6 , довіреність НМА 307943 від 23.03.2017, довіреність НМА 467816 від 20.03.2017, оскільки вони є об`єктом кримінально-протиправних дій невстановлених осіб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Touareg», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, номер для разових поїздок НОМЕР_5 ,

-один комплект ключів від транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Touareg», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, номер для разових поїздок НОМЕР_5 ,

-облікова картка № НОМЕР_7 від 18.03.2017,

-технічний паспорт з обрізаним кутом серії НОМЕР_3 , виданий центром 5141 від 28.01.2017 на ім`я ОСОБА_6 ,

-довіреність НМА 307943 від 23.03.2017,

-довіреність НМА 467816 від 20.03.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1