Ухвала
іменем україни
23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Одеської області про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження

№ 000502 щодо ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Одеської області про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 000502 щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Подання мотивовано тим, що 13 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Одеської області було сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно з яким в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу зазначеної справи, оскільки більшість суддів брали участь у даному кримінальному провадженні або заявили самовідвід. У зв`язку з викладеним, зазначене кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року.
Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, судова палата з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області станом на 14 лютого 2017 року налічує одинадцять суддів. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 раніше брали участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 заявили самовідвід.
Відповідно до рішення зборів суду від 21 жовтня 2016 року у разі неможливості автоматизованою системою документообігу суду визначити склад колегії суддів у кримінальному провадженню з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи з суддів, які займають адміністративні посади та спеціалізуються на розгляді цивільних справ.
Однак, враховуючи наявність у складі суду двох суддів, які займають адміністративні посади та спеціалізуються на розгляді цивільних справ, для визначення судді-доповідача у складі колегії в апеляційному судді Одеської області немає необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які мають право брати участь у даному кримінальному провадженні, а тому неможливо сформувати склад суду для розгляду вищевказаної апеляційної скарги.
Виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Одеської області та направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року до Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Одеської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 000502 щодо ОСОБА_5 направити до Апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3