справа № 732/674/17
Провадження № 1-кс/732/96/17
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

15.07.2017 м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Клюси Щорського району Чернігівської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий органу досудового розслідування заступник начальника СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 28.03. 2017 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2017 року, близько 11:00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з метою вчинення крадіжки, через віконну кватирку проник до приміщення Городнянського ясла-садка № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до кімнати, де розташована група «Сонечко», де з під столу вихователя, з паперової коробки, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., належні ОСОБА_7 , чим заподіяв їй матеріальних збитків на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому повідомлено та 10.04.2017 року йому пред`явлено підозру.
17 травня 2017 року слідчим органу досудового розслідування - заступником начальника СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у ряді кримінальних правопорушень, обвинувальні акти відносно нього направлено до суду : за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України 28.02.2017 року та за ч. 3 ст. 185 КК України 29.03.2017 року. При цьому він знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Санкцією зазначеної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти пред`явленої підозри, але заперечували з приводу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за його останнім фактичним місцем проживання в АДРЕСА_2 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 10.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що з 01.03.2017 року у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходяться на розгляді обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. (справа №732/328/17) З 31.03.2017 року у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходяться на розгляді обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. (справа №732/509/17) В судові засідання, які були призначені на 13.04.2017 року, 25.04.2017р., 16.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 викликався належним чином та вживалися заходи до його приводу, на неодноразові виклики суду він не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Ухвали суду від 13.04.2017 та від 25.04.2017 року у справі 732/509/17 про привід ОСОБА_5 не були виконані через відсутність обвинуваченого за місцями проживання та реєстрації. У звязку з ухиленням ОСОБА_5 від правосуддя ухвалою від 16.05.2017 року судові провадження були зупинені до його розшуку.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого зараз підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, неодноразову зміну за останній час місця проживання, а також приймаючи до уваги, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те що підозрюваний може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у мінімальному розмірі, передбаченому кримінальним процесуальним законом, що на даний момент складає 32000,00 грн.
Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 12 вересня 2017 року до 21 год. 50 хв., вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
· прибувати до слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
· не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· здати на зберігання слідчому органу досудового розслідування заступнику начальника СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 21-50 год. 14 липня 2017 року.
Строк дії ухвали - до 21-50 год. 12 вересня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити в сумі 32000,00 (тридцять дві тисячі) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, розрахунковий рахунок 5960.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: · прибувати до слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; · не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому органу досудового розслідування заступнику начальника СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 вересня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчий орган досудового розслідування заступника начальника СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та слідчого суддю Городнянського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1