АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/540/17 Номер провадження 11-сс/786/103/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 31 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального - повернуто скаржникам.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій остання просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконну.

Повертаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вказав, що при зверненні до суду скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Окрім того, зазначив, що процесуальний статус скаржника у вказаному кримінальному провадження не встановлений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та направлення скарги до районного суду для розгляду по суті з огляду на відсутність підстав для пропущення строку оскарження рішення слідчого, оскільки постанову про закриття кримінального провадження оскаржено в межах передбаченого Законом строку.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду апеляційної скарги, однак прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_6 , яка підтримала мотиви поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Скаргу ОСОБА_6 розглянуто слідчим суддею за відсутності апелянта, копію ухвали нею отримано 07.02.2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до матеріалів провадження, 21.03.2016 року слідчим СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №000693.

31.01.2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого.

31.01.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави скаргу повернуто.

Перебіг строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження розпочинається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 ставила питання про поновлення строку із зверненням до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя, повертаючи скаргу, всупереч положенням ст.304 КПК України, не вірно оцінивши матеріали провадження та не надавши їм належну оцінку,питання про поновлення строку не вирішив, що свідчить про слушність доводів скаржника в цій частині.

З огляду на вказане, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття провадження є передчасним та безпідставним.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, направити до Київського районного суду м.Полтави для розгляду слідчим суддею відповідно до положень ст.ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 31 січня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4