overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.12.2016
Справа № 717/2006/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького РС КВІ відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

В поданні Кельменецького РС КВІ відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просить розглядати подання без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, з матеріалів особової справи №02/2015 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 новий злочин не вчинив, допустив одне порушення порядку та умов відбування покарання, 10.03.2015 року не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, в подальшому обов`язки покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк, встановлений судом закінчився, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2014 року до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/2294/16-к
Номер провадження 1-кп/722/120/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 06.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
21.12.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 12.12.2016 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 06.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. «29» грудня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9076/16-к
Провадження № 1-в/635/1928/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року о 10.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5520ск11
ПОСТАНОВА

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2007 року щодо нього,

встановив:

у касаційній скарзі, поданій до суду касаційної інстанції 01 грудня 2016 року, ОСОБА_2 порушує питання про перевірку вищевказаного вироку місцевого суду у касаційному порядку, а також заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цього судового рішення.
При цьому касаційна скарга засудженого не може бути розглянута у касаційному порядку у зв`язку з пропуском визначеного ст. 386 КПК України 1960 року трьохмісячного строку, встановленого на касаційне оскарження судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, тобто місцевим судом, що постановив вирок.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5770/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії (№ 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Чернівці, проживав АДРЕСА_1 , не працював

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі, за час відбування покарання на шлях виправлення не став.

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71) до суду не зявився, просив провести судовий розгляд без нього. Засуджений ОСОБА_3 про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про особисту участь в озгляді справи не клопотав, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19.01.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства . Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.

Так як ОСОБА_3 двічі засуджувався до позбавлення волі за умисні, тяжкі злочини, за час відбування покарання за останнім вироком на шлях виправлення не став, отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п б, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при

звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВПГУ НП;

реєстрація в ВП ГУ НП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб здня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/767/16-к
пр. № 1-КП/286/255/16
У Х В А Л А

21.12.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника юридичної особи ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року з апеляційного суду Житомирської області з ухвалою суду від 07.12.2016 року про зміну підсудності з Народницького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.246 КК України (запобіжний захід не обирався) з угодою про визнання винуватості від 24.11.2016 року та призначено на 16 годину 20.12.2016 року до підготовчого судового засідання.
У визначений час та дату в підготовче судове засідання не зявилися: обвинувачений, захисник та представник юридичної особи, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Прокурор повідомив суду, про те, що обвинувачений захворів, що підтвердив медичною довідкою та заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки неявка обвинуваченого в підготовче засідання суду є з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323, 325, КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/255/16 відкласти на 15 годину 30 хвилин 28 грудня 2016 року.
Виклик прокурора, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого та представника юридичної особи, повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/2052/16-к

Номер провадження 1-кс/289/295/16

21.12.2016 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на відмову у внесені відомостей до ЄРДР за заявою від 31.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить зобов"язати Радомишльський ВП внести відомості до ЄРДР за заявою від 31.10.2016 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову у внесені відомостей до ЄРДР за заявою від 31.10.2016 року.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на відмову у внесені відомостей до ЄРДР за заявою від 31.10.2016 року призначити на 22.12.2016 о 11:00 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002991 за ч.2, 3 ст.185КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002991 за ч.2, 3 ст.185КК України щодо ОСОБА_2 , який переданий судді для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 , яке перебуває на розгляді судом.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002991 за ч.2, 3 ст.185КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 28 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1610/16-к
Провадження № 1-кс/375/177/16

УХВАЛА

20.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

УСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення відсутні, а тому дане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно призначити до судового розгляду на 15:30 годину 20.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 358/976/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1397/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами обвинувачених,прокурора та захисника ОСОБА_11 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 ,

та

ОСОБА_8 ,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі кожного.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів, судових витрат та перебігу строку відбування покарання.

Оскільки для написання повного тексту ухвалу необхідно значний час оголошується резолютивна частина ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 524/9876/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
20 грудня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 15.12.2016 року.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 січня 2017 року о 15-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5536/13-к
Провадження № 1-кп/552/276/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участі прокурора Петрової А.О.

та захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

13.08.2013 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід прокурору Петровій А.О. мотивуючи це тим, що остання під дас досудового слідства відмовилася дати вказівки слідчому про задоволення її клопотань щодо визнання її потерпілою, цивільним позивачем, а також щодо накладенні арешту на майно підозрюваної. Крім того, прокурор під час досудового слідства висловлювала своє ставлення до учасників даного кримінального провадження. Вважає, що прокурор Петрова А.О. зацікавлена в результатах даного кримінального провадження, що у потерпілої викликає сумніви у її обєктивності.

Суд, заслухавши прокурора Петрову А.О., інших учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Так, відвід прокурору меже бути задоволений лише за наявності підстав, перелічених у ст.77 КПК України.

Зазначені у заяві потерпілої підстави для відводу прокурора суд вважає надуманими, необґрунтованими та безпідставними.

За таких обставин клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Петрової А.О. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурору Петровій А.О. відмовити за безпідставністю.

Головуючий Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1783/13-к
Провадження № 1-кп/552/91/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого Шияна В.М.,

за участю секретаря Домашкевич А.А.

прокурора Петрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання начальника Кременчуцької виховної колонії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.. 198, ч. 2 ст. 185 КК України, про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2, -

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.04.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.. 198, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України і призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обраховується з 14.09.2012 року.

До суду надійшла заява начальника Кременчуцької виховної колонії про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2., оскільки згідно протоколу затримання його затримано 13.09.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти уточнення початку строку відбування покарання, приходить до висновку, що клопотання начальника Кременчуцької виховної колонії підлягає задоволенню оскільки згідно протоколу затримання ОСОБА_2 затримано 13.09.2012 року.

Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2, 01.10.1995 року народження^ рахувати з 13.09.2012 року.

Головуючий Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8178/13-к
Провадження № 1-в/552/431/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обовязкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 29.11.2013р. о 9.30 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.