Провадження № 1-кс/761/4/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000856 від 07.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина Королівства Нідерланди, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2015 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000856 від 07.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підозрюється ОСОБА_4 .

07.12.2015 року ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення особливо тяжких злочинів визначається у межах від 80 до 300 розмірів мінімальних заробітних плат, а тому при визначені розміру застави, необхідно визначити розмір застави, який перевищує триста мінімальних заробітних плат.

В судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, з матеріалів клопотання убачається, що 16 грудня 2015 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16. грудня 2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 03 липня 2017 року, в межах строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду від 16 грудня 2015 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, присутність підозрюваного для розгляду клопотання не забезпечена.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, відповідно до правил ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, а матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, наведені обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 110, 177, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у в кримінальному провадженні № 0000856 від 07.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя