Провадження №1-кс/127/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21 грудня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 просила суд, крім іншого, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у відповідності до заяви скаржника від 25.08.2016 року згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2016.

Вказала, що 25.08.2016 року скаржник звернулася із заявою про скоєння злочину до Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області і до цього часу відповіді не отримала. Тобто, на думку скаржника, відомості до ЄДРДР не вносилися.

В судовому засіданні представник Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області слідча ОСОБА_4 заперечила проти скарги. Суду пояснила, що відомості у відповідності до заяви скаржника 29.12.2016 внесено відомості до ЄРДР, проводиться досудове розслідування, тому вважає, що предмет спору відсутній, додала до матеріалів скарги відповідну копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 заперечила проти закриття провадження у скарзі, оскільки вважає, що ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2016 виконано неналежним чином, оскільки внесено відомості до ЄРДР не тим органом, зокрема Вінницьким районним відділенням поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області замість яким вона просила Вінницьким відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Суд, заслухавши думку учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2016 Вінницьким районним відділенням поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області 29.12.2016 внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у відповідності до заяви ОСОБА_3 .

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до заяви ОСОБА_3 від 25.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутній предмет спору та у відповідності до ст.305 КПК України припинена бездіяльність, тому суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.08.2016 року закрити провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: