Справа № 755/1070/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва, на підставі того, що у провадженні у органу досудового розслідування перебувають матеріали по зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні, зокрема наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваної, у зв`язку її психічним станом.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, враховуючи його вмотивованість та відповідність вимогам КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
13.01.2017 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою вчинення розбійного нападу, прийшов до майстерні по ремонту мобільних телефонів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , де під погрозою застосування предмета, схожого на ніж, відкрито заволодів грошовими коштами останнього в сумі 500 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з викраденими коштами місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 500 гривень. (ЄО 2904).
13.01.2017 приблизно о 16 годині 00 хвилин працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путиловичі Лугинського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючому ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 03.11.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на якого чітко вказали свідки події.
13.01.2017 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 3.01.2017 близько 15.00 год за адресою м.Київ вул Курнатовського 19 ОСОБА_5 під погрозою ножа вчинив напад на нього з метою заволодіння майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось, в ударах ножем в область грудної клітки.
26 січня 2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 ч. 3 ст. 187 КК України.
14.01.2017 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровським районним судом міста Києва обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 08.03.2017 включно.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путиловичі Лугинського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючому ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 03.11.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин за наступних обставинах. Так, 13.01.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував поблизу мафу з ремонту мобільних телефонів «Деня Космос», що розташований за адресою м. Київ, вул. Кібальчича, 19, з метою вчинення розбійного нападу, направленого на заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, шляхом проникнення до приміщення, небезпечного для життя чи здоров`я, дістав ножа, який завчасно взяв з собою, та тримаючи його в руці, зайшов до приміщення з ремонту мобільних телефонів «Леня Космос», де помітив раніше знайомого йому гр. ОСОБА_6 , який на момент вчинення злочину виконував в вказаному приміщенні свої службові обов`язки.Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 зайшов до приміщення мафу та дістав ніж який завчасно взяв з собою, та погрожуючи ним ОСОБА_6 , який сприйняв дану погрозу як реальну загрозу власному життю та здоров`ю, став вимагати у останнього грошові кошти.
Усвідомлюючи реальність погроз, ОСОБА_6 не став чинити опір та на вимогу ОСОБА_5 надав останньому грошові кошти в сумі 500 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак через певний час був затриманий співробітниками поліції.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Крім того, 13.01.2017 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшов до приміщення «МініМаркету» що розташований між будинками за адресою м. Київ, вул. Курнатовського, 15-17, з метою, повторно, вчинити розбійний напад, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, де помітив раніше знайому йому гр. ОСОБА_9 , якав даному магазині через термінал «Айбокс» перераховувала грошові кошти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення,
ОСОБА_5 , підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_9 , та почав роздивлятись за її діями, помітивши позаду себе ОСОБА_5 , потерпіла похапцем завершила операції з терміналом та швидко попрямувала до виходу.
Відчинивши двері магазину потерпіла ОСОБА_9 , відчула удар в спину, від чого нахилилась вперед, та опинилась на вулиці поруч з вхідними дврерима до «МініМаркету, оглянувшись назад, побачила підозрюваного ОСОБА_5 , який в цей час непомітно для потерпілої дістав ніж, та взявши його в руку, тримав при собі, при цьому висловив погрозу застосувати його, у разі невиконання ОСОБА_9 , вказівок ОСОБА_5 , тобто вчинив погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи.
Потерпіла ОСОБА_10 побачивши ножа, в руці ОСОБА_5 , сприйняла вказану погрозу, як реальну загрозу своєму життю та бігти від ОСОБА_5 , в напрямкцу будинку по АДРЕСА_4 .
ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, протиправне збагачення, догнав потерпілу, та поштовхом звалив на землю потерпілу ОСОБА_9 , при цьому демонстративно розмахував ножем перед обличчям потерпілої. Таким чином подолавши шляхом погрози застосування зброї, волю до опору потерпілої ОСОБА_9 , наказав дістати грошові кошти, які знаходились в неї та передати їх йому, при цьому ОСОБА_5 .. ОСОБА_9 , усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю погодився виконати вказівку, не стла чинити опір, а злякавшись того, що по відношенню до неї буде застосовано насильство, не стала чинити опір ОСОБА_5 ..
В цей час ОСОБА_5 , взяв пакет в якому знаходились наступні речі:
- шампунь вартістю 95 грн.,
- рідке мило вартістю 45 грн.,
- кондиціонер для прання вартістю 100 грн.,
- порошок для видалення плям вартістю 65 грн, та разом з ним зник в невідомому напрямку.
Крім того, 13.01.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , з метою, повторно, вчинити розбійний напад, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, де помітив раніше знайомого йому гр. ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 непомітно для потерпілого дістав ніж, та взявши його в руку, тримав при собі, при цьому висловив погрозу застосувати його, у разі невиконання ОСОБА_8 , вказівок ОСОБА_5 , тобто вчинив погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи.
Потерпілий ОСОБА_8 побачивши ножа, в руці ОСОБА_5 , сприйняв вказану погрозу, як реальну загрозу своєму життю. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, подолавши шляхом погрози застосування зброї, волю до опору потерпілого ОСОБА_11 , наказав йому дістати грошові кошти, які знаходились в нього та передати їх йому, при цьому ОСОБА_5 наніс удар ногою в бедро правої ноги ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 , усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю погодився виконати вказівку, не став чинити опір, а злякавшись того, що по відношенню до нього буде застосовано насильство почав від ОСОБА_5 бігтит на протележну сторону дороги, та в цей час ОСОБА_8 відчув удар вище зазначеним ножем, від чого отримав не проникаюче колото різане поранення грудної клітки з права.
Після чого, ОСОБА_8 , перебіг на протележний бік дороги, а ОСОБА_5 , пішов невідомому йому напрямку.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Так в ході слідства встановлено, що під час розгляду кримінального провадження так як згідно висновку СПЕ №90 від 14.02.2017 року, ОСОБА_5 потребує проведення відносно нього комплексної психолого психіатричної експертизи. Відповідно на даний час, встановлено обставини, що дають підстави вважати, що під час вчинення сцуспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 міг перебувати у неосудному, чи обмежено осудному стані, відповідно виникла необхідність призначення судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонару КМЦ СПЕ.
Так, підстави, які зобов`язують слідчого або прокурора звернутись до експерта для проведення експертизи встановлені положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України, серед переліку яких, однією з підстав для проведення експертизи, в тому числі є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування представлені достатні дані, які викликають підозру в психічному стані підозрюваного та вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження в умовах КМЦСПЕ, у зв`язку з чим наявні обгрунтовані законні підстави для задоволення клопотання слідчого та направлення останнього до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз в порядку, передбаченому вимогами ч. 2 ст. 509 КПК України, для проведення комплексної стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, а саме до 25 квітня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 376, 395, 508, 509 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1