Справа № 204/4522/17
Провадження № 1-кс/204/912/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначає, що 09.10.2016 року він проїжджав власним автомобілем у районі перехрестя вулиць Свердлова у м. Дніпро та побачив колишню дружину ОСОБА_3 з їхнім спільним сином ОСОБА_4 . Він вирішив зупинитися, щоб поспілкуватися з сином. Органом опіки та піклування йому встановлено порядок спілкування з дитиною, так як колишня дружина перешкоджає йому у цьому. Отже, він сповістив ОСОБА_3 , що саме сьогодні день, встановлений для побачень з сином, але остання відмовилась дозволити йому спілкування з дитиною. Однак, він взяв сина в руки та пішов з ним на дитячий майданчик, що був поруч. Раптом почув удари по автомобілю, повернувшись побачив як ОСОБА_3 наносила удари руками та ногами по його авто, чим спричинила появу вм`ятин на кузові та відбила бокове дзеркало. Він віддав їй дитину та викликав слідчо-оперативну групу Чечелівського ВП. На підставі викладеного 10 лютого 2017 року було розпочате кримінальне провадження. Однак, слідчим ОСОБА_5 у провадженні якого знаходиться дана справа, жодні слідчі дії виконані не були, фактично він самоусунувся від виконання своїх посадових обов`язків. Тому, звертається до суду з даною скаргою та просить суд, визнати бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВА Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 0000277 від 10.02.2017 року такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Вивчивши подану скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВА Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 0000277 від 10.02.2017 року такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Проте, ст. 303 КПК України, не передбачає таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи той факт, що обставини викладені у скарзі ОСОБА_2 не підлягають оскарженню, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1