Справа № 146/940/16-к
Провадження №11-кп/772/287/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене дор Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 09.06.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого,освіта неповна середня, не працюючого, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого : 22 лютого 2016 року Томашпільським районним судом за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробовувальним терміном 1 рік.

Визнано винним ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі сторокомна 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Томашпільського районного суду від 22 лютого 2016 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня 84 коп.).

Вирішено питання з речовими доказами.

в с т а н о в и в :

Згідно вироку суду першої інстанції, 17 травня 2016 року біля 12:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , в ході розмови з ОСОБА_8 , отримав від останнього належний йому велосипед марки «Славутич», синьо-сріблястого кольору, для поїздки в магазин, який розташований в центрі смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, щоб придбати спиртні напої із якими мав намір повернутися до домогосподарства ОСОБА_8 .

Отримавши велосипед, ОСОБА_7 не маючи наміру повернути його власнику, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, без відома власника велосипеда, цього ж дня біля 16 год.00 хв. продав зазначений велосипед ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку експерта № 941 від 11 липня 2016 року становить 246 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції та винесення нового вироку та просить призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 мотивована тим, що суд першої інстанції при винесенні вироку, не врахував тих обставин, що він визнав вину, розкаявся, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, неофіційно працює трактористом. Також ОСОБА_7 зазначає, що суд першої інстанції не врахував те, що потерпіла сторона ні матеріальних ні моральних претензій до нього немала.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_7 розглядалось відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій і роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, детально пояснив при яких обставинах він його скоїв, щиро розкаявся у вчиненому.

Висновок суду, щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно є правильним і ніким на оскаржується.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі стверджує, що судом першої інстанції не було враховано у якості пом`якшуючої обставини те, що він визнав вину, розкаявся, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, неофіційно працює трактористом. Також ОСОБА_7 зазначає, що суд першої інстанції не врахував те, що потерпіла сторона ні матеріальних ні моральних претензій до нього немала, однак дані твердження є безпідставними, оскільки як вбачається з вироку суду першої інстанції при винесенні вироку було враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що вчинене ним правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, судом першої інстанції було враховано те, що ОСОБА_7 раніше судимий, на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, негативно характеризується, має схильність до зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку, веде бродячий спосіб життя, позицію державного обвинувача та потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, а також те, що ОСОБА_7 будучи засудженим Томашпільским раойнним судом 22 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавленя волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вчинив новий злочин, тому при визначенні остаточного покарання застосовано ч. 1 ст. 71 КК України та частково приєднано невідбуту частину покарання за вказаним вироком.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Інших підстав, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо виду та міри обраного покарання для ОСОБА_7 і вважає його достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, тому вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року є законним та обґрунтованим і зміні не підлягає.

Разом з тим суд вважає за необхідне, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання, по даному кримінальному провадженню, строк його попереднього ув`язнення з 26.10.2016 року по день набрання вироком законної сили , із розрахунку один день попереднього за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405,407,419 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України - без змін.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання за даним вироком, строк його попереднього ув`язнення з 26.10.2016 р. по 02.02.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: