Справа № 461/5488/17
Провадження № 1-кс/461/5432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002488 від 09.06.2017 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002488 від 09.06.2017 року.
Свої доводи мотивує тим, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, об`єктивної перевірки матеріалів справи, оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, натомість невірно оцінено інформацію, не проведено належного досудового розслідування та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , розглянувши доводи скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
27.06.2017 року за результатами досудового розслідування, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002488 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки в ході проведення досудового слідства не здобуто об`єктивних даних, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, пояснень ОСОБА_3 , в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002488 від 09.06.2017 року, слідчим лише допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; крім того здійснено телефонні дзвінки до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , оскільки такий при настанні ДТП отримав тілесні ушкодження, що відповідно є формальністю і не містить відомостей про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим не наведено жодних мотивів винесеного рішення про закриття кримінального провадження та його належного обґрунтування; слідчим не взято до уваги п.10.2. Правил дорожнього руху, згідно якого: "Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає."
Як вбачається з пояснень свідків, матеріалів кримінального провадження та тексту постанови, водій автомобіля «Пежо» ОСОБА_5 виїжджала з прилеглої території на вул. Я .Мудрого та відповідно до п.10.2 Правил зобов`язана була дати дорогу усім транспортним засобам, що рухаються по цій вулиці.
Крім того, слідчим не проведено інших необхідних слідчих (розшукових) дій, які б підтверджували всебічне, повне й неупереджене дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Зокрема, слідчому слід провести належний допит ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ; вирішити питання проведення додаткового допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .
За наявності розбіжностей у показаннях свідка та для з`ясування причин таких розбіжностей, вирішити питання проведення одночасного допиту цих свідків відповідно до ст.224 п.8 КПК України.
Відтак, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.
Таким чином, слідчому слід вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії та заходи, направлені на усунення вказаних у мотивах ухвали недоліків, забезпечення повноти досудового розслідування, з врахуванням і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002488 від 09.06.2017 року.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .