overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, -
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Визначення суб`єкту оскарження, як і викладення у скарзі обґрунтувань та вимог є прерогативою заявника.
Втім, скарга ОСОБА_2 стосується водночас шістнадцяти заяв, поданих нею у період з 25.01.2017р. до 24.07.2017р. до різних установ, серед яких і Прокуратура Харківської області, що згідно адміністративно територіального розподілу до Київського району м. Харкова не віднесена. Заява, бездіяльність Київського ВП при розгляді якої оскаржується, із загального переліку звернень, не відокремлена, а питання поновлення строку звернення до суду за усіма переліченими у скарзі зверненнями до Київського ВП заявник не порушує.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя:
10.08.2017
Справа № 642/3909/17,
Провадження 1-кп/642/587/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 11.05.2017р. за № 0001235.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.08.2017 року на 14-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5557/17
№ провадження 1-в/646/318/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1982 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1982 року народження, призначене на 16 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд, та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1513/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2017 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

Скарга подана 10.08.17 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Згідно ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 11:00 год. 16 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника/його представника; керівника/його заступника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Неявка в судове засідання керівника/його заступника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 по справі №757/4675/17-к.

27.07.2017 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №5-40/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У КР А И Н Ы
21 марта 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре Скаковском Д.Д.,
с участием:
прокурора Кобец Т.Л.,
представителя УГДУИН ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Овидиопольского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в г.Ильичевске УГДУИН в Одесской области об освобождении от наказания по истечению испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в отделе культуры Ильичёвского городского совета, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 19 февраля 2010 года ОСОБА_2 осужден по ст.345 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытанием на 1 год (л.д.3-4).
Начальник Овидиопольского МО УИИ г.Ильичевска УГДУИН в Одесской области обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания, так как в период испытательного срока он доказал свое исправление и перевоспитание, выполнил требования суда и подлежит освобождению (л.д.24).
В судебном заседании прокурор, представитель УГДУИН поддержали представление.
Изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.75-78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника МО УИИ г.Ильичевска УГДУИН в Одесской области удовлетворить, освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 19 февраля 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Дело №5-48/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У КР А И Н Ы
28 марта 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре Скаковском Д.Д.,
с участием:
прокурора Попадюка И.Н.,
представителя УГДУИН ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Овидиопольского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в г.Ильичевске УГДУИН в Одесской области об освобождении от наказания по истечению испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 04 марта 2010 года ОСОБА_2 осужден по ст.286 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытанием на 1 год (л.д.3-7).
Начальник Овидиопольского МО УИИ г.Ильичевска УГДУИН в Одесской области обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания, так как в период испытательного срока он доказал свое исправление и перевоспитание, выполнил требования суда и подлежит освобождению (л.д.26).
В судебном заседании прокурор, представитель УГДУИН поддержали представление.
Изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.75-78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника МО УИИ г.Ильичевска УГДУИН в Одесской области удовлетворить, освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 04 марта 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-64/11
ПОСТАНОВА

18 апреля 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Журавля Ф.И.Ю,

при секретаре Бабенко С.А.,

с участием:

прокурора Кобец Т.Л.,

представителя МО УИИ в г.Ильичёвске УГДУИН в Одесской области ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление начальника Овидиопольского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Одесской области ОСОБА_2 от 30 марта 2011 года об отмене освобождении от отбывания наказания и направлении осужденного приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 08.11.2010 года по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, без определенного места жительства в места лишения свободы,-

У С Т А Н О В И Л :

08 ноября 2010 года Ильичевским городским судом Одесской области ОСОБА_3 был осужден по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы и освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.

Из представления видно, что осужденный уклонялся от своевременной постановки на учет в уголовно исполнительную инспекцию г.Ильичевска. После постановки на учет три раза не явился на регистрацию 04.01.2011 г., 07.02.2011 г. И 09.03.11 г. по неуважительным причинам. Не работает, не имеет постоянного места жительства. Из за того, что осужденный не выполняет обязанности, возложенные на него судом просят отменить освобождение от наказания и направление в исправительное учреждение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Уголовно-исполнительной инспекции, с учётом мнения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_3 во время испытательного срока не выполнил возложенные на него обязанности, чем не оправдал доверие суда, назначившего ему испытательный срок.

При этом суд так же учитывает, что осужденный был уведомлен о слушании дела, однако не явился в судебное заседание, не сообщив о причинах неявки в суд и не представил оправдательных документов по неявкам на регистрацию в УИИ.

Руководствуясь ст.ст. 409,Ю 411 УПК Украины, ст. 166 ч. 5 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника Овидиопольского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Одесской области ОСОБА_2 удовлетворить.

Отменить ОСОБА_3 освобождение от отбытия наказания с испытанием и направить его в места лишения свободы для отбытия наказания по приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 08.11.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 изменить на содержание под стражей, объявить его в розыск.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания.

Копию постановления направить в Ильичевский ГО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения в части задержания осужденного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд в течение 7 дней с момента его провозглашения.

Судья Журавель Ф.И.
Дата документу 13.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/5932/2012
ПОСТАНОВА

29 ноября 2012 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Вергопуло К.В.,

при секретаре Дрок Е.Г.,

с участием:

прокурора Попадюка И.Н.,

защитника адвоката ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2,

законного представителя обвиняемого ОСОБА_3,

представителя милиции ОСОБА_4,

представителя учебного заведения ОСОБА_5,

обвиняемого ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесс кой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Ильичевский городской суд Одесской области поступило указанное уголовное дело.

ОСОБА_6 обвиняется в открытом похищении чужого имущества (грабеж).

Судом установлено, что дело подсудно Ильичевскому городскому суду Одесской об ласти, основания для прекращения или приостановления дела от сутствуют, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Судом также установлено, что обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд считает, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.

Суд считает, что мера пресечения обвиняемому избрана с учетом его личности, тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения и полагает необходимым оставить в силе избранную обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде до рассмотрения уголовного дела по существу.

Прокурор доложил о возможности наз начения дела к рассмотрению.

Участники процесса против этого не возражали.

Дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.237, 244-245, 253, 273 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседа нии в Ильичевском городском суде Одесской области на 09 часов 30 минут 13 декабря 2012 года с участием прокурора, законного представителя подсудимого, представителя милиции, представителя учебного заведения, защитника и подсудимого.

Избранную ОСОБА_6 меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить в силе до рассмотрения уголовного дела по существу.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
Дата документу 05.04.2013
Справа № 501/1238/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

05 квітня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Дрок Є.Г.,

за участю:

прокурора Попадюка І.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2013 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

Судом також встановлено, що обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження клопотань не заявили та вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 09 квітня 2013 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1135/17
УХВАЛА
11 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 22.02.2017 року, який надійшов 28.04.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.05.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,- -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000203 від 22.02.2017 року, який надійшов 28.04.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.05.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 21.07.2017 року на 14 год.50 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1