overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/583/17
Провадження № 1-кс/396/117/17
УХВАЛА
17.05.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_4 звернулась із заявою про відвід слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000489 від 23.05.2016 року за фактом смерті її співмешканця ОСОБА_6 , посилається на те, що слідчий проявляв неупередженість, оскільки його постанови про закриття кримінального провадження двічі скасовувалися як безпідставні.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить її задовільнити, з підстав, зазначених у заяві.

Прокурор і слідчий ОСОБА_5 вважають скаргу безпідставною.

Вирішуючи вказану заяву, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ст.77 КПК України, Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_5 , дійсно, пипустився деяких помилок, що стали підставою для поспішного винесення постанов про закриття кримінального провадження, як прокурором Кіровоградської області, так і слідчим суддею Новоукраїнського районного суду.

Проте, вважаю, що помилка слідчого не може свідчити про його упередженість, оскільки його зобов`язано виконати надані вказівки із подальшим прийняттям законного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити у зв`язку із безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3378/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 119.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1369/16-к
Провадження № 1-кп/639/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001860 від 09.10.2015 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року по справі була призначена судово-психологічна експертиза. На теперішній час висновок експерта на адресу суду не надійшов.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ті факти, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, неодружений, офіційно не працевлаштований, тобто немає стійких соціальних зв`язків, що може обґрунтовано свідчити про його можливі спроби переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відтак, колегія суддів вважає,що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 діб, тобто до 20 серпня 2017 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,331 КПК України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, на 60 днів, тобто до 20 серпня 2017 року включно.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/9428/17
н/п 1-кс/640/4994/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 09.06.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/439/2017 Справа №639/392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В
19.06.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 27 червня 2017 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
21.06.2017
Справа № 642/1533/17 к
Провадження № 1кс/642/1061/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні,

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження (справа №642/1533/17,провадження №1кп/642/356/17) передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова для повторного визначення судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2017 року о 14 год.00 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
21 червня 2017 р. Справа № 632/204/16-к провадження № 1-кс/632/131/17
У Х В А Л А
( про повернення клопотання )

21 червня 2017 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про застосування відносного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21 червня 2017 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для виправлення недоліків.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню за заявою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 629/2147/17
Номер провадження 1-кс/629/573/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить поновити строк на оскарження рішення слідчого, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 30 жовтня 2015 року слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000922 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. Відновити досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000922 від 22.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про поновлення строку подання скарги та про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , процесуальні строки на подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 45 хвилин 23 червня 2017 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001177 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 24.11.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, -
обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Шурбанець, Заставнівського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення його медичного обстеження та лікування, яке за його твердженням не надається в установі попереднього ув`язнення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2.5. «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» N 239/5/104 від 10.02.2012, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 ,- задовольнити.
Адміністрації Чернівецької установи виконання покарань № 33 ВДПтСУ в Чернівецькій області здійснити медичне обстеження стану здоров`я ОСОБА_6 , та надати йому належну медичну допомогу у відповідності до поставленого діагнозу.
Про наслідки виконання ухвали повідомити апеляційний суд Чернівецької області.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1
22.06.2017 року
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кп/127/1137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Могилів-Подільського району с. Борівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 12.06.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 21 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1130/17
Провадження №1-кп/127/579/17
21 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб з 21.06.2017 до 19.08.2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 19.08.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 22.06.2017 о 12:00 год.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/345/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 21 червня 2017 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1122/2017
У Х В А Л А

24.03.2017 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень № 490/1815/17, н/п 1-кс/490/1122/2017, № 490/2189/17, н/п 1-кс/490/1291/2017, №490/2264/17, н/п 1-кс/490/1316/2017 та №490/2310/17, н/п 1-кс/490/1350/2017, №490/2311/17, н/п 1-кс/490/1351/2017, №490/2312/17, 1-кс/490/1352/2017, №490/2313/17, н/п 1-кс/490/1353/2017, №490/2315/17, н/п 1-кс/490/1355/2017, №490/2317/17, н/п 1-кс/490/1358/2017, №490/2550/17, н/п 1-кс/490/1562/2017 та №490/2612/17, н/п 1-кс/490/1595/2017, №490/2613/17-к, н/п 1-кс/490/1596/2017, №490/2614/17-к, н/п 1-кс/490/1597/2017 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017р., 10.03.2017р.,14.03.2017р., 22.03.2017р., 23.03.2017, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 щодо невиконання процесуальних положень КПК України.

При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.

Так, частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 , об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/1815/17, н/п 1-кс/490/1122/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/599/17
Провадження № 1-в/591/92/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу
21 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. інспектора Зарічного РС СМРВ з питань пробації про розстрочку ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

Встановив:
21.06.2017 призначене судове засідання з розгляду вказаного подання, у судове засідання не з`явився ОСОБА_3 .

У зв`язку неявкою в судове засідання ОСОБА_3 судом обговорено та вирішено питання про застосування до нього примусового приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, до ОСОБА_3 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до засудженого привід та зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 07.07.2017 о 09:00 у справі № 591/599/17.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та відповідними матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1