Справа № 714/990/16-к
Провадження № 1-кп/714/25/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000335 від 17 грудня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні ресторану «Лорі», який розташований в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, підійшов до одного з столів, за яким сидів незнайомий йому раніше ОСОБА_5 , денезважаючи на присутність значної кількості громадян, переслідуючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, без будь-якої необхідності, демонстративно, умисно наніс один удар кулаком в обличчя останньому, заподіявши йому таким чином тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, синця на спинці носа, струсу головного мозку, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1831 мд від 27.12.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Потерпілий до нього немає претензій ні морального, ні матеріального характеру. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, також вказуючи, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, а також те що йому шкода відшкодовано в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження, доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.1 ст.296 КК України) є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини та активне сприяння розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Згідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивовуючи своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, а саме с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, із застосування статті 69 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368 - 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: