Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7309/16-к
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпіої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зволен Среднєсловацької області, Чехословакія, мешканця АДРЕСА_1 , за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, суд

встановив:

Суд розглядає клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, оскільки органом досудового розслідування зібрані докази про те, що він начебто 22.05.2016 р. грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та пов`язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії.

Під час судового розгляду представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду з повторним клопотанням про проведення відносно ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що висновки проведеної під час досудового розслідування судово-психіатричної експертизи викликають сумніви, тому що в розпорядженні експерта не було всіх матеріалів кримінального провадження, зокрема відеозапису подій, на яких зафіксовано дії ОСОБА_4 , а у висновках проведеної експертизи всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 102 КПК України не зазначено осіб, які були присутні при проведенні експертизи, тому участь самого ОСОБА_4 при проведенні експертизи є сумнівною.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, ОСОБА_4 та його захисника і законного представника, суд приходить до наступного.

Як зазначено вище, суд розглядав аналогічне клопотання, за результатами розгляду якого виніс 17.11.2016 р. ухвалу, в якій зазначив, що згідно з положеннями ч.2 ст. 509 КПК України стаціонарна судово-психіатрична експертиза може бути проведена у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.

Під час проведення судово-психіатричної експертизи такої необхідності не виникло, а допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 підтвердив висновки проведеної експертизи та відсутність підстав для тривалого спостереження і дослідження ОСОБА_4 .

Свою думку експерт не змінив і після огляду в судовому засіданні відеозаписів, на яких, за версією сторони обвинувачення і потерпілих, зафіксовані дії ОСОБА_4 .

Що стосується доводів представника потерпілої про те, що зміст висновку експерта не відповідає вимогам ст. 102 КПК України, то суд звертає увагу на те, що на аркушах 13-14 експертного висновку зазначено, що ОСОБА_4 був присутнім при її проведенні.

Оскільки таке клопотання заявлено в судовому засіданні повторно, суд змушений акцентувати увагу на тому, що, вирішуючи питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, необхідно брати до уваги правові позиції ЄСПЛ, відповідно до яких тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні пп.«е» п.1 ст.5 Конвенції (п.67 рішення від 5.06.2014 у справі «Акопян проти України», п.105 рішення від 17.04.2014 по справі «Руденко проти України»). Поняття позбавлення свободи поєднує у собі як об`єктивний елемент, а саме тримання особи в обмеженому просторі протягом значного періоду часу, так і суб`єктивний елемент, тобто відсутність достовірної згоди особи на таке тримання (п.п.71 і 74 рішення від 16.06.2005 у справі «Шторк проти Німеччини»).
Підсумовуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Суддя: ОСОБА_1