Справа №766/2557/16-к
н/п 1-кп/766/2940/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ОСОБА_13

представників потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинуваченого: ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 09.12.2015 року за №0004568, та 03.01.2016 року за №0000034 за обвинуваченням:

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, утриманців не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.08.1998 року за ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням згідно ст. 46-1 КК України відстрочки виконання вироку на строк 2 роки та сплатою штрафу в розмірі 170 грн., вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.10.1999 року за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 20.11.2003 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 08.04.2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.04.2008 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 1 рік 1 місяць 26 днів, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.12.2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, дані про звільнення у матеріалах справи відсутні

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив:
1) ОСОБА_16 в період часу з 15-30 год. 30.12.2015 року по 12-00 год. 02.01.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 ноутбук марки «Gigabayte» вартістю 3200 грн. та ноутбук «Lenovo V580c» вартістю 8666,67 грн., картридж марки «Canon EP-27» вартістю 400 грн., чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 12266,67 грн..

2) Крім того, ОСОБА_16 в період часу з 12-00 год. 30.12.2015 року по 12-00 год. 18.01.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення кімнати АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_17 ноутбук марки «Siemens» вартістю 4999 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

3) Крім того, ОСОБА_16 в період часу з 12-05 год. по 12-25 год. 28.01.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу № НОМЕР_2 , розташованого по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав що належні потерпілій ОСОБА_18 ноутбук марки «Acer Aspire5315» вартістю 2275 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

4) Крім того, ОСОБА_16 в період часу з 12-05 год. 18.12.2015 року по 12-25 год. 23.12.2015 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення кабінету АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_19 ноутбук марки «Asus K40AB» вартістю 4750 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

5) Крім того, ОСОБА_16 в період часу з 14-00 год. до 14-20 год. 01.02.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_20 ноутбук марки «Asus KV» вартістю 6500 грн., ноутбук марки «Lenovo G780» вартістю 7000 грн. та мобільний телефон марки «LG G2» вартістю 2900 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 16 400 грн..

6) Крім того, ОСОБА_16 в період часу з 16-00 год. 07.02.2016 року до 19-00 год. 08.02.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу №400 по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_21 косметику та побутову хімію фірми «Фаберлік» на загальну суму 2509 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

7) Крім того, ОСОБА_16 в період часу з 15-30 год. 10.02.2016 року до 10-00 год. 11.02.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення кабінету № НОМЕР_3 Управління молоді та спорту ОДА, що по АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 ноутбук марки «Самсунг R58» вартістю 2300 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на зазначену суму.

8) Крім того, ОСОБА_16 в період часу з 13-30 год. до 14-00 год. 17.02.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу АДРЕСА_8 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «Асус K40IN» вартістю 4250 грн., ноутбук марки «Самсунг NP-N148-DA01UA» вартістю 1800 грн. та фотоапарат марки «Соні DSC W320» вартістю 1100 грн., що належить ТОВ «УКРМОРТРАНССЕРВІС», чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 7150 грн..

9) Крім того, ОСОБА_16 в період часу з 13-00 год. до 15-00 год. 23.02.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу № НОМЕР_4 , що в будівлі Нотаріальної контори по вул. Жовтневої революції, 24 у м. Херсоні, звідки повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_22 ноутбук марки «ASUS X550c» вартістю 7350 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

10) Крім того, ОСОБА_16 в період часу з 17-00 год. 26.02.2016 року по 08-00 год. 29.02.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу АДРЕСА_9 , звідки повторно таємно викрав належні ПП «УкрПрофіЦентр» ноутбук марки «Lenovo G 575» вартістю 3900 грн. та ноутбук марки «Asus Job-1D1191» вартістю 5500 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 9400 грн..

11) Крім того, ОСОБА_16 близько 13-00 год. 09.03.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до приміщення офісу КП «Гарантія», що по вул. Горького, 21 у м. Херсоні, звідки повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Fly IQ4414» вартістю 1750 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

12) Крім того, ОСОБА_16 близько 13-30 год. 05.03.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу № НОМЕР_5 , що в будівлі «Профспілок» по пр. Ушакова, 25 у м. Херсоні, звідки повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_11 ноутбук марки «HP 655 AMB» вартістю 4900 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

13) Крім того, ОСОБА_16 в період часу з 01.03.2016 року до 10-00 год. 17.03.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу №7, що в будівлі Головного Управління юстиції по вул. Жовтневої Революції, 21 у м. Херсоні, звідки повторно таємно викрав належний відділу РАЦС монітор марки «Dell IE-OG193J-68100-8BA-079V-F00» вартістю 750 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на зазначену суму.

14) Крім того, ОСОБА_16 в період часу з 01.03.2016 року до 02.03.2016 року, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу АДРЕСА_10 , звідки повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_12 фрезер для манікюру марки «Marathon 3 Champion» рожевого кольору вартістю 3500 грн. та лампи для нарощування нігтів марки «CCL8+Led GOB» з сенсорним датчиком руху вартістю 3500 грн., чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 7 000 грн..

15) Крім того, ОСОБА_16 09.12.2015 року в денний час доби, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення КП «Дніпровський», що по АДРЕСА_11 , звідки повторно таємно викрав належний КП «Дніпровський» ноутбук марки «Toshiba» вартістю 2600 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на зазначену суму.

16) Крім того, ОСОБА_16 25.01.2016 року в денний час доби, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу АДРЕСА_12 , звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_13 ноутбук марки «HP-650» вартістю 6666,67 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на зазначену суму.

17) Крім того, ОСОБА_16 01.02.2016 року вранці, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу №301-303, розташованого по АДРЕСА_13 , звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_23 ноутбук марки «Acer» вартістю 3800 грн., після цього, шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу №305-306, розташованого за тією ж адресою, звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_24 гарнітуру-навушники «Sven750» у кількості 3-х штук вартістю 90 грн. кожна та два динаміки марки «Logitec2/0 S» вартістю 392,92 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на суму 3800 грн., потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 662,92 грн.

18) Крім того, ОСОБА_16 05.02.2016 року в денний час доби, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу, розташованого по АДРЕСА_14 , звідки повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_25 монітор вартістю 5000 грн., ноутбук марки «HP620» вартістю 3800 грн., чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 8800 грн..

19) Крім того, ОСОБА_16 в період часу з 14.02.2016 року до 22.02.2016 року в нічний час доби, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом злому замка проник до приміщення, розташованого по АДРЕСА_11 , звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_26 перфоратор «Einhell Bavaria BRH 1500/1» вартістю 1150 грн., нетбук марки «eMachis EM350» вартістю 2300 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 3450 грн..

20) Крім того, ОСОБА_16 06.03.2016 року в денний час доби, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу, розташованого по АДРЕСА_14 , звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_27 ноутбук марки «Asus X553» вартістю 5500 грн., електродриль «Bosh» вартістю 1800 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 7300 грн..

21) Крім того, ОСОБА_16 08.03.2016 року в нічний час доби, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом віджиму вікна на дверях проник до приміщення аптечного пункту АДРЕСА_15 , звідки повторно таємно викрав належні ПП «Еліт Фарма» жувальну гумку марки виробника «Orbit» в кількості 70 штук вартістю 501,90 грн., USB модем марки «Huawei EC176» вартістю 200 грн., металевий касовий ящик вартістю 900 грн., процесор Celeron потужністю 1,6 CPU GH4 з оперативною пам`яттю 1 Гб вартістю 100 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 1701,90 грн..

22) Крім того, ОСОБА_16 11.12.2015 року в період часу з 12-00 год. до 12-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_16 , повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_28 мобільний телефон марки «LG D724» вартістю 3200 грн. та належний потерпілій ОСОБА_29 мобільний телефон марки «iPhone 4S» вартістю 3200 грн., чим завдав останнім майнову шкоду на зазначені суми.

23) Крім того, ОСОБА_16 19.12.2015 року о 13-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні Херсонського центру виховної роботи, розташованого по пр. Тестильників, 6-а в м. Херсоні, повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_30 гаманець з грошовими коштами в сумі 650 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

24) Крім того, ОСОБА_16 21.12.2015 року в денний період доби, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні кабінету, розташованого по вул. Ливарній, 4 в м. Херсоні, повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_31 мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3520» вартістю 600 грн. та належну потерпілій ОСОБА_32 пластикову кратку банку «Пумб», з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 2000 грн., чим завдав останнім майнову шкоду на зазначені суми.

25) Крім того, ОСОБА_16 29.12.2015 року о 13-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні Центру обслуговування платників ДПІ, що по вул. І. Куліка, 145-а в м. Херсоні, повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_33 мобільний телефон марки «Nokia C2-01» вартістю 2300 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на зазначену суму.

26) Крім того, ОСОБА_16 14.01.2016 року близько 11-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_17 , повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_34 гаманець з грошовими коштами в розмірі 90 грн. та банківську картку «ПриватБанка», з якої були викрадені грошові кошти в розмірі 15800 грн., чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 15890 грн..

27) Крім того, ОСОБА_16 18.01.2016 року о 13-15 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщені палати №1 неврологічного відділення лікарні ім. О.С. Лучанського м. Херсона, що по вул. Кримській, 148 в м. Херсоні, повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_35 гаманець з грошовими коштами в розмірі 3200 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

28) Крім того, ОСОБА_16 26.01.2016 року близько 10-20 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні Херсонського Державного університету по вул. 40 років Жовтня, 27 у м. Херсоні, повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_36 гаманець з грошовими коштами в сумі 500 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

29) Крім того, ОСОБА_16 27.01.2016 року в денний час доби, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_14 , повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_37 мобільний телефон марки «iPhone 5S» вартістю 6500 грн. та грошові кошти в розмірі 1045 грн., чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 7545 грн..

30) Крім того, ОСОБА_16 05.02.2016 року приблизно об 11-20 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні Херсонського Державного університету по вул. 40 років Жовтня, 27 у м. Херсоні, повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_38 мобільний телефон «Samsung Galaxy S5» вартістю 2300 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

31) Крім того, ОСОБА_16 27.02.2016 року близько 08-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні КЗ ХМКЛ ім. О.С. Лучанського, розташованого по вул. Кримській, 138 у м. Херсоні, повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_39 грошові кошти в розмірі 400 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

32) Крім того, ОСОБА_16 30.01.2016 року в період часу з 09-00 год. до 15-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу №405, АДРЕСА_18 , звідки повторно таємно намагався викрасти належний потерпілій ОСОБА_40 монітор вартістю 4500 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

33) Крім того, ОСОБА_16 31.01.2016 року в період часу з 09-00 год. до 15-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу АДРЕСА_19 , звідки повторно таємно намагався викрасти належний потерпілому ОСОБА_41 монітор вартістю 5000 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

34) Крім того, ОСОБА_16 22.02.2016 року близько 08-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа проник до приміщення офісу, розташованого по АДРЕСА_20 , звідки повторно таємно намагався викрасти належні потерпілій ОСОБА_42 тарілки в кількості 45 шт. загальною вартістю 1125 грн., синтезатор «Лель», вартістю 800 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_16 за першим - двадцять першим епізодами за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, за двадцять другим тридцять першим епізодами - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за тридцять другим тридцять четвертим - за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у зазначені у обвинувальному акті час (з кінця грудня 2015 року по березень 2016 року в денний час) та місцях (у приміщеннях різних організацій) викрадав офісну техніку, виявлені там мобільні телефони, розташовані там товари, потрапляючи у приміщення шляхом підбору ключів. Крім того, викрадав у громадян гаманці з грошима, пластикові банківські картки, з яких у подальшому знімав гроші. Пояснив, що зробив це через потребу у грошах.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до категорії тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України) та злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України), кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, на час взяття під варту працевлаштований не був, має неодноразові судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що у судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року обвинуваченому підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2016 року (дата обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пред`явлені потерпілими КП «Дніпровський», ОСОБА_30 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_32 , ОСОБА_45 ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ПП «Еліт Фарма», ОСОБА_48 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану УДР ГУЮ в Херсонській області, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ПП «УкрПрофіЦентр, ТОВ «Укрмортранссервіс», ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 цивільні позови про відшкодування завданої їм шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Позови ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , не дивлячись на визнання їх обвинуваченим, суд вважає за необхідне залишити без розгляду з огляду на те, що розмір пред`явлених ними позовних вимог перевищує розмір заподіяної їм шкоди, вказаний у обвинувальному акті, який під час проведення досудового розслідування був встановлений шляхом проведення товарознавчих експертиз. Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Доказів на підтвердження того, що розмір завданої їм шкоди є більшим, ніж той, який визначений експертом, суду не надали.

Тому, враховуючи положення ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що залишення на даний час позовів вказаних потерпілих без розгляду, що не позбавляє їх права пред`явити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства, найбільшим чином сприятиме прийняттю щодо пред`явлених ними позовів справедливого судового рішення з метою захисту прав як обвинуваченого, так і потерпілих.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_16 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_16 обчислювати з 17 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_16 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Позов ОСОБА_49 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_49 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 3200 (три тисячі двісті)гривень.

Позов ОСОБА_50 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_50 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 2000 (дві тисячі)гривень.

Позов ОСОБА_51 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_51 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 900 (дев`ятсот)гривень.

Позов Комунального підприємства «Дніпровський» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь Комунального підприємства «Дніпровський» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 2600 (дві тисячі шістсот )гривень.

Позов ОСОБА_52 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_52 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 650 (шістсот п`ятдесят)гривень.

Позов ОСОБА_53 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_53 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 650 (шістсот п`ятдесят)гривень.

Позов ОСОБА_54 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_54 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 500 (п`ятсот) гривень.

Позов ОСОБА_55 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_55 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 600 (шістсот) гривень.

Позов ПП «Еліт Фарма» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ПП «Еліт Фарма» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1701,90 (одну тисячу сімсот одну грн. 90 коп.)гривень.

Позов ОСОБА_56 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_56 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 2300 (дві тисячі триста)гривень.

Позов Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Херсонській області задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Херсонській області в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 750 (сімсот п`ятдесят)гривень.

Позов ОСОБА_11 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 4900 (чотири тисячі дев`ятсот)гривень.

Позов ОСОБА_10 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1750 (одну тисячу сімсот п`ятдесят)гривень.

Позов ПП «УкрПрофіЦентр» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ПП «УкрПрофіЦентр» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Позов ТОВ «Укрмортранссервіс» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ТОВ «Укрмортранссервіс» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 7150 (сім тисяч сто п`ятдесят)гривень.

Позов ОСОБА_19 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_19 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Позов ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 2275 (дві тисячі двісті сімдесят п`ять) гривень.

Позов ОСОБА_17 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_17 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 4999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять)гривень.

Позов ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 12266 (дванадцять тисяч двісті шістдесят шість)гривень.

Позов ОСОБА_21 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_21 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 2509 (дві тисячі п`ятсот дев`ять)гривень.

Позови ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 залишити без розгляду та роз`яснити їм право пред`явити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5419,47 (п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять грн. 47 коп.) грн. (т. 1, а.п. 216, 253-265).

Речові докази у справі:

- коробки для мобільних телефонів «iPhone 4S», «LG», чорну сумку, звуковий синтезатор «Лель», касету, дроти з вимикачами, ноутбуки марки «Lenovo G575», «Asus x 550c», фрезер для манікюру марки «Marathon 3 Champion» рожевого кольору та лампи для нарощування нігтів марки «CCL8+Led GOB» з сенсорним датчиком руху - вважати повернутими власникам (т. 1, а.п. 242-252);

- фототаблицю з камер відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.(т. 1, а.п. 241).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1