Справа № 182/565/17
Провадження № 1-кп/0182/319/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0004673 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого настоятелем Свято-Троїцького храму м. Нікополь, Дніпропетровської області, не одруженого, не депутата, не інваліда, який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 23.11.2016 приблизно о 11:00 годині, керуючи технічно-справним транспортним засобом, належним йому автомобілем марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул.Шевченко з боку вул.Героїв Чорнобиля, м.Нікополь у напрямку вул. Першотравневої в м. Нікополь, Дніпропетровської області зі швидкістю до 40 кілометрів на годину.
Під час керування транспортним засобом, автомобілем марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на шляху прямування, водій ОСОБА_3 , не прийнявши заходів належної уваги, обережності, своєчасного гальмування та зупинки керованого ним транспортного засобу, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, в районі будинку №170 розташованого по вул.Шевченко, м.Нікополь, Дніпропетровської області, допустив наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул.Шевченко в м.Нікополь, Дніпропетровської області, з права наліво по напрямку руху автомобіля марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Внаслідок наїзду, пішоходу ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 18 від 23.01.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Керуючі транспортним засобом, автомобілем марки «FORD TRANSIT CONNECT» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 грубо порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого:
п.12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 і стали причинним зв`язком дорожньо-транспортної події та настанням наслідків.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 5/10.1-1137 від 25.01.2017 при виконанні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, 23.11.2016 приблизно о 11:00 годині, керуючи належним йому автомобілем марки «FORD TRANSIT CONNECT», рухався по проїзній частині вул.Шевченко з боку району Кристал в сторону вул..Першотравневої, зі швидкістю приблизно 40 кілометрів на годину. Звідки вийшла жінка потерпіла він не побачив і допустив зіткнення з нею. На теперішній час він відшкодував потерпілій всю спричинену їй шкоду.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 18 (а.п. 83-85), у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), які могли утворитись в умовах ДТП.
Згідно висновку авто технічної експертизи № 5/10.1-1137 (а.п. 90-93), керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT CONNECT» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах даної події водій автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT» ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. При даному механізмові події, дії водія «FORD TRANSIT CONNECT» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Потерпіла ОСОБА_5 просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі. Шкода відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до ОСОБА_3 вона не має.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, а саме приймав участь в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являвся завжди. У повному обсязі відшкодував потерпілій спричинену матеріальну шкоду і остання не має до нього ніяких претензій. Також обвинувачений зазначив, що під час досудового розслідування він завжди з`являвся до слідчого, сприяв встановленню істини по провадженню
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій зазначила, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження, спричинена їй шкода повністю відшкодована.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілому спричинену шкоду відшкодував у повному обсязі.
Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.
Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_3 під час досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій спричинену шкоду і остання немає до нього ніяких претензій, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження № 0004673 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Речові докази - автомобіль, переданий на зберігання власнику, залишити у його користуванні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1