Провадження № 1-кп/520/602/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004578 від 04.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Веселівського району Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 02.01.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 1 день, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 30 серпня 2015 року у період часу з 03.40.до 04.00 години знаходячись у каналізаційному колодці біля будинку № 5 по вулиці Космонавтів в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 відкрив кришку каналізаційного люку, побачив телекомунікаційний кабель ТППеп 100*2*0,4, довжиною745 м., вартістю 27438 гривень 35 копійок, та ТППеп 200*2*0,4, довжиною 467 м., вартістю 33890 гривень 19 копійок, та намагався секатором перекусити вказаний телекомунікаційний кабель, чим міг спричинити потерпілому ПрАТ «Фарлеп - Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 61328 гривень 54 копійки. Однак, довести свій злочинний намір до кінця обвинувачений ОСОБА_4 не зміг з незалежних від його волі причин, так як був затриманий працівниками служби охорони.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчинену повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що вночі 30.08.2015 року знаходився біля будинку № 5 по вулиці Космонавтів в м. Одесі, побачив каналізаційний люк, відкрив його, побачив там кабель, який вирішив викрасти та поки ніхто не бачив намагався секатором перекусити даний кабель, але був затриманий співробітниками служби охорони.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2015 року від ОСОБА_5 ,

- протоколом огляду місця події від 30.08.2015 року, згідно якому було оглянуто ділянку місцевості площею 0,5*0,5 м., яка знаходиться по вул. Космонавтів, 3, кришка люку відчинена, з люку стирчить кабельний дріт,

- довідкою ЮФ ПрАТ «Фарлеп-Інвест», відповідно до якої балансова вартість кабелю ТППеп 100*2*0,4 довжиною 745 м. на 31.08.2015 року становить 27438 гривень 35 копійок, вартість кабелю ТППеп 200*2*0,4 довжиною 467 м. на 31.08.2015 року становить 33890 гривень 19 копійок,

- протоколами огляду предмета від 02.09.2015 року з фототаблицею, згідно яким було оглянуто фрагмент кабелю, розміром приблизно 10*1,2 см, чорного кольору, та металевий секатор червоного кольору які визнано речовими доказами;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 вказав де та показав як саме вчинив замах на крадіжку телекомунікаційного кабелю,

- заявою представника потерпілого ПрАТ «Фарлеп - Інвест» ОСОБА_6 про слухання справи без їх участі та відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 повторно скоїв кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Проте, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.

Також суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність у нього на утриманні вагітної цивільної дружини та трьох її неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді арешту, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази - фрагмент кабелю і секатор, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області згідно квитанції № 000390, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1