г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/337/17
Номер провадження 1-кп/213/186/17
В И Р О К
Іменем України
16 травня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка Федорівського р-ну Кустанайської області Казахстану, громадянка України, освіта професійно-технічна, не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, багатодітна мати, не працює, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились в приміщені кухні території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності, в розмірі ? частки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де разом з ними розпивала спиртні напої. В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виникла сварка з ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тримаючи в своїй правій руці кухонний ніж довжина леза 6см, ширина 1,5см з дерев`яною рукояткою коричневого кольору довжиною 10см, нанесла один удар вістрям ножа в ділянку грудей ОСОБА_5 зліва, чим спричинила останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини.

Згідно висновку судово-медичного експерта №15 від 24.03.2017 року у ОСОБА_5 виявлено рубець лінійної форми, який проходить у косо-вертикальному напрямку в проекції 4-го міжреберного проміжку зліва по білягрудинній лінії, який є наслідком проникаючого колото-різаного поранення, що виникло від дії колюче-ріжучого предмету на зразок клинка ножа, і, скоріш за все, мав незначну довжину клинка, гостре лезо та тонкий обушок. Ширина клинка на рівні занурення його у грудну клітку була близько 1,2 см; клинок звужується по ширині у напрямку до вістря. Про це свідчать: лінійна форма, один- гострий, а протилежний - закруглений кінці рубця; рівні краї його, а також наявність ранового каналу, який є продовженням рани шкіри і проходить у напрямку зпереду-назад, трохи згори- донизу та зліва-направо, з ушкодженням верхньої долі лівої легені, лівого вушка та лівого передсердя серця. Рановий канал звужується до кінцевої частини та губиться в просвітку передсердя (що свідчить про незначну довжину клинка та його форму). Особливості рубця (колір, поверхня, рухливість та ін.) а також дані медичних документів свідчать про те, що колото-різане поранення могло бути спричинене 07.02.2017 року.

Колото-різане поранення грудної клітки має ознаки загрози для життя і тому належить до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, надала подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаялась. Цивільний позов визнала в частині матеріальної шкоди. Просила розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодилась. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів та судових витрат, цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив дату, час та місце вчиненного відносно нього злочину, розповів про обставини злочину як вони описані вище. Зазначив, що покарання слід обвинуваченій призначити без реального позбавлення волі. Щодо цивільного позову, - просив стягнути матеріальну шкоду, а в частині моральної шкоди залишити без розгляду.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 121ч.1 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачена не працює, не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей відносно яких не позбавлена батьківських прав: ОСОБА_8 , 2004р.н., ОСОБА_9 , 2008 р.н., ОСОБА_10 , 2012р.н., має статус багатодітної матері. Освіта професійно-технічна. Раніше не судима. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей. Відповідно до Досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченою повторного злочину середній, ризик небезпеки для суспільства середній.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком.

Речові докази: тампони та зразок крові знищити, а речі повернути потерпілому, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирати.

Щодо цивільного позову ОСОБА_5 до обвинуваченої про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вважає можливим залишити без розгляду частину позовних вимог щодо моральної шкоди, - за заявою потерпілого. Щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 11151,05 грн., то в цій частині позов обвинувачена визнала повністю, сума матеріальної шкоди підтверджується дослідженими квитанціями, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: марлевий тампон з речовиною бурого кольору, чистий марлевий тампон, зразок крові знищити. Кофту (футболку) голубого кольору, светр чорного кольору, куртку балонову чорного кольору повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 11151 грн 05 копійок. Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди залишити без розгляду за заявою ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1