Справа № 638/9271/17,
№1-кс/638/1792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0003065 слідчий Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що: 18.06.2017 року приблизно о 20:50 год за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська 14-А, біля 1-го під`їзду гр. ОСОБА_4 1985 року народження виявив відсутність автомобілю марки Lexus RX200T білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .
19.06.2017 року матеріали за вказаним фактом були внесені до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за №0003065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування 18.06.2017 був допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своєму допиті пояснив, що він має у користуванні по договору лізингу від 27.09.2016 автомобіль Lexus RX 200Т, держ. номер НОМЕР_1 . На вказаному автомобілі ОСОБА_4 о 20:08 год. 18.06.2017 приїхав до буд. АДРЕСА_1 , де біля будинку залишив свій автомобіль та пішов у гості. О 20:50 год. 18.06.2017 ОСОБА_4 вийшов з вказаного будинку та виявив зникнення автомобіля.
Слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 18.06.2017 року був проведений огляд місця події, у гр. ОСОБА_4 було вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Lexus RX 200Т, держ. номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля Lexus, що має наступне гравірування «N005 14», ТА-2014/1344 APPROVED ТОКАІ RIKA BP1EW».
Повернення вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу може негативно сплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх приховування або знищення, що значно утруднить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України,-
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0003065 слідчий Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 18.06.2017 року, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Lexus RX 200Т, державний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля Lexus, що має наступне гравірування «N005 14», ТА-2014/1344 APPROVED ТОКАІ R1KA BP1EW».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1