Справа № 724/595/17
Провадження № 1-кп/724/60/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Млинки, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючої повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 18 березня 2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

- 09 березня 2010 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Звільнений 11.01.2014 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_5 , на підставі ст. 3 п. «в» Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два й більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

У подальшому, 27 січня 2017 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області, ОСОБА_5 за неодноразові вчинення адміністративних правопорушень, строк адміністративного нагляду продовжено на 6 (шість) місяців та встановлено наступні обмеження:

- заборонити виходити з житлового будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22:00 години до 06:00 години ранку за винятком роботи в цей час;

- заборонити з?являтися у торгівельних точках, де торгують сприртними напоями на розлив (в кафе, ресторанах, барах, тощо);

- заборонити без дозволу Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області виїжджаючи за межі Чернівецької області;

- з?являтись на реєстрацію до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області першого понеділка кожного місяця з 09:00 години до 13:00 години.

Однак, 23 березня 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи про покладені на нього постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2017 року обмеження, без дозволу Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі Чернівецької області, а саме поїхав в с. Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, де знаходився до 29 березня 2017 року.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

30 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні № 0000127 між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 з іншої сторони на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги й правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1