Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1160/17
Провадження №: 1-кс/332/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001057 слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, иаючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

повідомленої про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2017 року приблизно о 14 години 50 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ» по вул. Орджонікідзе, 15 в м. Запоріжжя, діючи навмисно з корисливих мотивів, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, взяла з полиці магазину картридж для гоління «Жилет Фьюжн» вартістю 316,80 грн. і, сховавши під одяг, направилась до виходу, але була затримана. Таким чином, ОСОБА_5 , виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, з посиланням на п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходів не має, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу або вчинити інший злочин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваної, яка не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Вина підозрюваної підтверджується: протоколами: огляду місця події, огляду предмету, допиту свідків, підозрюваного.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за першою вимого;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме до 27.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1