Справа № 750/3215/17
Провадження № 1-кс/750/1046/17

У Х В А Л А
03 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 розподілено до розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення за його заявами про злочини відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

20 квітня 2017 року під час розгляду скарги ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. В обґрунтування підстав відводу заявник зазначає, що останнім часом слідчий суддя ОСОБА_5 приймає до розгляду усі його скарги та відмовляє у їх задоволенні з проявом емоцій та без врахування норм законів, що викликає у нього сумніви в об`єктивності та упередженості слідчого судді з огляду на неправомірні, на його думку, постановлені ним попередні ухвали стосовно його заяв. Крім того вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках з колишнім співробітником СБУ, а нині адвокатом, братом ОСОБА_6 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні та висловлює погрози щодо нього, на підтвердження чого звертає увагу на додану ним ксерокопію фотознімка з зазначенням, що на ньому зображені разом слідчий суддя ОСОБА_5 , брат ОСОБА_6 , та інший суддя цього ж суду. Вважає, що зазначений факт також викликає в нього сумнів щодо об`єктивності та безсторонності слідчого судді.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід сповіщений належним чином та вчасно.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді за відсутністю підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід, письмове пояснення слідчого судді ОСОБА_5 та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають, право заявити відвід слідчому судді, судді.

Стосовно доводів ОСОБА_4 про підстави відводу встановлено наступне.

Посилання заявника на прийняття слідчим суддею ОСОБА_5 до свого розгляду усіх заяв ОСОБА_4 є необґрунтованим, оскільки усі процесуальні матеріали розподіляються суддям через автоматизовану систему документообігу суду, що виключає отримання провадження за власним бажанням. Розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 інших скарг ОСОБА_4 та відмова в їх задоволенні не є процесуальною підставою для відводу слідчого судді, а аргументів упередженості слідчого судді заявником не наведено. З приводу фотознімка у письмовому поясненні суддя ОСОБА_5 повідомив, що на знімку, окрім нього та іншого судді цього ж суду, зображена інша особа, а не та, на яку посилається ОСОБА_4 . Крім того, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури та його заяви про вчинення кримінальних правопорушень не містять жодного посилання на особу з прізвищем ОСОБА_6 .

Таким чином, зі змісту поданої заяви про відвід вбачається, що в ній не наведені підстави, які б свідчили про упередженість, а відтак унеможливлювали розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 наведеної скарги, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав до задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 відхилити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1