Справа № 646/2421/17
№ провадження 1-кп/646/406/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 1 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соколова, Зміївського р-ну, Харківської обл., з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючий, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.12.2012р. вироком Лозівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України,
В с т а н о в и в:
31.01.2017, приблизно о 7-30 год., ОСОБА_5 вживав спиртні напої у кафе, яке знаходиться на території станції «Харків-Левада». Близько о 18.00 в дане кафе зайшов раніше незнайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який зробив замовлення в даному кафе, але не дочекавшись його виконання, у зв`язку з раптово виниклим конфліктом між відвідувачами даного кафе, вийшов та попрямував на зупинку маршрутного таксі №154, яка знаходиться по вул. Малом`ясницькій, при цьому ОСОБА_5 пішов за ним. ОСОБА_6 на вищевказаній зупинці громадського транспорту, зайшов у маршрутне таксі, розплатився за проїзд та присів на вільне місце позаду водія. ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_6 зайшов у маршрутне таксі, розплатився та гроші поклав у ліву внутрішню бокову кишеню. Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого. Так, ОСОБА_5 , будучи судимим за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів, присів біля ОСОБА_6 та почав з останнім розмовляти. В ході розмови, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 правою рукою вихопив з лівої внутрішньої бокової кишені верхнього одягу ОСОБА_6 та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 800 грн., планшетом «Nomі» модель «С070010 Соrsа 7 ЗG 16 GВ darkgгеу» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 538 від 07.02.2017 -1568 грн., 00 коп.. в якому знаходилась карта пам`яті «Арасег» моделі «mісгоSDНСUHS-I 16 GBсІаss 10», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 538 від 07.02.2017р. - 195 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_5 не реагуючи на галас ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв шкоду ОСОБА_6 на суму 2563 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини їх скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий. На обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на обліку з діагнозом погранична розумова відсталість з емоційно вольовою нестійкістю. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 262 від 28.03.2017р. ОСОБА_5 страждає на психіатричне захворювання дисоціального розладу особистості. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення правопорушення перебував в стані вищевказаного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжують покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд призначає обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.
Цивільні позови не заявлені. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін для забезпечення виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України,
У Х В АЛ И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання 28.03.2017р.
Зарахувати ОСОБА_5 у в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28.03.2017р. по 28.04.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» залишити без змін до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 439 грн. 80 коп.
Речові докази: диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.
Суддя ОСОБА_1