overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6976/13-к Провадження № 1-в/314/1865/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 19.12.2013 на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 19.12.2013 13:30

11.12.2013
Справа № 314/6874/13-к Провадження № 1-в/314/1813/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.12.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю прокурора Коваленка О.О.,

представника адміністрації колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, 06 09.1983 року народження, громадянина України. Уродженця м. Запоріжжя, національність росіянин, освіта не повна середня. Мешкав за адресою: м. Запоріжжя вул. Вроцлавська 7кв 7. До засудження не працював.

Раніше судимого:

1. 24.07.2002 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185ч3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

2. 09.06.2003р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.15,185ч2,82ч2,70,71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі.

3. 12.10.2005 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

4. 16.10.2006 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за статтями 185 ч2,71,75, 76 КК України до 1 р. обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

5. 24.02.2009 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за статтями 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

По даній справі засуджений 21.02.2011р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185ч3 КК України до 3 років. позбавлення волі. На Підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2009 року і остаточно призначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку 21.02.2011 р. Кінець строку 21.03.2015р.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_2, 06 09.1983 року народження, звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2011 року, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 1 рік 03 місяці 02 дня.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п?яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

19.12.2013 м.Вільнянськ

19.12.2013
Справа № 314/7879/16-к
Провадження № 1-в/314/3647/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 січня 2017 року на 10 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.12.2016
1Справа № 335/712/17 1-кп/335/193/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 18 січня 2017 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4856/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/4856/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/379/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 січня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами; на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік, та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 від 15 грудня 2016 року та прокурора від 15 грудня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/443/17
Провадження № 1-кс/461/375/17
17.01.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та смс повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на мобільний телефон ОСОБА_4 , якає власником квартири, що по АДРЕСА_2 , в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_1 за період часу з 18:00 год. 13 січня 2017 по 00:00 год. 14 січня 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч. 2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та смс повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на мобільний телефон ОСОБА_4 , якає власником квартири, що по АДРЕСА_2 , в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_1 за період часу з 18:00 год. 13 січня 2017 по 00:00 год. 14 січня 2017 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/385/17
Провадження № 1-кп/461/183/17
УХВАЛА
18.01.2017 року м. Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 26.01.2015 року за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 18.01.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Звернутись до Апеляційного суду Львівської області із поданням про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 26.01.2015 року за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 18.01.2017 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2017 року о 14:00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 442/265/17
Провадження №1-кп/442/145/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002323 від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.01.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 20.01.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/140/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" січня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.01.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08 год. 00 хв. 20 січня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 здійснити повідомлення обвинуваченого та потерпілого про дату, час та місце підготовчого судового засідання , для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити його явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2483/16-к
Провадження № 1-кп/480/60/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
Миколаївським районним судом Миколаївської області здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 . Прокурор ОСОБА_3 повідомив суд, що свідок ОСОБА_6 повідомлений про час та дату судового розгляду кримінального провадження, оскільки прокурор ОСОБА_3 особисто повідомив свідка про дату та час розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка.
Частинами 1 та 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, крім цього до свідка може бути застосовано привід.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки свідок ОСОБА_6 повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак на виклики до суду не з`явився, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 327, ст. 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 .
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/1506/16-к
Провадження № 1-кп/480/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2016 року за № 0000254 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карахобда, Республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, суд дійшов такого.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв про реабілітацію померлого стосовно обвинуваченого до суду не надходило.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000254, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1