ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6543/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13.07.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001955 від 19.06.2017р., а також зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.07.2017р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13.07.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001955 від 19.06.2017р., а також зобов`язання вчинити певні дії, в якій останній просить слідчого суддю скасувати зазначену постанову слідчого, визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також повідомити у встановленому чинним законодавством порядку та строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 24.07.2017р.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання 25.07.2017р. не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином (шляхом sms-інформування, яке отримано 24.07.2017р. о 12год.39хв.)), у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання 25.07.2017р. не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що її слід задовольнити частково з наступних підстав.

Під час розгляду даної скарги, судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001955 від 19.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

13.07.2017р. постановою старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001955 від 19.06.2017р.

Обґрунтовуючи відмову у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_3 , слідчий зазначив у своїй постанові лише про відсутність факту спричинення заявнику моральної, фізичної або майнової шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, а також пославшись на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2017р., згідно якої ОСОБА_3 є заявником у цьому кримінальному провадженні.

Проаналізувавши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про її необґрунтованість та невмотивованість, оскільки вирішуючи питання щодо процесуального статусу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001955, слідчим не було належним чином надано аналіз та оцінку фактичним обставинам, на які вказував ОСОБА_3 щодо завдання останньому моральної та матеріальної шкоди внаслідок дій працівників правоохоронних органів, що виразилось у хвилюванні та погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 , а отже може містити підстави для завдання йому моральної шкоди, розмір якої обов`язково повинен бути встановлений згідно вимог ст. 242 КПК України шляхом проведення обов`язкової експертизи для встановлення розміру завданої шкоди, що свідчить про необ`єктивність та неповноту прийнятого рішення, та взагалі слідчим ніяким чином не спростовано доводів ОСОБА_3 про необхідність визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, а лише викладено у постанові обставини встановлені у кримінальному провадженні, а отже вказана оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні, то слідчий суддя роз`яснює, що згідно аналізу норм ст.ст. 55, 56 КПК України, у разі скасування постанови слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим, особа набуває зазначеного статусу з моменту винесення такого рішення слідчим суддею та не потребує додаткового зобов`язання визнати її потерпілою.

Крої того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також повідомити у встановленому чинним законодавством порядку та строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, оскільки такі вимоги не відносяться до предмету розгляду слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 107, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13.07.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001955 від 19.06.2017р., а також зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13.07.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001955 від 19.06.2017р. скасувати.
У задоволенні вимог скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1