Справа № 308/1393/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В :
23.09.2016 року до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, що 03.12.2010 року що невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, підписала від його імені офіційний письмовий документ - довіреність від 93.12.2010 про право розпорядження часткою права власності на квартиру що у АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 - його матір`ю ОСОБА_5 , яку в подальшому було продано, внаслідок чого Ніневському завдано матеріальної шкоди.

По вищевказаному факту опитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належала раніше їй та її сину ОСОБА_4 , 1989 р.н. Однак через заборгованість по кредиту ОСОБА_5 вирішила продати вказану квартиру, але її син на той час перебував у місці позбавлення волі, тому їй довелось з нотаріусом оформити довіреність від сина про те, що вона може розпоряджатись його часткою квартири. Так, 03.12.2010 року ОСОБА_5 разом із нотаріусом ОСОБА_6 оформили довіреність від сина - ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебував. ОСОБА_5 зазначила, що підпис у вказаній довіреності ставив її син.

Враховуючи те, що в матеріалах нотаріальної справи знаходиться довіреність ВRE UA 011101, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважив свою матір ОСОБА_5 представляти його інтереси із питань оформлення спадщини та розпоряджатися належною йому на праві власності часткою квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи, що були подані сторонами з метою оформлення вказаної довіреності, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вищевказаних документів, проведенні почеркознавчих експертиз, які перебувають у володінні у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також враховуючи, що відомості наявні у вказаних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судове засідання не прибула приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка була повідомлена судом про час і місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідним є доступ до речей і документів, а саме до документів нотаріальної справи щодо оформлення довіреності ВRE UA 011101 від 03.12.2010 року, зареєстрованої в реєстрі за №3843, а також документів, що були подані сторонами з метою оформлення вказаної довіреності, яка перебуває у володінні у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Органом досудового розслідування доведено суду належним и та допустимими доказами, що дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становить собою охоронювану законом таємницю, тому клопотання слід задовольнити. Проте органом досудового розслідування не доведено суду необхідність вилучення саме оригіналів документів та того факту, що вони можуть бути знищені або спотворені приватним нотаріусом, який несе персональну відповідальність за їх збереження. Суду також не доведено належними доказами, що призначена експертиза у цьому кримінальному провадженні та є потреба у вилученні саме оригіналів.
Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи щодо оформлення довіреності ВRE UA 011101 від 03.12.2010 року, зареєстрованої в реєстрі за № 3843 з можливістю вилучення її оригіналу, а також документів, що були подані сторонами з метою оформлення вказаної довіреності, яка перебуває у володінні у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 - з можливістю вилучити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1