УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18.04.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання ст.слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., гр-ну України, українцю, безпартійному, з вищою освітою, одруженому, не працюючому, раніше не судженому, зареєстрованому на АДРЕСА_1 , (зі слів тимчасово проживаючому в сестри ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 16.04.2017р. близько 17 год. 15 хв., поруч із будинком на АДРЕСА_2 , умисного вбивства дружини ОСОБА_8 , тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості, про що внесені до ЄРДР 16.04.2017р.

16.04.2017р. о 18 год. 15 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.04.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в цей же день, він допитаний як підозрюваний, від дачі показань відмовився.

18.04.2017р. ст.слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловився на підтримку клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні особливо тяжкого злочину та запобіганню можливості незаконного впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий висловилась на підтримку клопотання, з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_6 визначеної позиції щодо обрання запобіжного заходу не має.

Захисник просить про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу домашній арешт.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може незаконно впливати на свідка, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_6 раніше притягався до адміністративної відповідальності за скоєння насильства в сім`ї, в т.ч. щодо потерпілої ОСОБА_8 та інших членів сім`ї, не працює, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Також, із оглянутих в суді матеріалів кримінального провадження № 0000333 убачається, що ОСОБА_6 16.04.2017р. на місці події переслідував та погрожував фізичною розправою свідку ОСОБА_9 , згодом з місця події втік.

За наведеного, вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не позбавить ОСОБА_6 можливості незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин і не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування провадження.

Отже, оскільки існують ризики на які вказує прокурор, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, як про це просить захисник, не може бути застосований ОСОБА_6 .

Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, вважаю, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, розмір застави не визначаю.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 14.06.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1