Справа № 521/1448/17
Провадження по справі 1кс/615/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 21.06.2016 року за № 0000086, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,-

У С Т А Н О В И Л А :
30.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, в ході якого встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового законодавства в період 2015-2016 р.р., результатом якого стало заниження податку на додану вартість на суму 3 496 534,65 грн.

Слідчим також зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало господарчо-фінансові зв`язки з підприємством з явними ознаками ризикованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реалізовувало цьому підприємству основні об`єми товарно-матеріальних цінностей відображаючи в податкових накладних занижені ціни на продукцію (відображення податкових зобов`язань безтоварні операції).

На підставі зазначених даних досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, до документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.11.2015 року по 01.05.2016 року: угоди, договори, контракти, домовленості; документі первинного бухгалтерського та податкового обліків; документи, що підтверджують транспортування товару та проведення вантажних робіт; фінансовогосподарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписку банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, товарні чеки, квитанції, векселя, виписки по рахунку № 631 (розрахунки із вітчизняними постачальниками), № 361 (розрахунки з іноземними постачальниками); документи первинного бухгалтерського та податкового обліків на придбання ТМЦ; всі інші документи по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з постачанням ТМЦ.

Метою тимчасового доступу до зазначених документів слідчий вказав наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи і речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України, а саме:

- В порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

-Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено: застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

В даному випадку стороною обвинувачення не доведено, що є виправданим втручання в права юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом надання доступу до документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Слідчим не надано суду жодних доказів існування фінансово-господарських зв`язків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке, на думку слідчого, здійсниво дії, спрямовані на ухилення від сплати податків, що є предметом цього кримінального провадження. Взагалі, суду не надано доказів того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має невідоме походження, офіційно не завірена і взагалі не має ознак документа.

- Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак слідчий, зазначивши в резолютивній частині ухвали необхідність вилучення документів «в уповноважених осіб» підприємства, тобто у фізичних осіб, не зазначив при цьому, у володінні яких саме осіб перебувають документи, щодо яких йдеться у клопотанні.

-Слідчим без належного обґрунтування у клопотанні зазначено про його розгляд без участі особи, у володінні якої перебувають документи. Клопотання взагалі не має посилання на положення ч. 2 ст. 163 КПК України, а містить формальну вказівку на те, що виклик у судове засідання представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, що стосуються суті кримінального провадження. Однак це ствердження жодним чином не підтверджене будь-якими доказами. При цьому, розгляд клопотання без особи є правом, а не обов`язком суду, і вирішується на розсуд слідчого судді.
- Також в клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, не зазначено підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів. Слідчим не враховано положення ч. 7 ст. 163 КПК, відповідно до яких слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 21.06.2016 року за № 0000086, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1