печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Оксамит» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року № 757/21374/17-к на грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Оксамит» звернулася до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року по справі № 757/21374/17-к, на грошові кошти, що знаходяться банківському рахунку № НОМЕР_1 (код валюти: 980), що відкритий ТОВ «Оксамит» (код за ) в банківській установі АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" (МФО 322959). та заборону розпоряджатись грошовими коштами на даному рахунку.
В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на ці банківські рахунки у період діяльності ПП «Оксамит» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 (код валюти: 980), що відкритий ТОВ «Оксамит» (код за ) в банківській установі АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" (МФО 322959), є предметом злочинної діяльності.
Арешт накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходом від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено.
Арешт накладений на рахунки ПП «Оксамит» паралізувало нормальну діяльність підприємства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє підприємство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами.
У вказаному кримінальному провадженні на момент застосування арешту не повідомлялось про підозру службовим особам підприємства та не заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав викладених у ч. 1,2 ст. 170 КПК України щодо накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову. Також органом досудового розслідування не надано даних про те, що кошти котрі перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 (код валюти: 980), що відкритий ТОВ «Оксамит» (код за ) в банківській установі АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" (МФО 322959), є предметом злочинної діяльності.
В судове засідання адвокат не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, завчасно, про причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.
Окрім цього, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Оксамит» не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГПУ ОСОБА_4 про накладення арешту, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Оксамит» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Оксамит» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року № 757/21374/17-к на грошові кошти, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1