Справа № 362/125/17
Провадження № 1-кс/362/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Національної поліції України ОСОБА_5 (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) щодо невиконання вимог ч. 2 ст.55, ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга, в якій заявник просить: поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ; визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо порушення приписів частини першої та другої статті 220 КПК України, а саме: порушення слідчим зобов`язання розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; неповідомлення особи, яка заявила клопотання про результати його розгляду у встановлений законом строк; невинесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання та невручення копії постанови особі, яка заявила клопотання; визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо невручення потерпілому ТОВ «Агенція спортивних розваг» у кримінальному провадженні №0000804 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000804; зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вручити ТОВ «Агенція спортивних розваг» - потерпілому у кримінальному провадженні №0000804 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000804; зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розслідувати належним чином кримінальне провадження №0000804 в ході якого отримати пояснення від потерпілого ТОВ «Агенція спортивних розваг» щодо обставин кримінального правопорушення та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000804 в розумні строки.
Скарга мотивована тим, що в порушення ч. 2 ст.55 КПК України особа, яка прийняла від ТОВ «Агенція спортивних розваг» заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілому - ТОВ «Агенція спортивних розваг», не вручила; в порушення строків встановлених частиною першою статті 220 КПК України, слідчий ОСОБА_5 клопотання потерпілого, ТОВ «Агенція спортивних розваг», вхід. від 07.12.2016 №4/982, у встановлений законом строк не розглянув, про результати розгляду клопотання особи, яка заявила клопотання, - не повідомив, вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, - не виніс, чим протиправно порушив вимоги статті 220 КПК України.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення скарги.
Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки чи клопотання до суду не подав.
Вислухавши думку представника заявника, думку прокурора, вивчивши і дослідивши матеріали скарги, а також надані суду Васильківським ВП ГУ НП Київської області матеріали кримінального провадження №0000804 від 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000804, до васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київмської області надійшла письмова заява президента ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_3 про те, що 29.06.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно звернулись до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області з завідомо неправдивою заявою про вчинення злочину приватним нотаріусом ОСОБА_8 , яка була внесена до ЄРДР № 00 від 29.08.16 року.
Заявник звернувся до начальника слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням за підписом директора ТОВ «Агенція спортивних розваг» - ОСОБА_9 , про виконання процесуальних та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000804, а саме: згідно з приписами ч. 2 ст. 55 КПК України вручити потерпілому ТОВ «Агенція спортивних розваг» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0000804.
Васильківським ВП ГУ НП в Київській області Національної поліції України 23.12.2016 року за № 4/982 за підписом слідчого ОСОБА_5 на імя ОСОБА_9 направлено письмове повідомлення в якому зазначено, що їхня заява, про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000804, що надійшла до Васильківського відділу поліції, зареєстрована за № 4/982 від 07.12.2016, розглянута та приєднана до матеріалів вказаного кримінального провадження, і на даний час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено факту завданої їм моральної, фізичної або майнової шкоди, а також зазначено, що в разі встановлення завданої їм шкоди передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, їх буде визнано потерпілим у кримінальному провадженні. Як видно з поштового штемпелю на поштовому конверті, Васильківський ВП ГУ НП в Київській області направив поштовий лист ОСОБА_9 03.01.2017 року.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявнику направлено поштою повідомлення слідчого ОСОБА_5 03.01.2017 року, а скаргу заявником подано до канцелярії Васильківського міськрайонного суду 11.01.2017 року, отже дана обставина є підставою для поновлення строку подання скарги ТОВ «Агенція спортивних розваг» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
Тому строк на подання скарги підлягає поновленню.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого ; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України: про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому імператив вказаної норми полягає у винесенні вмотивованої постанови, в якій має бути вирішено питання про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Доказів виконання вимог ч. 2 ст. 55 та ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України суду не надано.
Повідомлення слідчого від 23.12.2016 р. № 4/982 свідчить про невиконання слідчим вимоги ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, а саме слідчим не винесено в триденний строк вмотивовану постанову.
Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000804 від 01.11.2016 не містять доказів виконання слідчим вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме вручення особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою в частині вимог про: визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо порушення приписів частини першої та другої статті 220 КПК України, а саме: порушення слідчим зобов`язання розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; неповідомлення особи, яка заявила клопотання про результати його розгляду у встановлений законом строк; невинесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання та невручення копії постанови особі, яка заявила клопотання; зобов`язання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вручити ТОВ «Агенція спортивних розваг» - потерпілому у кримінальному провадженні №0000804 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000804.
Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо невручення потерпілому ТОВ «Агенція спортивних розваг» у кримінальному провадженні №0000804 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000804, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено перед судом факту фізичного звернення до слідчого, що мало наслідком вручення зазначеної пам`ятки, а листування зі слідчим не передбачає можливості вручення такої пам`ятки.
Щодо вимоги про зобов`язання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вручити ТОВ «Агенція спортивних розваг» - потерпілому у кримінальному провадженні №0000804 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки зволікання слідчого перешкоджають реалізації процесуальних прав заявника.
Щодо вимоги про зобов`язання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розслідувати належним чином кримінальне провадження №0000804 в ході якого отримати пояснення від потерпілого ТОВ «Агенція спортивних розваг» щодо обставин кримінального правопорушення та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000804 в розумні строки, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки зазначений обов`язок у слідчого існує в силу приписів КПК України і рішення слідчого судді додаткових обов`язків для слідчого не створить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 216, 220 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити строк подання скарги ТОВ «Агенція спортивних розваг» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
Скаргу задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо порушення приписів частини першої та другої статті 220 КПК України, а саме: порушення слідчим зобов`язання розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; неповідомлення особи, яка заявила клопотання про результати його розгляду у встановлений законом строк; невинесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання та невручення копії постанови особі, яка заявила клопотання.
Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вручити ТОВ «Агенція спортивних розваг» - потерпілому у кримінальному провадженні №0000804 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000804.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий судя ОСОБА_1