overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Деметра-ЛК» на постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ ГУ в Черкасбкій області ОСОБА_2 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження №0001497,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ТОВ «Деметра-ЛК» на постанову від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження №0001497.

Статтею ст. 304 ч.1 КПК України встановлений десятиденний строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора з моменту прийняття рішення або з дня отримання особою її копії такого рішення.

Частиною 2 п. 3) ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Подаючи скаргу представник ТОВ «Деметра-ЛК» у прохальній частині просить поновити строк звернення, однак доводів щодо поважності пропуску його в скарзі не наводить окрім того, що копію постанови їм направлено 18.11.2016.

При цьому представником не доведено, що слідчим, прокурором були здійснені перешкоди в отриманні інформації щодо стану кримінального провадження, а також в своєчасному отриманні процесуальних рішень по ньому.

Приймаючи до уваги, що представником ТОВ «Деметра-ЛК» не надано аргументів, які б переконали слідчого суддю у необхідності поновлення строків на оскарження рішення слідчого, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Деметра-ЛК» на постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ ГУ в Черкасбкій області ОСОБА_2 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження №0001497 з усіма доданими до неї матеріалами повернути ініціатору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1121/16 Справа № 712/6416/16-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/976/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010590 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений та просив провести судовий розгляд в день підготовчого судового засідання.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010590 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.30 годин 27.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
1-в/754/620/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора КВІ: - ОСОБА_4

засудженого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Деснянський РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Деснянського РВ КВІ в м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київській області підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0003754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 грудня 2016 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4115/16-к
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 статті 81 КК України суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 318-380, 369, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження призначити на 12 грудня 2016 року об 11:45 годині в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 225/950/12
Провадження № 1/147/3/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Тростянець Вінницької області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.187 ч.ч.3,4, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ст.187 ч.4, ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.187 ч.3, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ст.187 ч.3, ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ст.187 ч.3, ст.263 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.15ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться зазначена кримінальна справа.
Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_8 .
Неявка підсудного в судове засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати дану особу приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 25.01.2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області в смт Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1 підсудного:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості доставити в суд вказану особу, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1637/16
23 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 21.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09:30 год. 19.01.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/9605/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

26 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000411 внесеного до ЄРДР 16.12.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, не одружений, без освіти, зі слів раніше судимий в 2016 році за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 376, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 21 лютого 2017 року 13:30 год..

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу визначити в межах строку тримання під вартою, тобто 21 лютого 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 27.01.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 468/1368/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
26.12.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 11 грудня 2015 року Центральним районним судом м.Миколаїв за ч.3 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки , звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,
За вироком Центрального районного суду м.Миколаїв від 11.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки , звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік.
Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Дослідивши заяви прокурора, інспектора кримінально виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно, живе за рахунок тимчасових заробітків, не працює.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, КВІ вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного за вироком Центрального районного суду м. Миколаїв від 11 грудня 2015 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
н/п 1-кп/490/743/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.12 2016 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
22 грудня 2016 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 20 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10.30 год. 27 грудня 2016 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1