У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 Справа №607/6849/16-к

Номер провадження 1-кп/607/752/2016

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001065 від 23 березня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч.2 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 22 березня 2016 року, близько 18.00 години, який перебував у приміщенні ательє по ремонту одягу «Бородін», що на другому поверсі торгового павільйону ринку «Аляска», по вул. Пантелеймона Куліша, 2 в м. Тернополі, на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 . В ході словесного конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останні вийшли із приміщення вищевказаного ательє на зовнішню територію другого поверху торгового павільйону ринку «Аляска», по АДРЕСА_2 , де не було сторонніх осіб та продовжили словесну суперечку, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 березня 2016 року, близько 18.00 години ОСОБА_3 , який перебував на зовнішній території другого поверху торгового павільйону ринку «Аляска», що по вул. Пантелеймона Куліша, 2 в м. Тернополі, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово під час конфлікту із ОСОБА_5 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому два удари кулаком лівої руки в ділянку обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 струс головного мозку, синець повік правого ока і садна чола, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, 22 березня 2016 року, близько 18.00 години ОСОБА_3 , який перебував на зовнішній території другого поверху торгового павільйону ринку «Аляска», що по вул. Пантелеймона Куліша, 2 в м. Тернополі, продовжуючи свої злочинні дії, з метою продовження конфлікту почав шарпати за верхній одяг потерпілого ОСОБА_5 , та штовхати його в напрямку сходів, які ведуть на перший поверх торгового павільйону, при цьому передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій для здоров`я сторонніх осіб, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, штовхнув руками в ділянку грудей ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на сходи та скотився вниз. Внаслідок падіння зі сходів потерпілий ОСОБА_5 , отримав травму правої гомілки з переломом правої малогомілкової кістки, неповним вивихом стопи назовні, порушенням дистального міжгомілкового синдесмозу і крововиливом у навколишні м`які тканини, яке призвело до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і, за цією ознакою, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості п.п.2.2.1(в) і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995 р.). Тобто, штовхаючи ОСОБА_5 руками в ділянку грудей, ОСОБА_3 передбачав можливість настання тяжких наслідків для ОСОБА_5 , внаслідок очевидного його перебування на краю металевих сходів, які ведуть вниз торгового павільйону та ймовірність його падіння з даної площини і травмування, враховуючи при цьому поверхневу характеристику місця, де відбувся конфлікт, але легковажно розраховував на їх відвернення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням з останнім. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 у нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву потерпілого підтримав, зазначивши, що з ним примирився.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 . Водночас вона просить залишити без розгляду цивільний позов, заявлений прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 4875,36 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вказана сума відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128, ч.2 ст. 125 КК України, згідно ст. 46 КК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов, заявлений прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 4875,36 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду у зв`язку з його відшкодуванням.

На підставі ст. 46 КК України, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням з останнім, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ст. 128, ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0001065 від 23 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 4875,36 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_1