Провадження № 1-кп/520/33/15
УХВАЛА
04.11.2016 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваних ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін кримінального провадження щодо роз`яснення вироку суду та вирішення питання про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2016 року вищезазначений вирок залишено без змін.

Після чого, сторони кримінального провадження звернулися до суду із рядом клопотань щодо роз`яснення вироку суду та вирішення питання про скасування арешту на майно, а саме:

Так, представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 просить суд роз`яснити вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 р. у справі № 520/13228/13-к в частині рішення щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні, зазначивши при цьому, що потерпілій ОСОБА_8 повинні бути повернуті грошові кошти у розмірі 7900 (сім тисяч дев`ятсот) доларів США, банкнотами по 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями та номерами банкнот: HB95267467B, HF46528822C, HB76719197I, HB76719198I, HC13229211B, HK11842671C, HB88819281Q, HB88819282Q, HB88819283Q, HB88819284Q, HB88819285Q, HB88819286Q, HB88819287Q, HB88819288Q, HB88819289Q, HB88819290Q, HB88819291Q, HB88819292Q, HB88819293Q, HB88819294Q, HB88819295Q, HB88819296Q, HB88819298Q, HB88819297Q, HB19957070I, AB63304041C, AB85775615C, AB69370157B, HB38344436K, HE81358724B, HE81358725B, HE81358726B, HB14068808J, FK49721081B, HF94256531B, FF18786863C, HB85517773Q, FH23492643A, HB38344444K, HK52033429C, HK52033427C, HK52033432C, HK52033475C, HK52033430C, HK52033431C, HB42182973N, HB88819279Q, HK52033476C, FG0443232B, HG89212747A, HB03780682A, AB03474330M, AL38604999C, FK94318241A, HK50097144C, HK01822658C, HL30584203G, HK53603840B, HL30584204G, HE67730201A, HB56678174J, HE03849372C, HE81358795B, HB68274605K, HB79829882G, HE23122816D, KB26734788L, KB26734786L, KB26734787L, KB12263555I, HB02830233G, KB98666577J, HE81358722B, HB68274603K, HB68274604K, HE81358723B, KE93139768A, HE81358728B, FB40659729A.

Захисник виправданого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 просить суд: 1) скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року, на майно ОСОБА_6 , а саме: на кошти у сумі 2 200 доларів США та 21 200 гривень, шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_6 можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти; та на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUREG», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ; 2) роз`яснити вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року в частині повернення речових доказів, а саме: грошові кошти у розмірі 7 000 доларів США, що знаходились у портфелі ОСОБА_6 ; грошові кошти 32 штуки по 100 доларів США, що знаходилися у портфелі ОСОБА_6 ; грошові кошти з робочого столу ОСОБА_6 у розмірі 3 100 грн.; 2 мобільних телефони з сім картками, які в них знаходилися; грошові кошти (упаковані в пакет № 3) номіналом 500 грн., у кількості 60 штук, номіналом 200 грн., у кількості 60 штук (всього 42 000 грн.); грошові кошти у розмірі 910 доларів США та 3 896 грн. із барсетки ОСОБА_6 , які були виявлені та вилучені під час обшуку 19.06.2013 року.

Захисник засудженого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 просить суд: 1) скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року, згідно якої накладено арешт на ? 2 кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 115 CDI, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) вирішити питання щодо повернення речових доказів, а саме: мобільний телефон HTC з двома сім-картками, щоденник синього кольору з рукописними записами від 19.03.2013 року «Величко-Виктория», відео регістратор із SD картою пам`яті, які були вилучені під час обшуку 19.06.2013 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе повернути грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_8 . Що стосується майна виправданого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_10 то це питання прокурор залишив на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його.

Захисник ОСОБА_4 також підтримав вищезазначені клопотання та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання сторін та додані до них документи, які обґрунтовується задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають права заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються, їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд обґрунтовано приходить до висновку, що клопотання сторони захисту в частині скасування арешту на майно підлягає задоволенню в повному обсязі, а клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 та клопотання виправданого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 в частині роз`яснення вироку суду, слід задовольнити частково та повернути лише потерпілий ОСОБА_8 грошові кошти у загальній сумі 7 000 доларів США, з урахуванням номерів купюр вказаних в протоколі огляду та вручення від 06 червня 2013 року, оскільки інші грошові кошти (2 000 доларів США) були надані для проведення ремонтних робіт, що підтверджується наявними матеріалами справи та показами самої потерпілої ОСОБА_8 , які вона дала під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 174, 380, 372, 392, 395, 535, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суд задовольнити частково.
Роз`яснити вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 р. у справі № 520/13228/13-к в частині рішення щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні, зазначивши при цьому, що потерпілій ОСОБА_8 повинні бути повернуті грошові кошти у розмірі 7 000 доларів США, з урахуванням номерів купюр вказаних в протоколі огляду та вручення від 06 червня 2013 року

Клопотання захисника виправданого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року, на майно ОСОБА_6 , а саме: на кошти у сумі 2 200 доларів США та 21 200 гривень, шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_6 можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти; та на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUREG», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Клопотання захисника виправданого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про роз`яснення вироку суду задовольнити частково.
Роз`яснити вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 р. у справі № 520/13228/13-к в частині рішення щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні, зазначивши при цьому, що виправданому ОСОБА_6 повинні бути повернуті грошові кошти 32 штуки по 100 доларів США, що знаходилися у портфелі ОСОБА_6 ; грошові кошти з робочого столу ОСОБА_6 у розмірі 3 100 грн.; 2 мобільних телефони з сім картками, які в них знаходилися; грошові кошти (упаковані в пакет № 3) номіналом 500 грн., у кількості 60 штук, номіналом 200 грн., у кількості 60 штук (всього 42 000 грн.); грошові кошти у розмірі 910 доларів США та 3 896 грн. із барсетки ОСОБА_6 , які були вилучені та зафіксовані відповідним протоколом під час обшуку 19.06.2013 року.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року, згідно якої накладено арешт на ? 2 кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 115 CDI, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Роз`яснити вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 р. у справі № 520/13228/13-к в частині рішення щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні, зазначивши при цьому, що засудженому ОСОБА_10 повинно бути повернуто майно, а саме: мобільний телефон HTC з двома сім-картками, щоденник синього кольору з рукописними записами від 19.03.2013 року «Величко-Виктория», відео регістратор із SD картою пам`яті, які були вилучені під час обшуку 19.06.2013 року.

Копію ухвали суду направити сторонам кримінального провадження для відому та уповноваженим органам для виконання.

Виконання ухвали суду, щодо повернення речових доказів грошових коштів та іншого покласти на Генеральну прокуратуру України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .