№ 243/895/16-к
Провадження № 1-кп/243/67/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000035 від 28 лютого 2013 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження в зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання та неможливістю доставити його приводом, 15 червня 2017 року Слов`янським міськрайонний судом було винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Працівниками Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та 18 липня 2017 року доставлено до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судовому засіданні, під час розгляду вказаного провадження прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в якому просить застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та неодноразово його було оголошено у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 не з`являвся за викликами до суду, у зв`язку з чим, неодноразово його було оголошено у розшук.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване та суд вважає за доцільним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України, строком на 60 днів, тобто до 15 вересня 2017 року, включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за першою вимогою;

- цілодобово не залишати своє місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 та не змінювати місце проживання без дозволу суду.

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1