У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород , обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прага, Чеської Республіки, не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого
- 26.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 9 років. Звільнений 18.06.2014 року на підставі ст. 84 КК України від відбування покарання за хворобою постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2014 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, із вищою освітою, працюючого начальником служби безпеки фірми Омега3, судимого
- 30.05.2011 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 31.01.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 12 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, судимого
-17.10.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-31.03.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць;

-23.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці;

-29.03.2012 року Соломянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

Звільнений 25.11.2014 року відповідно до постанови Ірпінського районного суду Київської області від 17.11.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 13 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , останні відповідно до обвинувального акту обвинувачувалися у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у викраденні 12.08.2015 року близько 04 год. 04 хв. мобільних телефонів в кількості 22 штуки та планшетів різних торгових марок в кількості 15 штук з приміщення магазину Моуо, розташованого за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича 12.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2016 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 6-ти років позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 6-ти років і 1 ( один) місяць позбавлення волі.

Під час судового розгляду було встановлено, що викрадені із магазину Моуо, розташованого за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича 12 мобільні телефони та планшети різних торгових марок в ході досудового слідства були визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 ( розписка наявна в матеріалах провадження)

В ході судового розгляду провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 реалізував передані йому на відповідальне зберігання речові докази, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості оглянути речові докази в ході судового слідства.

Зокрема, під час допиту в ході судового слідства, потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що слідчим були повернуті викрадені речі, речових доказів нема, оскільки вони продані вже, а частина з них передана в інші магазини для їх реалізації.

Таким чином потерпілий ОСОБА_9 порушив взяті на себе зобов`язання щодо відповідального зберігання переданих йому речових доказів до вирішення справи в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки саме Ужгородською місцевою прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , саме тому ухвалу надіслати до Ужгородської місцевої прокуратури зобов`язавши керівника Ужгородської місцевої прокуратури
або уповноважених осіб Ужгородської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по факту реалізації потерпілим ОСОБА_9 речових доказів переданих йому на відповідальне зберігання до вирішення справи та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надіслати копію ухвали керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для прийняття рішення відповідно до норм ст. 214 КПК України та зобов`язати керівника Ужгородської місцевої прокуратури або уповноважених осіб Ужгородської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по факту реалізації потерпілим ОСОБА_9 речових доказів переданих йому на відповідальне зберігання до вирішення справи.

Про прийняте рішення повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1