Справа № 308/6495/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000222 від 22.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 19 по 21 червня 2017 року директор Закарпатського базового державного медичного коледжу ОСОБА_5 , знаходячись в своєму робочому кабінеті, який розташований на першому поверсі будівлі Закарпатського базового державного медичного коледжу за адресою: м. Хуст, вул. Львівська,143, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягають у його особистому, протиправному збагаченні, вимагав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за сприяння у зарахуванні її до Закарпатського базового державного медичного коледжу на навчання за спеціальністю «сестринська справа». При цьому, ОСОБА_5 поставив ОСОБА_6 вимогу передати йому обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США під час їхньої зустрічі в м. Хуст, дату якої він вкаже їй пізніше.

У подальшому, 05.07.2017 в період часу із 15 год. 00 хв. по 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , їдучи за кермом автомобіля «Mercedes-Benz E250» CDI д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі із смт. Вишково Хустського району до м Хуст, вимагав та одержав від ОСОБА_6 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, а саме 10 грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна серією та номером LL78558968C, LL39548425I, LL39548424I, LL39548423I, LL46045816C, LB01097386L, LC68920022A, LL39548420I, LL18801088I, LB13934438V, які були вручені ОСОБА_6 згідно протоколу вручення грошових коштів від 05.07.2017, за сприяння у зарахуванні її до Закарпатського базового державного медичного коледжу на навчання по спеціальності сестринська справа.

05.07.2017 о 15 год. 50 хв.. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого був доставлений в Хустську ЦРЛ у зв`язку із поганим самопочуттям.

06.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

06.07.2017, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшук в приміщенні, яке займає приймальна комісія Закарпатського базового державного медичного коледжу, за адресою: м. Хуст, вул. Львівська, 143, в ході чого було вилучено копії документів щодо організації роботи приймальної комісії, директора ОСОБА_5 та про прийом заяв від абітурієнтів на поступлення на навчання, зокрема: ксерокопії плану прийому студентів до медичних коледжів на 8 арк., наказів директора від 2702.2017 №12-0 про створення апеляційної комісії на 2017 рік на 1 арк.. від 27.02.2017 про створення комісії для співбесід на 1 арк., від 27.02.2017 №10-0 про створення екзамена-ційної комісії на 2017 рік на 1 арк., від 29.12.2016 №110-0 про створення приймальної комісії на 2017 рік на 1 арк., Положення про приймальну комісію Закарпатського БДМК на 10 арк., правила прийому на навчання до Закарпатського БДМК на 24 арк., таблицю переведення середнього бала на 1 арк., статуту Закарпатського БДМК на 27 арк., особову справу ОСОБА_5 на 24 арк., журналу реєстрації вступників на 2017 рік на сестринську справу, заяви про осіб про допуск до участі в конкурсному відборі на навчання - сестринська справа - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , заяву ОСОБА_6 , додаток до її атестата, її атестат, опис її особової справи, її паспорта, фотографій, свідоцтва про середню базову освіту, додатку до свідоцтва, журналу реєстрації вступників у 2017 році на лікувальну справу, заяв осіб про допуск до участі в конкурсному відборі на лікувальну справу - ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_40 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_44 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_19 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначені ксерокопії документів щодо організації роботи Закарпатського БДМК по прийому абітурієнтів на навчання - плану прийому студентів до медичних коледжів, наказів директора про створення апеляційної комісії на 2017 рік, комісії для співбесід, про створення екзаменаційної комісії на 2017 рік, про створення приймальної комісії на 2017 рік на 1 арк., Положення про приймальну комісію, правила прийому на навчання, таблиця переведення середнього бала, статуту Закарпатського БДМК, журналів реєстрації вступників на 2017 рік на сестринську та лікувальну справи, особова справа ОСОБА_5 , яка містить дані про особу підозрюваного, заява ОСОБА_6 та копії документів про здобуття неповної середньої та середньої освіти, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять інші відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження.

Орган досудового розслідування також обґрунтовує клопотання тим, що, оскільки ОСОБА_5 вимагав та одержав неправомірну вигоду за своє сприяння у зарахуванні ОСОБА_6 на навчання, є обґрунтована необхідність у встановленні в рамках даного кримінального провадження того, чи причетний ОСОБА_5 до інших фактів вимагання та одержання неправомірної вигоди від інших абітурієнтів.

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна клопотання про арешт якого розглядається в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є речовим доказом, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку, який проводився 06.07.2017 року в приміщенні приймальної комісії Закарпатського базового державного медичного коледжу за адресою: м. Хуст, вул. Львівська, 143, а саме на: ксерокопії плану прийому студентів до медичних коледжів на 8 арк., наказів директора від 2702.2017 №12-0 про створення апеляційної комісії на 2017 рік на 1 арк.. від 27.02.2017 про створення комісії для співбесід на 1 арк., від 27.02.2017 №10-0 про створення екзаменаційної комісії на 2017 рік на 1 арк., від 29.12.2016 №110-0 про створення приймальної комісії на 2017 рік на 1 арк., Положення про приймальну комісію Закарпатського БДМК на 10 арк., правила прийому на навчання до Закарпатського БДМК на 24 арк., таблицю переведення середнього бала на 1 арк., статуту Закарпатського БДМК на 27 арк., особову справу ОСОБА_5 на 24 арк., журналу реєстрації вступників на 2017 рік на сестринську справу, заяви про осіб про допуск до участі в конкурсному відборі на навчання - сестринська справа - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , заяву ОСОБА_6 , додаток до її атестата, її атестат, опис її особової справи, її паспорта, фотографій, свідоцтва про середню базову освіту, додатку до свідоцтва, журналу реєстрації вступників у 2017 році на лікувальну справу, заяв осіб про допуск до участі в конкурсному відборі на лікувальну справу - ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_40 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_44 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_19 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1