Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,
29.10.2016 о 01 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував при цьому автомобілем марки «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_1 , тобто порушуючи вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, згідно яких водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Унаслідок вживання алкогольних напоїв, водій ОСОБА_6 під час руху не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, чим порушив ще й вимоги п. 2.3.(б) ПДР України.
Керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 рухався автодорогою вул. Загоринка с. Постолівка Гусятинського району з боку смт. Гусятин у бік смт. Гримайлів Гусятинського району. Проїжджаючи відрізок вказаної автодороги, ОСОБА_6 на заокругленні дороги праворуч вів керований транспортний засіб із швидкістю не менш як 70 км/год, перевищивши тим самим максимально дозволену в населеному пункті швидкість, чим порушив вимоги п.п. 12.1. та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен в населеному пункті вести транспортний засіб із швидкістю, яка б не перевищувала 60 км/год, враховуючи при цьому дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Внаслідок допущених порушень водій автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , втратив контроль над керованістю транспортним засобом і виїхав спочатку на зустрічну смугу для руху, чим порушив вимоги п.п. 11.3 ПДР України, відповідно до яких на дорогах з двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутністю суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини, а потім поза межі проїзної частини дороги, де зіткнувся із огорожею господарства ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла Th 12ІІІ ст. із інтраспіральним зміщенням кісткових фрагментів та стенозуванням просвіту спинномозкового каналу, перелому тіла грудини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 (б), 2.9(а), 11.3, 12.1, 12.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно при обставинах, встановлених досудовим розслідуванням 29.10.2016 о 01 год. керував автомобілем марки «MAZDA 626» в стані алкогольного спяніння. Під час руху не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, рухаючись автодорогою по вул. в с. Постолівка Гусятинського району з боку смт. Гусятин у бік смт. Гримайлів Гусятинського району, та проїжджаючи відрізок вказаної автодороги із швидкістю 70 км/год. на заокругленні дороги праворуч втратив контроль над керованістю транспортним засобом і виїхав спочатку на зустрічну смугу для руху, а потім поза межі проїзної частини дороги, де зіткнувся із огорожею господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_5 був пасажиром його транспортного засобу та сидів справа задньої частини автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тілесні ушкодження.
Додатково пояснив, що він не мав наміру вчиняти дії, які спричиняли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, це сталось випадково. На даний час він примирився з потерпілим, відшкодував завдану йому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні показання, підтвердивши, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 . Не має до обвинуваченого будь-яких претензій.
За згодою учасників судового розгляду суд прийшов до висновку за можливе обмежитись дослідженням показів обвинуваченого, потерпілого та доказів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і які правильно розуміє ОСОБА_6 .
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.
В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 поступило клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину, щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду.
Від потерпілого ОСОБА_5 поступило клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з ним (потерпілим).
Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, захисника, висновок прокурора, який підтримав клопотання, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність..
При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України. Обвинувачений вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт автомобіля марки «MAZDA 626», р.н. НОМЕР_3 , 1996 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 2 листопада 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285- 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ст. 46 КК України, суд,-
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України .
Речовий доказ по кримінальному провадженні: автомобіль марки «MAZDA 626», р.н. НОМЕР_3 , 1996 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_4 , який згідно копії документа виданого в Польській Республіці серії НОМЕР_5 ,зареєстровано за DYMEK GRZEGORZ ARTUR, адреса 42-672 WIESZOWA ORZESZKOWEJ 1, що зберігається на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернути власнику.
Скасувати арешт автомобіля марки «MAZDA 626», р.н. НОМЕР_3 , 1996 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 2 листопада 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1