№ 336/ 1050/17-к
Пр. 1-кп/336/ 172 /2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(НА ПІДСТАВІ УГОДИ ПРО ПРИМИРЕННЯ)

06 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області Куйбишевського району, с. Благовіщенко , громадянина України, українця, освіта середня , не одружений, учень ДНЗ « ЗМВПУ» , мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- з угодою про примирення, укладеною 06 березня 2017 р. між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_8 про узгоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 р. в період часу з 05 год.40 хв. по 09 .00 год, ОСОБА_8 ,, маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна , діючи з корисливих мотивів , з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, з рюкзака , який перебував у шафі кімнати, таємне викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: планшет марки «ASEP ICONIA ТАВ А 110 « в корпусі чорно-сірого кольору , вартість якого згідно експертного висновку Запорізького НДЕКЦ МВС України № 10-1851 від 24.01.2017 р. складає 1200 , 00 грв., зарядний пристрій « НТН ТС 250» вартість якого згідно експертного висновку Запорізького НДЕКЦ МВС України « 10-1851 від 24.01.2017 р. складає 39 грв.71 коп, чохла для планшету з шкірозамінника чорного кольору , вартість якого згідно експертного висновку Запорізького НДЕКЦ МВС України № 10-1851 від 24.01.2017 р. складає 208 грв.60 коп, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1448 грв.31 коп.

06 березня 2017 року між потерпілим та підозрюваним укладено угоду про примирення і погодження на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якої:

- підозрюваний визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру, і щиро кається у вчиненні описаних дій;

- потерпілий не оспорює викладених в письмовому повідомленні про підозру обставин;

- сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності своїх позицій, погоджуються з правильністю кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України як замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), і погоджуються на призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грв.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471, 474 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати, що укладення угоди не було добровільним і сторони не примирилися, а також припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє:

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про допит свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України;

- характер обвинувачення;

- вид і розмір покарання.

Перед прийняттям рішення про затвердженням угоди про примирення суд з`ясував у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання обвинуваченим, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), що вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання винного гн має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ планшет марки ASER ICONIA ТАВ А 110 в корпусі чорно-сірого кольору передати потерпілому по належності.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 87 грн. 96 коп., відомості про які надані суду, відповідно до правил кримінального процесуального законодавства підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України, укладену 06 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грв.

Речовий доказ планшет « ASER ICONIA ТАВ А 110 в корпусі чоно-сірого кольору - повернути потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_8 у доход держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області процесуальні витрати з проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 87 грн. 96 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонам и угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою, сьомою ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1 .