Справа № 522/400/17
Провадження № 1-кп/522/17/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003010 від 05.11.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.02.2016 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 185 ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням строком на 1 рік;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, 05.11.2016 року приблизно о 06 годині ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження (далі - особи), знаходячись на розі вул. Велика Арнаутська та вул. Утьосова, що в Приморському районі в м. Одеса, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , завдали останньому удари руками в область голови, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість та отримав легкі тілесні ушкодження, а саме - синець та забійна рана спинки носа, що спричинили розлад здоров`я строком понад шість днів, але не більше 21 дня та садна лобно-тім`яної області справа (близько 10), синець лобно-скроневої області справа з переходом на повіки правого ока; садна нижньої повіки правого ока; лобної області зліва; синець повік лівого ока з переходом на виличну область; крововилив та садно слизової оболонки верхньої губи справа; синьці шиї, області правого плечового суглобу, правого плеча, які в сукупності мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб.
Після чого, ОСОБА_5 та особи, заволоділи належним потерпілому майном, сумкою в якому знаходились ноутбук марки "Asus" вартістю 4 000 гривень, технічний паспорт на автомобіль марки "Peugeot 307" та технічні документи на гумовий човен, які вартості не представляють, а також грошові кошти у розмірі 1000 гривень та 50 доларів США, що згідно з курсом НБУ дорівнює 1 300 гривень.
В подальшому, особи шляхом ривку зірвали з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок з хрестиком загальною вартістю 15 150 гривень, а ОСОБА_5 заволодів травматичним пістолетом потерпілого марки "ПМ" серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 5 000 гривень, у результаті чого завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 26 450 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково, та суду пояснив, що дійсно 05.11.2016 року приблизно о 06 годині ранку, він з двома своїми знайомими після знаходження в барі, рухалися на розі вул. В.Арнаутська та вул. Утьосова, що в м. Одесі побачили потерпілого, після чого його знайомі почали наносити удари ОСОБА_9 , при цьому зірвали золотий ланцюжок та його особисті речі, а він забрав тільки пістолет який випав у потерпілого із карману.
Крім часткового визнання вини ОСОБА_5 , його вина в повному обсязі у вчиненні вказаного злочину підтверджується належними і допустимими доказами, які були досліджені судом під час судового засідання, а саме:
- Так, потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 05.11.2016 року приблизно о 06 годині ранку, він рухаючись по вул. Розумовській в напрямку свого додому, звернув увагу на групу молодих осіб, які йшли йому на зустріч, серед яких був і обвинувачений, що його насторожило, у зв`язку із чим він привів у готовність належний йому пістолет та поклав його у внутрішній карман куртки. Проходячи дальше на розі вул. Утьосова та вул. В.Арнаутська, раптово йому завдали удару справа, від якого він впав на землю. Після цього, всі троє почали наносити йому ударів в голову та по тілу. Один із осіб зірвав із шиї золотий ланцюжок з хрестиком, ОСОБА_5 витягнув його травматичний пістолет із карману куртки, та забрали його сумку в якій знаходився його ноутбук, гаманець із грошима, документи на транспортний засіб та ключі, паспорт, та інші документи, в результаті чого йому завдали матеріальну та моральну шкоду.
Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними належними та допустимими письмовими доказами, які були досліджені під час судового засідання:
- Так, із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_9 повідомив орган внутрішніх справ, про факт здійснення на нього розбійного нападу невстановленими особами приблизно о 06 годині 10 хв. на розі вул. Утьосова та вул. В.Арнаутська, під час якого заволоділи належним йому майном на загальну суму 26 450 гривень.
- протоколом огляду місця події від 05.11.2016 року, де предметом огляду була прибудинкова територія по АДРЕСА_3 ;
- згідно висновку судово-медичної експертизи №3285 від 05.12.2016 року, у потерпілого ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження синець, забійна рана спинки носа, що є легкими тілесними ушкодженнями, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, садна лобно-тім`яної області справа, синець лобно-скроневої області справа з переходом на повіки правого ока, садна нижньої повіки правого ока, лобної області зліва, синець повік лівого ока з переходом на виличну область, кровили та садно слизової оболонки верхньої губи справа, синці шиї, області правого плечового суглобу та правого плеча, які у сукупності та окремо мають скороминущі наслідки та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- протоколом огляду місця події від 14.11.2016 року, з якого вбачається, що по АДРЕСА_4 , у присутності понятих ОСОБА_5 виклав наявні у нього речі, в тому числі предмет схожий на травматичний пістолет із маркуванням на стволі "КІТР 2854 ПМР 9 мм";
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.11.2016 року, з якої вбачається що потерпілий ОСОБА_9 у присутності двох понятих з чотирьох осіб впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила щодо нього злочин;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.11.2016 року;
- протоколом огляду предмету від 03.01.2017 року, під час якого виявлено предмет у вигляді пістолету на якому знаходиться маркувальні позначення з лівої сторони: "ПМР 9 мм" КІТР 2854".
Аналіз вище наведених доказів, дає суду право прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що на утриманні у обвинуваченого є малолітня дитина.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, суд вважає, що спів розмірним вчиненому діянню, необхідним і достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, зі сторони ОСОБА_5 буде призначення покарання в умовах ізоляції від суспільства, а також суд враховує той факт, що ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин, після звільнення його від відбування покарання з випробуванням, тобто під час іспитового терміну, а тому призначати покарання необхідно із застосуванням вимог ст. 71 КК України.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до вступу вироку в законну силу.
При розгляді цивільного позову ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 32 180 гривень та моральної шкоди в сумі 30 000 гривень, суд керувався наступними нормами закону.
Так, відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Виходячи із правил ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При цьому, суд вважає за необхідне відшкодувати ту шкоду, яка була документально підтверджена у судовому засіданні, а саме, як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 задав матеріальної шкоди на загальну суму 26 450 грн., 5 000 грн. із яких було повернуто потерпілому. Крім того, до цивільного позову потерпілим долучено підтверджуючі квитанції про витрати на лікування, у розмірі 5 735, 02 грн., які підлягають відшкодуванню, з урахуванням викладеного, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Крім того, згідно з вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Так, суд вважає, що потерпілому була завдана непоправна шкода здоров`ю, зважаючи на його вік, а також той, факт, що потерпілий є інвалідом ІІ групи, який переніс інсульт, а тому сам факт констатації незаконності дії щодо нього не може відшкодувати завдану шкоду, тому цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 30 000 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 71 - 72 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.02.2016 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та 6(шість) місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме з 15.11.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (станом на 24.12.2015 року) ОСОБА_5 в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання його по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 15.11.2016 року до 21.06.2017 та зарахувати в строк відбування покарання строк знаходження під вартою з 15.11.2016 року до 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 у в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання обвинуваченого під вартою в період з 22.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: травматичний пістолет марки "ПМ" серійний номер НОМЕР_1 - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - вважати переданим за належністю.
Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 27 185, 02 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят п`ять гривень дві копійки).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.08.2017