Справа № 538/1757/16-к
Провадження № 1-кп/526/37/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне

провадження № 0000795 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Лохвиця Полтавської області ,

зареєстрованого

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, освіта середня, розлученого,

не працюючого, раніше судимого Лохвицьким

районним судом 23.09.2009 року за ст.ст.185 ч.3, 186

ч.2, ст.309 ч.2, 70.ч.1, 71 КК України на 5 років

позбавлення волі, згідно ухвали Крюківського

районного суду м. Кременчука від 11.06.2013 року

замінено невідбуту частину покарання у виді

позбавлення волі 11 місяців 16 дн. більш м`яким у

виді обмеження волі на строк 11 міс.16 дн., ухвалою

Комсомольського районного суду Полтавської області

від 10.10.2013 року звільнено умовно-достроково

невідбутий термін 07 місяців 18 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.10.2016 року, близько 20-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 діючи повторно, з метою незаконного збагачення , таємно , шляхом вільного доступу незаконно заволодів велосипедом марки «Україна», вартістю 654 грн., який знаходився біля приміщення магазину «Продукти» з правої сторони від вхідних дверей і належав ОСОБА_5 і з викраденим з місця злочину зник спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вищезазначену суму. В подальшому вказаний велосипед ОСОБА_4 реалізував ОСОБА_6 за 300 грн., а грошові кошти використав на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 12.10.2016 року, близько 18-20 год. знаходячись на АДРЕСА_4 діючи повторно, з метою незаконного збагачення , таємно та протиправно, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Аіст», вартістю 804 грн., який знаходився біля входу у приміщення кафе-магазину «У кумів» і належав ОСОБА_7 і з викраденим з місця злочину зник спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вищезазначену суму. В подальшому вказаний велосипед ОСОБА_4 реалізував ОСОБА_6 за 300 грн., які використав на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 26.10.2016 року, близько 18-00 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_8 , 1945 року народження, розташованого по АДРЕСА_5 , діючи повторно, з метою незаконного збагачення , відкрито та протиправно, заволодів велосипедом марки «Tissot», вартістю 1340 грн., який знаходився біля входу до будинку і належав ОСОБА_8 і з викраденим з місця вчинення злочину зник спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вищезазначену суму.
У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися , надали до суду письмові заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просили суворо не карати обвинуваченого.
У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень та обставини кримінальних правопорушень визнав повністю, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочинів в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповавідно до ч.3 ст. 349 КПК України досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має задовільний стан здоров`я, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції статтей КК України за вчинені ним злочини , у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та інші обставини справи, наведені вище, в тому числі щире каяття обвинуваченого у вчиненому, позитивну характеристику , повне відшкодування збитків, заподіяних злочинами, думку потерпілих, які на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого не наполягали, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

По справі є процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 1055,52 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з

випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп..

Речові докази: велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , велосипед марки «Аіст», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 та велосипед марки «Tissot», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити їм як власникам.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, і не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1