Справа № 296/2/17
УХВАЛА
Іменем України
03 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження старого слідчого в ОВС СУ ГУНП в житомирській області ОСОБА_2 , за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких перебувають речі і документи, при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старого слідчого в ОВС СУ ГУНП в житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 близько 15 години по АДРЕСА_1 на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_4 умисно спричинив руками ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми перелому кісток основи черепа праворуч та верхньої стінки правої орбіти, забою головного мозку легкого ступеня, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Проведеними слідчими діями встановлено, що під час конфлікту на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходилися відвідувачі, які були свідками вчинення кримінального правопорушення, однак на даний час вони не вставлені, що не дає в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину.

Під час проведення досудового розслідування працівниками КП (оперативно - технічних заходів) ГУНП у Вінницькій області за доручення у порядку ст. 71 КПК України в районі скоєння злочину проведено радіорозвідку в ході якої встановлено, що на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 21159 CID8451, 193, 8192, 451, 20143;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 14702 CID 142, 842, 141, 18646.

Враховуючи, що в ході досудового слідства не встановлено осіб які були свідками та очевидцями вказаних обставинах, а тому з метою отримання більш повної інформації про їх перебування, під час скоєння злочину, виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів в зоні дії вищезазначених базових станцій із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів «Б»), які знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочинів, в ході вчинення злочинів та після його вчинення.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, то суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперативним працівникам оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , до документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів в зоні дії базових станцій:

- LAC 21159 CID8451, 193, 8192, 451, 20143, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів «Б») за період з 09.00 год. по 18 00 год. 19.01.2016, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- LAC 14702 CID 142, 842, 141, 18646, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів «Б») за період з 09.00 год. по 18 00 год. 19.01.2016, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище базовими станціями та періодом часу та наступними відомостями:

3.1 Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо .

3.2. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

3.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1