Справа № 344/7634/17
Провадження № 1-кс/344/2150/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником відділу прокуратури Івано-Франківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000010, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння коштами, вступивши в змову зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Макіївка Донецька область), яке знаходиться на тимчасово окупованій території, документально оформили договори поставки від 12.08.2014 та 01.10.2014, та у продовж серпня-листопада 2014 року провели господарські операції по постачанню смоли кам`яновугільної з м. Макіївка та м. Києва до м. Надвірна на загальну суму 725 374 грн. ( 604 478 грн., крім того ПДВ 120896 грн.), заволодівши у такий спосіб останніми, чим завдали збитків в особливо великих розмірах.

Матеріалами клопотання зазначається, що в ході розслідування кримінального провадження отримано документальні підтвердження, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало придбання вказаного товару в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Хмельницький, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке у свою чергу придбало його у період серпня-листопада 2014 року у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Макіївка, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Однак, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виробляв та не збував вказану продукцію у період серпня-листопада 2014 року, натомість на території м. Макіївка у вказаний період проводилися активні бойові дії в рамках проведення АТО.

Окрім того, слідчим зазначено, що філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила поставку дьогтю: 29.08.2014 р. у кількості 4,500 т. на загальну суму 24134,90 грн., 12.09.10.2014 р. у кількості 3,000 т.. на суму 19500,00 грн., 30.09.2014 р. у кількості 4,500 т. на загальну суму 26623,67 грн., 31.10.2014 у кількості 12,000 т. на загальну суму 73822,98 грн. до філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, та дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме:

- фінансово-господарської документації, бухгалтерської документації, актів приймання передачі та інших документів, що стосуються поставки дьогтю: 29.08.2014 р. у кількості 4,500 т., 12.09.2014 р. у кількості 3,000 т., 30.09.2014 р. у кількості 4.500 т., 31.10.2014 р. у кількості 12.000 т., від філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- фінансово-господарської документації, бухгалтерської документації, матеріальних звітів про виконання робіт, актів виконаних робіт та інших документів, що стосуються використання дьогтю, який було поставлено: 29.08.2014 р. у кількості 4,500 т., 12.09.2014 р. у кількості 3,000 т., 30.09.2014 р. у кількості 4.500 т. та 31.10.2014 р. у кількості 12.000 т. до філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

а також комп`ютерної техніки, на якій зберігається зазначена документація, що знаходиться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 липня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1