overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5440/13-к Провадження № 1-в/314/1546/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 Мамуковича,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 Мамуковича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 Мамуковича, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 Мамуковича, на 16.10.2013 року на 13 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 16.10.2013 13:45

08.10.2013
Справа № 352/43/17
Провадження № 1-кп/352/78/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20 січня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 10 год. 30 хв. 27 січня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , представника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання виконуючого обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_5 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:
10.09.2015 року до суду звернувся із поданням виконуючий обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 16.07.2015 року о 15 год. 30 хв. ЧПНУ ОСОБА_4 по радіорозвідці отримав сигнал від молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_6 , про перекид через основну огорожу на третю дільницю, район кочегарки. По прибуттю на місце перекиду було проведено огляд прилеглої території, під час якого було виявлено та вилучено щільно обгорнутий скетчем поліетиленовий пакунок, в якому містилось 5 мобільних телефонів марок: «Nokia» (імеі: не проглядається), «Samsung» (імеі: не проглядається), «Siеmens» (імеі: не проглядається), «Nokia» (імеі: не проглядається), «Samsung» (імеі: не проглядається).

Представник Білоцерківської виправної колонії ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_3 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання виконуючого обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_5 задовольнити.

Мобільні телефони марок «Nokia» (імеі: не проглядається), «Samsung» (імеі: не проглядається), «Siеmens» (імеі: не проглядається), «Nokia» (імеі: не проглядається), «Samsung» (імеі: не проглядається), які виявлено та вилучено на території колонії під час перекиду та які знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4017/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого саморобної електроспіралі 1шт.

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого саморобної електроспіралі -1 шт., мотивуючи це наступним: 04.01.2016 року о 11 годині 55 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ст. сержантом ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки мол.сержантом вн. сл. ОСОБА_5 , під час обходу дільниці пошиву мішків під цукор було проведено обшук робочого місця засудженого ОСОБА_6 , бр.111, з метою виявлення та вилучення заборонених речей, в результаті обшуку на робочому місці засудженого було виявлено та вилучено саморобну спіраль-1 шт.. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення саморобної спіралі-1 шт, оскільки вона не представляє матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Саморобну спіраль-1 штуку, яку виявлено та вилучено в ході обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 в судовому провадженні № 357/18159/15-к, 1кс/357/3052/15, -

В С Т А Н О В И В :
24.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_5 , відбуваючого покарання за вироком суду в Білоцерківській ВК-35, про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 у судовому провадженні № 357/18159/15-к 1кс/357/3052/15 за клопотанням адміністрації виправної установи про конфіскацію вилучених у нього 30.09.2015 року о 20 год. 10 хв. мобільного телефона марки «Nokia», зарядного пристрою до мобільного телефона та двох акумуляторних батарей.

Зазначений відвід засуджений мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 під час розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції через наявні у нього проблеми зі слухом, які стали наслідком перенесеного вірусного захворювання, всіляко ображав його та погрожував, користуючись своїм службовим становищем, і ця обставина викликала у нього сумнів з приводу адекватного розгляду вказаним суддею матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд, що не бажає давати особисті пояснення по заявленому йому відводі.

Заявника ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено.

Суд, вивчивши заяву засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судового провадження №357/18159/15-к 1кс/357/3052/15, вважає вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні і можуть служити підставою для його відводу. Однак ОСОБА_5 у своїй заяві не навів жодної обставини, яка б підпадала під визначений указаною статею перелік.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Натомість заявник відвід судді ОСОБА_4 належним чином не мотивував.

Доводи останнього про те, що під час судового розгляду клопотання про конфіскацію вилучених у нього 30.09.2015 року о 20 год. 10 хв. мобільного телефона, зарядного пристрою та двох акумуляторних батарей суддя ОСОБА_4 його, нібито, ображав та погрожував, використовуючи своє службове становище, свого підтвердження при прослуховуванні звукозапису судового засідання не знайшли.

Сумніви заявника щодо адекватного розгляду суддею ОСОБА_4 матеріалів справи за вказаним клопотанням не можуть бути визнані достатньою підставою для відводу вказаного судді.

За таких обставин заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 не грунтується на законі, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 в судовому провадженні № 357/18159/15-к, 1кс/357/3052/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6846/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого саморобної металевої пластини заточеної під конус 1шт.

В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого саморобної металевої пластини заточеної під конус -1 шт., мотивуючи це наступним: 15.03.2016 року о 10 годині 20 хвилин інспектором відділу нагляду і безпеки ст. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС №4 було проведено обшук спального місця та приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_7 , бр. 41, з метою виявлення та вилучення заборонених речей, в результаті обшуку у приліжковій тумбочці засудженого було виявлено та вилучено саморобну металеву пластину заточену під конус - 1 шт.. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення саморобної металевої пластини заточеної під конус -1 шт, оскільки вона не представляє матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Саморобну металеву пластину заточену під конус 1 шт., яку виявлено та вилучено в ході обшуку приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_7 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/305/17
Провадження № 1-в/362/59/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з загальним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 20.01.2017 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з загальним режимом нагляду хворій ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 10.02.2017 року на 09-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1921/16-к
№ провадження 1-кп/453/47/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України на 14 лютого 2017 року на 10 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 379/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000447 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 27 січня 2017 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого та його представника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/8626/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/159/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 23.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України повернуто прокурору для виконання вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/159/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України повернуто прокурору для виконання вимог закону.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 09 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/45/17
У Х В А Л А
"23" січня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16:00 годину 06.03.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування умовно дострокового звільнення, з Кіровоградською ВК (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 07 лютого 2017 року о 19:15год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1