Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3417/2017
У Х В А Л А

19.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0000158. У вказаному кримінальному провадженні 30.06.2017р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру в скоєні злочинів передбачених ст. 190 ч.4, 364 ч.2 КК України.

Відповідно до вказаного повідомлення про підозру 17.07.2000р. було створено ТОВ "Порт-Сервіс", засновниками якого були ОСОБА_7 48% та ОСОБА_8 52%. Наказом від 02.02.2004р. ОСОБА_7 було призначено на посаду заступника директора ТОВ "Порт-Сервіс", яку він займав до жовтня 2011р. 16.01.20006р. було створено ТОВ "Нікоавтоіндустрія" засновниками якого були ОСОБА_9 61%, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 19,5%, директором вказаного підприємства було призначено ОСОБА_7

25.06.2010р. ТОВ "Порт-Сервіс" отримало в ПАТ "Укрексімбанк" кредит в сумі 1600000 доларів США. Усвідомлюючи реальний фінансовий стан ТОВ "Порт-Сервіс", яке на той час вже перебувало на межі банкрутства, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розробили злочинний план спрямований на заволодіння грошовими коштами ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

Відповідно до вказаного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ініціювали проведення 31.08.2010р. загальні збори засновників ТОВ "Порт-Сервіс", на яких прийняли рішення про призначення директором ТОВ "Порт-Сервіс" ОСОБА_10 .

Діючи за попередньою змовою ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , достовірно знаючи що діяльність ТОВ "Порт-Сервіс" не приносить прибутків, які б дозволили забезпечити взяті на себе зобов`язання, з метою створення у кредитора враження добросовісного та платоспроможного позичальника, організували подачу до ПАТ "Банк Кредит Дніпро" пакету документів, що містили недостовірні відомості щодо фінансового стану ТОВ "Порт-Сервіс" з метою отримання кредиту в сумі 2500000 доларів США. В забезпечення вказаного кредиту надали майновий комплекс за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/4, що належить ТОВ "Нікоавтоіндустрія". Крім того, оскільки ПАТ "Банк Кредит Дніпро" не погоджувалося на давати кредит з забезпеченням лише майном ТОВ "Нікоавтоіндустрія", надали документи у вигляді зобов`язання додатково забезпечити кредит несамохідним плавучим доком "ПД-20" ринковою вартістю в 5045000грн., який був придбаний частково за кредитні грошові кошти ПАТ "Укрексімбанк" та який на справді не мали наміру передавати в заставу ПАТ "Банк Кредит Дніпро", оскільки мали намір передати в рахунок виниклих боргових зобов`язань перед іншим суб`єктом господарювання.

За рахунок наданих документів що містять недостовірні відомості у вигляді : документів фінансової звітності за 2010р. про отримання прибутку в сумі 13млн. 736 тис. грн., суднобудівних контрактів на будівництво несамохідних барж проекту В616 на суму 7394494 доларів США та контракту №906 на суму робіт 3812247 доларів США, бізнес-планів, листів щодо етапів суднобудування, листів щодо внесення змін до бізнес-плану, відповідно до якого ТОВ "Порт-Сервіс" уклало договір на будівництво буксиру "Гермес", в той час як за рішенням суду вказаний договір був визнаний не дійсним, довідок про отримання заробітної плати ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , в яких заробітна платня була завищена в декілька разів та інших - ТОВ "Порт-Сервіс" отримало в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" кредит в сумі 2500000 доларів США, які надійшли в період з 03.06.2011р. по 24.06.2011р.

Не маючи наміру передавати в заставу плавдок "ПД-20", ще до отримання кредиту, 16.05.2011р. засновниками ТОВ "Порт-Сервіс" одноголосно було прийняте рішення про продаж вказаного плавдоку ТОВ ЮФ "Центр консультацій з питань господарської діяльності" в особи ОСОБА_9 за 2999000грн.

З отриманих в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" грошових коштів ОСОБА_10 як директор ПОРТ "Сервіс" здійснив за плавдок ПД -20 до АСК "Укррічфлот" останній платіж в сумі 625680грн.

Крім того в період з 03.06.2011р. по 24.06.2011р. ОСОБА_10 перерахував грошові кошти в сумі 6422000грн. на розрахункові рахунки ТОВ "ТК Ника-Транс", ПП "Альгетті", ТОВ "1-ша компанія", ТОВ "Конкорд-А" та інші що мають ознаки фіктивності.

Крім того з 28.07.2011р. по 17.11.2011р. 182525грн. були перераховані на ТОВ "Курс-Авто", засновниками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Крім того в період з 18.11.2011р. по 23.11.2011р. на рахунок ТОВ "Нікоавтоіндустрія" в якості безпроцентної фінансової допомоги було перераховано 107950грн.

02.09.2011р. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звернувся до ПАТ "Банк Кредит Дніпро" з листом про відстрочення оформлення в заставу плавдоку ПД-20 до 01.11.2011р. Разом з тим, 27.09.2011р. ОСОБА_10 як директор ТОВ "Порт-Сервіс" здійснив реєстрацію вказаного плавдоку в Державному судновому реєстрі та вже 28.09.2011р. підписав акт приймання-передачі плавдоку ТОВ ЮФ "Центр консультацій з питань господарської діяльності".

Крім цього, ОСОБА_7 не маючи наміру виконувати умови договорів поруки та застави майнового комплексу за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/4 за не встановлених досудовим розслідуванням виготовив та надав до Господарського суду Миколаївської області неправдивий офіційний документ у вигляді протоколу загальних зборів ТОВ "Нікоавтоіндустрія" №9 від 25.05.2011р. та ініціював звернення до суду з позовом про скасування укладених раніше договорів позики та застави, укладених між ТОВ "Нікоавтоіндустрія" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро"

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній може переховуватися від слідства, знищити та спотворити речі та документи, що мають доказове значення, незаконно впливати на підозрюваного ОСОБА_8 , перешкоджати провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний пояснив що він 01.09.2010р. був звільнений з посади заступника директора ТОВ "Порт-Сервіс", до отримання кредиту в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" ні якого відношення не має, в приміщенні Банку в 2010-2011роках ні разу не був. Дійсно він та ТОВ "Нікоавтоіндустрія" в якому він директор були поручителями по кредиту. Внаслідок отримання вказаного кредиту він втратив особистий автомобіль, Банк отримав як заставне майно майновий комплекс за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/4, крім того він як особистий поручитель ще залишився Банку винним за рішенням суду близько 2,4 млн. грн. Дійсно він як директор ТОВ "Нікоавтоіндустрія" звертався до Господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання не дійсним договорів застави та поруки, однак він як директор виконував рішення засновників підприємства, а з урахуванням частки в 61% фактично це було рішення ОСОБА_9 . Будь якого протоколу зборів засновників він не підробляв, грошових коштів з отриманого кредиту особисто не отримав.

Захисники просили відмовити в задоволенні клопотання з огляду на те що підозра є не обґрунтованою. Послалися на те що відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_7 на час отримання кредиту займав посаду заступника директора ТОВ "Порт-Сервіс", що він обізнаний про фінансовий стан підприємства, що він діяв у змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Щодо ризиків то просили звернути увагу на те що ОСОБА_7 має певну процесуальну позицію, послідовно протягом останніх років звертається до правоохоронних органів з заявами про вчинення посадовими особами ТОВ "Порт-Сервіс" злочинів пов`язаних з розкраданням майна, з цього приводу зареєстровані 6 кримінальних проваджень. Просили звернути увагу, що фактично ОСОБА_13 не повідомлено про підозру, оскільки він спочатку отримав повідомлення з зазначенням іншого прізвища.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.4, 364 ч.2 КК України. Підозра підтверджується сукупністю доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження у вигляді: кредитного договору №030611-КВЛ від 03.06.2011р., договором від 28.09.2011р. про зміну вказаного кредитного договору, анкетою клієнта наданою до ПАТ "Банк Кредит Дніпро", довідкою про заробітну платню ОСОБА_7 , в якої вказана сума що не відповідає іншим документам наданим з УПФУ, протоколом загальних зборів засновників ТОВ "Порт-Сервіс" від 16.05.2011р., відповідно до якого ОСОБА_7 погодився укласти договір купівлі-продажу плавучого несамохідного доку ПД-20 з ТОВ ЮФ "Центр консультацій з питань господарської діяльності", договором купівлі-продажу від 16.05.2011р. про продаж вказаного плавдоку, договором про надання безпроцентної позики від 20.02.2009р. в якому навіть не мається суми позики, укладеного між ТОВ "Порт-Сервіс" та ТОВ "Курс-Авто", засновниками в яких в обох підприємствах були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , копію позовною заяви до Господарського суду Миколаївської області за підписом ОСОБА_7 .

Також вбачається, що сутність підозри полягає в тому, що ОСОБА_7 діяв за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . За такого рішення суду, яким визнаний факт того, що на час отримання кредиту ОСОБА_7 не був посадовою особою ТОВ "Порт-Сервіс" не має правового значення.

Дійсно з матеріалів кримінального провадження вбачається, що особисто ОСОБА_7 /крім довідки про заробітну платню/ не надав жодних недостовірних даних до банківської установи для отримання кредиту. Разом з тим в матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази на підтвердження вчинення таких дій з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

З огляду на те що майновий комплекс за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/4 до укладання кредитної угоди з ПАТ "Банк Кредит Дніпро" перебував в заставі ПАТ "Укрексімбанк", в матеріалах кримінального провадження містяться відомості що вже станом на 01.09.2010р. ТОВ "Порт-Сервіс" не мало можливості розрахуватися з банком за цім кредитом та відповідно ТОВ "Нікоавтоіндустрія" не мало можливості повернути майновий комплекс, кредит надавався ПАТ "Банк Кредит Дніпро" по-перше для рефінансування боргу перед ПАТ "Укрексімбанк" а по-друге на виробничі потреби ТОВ "Порт-Сервіс", кредит отриманий в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" більше на 800000 доларів США від кредиту отриманому в ПАТ "Укрексімбанк" і був збільшений за рахунок обіцянки заставити плавдок ПД-20 та особистої поруки майном ОСОБА_7 , отриманні в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" грошові кошти були частково виведені шляхом перерахування на підприємства що містять ознаки фіктивності за роботи, що фактично були виконані ще 2009р., плавдок ПД-20 не був переданий в заставу банківської установі, а був переданий юридичній компанії за борги, щодо яких є підстави вважати штучно створеними борговими зобов`язаннями, то такі дії ОСОБА_7 як звернення до суду з позовом про визнання договору застави недійсним можуть свідчити злочинну домовленість з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а звернення з позовом до суду як частину злочинного плану з заволодіння грошовими коштами ПАТ "Банк Кредит Дніпро". За такого слідчий суддя вважає що на даної стадії досудового розслідування повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7 є обґрунтованим.

Будь-яких доказів на підтвердження та можливості впливу в незаконний спосіб на ОСОБА_8 стороною обвинувачення не надано. Щодо ризику перешкоджання провадженню іншим чином, то вказаний ризик також прокурором не обґрунтований.

З наданих прокурором та стороною захисту документів вбачається, що за місцем мешкання та у свідка ОСОБА_14 підозрюваний тривалий час тримав документи ТОВ "Порт-Сервіс", яких в нього не мало бути. Вказане в сукупності з тим що ТОВ "Порт-Сервіс" перебуває в стадії банкрутства, надаються сторонами документи що певною мірою є суперечливими, може свідчити про наявність ризику штучного створення документів, що мають підозрюваного виправдовувати.

Також з урахуванням тяжкості покарання що ОСОБА_7 загрожує вбачається ризик переховування від органу досудового розслідування. Той факт що за його заявами зареєстровано 6 кримінальних проваджень не виключає того, що вказані заяви є намаганням перекласти відповідальність за розтрачені грошові кошти на інших осіб.

Разом з тим, ОСОБА_7 має постійне місце мешкання, має майно в м. Миколаєві, має досить міцні соціальні зв`язки, на даний час має певну процесуальну позицію, що свідчить про намагання захищатися правовим шляхом, а за такого застава в межах визначених ст. 182 ч.5 КПК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України здатна забезпечити його належну процесуальну поведінку та завадити ризикам зазначеним вище.

Керуючись ст. 182, 183, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 160000 /сто шістдесят тисяч/ грн., які необхідно внести на відповідний рахунок ТУ ДСА в Миколаївської області протягом 5 днів.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 30.08.2017р:

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон;

- не залишати м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора та слідчого судді;

- утриматися від спілкування з працівниками ТОВ "Порт-Сервіс", ТОВ "Нікоавтоіндустрія", ТОВ "Курс-Авто".

Роз`яснити що не внесення грошових коштів протягом вказаного терміну є підставою до застосування більш жорсткого запобіжного заходу, а у разі внесення застави, порушення покладених обов`язків тягне за собою звернення грошових коштів в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1