У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протизаконною бездіяльністю факт неналежного розгляду клопотань захисту від 27.03.2017 року та від 22.05.2017 року, (тобто залишення них без будь якого процесуального реагування), в частині що стосуються ознайомлення захисника з результатами слідчого експерименту, начебто проведеного за участі ОСОБА_6 , що стосується використання «Morph VOX Pro», проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 та спеціаліста з боку захисту, та надання інформації з приводу вилученого під час обшуку майна; визнати протизаконною бездіяльністю факт неналежного розгляду клопотань захисту від 22.05.2017 року, (тобто залишення них без будь якого процесуального реагування), в частині ненаданні відповіді стосовно приєднання або відмові у приєднанні у якості доказів долучених до клопотання - диска із звукозаписом допиту свідка ОСОБА_7 , та висновку спеціаліста щодо використання програми «Morph VOX Pro» та зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 000887 надати письмову відповідь щодо: задоволення або відмові у задоволенні вимог стосовно ознайомлення з результатами слідчого експерименту, (у разі його проведення), проведенні слідчого експерименту, та наданні інформації з приводу вилученого під час обшуку майна; долучені або відмові у долучені до кримінального провадження № 000887, у якості доказів - диска із звукозаписом допиту свідка ОСОБА_7 , та висновку спеціаліста щодо використання програми «Morph VOX Pro».

В судовому засіданні захисник підтримав вимоги скарги та показав, що 27.03.2017 року та 22.05.2017 року до слідчого у кримінальному провадженні № 000887 СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області були подані клопотання у порядку встановленому ст. 220 КПК України, але у встановлений законом термін жодної відповіді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор в судове засідання з`явився, не заперечував щодо задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши захисника та прокурора, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 27.03.2017 року та 22.05.2017 року у кримінальному провадженні № 000887 та ухвалити вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.07.2017