йСправа № 304/1666/16-к Провадження № 1-кс/304/233/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 16 грудня 2016 року, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 16 грудня 2016 року до чергової частини Перечинського відділення поліції надійшов рапорт, про те, що 16 грудня 2016 року о 14 год. 10 хв. працівниками сектору превенції Ужгородського відділу поліції, які на вимогу Перечинського районного суду з УВП №9 здійснювали конвоювання затриманого ОСОБА_4 , 1992 року народження, для розгляду кримінального провадження у вищевказаному суді. Під час перебування затриманого в кімнаті для затриманих, до працівників конвою підійшов гр. ОСОБА_5 , 1993 року народження, який намагався передати затриманому три хот-доги, в середині яких було виявлено три поліетиленові пакети з сухою подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, схожою на наркотичну речовину марихуану. 16 грудня 2016 року біля 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в м.Перечин, біля автостанції, зустрівся із гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , під час зустрічі останній передав ОСОБА_5 три згортки речовини темно-зеленого кольору, схожої на наркотичну речовину марихуану, після того вони вдвох підійшли до кіоска з продажу продуктів швидкого приготування, купили три хот-доги, в які за їх проханням продавець даного кіоску помістила дану наркотичну речовину марихуану. Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що про час та місце зустрічі, а також деталі процесу передачі наркотичної речовини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обговорювали за допомогою своїх мобільних телефонів. Оскільки, для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.307 КК України, є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_5 , а саме роздруківки трафіків з`єднань мобільних терміналів ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення в період часу з 01.12.2016 року по 17.12.2016 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, тому слідчий та прокурор просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неприбуття слідчого суддю не повідомили, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)... Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, 16 грудня 2016 року вищезазначену в клопотанні подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000499, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.307 КК України.

Також встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні мають значення документи, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_5 , а саме роздруківки трафіків з`єднань мобільних терміналів ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення в період часу з 01.12.2016 року по 17.12.2016 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій.

Тому, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 та оперативному працівнику кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_7 слід надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, як друкованому так і в електронному вигляді.

Керуючись ст.ст.2,22,84,131,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 та оперативному працівнику кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_5 , а саме роздруківки трафіків з`єднань мобільних терміналів ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення в період часу з 01.12.2016 року по 17.12.2016 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як друкованому так і в електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали до 04 січня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1