Провадження № 1-кп/161/58/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 15 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Горохівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інваліда 3 групи, не працює, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина: донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює комірником складу сировини складського господарства департаменту обліку ПАТ "Луцьк Фудз", не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Паридуби Старовижівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків (далі СБНОН) Луцького МВ УМВС України у Волинській області, згідно наказу начальника УМВС України у Волинській області №378 о/с від 30.11.2013 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області, згідно наказу начальника УМВС України у Волинській області № 389 о/с від 13.12.2013 року та ОСОБА_9 , перебуваючи з червня 2012 року на посаді оперуповноваженого СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області, старшого оперуповноваженого СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області, згідно наказу начальника УМВС України у Волинській області № 380 о/с від 04.03.2014 року, постійно виконуючи функції представників влади, будучи службовими особами і відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" - працівниками правоохоронного органу, повинні суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

Зокрема, згідно до вимог ст. 10 Закону України "Про міліцію", відповідно до своїх завдань, міліція зобов`язана: - виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; - приймати і реєструвати заяви й повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; - брати участь у розкритті кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством; - виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; - брати участь у правовому вихованні населення; - проводити профілактичну роботу серед осіб, схильних до вчинення кримінальних правопорушень, здійснювати адміністративний нагляд за особами, щодо яких його встановлено, а також контроль за засудженими до кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі; - працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 20 Закону України "Про міліцію", ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є представниками державного органу влади, чиї законні вимоги обов`язкові для виконання громадянами і посадовими особами.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про міліцію", ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , як працівники міліції у межах повноважень, наданих Законом України "Про міліцію" та іншими законодавчими актами, самостійно приймають рішення і несуть за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", у разі виявлення ознак злочину оперативний підрозділ, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, зобов`язаний невідкладно направити зібрані матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, до відповідного органу досудового розслідування для початку та здійснення досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 6 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" визначено, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності, серед інших, є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про злочини, що готуються; осіб, які готують вчинення злочину. Забороняється приймати рішення про проведення оперативно-розшукових заходів при відсутності підстав, передбачених у цій статті.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав, серед іншого, надається право: - опитувати осіб за їх згодою, використовувати їх добровільну допомогу; - проводити контрольовану поставку та контрольовану і оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. Проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупок здійснюється згідно з положеннями статті 271 Кримінального процесуального кодексу України у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, Служби безпеки України, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України; - негласно виявляти та фіксувати сліди тяжкого або особливо тяжкого злочину, документи та інші предмети, що можуть бути доказами підготовки або вчинення такого злочину, чи одержувати розвідувальну інформацію, у тому числі шляхом проникнення та обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи згідно з положеннями статті 267 Кримінального процесуального кодексу України; - здійснювати спостереження за особою, річчю або місцем, а також аудіо-, відеоконтроль місця згідно з положеннями статей 269, 270 Кримінального процесуального кодексу України; - застосовувати засоби фізичного впливу, спеціальні засоби та вогнепальну зброю на підставах і в порядку, встановлених законами про міліцію.

Незважаючи на вимоги вказаних нормативно-правових актів, у першій декаді січня 2014 року, у начальника СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне скоєння злочинів у сфері службової діяльності, незаконного обігу наркотиків, з метою просування по службі, отримання звань, доплат у вигляді премій, а також штучного нарощування показників службової діяльності щодо виявлення та розкриття злочинів.

Реалізуючи цей злочинний намір, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову зі старшими оперуповноваженими вказаного підрозділу міліції - старшими лейтенантами міліції ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , яких останній організував у групу, розподілив між ними ролі та функції, свідомо взявши на себе роль організатора та керівника групи, а ОСОБА_7 і ОСОБА_9 свідомо взяли на себе роль активних учасників скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків.

ОСОБА_3 , як організатор і керівник групи, використовуючи повноваження начальника СБНОН Луцького МВ та авторитет керівника, за допомогою погроз і заохочень підтримував у групі дисципліну і вимагав беззаперечного виконання особистих вказівок під час скоєння злочинних дій, координував дії всіх співучасників злочину, підшуковував осіб, які б могли вчиняти незаконні дії щодо збуту наркотиків, обирав місця скоєння злочинів.

Роль ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , як активних членів групи, полягала в плануванні та особистій участі під час скоєння злочинів, підшуканні та підбурюванні осіб до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Всі члени групи, маючи єдиний умисел, будучи службовими особами та працівниками правоохоронного органу, офіційними представниками виконавчого органу державної влади, у службові обов`язки, яких входило виявлення та викриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, умисно перевищуючи надані їм владні повноваження, з корисливої та іншої особистої зацікавленості - отримання премій, звань, керуючись хибним кар`єризмом і бажанням заручитися підтримкою по службі зі сторони вищестоящого керівництва, діючи всупереч інтересам служби, упродовж січня травня 2014 року скоїли ряд тяжких злочинів при таких обставинах.

Так, 23 січня 2014 року, у вечірню пору доби, у приміщенні службового кабінету № 211 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою: м.Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , розробив план незаконного затримання ОСОБА_12 під час придбання, зберігання та збуту психотропної речовини з метою примусового її залучення до незаконної співпраці з працівниками СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що повинна була виражатись у наданні інформації про осіб, які вчиняють злочини у сфері незаконного обігу наркотиків, а також у використанні ОСОБА_12 для протиправного придбання і збуту наркотиків.

При цьому, за вказівкою ОСОБА_3 до проведення незаконного затримання ОСОБА_12 були залучені громадяни ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та оперуповноважений СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_19 , які не були обізнані про протиправний характер дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .

Згідно розробленого ОСОБА_3 плану, ОСОБА_9 за посередництвом ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які раніше були знайомі з ОСОБА_12 , повинен був познайомитись з останньою та підбурити її до незаконного придбання амфетаміну в м. Луцьку, надати їй для цього грошові кошти. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 із залученням ОСОБА_19 одразу після придбання амфетаміну повинні були затримати ОСОБА_12 за підозрою у незаконному збуті психотропної речовини ОСОБА_9 та під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності змусити її до незаконної співпраці з працівниками СБНОН Луцького МВ.

Виконавши дії організаційного характеру, 25 січня 2014 року, у післяобідню пору, ОСОБА_9 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , явно перевищуючи свої службові повноваження, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", ст. 271 КПК України, чітко розуміючи незаконний характер своїх дій у зв`язку з відсутністю заведеної оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_12 , без наявних процесуальних документів, які надають право для проведення оперативної закупки, на виконання злочинного плану членів групи, спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які не були обізнані щодо протиправних дій працівників СБНОН Луцького МВ, прибув на службовому автомобілі "ВАЗ 2109", у с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області, де зустрівся з ОСОБА_12 і представився останній товаришем ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , приховавши факт належності до працівників правоохоронного органу. Встановивши психологічний контакт з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 шляхом умовляння незаконно підбурив її до придбання психотропної речовини амфетаміну, вагою один грам.

Продовжуючи реалізацію заздалегідь узгодженого злочинного плану, ОСОБА_9 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 прибули на службовому автомобілі "ВАЗ 2109" в м.Луцьк, де по вул. Крилова, 1, ОСОБА_9 отримав з банкомата ПАТ КБ "ПриватБанк" з власної банківської платіжної картки грошові кошти в сумі 200 гривень, з яких 150 гривень передав ОСОБА_12 з відома ОСОБА_3 для придбання амфетаміну вагою близько одного грама.

Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 на службовому автомобілі ВАЗ "2109" прибули на вул. Стрілецьку в м. Луцьк з метою незаконного придбання амфетаміну в ОСОБА_13 , про що у телефонному режимі з останнім домовилась ОСОБА_12 .

Крім того, 25 січня 2014 року, у період часу, з 18 год. 21 хв. до 18 год. 37 хв., діючи на виконання злочинного плану, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , будучи працівниками органу внутрішніх справ та службовими особами правоохоронного органу, в зв`язку з постійним виконанням функцій представників влади, умисно, з корисливих мотивів та мотивів хибного кар`єризму, з метою отримання звань, премій, просування по службі, неподалік ресторану "Світлофор", що за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 47, після придбання ОСОБА_12 у ОСОБА_20 за надані ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 150 гривень, порошкоподібної речовини, схожої на амфетамін, ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , діючи умисно, явно перевищуючи свої владні повноваження, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", ст. 271 КПК України, ст.ст.10, 11, п.п. 10, 23 ст. 12 Закону України "Про міліцію", здійснивши незаконне візуальне спостереження за ОСОБА_12 , спільно зі ОСОБА_19 , який не був обізнаний про злочинні наміри працівників СБНОН, і ОСОБА_7 провели незаконне фізичне затримання потерпілої, у зв`язку з придбанням нею з метою збуту порошкоподібної речовини, схожої на амфетамін, що виразилось у примусовому, всупереч її волі триманні рук, поміщенні в автомобіль "Фольксваген Гольф", доставленні у приміщення кабінету №211 Луцького МВ, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, чим заподіяли потерпілій фізичний біль та моральні страждання.
Після цього, затриману ОСОБА_12 доставили у приміщення службового кабінету № 211 Луцького МВ, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, де ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з відома ОСОБА_3 , перевищуючи свої владні повноваження, передбачені ст. 12 Закону України "Про міліцію", одягнув ОСОБА_12 на руки наручники, всупереч вимогам ч. 7 ст. 223 КПК України, провів її особистий обшук, у ході якого виявив і вилучив згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін вагою близько одного грама, що була придбана у ОСОБА_20 , а також згорток з сухою подрібненою речовиною, схожою на канабіс. Зазначеними речовинами ОСОБА_7 і ОСОБА_3 розпорядились при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах.

Вподальшому, у період часу, близько з 18 год. до 22 год. 25 січня 2014 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою залучення ОСОБА_12 до незаконної співпраці та одержання від неї неправомірної вигоди, примусово, проти її волі, утримували потерпілу в приміщенні кабінету № 211 в наручниках, застосовували психологічний тиск, який виразився у погрозі поміщення до місць позбавлення волі та позбавленні батьківських прав.
Отримавши відмову ОСОБА_12 виконувати незаконні вимоги ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , останній, перевищуючи свої владні повноваження, передбачені ст.12 Закону України "Про міліцію", застосував фізичне насильство, що виразилось у нанесенні потерпілій одного удару долонею руки в область голови, а також трьох ударів гумовою палицею по нижній частині лівої ноги, спричинивши їй фізичний біль та моральні страждання, змушуючи таким чином до співпраці з працівниками СБНОН Луцького МВ, чим знехтував її конституційними правами, передбаченими ст.ст. 28, 29, 33 Конституції України.
Згідно висновку експерта № 450 від 22 травня 2014 року, при судово-медичному обстеженні ОСОБА_12 , у неї були виявлені пігментні плями сірувато-коричневого кольору в ділянці лівого гомілково-ступеневого суглоба, які можуть залишатися на місцях загоєння ушкоджень шкіри у вигляді глибоких саден чи поверхневих ранок. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів (предмета) з обмеженою травмуючою поверхнею, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
25 січня 2014 року, тільки близько 22 год., отримавши примусову згоду ОСОБА_12 на співпрацю з працівниками СБНОН Луцького МВ, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 надали потерпілій можливість залишити приміщення міськвідділу міліції, не склавши при цьому, будь яких документів про затримання і не повідомивши про це територіальний орган внутрішніх справ, а також доставили її автомобілем "Фольксваген Гольф" на вул. Богдана Хмельницького в с. Жидичин Ківерцівського району.
Незважаючи на виявлення ознак злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 і ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів хибного кар`єризму, з метою укриття власної протиправної діяльності, перевищуючи свої владні повноваження, передбачені ст. 12 Закону України "Про міліцію", всупереч ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", слідчо-оперативну групу на місце події не викликали, будь-яких процесуальних документів, які б стали підставою для внесення відомостей за цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не склали і не направили їх до відповідного органу досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Цими узгодженими злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 і ОСОБА_9 укрили факт вчинення ОСОБА_12 і ОСОБА_20 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виключивши можливість подальшого доведення їхньої протиправної діяльності та спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, маючи стійку направленість на вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та службової діяльності, ОСОБА_3 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_7 , у другій декаді січня 2014 року в приміщенні службового кабінету № 211 СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області, шляхом погроз застосування фізичного насильства і позбавлення волі, незаконно примусили ОСОБА_21 до передачі ОСОБА_22 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів хибного кар`єризму та всупереч інтересам служби, з метою штучного нарощування показників виявлення і розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, у порушення ст. 2, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", вчиняли злочини у сфері незаконного обігу наркотиків.
Так, на початку лютого 2014 року, ОСОБА_7 , при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах та місці, отримав згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою близько 5 грам, який незаконно зберігав при собі та перевозив службовим автомобілем "ВАЗ 2107" до 21 год. 05 лютого 2014 року.
До реалізації вказаного плану ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на початку лютого 2014 року було залучено ОСОБА_9 , який погодився взяти участь в організації незаконного збуту ОСОБА_22 особливо небезпечного наркотичного засобу. При цьому, ОСОБА_9 згідно заздалегідь узгодженого злочинного плану була відведена роль проведення незаконного візуального спостереження за ОСОБА_22 до та після моменту передачі останній ОСОБА_21 канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 лютого 2014 року, у період часу з 21 год. 15 хв. до 21 год. 30 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, з мотивів хибного кар`єризму, з метою штучного нарощування показників виявлення і розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, перевищуючи надані йому владні повноваження щодо виявлення та викриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, передбачені ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", ст. 271 КПК України, ст.ст. 10, 11, п.п.10,23 ст. 12 Закону України "Про міліцію", за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 і ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Луцьку в районі кафе "Мальвіна", що за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 4, незаконно збув ОСОБА_21 за посередництвом ОСОБА_17 , який не був обізнаний про злочинні наміри працівників СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 4,48 г, який отримав при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах.

При цьому, ОСОБА_7 , координуючи свої злочинні дії з ОСОБА_9 , проінструктував ОСОБА_21 про те, що після передачі канабісу ОСОБА_22 , він повинен подати умовний сигнал одягнути або скинути капюшон.

Будучи змушеним під загрозою настання шкідливих для себе наслідків виконати злочинну вимогу ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , ОСОБА_21 неподалік супермаркету "Фуршет", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, безоплатно передав ОСОБА_22 згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 4,48 г, який незаконно збув йому ОСОБА_7 за посередництвом ОСОБА_17 .

Одразу після цього, ОСОБА_9 , незаконно здійснюючи візуальне спостереження за ОСОБА_22 , спільно зі ОСОБА_19 , який не був обізнаний про злочинні наміри працівників СБНОН Луцького МВ, усвідомлюючи факт незаконного збуту ОСОБА_7 . ОСОБА_22 за посередництвом ОСОБА_17 та ОСОБА_21 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а також дочекавшись умовного сигналу ОСОБА_21 про це, близько 21 год. 30 хв., зупинив неподалік супермаркету "Фуршет" ОСОБА_22 та виявив під час особистого огляду згорток з канабісом, про що повідомив територіальний орган міліції.

Згідно висновку експерта № 80/80 від 12 лютого 2014 року, речовина, яку ОСОБА_7 збув 05 лютого 2014 року ОСОБА_22 за посередництвом ОСОБА_17 та ОСОБА_21 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 4,48 г.
Відомості за фактом незаконного зберігання канабісу ОСОБА_22 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 06 лютого 2014 року. При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 приховали факт збуту останнім через ОСОБА_17 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, укривши тяжкий злочин, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Також, на початку березня 2014 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 і ОСОБА_9 , умисно, повторно, з мотивів хибного кар`єризму, з метою отримання спеціальних звань та премій, штучного нарощування показників щодо виявлення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, явно перевищуючи свої владні повноваження, передбачені ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", ст. 271 КПК України, ст. 10 Закону України "Про міліцію", маючи стійкий умисел на вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, повторно незаконно підбурили ОСОБА_12 до придбання у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, та порошкоподібної речовини, схожої на амфетамін.

Так, ОСОБА_12 , усвідомлюючи що її дії контролюються працівниками СБНОН Луцького МВ та не будучи обізнаною про їхній злочинний намір, 06 березня 2014 року, у вечірню пору доби, безоплатно придбала у невстановленої в ході розслідування особи фольгований згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 0,09 г та поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, схожою на амфетамін, вагою близько 1 грама, які 07 березня 2014 року, у вечірню пору доби, добровільно видала за вказівкою ОСОБА_3 . ОСОБА_7 і ОСОБА_9 у службовому автомобілі "ВАЗ" у с. Жидичин Ківерцівського району.

Тоді ж, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перевищуючи владні повноваження, передбачені ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", ст. 271 КПК України, ст. 10 Закону України "Про міліцію", у вечірню пору доби, повторно незаконно збули, в с. Жидичин Ківерцівського району, в автомобілі "ВАЗ", ОСОБА_12 шляхом безоплатної передачі згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 0,09 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, в той же час і в тому ж місці, ОСОБА_7 зобов`язав ОСОБА_12 написати з його слів заяву про добровільну видачу порошкоподібної речовини, схожої на амфетамін, яку отримав від неї. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 і ОСОБА_3 , всупереч інтересам служби, чітко усвідомлюючи, що отримано дані про вчинений тяжкий злочин, перевищуючи свої владні повноваження, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", слідчо-оперативну групу на місце події не викликали, будь-яких процесуальних документів, які б стали підставою для внесення відомостей за цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не склали і не направили їх до відповідного органу досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, а укрили тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту невстановленою особою на ім`я ОСОБА_23 для ОСОБА_12 наркотиків, чим заподіяли тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 і ОСОБА_3 , всупереч інтересам служби, чітко усвідомлюючи, що отримано дані про вчинений тяжкий злочин, незаконно розпорядився при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах отриманою порошкоподібною речовиною, схожою на амфетамін.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 спричинили істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу внутрішніх справ - Луцького МВ УМВС України у Волинській області, внаслідок створення у громадськості негативної думки щодо службових осіб цього державного органу, недотримання ними норм чинного законодавства, потурання вчиненню кримінальних правопорушень та поширення наркотичних засобів і психотропних речовин, тобто дискредитації діяльності органів міліції в цілому і Луцького МВ УМВС України у Волинській області, зокрема.

Поряд з цим, внаслідок укриття 25 січня 2014 року, 05 лютого 2014 року та 07 березня 2014 року, фактів збуту та добровільної видачі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, та психотропних речовин, які відносяться до категорії тяжких злочинів, діями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 і ОСОБА_9 спричинено тяжкі наслідки.

Також, у першій декаді травня 2014 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , а також оперуповноважених СБНОН Луцького МВ ОСОБА_19 і ОСОБА_24 , які не були обізнані про злочинні наміри останніх, спланував незаконне затримання ОСОБА_20 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи на виконання вказівки ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у злочинній змові з ОСОБА_9 та необізнаними про злочинні наміри працівників СБНОН Луцького МВ ОСОБА_19 і ОСОБА_24 , умисно, з мотивів хибного кар`єризму, з метою порушення конституційних прав людини, перевищуючи свої владні повноваження, передбачені ст. 12 Закону України "Про міліцію", 10 травня 2014 року, близько 12 год., біля входу в будинок АДРЕСА_4 , незаконно затримали ОСОБА_20 , що виразилось у його фізичному захопленні ОСОБА_19 та ОСОБА_24 , триманні за руки, примусовому поміщенні за вказівкою ОСОБА_3 в службовий автомобіль "ВАЗ 2107", доставленні у приміщення службового кабінету № 212 Луцького МВ, незаконному та безпідставному утриманні у цьому місці до 15 год. того дня всупереч волі ОСОБА_20 та без достатніх для цього підстав, при цьому, не склавши будь яких документів про його затримання, нехтуючи його конституційними правами, передбаченими ст.ст. 28, 29, 33 Конституції України, чим заподіяли йому фізичний біль та моральні страждання.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 спричинили істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів внутрішніх справ - Луцького МВ УМВС України у Волинській області, внаслідок створення у громадськості негативної думки щодо службових осіб цього державного органу, недотримання ними норм чинного законодавства, тобто дискредитації діяльності органів міліції вцілому і Луцького МВ УМВС України у Волинській області, зокрема.

За таких обставин, своїми умисними діями, що виразились у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, супроводжувалось насильством і погрозою застосування насильства, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_3 , ОСОБА_25 та ОСОБА_7 вчинили злочини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 365 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразились у завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 371 КК України.
Окрім того, своїми умисними діями, які виразились у незаконному позбавленні волі, вчиненими з корисливих мотивів, щодо двох осіб, що супроводжувались заподіянням потерпілим фізичних страждань, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою примусити потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати від неї відомості, скоєні іншою особою, а також з метою залякування, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 127 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, у першій декаді березня 2014 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , незаконно придбали при невстановлених у ході розслідування обставинах та в невстановленому місці обмежену в обігу таблетку препарату "Еднок", яку мали намір використати з метою штучного нарощування показників щодо виявлення та розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків.

Реалізуючи свій злочинний намір, 14 березня 2014 року, з 11 год. 40 хв. до 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , з мотивів хибного кар`єризму, з метою штучного нарощування статистичних показників, безоплатно передав ОСОБА_26 у приміщенні службового кабінету № 212 Луцького МВ, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.Грибоєдова,2, половину таблетки препарату "Еднок" та наказав добровільно видати її після прибуття слідчо-оперативної групи Луцького МВ і пояснити, що вказану таблетку з вмістом наркотичних речовин, він нібито знайшов у м. Луцьку та діючи на виконання злочинних вимог ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , 14 березня 2014 року, близько 12 год., у приміщенні службового кабінету № 212 Луцького МВ видав вручену йому напередодні половину таблетки "Еднок" і пояснив під час огляду місця події учасникам слідчої дії, серед яких був і ОСОБА_7 , що вказаний препарат він знайшов у м. Луцьку.
Крім того, 14 березня 2014 року, у денну пору доби, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою штучного нарощування показників своєї роботи, з мотивів хибного кар`єризму, у приміщенні службового кабінету № 212 Луцького МВ, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, підбурив ОСОБА_7 внести завідомо неправдиві дані до протоколу огляду місця події та протоколу допиту свідка ОСОБА_26 від 14 березня 2014 року, про те, що останній знайшов неподалік автобусної зупинки половину таблетки препарату "Еднок", яку добровільно видав працівникам міліції у ході проведення огляду місця події того ж дня. При цьому, ОСОБА_3 усвідомлював, що вказаний препарат надав ОСОБА_26 саме ОСОБА_7 напередодні проведення вказаних слідчих дій з метою штучного нарощування показників щодо виявлення та розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків.
В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи учасником огляду місця події під час добровільної видачі ОСОБА_26 обмеженого у вільному обігу препарату "Еднок", вніс завідомо неправдиві дані до протоколу огляду місця події від 14 березня 2014 року, ствердивши умисно недостовірні дані про те, що ОСОБА_26 знайшов і добровільно видав половину таблетки "Еднок". При цьому, ОСОБА_7 усвідомлював, що вказаний препарат надав ОСОБА_26 саме він напередодні огляду з метою штучного нарощування показників шодо виявлення та розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків.
Того ж дня, з 19 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , з метою штучного нарощування показників своєї роботи, з мотивів хибного кар`єризму, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 211 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_7 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 14 березня 2014 року, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що останній знайшов неподалік автобусної зупинки половину таблетки препарату "Еднок", яку добровільно видав працівникам міліції у ході проведення огляду місця події того ж дня.
Внаслідок перевищення ОСОБА_7 і ОСОБА_3 своїх владних повноважень, передбачених ст. 12 Закону України "Про міліцію", ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", щодо виявлення і запобігання правопорушенням у сфері незаконного обігу наркотиків, спричинено істотну шкоду у вигляді підриву престижу та авторитету державного органу Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Крім того, 15 вересня 2013 року, у період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 30 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою штучного нарощування показників своєї роботи, з мотивів хибного кар`єризму, у приміщенні службового кабінету №212 Луцького МВ, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, будучи учасником проведення оперативної закупки у ОСОБА_27 , склав та видав завідомо неправдивий документ протокол оперативної закупки від 15 вересня 2013 року, куди вніс завідомо неправдиві дані про те, що під час огляду і вручення грошових коштів покупцеві була присутня понятою ОСОБА_28 , що не відповідало дійсності, оскільки остання при проведенні цієї процесуальної дії була відсутня.

Також, 05 лютого 2014 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_9 діючи умисно, з метою укриття власної протиправної діяльності, з мотивів хибного кар`єризму, у приміщенні службового кабінету № 212 Луцького МВ, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ пояснення ОСОБА_17 від 05 лютого 2014 року, куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо дійсних анкетних даних останнього, а також укрив відомості щодо незаконного збуту ОСОБА_22 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Внаслідок перевищення ОСОБА_9 своїх владних повноважень, передбачених ст. 12 Закону України "Про міліцію", ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", щодо виявлення і запобігання правопорушенням у сфері незаконного обігу наркотиків, спричинено істотну шкоду у вигляді підриву престижу та авторитету державного органу Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вчинили злочини, передбачені ч. 1 ст. 365 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кожен окремо, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, а ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, який виразився у підбурюванні до службового підроблення, тобто до внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що працював в органах внутрішніх справ тривалий час, на момент подій, що вказані в обвинуваченні перебував на посаді начальника СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області, дійсно його підлеглими були старші оперуповноваженні СБНОН ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , під час роботи на цій посаді постійно дотримувався чинного законодавства та відомчих наказів, будь якої групи для вчинення злочинів не створював та такою не керував. Всі його дії та його підлеглих працівників проводились в межах оперативно-розшукової діяльності, тому вказана інформація має гриф "таємності", а відповідно розголосити її не може, чим вважає, що порушено його право на захист.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що з 2013 року працював на посаді старшого оперуповноваженого СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_3 був його керівником, а ОСОБА_9 колегою. В ході роботи на займаній посаді дотримувався відомчих наказів та законодавства, учасником будь яких груп для вчинення злочину не був. Також зазначив, що всі його дії проводились в межах оперативно-розшукової діяльності, тому вказана інформація має гриф "таємності", а відповідно розголосити її не може, чим вважає, що порушено його право на захист.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що з червня 2012 року працював на посаді оперуповноваженого СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області, а вподальшому з 2014 року на посаді старшого оперуповноваженого СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області. У своїй роботи керувався тільки Законом та підзаконними нормативними актами. В склад будь яких злочинних груп не входив і не міг входити. Про події, які згадується в обвинувальному акті нічого повідомити не може, оскільки їх проводилось в межах оперативно - розшукової діяльності із грифом "таємності", таким чином, вказує, що порушено його право на захист, беручи до уваги, що не може розголосити таємну інформацію.

Незважаючи на не визнання обвинуваченими ОСОБА_3 вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.127, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307 КК України, їх винність у інкримінованових органами досудового розслідування даних злочинах, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
За епізодом підбурення 25 січня 2014 року начальником СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , який діючи за попередньою змовою групою осіб з старшими оперуповноваженими вказаного підрозділу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до незаконного придбання ОСОБА_12 амфетаміну, затримання та доставляння останньої до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, перевищення влади та службових повноважень, незаконному позбавленні волі, вчиненими з корисливих мотивів, застосування насильства та погроз з метою змусити її підписати документи про співпрацю з співробітниками СБНОН щодо викриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин підтверджується наступними доказами.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_12 показала, що 25 січня 2014 року, переписувалась смс-повідомленнями зі знайомим ОСОБА_29 , який працює таксистом у м. Луцьк. В ході переписки дізналась, що ОСОБА_23 може дістати психотропну речовину "субітекс". ОСОБА_23 також повідомив, що може поміняти одну таблетку субітексу на марихуани. Близько 15 год. за місцем її проживання приїхав ОСОБА_23 автомобілем вітчизняного виробництва синього кольору, з ОСОБА_30 та невідомим чоловіком, який представився ОСОБА_31 , як згодом дізналась, що це був працівник ВБНОН Луцького МВ ОСОБА_9 . Після цього, вона присіла в автомобіль, і вони усі разом поїхали в с. Клепачів, де взяла у свого знайомого ОСОБА_32 марихуану, а взамін передала йому одну таблетку "субітексу", яку передав їй ОСОБА_9 . Вказаний обмін відбувся на задньому сидінні автомобіля, яким вони приїхали. Після цього, поїхали в с. Кульчин де разом з ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_9 , де зупинились та в машині почали курити марихуану. Після цього, поїхали в м.Луцьк, де ОСОБА_23 та ОСОБА_35 почали говорити між собою, де можна взяти амфетамін. Після чого, ОСОБА_23 до когось дзвонив та кудись їздили, але в них нічого не вийшло і вони почали запитувати в неї чи не знає вона, де можна взяти "амфетамін", тоді вона зателефонувала до знайомого таксиста ОСОБА_20 та запропонувала зустрітись. Перед цим, ОСОБА_9 зняв з банкомату грошові кошти і після чого, поїхали до кафе "Магніт". Близько 18 год. ОСОБА_23 , ОСОБА_36 і ОСОБА_9 привезли її в район "Магніту", де ОСОБА_9 передав їй 150 гривень для придбання амфетаміну. Вона вийшла з автомобіля і підійшла на зупинку для автомобілів. У цьому місці, через кілька хвилин до неї під`їхав ОСОБА_20 , тоді вона сіла до нього в автомобіль та від`їхали по вул. Стрілецькій, зупинившись біля кафе "Світлофор". В автомобілі ОСОБА_20 сказав, щоб вона подивилась в коробці з-під сигарет, яку йому хтось залишив, вона побачила, що там був амфетамін та декілька таблеток "субітексу", вона взявши все, що там було, передала ОСОБА_13 150 грн.. Після того, як тільки вона вийшла з машини, то одразу зателефонувала ОСОБА_37 і запитала, де вони, але у цей час підійшов молодий чоловік, а саме оперуповноважений ВБНОН Луцького МВ ОСОБА_7 та схопив її за ліву руку та вирвав телефон, в цей момент вона викинула частину наркотики, які знаходились у неї в правій руці і після того, підійшов інший працівник міліції і схопивши її за праву руку. Після цього, до неї підбіг ще один працівник міліції, який сказав, що його звати ОСОБА_38 і він начальник ВБНОН ОСОБА_39 . Після цього, ОСОБА_3 під`їхав автомобілем вітчизняного виробництва червоного кольору, в який її посадили на заднє сидіння. ОСОБА_7 і невідомий міліціонер тримали її за руки, а ОСОБА_3 керував машиною, якою її повезли в міськвідділ. Вона здогадалась, що її затримали за зберігання психотропних речовин, однак, підстав затримання їй не повідомляли, будь-яких документів на місці не складалося. В міськвідділі її завели через задній вхід на другий поверх в один з кабінетів з правої сторони. На коридорі її побачив знайомий ОСОБА_40 на прізвисько " ОСОБА_41 ", який бачив, що її силою вели двоє працівників міліції. Далі її силою завели в кабінет, одягнули на руки наручники і посадили на стілець. В кабінеті почали розпитувати чи є в неї наркотики, якщо так, то потрібно їх віддати і тоді все буде нормально, на що вона відповіла, що нічого не має і попросила пояснити причину її затримання. Тоді ОСОБА_7 зняв їй наручники і почав її оглядати та обмацувати, а також піднімати кофту. Під час даного обшуку він знайшов згорток з амфетаміном та залишки марихуани, яку перед цим курили ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_9 в с. Кульчин. Після цього, зайшов ОСОБА_3 , якому було вже відомо, що в неї вилучили наркотики та почав вимагати, щоб вона підписала якісь документи, на що відповіла відмовою, той почав їй погрожувати, що її діти залишаться сиротами, що її "закриють", а також ОСОБА_3 запитав у неї де грам "амфетаміну", який мала купити, коли відповіла, що їй про це нічого не відомо ОСОБА_3 , дістав з-під стола якийсь гумовий чорний шланг з металевим кільцем, яким двічі або тричі вдарив її по нозі, внаслідок чого їй стало погано і вона можливо втратила свідомість. Після цього, ОСОБА_3 знов почав вимагати підписати якісь документи та погрожувати, гримати кулаком по столі, а також під час цього наніс їй удар лодонею в потилочну ділянку голови. Після даних подій, вона змушена була погодитися на їх вимоги і попідписувала якісь документи, а також під диктовку ОСОБА_44 писала якісь розписки. Також була змушена погодитись на проведення оперативних закупок у своїх знайомих. Лише після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вивели її з міськвідділу і завезли додому. У подальшому, зустрічалась із ОСОБА_3 6-7 разів. Під час розмов він розпитував про її знайомих, змушував провести у них закупку, на що вона відмовлялась. Однак, ОСОБА_3 погрожував, що підставить її, сфальсифікує проти неї кримінальну справу і не дасть спокійно жити, якщо вона не буде проводити для них оперативні закупки. Вподальшому, звернулась в судово-медичну експертизу, де їй дали висновок про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень і коли мала звернутись із відповідною заявою в прокуратуру до неї зателефонував ОСОБА_3 та просив зустрітись, на що вона відмовилась. Після цього, коли вона чекала на маршрутне таксі, щоб поїхати в м. Луцьк, на автобусну зупинку під`їхав ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та наказали їй сісти до них в автомобіль на що вона погодилась. ОСОБА_3 забрав в неї висновок експертизи та сказав, що вона нічого не доб`ється, оскільки у нього дуже серйозні зв`язки і вигнав її з машини. Після даної події в прокуратуру вона не зверталась, лише звернулась у Луцьку лікарню, оскільки в неї піднялась температура, а також після даних подій ОСОБА_3 став ще більше погрожувати. У подальшому, 06 березня 2014 року, за вказівкою ОСОБА_3 взяла безкоштовно у свого знайомого на ім`я ОСОБА_23 один згорток з амфетаміном, а також згорток марихуани, надалі 07 березня 2014 року зустрілась з ОСОБА_45 і ОСОБА_46 та передала останнім згорток з амфетаміном та марихуаною "коноплею". При цьому, ОСОБА_47 уточнив, який саме наркотичний засіб, в якому згортку знаходився і взяли у неї тільки згорток з амфетаміном, а згорток з марихуаною відмовився приймати. При цьому, за вказівкою ОСОБА_7 написала розписку про те, що добровільно видала порошкоподібну речовину, надану їй напередодні ОСОБА_23 . Будь яких інших документів під час придбання і видачі згортків, не підписувала. Вподальшому, згорток з коноплею, який ОСОБА_47 і ОСОБА_48 відмовились прийняти, вона видала працівникам УСБУ.

Свідок ОСОБА_18 в суді показав, що в січні 2014 року між ним та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_17 відбулась зустріч в Луцькому МВ УМВС України, під час якої відбулась розмова з приводу того, що його знайома ОСОБА_12 можливо займається незаконним обігом та збутом наркотичних засобів та обговорювали, як це можна перевірити. Під час цього, ОСОБА_3 було сплановано, що він з ОСОБА_30 познайомив ОСОБА_12 із ОСОБА_9 , не розповідаючи при цьому їй, що він є працівником міліції. У подальшому, ОСОБА_9 мав увійти у довіру до ОСОБА_12 і купити у неї наркотик. Одразу після цього, вони мали б затримати ОСОБА_6 при спробі передати наркотик ОСОБА_9 . У подальшому, 25 січня 2014 року, він разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_9 поїхали в с. Жидичин, щоб зустрітись із ОСОБА_12 . Коли прибули в с. Жидичин, взяли із автомобільної аптечки звичайну таблетку та її роздавили та вподальшому передав ОСОБА_12 під виглядом наркотичного засобу "субітексу", а вона взамін мала передати марихуану. Після того, як до них в автомобіль сіла ОСОБА_12 він з нею поїхав с. Клепачів, а ОСОБА_17 та ОСОБА_9 залишились чекати в с. Жидичин, по дорозі до них підсіли ще двоє невідомих осіб, після чого вони пішли кудись в ліс та принесли ОСОБА_12 "траву"-марихуану, а він їй взамін передав нібито таблетку "субітексу". Далі він з ОСОБА_12 повернувся назад в с. Жидичин, де їх чекали ОСОБА_48 та ОСОБА_43 , вони сіли в машину і тоді хтось із присутніх запропонував покурити марихуану, після цього, трохи від`їхавши в сторону із дороги він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_17 в присутності ОСОБА_9 скурили марихуану, яку надала ОСОБА_12 , а вподальшому поїхали до неї додому, де вона віддала йому згорток із марихуаною, яку перед цим вона поміняла на таблетку "субітексу" (у телефонній розмові повідомляв ОСОБА_3 , що у нього є марихуана, яку йому передала ОСОБА_12 , однак він повідомив, щоб вона залишалась в нього). Після даних подій ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_12 купити "амфетамін" на що вона відмовилась. Тоді вони вирішили поїхати в м. Луцьк по своїх справах, а ОСОБА_12 також поїхала з ними за компанію. По дорозі вона спілкувалась із ОСОБА_9 з приводу купівлі "амфетаміну". По прибуттю в м. Луцьк, йому сказали їхати до банкомату, де ОСОБА_9 зняв гроші та дав їх ОСОБА_12 в сумі 150 грн. на купівлю "амфетаміну" і всі поїхали до "Магніту", де вона мала купити "амфетамін", коли туди прибули, ОСОБА_12 пішла купувати "амфетамін", однак він її не дочекався та пішов у власних справах, що відбулось далі він не бачив. Після цього, ОСОБА_12 телефонувала йому і розповідала, що її тоді затримали, та знайшли наркотики, доставляли в Луцький МВ УМВС України у Волинській області. Крім того, через кілька днів після затримання ОСОБА_12 , вона зателефонувала йому і попросила забрати її з травмпункта Луцької міської клінічної лікарні, на що він погодився та приїхав до приймального відділення, зателефонував до ОСОБА_6 і остання вийшла разом з братом, накульгуючи. Після цього, він відвіз її в с. Жидичин. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_3 , запропонувавши зустрітись біля Старого ринку в м. Луцьку. Під час зустрічі із ОСОБА_3 розповів, що ОСОБА_12 зверталась у травмпункт, оскільки у неї проблеми з ногою, внаслідок того, що її нібито побили працівники міліції під час її затримання. Крім того, вважає, що усі вищеописані дії він вчиняв законно, оскільки такі вчиняв згідно розробленого плану обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та виключно керувався їх вказівками. Також вказав, що під час вищевказаних обставинах будь яких процесуальних документів за його участі працівники СБНОН не складали, а він у свою чергу таких документів не підписував.

В свою чергу свідок ОСОБА_17 показав, що 25 січня 2014 року, він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_49 їздив до ОСОБА_12 в с. Жидичин, щоб вона купила в когось наркотичні засоби. Також зазначив перед даними подіями за декілька днів була розмова в міськвідділі з ОСОБА_3 , ОСОБА_50 та ОСОБА_9 та ОСОБА_18 з даного приводу. Коли він, ОСОБА_18 та ОСОБА_9 приїхали до ОСОБА_12 в с. Жидичин, то ОСОБА_9 представили останній, як таксиста. Після чого забрали ОСОБА_12 і поїхали в с. Клепачів, де ОСОБА_12 мала взяти марихуану - "п`ятку" взамін на таблетку "субітексу", яку вони їй передали. Після чого, ОСОБА_12 принесла наркотичний засіб марихуану "п`ятку" і він та ОСОБА_18 в машині в присутності ОСОБА_9 скурили даний наркотичний засіб. Після чого розговорились із ОСОБА_12 щодо "амфетаміна", з приводу того чи знає вона, де його можна купити, вона відповіла, що може і знає, але все одно, немає за що його купити, тоді ОСОБА_9 повідомив, що він надасть їй грошові кошти для купівлі наркотичного засобу "амфетамін", але дані грошові кошти йому потрібно зняти з банківської картки. У зв`язку з цим, вони поїхали в м. Луцьк, де ОСОБА_9 зняв грошові кошти та у подальшому в машині передав 150 грн. ОСОБА_12 , щоб остання купила наркотичний засіб "амфетамін". Після цього, вони поїхали до магазину "Магніт" в м. Луцьк, де ОСОБА_12 мала на грошові кошти ОСОБА_9 купити наркотичний засіб "амфетамін", а перед цим подзвонили ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та повідомили їм про даний факт, щоб вони прослідкували за ОСОБА_12 , де вона буде купляти наркотичні засоби. Після цього, ОСОБА_12 пішла кудись та через деякий час подзвонила, що вона вже купила "амфетамін". Після цього, ОСОБА_9 знов подзвонив до ОСОБА_3 та повідомив, що ОСОБА_12 вже купила наркотичні засоби і вони можуть її затримувати. Через деякий час він до неї дзвонив, однак вона вже не відповідала на дзвінки. Згодом ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_12 вже знаходиться в Луцькому МВ. Після цього він поїхав додому. Також вказав, що під час вищевказаних обставинах будь яких процесуальних документів за його участі працівники СБНОН не складали, а він у свою чергу таких документів не підписував. Через декілька днів до нього дзвонила ОСОБА_12 та повідомила йому що він з ОСОБА_18 її підставили, а також, що в Луцькому МВ її пристібали до стільця наручниками, і нібито її били по ребрах і розповідала щось про ногу, однак він її про дані факти детально не розпитував. Повідомляла, що в неї працівники міліції виявили амфетамін та марихуану. Також повідомив, що один раз разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_51 вживав наркотичний засіб "амфетамін".

Вказані показання потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повністю узгоджуються між собою та підтверджуються протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, протоколом від 15 квітня 2014 року за № 3/1645 згідно якого, о 17:55:18 ОСОБА_7 телефонує "Ніку" ( ОСОБА_17 ) і домовляються коли вони разом з " ОСОБА_52 " ( ОСОБА_18 ) мають "придєлати ОСОБА_53 " ( ОСОБА_12 ).

Так, згідно протоколу негласних слідчих (розшукових) дій від 15 квітня 2014 року за № 3/1645 встановлено, що 25 січня 2014 року: 15:44:59 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_9 , останній їде брати ОСОБА_54 ( ОСОБА_17 ) і ОСОБА_55 ( ОСОБА_18 ) для того, щоб "принімати" ОСОБА_53 ( ОСОБА_12 ) в Луцьку через півтора години. 16:06:53 ОСОБА_3 телефонує ОСОБА_7 і каже, що зараз будемо затримувати ту "звєзду". Якщо що, то вискочимо і бахнемо її. 16:58:57 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 , та останній повідомляє, що він з ОСОБА_56 і ОСОБА_52 розкручують і витягують ОСОБА_12 на Луцьк по "субік" (субутекс). 17:02:22 ОСОБА_3 ( ОСОБА_57 ) телефонує ОСОБА_7 ( ОСОБА_58 ): Р тобі відзвонився він чи нє? ОСОБА_58 Вони поїхали в Клепачів, а я вон стою біля Променя. Р А шо вони сказали за цю клаву ( ОСОБА_12 )? Д Вона десь має їхати субік (Субутекс) рішати; 17.04:00 ОСОБА_7 телефонує "Ніку" ( ОСОБА_17 ) і каже, щоб ОСОБА_35 ( ОСОБА_59 ) передзвонив ОСОБА_60 ( ОСОБА_61 ). 17:05:36 ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_3 і каже, що зараз будуть на Луцьк її витягувати ОСОБА_12 :- ОСОБА_62 : Як будете в Луцьку, мене набери. 18:04:26 ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_3 : Р На месте штучка? Д Ну да. Р Поняв, який райончик? Д Ваш. Р Наш? Грибоєдова? Д Да. Р Затарено? Д Буде, буде. 18:12:46 ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_3 і каже, що вони дають їй бабки в сумі 150 гривень і вона буде рішати на вул. 8 Березня. ОСОБА_3 каже, що нада, щоб він в неї був і вони її приймуть, коли вона буде йти до них. 18:18:31 ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_7 і повідомляє, що вони вже біля "Магніта", але вона ще не вийшла. 18:21:08 ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_7 і каже, що зараз вона затариться і її можна брати, розповідає, що вона до нашої машини буде йти. 18:26:37 ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_7 і каже, що вона має купити "газ" і в того тіпа, що вона купляє також має бути "газ" і в неї ще "п`ятка" є з собою. Після того, як вона вийде, до нас буде підходити, то тоді єслі шо. 18:28:27 ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_7 , і каже "принімайте всю машину". 18:30:50 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_19 і каже: "вона в машині. Будь на связі, зразу мені скажеш куда вона йде". 18:34:28 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_19 . Останній повідомляє: "Вона вийшла з машини, взяла телефон, дзвонить до когось, йде до вас. Оце вона йде в білій шапці, курточка ряба". 18:34:50 ОСОБА_17 телефонує ОСОБА_3 і питає, чи вони її бачать. ОСОБА_3 відповідає, що зараз ми її влупим. Ми її зараз принімаєм. 18:36:40 ОСОБА_62 телефонує ОСОБА_9 і каже: "Всьо, ми її затримали. Нексію не трогайте". 18:41:53 ОСОБА_7 телефонує черговому і просить відкрити ворота в міськвідділі. 18:46:49 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 , запитав де вона, чи призналась. ОСОБА_7 відповів, що в кабінеті, з нею ще ніхто не говорив. 19:04:22 ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_7 і запитує чи багато в неї "газу", чи вилучають. ОСОБА_7 відповідає, що говорить з людиною і не може відповісти. 19:44:37 ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_7 і останній говорить, що вона ще в 211 кабінеті. 20:06:43 "Нік" ( ОСОБА_17 ) телефонує ОСОБА_9 і запитав, чи знайшли у неї щось. ОСОБА_9 відповів "Ну", ОСОБА_38 з нею в кабінеті. 21:41:54 ОСОБА_3 телефонує до ОСОБА_9 і останній говорить, що машину віддав ОСОБА_63 . На запитання ОСОБА_9 чи ОСОБА_62 завіз її, останній відповів, що не по телефону. 22:14:07 ОСОБА_12 телефонує ОСОБА_3 і повідомляє, що це її номер.

Разом з цим, згідно того ж протоколу негласних слідчих (розшукових) дій від 15 квітня 2014 року за № 3/1645 встановлено, що 26 січня 2014 року: 14:30:54 ОСОБА_3 зателефонував " ОСОБА_64 " ( ОСОБА_17 ) і каже, що вона до "Малдера" ОСОБА_18 дзвонила, плакала. "Може ви її запараноїли сильно".

Крім того, відповідно до протоколу негласних слідчих (розшукових) дій від 14 травня 2014 року за № 3/2091 за 10 березня 2014 року встановлено що 11:11 ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_12 і остання говорить, що вони її "принімали" 25 січня 2014 року. 14:04 ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_12 (і передає телефон ОСОБА_3 ) і ОСОБА_3 розмовляють з ОСОБА_12 і обговорюють, що ОСОБА_65 ( ОСОБА_9 ) підставив її. ОСОБА_3 каже, що підставив її ОСОБА_66 ( ОСОБА_67 ). На претензії ОСОБА_12 про незаконне затримання і доставлення в міськвідділ, на що ОСОБА_62 відповідає: "Ти що, хочеш, щоб було зафіксовано з криміналом?"

Із протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31 березня 2014 року, за 07 березня 2014 року, а саме, аудіо контролю ОСОБА_9 і ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_12 каже ОСОБА_9 "Знакомий хлопчик, 25 числа вже бачила. ОСОБА_12 відповідає ОСОБА_9 : Тобі воше нічого не скажу п… к". ОСОБА_9 : "я тобі жизнь твою спас". ОСОБА_12 відповідає "з…пу ти свою спас. При такій параної і при таких обставинах, що хочеш підпишеш. Я це все попідписувала, бо в мене дома діти, а вже пізня година, треба дітей класти спати". ОСОБА_7 відповідає, що знаєм, ти ж нам тоді казала, що в тебе вдома діти, пізня година. ОСОБА_12 кричить на ОСОБА_9 , закрий рота і сиди як тоді, сидів збоку і сопів в дві дирки. Ти поступив шо пі… ко…. ОСОБА_7 розповідає, що для проведення закупки їй будуть даватись гроші. ОСОБА_12 відповідає, що так само їй гроші давав він ( ОСОБА_9 ). ОСОБА_7 перепитує чи він тобі давав гроші? На що ОСОБА_12 відповідає, що так, давав. У подальшому ОСОБА_12 розповідає про знайомого, який знав про її затримання і який їй говорив, що у неї вилучили розову бумажку і газетку. ОСОБА_7 каже, що не курять цигарок, на що ОСОБА_12 каже, що його колеги п`ятку покурюють ( ОСОБА_68 25 січня 2014 року). ОСОБА_12 каже ОСОБА_7 , що тоді і її не повинні були посадити. За що ви мене мали закрити?. ОСОБА_7 за збут наркотиків. ОСОБА_12 який може бути збут, якщо я взяла в дорогу у тіпа для себе. ОСОБА_7 . Ти гроші брала, "фен" приносила йому. ОСОБА_12 , відповідає, що гроші брала, але "фєн" не принесла, хотіла розвести. ОСОБА_7 роз`яснює, що тоді буде шахрайство.

Вказаними протоколами негласних слідчих (розшукових) дій повністю підтверджується факт підготовки до затримання ОСОБА_12 25 січня 2014 року, передача їй з відома ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 150 гривень, а також затримання ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 ОСОБА_3 , доставлення останньої до Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Крім того, факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 25 січня 2014 року в Луцькому МВ УМВС України підтверджується наступними доказами.

Допитана в суді свідок ОСОБА_12 показала, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_69 та в кінці січня 2014 року, коли прийшла додому, то побачила, що її донька лежить вдома в ліжку і не встає. Після чого вона стала її розпитувати, що сталось, тоді ОСОБА_70 розплакалась і вона побачила, що в дочки напухла нога і вона вся синя, а внизу ноги на гомілці були вм`ятини та здерта шкіра. Після чого, ОСОБА_6 розповіла, що працівники міліції її затримали та доставили в ОСОБА_71 по вул.Грибоєдова і там побили, за яких обставин та чому вони це зробили їй розповідати вона не хотіла.

Свідок ОСОБА_72 в суді показав, що в перших числах лютого 2014 року коли він приїхав до своєї сестри ОСОБА_69 в гості в с. Жидичин, то побачив, що вона кульгає і на його запитання сестра розповіла, що в січні 2014 року її затримали працівники міліції, доставили до райвідділу, де спричинили їй тілесні ушкодження, зокрема, били по нозі, приковували наручниками та тримали в райвідділі міліції майже до ранку. Після цього він запропонував їй поїхати до лікарні, на що вона погодилась. Тоді він викликав знайомого таксиста на ім`я ОСОБА_73 і коли він приїхав вони поїхали в ОСОБА_74 травмпункт, по прибутті до якого він завів сестру до чергового лікаря, який оглянув її ногу та повідомив, що це простий забій і прописав їй мазь. Після чого, він знову викликав таксі і вони поїхали додому в с.Жидичин.

Також свідок ОСОБА_75 суду показав, що працює водієм таксі, наприкінці січня 2014 року, у вечірню пору доби, до нього подзвонила ОСОБА_12 , яку він знає як постійного клієнта та попросила завезти її до лікарні, на що він погодився. Після чого, він приїхав в с. Жидичин і ОСОБА_12 вийшла із будинку разом із своїм братом, який підтримував її за руку, оскільки в неї були проблеми з ногою, і вони сіли в його автомобіль. Вподальшому, він завіз їх до Луцької клінічної лікарні № 2 по пр. Відродження, до приймального відділення. Через деякий час із лікарні вийшов її брат та розрахувався із ним та сказав, що він їх не чекав, оскільки вони ще будуть залишатись в лікарні, після цього, він поїхав у власних справах, а ОСОБА_76 та її брат залишились і лікарні. Також зазначив, що в ході розмови із ОСОБА_12 остання йому розповіла, що її побили працівники міліції, однак деталей не повідомляла.

Свідок ОСОБА_77 показав, що в 2014 році приїжджав в с. Жидичин на прохання своєї знайомої ОСОБА_69 з метою позичити останній грошові кошти. Коли він під`їхав у с. Жидичин, то зателефонував до останньої, вона вийшла на вулицю та присіла в його автомобіль і при розмові ОСОБА_76 , йому повідомила, що вчора її затримали працівники міліції з наркотичними засобами та "закрили", а також в міськвідділі працівники міліції спричинили їй тілесні ушкодження, а також, що працівники міліції тиснуть "щимлять" на неї і погрожують. На що він останній повідомив, що в нього є знайомі в міліції, і якщо буде необхідно вони можливо їй допоможуть, однак вподальшому вона до нього не телефонувала і з даного приводу вони більше не спілкувались.

Допитаний свідок ОСОБА_78 в судовому засідання показав, що 25 січня 2014 року, перебував у Луцькому МВ УМВС України. Під час свого перебування він побачив, як ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вели по коридору його знайому ОСОБА_12 , яку вподальшому завели в один із кабінетів ОСОБА_39 , а він залишився на коридорі. Після чого, до нього підійшов ОСОБА_3 та завів його в сусідній кабінет. Під час його перебування в кабінеті він чув крики ОСОБА_12 , а також звуки схожі на удари по тілу. Через деякий час він зустрів ОСОБА_12 і остання йому повідомила, що працівники ОСОБА_39 , 25 січня 2015 року її затримали, під час чого спричинили тілесні ушкодження, а також вимагають проводити для них оперативні закупки або передати грошові кошти.

В свою чергу допитаний як свідок ОСОБА_79 стверджував, що усі дії щодо ОСОБА_12 відбувались під час ОРД, що йому стало відомо від ОСОБА_3 .

Разом з цим, свідок ОСОБА_80 в суді заперечив будь які обставини пов`язані із оглядом ОСОБА_12 та наданню їй документів про цю обставину.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також підтверджується іншими письмовими доказами, а саме: інформацією про рух коштів по банківській платіжній картці ПАТ "Приватбанк", з якої вбачається, що о 18:13:38 25 січня 2014 року ОСОБА_9 знято з власної платіжної картки грошові кошти в сумі 200 гривень; висновком судово-медичної експертизи № 450 від 22 травня 2014 року, згідно якої у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді пігментних плям сірувато-коричневого кольору в ділянці лівого гомілково-ступеневого суглоба, які можуть залишатися на місцях загоєння ушкоджень шкіри у вигляді глибоких саден чи поверхневих ранок та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, який підтвердив в судовому засіданні свідок - експерт ОСОБА_81 .

За епізодом перевищення влади та службових повноважень, незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, що виразилось у примушування працівниками СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 наркозалежного ОСОБА_21 збути знайомій останнього ОСОБА_22 наркотичний засіб марихуану, з метою подальшого її затримання працівниками міліції підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 січня 2014 року від ОСОБА_21 про застосування тиску ОСОБА_7 , який змушує його вчинити незаконний збут марихуани ОСОБА_22 з метою штучного нарощування показників роботи та притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Також протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 07 лютого 2014 року за № 3/408, яким встановлено наступні розмови за 05 лютого 2014 року: 17:53 ОСОБА_3 телефонує ОСОБА_9 і каже: "Пацанів набираєш і по плану, я їм дав, які плани. Мене сьогодні цікавить ре-зуль-тат! І попробуйте мені не зробіть. Мене перед начальником дурнем зробіть". 18:45 ОСОБА_21 телефонує ОСОБА_7 і останній розповідає куди йому треба під`їхати для зустрічі, інструктує, який умовний сигнал він повинен подати, коли "здєлає те, шо надо". 20:50 ОСОБА_3 телефонує ОСОБА_7 , останній каже, що перевіряли людей, але поки ще нічого не знайшли. Будем дальше. Он зараз після десяти. 20:53 ОСОБА_21 телефонує ОСОБА_7 і вони обговорюють коли саме ОСОБА_21 має передати "двіж". ОСОБА_21 пропонує іти на зустріч з "двіжом", а ОСОБА_7 каже, що спочатку він має зустрітися, а потім підійти до нього. 21:15 ОСОБА_21 телефонує ОСОБА_7 і каже, що зустрівся з "малою", зараз дасть їй "двіж" і після цього буде їхати. ОСОБА_7 каже йому підійти до кафе "Мальвіна". 21:15-21:23 ОСОБА_21 іде до кафе "Мальвіна", де зустрічається з ОСОБА_7 і таксистом ОСОБА_30 "Нік". 21:22 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_9 , питає чи останній бачить дівчину з її знайомим, розповідає в чому вони одягнуті, а також говорить: "Дивись, він як їй дасть, то зніме капюшон". ОСОБА_9 відповідає: "Добре, давай". 21:24 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_9 і каже останньому: " ОСОБА_82 , ОСОБА_35 , він пішов, він як це во, то він зніме капюшон". ОСОБА_9 відповідає: "Ага". 21:26 ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_9 і запитує, чи бачить він їх. ОСОБА_9 відповідає: "Держай підходить, стоїть біля них". ОСОБА_7 "Що він зняв капюшон?". ОСОБА_9 : "Да зняв". 21:46 ОСОБА_7 телефонує в чергову частину, викликає групу до "Фуршету". 22:19 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_9 і каже: "Чуєш, тільки хай вона хоть не ляпне, бо гвоздя заб`є вона собі. Хай скаже, що найшла. Ну то ти їй поясни і цьому наркоману з УОСа". ОСОБА_9 відповідає: "Ну, скаже". 22:40 ОСОБА_3 телефонує до ОСОБА_7 , запитує про масу вилученого канабісу, чи вистачить на кримінал. ОСОБА_7 розповідає: "Оця вот подруга, це що мені ОСОБА_21 скидав, казав, що у неї закупки хотів зробити, а ти кажеш мєлочь. Ото ця подруга". 23:09 ОСОБА_7 зателефонував до слідчої ( ОСОБА_83 ) і каже: "Дивись, ти ж хочеш її допитати? То це, ти ж гвоздя нам не забий вісящего. Вона тіпа каже, що їй ОСОБА_84 дав. То тіпа, щоб десь знайшла. Бо де ми того ОСОБА_85 будем потім виловлювати? Щоб закрити ту 307 частину 1 чи даже 2? ".

Протоколом негласних слідчих розшукових дій від 06 лютого 2014 року за №3/2424, а саме, спеціальним слідчим експериментом та оперативної закупки встановлено, що по засобах мобільного зв`язку ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_21 зустрітися біля "Північного ринку", що за адресою вул. Гордіюк, 49, орієнтовно о 19-20 годині з метою незаконного збуту гр. ОСОБА_21 наркотичного засобу "марихуани" гр. ОСОБА_86 та подальшим її викриттям ОСОБА_7 з працівниками СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області. Вподальшому, о 20 год. 50 хв. ОСОБА_21 співробітниками УСБУ у Волинській області на автомобілі доставлений до супермаркету "Фуршет", що за адресою вул.Єршова, 11. Приблизно о 20 год. 53 хв. ОСОБА_21 по засобах мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про своє місце перебування. Останній наказав ОСОБА_21 зателефонувати ОСОБА_87 , після чого з мобільного телефону набрати його. О 20 год. 55 хв. ОСОБА_21 зателефонував по мобільному телефону ОСОБА_88 та з використанням умовностей повідомив, щоб вона приїжджала до супермаркету "Фуршет", де він їй передасть наркотичний засіб "марихуану". О 21 год. 15 хв. до супермаркету "Фуршет" приїхала ОСОБА_88 із молодою особою чоловічої статті на ім`я ОСОБА_23 . Останній пішов до приміщення супермаркету для придбання кави. О 21 год. 16 хв. ОСОБА_21 з мобільного телефону, який належить ОСОБА_88 , зателефонував ОСОБА_7 та останній сказав, щоб ОСОБА_21 йшов до кафе "Мальвіна", що за адресою вул. Соборності,4, де він буде його чекати. О 21 год. 20 хв. ОСОБА_21 прибув в район кафе "Мальвіна", де зустрівся із ОСОБА_7 та візуальною знайомою особою чоловічої статті, котра прибула з даним працівником міліції. Цей чоловік за вказівкою ОСОБА_7 передав ОСОБА_21 паперовий згорток із подрібленою речовиною зеленого кольору візуально схожою на марихуану. ОСОБА_7 розпитав останнього у що одягнута ОСОБА_88 , пояснив який умовний знак він повинен подати після передачі дівчині паперового згортку із речовиною. Даний працівник міліції по мобільному телефону повідомив іншим співробітникам міліції про подальші їх спільні дії. Приблизно о 21 год. 26 хв. ОСОБА_21 повернувся до ОСОБА_22 та за вказівкою ОСОБА_7 передав їй у руки паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, після чого попрощався та швидко пішов із вказаного місця.

Крім того, протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 01 квітня 2014 року за № 3/1342, а саме аудіо-, відео контроль особи відносно старшого оперуповноваженого СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 за 05 лютого 2014 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_21 (Ч) отримав від ОСОБА_7 (Ч1) та ОСОБА_17 (Ч3), який перебував з вказаним працівником міліції, пакетик із подрібненою речовиною рослинного походження. Вподальшому, ОСОБА_21 за вказівкою ОСОБА_7 передав пакетик із речовиною рослинного походження ОСОБА_22 (Ч2), яка була на зустрічі із ОСОБА_89 (Ч4), під час цього встановлено наступні розмови, зокрема: ОСОБА_90 ( ОСОБА_21 ) алло, Вадім, це я. Взяв во подзвонити в пацана. Я тут біля "Фуршета" вже стою, то підїжай! Через скільки будеш? Кажу біля "Фуршета", вже до "Фуршета" підїжай? Пока без неї, не ну то дивися ждати ..(нцс). Я її вже наберу коли двіж буде, шо б я сразу з двіжом дав і пзд… (нцс)! Ага, ага поняв, поняв, поняв, то я зара кароче, ага поняв, поняв то зара біля "Північного" будеш, да?! Ага поняв, поняв давай, давай! Ч ( ОСОБА_21 ) говорить по телефону з ОСОБА_22 : алло ОСОБА_91 , це я ОСОБА_92 , приїжай до " ОСОБА_93 ", да я вже біля "Фуршета" стою тебе чекаю, бо я в людини взяв подзвонити, вже віддаю телефон, через скільки ти будеш? Хвилин 20? Та нє, до тебе я не піду, я тобі віддаю, бо в мене послєдня маршрутка. Я вже уєжаю. Давай, давай чуєш, то ти машиною будеш? Пішком? А на маршруті, нє ну то давай серйозно мала прилітай, я тобі двіж одам, та й полетів, я довго тут не тоді, давай. Я дзвонити не буду, я тебе жду біля "Фуршета" біля центрального входу, давай. Після чого ОСОБА_21 пішов до супермаркету "Фуршет", де зустрівся з ОСОБА_22 та під час розмови з останньою попросив в неї мобільний телефон, щоб зателефонувати. Ч ( ОСОБА_21 ) говорить по мобільному телефону з ОСОБА_7 - алло, братан, я, короче, тут з малою стою, короче, бля..(нцс), куда там подойти побистрячку? Я біля "Фуршета". В сторону "Мальвіни"? Чуєш, в сторону "Мальвіни"? Ну да, в сторону "Мальвіни"? Ага, братан біля "Мальвіни"? Та нє, я малій трубку оставляю. Я малій трубку оставляю, мала хай тут кави поп`є, короче, я їй тут оддаю двіж, я просто в Ківерці їду, я просто спішу вже, я просто з не можу з нею курнуть, ти понімаєш сам. Мені просто їхати, в мене маршрутка послідня. Давай через 5 мінут буду, через 5 мінут буду, давай братуха. Всьо, кароче жди тут. Прийдеш до мене, я тобі дам і я полєтєл. Після чого ОСОБА_21 направився до кафе "Мальвіна", де зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_17 та веде з ними наступну розмову: Ч ( ОСОБА_21 ) всьо вона вже жде вас. Біля центрального входа. Ч1 ( ОСОБА_7 ) почекай, в шо вона вдіта? Ч ( ОСОБА_21 ) біла курточка з капюшоном. Ч1 ( ОСОБА_7 ) ага. Ч ( ОСОБА_21 ) і пацан з нею є, але пацан там збоку стоїть, вона сама прийде. Ч1 ( ОСОБА_7 ) - щось незрозуміло запитує. Ч ( ОСОБА_21 ) нє нє, рублів в неї не має. Ч1 ( ОСОБА_7 ) ти вообщє нічого не казав ? ОСОБА_90 ( ОСОБА_21 ) рублів немає, я не казав, тільки за дорогу. Шоб дорогу сдєлала. Ч1 ( ОСОБА_7 ) тіпа зараз. Ч ( ОСОБА_21 ) да каже, тіпа дороги немає, тіпа то сто. А я тебе десь бачив братан. Ч3 ( ОСОБА_17 ) - твоя клічка? Ч ( ОСОБА_21 ) ага як клічка, Батлєр, як клічка. Ч3 ( ОСОБА_17 ) - я ж кажу шо Батлєр. Ч ( ОСОБА_21 ) той, кому ти дєнєг должен 100 взяв, дай йому дєнєг, чуєш? Щоб мені фєна рішив бл..(нцс). Рішив кинуть … братан на х…(нцс) досіх пор бл..(нцс) вот тільки найшов. І де моя сотка? Ч3 ( ОСОБА_17 ) - нема. Залєпкі забрали. Ч ( ОСОБА_21 ) забрали, да? Ч3 ( ОСОБА_17 ) - мене тоді тоже ж кінули. Ч1 ( ОСОБА_7 ) карочє. Біла курточка, да? Ч ( ОСОБА_21 ) да. Ч1 ( ОСОБА_7 ) як парєнь вдітий? Ч ( ОСОБА_21 ) ОСОБА_94 . Ч3 ( ОСОБА_17 ) - ну а як вдітий? Ч ( ОСОБА_21 ) а? Ч3 ( ОСОБА_17 ) - як вдітий? Ч ( ОСОБА_21 ) чорна курточка, карочє джинси. Вона буде з пациком іти бл…. (нцс) і сразу по дорозі приймете. Ч3 ( ОСОБА_17 ) а на якій машині? А нашо той пацик ?. Ч1 ( ОСОБА_7 ) ну може шото в нього є ? Ч ( ОСОБА_21 ) в нього нема не х.. (нцс), бо я у них спросіл, говорю, оні самі хотят покурити. Ч1 ( ОСОБА_7 ) найо…(нцс) тебе може вони. Ч3 ( ОСОБА_17 ) а який понт, шо ти їм даєш п`ятку, гроші які. Ч ( ОСОБА_21 ) гроші, карочє смисл, який вона мені деколи дає. Ч3 ( ОСОБА_17 ) а ти рішив їй дать п`ятку. (далі обговорюють ОСОБА_22 ).Ч1 ( ОСОБА_7 ) курточка з мєхом ? Ч ( ОСОБА_21 ) да, да з мєхом. З мєхом. … А вона саме прийде, я їй дам. Ч1 ( ОСОБА_7 ) ладно, добро, давай карочє. Ч ( ОСОБА_21 ) я ж їй даю, я нікому не даю. Ч1 ( ОСОБА_7 ) я поняв. Всьо дивіться за нею. Чуєш, ти як їй передаси, зніми капюшон, добре? ОСОБА_90 ( ОСОБА_21 ) да, да. Ч1 ( ОСОБА_7 ) дивись, він як їй дасть, він зніме капюшон. Давай. Ч ( ОСОБА_21 ) я ж кажу може нормально… Ч1 ( ОСОБА_7 ) шо? Ч ( ОСОБА_21 ) собі напас взяти? По мєжду прочім. Ч1 ( ОСОБА_7 ) кого ? Ч ( ОСОБА_21 ) ганджубасу. Я ж курнуть тоже хочу братан…. Ну всьо я погнав, передаю і тєряюся. Після чого останні пішов до ОСОБА_22 ( ОСОБА_21 ) звертається до Ч2 ( ОСОБА_22 ) Крістін той пацан. Карочє, поняв передав, тобі карочє був должен гроші. За допомогу на .. (нцс) Сказав на "малій" уваж. Ховай, ховай. Спасіба, спасіба. Та "мала", я спішу на маршрутку. Після чого, ОСОБА_21 залишає ОСОБА_22 та сідає на маршрутне таксі.

Відповідно до протоколу негласних слідчих (розшукових) дій від 14 травня 2014 року за № 3/2091, за 14 березня 2014 року о 10:05 ОСОБА_7 і ОСОБА_21 обговорюють як підставили ОСОБА_22 .

Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 26 травня 2014 року з`єднання від 11 березня 2014 року ОСОБА_9 розмовляє по телефону з ОСОБА_22 і дає їй настанови, що повідомляти судді під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за зберігання наркотичного засобу, який 05 лютого 2014 року, їй передали самі ж працівники СБНОН Луцького МВ.

Свідок ОСОБА_95 в суді показала, що 05 лютого 2014 року, їй зателефонував знайомий на прізвисько " ОСОБА_96 " ОСОБА_21 . В ході телефонного спілкування, останній запропонував зустрітися, оскільки давно її не бачив. Також він повідомив, що в нього було день народження і він має "виставитись". Вона не заперечувала проти даної зустрічі та домовилися зустрітися вечором біля магазину "Фуршет", який розташований в ТЦ "Слон", попити кави. На місце зустрічі вона прийшла із своїм знайомим ОСОБА_97 , де зустрілась з ОСОБА_21 , та розмовляли на різні теми, вподальшому ОСОБА_21 пішов з кимось зустрітись, а вона з ОСОБА_97 пішла в магазин купляти каву, через деякий час ОСОБА_21 вернувся випив каву та передав їй якійсь паперовий згорток та швидко попрощавшись відразу пішов, оскільки він нібито спішив на маршрутне таксі. Відразу після цього до них з ОСОБА_97 підійшли чоловіки в цивільному одязі, які представились працівниками міліції та повідомили, що необхідно перевірити мобільні телефони та запитали чи є в них заборонені речі. Вона відразу зрозуміла, що ОСОБА_21 її підставив і передав їй наркотичні засоби, оскільки їй було відомо, що останній вживає наркотичні засоби. Вподальшому, працівники міліції, а саме, як пізніше їй стало відомо ОСОБА_7 або ОСОБА_9 викликали слідчо-оперативну групу. Під час очікування СОГ ОСОБА_98 окремо від неї спілкувався з ОСОБА_9 , а після чого підійшов до неї та сказав, щоб вона як приїдуть члени СОГ представилась як ОСОБА_99 , а не ОСОБА_100 , та запевнив її що він про це домовився із ОСОБА_9 , вподальшому вона представлялась всім як ОСОБА_101 , також ствердила, що про даний факт достовірно було відомо ОСОБА_9 , оскільки він сам особисто нагадував їй прізвище ОСОБА_99 , так як вона постійно забувала дане прізвище, а також у присутності працівників міліції, які її затримали вони обговорювали, що саме має розповідати членам слідчо-оперативної групи, котрі будуть вилучати в неї наркотичний засіб, зокрема, що вона знайшла наркотичний засіб. Вподальшому, приїхали члени слідчо-оперативної групи та з нею почали проводити слідчі дії та вилучили у неї наркотичний засіб марихуану. Потім була доставлена в Луцький МВ УМВС України у Волинській області. В ході допиту слідчій повідомила ті обставини знаходження вилученої в неї марихуани, про які їй вказав ОСОБА_102 за погодженням з ОСОБА_9 . Крім того, як в ході огляду, так і під час допиту назвалась на прізвище " ОСОБА_99 " та вказала неправдиву адресу свого проживання. Крім того, у подальшому працівники міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_7 схиляли її до співпраці з ними, казали, що вона має казати їм хто вживає наркотики і робити в них закупки, однак на їх вимоги не погодилась та жодних документів про співпрацю з ними не писала та не підписувала. Також ствердила, що 05 лютого 2014 року, її підставили працівники СБНОН Луцького МВ УМВС України, оскільки наркотичні засоби не вживає та їй не було відомо, що ОСОБА_21 передав їй наркотичні засоби, оскільки про це вона з ним не домовлялась і він про це нічого не говорив. Також заявила, що перебуваючи в Луцькому міськвідділі, у присутності працівників міліції ОСОБА_9 або ОСОБА_7 точно не пам`ятає, вона дістала з кишені куртки залишки наркотичної речовини та висипала їх на стіл, яка розсипалась в її кишені із паперового згортка, який вилучила слідча та взявши в даних працівників пакетик, в який помістила дані залишки, забрала їх із собою.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_103 показав, що станом на 05 лютого 2014 року, він працював в оперативному підрозділі УМВС і в нього була оперативна інформація з приводу того, що ОСОБА_21 може мати відношення до незаконного обігу марихуани або інших наркотичних речовин, у зв`язку з цим хотів зібрати інформацію з даного приводу. Вподальшому, його знайома ОСОБА_22 повідомила йому, що має зустрітись із ОСОБА_21 біля магазину "Фуршет". Тоді він разом з ОСОБА_22 підійшов 05 лютого 2014 року до магазину "Фуршет", де зустрілись із ОСОБА_21 , згодом він пішов до магазину взяти каву, а ОСОБА_22 та ОСОБА_21 залишились біля входу до магазину. Коли він вийшов з магазину ОСОБА_21 вже не було, і як пояснила ОСОБА_22 , що він зараз повернеться. Через деякий час ОСОБА_21 знов підійшов до них та передав ОСОБА_22 паперовий згорток (газету) та сказав, що він спішить на маршрутку та попрощався з ними та пішов у невідомому напрямку, що саме передав ОСОБА_21 в той момент йому не було відомо. Після цього, до них відразу підійшли двоє громадян в цивільному одязі та представились працівниками Луцького СБНОН та попросили показати, чи не має в них заборонених речовин. Він показав їм свої кармани, та сказав даним працівникам міліції, що вони не можуть проводити огляд ОСОБА_22 , оскільки її огляд повинен проводитись жінкою. Пізніше вони пішли до автомобіля, а працівники міліції викликали наряд міліції. Потім він домовився з ОСОБА_9 , щоб прізвище ОСОБА_22 було змінено на " ОСОБА_99 ", також буде вказано інше місце проживання, на що ОСОБА_9 погодився та у подальшому у всіх документах прізвище було змінено на " ОСОБА_99 " з адресою проживання АДРЕСА_6 . Через деякий час приїхали СОГ, було проведено огляд місця події, всіх обставин, які відбулись в цей час не пам`ятає, оскільки часто відходив спілкуватись із ОСОБА_9 , а після чого, всі поїхали в ОСОБА_71 , що там відбувалось йому не відомо, оскільки він знаходився в іншому кабінеті з ОСОБА_9 , а згодом в наркодиспансері, після чого їх відпустили.

Свідок ОСОБА_17 в суді показав, 05 лютого 2014 року, він перебував з працівниками міліції на чергуванні, тоді хтось зателефонував до ОСОБА_7 і повідомив, що хоче з ним зустрітись. Після чого ОСОБА_7 сказав йому, що потрібно поїхати на 33 квартал в м. Луцьку, та може сьогодні когось зловлять з наркотичними засобами. Після чого він разом із ОСОБА_7 поїхав на 33 квартал, де вони біля "Північного ринку" поставили машину та пішли до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_8 ". В цей час ОСОБА_7 дав йому паперовий конверт з наркотичним засобом марихуаною "коноплею", та вказав щоб він передав даний наркотичний засіб, тому хлопцю, що підійде до них. Коли прийшли до місця зустрічі, то він побачив візуально знайомого йому чоловіка на прізвисько " ОСОБА_104 " ( ОСОБА_21 ), він з ним про щось розговорились і в цей час підійшов ОСОБА_7 , який перед цим розмовляв по мобільному телефону і сказав йому передати марихуану "коноплю" "Батлєру" ( ОСОБА_21 ), коли він передав ОСОБА_21 даний згорток із "коноплею", той запитав чи вона нормальна і чи можна собі трошки взяти, сказали можеш взяти, але не багато, так щоб хватило на кримінал. Після чого, він розпакував даний згорток подивився, згорнув назад і пізніше кудись пішов. Через деякий час ОСОБА_21 подзвонив ОСОБА_7 сказав, де знаходиться ОСОБА_22 та в чому вона одягнута, тоді ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_9 , згодом йому стало відомо, що ОСОБА_22 обшукали та знайшли в неї наркотичні засоби, які він перед цим передав ОСОБА_21 . Після цього ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_9 , а він пішов у власних справах. Через деякий час до нього подзвонив хтось з працівників міліції і сказали, що їм потрібний понятий, він спочатку відмовлявся оскільки знав ОСОБА_22 , але його почав просити ОСОБА_9 , що більш нікого не має і після того він погодився бути понятим, однак в процесуальних документах його записували не під його анкетними даними. Також він був присутнім коли у ОСОБА_22 вилучали наркотичні засоби, та вказала, що це були ті ж самі наркотики, які він перед цим за вказівкою ОСОБА_7 передав ОСОБА_21 .

В суді свідок ОСОБА_105 показала, що працювали слідчим СВ Луцького МВ УМВС та підтвердила те, що ОСОБА_7 просив написати в протоколі допиту, що " ОСОБА_99 " ( ОСОБА_22 ) знайшла канабіс, а не отримала його від свого знайомого.

Згідно до матеріалів кримінального провадження № 0000270 від 06 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України, по факту вилучення 05 лютого 2014 року, працівниками СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області в гр. ОСОБА_106 речовини рослинного походження зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою близько 5 грам, підтверджується факт незаконного збуту наркотичних засобів обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою притягнення ОСОБА_22 до кримінальної відповідальності.

Допитані в суді свідки ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 також підтверджують викладені обставини, в тому числі, так званої "співпраці із працівниками СБНОН".

За епізодом перевищення влади та службових повноважень, незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, за фактом придбання та передачі 07 березня 2014 року ОСОБА_12 на прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 амфетаміну та марихуани, підтверджується наступними доказами.
Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 14 травня 2014 року за №3/2091 за 07 березня 2014 року, згідно якого: 16:03 ОСОБА_12 телефонує ОСОБА_7 і повідомляє останньому, що взяла "дві штуки", запитує, коли вони будуть бачитись. ОСОБА_7 передає телефон ОСОБА_3 і ОСОБА_12 розповідає останньому, що взяла "дві штучки на пробу". ОСОБА_3 запитує в кого ОСОБА_12 брала, чи в Назара, ОСОБА_12 відповідає, що в "лєвого". 16:41, 17:01 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_12 і домовляється з нею про зустріч.

Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо контролю особи) від 31 березня 2014 року за № 3/1344А, яким встановлено, що 07 березня 2014 року ОСОБА_12 видає наркотичні засоби "п`ятку"- марихуану і "фєн"-амфетамін. ОСОБА_9 відповідає ОСОБА_12 : "Це ж п`ятка", п`ятку ОСОБА_7 і ОСОБА_9 кажуть викинути. ОСОБА_12 пише заяву під диктовку ОСОБА_7 про добровільну видачу "наркотика". Марихуану ОСОБА_7 і ОСОБА_9 відмовляються приймати. ОСОБА_9 коректує дату, допомагаючи писати заяву про добровільну видачу. ОСОБА_7 підбурює ОСОБА_12 купити 8 березня 2014 року наркотичний засіб без будь якого контролю для того, щоб підтримати відносини з наркоторговцем, після зустрічі з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_3 і повідомляє, що вона "видала дві штучки".

Заявою від 07 березня 2014 року ОСОБА_12 про добровільну видачу наркотичного засобу працівникам УБСУ у Волинській області.

Із показань ОСОБА_12 слідує, що вона видала ОСОБА_7 і ОСОБА_9 марихуану і амфетамін 07 березня 2014 року, однак марихуану вони прийняти відмовились.

Згідно до висновку експертизи № 180/180 від 11 квітня 2014 року, речовина, яку 07 березня 2014 року, видала ОСОБА_12 працівникам УСБУ у Волинській області та яку відмовились приймати працівники ВБНОН ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,09 г., при цьому, його підтвердив в судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_112 .

За епізодом перевищення службових повноважень та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей по факту видачі 14 березня 2014 року таблетки "Єдноку" наркозалежним ОСОБА_26 , вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 повністю підтверджується наступними доказами.
Допитаний свідок ОСОБА_26 суду показав, що до нього зателефонував ОСОБА_7 та попросив його допомогти. Вподальшому, в приміщенні Луцького МВ УМВС ОСОБА_7 надав йому таблетку, та попросив його дану таблетку нібито добровільно видати, а слідчому пояснити, що вказану таблетку з вмістом наркотичних речовин, він самостійно знайшов у м. Луцьку. На що він погодився, та у подальшому на прохання та у присутності ОСОБА_7 він видав дану таблетку слідчому Луцького МВ, який зазначив даний факт в огляді місця події та його допиті. Також зазначив, що під час вчинення даних дій керувався виключно вказівками працівника Луцького СБНОН ОСОБА_7 .

Вказані показання свідка ОСОБА_26 повністю підтверджуються також і іншими письмовими доказами, а саме:

Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 14 травня 2014 року за №3/2090, згідно якого 13 березня 2014 року, о 10:12 ОСОБА_79 телефонує ОСОБА_3 і запитує що з тою таблеткою, що носили. ОСОБА_3 каже, що там щось ОСОБА_113 ( ОСОБА_114 ) думає. ОСОБА_79 каже: "То ви найдіть, хтось добровільну видачу дайте. Козел казав, що це має бути нормальне колесо. ОСОБА_3 каже, що вчора був показник, а сьогодні здєлаємо добровільну видачу".

Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 14 травня 2014 року за №3/2091, згідно якого 13 березня 2014 року, о 16 год. 12 хв. ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_26 і каже, що завтра треба буде зробити добровільну видачу якогось препарату. 309 четверта. Тобі штраф не дадуть. Ч1 ОСОБА_7 телефонує до Ч ОСОБА_26 : Ч Да. Ч1 Привєт, Льонь. Ч Прівєт. Ти шо мене лякаєш так? Ужас, б..н. Ч1 Чого це? В смислі? Ч Та в мене вібро в телефоні таке аж стоїть, мені аж самого підкидує. (2-3 сл), коли телефон на столі лежить. Ч1 Короче, хотів тебе попросити на завтра твоєї допомоги. Ч А що таке? В принципі, не готов, бо я завтра цілий день на роботі в мамки в магазині. Кажи, що? Ч1 Ну, дивись. Короче, після програми до нас прийде там, як тобі сказати. Треба буде оформити добровільну видачу якогось препарата. Ч Ага. Шоб я ето. Да? Ч1 Ну, тіпа, знаєш. 309-та, четверта. Шо добровільно. Ч Я поняв. Мені штраф опять не дадуть? Ч1 Ні штрафа, тобі ні х...я (нцс) не буде. Ти тіпа сам. Ч- Я поняв. Ч1 Я тобі ще по телефону завтра все розкажу. Ч Я поняв. Бо мені просто вон вже вчора платити мені дали штраф 450 гривень. Вчора судовий виконавець приходив. Ч1 А ти шо? (2-3 сл). Ч А я і забив. Ну. Я і забув за нього. В мене ті такі штрафи, ніколи не ето. Це перший раз таке. Я на них і внімания не обращаю. Ч1 Я поняв. Я, короче, завтра наберу, але не забудь заїхати. Ч Я поняв. Слухай, а в скільки це годин буде? Ч1 Ну після програми було б хорошо, єслі б ти заїхав. Ч І до скількох? Довго? Багато воно часу займе? Ч1 Ну дивись. Тіпа, ну короче, помниш, ну, в смислі до нас прийде. Ця група на місці буде, ну максімум півгодини-годину. Ч Тіпа я прийшов здаватися сам? Да? Приніс? Ч1 Да-да-да. Ч Я поняв. Слухай, а нельзя це післязавтра зробить, Вадім? Ч1 Б..н, було б лучше завтра. Ч Бо просто, ну я тобі говорю. Знаєш, б...дь, я просто маю прийти, мені надо по-любому надо буть, бо мені надо відкривати магазін завтра. Ч1 А в скільки завтра відкривати? Ч Це в 10 годин ранку. Ч1 То встань раньше, приїдь раньше на програму. Ми до 10-ти справимося. Ч Да? Ч1 Ну. Ч Ну, хорошо. Добре-добре. Ч1- Ну. Ч Добро. Давай. Буду їхать, зразу тоді наберу. Ч1 Давай. Ч Давай. 16:37 ОСОБА_26 телефонує ОСОБА_7 і останній пояснює, що дасть сам препарат для того, щоб оформити добровільну видачу. (Ч ОСОБА_7 відповідає на дзвінок Ч1 ОСОБА_26 ) Ч Алло. Ч1 ОСОБА_115 , слухай, Вадім. Я тут ето, трохи ще зайнятий був, нормально не спитав. Ти кажеш, добровольну ету фігню оформити. А ти мені дасиш, шо. Бо в мене ж не буде, шо тобі ето. Ч То, дам. Ти не поняв, б...дь, Льонь. Там я просто не знаю, що за "двіжуха" і хочу на експертизу відправити. Поняв? Ч1 А-а, я поняв тепер. Хорошо. Я тобі можу і так, навєрно, сказати, єслі шо. Ч Та нє-нє. Ти не поняв. Ну, тіпа, якась, кажуть, тіпа "метадона". Шось "бубрика", але не воно. Ми вже тіпа возили, але це надо в Київ відправити. Ч1 Я поняв. Слиш, а на вкус пробували, яке воно. Я тобі так, повєрхностно можу сказати. Ч Давай завтра побачимся і поговорим. Ч1 Хорошо, добре. Ч Давай. Ч1 Угу;

згідно якого 14 березня 2014 року о 08:14 ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_26 і домовляється коли він має приїхати. ( ОСОБА_90 ОСОБА_7 телефонує до Ч1 ОСОБА_26 ) Ч Алло. Ч1 Алло. Ч Привєт. Ч1 Здаров. Ч Шо ти? Виспався? Ч1 Ну, да. Почекай секунду. (пауза) Алло. Ч - То шо ти? Подойдеш? Ч1 Да. Слухай. Може давай знаєш, як зробим? Давай я не з програми, я заїду в магазин. Да? Там прийдуть раньше, я відкрию його і тоді зразу до вас приїду. Можна так? Ч Давай так. Тільки, щоб бажано до обіду. Хорошо? Ч1 Ну да. Ти знаєш, в скільки я приїду, десь в десять. До 11-ї години я буду. Ч Хорошо. Набереш, як будеш під`їжджати. Добре? Ч1 Ну. Бо я просто, єслі я приїду зразу, там боюсь затримаємся. Прийду, мене там заб`ють. Там же ще 4 отдєла кромє нашого. Ч Угу. Ну хорошо. То набереш. Ч1 Угу. 10:34:38 ОСОБА_26 телефонує ОСОБА_7 і запитує, чи він на роботі, бо зараз під`їде. 10:48 ОСОБА_7 телефонує до ОСОБА_23 (слідчий?) домовляється як вони будуть реєструвати видачу по ч. 4 ст. 307. 11:16 ОСОБА_26 телефонує ОСОБА_7 каже, що він внизу. 11:22 ОСОБА_7 викликає слідчого і експерта. (Ч1 ОСОБА_7 телефонує до Ч, Ч2) Ч Да. Ч1 Добрий день, Дахнюк, БНОН. Слідчого, експерта можна в 211 кабінет? Ч Чекай. Ч1 Чекаю. (Слухавку взяв Ч2). Ч2 Да. Ч1 Дахнюк, БНОН. Слідчого, експерта з групи можна в 211 кабінет? Ч2 Експерта не знаю, слідчого зараз направлю. Ч1 Добре. 11:25 ОСОБА_7 узгоджує з ОСОБА_23 як проводити ОМП і вилучати.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000579 від 14 березня 2014 року, за фактом добровільної видачі працівникам СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_26 таблетки, яку той вважав за медичний препарат "еднок" вбачається, що до огляду місця події від 14 березня 2014 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_26 , внесено завідомо неправдиві дані стосовно того, що ОСОБА_26 нібито самостійно знайшов нарковмісну таблетку та здійснив її добровільну видачу працівникам СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
За фактом перевищення влади та службових повноважень, внесення ОСОБА_9 завідомо неправдивих даних до протоколу оперативної закупки у ОСОБА_27 від 15 вересня 2013 року, з приводу присутності під час вручення грошових коштів понятої ОСОБА_28 , а також внесення завідомо неправдивих даних в пояснення ОСОБА_17 від 05 лютого 2014 року підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_28 в суді показала, що під час проведення оперативної закупки в ОСОБА_27 присутньою не була, оскільки в той день взагалі знаходилась за межами м. Луцька, а протокол оперативної закупки від 15 вересня 2013 року, підписала на прохання працівників Луцького СБНОН, з якими підтримувала дружні відносини, оскільки при цьому вони запевнили, що їй нічого за це не буде і це чиста формальність. Вподальшому, перед судовим засіданням про обвинувачення ОСОБА_116 хтось із працівників СБНОН давав настанови щодо показів, які необхідно давати в суді під час допиту.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_17 показав, що дійсно на прохання ОСОБА_9 був присутнім в якості понятого під час проведення 05 лютого 2014 року, під час вилучення наркотичних засобів в гр. ОСОБА_22 , з відома працівників СБНОН Луцького МВ України у Волинській області вказав недостовірні анкетні дані.

Також вказані факти підтверджується іншими письмовими доказами по провадженню.

Протоколом оперативної закупівлі у ОСОБА_27 від 15 вересня 2013 року, куди ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві дані про те, що під час огляду і вручення грошових коштів покупцеві була присутня понята ОСОБА_28 , що не відповідало дійсності, оскільки остання при проведенні цієї процесуальної дії була відсутня.

Вироком Луцького міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року про засудження ОСОБА_27 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яким також підтверджено факт відсутності ОСОБА_28 під час проведення 15 вересня 2013 року оперативної закупівлі у ОСОБА_27 .

Письмовими поясненням від гр. ОСОБА_117 ( ОСОБА_17 ) від 05 лютого 2014 року, який склав та видав ОСОБА_9 , куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо дійсних анкетних даних останнього, а також укрив відомості щодо незаконного збуту ОСОБА_22 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 26 травня 2014 року за №3/2293 з`єднання за 13 березня 2014 року, під час телефонної розмови ОСОБА_9 розповідає ОСОБА_28 обставини проведення оперативної закупівлі, зокрема зафіксовано наступну розмову: 09:34:47 Вх. Трив.: 00:02:43 ( ОСОБА_9 - Ю відповів на телефонний дзвінок і розмовляє з Ч, той передає трубку ОСОБА_28 ) Ю Алло.Ч Чуєш, Юр, даю тобі Елку поясни там, що до чого скільки врємя. Ю Добре. Ел Алльо. Ю Алло, да. Ел Давай, об`ясняй, розказуй. Ю Е, якого числа я не помню. Ел Якого числа ти не помниш. Ще один. Ю Це було близько 11 години вечора. Ел Так. Ю Тебе запросили в горотдєл. Ел Так. Ю Ти прийшла в горотдєл було ще одна тьолка. Та тьолка ОСОБА_118 . Ел Ага. Ю Був один залєп, йому дали 200 гривень, 400 гривень. Дві копюри по 200. Ел А як його хоч звали? Ю Афанасьєв, фамілію ти помниш даже. Афанасьєв. Ел ОСОБА_119 об щем не важно. Фамілію, ну дальше. Ю Потім вийшли на двір, сіли в машину всі. Ел Добре. Ю Ти, ОСОБА_118 , закупник і два працівника міліції. Ел Ну. Ю Поїхали до розважального нічного клубу "Опера". Ел Так. Ю Близько пів 12, закупщик вийшов з машини. Машина зупинилася біля клубу, розважального там. Ел Біля входу, де саме? Ю Не помниш ти вже. Ел Ну блін ну не помниш. Ю Ну не помню время пройшло. Ел (не зрозуміло). Ю Він що, що? Ел Хто? Ю Що що питала? Ел Кажу який це місяць був? Ю Місяць місяць? Коли ми цю закупку робили в "Соло" в Синка? Це десь осінню було. Ел Карочє, осінню було. Ю То ж кажи не помню, багато часу пройшло. Ел ОСОБА_120 що дальше? ОСОБА_121 Він вийшов з машини, пішов до входа. Ел А хто він? ОСОБА_122 . Ел Так. Ю Потім ми сиділи в середині чекали на нього. Приблизно через 20 хвилин, він повернувся назад. Ел Карочє, я дам ОСОБА_123 , поясни ОСОБА_123 . Рома Що вона хоче? Ю Рома, я ж тобі об`ясняв. Рома Ну вона мене питає, врємя питає карочє, за дату карочє. Ю Ну врємя, ну не помню, до х…(нцс) часу пройшло. Рома Ну всьо карочє. Добре. Ю Ну добре, давай.

За епізодом перевищенння влади та службових повноважень, незаконного затримання та позбавлення волі 10 травня 2014 року ОСОБА_20 , яке організовано ОСОБА_3 за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_20 показав, що 10 травня 2014 року підбігло приблизно 5 осіб в цивільній формі, не представившись відразу в грубій формі накинулись та загнули руки за спину, посадили в автомобіль, яким керував ОСОБА_9 , а на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_3 та відвезли в ОСОБА_71 . Перебуваючи в машині на задньому пасажирському сидінні особи провели обшук, однак будь яких заборонених речей не виявили. По прибуттю до відділу міліції, відвели у якийсь кабінет, де перебувало декілька працівників міліції, в який відразу зайшов ОСОБА_3 та почав обзивати "баригою", погрожувати, що закриє на 15 суток подумати, а там роз`яснять, що до чого, якщо не буде виконувати його вказівки, обзивав його та жінку наркоманами, вимагав повернення якоїсь речі. Будь-яких документів про затримання та обшук не складали. Вподальшому, коли прийшов адвокат запропонували пройти обстеження в наркодиспансері та згідно висновку лікарів наркотичних засобів він не вживав. Також ствердив, що діями працівників міліції, які його затримували керував ОСОБА_3 , який вимагав повернути спецзасіб "трекер".

В свою чергу свідок ОСОБА_124 показала, що на початку травня 2014 року ввечері до них додому прийшли двоє чоловіків, які представились працівниками міліції. Дані працівники міліції сказали їй, що потрібно щоб її чоловік з`явився в ОСОБА_71 для дачі пояснень з приводу викрадення барсетки коло "Магніту" в м.Луцьк. На той момент її чоловіка в дома не було. В цей же день вона сказала своєму чоловікові про те, що приходили працівники міліції і викликали його в ОСОБА_71 . Однак, йому не представилось можливими прибути в міськвідділ на наступний день, а тому на наступний день до неї на вулиці коло будинку підійшли ті самі працівники міліції, які вручили повістку про виклик її чоловіка в ОСОБА_71 на цей же день на 16 год. Вона в цей же день переказала своєму чоловікові, що його повторно викликають у ОСОБА_71 , після чого її чоловік пішов в ОСОБА_71 разом із своїм адвокатом. 10 травня 2014 року, близько 13 год., коли вона вийшла з під`їзду разом з своїм чоловіком та трьома дітьми, до її чоловіка ОСОБА_20 підійшли двоє чоловіків та сказали, що йому потрібно поїхати з ними в міліцію, він відмовлявся, тоді підійшов третій чоловік та сказав забирайте його, після цього вона побачила, як двоє чоловіків в цивільному одязі, заламали йому руки назад, в цей момент підбігло ще декілька чоловіків та помістили її чоловіка в їхній автомобіль та поїхали в невідомому напрямку. Після того, як забрали її чоловіка, вона зателефонувала адвокату, якому розповіла про те, що сталося. Як потім розповідав її чоловік, що його довго тримали в Луцькому МВ, поки не приїхав адвокат, а вподальшому його завезли на обстеження в наркологічний диспансер і лише тоді відпустили.

Також вина обвинувачених по факту незаконного затримання та позбавлення волі потерпілого ОСОБА_20 повністю підтверджується протоколами негласних слідчих розшукових дій від 26 травня 2014 року за № 3/2294 та 27 травня 2014 року за № 3/2312, згідно яких ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 спланував та вподальшому здійснили незаконне затримання ОСОБА_20 , якими зафіксовано наступні розмови: 09 травня 2014 року 01:33:07 Вихідний: №20. Тривалість: 00:01:05 (Ч ОСОБА_7 телефонує до Ч1- ОСОБА_3 ) Ч Чуєш, Славік? Ч1 Ну. Ч Може завтра з ГАІ-шніками його (1 сл) лучше? Ч1 Я думаю, що... А що ми, машину заберем? Ч Ну да. А що робити? Ч1 Можна так, затримати просто. І торгуватися з ним. Давай, сьогодні не трогай ти його. Ч Угу. Ч1 Він вже поїхав домой чи ще стоїть? Ч Да, нє. Він вже зайшов в кабінет тілько що. То він поняв. Він приїхав. Спочатку мотор був включений довго. Ми вийшли, перейшли в кінець, сюда, вглуб. Він заглушив мотор, тоже не виходить з машини. Сидів, потім війшов з машини, по сторонах подивився і зайшов у під`їзд. Ч1 (2-3 сл нерозб). Добро, давай. Ч Угу. 11:04:37 Вихідний:№ 20. Тривалість 00:01:07 (Ч ОСОБА_7 телефонує до Ч1 - ОСОБА_3 ) Ч Да, Вадік. Ч1 Немає, Славік. Ч А? Ч1 Немає. Ч Обдивились всьо? Ч1 Да. Ч Всьо (1 сл) тільки того, що його ковбасить. Ч1- Я бачив, він стояв на Привокзалці, як я ішов. Його машина. Ч Думаєш? Давай завтра може ми його "приймем"? Нє? Ч1 В мене є ще один варіант, як можна ущерб возмістити. Ч Як? Ч1 А при особистій зустрічі поговорим. Ч ОСОБА_125 де зараз? Машину поставив? Ч1 Да. Та ми машину ще вчора загнали. Ч Ясно. Давай. Віддихайте сьогодні. Ч1 Добре. 12:03:47. Вихідний: №28. Тривалість: 00:02:05 (Ч ОСОБА_7 телефонує до Ч1- ОСОБА_9 ) Ч Альо. Ч1 Здоров. Ч Прівєт. Шо ти виспався? Ч1 Та був ще в ліжку. Проснувся тільки. Ч Поняв. Ч1 А ти що? Ч А я ще в 8 ранку встав. Ч1 Ого, ні ф..а собі. Ч Та щось мені не спиться. Ч1 Я поняв. Ч Ні х...я (нцс), короче, немає в тому гаражі. Ч1 Вобще ноль? Да? Ч Да. Да по ходу п...да, вони по ходу його розху...ли (нцс) вже навєрно. Надо буде його, Гришу, с...ка, чіпляти, цього йо...ного, їх за яйця двох вішати. Ч1 Я поняв. Ч Славіку дзвонив. Славіка сказав, завтра будемо їх двох за яйця вішати. Ч1 А кого двох? Ч Ну, б...дь, х...й його знає. Я думаю, що з Гришею. Цього на гаражі вони його зняли. Ч1 Може з Гришею на гаражі. Ч Шо-шо? Ч1 Може з ОСОБА_126 на гаражі? Ч ОСОБА_127 й його знає. Ну, короче, ОСОБА_128 ...(не догов). Ну я даже бачив, я і пішов туда, тіпа, на кооператив. На Привокзалці машина Тошина стояла. Ч1 Да. Ч Ну. Ч1 Ясно. 15:03:44 Вхідний: № 08 ("Нік" ОСОБА_43 ) Тривалість: 00:03:00. (Ч ОСОБА_7 відповідає на телефонний дзвінок Ч1) Ч Альо. Альо. Ч1 Алло. Ч Да. Ч1 Що да? Ти ще там?. Ч Нє, я вже дома. Їм. Ч1 - ...твою мать. А чого ти дома їсиш. Ч Ну, бо я їсти хочу. Ти задовбав. Ч1- Ти на обід, тіпа, приїхав? ОСОБА_90 Ну да. А шо? Ти щось хотів? Ч1 А? Ч Ти щось хотів? Ч1 Що ти? ОСОБА_129 знайшов його? ОСОБА_90 Та ні х...я я не знайшов, завтра по ходу будем цього, блін, паркувати. Ч1 Тоху? Ч Ну да. Ч1 А як? Ч Ну як. Ждати. Виставимся на адресах там. На балці, на ОСОБА_130 . Кажу на ОСОБА_130 . На цього, на ОСОБА_131 . І будем чекати. Ч1 Ну на ОСОБА_130 -Карого тоже нада. Ч Ну. Він там деколи встає. Ч1 Цілий день? ОСОБА_129 сутки тако? А єслі він нікуди не виїде. Ч Та виїде по-любому. Чуєш, він вчора приїхав в два часа ночі. Ч1 В два ночі тіпа? Ч І така паранойя була, що то торба. Він приїхав і мотор не глушив вобще. Ждав мінут 5. Ч1 Заряжений може був? Ч Потім ми вийшли з машини, почали йти, він знову завів машину. Ми пройшли мімо, короче, пішли дальше. Ч1 Він, тіпа, думав, чекати будуть. Да? А він вас бачив? Ч Ну, не бачив. Але всьо равно там паранойя, по ходу торба. Ч1 Шо він? Віпзнав тебе? Ч Він мене не бачив. Ч1 А. Ч Просто він параноїк. Поняв? А що, до речі, ця "двіжуха"? Нормальна. Ч1 Та да. То шо? Може давай я до тебе зараз заїду? Ч Нє-нє. Не ф..а. Ч1 А чого? Ч Ти мене не надуриш. Того що я не встановив цього тіпа. Ч1 Шо-шо? Ч Того що я не встановив цього тіпа. Ч1 То я сьогодні...(2 сл), жду, він мене має набрати сьогодні. Він мені вже дзвонив. Я говорив з ним. Ч Ну то всьо. Давай. Дивись, короче. Я десь через годину (не догов). Ч1 Як він мені сьогодні набере, я конкретно точно гляну, скільки (2-3 сл). Ч Ну хорошо. Ч1 Я тіпа гляну і зразу (2-3 сл). Ч - Ну хорошо. Добре. Ч1 І зразу тіпа скажу, щоб ти б...дь тоже мене не на...в (нцс). Ч Добре. Ч1 Я може щось собі там розсчітую. Ч Ну я поняв. Ч1 Ну я точно наберу, скажу. Ч Добро. Давай;

за 10 травня 2014 року 9:21:36 Вихідний: № 20. Тривалість:00:00:19 (Ч1 ОСОБА_7 телефонує до Ч ОСОБА_3 ) Ч Да, Вадім Сергійович. Ч1 Добрий ранок. Ч Добрий ранок. Ч1 То шо ми? "Приймаєм" сьогодні Антона? Чи як будем? Ч Я зараз буду. 5 мінут і я на місці. Ч1 Хорошо. Ч Давай. 10:27:23 Вхідний: № 88 (Давидюк) Тривалість: 00:00:35 (Ч1- ОСОБА_7 відповідає на телефонний дзвінок Ч). Ч Алло. Ч1 Да. Ч Де ви є? Ч1 Ну ми вже пішли з Валєрою. Ч То шо? Машину брати? Нє? Ч1 Ну, б...дь, надо, тіпа. Бо якщо ми його, а він начне кіпіш робити, то його надо буде в машину вкидати. Поняв? Ч То що мені? До вас під`їжджати? Ч1 Ну х..й його знає. Ну да, по ходу. Ну там...(не догов.) Зараз почекай, будь ще не місці, ми побачим, чи він є на місці, чи немає. Ч Добре. Давай. 10:32:42. Вхідний: № 88. Тривалість 00:00:24 (Ч ОСОБА_7 відповідає на телефонний дзвінок Ч1) Ч Да. Ч1 Алло. Шо мені до вас під`їжджати ? Ч Почекай. Я машини його не бачу. (пауза) А нє. То їдь. Ну під`їжджай. Ч1 Давай.10:55:38 Вхідний: № 06. Тривалість: 00:00:23. (Ч ОСОБА_7 відповідає на телефонний дзвінок Ч1) Ч Да. Алло. Ч1 А ви де? Ч Ну тут, на 8 Березня. Ждемо його. Ч1 Да? То я до вас підійду? Ч Підходь, якщо хочеш. Ч1 На дворі тепло? Можна без курточки? Ч Да-да. Тепло. Ч1 Добре. 11:27:04. Вихідний: № 20. Тривалість: 00:00:35. (Ч1 ОСОБА_7 телефонує до Ч ОСОБА_3 ) Ч Алло. Ч1 Чуєш, Славік. А якщо він буде іти з жінкою і з дітьми? Ч А звідки може з жінкою і з дітьми виходити? Ч1 Нє, ну якщо такий буде варіант, то що робити? Ч Ну що. Х.р його знає. Ч1 Бо жінка зразу почне дзвонити до адвоката. Ч Дивіться по-акуратніше, щоб без жінки "прийняти". Ч1 Добре. Ч Давай. 12:19:25. Вхідний: № 20. Тривалість: 00:00:31 (Ч ОСОБА_7 відповідає на телефонний дзвінок Ч1) Ч Алло. Алло. Алло. Ч1 Що він на місці? Ч Ну машина стойть, а чи він на місці, даже не знаю. Ч1 Ну-ну. Ч Стоїмо, ждемо. Я якщо, то наберу зразу. Ч1 Добро. Давай. 13:27:26. Вих. № 88. Трив. 00:01:03 (Ч1 ОСОБА_3 телефонує до Ч ОСОБА_9 ) Ч Алло. Ч1 Машину звідти можна убрать? Що ви виставили її? Чи він її не знає? Ч Та откуда він її знає. Ч1 Ну конєшно. Хтось (2-3 сл). Де ти є? Ч Та он ми в (назва нерозб) почті дійшли. Ч1 Куда? Ч Перекусити. Ч1 Де ви є? Ч В домі. Ч1 А? Ч В домі. Ч1 В якому? Де-де? Ч В домі. Ч1- В якому домі? Ч Ну вот, тут в слєдующему під`їзді. Ч1 А? Ч В наступном під`їзді тіпа. Через під`їзд. Ч1 А в кого ви там є? Ч Ну, в Ані. Ч1 А що то за Аня? Ч (не в трубку) Що? Він вийшов? Почекай. Короче, ми, давай. Ми зараз приїдем. 13:28:05. Вхідний: № 81. Тривалість: 00:00:15. (Ч ОСОБА_7 відповідає на телефонний дзвінок Ч1) Ч Алло. Ч1 Алло. Це, виходь. Ч Він вийшов? Ч1 Да. Ч Давай. 13:28:44. Вх. №06. Трив. 00:00:39 (До Ч ОСОБА_3 телефонує Ч1 - ОСОБА_19 ) Ч Да, Рома. Ч1 Можеш під`їхати? Ну він вийшов. Стоїм, тримаєм його, короче. Під`їдеш? Ч В машину його, б...дь, садіть. Ч1 Шо-шо? Ч В машину його, б...дь. Ч1 Та зараз ще немає, ОСОБА_132 і ОСОБА_133 . Вони зараз ідуть сюда. Ч Ти кидай його в машину. Ч1 Поняв. 14:19:37. Вхідний: № 95. Тривалість: 00:00:58 (Ч ОСОБА_7 відповідає на телефонний дзвінок Ч1) Ч Алло. Ч1 Адвокат прийшов. Ч Ну то що? Ч1 Що з ним робити? Ч Нічого. Ч1 Що сказать? Ч М-м-м. А до кого він прийшов? Ч1 Не тупи. Ч Ну я поняв. А що він каже? Ч1 Нічого. Каже підзахисного якогось затримали його. Ч І що? Ч1 Лєбєдева, каже. Побачитись хоче. Ч З ким? Ч1 З ним. Ч Що-що? Ч1 З Лєбєдєвим хоче побачитись. Ч Я поняв. Ну хай почекає. Зараз хтось спуститься. Ч1 Добре. 14:33:01. Вхідний: №81. Тривалість: 00:01:18. (Ч ОСОБА_7 відповідає на телефонний дзвінок Ч1, Ч1 передає трубку Ч2). Ч Алло. Ч1 Алло, Вадім, зачекай. Ч2 Алло. Ч1 Да. Ч2 Вадік. Ч1 Да. Ч2 Ти можеш говорити? Ч1 Угу. Ч2 Дивись. Адвокат нормальний чи не нормальний? Ч1 Нє-нє. Вже копитить. Ч2 Шо копитить? Ч1 Ну вже начинає, що незаконне затримання, скарги там, всі діла. Ч2 Капец, незаконне затримання. Ч1 Я ж йому казав, що це не затримання. Просто казав ....(1 сл), я йому кажу, що сказав. Він каже тіпа, то після наркодиспансера, значить, ми ідем додому. Ч2 Каже, (2-3 сл), ми підійдем і пояснення отримаємо від вас. Ч1 Короче, їдем з ними в горотдєл від адвоката пояснення взяти. Да? Ч2 Не від адвоката. Хай адвокат в нього питає, чи він вживає наркотики чи ні. Його хоть заосвідовують там? Ч1 Зараз будуть. Ч2 А хто адвокат? Ч1 А зараз не запитав прізвище. Зараз запитаю. Ч2 Це той самий, що тоді був? Чи нє? Ч1 Да-да. Вродє той самий. Ч2 А хто його знає нормально? Ч1 Ну Ваня Циган знає. До Вані можеш підійти. Ваня з ним вітався, як ми виходили. Ч2 (не в трубку) Іди Ваню Цигана поклич. Давай. Освідовуй. Ч1 Угу. 15:03:37. Вих. № 42. Трив. 00:00:37 (Ч1 ОСОБА_3 телефонує до ОСОБА_134 ) Ч Альо. Ч1 Що там? Ч Вертаємось в Горотдєл. Ч1 Там він що? Пісяв в баночку? Ч Да-да-да. Ч1 (фраза нерозб). Ч Ну поки ще нічого. В понеділок набрати лабораторію надо. Скажуть. Ч1 Адвокат дальше бикує? Ч Шо-шо? Ч1 Дальше адвокат бикує? Ч Ну так. Зараз ми приїдем, то поговорим.Ч1 Ага.

Допитаний свідком ОСОБА_24 показав, що 10 травня 2014 року, близько 12 год., біля входу в будинок АДРЕСА_4 , працівниками СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_20 , здійснювалась оперативно розшукова діяльність. Останній при цьому діяв не з власної ініціативи, а керувався своїми функціональними обов`язками, були відповідні доручення. Ким саме видані доручення та з приводу чого, про планування цих подій та їх перебіг повідомити суду не може, оскільки відомості про це становлять державну таємницю. Пославшись при цьому на наказ 07 про проведення ОРД. Також наголосив, що ОСОБА_20 не затримували, а просто доставляли в Луцький МВ УМВС України у Волинській області. Крім того, повідомив, що на досудовому розслідуванні даного провадження його залякували прокурор ОСОБА_135 та працівники СБУ, тримали в прокуратурі більше 4 годин, хотіли, щоб він давав показання проти свого керівника ОСОБА_3 , на що останній відмовився.

Такі ж показання в суді дав і свідок ОСОБА_19 , зокрема, що ОСОБА_20 доставляли у міськвідділ. Причини доставлення повідомити не може, оскільки відомості про це становлять державну таємницю. Фізичну силу при цьому не застосовував. Підійшов до ОСОБА_20 особисто з колегою, прізвище якого повідомити не може, оскільки відомості про особовий склад, який здійснює ОРД становить державну таємницю та попросили пройти з ними. ОСОБА_20 почав відходити від них і тоді свідок з колегою взяли його під руки та відвели в автомобіль. Лише тоді ОСОБА_20 поїхав з працівниками міліції у Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_136 , начальник Луцького МВ УМВС України у Волинській області, з приводу ОСОБА_20 повідомив, що пам`ятає це прізвище по роботі, оскільки були оперативні контакти з цією особою з боку обвинувачених.

Свідок ОСОБА_137 в судовому засіданні повідомила, що всі обставини щодо дій відносно ОСОБА_13 здійснювались в межах ОРД, що є державною таємницею.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_138 показав, що йшли "ментовські війни" між СБУ і міліцією, а тому вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , цей їхній результат.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, на основі повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, враховуючи, що показання свідків, допитаних безпосередньо в судовому засіданні в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , є послідовними, узгоджуються між собою, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, що проаналізовані вище, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень (злочинів).
Доводи захисників з приводу незаконності здійснення негласних слідчих розшукових дій, в межах вказаного кримінального провадження, беручи до уваги те, що не отримано дозволу суду на їх використання з матеріалів іншого кримінального провадження, не знайшли своє належного підтвердження, оскільки усі процесуальні дії здійснювались з попереднього дозволу суду, а кримінальне провадження з якого такі використовувались не закрите, а дії обвинувачених по ньому перекваліфіковано на інші злочини, які інкриміновані останнім, тобто такі докази є належними та допустимими.
При цьому, показання обвинувачених та посилання захисників щодо порушення їх права на захист, оскільки обвинувачені не можуть розкрити державну таємницю, суд розцінює, як намагання уникнення встановленої кримінальної відповідальності за вчинені злочини, оскільки будь яких відомостей про оперативну розшукову діяльність по фактах, встановлених судом, як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні не здобуто.
Допитані в суді як свідки, в тому числі, працівники правоохоронних органів ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_135 , ОСОБА_142 стверджували, що усі докази здобуті законним шляхом без застосування катування, жорстокого, нелюдського або такого що принижує гідність особи поводження, без порушення прав особи на захист.
Разом з цим, суд не бере до уваги, як доказ показання свідка ОСОБА_21 , які той давав під час досудового слідства в порядку ст. 225 КПК України, оскільки під час його відібрання не дотримано належну процедуру, свідка не попереджено про кримінальну відповідальність, а тому такий доказ є не недопустимим в силу ст. 89 КПК України.
Окрім того, органами досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме, в умисними діях, які виразились у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, за епізодом незаконного затримання 25 січня 2014 року ОСОБА_12 , в результаті якого отримано відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом 25 січня 2014 року наркотиків ОСОБА_20 та ОСОБА_12 , а також за епізодом незаконного збуту ОСОБА_12 06 березня 2014 року невстановленою особою на ім`я ОСОБА_23 особливо небезпечного наркотичного засобу та порошкоподібної речовини, схожої на "амфетамін".

Разом з цим, склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, є формальним, і з об`єктивної сторони полягає в заздалегідь необіцяному переховуванні злочину, яке може бути вчинене тільки шляхом активної поведінки дії. Форми вчинення цього злочину наведені в ч. 6 ст. 27 КК України, відповідно до якого він може бути вчинений шляхом приховування: злочинця, знарядь та засобів вчинення злочину, слідів злочину, предметів, здобутих злочинним шляхом. При цьому, із змісту закону випливає, що приховування злочину може бути вчинене лише шляхом тих фізичних дій, що зазначені в ч. 6 ст. 27 КК України, тому так зване "інтелектуальне приховування", не містить ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Оскільки органом досудового розслідування їм пред`явлено обвинувачення за вказаним злочином, що полягало у фактичному не вчиненні ними певних дій (шляхом вчинення бездіяльності), тому, на думку суду, у їх діях відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, в зв`язку з чим, їх слід виправдати, на підставі ч. 1 п. 3 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинувачених є склад даного злочину.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, а також тяжких, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , судом не встановлено.
До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кожного зокрема, суд відносить вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою, які не є кваліфікуючими ознаками вчинених окремих злочинів.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , суд бере до уваги, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають постійні місця реєстрації та проживання, де скарг на їх поведінку не надходило, по місцю попередньої роботи характеризувались виключно позитивно, молодий вік ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , інформацію про те, що усі втрьох звільнені із органів внутрішніх справ, перебування на утриманні у ОСОБА_3 трьох неповнолітніх дітей, а ОСОБА_7 однієї неповнолітньої дитини, думки потерпілих, які просили покарати їх у відповідності до Закону, а тому суд, призначає їм покарання, кожному зокрема, в межах санкції статей та частин статей, по яких їм повідомлено про підозру, та на підставі ст. 70 КК України визначає остаточне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах та із конфіскацією всього майна.
При призначенні додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд виходить із того, що усі троє обвинувачених визнаються винними у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), вчинених службовими особами правоохоронного органу, в зв`язку з чим, на думку суду, їх слід позбавити права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах.
На підставі ст. 54 КК України обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід позбавити спеціального звання, відповідно, "майор міліції", "старший лейтенант міліції".
На думку суду, обрана міра покарання, з врахуванням конкретних обставин справи, є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених, кожного зокрема, та попередження вчинення ними нових правопорушень, так і іншими особами.

Разом з тим, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, вчинено ОСОБА_9 15 вересня 2013 року, тому останній на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання за цим злочином, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази, згідно до вимог ст. 100 КПК України, відповідно, залишити при матеріалах кримінального провадження, повернути законним володільцям, а майно, належне обвинуваченим конфіскувати в дохід держави.
Судові витрати, у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , відповідно до ступеню вини кожного з них.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в строк основного покарання, термін їх попереднього ув`язнення, з дня їх затримання, тобто з 19 травня 2014 року до 22 травня 2014 року, а обвинуваченому ОСОБА_3 з 20 травня 2014 року до 22 травня 2014 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - "майор міліції".

за ч. 3 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - "майор міліції".

за ч. 3 ст. 371 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - "майор міліції".

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - "майор міліції".

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - "майор міліції".

за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - "майор міліції".

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 366 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 3 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 3 ст. 371 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на 7 (сім) років 1 (один) місяць із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_9 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 3 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_9 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 3 ст. 371 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_9 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_9 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_9 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на 7 (сім) років 1 (один) місяць із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_9 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання "старший лейтенант міліції".

Визнати невинними ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і по суду виправданими за недоведеністю, що в їх діях наявний склад даного злочину, на підставі ч. 1 п. 3 ст. 373 КПК України.
В строк відбуття основного покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зарахувати термін попереднього ув`язнення, з дня їх затримання, тобто з 19 травня 2014 року до 22 травня 2014 року включно, а обвинуваченому ОСОБА_3 з 20 травня 2014 року до 22 травня 2014 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70000 грн. застосований щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін,з покладенням, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають - м. Луцьк, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту їх затримання.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, після вступу вироку в законну силу, застави в сумі 70000 (сімдесяти тисяч) грн., внесені на рахунки територіального управління ДСА України в Волинській області: , поточний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, згідно квитанції № 46 від 22 травня 2014 року повернути заставодавцю ОСОБА_143 , згідно квитанції № 48 від 22 травня 2014 року ОСОБА_144 , згідно квитанції № 65 від 22 травня 2014 року ОСОБА_145 .
Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп., проведення комп`ютерно-технічної експертизи в загальній сумі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн., а всього 1844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 94 коп., з кожного по 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 98 коп..
Речові докази: мобільний телефон "Нокія 101", належний ОСОБА_17 - повернути за належністю власнику; мобільні телефони "Самсунг", "Нокія", належні ОСОБА_7 , мобільні телефони "Самсунг", "Нокія", належні ОСОБА_3 , мобільний телефон "Нокія", ноутбук "Asus", належні ОСОБА_9 - конфіскувати в дохід держави, наркотичний засіб - канабіс, що знаходиться в пакеті експертної служби МВС України № 1192840, наркотичний засіб - канабіс, що знаходиться в пакеті експертної служби МВС України № 1192707 знищити; зошит щоденного планування, блокнот, пояснення ОСОБА_13 , витяг з бази "АРМОР", вилучені 19 травня 2015 року в ході обшуків службових кабінетів №№ НОМЕР_1 , 212 СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області, оптичні диски DVD-R з інформацією щодо сеансів стільникового зв`язку, оптичні диск CDR до протоколів за результатами проведення НСРД, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1