Провадження № 1кс/712/4616/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
м. Черкаси 15 серпня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене по кримінальному провадженню № 0005066 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчим Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 16 червня 2017 року близько

22 години 30 хвилин ОСОБА_6 знаходячись на території Черкаського міського парку Перемоги по вулиці 30 років Перемоги в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до раніше знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс багаторазові цілеспрямовані удари руками та ногами в область голови та тулуба, внаслідок чого, згідно висновку експерта № 03-01/517 від 17.06.2017 потерпілий помер від сполученої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, яка в своєму розвитку призвела до виникнення шоку. Дана травма представлена у вигляді: ран, саден та синців на обличчі; саден на шиї; саден та синців на тулубі; саден та синців на верхніх кінцівках, синця на лівому колінному суглобі; крововиливів у м`які покрови голови; крововиливів у м`які тканини шиї та спини; крововиливів під мозкові оболонки головного та спинного мозку; перелому кісток лицевого черепу, перелому під`язикової кістки та хрящів гортані, та утворилася від багаторазової дії твердих тупих предметів, і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про що йому 17.06.2017 повідомлено про підозру.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Двомісячний строк досудового слідства даного провадження продовжено до 17.09.2017.

Необхідно продовжити строк триманн я під вартою до завершення строку досудового слідства, а саме до 17.09.2017 включно.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкий злочини, санкція якого передбачає покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, також те, що, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: можливість знищення, переховування або спотворювання будь якої із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення та впливати на свідків із дачею змінених показів на користь підозрюваного, наявні на даний час, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а підстав для зміни запобіжного заходу в ході слідства не встановлено.

Беручи до уваги те, що 17.08.2017 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , однак, враховуючи, що останній вчинив тяжкий злочини, тому просять продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, враховуючи матеріали клопотання та кримінального провадження, тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19 червня 2017 року, яка в даний час не скасована, та ухвали про продовження строків тримання під вартою від 18.07.2017 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваного у кримінальному провадженні № № 0005066 від 17.06.2017 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 17 вересня 2017 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0005066.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Копію цієї ухвали мені вручено «____» 2017 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_6
Захисник ___________________________ ОСОБА_5