overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/44/17
Провадження № 1-кп/474/10/17
УХВАЛА
про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
(вступна та резолютивна частини)

17.05.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження № 0000189, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає: смт. Криве Озеро Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали і до 16 липня 2017 року.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/658/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про припинення застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про припинення застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації відносно ОСОБА_3

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки особа всилу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 26 травня 2017 року на 12.00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2017
Провадження: 1-в/484/31/17
Справа: 484/2678/16-к
про розстрочку сплати штрафу
17.05.2017 року м. Первомайськ
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Первомайського МРВ з питань пробації - ОСОБА_5
подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-
Вироком Первомайського міськрайонного суду від 25.11.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь державни, у розмірі 510 грн. .
Вирок суду набрав законної сили. У встановлений законом строк ОСОБА_7 не сплатив вищевказаний штраф, та не надав до суду оригінал платіжного документу про сплату штрафу, в зв`язку із чим, у відповідно до вимог ч.3 ст. 26 КВК України начальник Первомайського МРВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що штраф він сплатить тільки після перегляду справи касаційним судом.
Прокурор та представник Первомайського МРВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судовому засіданні підтримали подання та просили розтрочки засудженому ОСОБА_4 штрафу та сплати його певними частинами.
Суд, заслухавши сторони дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Частиною 4ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 добровільно не сплатив суму штрафу, призначену вироком Первомайського міськрайонного суду 25.11.2016 року, суд вважає за можливе розтрочити призначене ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, терміном на 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 42 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Розтрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 510 гривень, на строк дванадцять місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 42 грн. 50 коп. із наданням суду до 28 числа кожного місяця квитанції про сплату певної частини штрафу.
У разі несплати засудженим чергового платежу, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, вправі замінити несплачену суму штрафу іншим більш суворим покаранням, відповідно до закону.
Ухвала суду може бути оскаржена семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 592/3767/17
Провадження № 1-в/592/155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кунашівка Ніжинського району Чернігівської області, -

встановив:

Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2014 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.02.2016 р. зараховано строк тримання під вартою з 19.10.2014 р. до 20.01.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку з 19.10.2014 р.

У цей час від ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_5 відбув більше 2/3 призначеного строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивного боку, своїм сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2014 р., на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/442/17
Пров. № 1-кп/590/51/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 травня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/51/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 13.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та просив призначити справу в більш тривалий строк, ніж передбачено КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про проходження лікування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/51/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 13.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 30 травня 2017 року о 11-00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/73/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/633/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 травня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 19 липня 2017 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/2664/17
Провадження №1-кс/751/1129/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,
ВСТАНОВИВ:
Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що організатор «конвертаційного центру» ОСОБА_4 та співорганізатор «конвертаційного центру» ОСОБА_5 здійснюють реалізацію тютюнових виробів за готівку оптовими партія різним особам, а документально оформлюють їх реалізацію на фіктивні суб`єкти підприємницької діяльності, які їм же підконтрольні.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевезення документів по безтоварних операціях, оформлених від підприємств з ознаками фіктивності, конвертованих готівкових коштів для клієнтів-замовників, печаток підконтрольних їм фіктивних підприємств, не облікованих тютюнових виробів, тощо, використовують автомобіль марки «ГАЗ 3302-415», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому прокурор клопотання підтримав.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки про це не було заявлено клопотання.
Згідно отриманої довідки ТСЦ 7441, автомобіль марки «ГАЗ 3302-415», державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 (а.п. 10).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Обшук проводити у присутності власника транспортного засобу та особи у володінні якої транспортний засіб фактично знаходиться.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 216/5616/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
17 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали два рази надсилалась на поштову адресу засудженого, яку він вказав у касаційній скарзі, та двічі поверталась до ВССУ у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. При цьому, відповідно до п. 116 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, після чого повертаються відправнику.
Зазначене свідчить, що особа, яка подавала касаційну скаргу, не з`являлась до поштового відділення для отримання поштового відправлення протягом 1 місяця та не цікавилась щодо наявності такого відправлення. Не звертався ОСОБА_4 і до касаційного суду з будь-якими заявами чи клопотаннями, в яких би цікавився щодо руху розгляду його касаційної скарги, чи якими повідомляв би про зміну місця свого проживання чи перебування.
Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 14 листопада 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3208/17
Провадження № 1-кп/161/259/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в ухвалі судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2017 року в кримінальному провадженні №0000464 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2017 року, кримінальне провадження № 0000464 від 31.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 , закрито на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Під час виготовлення вищезазначеної ухвали суду, в резолютивній частині було помилково вказано звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.164 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілою від обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З ініціативи суду в судовому засіданні вирішувалося питання про усунення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_4 щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності, оскільки таке звільнення суперечить вимогам ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо усунення зазначеної описки, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану технічну помилку, слід усунути.

Враховуючи ті обставини, що під час виготовлення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2017 року в кримінальному провадженні за ст.164 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 , судом було помилково зазначено звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , оскільки таке звільнення суперечить вимогам ст.284 ч.1 п.7 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дану технічну помилку, слід усунути, тобто виключити із зазначеної ухвали суду абзац другий резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2017 року в кримінальному провадженні № 0000464 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України виключити.

В решті вищезазначену ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/457/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 384 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №283/457/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 384 КК України, повернуто прокурору -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 384 КК України, повернуто прокурору скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді: