Справа № 589/4287/16-к
Провадження № 1-кп/589/354/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньо освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

27.06.1990 Шосткинським районним судом Сумської області за ст. ст. 17, 117 ч. 4, 44, 118 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

16.11.1994 Шосткинським районним судом Сумської області за ст. ст. 140 ч. 1, 14 ч. З, 208, 186 ч. З, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

19.02.2001 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. ст. 140 ч. З, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

27.07.2004 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

03.07.2009 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. З ст. 185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі.

29.12.2011 звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 12 днів;

10.08.2012 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

05.12.2012 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

08.08.2016 звільнився по відбуттю строку покарання,

- обвинуваченого за ст. 395 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 03.08.2016 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до зазначеної ухвали відносно ОСОБА_4 були встановлені наступні обмеження:

- заборонено залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год. кожного наступного дня;

- заборонено виїзд з будь-яких питань за межі району по місцю проживання, без дозволу органу Національної поліції;

- заборонено відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої;

- зобов`язаний з`являтися в орган Національної поліції за місцем проживання, кожного першого понеділка місяця.

Відповідно до тексту зазначеної ухвали, розгляд подання начальника Маневицької виправної колонії УДПтСУ у Волинській області (№42) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 проводився в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_4 .

Крім того, згідно з виданою Маневицькою виправною колонією УДПтСУ у Волинській області (№42) довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 у день звільнення, тобто 08.08.2016, під особистий підпис оголошено вищевказану ухвалу суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватися у Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області не пізніше 11.08.2016, а також попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС.

Однак, незважаючи на встановлений судом адміністративний нагляд, ОСОБА_4 , після звільнення 08.08.2016 з місць позбавлення волі та прибуття у подальшому до обраного місця проживання, а саме с. Шкірманівка Шосткинського району Сумської області, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився та про зміну обраного місця проживання не повідомив.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він спочатку поїхав до сестри в м. Шостка , потім поїхав до колишньої співмешканки і там декілька днів вживав спиртне і проживав. Він розумів що повинен жити за місцем вказаним в ухвалі суду і стати на облік в КВІ однак не захотів це робити. Щиро кається у вчиненому, просить строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України, так як він не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі

Обставин, що пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 є рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, обставини що обтяжують покарання винного, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини скоєння кримінального правопорушення, наставши наслідки від нього, особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому вважає, що останньому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст. 395 КК України

Матеріальна шкода даним кримінальним правопорушенням завдана не була.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1