Номер провадження: 11-сс/785/1879/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти у сумі вісімнадцять тисяч доларів США (180 купюр номіналом 100 доларів США); договір купівлі-продажу транспортного засобу №5148/2016/216911 на 1 аркуші від 06.12.2016; договір купівлі-продажу транспортного засобу №5148/2016/216911 на 1 аркуші від 29.11.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265 від 12.04.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364 КК України. Зобов`язано слідчого в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження №0000265, повернути зазначене майно власникові, або особі у якої воно було вилучено.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 09.12.2016 року, клопотання старшого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на грошові кошти відмовлено.

З даним рішенням не погодився прокурор ОСОБА_9 і 23.12.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі прокурор просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким прокурор просить поновити строк, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 09.12.16 р., а апеляцію на дане рішення прокурор подав тільки 23.12.16 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції прокурор не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення, колегія суддів вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти - відмовлено - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2