Справа № 545/1926/17
Провадження № 1-кп/545/279/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000707 , що надійшло від Полтавської місцевої прокуратури відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Полтавського району, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2004та 2005 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , діючи умисно, в період часу з травня 2017 року по 15 липня 2017 року, незаконно вирощував на городі домогосподарства АДРЕСА_2 , де він фактично проживає, самонасіяні рослини коноплі, доглядав за ними, що виражалось в прополюванні рослин від бур`янів, поливі в суху пору.
15.07.2017 року працівниками поліції, в присутності понятих, в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 на городі господарства АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 88 (вісімдесят вісім) рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 2072 від 19.07.2017 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_5 незаконно вирощував.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.310 ч.2 КК України як незаконне вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 24 липня 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, а також зобов`язався співпрацювати з прокурором у викритті кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 310 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладення на нього обов`язків визначених ст.. 76 КК України, а саме:

-Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та підтвердив факт добровільності укладення угоди.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував не перебуває.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати складають 593 гривень 22 копійок за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Угоду від 24 липня 2017 року по кримінальному провадженню №0000707про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст.310 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Речовий доказ: 88 рослин коноплі, передані до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 593 гривень 22 копійки.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1