АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/37/17 Справа № 200/1014/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
05 квітня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_6 скасовано та постановлено свою ухвалу, якою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задоволено. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 травня 2017 року. Визначено заставу у двісті двадцять п`ять мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 720000 гривень.Покладено на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки та арифметичної помилки, в якій він просить виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 арифметичну помилку і замість вказаної застави у розмірі двісті двадцять п`ять мінімальних заробітних плат, тобто 720 000 гривень, вказати заставу у розмірі двісті двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 360 000 гривень.

Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016 року розмір застави визначається у таких межах : щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий суддя під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 цілком обґрунтовано визначив розмір застави, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з огляду на вищезазначену норму Закону, з чим колегія суддів також погоджується. Разом з тим як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції помилково зазначив в якості розрахункової одиниці для визначення розміру застави розмір мінімальної заробітної плати, на що було також зазначено який на даний час вже є недійсним на підставі Закону України № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» 6 грудня 2016 року, що є безумовною підставою для виправлення даної описки судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , зазначивши у резолютивній частині ухвали «Визначити заставу у розмірі чотириста п`ятдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 720000 гривень».

Судді: