Справа № 685/194/17
Провадження № 1-кп/685/32/17
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 03 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Котюржинці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого, з початковою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 31 травня 2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період часу з 01 по 06 листопада та з 01 по 05 грудня 2016 року самовільно, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року, без дозволу правоохоронного органу та, не маючи на те поважних причин, залишав своє місце реєстрації та постійного проживання по АДРЕСА_1 та періодично без дозволу підрозділу Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області виїжджав за межі Теофіпольського району в с. Паньківці Білогірського району, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості, укладеною 19 січня 2017 року між прокурором та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, погоджується з його правовою кваліфікацією за ст. 395 КК України, та сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді 3 місяців арешту.

Прокурор вважає можливе затвердити угоду.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 визнав свою вину, але не погодився з мірою покарання, оскільки в нього зламана нога, а тому під час відбування покарання у виді арешту він буде позбавлений можливості належним чином лікувати перелом, що призведе до ампутації, так як йому уже відомі такі випадки під час відбування покарання у виді позбавлення волі.

Захисник вважає за неможливе затвердження угоди за відсутності згоди обвинуваченого на узгоджене покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи його захисника та прокурора, суд не знаходить підстав для затвердження даної угоди, виходячи з наступного.

Частиною 7 ст. 474 КПК України передбачені підстави для відмови у затвердженні угоди, до переліку яких не входить відсутність згоди обвинуваченого на призначення покарання, однак, виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, згода обвинуваченого на призначення визначної міри покарання є необхідною, тому дана угода не може бути затвердженою.

Керуючись ст.ст. 314, 394, 472, 474 ч. 7 п.1, 3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19 січня 2017 року в смт Теофіполь між прокурором групи прокурорів прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000002 повернути до Старокостянтинівської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1