Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4442/17
Провадження № 1-кс/711/1644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури.
В обґрунтування скарги вказують, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2016 року встановлено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109, в якому вони є потерпілими, терміном в один місяць.
Однак до даного часу досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не тільки не закінчено в місячний термін, а і не розпочиналося.
А тому, просить зобов`язати місцеву прокуратуру виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2016 року.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити з мотивів заявлених в скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що на даний час слідчим в даному кримінально провадженні, в якому вона являється процесуальним прокурором, проводяться заходи на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 20.11.2008 року.
Заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001109 від 08.04.2013 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого місцевої прокуратури ОСОБА_6 (процесуальний прокурор ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження №0001109 внесене до ЄРДР 08.04.2013 року по факту вчинення 20.11.2008 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають вчинятися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та встановлено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001109 внесеному до ЄРДР 08.04.2013 року терміном в один місяць з дня надходження ухвали суду до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, оскільки організація та проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не відповідали вимога КПК, не забезпечувала виконання вимог ст. 2 КПК щодо швидкого та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження 0001109 від 08.04.2013 року встановлено, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси виконана так і не була. З моменту її винесення пройшло вже більше року, а досудове розслідування по кримінальному провадженні триває. На даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює слідчий місцевої прокуратури ОСОБА_6 (процесуальний прокурор ОСОБА_3 ).
Також в судовому засіданні встановлено, що процесуальним прокурором слідчому давалися вказівки щодо встановлення місця проживання осіб, які 20.11.2008 року вчинили злочин. Дані вказівки до даного часу є невиконаними, що вказує на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться неефективно та не у визначені КПК України строки.
Однак, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2016 року була визнана бездіяльність не посадових осіб місцевої прокуратури, а визнана бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в зв`язку з чим був встановлений місячний досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 08.04.2013 року, тому підстав зобов`язувати посадових осіб місцевої прокуратури виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2016 року, слідчий суддя не вбачає.
Разом з тим, встановивши неефективність проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 08.04.2013 року, слідчий суддя вважає за необхідне відреагувати на це відповідним чином, зобов`язавши слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001109 внесене до ЄРДР 08.04.2013 року, в місячний термін виконати вказівки надані йому процесуальним прокурором.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу керівника Черкаської місцевої прокуратури на неефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109, внесеному до ЄРДР 08.04.2013 року, та вжити заходів для закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001109 внесене до ЄРДР 08.04.2013 року, в місячний термін виконати вказівки надані процесуальним прокурором.
Звернути увагу керівника Черкаської місцевої прокуратури на неефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109, внесеному до ЄРДР 08.04.2013 року, та вжити заходів для закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1