overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/516/17 Справа № 209/6400/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі строком 6 місяців та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки 6 місяців. Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання його попереднє ув`язнення в період часу з 10 січня 2015 року по 18 червня 2015 року (5 місяців 8 днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що дорівнює 10 місяцям і 16 дням позбавлення волі, або 1 року 9 місяців 2 дням обмеження волі.
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 31 січня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 31 січня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 рокуу відкритому судовому засіданні на 11 годину 02 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/247/17
Номер провадження № 1-кп/351/43/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 07.02.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 15.12.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 13.02.2017 р. на _____ год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 338/1176/16-к
Провадження № 11-кп/779/96/2017
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 та 26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії АС, окрім потерпілого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на АС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №639/568/17
Провадження №1-кс/639/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Харківської УВП №27 ОСОБА_4 , слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення його прав під час тримання у Харківській установі виконання покарань №27, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначена скарга.

Під час судового засідання слідчо-заарештованим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, які проти задоволення клопотання слідчого - заарештованого не заперечували, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що слідчо-заарештований ОСОБА_5 утримується під вартою та за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчо-заарештованого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити слідчо-заарештованому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №3, для участі у розгляді зазначеної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1495/17
Номер провадження 1 КП/638/501/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003062 від 24 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 року за № 0003062.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0003062 від 26 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 15:00 годину 10.02.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1659/17
Номер провадження 1-кп/643/469/17
УХВАЛА

08.02.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше судимої, яка не зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 03.04.2017 р. на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
08.02.2017
Справа № 642/99/16-к
провадження №1-в/642/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.01.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 15.02.2017 року на 09-30 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/394/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід судді
06.04.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Краснокутського відділу Дергачівської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
30.03.2016 року судді ОСОБА_1 було передано скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заявою слідчого судді ОСОБА_4 про його самовідвід.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Прокурор Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 , як слідчим суддею, розглядалася справа № 627/323/16-к за скаргою ОСОБА_5 , поданою нею з тих самих підстав відносно одного і того ж самого предмету та ним було відмовлено в задоволенні скарги, в зв`язку з чим в слідчого судді сформовано думку з цього приводу, а тому відповідно до ч. 4 ст.75 КПК України з метою уникнення будь-яких сумнівів чи підозр з боку сторін в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-272/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2011 року

Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора Москвского района г.Харьков ОСОБА_3 , рассмотрев представление ст.следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в отношении:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. г. Харькова, украинец, образование- неполное среднее, ранее судим 20.09.1999 Харьковским областным судом по ст. 140 ч. 2, 206ч.2, 140ч.3, 93 «б», «е», 42 Украины к 10 г. лишения свободы, , проживал АДРЕСА_1 .
УСТАНОВИЛ:
21.09.2010 года в 18 часов 45 минут в переходе на станции метро «Академика Павлова» в г.Харькове, работниками милиции был задержан ОСОБА_4 у которого, в присутствии понятых, при наружном досмотре был изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, в измельченном виде, являющееся согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2609 от 06.10.2010года года НИЄКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), весом 9,0310 грамм, в пересчете на сухое вещество массой 8,0015 грамм, которую он незаконно приобрел, хранил при себе и перевозил для личного употребления без цели сбыта.

В настоящее время обвиняемый ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скрывается от органов досудебного следствия, и местонахождение его неизвестно.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав лицо, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд считает необходимым в отношении ОСОБА_4 избрать меру пресечения в виде содержания под стражу.

При этом во внимание принимается то, что ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление, уклоняется от органов досудебного следствия, тем самым воспрепятствует установлению истины в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.165-1, 165-2, 148-150, 155, 161 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:
Дать следственному отделу Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области разрешение на задержание ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , и о доставке его в суд под стражей.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
УХВ АЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
04 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року, якою змінено вирок Турійського районного суду Волинської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 січня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
справа № 274/385/17
Провадження № 1-кс/0274/96/17

У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 року під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 за в кішені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", модель: 1112, імеі: НОМЕР_1 без задньої кришки.
Перевіркою встановлено, що вказаний телефон потрапив на територію установи шляхом перекиду.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії(№ 70).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 18.01.2017 року, протокол вилучення № 3 від 16.01.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками Бердичівської виправної колонії (№ 70) у засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, мобільний телефон "Nokia", модель: 1112, імеі: НОМЕР_1 без задньої кришки.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/620/13-к
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2013 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Безпалько В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 09.02.2011року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 09.02.2011року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується по місцю проживання посередньо, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 09.02.2013 року.

В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримала подання з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

Задовольнити подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 09.02.2011року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: