Справа № 755/307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ,-
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане до канцелярії Дніпровського районного суду м.Києва 05 січня 2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, було передано слідчому судді 05 січня 2017 року.
З вказаним клопотанням адвокат звернулась до слідчого судді в порядку, передбаченому вимогами ст.201 КПК України.
Мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, що застосований ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 грудня 2016 року до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позбавляє останнього можливості працевлаштуватись, оскільки станом на 26.12.2016 року ТОВ «Укркредит-Авто», в особі директора ОСОБА_4 виразило свою згоду на прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду оператора по набору тексту з графіком роботи з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин з перервою на одну годину, а тому такий запобіжний захід, як тримання під вартою, перешкоджає ОСОБА_3 працевлаштуватись, у зв`язку з чим просить слідчого суддю змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного зоходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Положеннями ч.3 ст.201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, згідно з вимогами ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, зокрема: 1) подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу; 2) якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 , адвокат, обґрунтовуючи необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , наводить як обставину можливість працевлаштування останнього, посилаючись на достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, при цьому в змісті клопотання на виконання вимог ст.201 ч.2 п.2 КПК України адвокатом не зазначено про наявність свідків, яких, адвокат, вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання чи про відсутність таких свідків.
Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.201 КПК України до клопотання адвокатом не додано, підтверджень того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 містить посилання на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , однак до клопотання не додано відповідного процесуального рішення щодо обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити строк подачі вказаного клопотання, який починається не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, як того вимагає ч.5 ст.201 КПК України.
Крім того, вказане клопотання містить лише посилання на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак у вказаному клопотанні відсутні будь-які відомості щодо ознак кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України у якому підозрюється ОСОБА_3 , а також, дані щодо номеру кримінального провадження за яким внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження тієї обставини, що таке провадження існує та у ньому триває досудове розслідування, що позбавляє суд у передбачений законом спосіб витребувати відповідні матеріали кримінального провадження та здійснити судовий виклик сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.201 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: