У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
15 грудня 2016 року до суду поступила скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить скасувати постанову сташого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області з мотивів, викладених у ній. Крім того зазначила, що ГУ НП в Тернопільській області було розглянуто її звернення щодо неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та констатовано порушення при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а саме визнано її передчасною, винесеною без виконання всіх необхідних та можливих слідчих дій, спрямованих на детальне з`ясування усіх обставин учинення кримінального провадження.

Слідчий СВ Підволочиького ВП ГУНП в Тернопільській області вважає скаргу необґрунтованою, а доводи скаржника надуманими та такими, що не відповідають обставинам справи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.
З долучених до скарги матеріалів вбачається, що оскаржуваною постановою старший слідчий Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 23 серпня 2016 року закрив кримінальне провадження за №0000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).
Згідно вимог ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомленню із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішенню заявлених ними клопотань, формулюванню висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.
Як вбачається з постанови, слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, однак сама постанова містить лише констатацію фактів та доказів без обґрунтувань, на підставі яких старший слідчий зробив такі висновки. Зокрема, старшим слідчим не здійснено оцінки наявності/відсутності всієї сукупності об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин.

Крім того, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не з`ясовує обставини, мотиви неврахування певних доказів, що є завданням судового слідства.
Варто зазначити, що згідно із приписами ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті.
Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшла до висновку що постанова старшого слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження винесена з порушеннями норм процесуального закону, належно не вмотивована, а тому вона підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчийсуддя
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000236 від 03 серпня 2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1