overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2392/14-к
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000414 від 07.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000414 від 07.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні 12.04.2017р. обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про усунення захисника ОСОБА_5 , який надав йому безоплатну правову допомогу та допустити до участі захисника ОСОБА_7 , з якої він уклав угоду про надання правової допомоги від 10 квітня 2017 року, і бажає, щоб в подальшому його захист здійснювала саме захисник ОСОБА_7 .

Прокурор , потерпілий та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання обвинуваченого , міркування сторін кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень , викладених в ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , вбачається, що фактично він просить замінити захисника за призначенням та іншого захисника, з кім уклав угоду про надання правової допомоги в даному кримінальному провадженні.

Тому, з огляду на наведене, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити, замінівши йому захисника ОСОБА_5 , який надає безоплатну правову допомогу на захисника адвоката ОСОБА_7 , з якою обвинувачений уклав угоду № 41/17 про надання правової допомоги від 10 квітня 2017 року.

Керуючись ст.54 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000414 від 07.04.2014 року, за ч.1 ст.125 КК України, захисника ОСОБА_5 , який надавав безоплатну правову допомогу на захисника ОСОБА_7 , з якою у обвинуваченого укладена № 41/17 про надання правової допомоги від 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/235/17
№ провадження 1-кп/453/101/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000063 від 04.01.2017 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 19.04.2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5531/15
№ 1-кп/183/29/17

У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 31.08.2015 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого та з подальшим оголошенням розшуку останнього, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 07.04.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 405 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05 годину 07 квітня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0002924 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 березня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/870/17 Справа № 201/6311/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000995 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1,ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В с т а н о в и в:

03 квітня 2017 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та з доставкою обвинувачених з установи попереднього ув`язнення до суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №613/1310/16-к Провадження № 1-кп/613/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000778 від 15 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 14 вересня 2016 року близько 16.00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс один удар монтеровкою, яку тримав в правій руці в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забійної-рваної рани лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х неділь.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення судом заявленого прокурором клопотання.

Клопотань про продовження розгляду справи, з метою реабілітації померлого, до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на закритті кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, потерпілої, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з наступних підстав:

Відповідно до копії актового запису про смерть № 5 від 07 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000778 від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
н/п 1-кс/640/2876/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до судового засідання не з`явились,причину неявки не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе прийняти відмову прокурора та слідчого від заявленого клопотання та залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 159, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя -
Справа № 357/6934/15-к
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочиів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбаченх ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 08.02.2015 р.,

У С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочиів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбаченх ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 08.02.2015 р. переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочиів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбаченх ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 08.02.2015 р., призначити на 14 березня 2017 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1763/17
Провадження № 1-кс/362/274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області, яка на її думку полягає в тому, що в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30 березня 2017 року.

ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши і дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що 30 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, однак вищезазначені відомості не було внесено до ЄРДР, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати слідчий відділ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області вчинити дії передбачені вимогами ст. 214 КПК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1617/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/540/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 13.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року, постановлену відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці, Бориспільського району, Київської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії Київської області (№35) за вироком Баришівського районного суду Київської області від 11 вересня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 11 квітня 2017 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України вважаю не порушеними, так як відповідно до розписки, що міститься в матеріалах провадження, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримав 22 березня 2017 року (а.с. 13).
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 24 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/2991/14-к
Провадження № 1кп/534/30/15
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні підготовчого судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа до розгляду була призначена на 08.12.2014 р., 19.12.2014 р., 21.01.2015 р. , 11.02.2015 р. , 29.01.2015 р., 11.02.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання на 16.02.2015 р. на 16 год 00 хв:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Комсомольська

ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 16.02.2015 р. на 16 год 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1