Справа № 520/167/17
Провадження № 1-кс/520/1177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004298 від 07.10.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просить суд: встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004298 від 07.10.2016 року.

Обґрунтовуючи клопотання сторона обвинувачення посилається на наступне.

Постановою в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури від 04.05.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298 від 07.10.2016, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 05.06.2017.

11.05.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
11.05.2017 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, про що цього ж дня, у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України особисто повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 . Відповідно до вимог ст. 290 КПК України останнім повідомлено, що 12.05.2017 о 15:00 годині їм буде надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Окрім цього, 11.05.2017 сторону захисту прокурором повідомлено в порядку ч.6 ст. 290 КПК України про необхідність у строк до 15.05.2017 надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, якщо сторона має намір використати відомості, що містяться в них, як доказі в суді, однак підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 відмовились отримувати зазначене повідомлення та підтверджувати письмово факт ознайомлення з ним.
Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004298 закінчується 05.06.2017, а також у зв`язку з урахуванням обсягу, складності матеріалів кримінального провадження і зволіканням ознайомлення з матеріалами підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 , існує необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний та його захисник не з`явилися в судове засідання, здійснити виклик підозрюваного у встановленому законом порядку не надалося можливим, у зв`язку з тим, що у останнього виключений мобільний телефон, іншого способу зв`язку не встановлено, на виклик судовою повісткою необхідно тривалий час, 2 тижня и більше.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріали досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження за відсутності підозрюваного на думку суду являється порушенням права і свобод останнього гарантованих Конституціє та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Більше того, як вбачається з матеріалів справи 11.05.2017 року за дорученням прокурора слідчим виконанні вимоги ст.290 КПК України щодо завершення досудового розслідування кримінального провадження та надання доступу на ознайомлення з останнім.
Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
За таких обставин, беручи до уваги, що у сторони обвинувачення більш ніж достатньо часу після виконання вимог ст.290 КПК України, для закінчення досудового розслідування, вказаного кримінального провадження з урахуванням вимог цього Кодексу, тобто 25 днів (05.06.2017 11.05.2017 = 25), з метою дотримання прав і свобод підозрюваного гарантованих Конституціє та законами України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Водночас, зазначені вимоги також співпадають зі ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Таким чином, суд зазначає, що підпункт «b» пункту 3 статті 6 гарантує підозрюваному «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті пред`явленої підозри може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів». Підозрюваний повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без перешкод можливості викласти слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, який розглядає справу, всі необхідні аргументи захисту і таким чином вплинути на результат провадження, в тому числі щодо клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, з яким останній не був ознайомлений. (див. рішення у справі «Кан проти Австрії» (Can v. Austria), № 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія А, № 96, п. 53, ухвалу щодо прийнятності від 26 червня 1996 року у справі «Коннолі проти Великобританії».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 219, 290, 309, 369, 372, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Роз`яснити, що слідчий за погодженням з прокурором, прокурор не позбавленні права повторно звернутися до суду на підставі та у спосіб, що визначені КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1