Справа №295/7739/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 16.03.2017 з порушенням вимог чинного законодавства укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення територіальної громади міста про купівлю ФОП ОСОБА_4 приміщення загальною площею 86 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого було незаконно відчужено комунальне майно загальною вартістю 288 031,20 грн, у тому числі ПДВ.
06.09.2016 р. сесією міської ради прийнято рішення №328 «Про перелік об`єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають та не підлягають приватизації в 2016-2017 роках».
На виконання зазначеного рішення 16.03.2017 р. між територіальною громадою міста Житомира в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення територіальної громади міста площею 86,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 288 031 грн., у тому числі ПДВ. Договір посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за № 2537.
Зазначений договір укладено на підставі п. З ст. 7 та п. 1 ч. 1 ст. 18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» в порядку викупу приміщень, оскільки орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду. Оскільки ФОП ОСОБА_4 19.10.2016 р. укладено договір оренди даного нерухомого майна.
Згідно аудиторського висновку, при приватизації даного нерухомого майна, як невід`ємні поліпшення оцінювалося також проведення ремонтних робіт. Вказане може свідчити про безпідставність здійснення приватизації даного майна орендарями шляхом викупу.
Прокурор зазначив, що при ознайомленні із висновком суб`єкта оціночної діяльності приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про незалежну оцінку даного приміщень для його відчуження виявлено його невідповідність вимогам Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2004р. № 377 та аудиторському висновку.
Зазначений договір купівлі-продажу, звіт про незалежну оцінку, Аудиторський висновок та інші документи, що стосуються здійснення вказаного правочину, знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 , за їх дорученням оперативним працівникам поліції, тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташовується у АДРЕСА_2 , а саме до:
- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення територіальної громади міста площею 86,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- договору оренди нерухомого майна №2185 від 19.10.2016 нежитлового приміщення територіальної громади міста площею 86 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- листа директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирської міської ради від 22.01.14 №68 про згоду на внесення невід`ємних поліпшень;
- Аудиторського висновку про підтвердження вартості поліпшень орендованого приміщення, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 від 14.07.2014;
- звіту №12 про оцінку майна нежитлового приміщення площею 86,0 кв.м. ( АДРЕСА_1 , проведеним приватною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- висновку про вартість майна - нежитлових приміщень площею 86,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , затвердженого 01.03.2017 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- рецензії на звіт про оцінку нежитлових приміщень площею 86,0 кв.м, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , виконаний приватною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Юридична консультація та майнова експертиза», АДРЕСА_3 ;
- наказу №23-П начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.03.2017 «Про затвердження ціни продажу нежитлових приміщень орендованих ОСОБА_4 , по майдану АДРЕСА_1 »;
- наказу № 25-П начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.03.2017 «Про підготовку проекту договору купівлі продажу нежитлових приміщень по майдану ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Встановити строк дії ухвали до 16.08.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка