overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/722/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15., ч.2 ст. 185 ч.1., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 15 ч.3 ст.185 ч.1., КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15., ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/706/17
Номер справи місцевого суду: 500/4258/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23 лютого 2011 року Ізмаїльським міським судом Одеської області, за ст. 191 ч. 1,3 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 7, 76 п. 2,3 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік та позбавлений права займати матеріально-відповідальні посади на 1 рік
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.27-ч.3 ст. 191, ч.3ст.27-ч.3 ст. 358 КК України, та призначити покарання за ч.3ст.27-ч.3 ст. 191 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки, за ч.3ст.27-ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 3 роки обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки.
встановила:
Розгляд вказаних апеляцій було призначено на 08 серпня 2017 року о 09.30 годині, в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання йому безплатної правової допомоги в апеляційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснював адвокат ОСОБА_9 , який 08.08.2017 року в засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляла. В матеріалах справи є відмітки про сповіщення адвоката ОСОБА_9 про день та час слухання справи.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 371 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, без видалення в нарадчу кімнату
ухвалила:
направити копію цієї ухвали до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішенні питання про забезпечення участі захисника при розгляді апеляції розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2017 року в апеляційному суді Одеської області, призначеного на 19 вересня 2017 року о 09:30 годині.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2 ОСОБА_4

ОСОБА_3 оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/4165/17
Провадження № 1-кп/591/457/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0004731 від 28.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 23 серпня 2017 року на 14-15 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 1806/1-464/11
Провадження № 1/592/9/17

УХВАЛА

08 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт. Віньківці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючи двох неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 255 ч.1, ч. 5ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28-ч.3ст.307, ч.2 ст.309, ч.4ст.28-ч.3ст.311, ч.3ст.28,ч.4 ст.28-ч.2ст.306, ч.2ст.317, ч.3 ст.309, ч.3ст.307, ч.3 ст. 3 ст.311, ч.2 ст.306, ч. 3 ст.313 КК України,

встановив:

Під час судовому засідання від підсудного надійшла клопотання про застосування відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає за великою віддаленості від м. Суми, є інвалідом 3 групи, має неповнолітніх дітей, приїзд вимагає великих матеріальних витрат, більшість свідків проживають за межами м. Суми, а тому є підстави для застосування відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вважає, що його явка є обовьязковою при розгляді даної кримінальної справи, суд вважає, шо клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України (1960 року) У разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.

Виходячи із змісту норм даної статті, яка враховує інтереси підсудного, інших учасників процесу, враховуючи згоду підсудного, який зобовьязується приймати участь у проведенні відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 85-3 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про застосування відеоконференції при проведенні судового розгляду за його обвинувачення задовольнити.

Доручити міськрайонному суду м. Хмельницький (м. Хмельницький, Героїв Майдану 54) проводити відеоконференцію у визначенні дні та часи для розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , а саме 23.08.2017 року о 11-00 год., 07.09.2017 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1455/17
Провадження 1-кп/576/259/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000460 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 23 серпня 2017 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 590/806/17
Пров. № 1-кп/590/89/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 358 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 358 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 358 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 11 серпня 2017 року о 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 16.02.2017 року.

Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 09.08.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/910/17
Провадження № 1-кп/732/96/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки у судовому рішенні в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Топчино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна базова загальна середня, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України,та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1470 (одна тисяча сто сімдесят сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 24990 грн., без конфіскації майна.
У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не вказано, що положення ст. 69 КК України застосовані до основного та додаткового покарання.

При цьому з мотивувальної частини вироку встановлено, що суд при призначенні покарання вважає за необхідне застосувати положення ст.69 КК України та перейти до більш м`якого виду покарання, ніж зазначене в санкції частини 2 статті 305 КК України, що передбачає покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, а саме призначити йому покарання у виді штрафу без застосування конфіскації майна як додаткового покарання. Отже як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд вважав за необхідне застосувати положення ст.69 КК України як до основного, так і до додаткового покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Сторони кримінального провадження в судове засідання для розгляду питання не з`явились, про час і місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись, їхня неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду цього питання.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.07.2017 року, зазначивши:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання у виді штрафу у розмірі 1470 (одна тисяча сто сімдесят сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 24990 грн., без конфіскації майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/334/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Дніпровського РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , суд -

встановив :
Дніпровський районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав усі зобов`язання покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв.

Враховуючи викладене Дніпровський районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації, просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши представника Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав зобов`язання покладені судом, новий злочин не скоїв.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч.3, ч. 2 ст. 15 КК України за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у термін 7 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
11-п/775/175/2017(м)
220/1189/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
07 серпня 2017 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Своє подання мотивує тим, що судді Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час знаходяться у відпустці, суддя ОСОБА_5 не розглядає справи щодо неповнолітніх. У зв`язку з наведеним неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження та на підставі цього просить змінити підсудність кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що судді Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час знаходяться у відпустці, суддя ОСОБА_5 не розглядає справи щодо неповнолітніх, та у зв`язку з наведеним не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.
Судді:
Справа № 307/1953/17
Провадження №1-кп/307/491/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК КК України , в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 18 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , представник заявника- ОСОБА_3 , старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду З/о скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , представник заявника- ОСОБА_3 , старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 07.08.2017 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1