08.02.2017 Справа № 644/514/17
Провадження № 1-в/644/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника Харківського міського відділу з питань пробації Північно-
Східного міжрегіонального управління з питань виконання
кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові подання начальника Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання» щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища педагогічна, розведеного і має малолітню дитину, працюючого на іспитовому терміні сапожником-шевцем приватного підприємця, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

судженого 30.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1, ч. 2 185, з застосуванням ст. 72, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшло вказане Подання.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 був засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1, ч. 2 185 КК України, з застосуванням ст. 72, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України на нього судом покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

До Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації надійшов на виконання вищезазначений вирок суду у відношенні ОСОБА_4 08.02.2016 року. року ОСОБА_4 з`явився до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації для постановки на облік, де в повному обсязі був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за невиконання обов`язків покладених на нього судом, про що надав підписку. Засуджений був ознайомлений зі змістом ст. 164 ч.3 КК України щодо поважності причин неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк.

Також, 15.11.2016 року під розписку засуджений був ознайомлений зі змінами до ч.ч. 3, 4 ст. 166 Кримінально - виконавчого Кодексу України стосовно того, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно постанови про встановлення днів реєстрації ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації на реєстрацію у третій вівторок кожного місяця.

Однак, незважаючи на те, що засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, 17.01.2017 року гр. ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації без поважної причини, у письмовому поясненні засуджений пояснив, що в день реєстрації він знаходився на роботі, працює без офіційного працевлаштування, тому надати підтверджуючих документів він не може, у зв`язку із чим йому 18.01.2017 року було винесено застереження у виді письмового попередження.

У зв`язку з тим, що засуджений не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації без поважної причини, ним було порушено обов`язки покладені на нього судом.
Представник Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції, подання підтримала, прохала задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з 16.02.2016 року віндобросовісно з`являвся на реєстрацію кожний третій вівторок місяця як це і передбачено постановою про встановлення днів реєстрації. У зв`язку з тим, що він працює до 1700 години 17.02.2017 р. він не встиг вчасно прибути на реєстрацію, проте телефонував інспектору по мобільному телефону і попередив, що працює і не встигає прибути на реєстрацію до 18 години, а коли прибув о 18 год 10хв. то кабінет інспектора був опечатаним. Наступного дня він самостійно з`явився до Інсекції та написав письмове пояснення щодо об`єктивних причин своєї неявки наперпедодні. Наполягав, на тому, що неумисно пропустив день реєстрації, просив взяти до уваги той факт, що працює неофіційно та знаходиться на роботі на іспитовому строку; робота має для нього принципове значення, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітня донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просив суд залишити подання без задоволення оскільки не мав наміру ухилятися від виконання вироку.

На запитання суду представник Інспекції підтвердила той факт, що засуджений дійсно телефонував їй за мобільним зв`язком і повідомляв про запізнення на реєстрацію із-за зайнятості роботою, що наступного дня самостійно зранку прибув до Інспекції і написав пояснення про причини невчасного прибуття на реєстрацію; що не перевіряла де і у якості кого працює засуджений, бо саме на засудженому лежить обов`язок прибути на реєстрацію до Інспекції у визначений час.

Прокурор висловив думку про те, що подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що не вбачається системного, умисного ухилення засудженого від виконання покарання. Тому Подання вважає передчасним.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, - суд прийшов до наступного висновку:

За змістом ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє його для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1, ч. 2 185 КК України з застосуванням ст. 72, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України на нього судом покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції, (а.с. 3-4).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.01.2016 року провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року щодо ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відмовою прокурора від апеляції, (а.с. 5-6)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 08.02.2016 року знаходиться на обліку вІндустріальному районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції; він був ознайомлений з встановленими обов`язками під час іспитового строку, (а.с.а.с. 14,17), однак згідно листка реєстрації засуджений 17.01.2017 року не з`явився на реєстрацію. 18.01.2017 року Інспекцією було винесено застереження у виді письмового попередження.
Згідно п.п.5.2, 5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України
від 19.12.2003 року №270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до п. 5.4 Інструкції невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема, не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання / подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З матеріалів доданих до клопотання, досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що засуджений не з`являвся до відділу з питань пробації два і більше разів без поважних причин, що підтверджується листком реєстрації засудженого, відповідно до якого мало місце одна неявка - 17.01.2017 року. Установлено, що ОСОБА_4 самостійно прибув 18.01.2017 року до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації на надав письмові пояснення щодо причин своєї неявки напередодні. Крім того, після винесення письмового попередження 18.01.2017 року, будь-яких порушень в частині невиконання покладених судом обов`язків засуджений не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до пояснень засудженого в судовому засіданні порушення ст. 76 КК України з його боку (а саме неявка на реєстрацію 17.01.2017 року) мало місце у зв`язку з об`єктивними причинами . Крім того засуджений працевлаштувався та позитивно характеризується за місцем проживання , що підтверджено матеріалами справи.
За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, який самостійно прибув 18.01.2017 року до відділу з питань пробації , має визначене місце проживання, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, - суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання засудженого стати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі не відповідає ступеню проступку та даним про особу ОСОБА_4 , з урахуванням його першої судимості, молодого віку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції ОСОБА_7 «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання» щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1