Справа № 588/954/13-кр
провадження № 1-кп/588/89/13
У Х В А Л А

05.06.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Долі Н.В., прокурора Мірошніченко О.Д. захисника - ОСОБА_1, розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.05.2013 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням 29.05.2013 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_2 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю підлягає розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Обвинувачений та його захисник, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 12.04.2013 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт суд виходить із того, що обставини на які посилався слідчий суддя як на підставу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Зокрема суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, є особою раніше неодноразово судимою, існують обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення зазначеного в обвинувальному акті.

Всі докази такої підозри будуть перевірені в ході судового провадження, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш мякого виду запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 09.08.2013 та відповідно до положень п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 19.06.2013 року о 14.00 год., в залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру 9).

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, а саме до 09.08.2013.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов