Провадження №11-кп/772/446/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 199 КК України, в кримінальному провадженні № 0004133 від 09.06.2014р.,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки суд першої інстанції у вироку зазначив про утримання під вартою обвинувачених не більше ніж до 06.02.2017р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, не визнали своєї вини, обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.
Вислухавши думку прокурора, заперечення захисників та обвинувачених щодо продовження строку тримання під вартою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року, закінчується 6 лютого 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, обвинуваченим обрано покарання у вигляді позбавлення волі, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг, але не більше ніж 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 199 КК України до розгляду апеляційних скарг в даному кримінальному провадженні по суті, до 30 березня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Вінницької установи виконання покарань (№ 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: