Справа№751/1279/17
Провадження №1-кп/751/113/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
07.07.2005, ОСОБА_3 , перебуваючи у розлученні з ОСОБА_6 , будучи батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що довідка вуличного комітету виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова № 814 від 28.12.2004 є підробленою, використав її шляхом подання до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, яка розташована у м. Чернігові, по вул. Щорса (теперішня назва Івана Мазепи), буд. 19, з метою незаконного придбання права на майно та заволодіння майном малолітньої ОСОБА_7 , яке було спадщиною після смерті її матері ОСОБА_6 .
Продовжуючи злочинну діяльність, 21.09.2005, ОСОБА_3 , діючи з власних корисливих мотивів, достовірно знаючи, що заява, написана від імені ОСОБА_7 являється підробленою, використав її шляхом надання до виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова, що розташована в АДРЕСА_2 , з метою отримання дозволу на продаж 1/2 кв. АДРЕСА_3 , що належала на праві власності малолітній ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підроблених документів.
Окрім того, 03.02.2007, близько «08» год. «40» хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля кв. АДРЕСА_4 після пред`явлення свого службового посвідчення оперуповноваженим ВКР ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 та після ознайомлення останнім з постановою про оголошення ОСОБА_9 у розшук та постановою про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, не виконавши законну вимогу працівника міліції та намагаючись сховатись у вказаній квартирі, відштовхнув ОСОБА_8 , чим вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Також, 03.02.2007, близько «08» год. «40» хв., ОСОБА_3 , знаходячись у кв. АДРЕСА_4 , умисно наніс один удар лівою рукою в область підборіддя оперуповноваженому ВКР ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням цим працівником правоохоронного органу службових обов`язків, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин підборіддя справа, закритої травми шийного відділу хребта з вираженим вегетативним синдромом, що згідно висновку експерта від 05.02.2007 року №303 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті щодо місця, часу та способу вчинення кримінальних правопорушень. Просив суворо не карати та врахувати, що він здійснює догляд за матір`ю, якій 91 рік.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у використанні завідомо підроблених документів, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України; у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України; в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину і відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, те, що до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_8 , якому відшкодовано моральну та матеріальну шкоду в повному обсязі, та який просить не застосовувати до обвинуваченого міру покарання пов`язану з позбавленням волі, суд приходить до висновку, і вважає, що є всі підстави призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 345 КК України, у виді арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та із застосуванням правил передбачених п. 2 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 07.02.2017 року по 27.04.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1482 грн. 06 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 , 395 КПК України , суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;
визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту;
визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з 07.02.2017 року.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 07.02.2017 року по 27.04.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: спадкову справу № 1 на ім`я ОСОБА_6 , заяву від імені ОСОБА_7 на ім`я голови Новозаводської ради, договір купівлі-продажу № 7401 від 21.09.2005 та витягу з Державного реєстру право чинів № 1510963 від 22.09.2005 - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1482 грн. 06 коп. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1