Справа № 450/1295/16-к Провадження № 1-кп/450/198/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 20.05.2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львова, українка, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, не інвалід, розлучена, тимчасово не працююча, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

20.05.2016 року приблизно о 16:20 год., ОСОБА_3 . перебуваючи в приміщені ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою Львівська область. Пустомитівський район, с. Сокільники, вулиця Стрийська. 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу намагалася викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме взявши із полиць магазину 3 гелеві ручки, вартістю 7,64 грн. кожна, набір «GTL.BLUE 3» одн, З шт.», вартістю 60,26 грн., ікру мойви дел. VEL, вартістю 31,01 грн., підв`язку садову 10 м.. вартістю 33,83 грн., сир мааздам 50% вагою 0,224 кг. вартістю 25,41 грн., сир швейцарський 45 % вагою 0,182 кг.. вартістю 28,21 грн., пасту адмірал, вартістю 11.27 грн., всього майна на загальну суму 212, 91 грн. переклавши все це із кошика у жіночу сумку, яку остання тримала у руці, та в подальшому намагалася пронести через касу гіпермаркету без оплати.

Проте, вчинивши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_3 не закінчила злочин, оскільки була зупинена працівниками охорони за межами лінії кас магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», з викраденим майном, тому не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та пояснила, що 20.05.2016. близько 16 год. 20 хв. перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», що у торговому центру „Кінг Кросс Леополіс що знаходиться за адресою вул. Стрийська, 30, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області у неї виник умисел на таємне викрадення різного роду товару, зокрема : продуктів харчування, канцелярські товари та промислові товари, які таємно переклала з кошика собі у сумку. Однак, за виходом з магазину була затримана працівниками охорони, після чого у неї виявлено неоплачений товар.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочині щиро кається, має на утриманні двох малолітніх дітей - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1