УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001243,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 27 січня 2016 року було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 та вилучено майно, в тому числі ноутбук марки «Lenovo V580c» (номер моделі 20160), який є його власністю. Однак до цього часу вилучене майно власнику не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого СУ ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 повернути йому як власнику вилучене в ході обшуку майно.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника ОСОБА_3 .

Слідчий СУ ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого СУ ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243.

27 січня 2016 року проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та вилучено майно, в тому числі, ноутбук марки «Lenovo V580c» (номер моделі 20160), який належить ОСОБА_3 .
Разом з тим, в матеріалах скарги відсутня ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, на яку в своїй скарзі посилається скаржник ОСОБА_3 , як на підставу проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , не надана зазначена ухвала також і скаржником в судовому засіданні.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту .

Відповідно до ч.5 ч. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутня ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року про дозвіл на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт надання дозволу на проведення обшуку та перелік майна на виявлення та вилучення якого було надано дозвіл при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а також чи є зазначене у скарзі майно, на поверненні якого наполягає скаржник ОСОБА_3 тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001243 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1