Справа №474/160/17
П. №1-кп/474/25/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.17 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 0000030 від 23.01.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який народився с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, освіта 10 класів, не працює, не одружений, місце проживання АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Учасники судового провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
в середині грудня 2016 року, близько 21.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов в гості до ОСОБА_6 та запропонував вжити алкогольні напої, на що останній відмовився. Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету та умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті вчинити крадіжку, проник до господарського приміщення потерпілого, двері якого були не зачинені та виявив білий поліетиленовий мішок, в який набрав зерно ячменю 47 кг та з викраденим зник, розпорядившись на власний розсуд. Вказаними діями спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 211 грн. 50 коп., які відшкодовано.
Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у у приміщення, та суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що в середині грудня 2016 року, близько 21.00 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов в гості до ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 та запропонував йому вжити алкогольні напої, на що останній відмовився. Після чого він, маючи на меті вчинити крадіжку, проник до господарського приміщення потерпілого, двері якого були не зачинені та виявив на підлозі білий поліетиленовий мішок, в який набрав зерно ячменю 47 кг та з викраденим зник, розпорядившись на власний розсуд. Вказаними діями спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 211 грн. 50 коп., які відшкодовано. У скоєному щиро кається, злочин вчинив через стан алкогольного сп`яніння.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились, та від них надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Покарання просили призначити на розсуд суду. Претензій морального та матеріального характеру щодо підсудного не мають.
Крім цього вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:
- витягом з кримінального провадження №000030 від 23.01.2017 року за заявою ОСОБА_6 ;
- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 від 23.01.2017 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При дослідженні досудової доповіді від 13.03.2017 року , яка була підготовлена інспектором органу з питань пробації, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлена висока.

Разом з тим, встановив у судовому засіданні обставини скоєння злочину, вартість викраденого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого та відшкодування завданого збитку, намір обвинуваченого працевлаштуватись, суд вважає, що ризик вказаний інспектором не відповідає встановленим обставинам та обвинуваченому можливо призначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує скоєння ним злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, пом"якшуючу вину обставину щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу вину обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, як особа є раніше не судимою особою, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, публічно попросив вибачення у потерпілого під час підготовчого судового засідання, думку потерпілого, і вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до більш м`якого виду покарання, не передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт максимальної межі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази білий поліетиленовий мішок з зерном ячменю вагою 44 кг - у порядку ст. 100 КПК України залишити потерпілому, як законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
в и р і ш и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240( двісті сорок ) годин.
Речові докази - білий поліетиленовий мішок з зерном ячменю вагою 44 кг, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.
Суддя ОСОБА_1