Єдиний унікальний номер:343/807/17
Номер провадження: 1-в/0343/140/17
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням
27 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників Долинського ВЦ №118 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке мотивує тим, що він став на шлях виправлення, що підтверджується сумлінним ставленням до роботи та частвовою сплатою позову.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили його задовольнити та замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на більш м`яке покарання. В останнє судове засідання засуджений ОСОБА_8 не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити розгляд провадження за його відсутності.

Представники адміністрації Долинського ВЦ № 118 в судовому засіданні заперечили проти заміни засудженому невідбутої частини покарання, оскільки він не довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти замінити невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, порушивши режим відбування покарання.

В судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення засудженого, захисника, представників виправного центру, висновок прокурора, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали провадження в їх сукупності, з усією повнотою, оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вказівок постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", суди, розглядаючи питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини поканання більш м`яким покаранням є доведеність, що засуджений став на шлях виправлення.

Із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого ОСОБА_8 встановлено, що він засуджений 06 липня 2004 року вироком Апеляційного суду Одеської області який залишений без змін ухвалою Верховного Суду України від 07 грудня 2004 року, за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на підставі ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Строк відбування покарання засудженому рахується з 30 листопада 2003 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30 листопада 2003 року по 07 грудня 2004 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_8 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців 16 днів. В строк відбуття покарання зараховано час його перебування в Коломийській ВК № 41 з 07 квітня 2016 року з розрахунку, що одному дню такого перебування відповідають 2 дні обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочинів, серед яких особливо тяжкий злочин. Початок відбуття покарання засудженому рахується з 30 листопада 2003 року; 2/3 частина відбутого терміну - 30.11.2013 р.; кінець терміну - 03.11.2017 р. Фактично невідбута частина терміну покарання станом на 27 червня 2017 року становить 4 місяці 5 днів.

З характеристик засудженого ОСОБА_8 вбачається, що останній, перебуваючи в СІЗО м. Одеса, не допускав порушень вимог режиму тримання під вартою, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. З 28.02.2005 р. відбував покарання у Коломийській ВК (№ 41). Періодично був працевлаштований на виробництві установи. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено п`ять стягнень, які на даний час погашені, оголошувалось 8 заохочень (останнє ще 10.07.2014 р.). 27.04.2016 р. прибув в Долинський виправний центр (№118). З 06.06.2016 р. по 13.06.2016 р. був працевлаштований на дільниці МПП "Таля". З травня 2017 року працює на виробництві установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними догляду. До виконання передбачених законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. Умисно уникає виконання робіт з самообслуговування, не бачить необхідності в їх виконанні. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження".

17 травня 2017 року ОСОБА_8 поміщено в окрему камеру ДІЗО, ПКТ (ОК) або карцер на час проведення службового розслідування на 10 діб, оскільки у нього при обшуку виявили 9 таблеток ззовні схожих на наркотичний засіб (згідно висновку експерта № 2.1-0612/17 від 25.05.2017 р. загальна кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - бупронорфіну становить 0,0708 грама), після чого 18 травня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно постанови про закриття кримінального провадження кримінальне провадження в частині незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_8 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Натомість ОСОБА_8 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, про що свідчить постанова Долинського районного суду від 19 червня 2017 року.

Крім того, за вироком суду з засудженого ОСОБА_8 стягнуто на користь потерпілої 53215,07 грн. матеріальної та моральної шкоди. Виконавчі листи за № 1-55 від 12.01.2005 р. поступили в бухгалтерію установи на виконання 05.08.2016 р., утримання із заробітної плати не проводились. Добровільно погашено 211,11 грн. Залишок станом на 01.05.2017 р. становить 53003,96 грн.

Таким чином, суд враховує те, що засуджений був 8 раз заохочений. Останнє заохочення було оголошене 10.07.2014 р. При цьому зазначає, що всі наявні заохочення були враховані при вирішенні питання про заміну засудженому покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі. Протягом майже 3-х останніх років засуджений жодних заохочень не мав. Натомість 19.06.2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення за незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Тому, виходячи з того, що однією з обов`язкових умов для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є доведеність засудженим, що він став на шлях виправлення, та враховуючи вищевстановлені обставини і наявність лише формальних підстав для заміни покарання більш м`яким, суд вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки, відбувши більше 2/3 строку покарання, засуджений не довів свого виправлення.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: