Провадження 1-кп/522/244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 23.05.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Северобайкальськ РФ, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз: 15.01.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.05.2009 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

питання щодо об`єднання кримінальних проваджень,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 23.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, справа №522/10419/16-к, провадження № 1-кп/522/244/17.
Також на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 від 07.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, справа №522/13089/16-к, провадження № 1-кп/522/413/17.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_8 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177 від 20.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 345 КК України, справа №522/19290/16-к, провадження № 1-кп/522/412/17, направлено для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 23.05.2016 р., справа №522/10419/16-к, провадження № 1-кп/522/244/17.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_9 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, справа №521/14954/16-к, провадження № 1-кп/521/782/16, направлено для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням справа №522/10419/16-к, яке перебуває на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1

06 лютого 2017 року, обвинуваченій ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представник потерпілого ОСОБА_17 , представник потерпілого ОСОБА_18 , представник потерпілого ОСОБА_19 до судового засідання не з`явилися, проте надали заяви, в яких просили кримінальне провадження слухати без їх участі.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не було завершено, до спливу дії ухвал про продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Судом відповідно до вимог ст.331 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , під вартою на 60 днів, та вважав необхідним об`єднати кримінальні провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та просили змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, та вважали необхідним об`єднати кримінальні провадження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти у кримінальних провадженнях та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, враховуючи, що вказані кримінальні провадження здійснюються відносно ОСОБА_3 та відносно ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , суд надходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою суд враховує той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, та відповідно до ст.12 КК України вказані злочини віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 186 КК України, та відповідно до ст.12 КК України вказані злочини віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину відповідно, крім того ОСОБА_3 та ОСОБА_4 офіційно не працевлаштовані, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, стан їх здоров`я не перешкоджає їм перебувати у місці попереднього ув`язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконувати покладені на них процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 23.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, (справа №522/10419/16-к, провадження № 1-кп/522/244/17), кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 від 07.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, (справа №522/13089/16-к, провадження № 1-кп/522/413/17), кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177 від 20.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 345 КК України, (справа №522/19290/16-к, провадження № 1-кп/522/412/17) та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70001195 від 24.03.2016 р. та №70003047 від 16.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, (справа №521/14954/16-к, провадження № 1-кп/521/640/17), об`єднати в одне кримінальне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти судовий номер справи 522/10419/16-к номер провадження 1-кп/522/244/17.
Продовжити строк дії обраного обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 травня 2017 року, включно.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 травня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя