УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0009736, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0009736, мотивуючи тим, що на її думку ОСОБА_4 особиста заінтересована у результатах кримінального провадження, упереджено ставиться до розслідування кримінального провадження, що викликає сумнів у її об`єктивності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та просила її задовольнити.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.
Розглянувши заяву про відвід прокурора та додатки до неї, заслухавши думку заявника, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, заяви про відвід на стадії досудового розслідування, має бути заявлено одразу після встановлення підстав для відводу. Заява про відвід має бути вмотивованою. Нічим не обґрунтована та не підтверджена заява про відвід не підлягає задоволенню. Вмотивованою, зокрема, допустимо розглядати заяву про відвід, в якій наводиться:
-правильний виклад та аналіз фактичних підстав, що вказують на заінтересованість або упередженість у справі зазначених осіб;
-конкретизація цих фактів;
-пояснення того, чому підстави для заявленого відводу викликають сумнів у неможливості відповідного учасника об`єктивно та неупереджено виконувати свої процесуальні функції у провадженні;
-вказівки на докази, які підтверджують існування відповідних обставин, та яким чином вони можуть бути перевірені;
-чітко сформульована вимога про відвід з посиланням на відповідні норми КПК;
-до заяви долучаються відповідні додатки, які письмово підтверджують наведені в ній твердження про існування підстав для відводу.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0009736, вважаю, що заява про відвід прокурора, не містить підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу, та в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, заява про відвід є не вмотивованою, заявником не зазначено жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України, для відводу прокурору. Також, заявником не додано жодного доказу, та не долучено відповідних додатків, які б письмово підтверджували існування підстав для відводу від процесуального керівництва у всіх кримінальних справах, які перебувають у нього в провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0009736 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
01.09.2017