Справа № 507/430/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в:
13.02.2017 року, біля 02 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, маючи протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів прибули до складу ТОВ «Тілігул», головою якого являється ОСОБА_5 та яке розташоване за адресою: с.Мала Василівка Любашівського району Одеської області, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб шляхом пошкодження вхідних воріт проникли до середини приміщення, звідки таємно викрали, разом з з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження: 5 шт. секцій дискових борон (каток прутковий), б/к, вартість 1 борони становить 190 грн., на загальну суму 950 грн., 2 чулка заднього мосту з напівосями в зборі від трактора ЮМЗ-6, б/к, вартість 1 чулка становить 600 грн., на загальну суму 1 200 грн., 1 гальмівну педаль від трактора ЮМЗ-6, б/к, вартістю 190 грн., 1 трубу мотовилу від жатки ЖРН-6, б/к, довжиною 3,5 м., діаметром 7 см., вартістю 300 грн., 1 трубу мотовилу від жатки ЖРН-6, б/к, довжиною 2,12 м., діаметром 7 см., вартістю 250 грн., 1 металевий квадрат, розміром 0,60 м., б/к, вартістю 60 грн., 1 раму до секцій дискових борон (катків пруткових), б/к, вартістю 500 грн., 1 швелер, б/к, розміром 8*8 см., довжиною 1,80 м., вартістю 216 грн., 1 швелер, б/к, розміром 8*8 см., довжиною 3,50 м., вартістю 420 грн., 1 понижуючий редуктор від трактору ЮМЗ-6, б/к, вартістю 300 грн., чим спричинили ТОВ «Тілігул»», матеріальну шкоду на загальну суму 4 386 гривень. Після чого з місця події зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд.
Обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, повністю підтвердив фактичні обставини справи та попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.
Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,
надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій до
обвинуваченого не має.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК
України за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, доведена повністю.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховується визнання вини, щире каяття, дача правдивих свідчень та добровільне відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Крім цього, суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.
При призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином , дані про особу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без відбування покарання і тому вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
З цивільним позовом потерпілий до суду не звертався.
Керуючись ст. ст. 100,349, 370,374, КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 75,76, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 -х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг» та сім-картку «Київстар», що знаходиться в камері речових доказів Любашівського ВП, повернути по належності ОСОБА_4 , знявши з нього арешт, після вступу вироку в законну силу. Інші речові докази вважати повернутими по належності.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом тридцяти днів, засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1