overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.02.2017
Справа №642/7643/16-к
Провадження №1кп/642/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона приймала участь в іншому кримінальному провадженні щодо нього, та з підстав протиправних дій, на його думку, проводилось досудове розслідування за ч.2 ст.365 КК України, вбачає, інші обставини, що викликають сумніви в її неупередженності.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який вважає відвід необґрунтованим, приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_3 , згідно з принципом змагальності сторін виконує функцію державного обвинувачення, а функцію захисту обвинуваченого виконує захисник.

Незгода обвинуваченого з процесуальними діями прокурора не є підставою для відводу прокурора.

Крім того, кримінальне провадження щодо прокурора ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю в діяннях, зокрема прокурора ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.365 КК України.

Підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Враховуючи наведене, заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5232/16-к
Провадження № 1-кп/635/428/2017
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002111 від 27.05.2016р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 29 грудня 2016 року, 18 січня 2017 року, 03 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду наведеного, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Рогань Харківського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 лютого 2017 року 09 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18) у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/661/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 12.12.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором у кримінальному провадженні подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року на 10-00 годину 9 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 144/509/16-к

Провадження № 1-кп/126/13/2017

"03" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

із секретарем ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Відповідно до наказу Бершадського районного суду № 05 від 02.02.2017 року суддя ОСОБА_7 , який входить до складу колегії в розгляді вищезазначеного кримінального провадження, перебуває у відрядженні терміном на один день 03.02.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні.

За таких обставин, судом 03.02.2017 року винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Козятинським міськрайонним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченого приводом до Козятинського міськрайонного суду, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Піддати примусовому приводу в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області для проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.3 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції на 14 год. 20 лютого 2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий ОСОБА_8
Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/1706/16-к

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 09.10.2016р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
30.12.2016р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

03.01.2017р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/83/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
02.02.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого,
У судовому засіданні заявник та підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід слідчої ОСОБА_6 з наведених у ньому підстав, просить заяву задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід з мотивів його безпідставності та необґрунтованості, викладені доводи у заяві не відповідають дійсним обставинам справи, просить заяву залишити без задоволення.
Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення відводу, оскільки нею слідство проведено відповідно до вимог закону.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши і дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про неупередженість слідчої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/748/82/17
Єдиний унікальний№ 748/37/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0001357 від 11 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001357 від 11.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло до суду 04.01.2017 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати у засідання обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловив.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001357 від 11.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 07 лютого 2017 року об 1145 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/32/17
№ провадження 1-кс/646/858/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який надає правову допомогу ОСОБА_4 , як скаргу, подав слідчому судді доповідь злочинної діяльності слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за підписом ОСОБА_3 , в який він просив припинити неодноразові злочинні спроби слідчого Гайдар і слідчого ОСОБА_6 , що полягають у закритті кримінальних справ № 0000110 та № 0000192 без належного розслідування, шляхом залучення їх до відповідальності за їх незаконні і злочинні дії в порушення ст. ст. 364, 367, 382 КК України; оцінити представлену інформацію і ініціювати або замовити відповідні органи про порушення кримінальної справи відносно слідчого Гайдара і слідчого ОСОБА_6 , ввівши свої злочини до ЄРДР; розглянути питання про прийняття невідкладних запобіжних заходів щодо слідчого ОСОБА_6 під час судового засідання 26 січня 2016 року, що дозволяє їй покинути зал суду без наручників, робити далі неодноразові незаконні спроби щодо закриття кримінальних справ № 0000110 та № 0000192 та позбавляти права на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку, як це зазначено в статті 6 Європейської конвенції про права людини.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та надані до неї додатки, приходить до наступного висновку.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Серед даного переліку відсутнє оскарження такої дії слідчого, як неодноразове закриття кримінального провадження, оскарження та надання оцінки діям слідчого під час судового розгляду, ініціювання слідчим суддею за наданими в його розпорядження доказами внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, статтею 303 КПК України оскарження таких дій слідчого до слідчого судді на стадії досудового провадження не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 Справа №607/660/17

провадження №1-кс/607/337/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу директора ТзОВ «Тернопіль-Трикотаж ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТзОВ «Тернопіль-Трикотаж ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-117/2011
Постанова

20 грудня 2011 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого: судді Суперсона С.П.

при секретарі : Капелісті К.С.,

з участю прокурора: Андріїв І.М.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа до судового розгляду призначалася на 20.12.2011 року.

Про день, час та місце слухання справи підсудних та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

19.12.2011 року на адресу Чернівецького районного суду надійшла довідка Слободо Шлишковецької дільничної лікарні з дільницею загальної практики сімейної медицини, Могилів Подільського району Вінницької області, видана лікарем ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_2 1964року народження про те, що з 8.12.2011 року до теперішнього часу ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні у вище зазначеній лікарні, із діагнозом нестабільної стенокардії.

Зазначена довідка є підтвердженням того, що стан здоровя ОСОБА_2 виключає можливості бути присутнім в судовому засіданні, де його явка у відповідності до статті 262 КПК України по даній справі є обовязковою.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в кримінальній справі №1-117/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - до одужання підсудного ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суперсон С.П.
Справа № 194/85/17
Номер провадження 1-кп/194/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за № 0000026 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 01 лютого 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за № 0000026 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1