Справа № 581/883/16-к
Провадження № 1-кс/581/278/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
13 грудня 2016 року заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.
Представники банку та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її присутності.
У зв`язку з неявкою учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без фіксації судового засідання звукозаписуючим приладом.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Вважаю, що для подальшого розслідування цього кримінального правопорушення необхідним є дослідження усіх відомих під час здійснення вказаної банківської операції даних щодо переказу (зняття) зазначеної суми.
Статтею 159 та п.5 ч.1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які можуть становити банківську таємницю.
Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати слідчому доступ до неї.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тому, зазначена у клопотанні вимога про вилучення вказаної інформації не підлягає задоволенню.
Не ґрунтується на законі й вимога про необхідність зобов`язати банк надати відповідну інформацію, оскільки положення ст. 164 КПК України передбачає лише необхідність зазначення в ухвалі розпорядження надати тимчасовий доступ у разі задоволення клопотання. Особа-володілець документів на підставі вимог ст. 165 КПК України зобов`язана надати такий доступ на підставі ухвали судді про надання тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст.159-164КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні клопотання про вилучення інформації та зобов`язання власника інформації надати її відмовити.
Ухвала діє протягом двадцяти днів із дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1