233 № 233/6850/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівського міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сніжне Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, працює без офіційного працевлаштування, працездатний, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-18 липня 2001 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.145, ч.2 ст.215-3, ст.ст.42,44 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнився на підставі постанови Перевальського міського суду Луганської області від 13 червня 2002 року умовно-достроково на 2 роки 06 місяців 29 днів;

-19 квітня 2012 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився зі слів 09 жовтня 2015 року по відбуттю строку призначеного покарання,

який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-.
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001708 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.1,3,4, ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно с зазначеним клопотанням прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду зважаючи на те, що за вчинення злочину, який інкримінується обвинуваченому, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, а обвинувачений неодноразово оголошувався у розшук у даному кримінальному провадженні у зв*язку із ухиленням від явки до суду; ризик скоєння інших кримінальних правопорушень з огляду на те, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв*язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів; ризик незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_5 та знищення, переховування або спотворення речей, здобутих злочинним шляхом.
Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, і вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ст. 193 ч.1 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке перебуває в суді, є обов`язковою.
У зв*язку з неодноразовими неявками ОСОБА_4 , в судові засідання Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20 вересня 2016 року, 03 жовтня 2016 року, 19 жовтня 2016 року, 04 листопада 2016 року, 24 листопада 2016 року виносились ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання не були виконані з огляду на що 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 у зв*язку з ухиленням від суду був оголошений у розшук, судове провадження відносно нього було зупинено до його розшуку.

10 березня 2017 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було відновлено у зв*язку із встановленням фактичного місця знаходження обвинуваченого.

В судові засідання, призначені на 16 березня 2017 року та на 14 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з*явився, причини неявки суду не повідомив.

Вищевикладені обставини у сукупності свідчать про те, що існують об*єктивні причини вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження з огляду на що суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сніжне Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, працює без офіційного працевлаштування, працездатний, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, Відділу поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя