overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8453/16-к
УХВАЛА
21.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2017р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Під час ухвалення вироку в описовій частині та у поясненнях обвинуваченого, невірно вказано дату скоєння злочину, а саме: зазначено «01.06.2015 року» замість вірного «01.06.2016 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

постановив:
Виправити описку допущену в поясненнях обвинуваченого та у описовій частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2017р., а саме: дату «01.06.2015 року» замінити на «01.06.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №687/460/17
№1-кп/687/50/2017

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року смт.Чемерівці
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
10 серпня 2016 року вищезазначене клопотання ОСОБА_3 було скеровано для розгляду в межах кримінального провадження начальнику СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області. 11 серпня 2016 року клопотання ОСОБА_3 надійшло до слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
22 серпня 2016 року начальником ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було розглянуто подане ОСОБА_3 клопотання, за результатами його розгляду винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання розглядається в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Згідно зі ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч.5). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч.7).
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 740/5065/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/551/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року про застосування заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпчене діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у закритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 10:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , прокуратуру Чернігівської області, потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Ніжинської РДА.
Викликати на судове засідання малолітню особу - ОСОБА_4 , його батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як законних представників, поклавши на їх обов"язок забезпечення явку їх сина на судове засідання; захисника - адвоката ОСОБА_8 , участь якого в апеляційній інстанції є обов"язковою, психолога ОСОБА_9 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/457/17
№ провадження 1-в/738/126/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 07 квітня 2017 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.05.2016, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 20 (двадцять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007003, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погодившись з вказаним вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 травня 2017 року на 15 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

смт. Нова Водолага 4 квітня 2013р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участі прокурора Смірнова А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000203 від 24 березня 2013 року, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, селища Бірки Нововодолазького району Харківської області.

ВСТАНОВИВ

1 квітня 2013 року від прокурора Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000203 від 24 березня 2013 року.

Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше пяти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обовязковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.

Судом зясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_1, а також потерпіла ОСОБА_2, не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернулися до суду з усними заявами про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення закритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити закритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000203 від 24 березня 2013 року на 10 годин 12 квітня 2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Задовольнити клопотання прокурора про допит свідків по справі та зобовязати прокурора забезпечити явку в судове засідання на 10 годин 12 квітня 2013 року всіх учасників процесу, а також свідків сторони обвинувачення.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 129/2779/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/102/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"10" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

8.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.04.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

19.10.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000165 до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000165 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 08.08.2017 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000165 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2
1-кп/140/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/140/93/17 внесеному в ЄРДР за №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2016 року направленно обвинувальний акт №1-кп/140/93/17 внесеному в ЄРДР за №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_6 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому залучення для проведення допиту свідків захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги є обов"язковою.

З огляду на викладене, судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час проведення допиту свідків які з"явилися в судове засідання у зв"язку із дальністю їх проживання , проти чого обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував.

Згідно ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, про наявні підстави для залучення для проведення окремої процесуальної дії захисника за призначенням у даному кримінальному провадженні для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.49, ст.52, ст.53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться 29 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районногог суду Вінницької області вул. Шевченка,27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді (підписи)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 148/385/17
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10 квітня 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 148/385/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.162 ч.1 КК України, що надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження №148/385/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.162 ч.1 КК України.

В судове засіданні викликалась,але не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 . Не подвіомила суд про причини своєї неявки.

Потерпіла ОСОБА_4 просила судове засідання провести у режимі відео конференції із нею, оскільки вона проживає в м.Дніпрі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відео конференції із потерпілою підлягає задоволенню, оскільки вона провиває за межами територіальної юрисдикції Тульчинського районного суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України 2012 року у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватись у режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_4 проживає за межами територіальної юрисдикції Тульчинського району, на значній віддаленості від Тульчинського районного суду, то суд вважає можливим провести її допит у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №148/385/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.162 ч.1 КК України у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 15 травня 2017 року на 14 год..

. Кіровському районному суду м.Дніпра забезпечити участь потерпілої ОСОБА_4 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України 2012 року вручення пам`ятки про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують її особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/5/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 23.03.2017 року до 22.05.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 22.05.2017 року 24.00 годин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.03.2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя :
Справа № 127/4438/17
Провадження № 1-кп/127/734/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заявили клопотання про виклик та допит свідка захисту в судове засідання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, свідка захисту та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідка захисту.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :