1-кс/754/422/17
Справа № 754/1954/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2017 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
13.02.2017 р. захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Скаргу мотивує тим, що 06.02.2017 р. він діючи в інтересах ОСОБА_5 , на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до Деснянського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 1, 190 ч. 4 КК України.

Станом на 13.02.2017 р., всупереч вимогам закону та ст.ст. 55, 56, 214 КПК України жодного повідомлення від органів Деснянського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві, про реєстрацію своєї заяви про злочин, не отримував, а отже були порушенні права.

Просив зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу за викладених в ній обставин. Просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві внести заяву від 06.02.2017 р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження.

Особа, дії якої оскаржуються в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги.

Враховуючи думку захисника та вимоги ст. 306 ч.3 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі у відсутності особи, дії якої оскаржуються, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, в ст. 303 ч.1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку має місце оскарження захисником ОСОБА_4 бездіяльності слідчого Деснянського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві, щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту ст. 214 ч.1 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до Деснянського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення злочин, але відповідною особою Деснянського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві, в порушення ст.214КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що вказує на необхідність задоволення скарги та зобов`язання, відповідно до ст. 307 ч.2 КПК України, вчинити дії щодо внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За викладених обставин скарга захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідну посадову особу Деснянського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві, уповноважену здійснювати реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, здійснити реєстрацію заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 06.02.2017р., яка надійшла до Деснянського управління поліції ГУ НПУ в м. Києві 06.02.2017р. про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.