АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001811 від 13.07.2016 року, задоволено частково клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві в межах строку досудового розслідування на один місяць, а саме до 07.01.2017 року.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що прокурор у судовому засіданні довів достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_10 від посади необхідно, з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні, а також довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі чого продовжують існувати підстави для відсторонення від посади.

В апеляційних скаргах захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , та підозрюваний ОСОБА_10 просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 у справі № 757/60408/16-к, якою відсторонено від посади начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 та відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_10 від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві.

В обгрунтування своїх вимог захисник вказує на те, що доводи прокурора в клопотанні щодо підстав продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 від посади є голослівними та нічим не підтверджені.Крім того, посилання сторони обвинувачення на те, що підозрюваний неодноразово порушував покладені на нього процесуальні обов`язки та неодноразово спілкувався з іншими підозрюваними є абсурдним та видуманим стороною обвинувачення.

Зазначає, що станом на сьогодні, стороною обвинувачення вже закінчено досудове розслідування та в даний час відбувається ознайомлення з відкритими матеріалами даного провадження. Тобто у сторони обвинувачення вже маються у розпорядженні всі матеріали, які на їх думку в повному обсязі доводять винуватість як ОСОБА_10 так і інших підозрюваних.

Вказані обставини свідчать про те, що в даний час відпала потреба у відстороненні від посади ОСОБА_10 .

Звертає увагу на те, що зміст поданого клопотання взагалі не містить в собі відомостей намагання прокурора довести наявності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі, і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_10 за змістом апеляційної скарги вказує на те, що судом не досліджено обставини, які свідчать про невідповідність поданого клопотання ч. 2 ст. 155 КПК України.

Крім того зазначає, що висновки суду не підтверджені відповідним доказами про те, що ОСОБА_10 перебуває на посаді начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві. На думку підозрюваного, необхідність завершення досудового розслідування не може бути підставою для відсторонення від посади. Наявність даних обставин і призвело до прийняття незаконного рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника та підозрюваного не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішенні клопотання слідчим суддею, були заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Як вбачається з матеріалів судової справи, в провадженні слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001811 від 13.07.2016 за підозрою колишнього першого заступника начальника управління - начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 та колишнього заступника начальника СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, колишніх слідчих СВ Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, у вчиненні ними зловживання владою та службовим становищем при незаконному затриманні 18.02.2014 року ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 за нібито причетність до вчинення масових заворушень на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві, завідомо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 294 КК України та службового підроблення. 13.07.2016 вказане кримінальне провадження виділене прокурором в порядку ст. 217 КПК України з кримінального провадження №0000020, розпочатого 05.02.2014 за фактами зловживання владою та службовим становищем під час затримання учасників масових акцій протесту, що відбувалися у місті Києві протягом січня-лютого 2014 року, притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2014 близько 22 год. працівниками конвойної служби до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві було доставлено ОСОБА_27 , як особу, що може бути причетна до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вулицях М. Грушевського та Інститутській в м. Києві. Слідчий вказаного районного управління міліції ОСОБА_10 , зловживаючи владою та службовим становищем, діючи умисно за вказівкою керівника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_12 , та його заступника ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні № 0000367 за фактами вчинення масових заворушень у місті Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, безпідставно затримав ОСОБА_27 за підозрою у вчиненні масових заворушень по АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, слідчий ОСОБА_10 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_28 , достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази участі ОСОБА_27 у вчиненні масових заворушень, усупереч вимог ч. 1 ст. 276 КПК України склав письмове повідомлення ОСОБА_27 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, яке в подальшому погодив прокурор ОСОБА_28 , тим самим притягнув невинну особу до кримінальної відповідальності.

02.09.2016 року ОСОБА_10 , вручене письмове повідомлення про підозру у зловживанні службовою особою владою та службовим становищем, тобто умисному, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним і громадським інтересам; службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; завідомо незаконному затриманні, вчиненого з корисливих мотивів та в особистих інтересах, притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, зі штучним створенням доказів та фальсифікацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №222-VII від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261-VII від 13.05.2014), ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

06.12.2016 року заступник начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_10 від посадиначальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також на те, що постановою заступника Генерального прокурора України від 28.11.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 продовжено до 8 місяців, а саме до 02.02.2017 року. При цьому, на теперішній час, внаслідок зібрання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 доказів, достатніх для складання обвинувального акту, 19.09.2016 підозрюваним оголошено про його завершення та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. У зв`язку із значною кількістю отриманих під час його розслідування матеріалів, з якими надано можливість ознайомитись потерпілим (представникам), підозрюваним та їх захисникам, а також необхідністю закінчення виконання вимог ст. ст. 290-293 КПК України, є потреба додаткового часу. Для закінчення досудового розслідування, як зазначено у клопотанні, необхідно завершити ознайомлення потерпілих (представників), підозрюваних та їх захисників з усіма матеріалами досудового розслідування, ознайомитись з матеріалами сторони захисту, які підозрювані та їх захисники планують використати як докази у суді, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт, вручити їх учасникам підозрюваним та їх захисникам, передати обвинувальний акт до суду. Слідчий посилається на те, що виконати раніше зазначені заходи не надалось можливим внаслідок значного обсягу проведених слідчих (розшукових) дій, необхідність у яких була обумовлена потребою повного та всебічного дослідження обставин вчинених злочинів, а також отриманням у ході розслідування додаткових доказів вчинення вказаними особами інкримінованих їм злочинів.

07.12.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони обвинувачення задоволено та відсторонено підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві в межах строку досудового розслідування на один місяць, а саме до 07.01.2017 року.

Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_10 підпадає під юрисдикцію ч. 1 ст. 154 КПК України та є службовою особою.
Таким чином, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, з підстав та у порядку, визначеному КПК України може бути відсторонений від посади.

Також при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_10 на вказаній посаді в подальшому негативно вплине на хід кримінального провадження.

В ухвалі слідчого судді встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра, що ОСОБА_10 займаючи посаду, має можливість незаконно впливати на свідків, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, а також використовуючи службові становище, зокрема доступ до автоматизованих баз даних, незаконними засобами впливати на потерпілого або протиправно перешкоджати кримінальному провадженні інших чином.

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційної скарги захисника та підозрюваного про безпідставність відсторонення ОСОБА_10 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

Крім того, докази надані прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_10 .

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади до підозрюваного проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_10 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.12.2016 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001811 від 13.07.2016 року, задоволено частково клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві в межах строку досудового розслідування на один місяць, а саме до 07.01.2017 року залишити без змін.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 и б а к