Справа № 367/1792/17
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського міського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 20.03.2017 року звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із даною скаргою, в якій посилається на те, що вона, ОСОБА_4 є заявником і потерпілою особою по кримінальному провадженню № 0003412, відкритому за фактом вчинення групою осіб хуліганських дій щодо неї. Слідчим Ірпінського відділу поліції ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, постійно ігноруються її права: слідчий не надає їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження, не розглядає її клопотання, всіляко затягує розслідування тощо.

З огляду на це, 27.02.2017 року нею було направлено прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області клопотання про проведення слідчих дій, яке підлягає розгляду за правилами ст. 220 КПК України у триденний термін з моменту його отримання. Згідно з поштовим повідомленням Укрпошти, її клопотання прокурор отримав 09.03.2017 року. Однак, станом на 20.03.2017 року жодної відповіді від прокурора щодо наслідків розгляду її клопотання від 27.02.2017 року вона так і не отримала, що порушує її права як потерпілої особи.

В зв`язку із викладеними обставинами заявниця просила задовольнити її скаргу та зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути заявлене потерпілим клопотання від 27.02.2017 року про проведення слідчих дій та письмово повідомити потерпілого про наслідки його розгляду.

Заявниця ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши обґрунтування представника заявника, доводи прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, 27 лютого 2017 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із клопотанням про проведення слідчих дій (повторне), в якій просила невідкладно з дотриманням усіх формальних вимог закону визнати її потерпілою по кримінальному провадженню № 0003412, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно надати їй для ознайомлення (з можливістю створення відповідних фотокопій) матеріали кримінального провадження № 0003412 від 11 жовтня 2016 року; надати слідчому письмові вказівки щодо детальних допитів усіх очевидців (свідків) подій 19 вересня 2016 року, зазначених у її заяві про злочин: патрульних поліцейських, які прибули на виклик; п`яних правопорушників, які встановлені, але й досі не притягнуті до відповідальності сусідів квартир її поверху; невідкладно пред`явити підозри правопорушникам, які причетні до вчинення хуліганських дій, що мали місце 19 вересня 2016 року за місцем її проживання, а також притягнути їх до кримінальної відповідальності; просила взяти під особистий прокурорський нагляд кримінальне провадження № 0003412 від 11 жовтня 2016 року, досудове розслідування якого здійснюється слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ; про результати розгляду даної скарги просила її повідомити письмово.

Згідно копії листа прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 08.12.2016 року № 23732вих.-16 за розглядом звернень ОСОБА_3 від 31.10.2016 та від 17.11.2016 щодо належного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та порушених її прав, як потерпілої особи встановлено, що за її зверненням Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 11.10.2016 розпочато кримінальне провадження № 0003412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Користуючись правом потерпілої особи вона 26.10.2016 звернулась до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, за результатами розгляду вищевказаного клопотання слідчим СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 06.12.2016 винесено постанову про відмову у задоволенні її клопотання.

Вивченням законності прийнятого рішення встановлено, що воно прийнято з порушенням вимог ст. 55 КПК України, у зв`язку із чим 08.12.2016 постанову слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 06.12.2016 скасовано.

З метою забезпечення законності, повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, прокурором у кримінальному провадженні 08.12.2016 в порядку ст. 36 КПК України слідчому надані письмові вказівки, в яких, серед інших, слідчого зобов`язано розглянути її клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003412 від 11.10.2016 триває, його хід контролюється Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Встановлено, що відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2017 року прокурором не надано.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2017 року про проведення слідчих дій та письмово повідомити її про наслідки його розгляду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2017 року про проведення слідчих дій та письмово повідомити її про наслідки його розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1