Справа № 520/5258/17
Провадження № 1-кс/520/1039/17
УХВАЛА
10.05.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000360 та визнати бездіяльність слідчого незаконною.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала на задоволенні скарги посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови та відмову потерпілої від проходження судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просила задовольнити скаргу, посилаючись на вказані в ній доводи та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку слідчого, заявника, вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, та не проведено будь яких заходів для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, не допитано свідків, і на момент закриття провадження належним чином і в повному обсязі не були виконані слідчі дії, крім того, потерпілій не була вручена постанова про призначення судово-медичної експертизи.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в постанові слідчого відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій та в мотивувальній частині зазначено, що встановити достатньо доказів для підтвердження складу кримінального правопорушення наявними заходами не надалось можливим, у зв`язку з тим, що потерпіла не зверталась до ООБСМЕ для визначення ступіню тяжкості тілесних ушкоджень, проте провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

Разом з тим, згідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Як вбачається з скарги, в ній відсутні посилання на конкретні звернення до слідчого з клопотанням про проведення конкретних слідчих дій і наступну відмову слідчого в проведенні саме цих слідчих дій, або не розгляді вказаних клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, пов`язані з до судовим розслідуванням, не передбачає.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000360 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

В інший частині, скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1