АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/405/17 Справа № 705/778/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Уманського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 17.02.2017 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана заява була розподілена для розгляду колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_7 , суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9

20 лютого 2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку повернуто останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2017 року, яку було винесено в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , було скасовано та призначено новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.

На виконання зазначеної ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2017 року Уманським міськрайонним судом 07.06.2017 року було здійснено автоматизований розподіл справи між суддями, але в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи призначення не відбулося, тому в.о. голови Уманського міськрайонного суду ОСОБА_8 направив на адресу Апеляційного суду Черкаської області подання щодо зміни підсудності даної заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, за нововиявленими обставинами та направлення її до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційний суд Черкаської області постановив ухвалу від 26 червня 2017 року, якою подання залишив без задоволення, а матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 р. за нововиявленими обставинами, повернув до Уманського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Після надходження зазначеної заяви до Уманського міськрайонного суду Черкаської області тричі було здійснено автоматизований розподіл судової справи, але згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017 р., 11.07.2017 р. та 13.07.2017 року призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років та закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років.

Суддя ОСОБА_12 відсторонена від посади судді в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 - припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Крім того, перебуває у щорічній відпустці відповідно до наказу № 86-В від 14.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 15 суддів, на даний час З посади є вакантними, 11 суддів не можуть брати участь у розгляді справи з поважних причин, суддя ОСОБА_18 вже обрана для розгляду провадження, таким чином сформувати колегію суддів неможливо.

Виконати ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року щодо розгляду по суті матеріалів зави засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами та розподілити заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з урахуванням суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , неможливо в зв`язку з тим, що на виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року про повернення заяви ОСОБА_6 , яка була винесена в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , було скасовано та призначено новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.

У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 та пунктів 5, 8 методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3», версія 3.19. ДП «ІСС» 2017 р.:

- п.5 «Тип поєднання «За нововиявленими обставинами» застосовується при реєстрації заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що надходять до суду у встановленому процесуальними законами порядку».

- п.8 «Тип поєднання «На новий розгляд» застосовується при реєстрації справ, які повернулися до суду з судів апеляційної чи касаційної інстанції після скасування процесуального рішення на виконання положень ст. 76 КПК 2012 року, ст. 21 ЦПК України та ст. 28 КАС України, щодо недопустимості повторної участі судді у новому розгляді справи після скасування судового рішення».

«Поєднання відбувається в межах одного суду. Суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо, при виконанні автоматичного розподілу справи між суддями виключаються зі списку суддів, серед яких проходить вибір судді (складу суддів) по справі».

З огляду на викладене та з урахуванням протоколів автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, за нововиявленими обставинами, від 04.07.2017 р., 11.07.2017 р. та 13.07.2017 р., в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо сформувати колегію суддів для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року за нововиявленими обставинами, що є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, про відмову в задоволенні подання голови Уманського міськрайонного суду та повернення даного кримінального провадження до цього ж суду для його розгляду по суті, колегія суддів вважає за необхідне повернути кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року до Уманського міськрайонного суду для його розгляду по суті.

Ст. 34 КПК України, визначений виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження із одного суду до іншого. Скасування ухвали про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 р. за нововиявленими обставинами, не перешкоджає суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймати участь при новому розгляді справи, оскільки вони не розглядали заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 р. за нововиявленими обставинами по суті заявлених вимог.

В Уманському міськрайонному суді Черкаської області працює троє суддів: ОСОБА_18 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому перешкод для утворення колегії суддів немає, в тому числі після виходу суддів з чергових відпусток.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвала Уманського міськрайонного суду від 20.02.2017 р., якою заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 р. за нововиявленими обставинами повернута, винесена суддею ОСОБА_7 одноособово (а.с. 10).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року повернути до Уманського міськрайонного суду для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :