Справа № 357/763/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за,№0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за,№0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, мотивоване наступним.

23.01.2017 року до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 24.09.16 по 29.10.16 особа на ім`я ОСОБА_5 , 1970 р.н. перебуваючи на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Ярмарковій, що в м. Біла Церква Київської області, зловживаючи довірою останньої, шляхом обману заволоділа коштами в сумі 45000 доларів США, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що починаючи з 2013 року на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`явилася жінка на ім`я ОСОБА_6 , яка завжди одягнута в монашку і вона себе називає матушка ОСОБА_7 . Також вона ходить в ринкові дні по ринку та пропонує людям які торгують на вказаному ринку помолитися за них в чоловічому ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в м. Києві, де молитися буде за них монах ОСОБА_8 . Також вона називає різні суми за вказані молитви, в залежності яка проблема і скільки потрібно молитися. Наприклад, якщо за людину будуть молитися рік, то це буде коштувати 300 грн., якщо пожиттєво-1000 грн. На протязі 4 років вказану монашку вони часто просили молитися і за упокой мертвих, і за здоров`я живих родичів та інше, ну і звичайно давали їй завжди гроші. Також ОСОБА_6 збирала на пожертву речі малим дітям, які знаходяться в дитячих будинках без батьків.

Приблизно на початку серпня 2016 року до неї в палатку підійшла монашка ОСОБА_6 , де в цей час була її донька ОСОБА_9 та працівник ОСОБА_10 , та подружка ОСОБА_11 і почала розпитувала у них у кого тут є які проблеми з грошима, щоб їм, своїми та ОСОБА_8 молитвами, допомогти. Вона сказала, що вона таких не знає, але одного разу вона позичила гроші одним людям (анкетних даних вона не бажає називати), на що монашка сказала їй, що якщо вони дадуть їй розписку, де зафіксовано факт позики грошей, то вона віднесе її до чоловічого ОСОБА_12 монастиря, до ОСОБА_8 , який буде молитися над цією розпискою, щоб ті люди які взяли у неї в борг гроші, стовідсотково віддали їх у термін, зазначений ними в розписці. Також вона зазначила, що обов`язковою умовою є те, що вони повинні ще надати десятину суми, від суми зазначеної у розписці і не менше, бо це такий церковний обряд. Вказаний обряд триватиме 40 днів, після чого вона принесе їм розписку і гроші, які вони їй дадуть. Ще вона їй сказала, що монах ОСОБА_8 сказав зробити наступним чином, купити чорного та червоного кольору тканину, родзинки та соль, після чого коли вона прийде в її присутності замотати в червону тканину гроші, потім покласти їх в коробку разом з родзинками та сіллю, після чого коробку обмотати чорною тканиною, покласти це все в пакет і дати їй в руки. Це потрібно для того, щоб вона не тонула руками вказані кошти.

На вказане вона погодилася та остання повідомила, що вона повідомить її по телефону за день, до того як буде йти до неї по розписку і гроші.

На початку вересня 2016 року їй на мобільний номер телефону подзвонила монашка ОСОБА_6 і повідомила, що вона в м. Маріуполі, коли їздила по святим місцям, попала в дорожньо-транспортну пригоду і що їй допомагають волонтери і також їй потрібні гроші на лікування в сумі 5000 грн., які вона в подальшому їй поверне. Вона їй сказала, що в неї таких грошей немає, але вона наполягала на тому, щоб вона їх знайшла та запевняла її, що вона обов`язково їх віддасть. Вона погодилася та перерахувала на рахунок № НОМЕР_1 ( ОСОБА_13 ), який вона їй повідомила, гроші в сумі 5000 грн.

Наприкінці вересня 2016 року монашка ОСОБА_6 подзвонила їй на номер мобільного зв`язку, який зазначений вище, з номеру НОМЕР_2 та повідомила, що на наступний день, тобто у суботу 17.09.16 вона до неї прийде в палатку та візьме гроші з розпискою.

На наступний день, в період часу з 12-14:00 год. до неї в палатку прийшла монашка ОСОБА_6 , якій вона в присутності своєї дочки, працівника ОСОБА_10 та подружки своєї дочки ОСОБА_14 віддала їй в руки оригінал розписки від 23.12.2005 р. та гроші в сумі 25 000 доларів США, які вона поклала до коробки , так як вона їй про це говорила на передодні. Ніякої розписки вона з монашки не брала, так як її думку це було не етично брати з такої людини, адже вона віре в ОСОБА_15 і довіряє таким людям.

На протязі двох тижнів, монашка ОСОБА_6 на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже не появлялася та після чого прийшовши на ринок до неї в палатку, повідомила, що ті гроші, які вона їй дала в сумі 25000 доларів США вони є дуже брудними, та їх якнайскоріше потрібно замінити, так як потрібно чисті гроші Також вона їй сказала, що ті гроші, які вона надала раніше, вона їй поки що не дасть, так як в алтарь, де вони знаходяться, потрібно покласти чисті гроші, і після того вона їй їх привезе. Вона її сказала, що тільки щоб привезла ті брудні гроші, так як так названі «чисті гроші» вона буде брати в борг і їй потрібно буде віддати їх назад, на що вона сказала, що це все обов`язково, як тільки монах ОСОБА_8 їй віддасть ті гроші, то вона відразу їх привезе.

В кінці жовтня 2016 року перебуваючи на ринку, до неї в палатку підійшла монашка ОСОБА_6 , яка повідомила її, що у суботу, тобто 29.10.2016 року вона прийде по «чисті гроші», так щоб вона була до цього готова.

29.10.16 р. до неї в палатку прийшла монашка ОСОБА_6 , якій вона знову ж таки в присутності своєї дочки, працівника ОСОБА_10 та подружки своєї дочки ОСОБА_14 по обряду віддала гроші в сумі 20 000 доларів США, які вона сказала їй поверне після 40-ка днів, а брудні гроші в сумі 25000 доларів США вона принесе на наступний раз.

На протязі місяця вона їй дзвонила на телефон, але він був вимкнутий. Потім вона прийшла до неї сама в палатку, вона побачивши її сказала їй щоб та віддала їй ті гроші, які вона давала перший раз, бо їй потрібно віддати борг, на що вона їй повідомила, що монах ОСОБА_8 сказав, що ті гроші теж потрібні і що він все разом потім віддасть. Після цього вона пішла в невідомому напрямку і телефон її був весь час вимкнутий та на ринок вона вже не появлялася.

В грудні 2016 року вони почали її шукати, та дізналися про те, що після того як остання взяла в них кошти, остання придбала собі автомобіль марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 та кватиру АДРЕСА_1 .

На даний час їй відомо, що остання зареєстрована за адресою: Київська область Таращанський район с. Володимирівка.

Також на даний час їй відомо, що ОСОБА_13 являється її чоловіка ОСОБА_16 ( НОМЕР_4 ), рідного брата жінка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вона разом з дочкою поїхали до вказаного села, де зустріла ОСОБА_13 у якої запитала про гроші в сумі 5000 грн., на що остання повідомила, що дійсно монашка ОСОБА_6 попала в аварію та вони їй перерахували гроші які вона їй віддала на лікування, але в аварію остання попала не в м. Маріуполь, а в м. Біла Церква біля « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

20.01.2017 вона разом з дочкою поїхали до кв. АДРЕСА_1 . Біля будинку стояв автомобіль «Мазда» з д.н.з. НОМЕР_3 . Піднявшись на другий поверх, в дверях вказаної квартири були чуті дитячі голоси та скрізь щілини було видно штучне світло квартири. Вона почала стукати у двері і казати щоб ОСОБА_6 відчинила їх, але дитячі голоси відразу пропали та виключилося світло. Вона дзвонила її чоловікові ОСОБА_16 та питала де можна знайти його дружина, але той казав що він з нею не живе.

Допитані в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 дали аналогічні покази, показам ОСОБА_4 .

15.03.2017 року до СВ Білоцерківського ВП надійшов рапорт о/у відділу КП Білоцерківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_20 про те, що в ході проведення ОРМ було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українка, не працююча, раніше не судима зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Для встановлення причетності ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення вважаю за необхідне звернутися з клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, з метою отримання дозволу на отримання трафіків з`єднань мобільних абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в тому числі і з «0» з`єднаннями, а також зв`язків з 01.09.2016 року по термін дії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду, з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А» та абоненту «Б».

Для встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільних телефонів (кінцевого обладнання), що використовувалися в період вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також при можливій підготовці до його вчинення та місце здійснення вказаних дзвінків.
Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

23.01.2017 року до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 24.09.16 по 29.10.16 особа на ім`я ОСОБА_5 , 1970 р.н. перебуваючи на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Ярмарковій, що в м. Біла Церква Київської області, зловживаючи довірою останньої, шляхом обману заволоділа коштами в сумі 45000 доларів США, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що починаючи з 2013 року на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`явилася жінка на ім`я ОСОБА_6 , яка завжди одягнута в монашку і вона себе називає матушка ОСОБА_7 . Також вона ходить в ринкові дні по ринку та пропонує людям які торгують на вказаному ринку помолитися за них в чоловічому ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в м. Києві, де молитися буде за них монах ОСОБА_8 . Також вона називає різні суми за вказані молитви, в залежності яка проблема і скільки потрібно молитися. Наприклад, якщо за людину будуть молитися рік, то це буде коштувати 300 грн., якщо пожиттєво-1000 грн. На протязі 4 років вказану монашку вони часто просили молитися і за упокой мертвих, і за здоров`я живих родичів та інше, ну і звичайно давали їй завжди гроші. Також ОСОБА_6 збирала на пожертву речі малим дітям, які знаходяться в дитячих будинках без батьків.

Приблизно на початку серпня 2016 року до неї в палатку підійшла монашка ОСОБА_6 , де в цей час була її донька ОСОБА_9 та працівник ОСОБА_10 , та подружка ОСОБА_11 і почала розпитувала у них у кого тут є які проблеми з грошима, щоб їм, своїми та ОСОБА_8 молитвами, допомогти. Вона сказала, що вона таких не знає, але одного разу вона позичила гроші одним людям, на що монашка сказала їй, що якщо вони дадуть їй розписку, де зафіксовано факт позики грошей, то вона віднесе її до чоловічого ОСОБА_12 монастиря, до ОСОБА_8 , який буде молитися над цією розпискою, щоб ті люди які взяли у неї в борг гроші, стовідсотково віддали їх у термін, зазначений ними в розписці. Також вона зазначила, що обов`язковою умовою є те, що вони повинні ще надати десятину суми, від суми зазначеної у розписці і не менше, бо це такий церковний обряд. Вказаний обряд триватиме 40 днів, після чого вона принесе їм розписку і гроші, які вони їй дадуть. Ще вона їй сказала, що монах ОСОБА_8 сказав зробити наступним чином, купити чорного та червоного кольору тканину, родзинки та соль, після чого коли вона прийде в її присутності замотати в червону тканину гроші, потім покласти їх в коробку разом з родзинками та сіллю, після чого коробку обмотати чорною тканиною, покласти це все в пакет і дати їй в руки. Це потрібно для того, щоб вона не тонула руками вказані кошти.

На вказане вона погодилася та остання повідомила, що вона повідомить її по телефону за день, до того як буде йти до неї по розписку і гроші.

На початку вересня 2016 року їй на мобільний номер телефону подзвонила монашка ОСОБА_6 і повідомила, що вона в м. Маріуполі, коли їздила по святим місцям, попала в дорожньо-транспортну пригоду і що їй допомагають волонтери і також їй потрібні гроші на лікування в сумі 5000 грн., які вона в подальшому їй поверне. Вона їй сказала, що в неї таких грошей немає, але вона наполягала на тому, щоб вона їх знайшла та запевняла її, що вона обов`язково їх віддасть. Вона погодилася та перерахувала на рахунок № НОМЕР_1 ( ОСОБА_13 ), який вона їй повідомила, гроші в сумі 5000 грн.

Наприкінці вересня 2016 року монашка ОСОБА_6 подзвонила їй на номер мобільного зв`язку, який зазначений вище, з номеру НОМЕР_2 та повідомила, що на наступний день, тобто у суботу 17.09.16 вона до неї прийде в палатку та візьме гроші з розпискою.

На наступний день, в період часу з 12-14:00 год. до неї в палатку прийшла монашка ОСОБА_6 , якій вона в присутності своєї дочки, працівника ОСОБА_10 та подружки своєї дочки ОСОБА_14 віддала їй в руки оригінал розписки від 23.12.2005 р. та гроші в сумі 25 000 доларів США, які вона поклала до коробки, так як вона їй про це говорила на передодні. Ніякої розписки вона з монашки не брала, так як її думку це було не етично брати з такої людини, адже вона віре в ОСОБА_15 і довіряє таким людям.

На протязі двох тижнів, монашка ОСОБА_6 на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже не появлялася та після чого прийшовши на ринок до неї в палатку, повідомила, що ті гроші, які вона їй дала в сумі 25000 доларів США вони є дуже брудними, та їх якнайскоріше потрібно замінити, так як потрібно чисті гроші Також вона їй сказала, що ті гроші, які вона надала раніше, вона їй поки що не дасть, так як в алтарь, де вони знаходяться, потрібно покласти чисті гроші, і після того вона їй їх привезе. Вона її сказала, що тільки щоб привезла ті брудні гроші, так як так названі «чисті гроші» вона буде брати в борг і їй потрібно буде віддати їх назад, на що вона сказала, що це все обов`язково, як тільки монах ОСОБА_8 їй віддасть ті гроші, то вона відразу їх привезе.

В кінці жовтня 2016 року перебуваючи на ринку, до неї в палатку підійшла монашка ОСОБА_6 , яка повідомила її, що у суботу, тобто 29.10.2016 року вона прийде по «чисті гроші», так щоб вона була до цього готова.

29.10.16 р. до неї в палатку прийшла монашка ОСОБА_6 , якій вона знову ж таки в присутності своєї дочки, працівника ОСОБА_10 та подружки своєї дочки ОСОБА_14 по обряду віддала гроші в сумі 20 000 доларів США, які вона сказала їй поверне після 40-ка днів, а брудні гроші в сумі 25000 доларів США вона принесе на наступний раз.

На протязі місяця вона їй дзвонила на телефон, але він був вимкнутий. Потім вона прийшла до неї сама в палатку, вона побачивши її сказала щоб та віддала їй ті гроші, які вона давала перший раз, бо потрібно віддати борг, на що вона повідомила, що монах ОСОБА_8 сказав, що ті гроші теж потрібні і що він все разом потім віддасть. Після цього вона пішла в невідомому напрямку і телефон її був весь час вимкнутий та на ринок вона вже не появлялася.

В грудні 2016 року вони почали її шукати, та дізналися про те, що після того як остання взяла в них кошти, остання придбала собі автомобіль марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 та кватиру АДРЕСА_1 .

На даний час їй відомо, що остання зареєстрована за адресою: Київська область Таращанський район с. Володимирівка.

Також на даний час їй відомо, що ОСОБА_13 являється її чоловіка ОСОБА_16 ( НОМЕР_4 ), рідного брата жінка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вона разом з дочкою поїхали до вказаного села, де зустріла ОСОБА_13 у якої запитала про гроші в сумі 5000 грн., на що остання повідомила, що дійсно монашка ОСОБА_6 попала в аварію та вони їй перерахували гроші які вона їй віддала на лікування, але в аварію остання попала не в м. Маріуполь, а в м. Біла Церква біля « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

20.01.2017 вона разом з дочкою поїхали до кв. АДРЕСА_1 . Біля будинку стояв автомобіль «Мазда» з д.н.з. НОМЕР_3 . Піднявшись на другий поверх, в дверях вказаної квартири були чуті дитячі голоси та скрізь щілини було видно штучне світло квартири. Вона почала стукати у двері і казати щоб ОСОБА_6 відчинила їх, але дитячі голоси відразу пропали та виключилося світло. Вона дзвонила її чоловікові ОСОБА_16 та питала де можна знайти його дружина, але той казав що він з нею не живе.

Допитані в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 дали аналогічні покази, показам ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належитьТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 про зв`язок абонентів мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_10 в період часу з 01 вересня 2016 року по час винесення ухвали про тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та прив`язкою до місцевості абонентів «А» (зазначення азимута місцезнаходження) та зазначенням абонентів телекомунікаційних послуг (номерів сім-карток на номерів ІМЕІ абонентів) з якими здійснювався зв`язок з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» (зазначення азимута місцезнаходження). У випадку контрактного обслуговування абонента, вказати особу яка його уклала та надати копію контракту про надання телекомунікаційних послуг. З можливістю вилучення зазначених даних на носії інформації.
Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належитьПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 про зв`язок абонентів мобільного зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 в період часу з 01 вересня 2016 року по час винесення ухвали про тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та прив`язкою до місцевості абонентів «А» (зазначення азимута місцезнаходження) та зазначенням абонентів телекомунікаційних послуг (номерів сім-карток на номерів ІМЕІ абонентів) з якими здійснювався зв`язок з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» (зазначення азимута місцезнаходження). У випадку контрактного обслуговування абонента, вказати особу яка його уклала та надати копію контракту про надання телекомунікаційних послуг. З можливістю вилучення зазначених даних на носії інформації.
У разі відсутності будь-якої вище переліченої інформації, зобов`язати керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » письмово повідомити про причини її відсутності та ненадання даної інформації згідно з ухвалою слідчого судді, а також надати інформацію про її місцезнаходження на час проведення виїмки.

Строк дії ухвали не перевищує 23 березня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1