Справа № 308/4968/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),
ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000001 від 12.01.2016 досліджуються обставини вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 30.05.2017, близько 12 год. 18 хв., у м. Мукачево Закарпатської області співробітниками ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області, під час збуту наркотичного засобу, були затримані громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, виявлено та вилучено дві пластикові пляшки з-під медичного препарату «Амброксол» об`ємом по 100 мл, в кожній з яких наявна рідина темно-коричневого кольору, загальною масою 334,95 грамів (разом з тарою). Згідно проведеного на місті експрес-аналізу така рідина містить у своєму складі опій, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

30.05.2017 за вказаним фактом слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: у ОСОБА_4 мобільний телефон з номером НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ОСОБА_5 мобільний телефон з номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, вбачається, що ОСОБА_4 використовував мобільний номер НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також з матеріалів вбачається, що до вчинення даного злочину причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який до такої діяльності й залучив ОСОБА_5 , особисто також здійснював збут наркотичних засобів, які отримував від ОСОБА_4 , з яким безпосередньо підтримував телефонний контакт та зустрічався особисто. Як вбачається, ОСОБА_6 використовував наступні мобільні телефонні номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

За наведених обставин, важливе значення для розслідування має отримання інформації про власників вказаних номерів (якщо вони відносяться до контрактних абонентів), про ІМЕІ-коди мобільних терміналів, в яких використовувались сім-картки з такими номерами, про вхідні/вихідні з`єднання даних абонентів у відповідний проміжок часу, в тому числі інформації про місцезнаходження базових станцій, через які відбувались з`єднання, тощо. Вказані відомості, що зберігаються виключно у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть містити дані, які мають значення для розслідування, в т.ч. про телефонні з`єднання співучасників даного злочину. В той же час, не є можливим іншим шляхом отримати обумовлену вище інформацію.

З метою перевірки наявних слідчий версій, з метою отримання даних, що мають значення слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні/вихідні з`єднання абонентів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.04.2017 по 30.05.2017 включно, про вхідні/ вихідні з`єднання абонентів №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 за період з 01.04.2017 по 21.06.2017 включно, про власників всіх зазначених телефонних номерів (якщо вони відносяться до контрактних абонентів), із зазначенням по кожному із вказаних абонентів тривалості з`єднань, азимутів та розташування (адрес) базових станцій, через які відбувались з`єднання, інформації про ІМЕІ-коди мобільних терміналів, що при цьому використовувались такими абонентами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги те, що слідчим доведено те, що під час провадження досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні/вихідні з`єднання абонентів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.04.2017 по 30.05.2017 включно, про вхідні/ вихідні з`єднання абонентів №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 за період з 01.04.2017 по 21.06.2017 включно, про власників всіх зазначених телефонних номерів (якщо вони відносяться до контрактних абонентів), із зазначенням по кожному із вказаних абонентів тривалості з`єднань, азимутів та розташування (адрес) базових станцій, через які відбувались з`єднання, інформації про ІМЕІ-коди мобільних терміналів, що при цьому використовувались такими абонентами, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_2 та за його дорученням (постановою) наступним співробітникам СВ ГУСБУ в м. Києві та Київській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до наступної інформації (в електронному вигляді таблиці Excel та формат .pdf ), що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а також можливість вилучити таку інформацію: про вхідні/вихідні з`єднання абонентів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.04.2017 по 30.05.2017 включно, про вхідні/ вихідні з`єднання абонентів №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 за період з 01.04.2017 по 21.06.2017 включно, про власників всіх зазначених телефонних номерів (якщо вони відносяться до контрактних абонентів), із зазначенням по кожному із вказаних абонентів тривалості з`єднань, азимутів та розташування (адрес) базових станцій, через які відбувались з`єднання, інформації про ІМЕІ-коди мобільних терміналів, що при цьому використовувались такими абонентами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1