Справа №295/4066/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням де зазначено, що у відповідності до рішення Господарського суду Житомирської області було задоволено позов ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 283 025, 71 гривень та 4252, 25 гривень судового збору. Після чого 13 травня 2016 року на підставі наказу Господарського суду Житомирської області № 906/42/16 від 20.04. 2016 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51067586 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначених грошових коштів. 18 серпня 2016 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 винесено постанову про розшук майна боржника по виконавчому провадженню № 51067586, а саме про розшук автомобіля марки Тоуоіа Сатгу 2494 (2015) білий, номер двигуна НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить боржнику ФОП ОСОБА_4 , яку остання повинна була направити у відповідні органи з метою заборони його відчуження, однак 26 жовтня 2016 року коли директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся по телефонну гарячої лінії « НОМЕР_3 » з приводу неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 по розшуку майна ФОП ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції останньому було повідомлено, що відповідно реєстру транспортних засобів, які перебувають у розшуку автомобіль марки Тоуоіа Сатіу 2494 (2015) білий, номер двигуна НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 не перебуває у розшуку.
Крім того, 15 грудня 2016 року згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_4 за № С-581/41/28/01-16 від 02.12.2016 року було повідомлено, що згідно бази даних ІНФОРМАЦІЯ_5 на вищезазначений автомобіль обмеження щодо розшуку та затримання не накладались. В той час ФОП ОСОБА_4 з метою ухилення від виконання рішення Господарського суду Житомирської області та із-за безконтрольності дій головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 і старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 здійснив відчуження автомобіля марки Тоуоіа Сатгу 2494 (2015) білий, номер двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується в тому числі і витягом з бази даних ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.12.2016 року.
Крім того встановлено, що вище зазначені працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем виносили постанови про накладення арешту на майно боржника ФОП ОСОБА_4 , однак вказані постанови не надходили на адреси ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий зазначає, що з метою відшукання і вилучення даних документів, що містять відомості щодо вчинення всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню та враховуючи існуючою реальну загрозу зміни або знищення документів, а також те, що вони мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення всіх оригіналів документів по виконавчому провадженню № 51067586, завірених належним чином копій з журналу вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 2016 року по сьогоднішній день та інших документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 та за письмовим дорученням слідчого наступним працівникам: старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: виконавчого провадження № 51067586, журналу вхідної та вихідної кореспонденції за період 2016 року по сьогоднішній день, з можливістю виготовлення копій.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 Перекупка