1-кп/754/343/17
Справа № 754/4117/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001496 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волково, Шабликінського району, Орловської обл., РФ, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до суду 28 березня 2017 року.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 06 лютого 2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автобусу марки «Mercedes - Benz 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по проїзній частині вул. Матеюка, зі сторони вул. Мілютенко в напрямку вул. Жукова, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, при заїзді до прилеглої території до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного та зміні напрямку руху - здійсненні маневру повороту на право - не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки пішоходу ОСОБА_7 , який в цей час стояв на тротуарі вказаного заїзду, не дотримався безпечного інтервалу до останнього, внаслідок чого вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав відкриту травму лівого гомілково-ступневого суглобу, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час руху ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно правил дорожнього руху України:

підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

пункт 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен

переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України, та закриття провадження в справі в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки він з обвинуваченим примирився.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання. Просив кримінальне провадження відносно нього закрити, вказав, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, злочин вчинив вперше, примирився з потерпілою.

Прокурор клопотання підтримала та вважає, що є законні підстави для закриття провадження на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, згідно статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_3 раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, відсутні правові перешкоди для закриття провадження у справі, тому заява потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 286, 288, 314 КПК України, статтею 46 КК України, суд,

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя