Справа № 279/4913/16-к
УХВАЛА
іменем України
18 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 26.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187 та ч.2 ст. 262 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 14.04.2017.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001633 від 26.10.2016, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено, "що 25.10.2016, в період з 16:30 до 24:00 години, група невідомих осіб, через незачинене вікно, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де здійснили напад на мешканку вказаного будинку ОСОБА_5 , під час якого із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , заподіяли останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми зліва, поверхневих саден та синців передпліч обох рук та заволоділи чужим майном яке належить ОСОБА_6 , а саме золотими ювелірними виробами і побутовою технікою, а також під час даного розбійного нападу, заволоділи мисливською нарізною вогнепальною зброєю: карабіном СВТ40 № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм, 2006 року випуску (дозвіл № НОМЕР_2 від 25.09.2009 дійсний до 07.10.2015) чим заподіяли ОСОБА_6 майнової шкоди, після чого з місця події зникли.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що підозрює у вчиненні даних кримінальних правопорушень громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який напередодні вчинення злочинів дізнався про наявність у будинку потерпілого сейфу в якому зберігались цінності та зброя, а також про місце де потерпілий зберігав ключ від замка сейфа та який одразу після вчинення злочину залишив місце свого проживання та на даний час місце його знаходження невідоме. У період вчинення злочинів особа, яку потерпілий підозрює у вчиненні злочину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав у своєму користуванні мобільний термінал оператора рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , який після вчинення злочину був вимкнутий від мережі.
Таким чином в органу досудового розслідування наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 причетний до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень."
26.10.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001633, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 262 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Документи, що містять інформацію, яка необхідна для встановлення істини у провадженні, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і її отримати шляхом проведення слідчих дій (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) - не можливо, так як дані відомості містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути

встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Ст. 162 КПК України, передбачено порядок доступу до інших видів охоронюваних законом таємниць, через отримання судового дозволу на підставі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) .

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

З метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочинів, неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, встановлення кола осіб причетних до вчинення злочину, тобто встановлення номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів з якими спілкувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період підготовки до вчинення злочинів, під час вчинення злочинів та після їх вчинення, тривалість розмов по абоненту «А» та абоненту «Б», необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримати роздруківки з`єднань за номерами мобільних терміналів, тому доцільно отримати вказані роздруківки у період часу з 15.10.2016 року по час надання інформації.

Тобто, за результатами проведення вказаної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопрушення і встановлення осіб, які його вчинили.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , та оперуповноваженому Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 (службове посвідчення ЖТП №001827 видане 23.12.2016) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу із SІM-карткою № НОМЕР_4 у телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 15.10.2016 року по час надання інформації з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з можливістю .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.

Визначити, що строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1