АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/280/17 Справа № 699/178/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 , з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 22.05.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 304 КПК України звернувся ОСОБА_7 із скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 щодо розгляду його клопотання в межах досудового розслідування.

В порядку автоматичного розподілу головуючим у справі визначено слідчого суддю Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_6

25.05.2017 головуючим у справі заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_6 спільно із скаржником ОСОБА_7 проходили службу в одному органі внутрішніх справ, останній перебував у підпорядкуванні ОСОБА_6 , на теперішній час між головуючим у справі та ОСОБА_7 існують дружні стосунки, у зв`язку з чим головуючим у справі раніше заявлялися самовідводи у інших справах, де учасником процесу був ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_7 раніше звертався до Корсунь-Шевченківського районного суду із скаргами на бездіяльність службових осіб, у зв`язку з чим суддею ОСОБА_6 неодноразово заявлялися самовідводи із вказаних вище підстав.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2017 визначення судді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Неможливість розподілу справи щодо розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 сталася внаслідок того, що станом на 25.05.2017 р. у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_6 , три посади суддів є вакантними.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, спрямувати матеріали за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 до Городищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :