Справа № 589/1982/17
Провадження № 1-кп/589/281/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою базовою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10.05.2017 близько 01:00 год., перебуваючи в приміщенні бару «РедЛайн» розташованого по вул. Некрасова, 16-А в м. Шостка Сумської області, умисно, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з поверхні столу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo s898t+», чорного кольору, що належав потерпілій ОСОБА_5 , вартістю згідно товарознавчої експертизи - 1738 грн., в якому знаходились карта пам`яті «mісrо sd» та сім-карти операторів Київстар» та «Лайф», які не мають для потерпілої матеріальної цінності, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1738 грн.
Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе у вчиненні вказаного злочину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 10.05.2017 близько 01:00 год. відпочивала в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по вул. Некрасова, 16-А в м. Шостка Сумської області. Коли вона повернулась за столик, то побачила на ньому мобільний телефон марки «Lenovo s898t+», чорного кольору та жіночу кофтину. Спочатку вона не відреагувала на ці речі, але потім вона ходила танцювати та поверталась знову, а вказані речі продовжували лежати на столі, тому коли вона йшла додому вирішила забрати собі телефон і забрала його. По дорозі додому вона викинула сім. Карти щоб не віддавати телефон власниці. Дуже шкодує що так вчинила, просить суд суворо не карати її.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілій шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину (злочин є невеликої тяжкості), особу винної, яка є сиротою, має молодий вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, посередньо характеризується за місцем колишнього навчання, наставші наслідки від злочину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст.. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.321 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання в виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 296,61грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo s898t+» дозволити ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1