14 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року при здійсненні, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, особистого обшуку ОСОБА_3 , наряду з іншим майном, знайдено та вилучено грошові кошти. Імітація грошей у сумі 120 гривень та кошти у сумі 602 гривні, які належать ОСОБА_3 . 30 листопада 2016 року ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливості застосування такого виду покарання, прохає накласти арешт на вилучені у нього грошові кошти у сумі 602 гривні.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор також клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що вилучені у нього при особистому обшуку грошові кошти у сумі 602 гривні є його власністю.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Нормою частини другої цієї статті встановлено, що а решт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої, власника майна підозрюваного ОСОБА_3 , з`ясувавши думку прокурора, вивчивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.
Так, грошові кошти у сумі 602 гривні вилучені слідчою на законних підставах, відповідно до ухвали слідчого судді і є власністю підозрюваного. Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, по якій ОСОБА_3 пред`явлено підозру, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна. Враховуючи те, що у випадку засудження ОСОБА_3 за вчинення інкримінованого йому злочину, суд може призначити йому покарання у вигляді конфіскації його майна, тобто конфіскувати вилучені у нього кошти у сумі 602 гривні, з метою забезпечення конфіскації, є усі підстави для тимчасової заборони власнику майна у користуванні та розпорядження ним, тобто у накладенні на нього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на вилучені 13 жовтня 2016 року при здійсненні особистого обшуку ОСОБА_3 , вилучені у нього грошові кошти у сумі 602 гривні
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1