АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2708/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/8/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року за кримінальним провадженням №0000131 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9

цивільний відповідач ОСОБА_10

представники цивільного відповідача

ОСОБА_10 ОСОБА_11 .

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в клопотанні просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, в зв`язку з тим, що прокурором, який підтримував обвинувачення у суді першої інстанції, у триденний строк не направлено довідку з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення та з копією вироку до галузевого відділу прокуратури Дніпропетровської області. Вказану довідку було направлено поза межами строку апеляційного оскарження вироку суду. Таким чином, першого заступника прокурора Дніпропетровської області було позбавлено можливості звернутися в передбачені законом строки з апеляційною скаргою на вказаний вирок суду.
Прокурор в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримала викладені в клопотанні вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року та просила задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 , кожен окремо, також не заперечували проти задоволення клопотання.

Цивільний відповідач ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 , в судовому засіданні, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, вислухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні першого заступника прокурора Дніпропетровської області щодо неможливості оскарження ним вироку в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Дніпропетровської області строк апеляційного оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року за кримінальним провадженням №0000131 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 01 лютого 2017 року на 09-30 годин

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12 Пістун