Справа №465/7516/16-к
Провадження1-кс/465/370/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

31.03.17

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покликаючись на те, що 25.11.2016 року у Франківський відділ поліції ГУ НП у Л/о надійшла заява директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 з приводу шахрайських дій ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно ПП « ОСОБА_4 » щодо поставки товару. Відомості за даним фактом було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2016 року за № 0004383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_5 , був укладений договір поставки № 748 НП від 04.11.2016 року. Відповідно до умов даного договору ПП « ОСОБА_4 » перерахувало на р/р № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості передоплати грошові кошти в сумі 193 347 гривень 00 коп. Всупереч умовам вказаного договору Продавець - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після спливу 9 робочих днів з моменту зарахування грошових коштів товар не поставив, а з 11.11.2016 року всі контактні телефони ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявились відключені.
Прокурор вважає, що р/р № НОМЕР_1 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що його встановлення та вилучення інформації по ньому дасть можливість дослідити рух коштів по вказаному рахунку в період з 04.11.2016 року по 26.11.2016 року, встановити його власника, та отримати інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, а в подальшому для використання її в якості доказів у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, досдідивши подані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про надання доступу до вказаних в клопотанні документів обґрунтовано лише формально, так як не вказано, які саме відомості в цих документах допоможуть встановити необхідні обставини у даному кримінальному провадженні та чому саме без цих документів не можливо встановити необхідні відомості. Таким чином, до клопотання не додано жодного підставного доказу на обґрунтування викладених доводів. В той же час, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів, хоча, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки таке належним чином не мотивоване, зокрема, до клопотання не долучено процесуальні документи, які б підтверджували факт проведення інших слідчих (розшукових) дій для отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Доводи викладені у клопотанні є недоведеними.
Керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1