Справа № 307/266/17
Провадження № 1-кс/307/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Просить витребувати в слідчого та/або прокурора постанову про відмову у визнанні його потерпілим, скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим, зобов`язати слідчого допитати його в якості потерпілого.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутності, вимоги скарги підтримує.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що підстав для задоволення скарги не має.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.40 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений проводити(слідчі (розшукові) дії, у випадках встановлених цим кодексом.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За змістом ст..60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 94 КПК слідчий повинен оцінювати кожний доказ ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім того, відповідно до вимог п.п.2,3 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна частина - відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Указані вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим дотримані не були.
Так, приймаючи постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим старший слідчий ОСОБА_5 обмежився викладенням в ній лише змісту заяви ОСОБА_4 щодо вчинення службовими особами Нижньоапшанської сільської ради підробки акту обстеження дворового господарства, змісту ст.366 КК України, поняття потерпілого в кримінальному провадженні, порядку оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим, поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, при цьому в постанові слідчим не зазначені мотиви прийняття ним оскаржуваної постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
З огляду на те, що слідчим в оскаржуваній постанові від 16 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим не зазначені мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова старшого слідчого ОСОБА_5 від 16 січня 2017 року підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1