Справа №150/256/16-к
Провадження по справі №1-кс/150/29/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі:

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 16.03.2016 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 16.03.2016 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Так, 26.01.2016 близько 19 год.00 хв. в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення, впевнившись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знявши віконну раму, після чого ОСОБА_5 проник до житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав 2 килима розмірами 183х270 см. та 280х200 см. загальною вартістю 1750 гривень. В подальшому вказані килими ОСОБА_5 передав через вікно ОСОБА_4 , який в цей час чекав на вулиці поблизу житлового будинку, після чого викрадене обернули на власну користь та з місця події зникли.

Відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 28.01.2016 за № 0000008.

У ході розслідування 09.03.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.03.2016 з матеріалів досудового розслідування №0000008 від 28.01.2016 було виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у житло та їх зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034.

18.03.2016 в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, було оголошено розшук вказаного підозрюваного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні кримінальні правопорушення, за які судимість у встановленому законом порядку не погашена, не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3-х до 6 років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області підтримав та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик /ч. 1 ст. 187 КПК України/.

Враховуючи, що згідно доданої до клопотання постанови про зупинення кримінального провадження слідує, що підозрюваного було оголошено в розшук, розгляд клопотання здійснюється без його виклику.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Згідно вимог статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане начальником СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, відповідає вимогам статті 188 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

При вирішенні питання про затримання підозрюваного, враховую те, що надані начальником СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, докази про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є вагомими; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, що дає досудовому слідству підстави вважати про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, приховуючи при цьому докази своєї вини, у зв`язку із чим відповідно до постанови прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 18 березня 2016 року підозрюваного було оголошено у розшук.

Оцінюючи в сукупності всі вище наведені обставини, в силу статей 177 -189 КПК України приходжу до висновку про необхідність надання органам досудового слідства дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-179, 184-89, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 16.03.2016 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді втрачає законної сили після затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄДРДР за № 0000034.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_7