У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29.11.16 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 01.06.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.11.16 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000197 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч.2 ст.209, ч.2 ст.205 КК України.

Так, службові особи ТОВ «ГЗФ «Східно - Донбаська» () у період січня 2016 року березня 2017 року ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 38 535 800 гривень за рахунок господарських операцій, що оформлялись документально з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Аравот» (), ТОВ «Арт Прайм Груп» (), ТОВ «Промислова Група СЮА» (), ТОВ "Бізнес-Вектор-Україна" (), ТОВ "Пальміра Еволюшн" (), ТОВ "Сіріус Ленд" (), ПП "ДАРНІЦА ПЛЮС" ( ). ТОВ "Компанія "Марістелла" (, ТОВ "Ворлд Фокус Трейд" (), ТОВ «Скрайд» (). Крім того, службові особи ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» () у період січня 2016 року березня 2017 року ухилились від сплати податку на прибуток підприємства на суму 13 700 000 гривень за рахунок господарських операцій, що оформлялись документально з ТОВ «ДТЕК Трейдінг» () з приводу продажу вугілля та не оформлення вказаних операцій в под аткових деклараціях та за відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, службові особи ТОВ ''Гірнично -збагачувальна фабрика Космонавтів'' () у період з 15.07.16 по 15.10.16 ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 15 030 569 грн., за рахунок господарських операцій, що оформлялись документально з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ "Бізнес-Вектор-Україна" (), ТОВ "Валакас" (), ТОВ "Ворлд Фокус Трейд" (), ТОВ "Орфен" (), ТОВ "Юдумус" (), ТОВ "Лайтфіл" (),ТОВ "Інтергума - 2010" (), ТОВ "Автозеніт" (), ТОВ "Сіріус Ленд" (), ТОВ "Компанія "Марістелла" (), ТОВ "Бізнес-Вектор-Україна" (), ТОВ "Геокад-5" (), ТОВ "Трансінвестком" (), ТОВ "Ленд Союз" (), ТОВ "Пальміра Еволюшн" (), ТОВ "Автосоюз Делівері" (), ТОВ "Адвансед Трейдінг Солюшнс" () та сформувало валові витрати підприємства за рахунок перерахування грошових коштів за нібито проведені операції з підприємствами ознаками «фіктивнсоті», а саме: ТОВ"Фаюс" (), ТОВ "Голд Маркет" (), ТОВ"Стрим-Груп" (), ТОВ "" (), ТОВ "Оригон" ().

Крім того, службові особи ТОВ «Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів» () за попередньою змовою із невстановленими особами використовуючи реквізити підприємств з ознаками «фіктивності» та шляхом створення умов для ухилення від сплати податків підпорядкованого підприємства, у період 2016 року, легалізували доходи одержані злочинним шляхом на сум 6 340 000 грн.

Крім того, службові особи ТОВ «Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів» () за попередньою змовою із невстановленими особами використовуючи реквізити підприємств з ознаками «фіктивності» та шляхом створення умов для ухилення від сплати податків підпорядкованого підприємства, у період 2016 року, легалізували доходи одержані злочинним шляхом на сум 6 340 000 грн. Крім того, невстановлені слідством особи у період 2016 року умисно, повторно створили (зареєстрували) суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні) особи серед яких ТОВ "Бізнес-Вектор-Україна" (), ТОВ "Валакас" ()), ТОВ "Ворлд Фокус Трейд" ()ТОВ "Орфен" (), ТОВ "Юдумус" (), ТОВ "Лайтфіл" (),ТОВ "Інтергума - 2010" (), ТОВ "Автозеніт" (), ТОВ "Сіріус Ленд" (), ТОВ "Компанія "Марістелла" (), ТОВ "Бізнес-Вектор-Україна" () , ТОВ "Геокад-5" (), ТОВ "Трансінвестком" (), ТОВ "Ленд Союз" (), ТОВ "Пальміра Еволюшн" (), ТОВ "Автосоюз Делівері" (), ТОВ "Адвансед Трейдінг Солюшнс" () ТОВ"Фаюс" (), ТОВ "Голд Маркет" (), ТОВ"Стрим-Груп" (), ТОВ "" (), ТОВ "Оригон" () з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала в створенні умов для ухилення від сплати податків суб`єктам реального сектору економіки та легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що особою, яка сприяє незаконній діяльності підприємств з ознаками «фіктивності» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній фактично надає можливість безпідставно формувати податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток реально діючим суб`єктам господарської діяльності, використовуючи реквізити та банківські рахунки підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.17 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено аркуші паперу, схожі на грошові кошти (американські долари США) на суму 100 000 (сто тисяч).

23.03.17 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.03.17 по справі №761/7534/17 провадження №1-кс/761/4719/2017, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, відповідно до протоколу обшуку, вилучено аркуші паперу, схожі на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США 00 центів (сто тисяч доларів США 00 центів).

Відповідно до пункту 21 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - речові докази у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ. На виконання вказаного положення, аркуші паперу, схожі на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США 00 центів, оглянуто, визнано речовими доказами та передано на зберігання до депозитного рахунку уповноваженого банку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.04.17 ОСОБА_6 арештовано аркуші паперу, схожі на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США 00 центів (сто тисяч доларів США 00 центів), що належні ОСОБА_5 та мають ознаки майна, що отримане внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень .

Однак, 21.04.17 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 скасовано арешт, накладений на аркуші паперу, схожі на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США 00 центів (сто тисяч доларів США 00 центів) та, які відповідно до ухвали, належні батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

30.05.17 до СУ ФР ОВПП ДФС від УВБ ОВПП ДФС отримано заяву про вчинення злочину складену та підписану від імені ОСОБА_5 . Так, в заяві про вчинення кримінального правопорушення, складеній та підписаній від імені ОСОБА_5 ,заявник акцентує увагу на вилученні та необхідності поверненні йому саме власних коштів (аб.1, 4, 5 заяви), що суперечить обставинам, викладеним в ухвалі про скасування арешту майна , в частині, якою встановлено приналежності коштів не ОСОБА_5 , а батьку останнього ОСОБА_8 .

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти, у сумі 100 000 доларів США 00 центів (сто тисяч доларів США 00 центів) вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 належні саме йому та здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Грошові кошти (американські долари США) у кількості 100 000 (сто тисяч), які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 набуті кримінально - протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, зазначив, що з власником майна на даний час не має зв`язку.

Власник майна в судове засідання не з`явився, секретарем судового засідання здійснювалися неодноразові телефонні дзвінки на єдиний відомий номер телефону ОСОБА_5 , однак останній на дзвінки не відповідав.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 100 000 доларів США 00 центів (сто тисяч доларів США 00 центів), які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та належні ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1