Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/3209/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/319/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.197 КПК України
УХВАЛА
23 березня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0001475 від 17.11.2016 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мар`янівка, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 не судимого,
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку)

захисникаОСОБА_8 ,

З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про продовження строку тримання під вартою. Продовжено підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - ОСОБА_6 , строк тримання під вартою до 13.05.2017. Встановлено строк дії ухвали про тримання під вартою - до 13.05.2017 включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_6 скасувати, і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу. Апелянт вказує на те, що єдиним обґрунтуванням ризиків, та на підтвердження того що вони не зникли, стороною обвинувачення наводиться лише тяжкість кримінального правопорушення, що на думку захисника є недостатнім для продовження найсуворішого запобіжного заходу. Вважає що органом досудового розслідування штучно створені перепони для завершення досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

За ухвалою слідчого судді, старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 15.11.2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, він, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зламавши решітки вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, яке було небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме зі спричиненням тілесних ушкоджень, які виразилися в нанесенні ударів руками та ногами по голові та тулубу, від яких потерпіла ОСОБА_12 втратила свідомість, заволоділи її майном на загальну суму 8200 гривен.

За даним фактом 17.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001475 за ознаками ч.4 ст.187 КК України.

Вказане кримінальне провадження було об`єднано в одне з кримінальними провадженнями із іншими кримінальними провадженнями стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за №0001475, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

15.01.2017 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.01.2017 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2017.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців, а саме до 13.05.2017.

Посилаючись на те, що закінчити розслідування не можливо у визначені судом строки, ризики, у зв`язку з якими підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на шістдесят днів в межах досудового розслідування без визначення розміру застави.

Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено, у рамках досудового розслідування, слідчий суддя встановивши, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, дійшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 не може бути змінений, продовжив строк дії ухвали щодо тримання підозрюваного під вартою.

Заслухавши доповідь судді; захисника ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, і наполягала на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ст.199 КПК України слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого, дотримався зазначених вимог закону.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України поза розумним сумнівом.

При розгляді клопотання, відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, досліджені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Питання щодо обґрунтованості наявності ризиків досліджувалась слідчим суддею місцевого суду підчас розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та продовжують існувати.

Стороною обвинувачення були надані докази того, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 13 травня 2017 року.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про те, що рішення слідчого судді суперечать практиці ЄСзПЛ, адже вказане рішення ґрунтувалося на сукупності обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу і щодо його продовження, а не лише на тяжкості вчиненого злочину і імовірності призначеного покарання, про що зазначає захисник.

Існування заявлених ризиків передбачених ст.177 КПК України, відсутність відомостей про їх зменшення, разом із наявністю обґрунтованої підозри і обставин, що свідчать про об`єктивні підстави, які перешкоджають закінченню досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні свідчать про правильність прийнятого слідчим суддею рішення.
Колегія суддів не погоджується з доводами сторони захисту про те, що сторона обвинувачення умисно затягує досудове розслідування щодо ОСОБА_6 , з огляду на те, що рішення про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 було доцільним і обґрунтованим, стороною захисту вказане рішення не оскаржувалось.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_13 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запорізької області від 15 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого і підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 13 травня 2017 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4