Ухвала
іменем україни
22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження № 1-в/572/447/16 (справа № 572/578/16-к) за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
заявника засудженого ОСОБА_5
в режимі відеоконференції,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

судом з розгляду кримінальних справ м. Лоуле від 11 грудня 2007 року

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Лопухове Тячівського району

Закарпатської області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засуджено за ст.ст. 299 п.п. 1,3, 169 п.п. 1, 2, 223 п. 1, 3 рядок а), 204 п. 2 рядок g) КК Португальської Республіки.

Рішенням Колегіального суду Апеляційного суду Республіки Португалія від 28 жовтня 2008 року вказаний вирок частково змінений, ОСОБА_5 засуджений за ст. 169 п. 1 КК Португальської Республіки до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок від 11 грудня 2007 року щодо кваліфікації дій засудженого та призначених мір покарання залишений без зміни. За вчинення вказаних злочинів ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 18 років.

Рішенням Верховного Суду Юстиції Португальської Республіки від 25 березня 2009 року вказаний вирок щодо ОСОБА_5 , з урахуванням рішення апеляційного суду від 28 жовтня 2008 року, залишено без зміни. Початок строку відбування покарання вказано обчислювати з моменту затримання, тобто з 06 квітня 2006 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2013 року, розглянуто клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку іноземного суду та приведено вирок щодо ОСОБА_5 у відповідність в порядку ст. 610 КПК України та вказано вважати громадянина України ОСОБА_5 засудженим за ст.ст. 189 ч. 4, 255 ч. 1, 303 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року вказану ухвалу суду першої інстанції від 05 лютого 2016 року скасовано, клопотання засудженого задоволено частково та на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2012 року по 26 квітня 2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просять змінити зазначену ухвалу апеляційного суду від 29 березня 2016 року та зарахувати ОСОБА_5 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України строк його тримання під вартою з 06 квітня 2006 року по 19 жовтня 2012 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 відмовилися від поданої ними касаційної скарги, про що подали спільне клопотання від 16.12.2016 року, яке надійшло до касаційного суду 19.12.2016 вх. № 25885/0/5-16.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови від касаційної скарги та наявності підстав для закриття касаційного провадження, аналогічні думки засудженого та захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та захисника підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 не надходило і судові рішення щодо нього іншими особами не оскаржені, а відкликання касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом особи.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 432, 434, 436, 441 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 закрити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3