overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/490/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву, вважаю за необхідне прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 05.04.2017 року о 10.30 год, судовий розгляд провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити для виконання, начальнику Стрижавської ВК № 81.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 127/1-597/10 Провадження № 11-кп/772/311/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2017 р. м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016, якою заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 щодо нього за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, -

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід з тих підстав, що він у складі колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області приймав рішення щодо перегляду вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_5 , а тому, відповідно до ч.1 ст. 464 КПК України не має права брати участь у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши доводи самовідводу, колегія суддів вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.
Ухвалою від 18.07.2011 колегією суддів Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 задоволено апеляцію прокурора, в задоволенні апеляції з доповненнями засудженого ОСОБА_5 відмовлено та вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 щодо ОСОБА_5 лише в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 скасовано, а в решті залишено без зміни.
Отже, суддя ОСОБА_2 згідно вимог ч.3 ст. 76, ч.1 ст. 464 КПК України, якою передбачено, що у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, підлягає відводу.

Керуючись ч.3 ст. 76, 81, ч.1 ст. 464 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016 про повернення заяви ОСОБА_5 про перегляд щодо нього вироку Ленінського районного суду м. Вінниці 03.12.2010 за нововиявленими обставинами.
Судове провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа №127/4624/17
Провадження №1-кп/127/762/17
03 березня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2017 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
154/757/17
1-кс/154/231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
02 березня 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу полції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей пкримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу полції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 06 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Витребувати з Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи по заяві ОСОБА_2 від 06.02.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 157/1346/17
Провадження №1-кс/157/21/17
про відкриття кримінального провадження
02 березня 2017 року
місто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. вивчивши скаргу Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» на бездіяльність СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області,
Державне підприємство (далі ДП) «Камінь-Каширське лісове господарство» звернулося до суду з даною скаргою в якій просить зобов’язати СВ Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» від 30 січня 2017 року за вихідним номером 148 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за фактом незаконної порубки лісу, здійсненої невстановленими особами в кварталі 20 виділу 35 Видертського лісництва, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
Провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» на бездіяльність СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області відкрити.
Справу призначити до розгляду на 09 год. 25 хв. 03 березня 2017 року.
В судове засідання викликати представників ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» та Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 173/293/17
Номер провадження 1-кп/173/83/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 березня 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/503/17 Провадження № 1-кп/165/89/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000096 від 22 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

27 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000096 від 22 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000096 від 22 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/135/17
Провадження № 1-кс/170/51/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року смт. Шацьк
Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 28.02.2017 близько 3 години знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час обопільної сварки з ОСОБА_7 , яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин під час спільного вживання спиртних напоїв, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, завдав останній декілька ударів ножем в ділянки: обох верхніх кінцівок, правої та лівої частини обличчя, шиї та грудної клітки, заподіявши ОСОБА_7 смерть, яка настала від гострої крововтрати в наслідок травми серця. Таким чином, ОСОБА_5 , позбавляючи ОСОБА_7 життя, шляхом нанесення останній великої кількості за характером та механізмом колото-різаних поранень, котрі викликали у потерпілої відчуття нестерпного фізичного болю, усвідомлював, що завдає їй особливих страждань, чим вчинив умисне вбивство з особливою жорстокістю. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 28.02.2017 проведеного в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було зафіксовано обстановку на місці події, та вилучено два кухонні ножі, з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, що зовні схожа на кров на руків`ї, та на лезі; кухонний ніж з зігнутим лезом, змиви речовини темно-бурого кольору, що зовні схожі на кров, сліди пальців рук, два вирізи коврового покриття з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, частину матерії білого кольору з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, простирадло з плямою бурого кольору, ззовні схожою на кров, светр ОСОБА_8 (матері потерпілої) з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, занавіску у вигляді тюлів, з плямою темно-бурого кольору, яка ззовні схожа на кров, частину покривала біло-червоного кольору з плямами темно-бурого кольору, які ззовні схожі на кров;
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.04.2017 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 03 год. 50 хв. 28.02.2017 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №303/2687/15-к
1-кп/303/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.315 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.315 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 02.03.2017 року свідок ОСОБА_6 , не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нез`явившогося свідка привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що справу у відсутності свідка, явка яких в судове засідання є обов`язкова, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно останнього застосувати привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 та ч.1 ст.315 КК України на 09 год. 30 хв. 17 березня 2017 року.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали на привід надіслати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/3484/17
Провадження № 1-кс/161/1744/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 03 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 06.03.2017 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 193/166/16-к
Провадження № 1-кп/211/67/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000595 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження .
В ході судового розгляду ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про визнання її потерпілою по вказаному провадженню, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_9 , яка була визнана потерпілою померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ч.6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, потерпілим по справі може бути близький родич чи член сім`ї такої особи.
Вислухавши сторони, які не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_8 , зважаючи на те, що відповідно до положень вищевказаної статті під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потерпілою по справі було визнано ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_10 , смерть якого настала внаслідок кримінального правопорушення та яка на теперішній час померла, приймаючи до уваги, що від ОСОБА_8 , яка є сестрою померлого надійшла заява про її залучення до провадження як потерпілої, суд, керуючись, ст. 55 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі в кримінальному провадженні № 0000595 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, як потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є сестроюОСОБА_10 , смерть якого настала внаслідок кримінального правопорушення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 204/393/16-к
№ 1-в/204/170/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2016 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним сектором Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2016 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1