АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/414/17 Справа № 692/593/16 Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2017, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Шрамківка Драбівського району, Черкаської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 330 грн. 15 коп.

На підставі ст.. 72 КК України ОСОБА_7 в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 квітня 2016 р. по 23 березня 2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 20 квітня 2016 року о 00-55 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на побутовому ґрунті вчинив сварку з останньою, в яку втрутився ОСОБА_10 .. В результаті чого ОСОБА_7 вийшов на подвір`я, де взявши косу та знаходячись перед будівлею літньої кухні з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , який вибіг за ним з літньої кухні, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки, умисно наніс удар гострим кінцем леза коси у ліву частину тулуба ОСОБА_10 , від якого останній упав на землю, вдарившись головою об бетонну поверхню доріжки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення з раною на бічній поверхні черевної стінки ліворуч, з ушкодженням брижі ситовидного відділу кишківника, м`язів тазу, лівої внутрішньої клубової вени, лівої внутрішньої клубової артерії, травми голови із забійною раною, крововиливом на м`яких покривах черепа, садна лівого передпліччя, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від яких настала смерть ОСОБА_10 .

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважав вирок суду незаконним.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 просив вирок суду змінити в частині призначеного покарання, пом`якшивши його до 6 років позбавлення волі. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не в повній мірі було враховано: щире каяття, визнання вини в повному обсязі, співпрацю з зі слідчими органами та судом, відсутність будь-яких претензій та вимог з боку потерпілої, фактичне примирення із потерпілою під час судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями , та просили зменшити призначене обвинуваченому покарання; думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого з доповненнями ; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом, та ніким не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України є правильною.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_7 покарання відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд першої інстанції, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання щире каяття , те, що він є раніше не судимим, та обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з його кваліфікацією, висловлював щире каяття та жалкував про вчинене.

Зазначені обставини колегія суддів визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_7 обставинами і при їх наявності, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, які його характеризують, його віку, того, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутністю претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, з врахуванням її позиції щодо призначення покарання, оскільки вона не наполягала на надто суворому покаранні; пом`якшуючих покарання обставини щирого каяття, відсутність у нього судимостей, та обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає за можливе пом`якшити призначене ОСОБА_11 судом першої інстанції покарання, зменшивши його, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, - до 7 років позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.404 КПК України та ч.5 ст.72 КК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення в умовах слідчого ізолятора з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, за період з 24 березня 2017 року по 20 червня 2017 року .

В решті вирок суду залишити без змін.

Керуючись ст. 405, п.2 ч. 1 ст. 407, ст.ст.408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2017 відносно ОСОБА_7 змінити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями задовольнити частково.

Пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, призначене за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року, з 7 років 6 місяців позбавлення волі до 7 позбавлення волі.

В решті - вирок суду залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 24.03.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :