Справа № 206/1066/17
Провадження № 1-в/206/128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 одноособово розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Під час дослідження клопотання судом встановлено, що заявник в своєму клопотанні зазначає, що він був засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України за яким призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. 24.09.2015 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська був умовно-достроково звільнений з установи Державної КВС ІВЦ № 133 Дніпропетровської області, з якої і був фактично звільнений 02.10.2015 року.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Однак на момент звернення з клопотанням ОСОБА_2 умовно-достроково звільнений, тобто не відбуває покарання, в зв`язку з чим суд вважає, що зазначене питання повинно вирішуватись в порядку п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, судом який ухвалив вирок, в даному випадку Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Крім того, діючий КПК України визначає і коло питань, які вирішуються судом після виконання вироку, які зазначені у ст. 538, а саме: після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Таким чином, заява засудженого подана до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням територіальної юрисдикції, а тому підлягає поверненню засудженому для звернення до районного суду, яким було ухвалено відповідний вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року - повернути.

Роз`яснити, що ОСОБА_2 має право звернутися з заявою про застосування ЗаконуУкраїни від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до районного суду, який ухвалив вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1