Справа № 626/296/17
Провадження № 1-р/626/1/17
УХВАЛА
27.04.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про приведення вироку Красноградського районного суду від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , в якій зазначено, що в резолютивній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року вказано, що ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та його звільнено від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, і не призначено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Це суперечить Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року №1492-VIII та Кримінального кодексу України, тому він просить привести вирок Красноградського районного суду від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що необхідно вирок виконувати саме так, як зазначено в ньому.

Судом встановлено, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року була затверджена угода про примирення від 23.02.2017 року, укладена між потерпілим ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони, а також угода про примирення від 23.02.2017 року, укладена між потерпілою ОСОБА_7 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони.

Відповідно до вироку ОСОБА_5 було призначено узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ч.2 ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Красноградський районний суд Харківської області при ухваленні вироку від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України визначився з покаранням у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки без призначення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Начальник Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 фактично порушує питання про внесення до рішення суду нових даних, тобто про фактичну зміну рішення, що не передбачено чинним законодавством.

Оскільки вироком суду визначено покарання ОСОБА_5 , який на думку суду є зрозумілим, а суд не вправі вносити до рішення будь-яких нових даних або змінювати його, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя