Справа № 372/875/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 08.11.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 2 курсу Національного університету фізичного виховання і спорту України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 групою осіб вчинили хуліганство за таких обставин.

08 листопада 2014 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_11 разом та в групі з неповнолітнім ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Шансон», що в місті Обухів Київської області, по вулиці Малишка 9-а, та яке є громадським місцем, у присутності відвідувачів закладу та обслуговуючого персоналу, з мотивів явної неповаги до суспільства, переслідуючи хуліганський мотив, вчинили бійку, в ході якої застосували фізичну силу та нанесли громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Так, бійку розпочав ОСОБА_11 , шляхом нанесення одного удару лівою рукою в область обличчя ОСОБА_5 від якого останній відступив назад, а ОСОБА_11 продовжував наносити ОСОБА_5 удари в область голови, від яких останній впав на підлогу. Після того, як ОСОБА_5 впав на підлогу, ОСОБА_11 сів на нього зверху та продовжував наносити йому удари обома руками по голові. Також в ході нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 намагався захистити ОСОБА_5 , та підійшов до останнього в момент, коли той лежав на підлозі та отримував удари від ОСОБА_11 та почав підіймати ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_12 наніс ОСОБА_6 2-3 удари в обличчя, після чого до дій ОСОБА_12 приєднався ОСОБА_11 та також почав наносити ОСОБА_6 удари в голову, а саме в область щелепи.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 05.12.2014 у ОСОБА_6 , згідно медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, двобічного перелому нижньої щелепи. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупим (- ми) твердим (- ми) предметом (- ами) з обмежуючою травмуючою поверхнею і в комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин які він вказав під час опитування.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2 від 16.01.2015 року у ОСОБА_5 , згідно медичної документації, виявлене тілесне ушкодження у вигляді рани на нижній губі. Дане ушкодження утворилось від дії тупим ( -ми) твердим (-ми) предметами (- ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Потерпілому було заподіяно не менше 1 -го прикладання сили. Виявлене тілесне ушкодження могло утворитись за обставин та в термін викладених у фабулі постанови.

В судовому засіданні обвинувачені винуватими себе у вчиненні вказаного злочину визнали повністю, дали показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням.

Обвинувачений ОСОБА_11 показав, що 08.11.2014 року після опівночі він відпочивав у кафе «Шансон» в м.Обухові із Рудьом, алкоголь не пили, в залі було багато людей, раніше незнайомі їм потерпілі стояли біля барної стійки, ОСОБА_13 підійшов до одного із них і запитав чому той на нього дивиться, потерпілий відповідав нецензурно, тоді він вдарив кулаком ОСОБА_14 в обличчя приблизно 2-3 рази, а ОСОБА_13 почав бити ОСОБА_15 , потім він також декілька разів вдарив кулаком ОСОБА_15 у щелепу, під час бійки його також вдарили в пах, потерпілі падали чи присідали, він не розраховував тяжкість тілесних ушкоджень, усвідомлював, що перебуває у громадському місці та виявляє неповагу до оточуючих, у подальшому намагався відшкодувати збитки, але потерпілі просили завелику суму. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має. Вважає, що частково відшкодував збитки, цивільний позов визнав частково, а саме на користь ОСОБА_14 згоден відшкодувати моральну шкоду в розмірі до 5 тис. грн., а Побігаю матеріальну шкоду в розмірі 7 тис. грн., моральну шкоду в розмірі 10 тис.грн.

Обвинувачений ОСОБА_12 показав, що 08.11.2014 року після опівночі він відпочивав у кафе «Шансон» в м.Обухові із ОСОБА_16 , алкоголь не пили, в залі було багато людей, раніше незнайомі їм потерпілі стояли біля барної стійки, він підійшов до одного із них і запитав чому той на нього дивиться, потерпілий відповідав нецензурно, тоді ОСОБА_16 вдарив кулаком ОСОБА_14 в обличчя декілька разів, а він наніс Побігаю 2-3 удари кулаками обох рук в обличчя, той закривався, потім ОСОБА_16 також декілька разів вдарив кулаком ОСОБА_15 в обличчя, потерпілі падали чи присідали, він не розраховував тяжкість тілесних ушкоджень, усвідомлював, що перебуває у громадському місці та виявляє неповагу до оточуючих, у подальшому намагався відшкодувати збитки, але потерпілі просили завелику суму. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має. Вважає, що частково відшкодував збитки, цивільний позов визнав частково, а саме на користь ОСОБА_14 згоден відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2 тис. грн., а Побігаю матеріальну шкоду в розмірі 1 тис. грн., моральну шкоду в розмірі 5 тис.грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 08.11.2014 року близько 01 години він пішов відпочивати разом з ОСОБА_6 в кафе «Шансон», що в м. Обухів по вул. Малишка. Коли вони з іншими відвідувачами танцювали, то до них підійшов хлопець, як тепер йому відомо ОСОБА_11 , та почав йому безпричинно наносити руками тілесні ушкодження в область обличчя, від чого він почав відходити назад. ОСОБА_6 який був поруч з ним почав намагатися відтягнути ОСОБА_16 від нього, але в цей час підбіг ОСОБА_12 та почав наносити ОСОБА_15 удари кулаком в обличчя, в той же час і ОСОБА_16 наносив удари кулаком в обличчя Побігаю. Від нанесення ударів вони з ОСОБА_15 впали на підлогу та закривалися руками. В подальшому хтось викликав «швидку», оскільки у ОСОБА_15 з рота текла кров. Коли їх били, то сторонні намагалися відтягнути ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від них, однак останні не реагували. Заявлений цивільний позов він підтримує в повному обсязі, оскільки незаконними діями обвинувачених йому заподіяно моральної шкоди, яка до цього часу не відшкодована навіть частково. Просив призначити обом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 08.11.2014 року близько 00 годин 30 хвилин він пішов відпочивати разом з ОСОБА_5 в кафе «Шансон», що в м. Обухів по вул. Малишка. Коли вони з іншими відвідувачами танцювали, то до них підійшов хлопець, як тепер йому відомо ОСОБА_11 , та почав безпричинно наносити руками тілесні ушкодження в область обличчя ОСОБА_5 , від чого останній почав відходити назад. В цей час він знаходився поряд з ОСОБА_5 та почав намагатися відтягнути ОСОБА_16 від нього, але в цей час підбіг ОСОБА_12 та почав наносити йому удари кулаком в обличчя, в той же час і ОСОБА_16 наносив удари кулаком в обличчя йому. Коли ОСОБА_16 та ОСОБА_13 нанесли йому кулаком удари в область обличчя одночасно він впав та з роту в нього потекла кров, йому було боляче. Потім він пам`ятає, що йому намагалися надати медичну допомогу та хтось викликав «швидку». Коли його доставили в лікарню то виявилося, що в нього зламана щелепа та вибито п`ять зубів, в зв`язку з чим його відправили до лікарні м. Київ, де йому було зроблено операцію, у подальшому він лікувався, купував рекомендовані продукти. Заявлений цивільний позов він підтримує та просить його задовольнити, оскільки незаконними діями обвинувачених йому заподіяно матеріальної та моральної шкоди яка до цього часу не відшкодована навіть частково. Просив призначити обом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.
Представник потерпілих ОСОБА_7 підтримав цивільні позови повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених, потерпілих, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються цивільного позову та характеризують обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину та визначені обвинуваченням обставини.

Вина обвинувачених у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.
Суд вважає, що дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які виразились у в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винних та їх відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд вважає щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд вважає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обох обвинувачених відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер злочину, особу обвинувачених, які є раніше несудимими, мають міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, враховуючи стан їх здоров`я, вік, думку потерпілих, які просили призначити суворе покарання у виді позбавлення волі, висновки досудової доповіді органу з питань пробації, суд вважає необхідним призначити обом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обох обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки їх виправлення можливе без відбування покарання.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався.

При наданні правової оцінки цивільним позовам, за вимогами яких з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пропонується стягнути солідарно на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 грн., на користь ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23013 грн. 65 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн., суд приймає до уваги наступне.

При вирішенні цивільних позовів суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.

Під час судового розгляду було встановлено, що внаслідок винних дій обвинувачених обом цивільним позивачам було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку із протиправною поведінкою відносно їх самих, порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя через отримання тілесних ушкоджень та завдання психологічної травми. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинувачених, ступіню їх вини, відношення до потерпілих під час судового розгляду, глибини страждань кожного із потерпілих, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода на користь ОСОБА_6 в розмірі 40 тис. грн. та на користь ОСОБА_5 в розмірі 20 тис. грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі понесених потерпілим ОСОБА_6 фактичних витрат, які підтверджені відповідними доказами, а саме квитанціями, чеками, медичною документацією та іншими письмовими доказами, з яких вбачається, що потерпілий поніс витрати в зв`язку із вчиненням злочину на лікування та спеціальне харчування з огляду на перелом щелепи в загальному розмірі 23013 грн. 65 коп., тому саме в такому розмірі слід задовольнити їх позовні вимоги, оскільки підставно співвіднесення таких витрат із наслідками злочину стороною захисту не спростовано.

При цьому з матеріалів справи не вбачається достатньо переконливих доказів заподіяння такого розміру моральної шкоди, який передбачений цивільними позовами потерпілих, а також такого матеріального стану обвинувачених, який би свідчив про їх спроможність реально задовольнити вимоги обох цивільних позивачів у заявлених ними розмірах грошового стягнення. Відтак, заначений вище розмір задоволених позовних вимог, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а також не порушує баланс між правами обвинуваченого, з одного боку, та інтересами потерпілих, - з іншого.

При визначенні розміру задоволених позовних вимог суд не враховує посилання сторони захисту на квитанції та довідку щодо відправлення ОСОБА_11 поштових переказів на домашні адреси потерпілих в розмірі 1000 грн. на користь ОСОБА_6 та 500 грн. на користь ОСОБА_5 , оскільки із пояснень самих потерпілих в судовому засіданні та сукупності наявних у справі доказів вбачається, що фактично ці кошти потерпілі не отримували. За таких обставин, факт часткового відшкодування шкоди суд вважає недоведеним.

Злочин стосовно обох цивільних позивачів вчинено групою осіб, тому обов`язки щодо відшкодування шкоди слід покласти на обох обвинувачених в солідарному порядку.

Таким чином, із урахуванням принципу диспозитивності кримінального судочинства цивільний позов підлягає задоволенню частково в межах доведених вимог.

Відповідно до ст.ст. 118,124,126 КПК України з обвинувачених на користь потерпілих слід стягнути всі здійснені ними документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі по 12 500 грн. кожному, оскільки вони підтверджуються договорами на правову допомогу, прибутковими касовими ордерами.

Речові докази диски із відеозаписами слідчих дій, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_11 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_12 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази диски із відеозаписами слідчих дій залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23013 грн. 65 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 40000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 12 500 грн., а всього 75 513 грн. 65 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 12 500 грн., а всього 32 500 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1