Єдиний унікальний номер 205/3670/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 березня 2017 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим дана постанова вмотивована тим, що в ході досудового слідства встановлено, що громадянином ОСОБА_5 проводились будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , на що ним як стверджує заявниця ОСОБА_3 було взято у неї грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США, про що ОСОБА_5 було надано розписку. Таким чином, відносини, які склалися між громадянином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мають цивільно-правовий характер та підлягають розгляду в суді.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, зазначені заявником слідчі дії, які на його думку не були проведені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях осіб, яких необхідно встановити, складу кримінального правопорушення.
Також, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим у відповідності до ст. 40 КПК України в повному обсязі були виконані всі необхідні процесуальні дії, а саме: не виконані вказівки прокурора щодо допиту всіх свідків даного кримінального правопорушення. В матеріалах кримінального провадження є пояснення ОСОБА_5 , однак зі слів представника ОСОБА_3 його не було допитано, а прийшов його представник та приніс пояснення, які знаходяться в матеріалах вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 березня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1