Ухвала іменем україни
27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 накладено арешт на належну ОСОБА_4 частку будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду першої інстанції та повернуто апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі захисник просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає ухвалу апеляційного суду незаконною, оскільки ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, на його думку, підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї матеріали та копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з положеннями ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 статті 392 КПК України, і яка відповідно до вимог ст. 392 ч. 2 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 ч. 1 КПК України.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, доводи скаржника щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України є безпідставними.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3