Справа № 356/1055/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/468/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 05.04.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнано винним у незаконному зберіганні, перевезенні та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі за наступних обставин.
16 січня 2015 року ОСОБА_7 , з метою передачі наркотичного засобу у місце позбавлення волі, зібрав продуктову передачу, в якій замаскував серед продуктів харчування поліетиленовий пакунок з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб. Зберігаючи при собі в м. Києві продуктову передачу із замаскованим наркотичним засобом, ОСОБА_7 здійснив перевезення наркотичного засобу громадським транспортом для передачі його засудженому ОСОБА_9 , який відбуває покарання у Березанській виправній колонії №95, яка розташована по вул. Поштова, 2 в м. Березань-2 Київської області.

В цей же день, близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_7 здав продуктовий пакунок до пункту прийому передач Березанської виправної колонії № 95 для засудженого ОСОБА_9 . При огляді пакунку з передачею працівники виправної колонії в пакеті з продуктами харчування виявили та вилучили поліетиленовий пакунок, в середині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору, до складу якої, відповідно до висновку експерта № 2-02/102 від 11.02.2015, входить: метадон (фенадон) масою 0,0298 г, дифенгідраміну (димедролу) масою 0,0150 г.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
На думку обвинуваченого, матеріали провадження, які підтверджують його вину здобуті в порушення ст. 62 Конституції України. Вказані у вироку обставини справи, які здобуті незаконним шляхом за допомогою надуманих свідків не відповідають дійсності. Просить встановити причину відкриття вказаного провадження та фальсифікування колонією звітів щодо боротьби з розповсюдженням наркотичних засобів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Доводи апеляційної скарги щодо неповноти судового розгляду, використання незаконно-здобутих доказів вини, і як наслідок прийняття незаконного рішення,не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, колегією суддів не встановлено даних, які б свідчили про неповноту чи необ`єктивність дослідження органами досудового розслідування та судом кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
На думку колегії, кваліфікація дії ОСОБА_7 за ч. ст. 307 КК України є правильною. Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у незаконному зберіганні, перевезенні та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі - є обґрунтованими та підтверджуються сукупністю доказів, які зібрані з додержанням вимог кримінального процесуального закону та перевірені під час розгляду кримінального провадження, серед яких: показання свідків ОСОБА_10 - молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Березанської виправної колонії № 95, прапорщика ОСОБА_11 , молодшого інспектора відділу охорони Березанської виправної колонії №95 - ОСОБА_12 , оперуповноваженого Березанської виправної колонії № 95 - ОСОБА_13 .
Крім того, судом першої інстанції досліджено: рапорт молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки у Березанській виправній колонії №95 ОСОБА_10 ; наказ начальника Березанської виправної колонії №95 ОСОБА_14 від 16.01.2015 №16; протокол огляду місця події від 16.01.2015 та ілюстрованими фототаблицями до нього; заява ОСОБА_7 про прийняття передачі засудженому ОСОБА_9 від 16.01.2015; висновок експерта за №2-02/102 від 11.02.2015.
Дослідивши указані докази, проаналізувавши їх, та давши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказані докази не містять суперечностей та узгоджуються між собою у зв`язку із чим судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок про можливість прийняття цих доказів.

Інші докази, на які послався суд у своєму вироку не викликають у колегії суддів сумнівів щодо достовірності, належності та допустимості.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії, суд першої інстанції, призначаючи покарання дотримався вказаних положень, оскільки врахував вчинення злочину, який відповідно до ст.12 КК України належать до тяжких злочинів, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, раніше неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності; негативну характеристику за місцем останнього відбуття покарання; посередню характеристику за місцем проживання; перебування на обліку у лікаря-нарколога; його знаходження під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.05.1999, та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, з чим погоджується і колегія суддів.
Будь-яких інших порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, колегією суддів під час апеляційного розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, вирок Березанського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Вирок Березанського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.02.2017 по 05.04.2017.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді