Дело № 1/1412/708/12
12.11.2012 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1,
при секретаре Бельцовой В.В.,
прокурора Непомнющей Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 02.04.2002 года Ленинским районным судом г. Николаева по ст.ст. 215-3 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 18.06.2009 года Центральным районным судом г. Николаева по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год; 21.07.2011 года Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
14.07.2012 г. Черновол В.В., находясь баре «Бомбардир», расположенного в микрорайоне «Намыв» в г. Николаеве, около 01 часов 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на завладения чужим имуществом, а именно имуществом ОСОБА_3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ОСОБА_3 иных лиц, повторно, тайно похитил имущество последней, а именно:
- мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1099 гривен;
- сим-карту мобильного оператора мобильной связи «Киевстар», материальной ценности для потерпевшей не представляющую;
- фотоаппарат марки «Никон», стоимостью 1199 гривен;
- флэш-карту на 4 ГБ, стоимостью 139 гривен;
- денежные средства в сумме 950 гривен.
После чего удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3387 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения им преступлений, а именно тайного похищения мобильного телефона «Самсунг», фотоаппарата марки «Никон» с флэш-картой на 4 ГБ и денежных средств в сумме 950 гривен. В содеянном чистосердечно раскаялся и просит суд строго его не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 14.07.2012 г. отдыхала со своими друзьями в баре «Бомбардир», рядом за столиком находился подсудимый. Примерно в 01.00 час. потерпевшая выходила из зала бара, а вернувшись обнаружила, что из ее сумки пропали деньги в сумме 950 грн., мобильный телефон «Самсунг» и фотоаппарат «Никон». В настоящее время причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Учитывая, что подсудимый свою вину по ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд посчитал нецелесообразным исследовать другие доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимого в предъявленном обвинении и таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете в НОПБ не состоит, состоит на учете в ОНД с 01.11.2001 года с диагнозом: «синдром зависимости от опиатов, злоупотребление каннабиноидами», по месту проживания характеризуется посредственно.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд расценивает для подсудимого полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, то ему необходимо назначить наказание с учетом требований ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 21.07.2011 года в виде 2 лет лишения свободы с испытанием на 2 года, окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 2 года 6 месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания в порядке исполнения приговора.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Л. И. Агеева