Дата документу 13.01.2017
Справа № 501/2686/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює в ТОВ «Трансбалктермінал» підсобним робочим, не одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 15.11.2016 року, о 01 год. 15 хв., він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм братом ОСОБА_7 , який виник на побутовому ґрунті, маючи намір на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , навмисно, наніс не менше 2 ударів ножем в область серця останнього, в результаті чого той помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 03 год. 30 хв.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ст.115 ч.1 КК України.
15 листопада 2016 року підозрюваному було повідомлено про підозру.
15 листопада 2016 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
16 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчий мотивує тим, що до закінчення цього строку необхідно провести ряд слідчих дій.
В клопотанні слідчий зазначає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри).
Так, підозрюваний, допитаний в судовому засіданні, визнав себе винним у заподіянні смерті потерпілому, пояснивши, однак, що діяв з метою самооборони.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місяця події та фототаблицею до нього;
-протоколом огляду трупа та фототаблицею до нього;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, зазначені вище, доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність ризиків), а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є його родичами (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), та доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; віку та стану здоров`я підозрюваного (задовільний); міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання (значна міцність), наявності в нього родини; наявності у підозрюваного постійного місця роботи та проживання; репутації підозрюваного; майновому стану підозрюваного (задовільний); відсутності судимостей у підозрюваного та вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 лютого 2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчій суддя