Справа № 1412/8160/12
Провадження № 1-в/487/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про зняття арешту з належного йому майна, посилаючись на те, що арешт накладений слідчим по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 КК України, необхідність у ньому відпала, так як кримінальна справа розглянута, майно не конфісковувалося, постановою державного виконавця виконавче провадження закінчене у зв`язку з відсутністю, на момент вчинення злочину у ОСОБА_3 будь-якого майна.

Заявник та прокурор до судового засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили розглядати заяву за їх відсутністю, заявник заяву підтримав, прокурор вважає за можливе заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 КК України, вбачається, що постановою слідчого від 26.04.2012 року накладений арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось та в чому б воно не виражалося. Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 23.04.2012 р. ОСОБА_3 засуджений ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 КК України до 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16.05.2016 року в порядку ст. 81 КК України ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Крім того, судом встановлено, що згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.12.2016 року старшого державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 виконавчий лист про конфіскацію всього майна належного ОСОБА_3 повернуто стягувачеві оскільки згідно довідок реєструючих органів у боржника майно та кошти, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, підстави для арешту майна відсутні, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 КК України - задовольнити.

Зняти арешт накладений ухвалою ст.слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на одеській залізниці від 26.04.2012 р. на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось та в чому б воно не виражалося.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1