Справа № 369/5244/17
Провадження № 1-кс/369/1314/17
УХВАЛА
Іменем України
31.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро закриття кримінального провадження № 0002825 від 31.07.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою, мотивуючи її тим, що 27.07.2015 року він звернувся до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області з повідомлення про вчинений відносно нього злочину працівниками ГФ «Прометей-Крюківщина»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , та ще іншими невідомими йому особами, передбачений ч. 2 ст. 15. ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, але його заяву працівники Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області прийняти відмовилися.

28.07.2015 року він знову звернувся з заявою повідомленням про вчинений відносно нього злочину ГФ «Прометей-Крюківщина», передбачений ч. 2 ст. 15. ч. 2 п. 6. п. 12 ст. 115 КК України, але знову його заяву працівники Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області прийняти відмовилися.

29.07.2015 року заявник знову звернувся з заявою, повідомленням про вчинений відносно нього злочин ГФ «Прометей-Крюківщина», передбачений ч. 2 ст. 15. ч. 2 п. 6. п. 12 ст. 115 КК України, і нарешті її зареєстрували під № 15766, але за фактом нанесення тілесних ушкоджень.

31.07.2015 р. заява ОСОБА_3 була внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0002825, за ч. 1 ст. 125 КК України, слідчим СВ Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 .

13.10.2015 року ОСОБА_3 було визнано потерпілим і вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

17.05.2017 р. ОСОБА_3 отримав листа поштою, з Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області, за підписом першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 , в якому вказано, що постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області кримінальне провадження №0002825 від 31.07.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні осіб, що наносили йому, тілесні ушкодження, з особливою жорстокістю і прямим умислом, даними особами, у кількості 9 осіб, як потім було встановлено є членами громадського формування «ПРОМЕТЕЙ-КРЮКІВШИНА», а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і т. д. В ході жорсткого побиття спланованого, та з (заздалегідь) підготовленою холодною зброєю якою безпосередньо наносилися удари в основному по голові, склад кримінального правопорушення відсутній, та справу закрито, на підставі (п.2 ч.І ст.284 КПК України), у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дану постанову ОСОБА_3 не бачив, та не отримував.

Але з даною постановою він не згодний та вважав, що вона є передчасною, з посиланням на покази свідків, які не відповідають дійсності, а тому її слід скасувати, а кримінальне провадження направити на подальше розслідування.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Не задоволено багато клопотань, які ОСОБА_3 подавав слідчим та прокурорам.

Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема: ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Також не були виконані вказівки надані прокурорами та керівництвом поліції Київської області.

Знову також не проведено слідчого експерименту, не проведено маса експертиз, які ОСОБА_3 зазначав та просив провести в своїх клопотаннях, поданих слідчим та прокурорам.

Не виконані ухвали суду, про зобов`язання провести експертизи та слідчі дії, а також по притягненню до кримінальної відповідальності винних осіб.

Тому ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області, та погоджену з Києво-Святошинською місцевою прокуратурою, за підписом першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження від № 0002825, від 31.07.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.
Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб що брали участь у розгляді скарги, приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002825 від 30.07.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 19.02.2017 р., було закрито кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002825 від 30.07.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 ст. 284 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процессу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Вимоги вказаних правових норм слідчим виконані не в повній мірі. При прийнятті рішення слідчим не наданий правовий аналіз зібраних доказів по кримінальному провадженні.
Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина зазначеної постанови не містить обґрунтованих відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування не було здійснено ряд слідчих дій згідно вказівок в порядку ст. 36 КПК України, слідчим що проводили досудове розслідування.
Наведене свідчить про порушення слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час досудового розслідування необхідно провести всі необхідні слідчі дії з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, і у зв`язку з встановленим обставинами справи прийняти обґрунтоване та законне рішення.
Тому слідчий суддя, приходить до висновку, що дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , по матеріалам досудового розслідування за № 0002825 від 30.07.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 55 Конституції України ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 19.02.2017 р., по матеріалам досудового розслідування за № 0002825 від 30.07.2015 р., за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 125 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування за № 0002825 від 30.07.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з дотриманням процесуальних дій за вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1