Справа № 576/784/17-к
Провадження 1-кп/576/165/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глухові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучерівка Глухівського району Сумської області, громадянки України, вдови, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України

- щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем мешкання, який належить ОСОБА_5 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник у неї в цей же день та час під час перебування в зазначеному будинку, діючи таємно від оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відсутня за місцем мешкання шляхом вільного доступу зі скляної банки ємкістю 1 літр, що знаходилась в подушці на підлозі однієї з кімнат, яка слугувала сховищем для грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , витягла рукою грошову купюру номіналом 500 грн., які поклала до своєї кишені та покинула будинок, чим здійснила крадіжку чужого майна. Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та спричинила потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиросердно розкаялась у скоєному, підтвердила викладене в обвинувальному акті щодо вчинення нею даного кримінального правопорушення. Повідомила, що проживає у АДРЕСА_2 разом із співмешканцем та його матір`ю; 15 травня 2017 року ввечері, коли свекруха пішла пасти кіз, а співмешканець спав у сусідній кімнаті, вона у кімнаті потерпілої під подушкою випадково знайшла літрову банку, в якій був носок з грошима; взяла одну купюру в 500 гривень, закрила банку, поставила на місце і пішла до магазину, де купила дві паски, квіти на кладовище та фарбу для фарбування яєць, на решту грошей поїхала до іншого села; свекруха брати гроші не дозволяла; раніше їй не було відомо про наявність цих грошей у потерпілої; каялась, просила у ОСОБА_5 пробачення, на міру покарання, яку просив застосувати прокурор, згодна.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння повністю доведено і його слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає: з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України вважається не судимою, яка свою вину визнала, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, нейтрально характеризується за місцем мешкання, не має офіційного постійного місця роботи, з її слів має середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілої, яка вважала, що покарання в межах кримінального кодексу є недостатнім, просила виселити обвинувачену з її будинку, збитки не відшкодовані в повному обсязі, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, зміст досудової доповіді інспектора Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді громадських робіт.

Призначення покарання у вигляді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним через відсутність у обвинуваченоої постійного місця роботи та легального джерела доходів.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, зважаючи на ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд м. Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач, або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову, інші особи, у випадках, передбачених КПК України.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1