Справа № 1-34/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/31/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності у кримінальній справі № 1-34/12 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

9 лютого 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Бориспільського міськрайонного суду про вирішення питання про зміну підсудності у кримінальній справі № 1-34/12 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що ухвалою від 1 лютого 2017 року було задоволено заяву про відвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а матеріали повернуто до канцелярії суду для визначення складу суду. Після повторного авто розподілу судових справ призначення нової колегії з трьох суддів було неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так, як після задоволення відводів ( самовідводів) та враховуючи, що частина суддів приймала участь у справі під час досудового розслідування, неможливо утворити новий склад суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подання,перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 2 статтею 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області та протоколу про неможливість розподілу справи між суддями, розподілити кримінальне провадження для розгляду не постає можливим.

Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Бориспільському міськрайонному суді призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду Київської області.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальну справи № 1-34/12 щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України передати на розгляд до Баришівського районного суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3