провадження № 1-кп/294/21/17
справа № 294/833/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, неодружений, працює формувальником залізобетонних виробів в ТОВ «Бетон сервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У обвинуваченого ОСОБА_4 21.05.2016 року близько 00:30 год. виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи на березі ставу, урочища «Кринички», який знаходиться на території Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, в ході суперечки із ОСОБА_5 , у той час, коли останній стояв навпроти нього, руками наніс три удари в область голови ОСОБА_5 , внаслідок чого він впав на поверхню землі. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ногою наніс три удари в область голови ОСОБА_5 , коли той знаходився у лежачому положенні на поверхні землі, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді чисельних саден обличчя, синця навколо лівого ока, після травматичного періодонтиту 1,2,3 нижніх правих зубів, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта №323 від 16.06.2016 відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_6 даного злочину.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_6 неодружений, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легкого ступеня тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре,раніше не судимий, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання судом не встановлено, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 міру покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 349, 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень нуль копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1