Апеляційний суд Житомирської області
№ 0604/4-726/2012
УХВАЛА Іменем України

12 червня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Мельничук Н. М.

суддів - Шеніна П.О. та Ткаченка B.JI.

з участю секретаря -

прокурора - Даракчі О.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1JT.

адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляції обвинуваченого ОСОБА_1JL, прокурора, який приймав участь у суді 1-ї інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2012 року.

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимому,

обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 76 500, 00 грн. та покладено обовязки передбачені ст. 149-1 КПК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3, обвинувачується в умисному ухиленні від сплати до бюджету податку на додану вартість в період часу до 29 липня 2008 року. Будучи засновником та директором ТОВ «Індустріальний Союз «Полісся», вступив у попередню змову з ОСОБА_4 щодо мінімізації виниклих зобовязань за рахунок відображення в податковому та бухгалтерському обліках начебто проведених операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності.

Суть злочинної схеми полягає в незаконному формуванні податкового кредиту внаслідок відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Індустріальний Союз Полісся» будь-яких товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати податків в сумі 8 186 063, 00 грн.

Суд умотивував своє рішення тим, що цивільний позов по даній кримінальній справі на даний час розслідування справи є недостатньо обґрунтований і тому визначив заставу передбачену п.2 ч.4 ст. 154-1 КПК України в розмірі 76 500,00 грн.

Обвинувачений у своїй апеляції просить постанову суду скасувати із-за неправильного застосування кримінально-процесуального закону.

Зазначає, що суд 1-ї інстанції керувався ст.150 КПК України при обрані запобіжного заходу замість ст.148 ч.2 КПК України; не врахував, що Святошинським районним судом м. Києва щодо нього був уже обраний запобіжний захід за обвинуваченням про ухилення від сплати податків, а також позицію захисту з приводу незаконності ведення досудового слідства; відсутності підстав для порушення кримінальної справи.

Прокурор, який брав участь у суді 1-ї інстанції просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, так як районний суд не врахував положень ст. 154-1 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, адвоката, які підтримали свою апеляцію та заперечували проти апеляції прокурора, прокурора, який підтримав свою апеляцію та заперечував проти апеляції обвинуваченого, перевіривши постанову суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення.

Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді подання слідчого про обрання обвинуваченому запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон повязує можливість обрання запобіжного заходу (ст.ст.148, 150, 154 -1 КПК України).

Як убачається з матеріалів справи проти ОСОБА_1JI. порушено дві кримінальні справи: одна з них розглядається Святошинським районним судом м. Києва, а інша розслідується слідчим СУ ДПС у Житомирській області за ч.3 ст.212 КК України.

При прийнятті рішення за поданням слідчого суд правильно виходив з положень ст.148 КПК України, якою передбачено мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Суд 1-ї інстанції відповідно до вимог ст. 154-1 КПК України правильно визнав, що заявлений цивільний позов по справі на даному етапі розслідування даної справи необґрунтований достатніми доказами.

З врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 JL, колегія суддів вважає, що судом 1-ї інстанції правильно обрано запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді застави в розмірі 76500, 00 грн..

Твердження в апеляції обвинуваченого про порушення кримінально-процесуального закону судом 1-ї інстанції необґрунтовані.

Наведені в апеляції обвинуваченого докази його невинуватості у вчинені інкримінованого злочину органами слідства з посиланням на обвинувальний висновок по кримінальній справі, яка перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва не могли бути перевірені судом на стадії обрання запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що є безпідставним посилання прокурора на обґрунтованість цивільного позову в розмірі 8 186 063.00 грн. в апеляції по даній кримінальній справі, так як досудове слідство по ній на момент розгляду подання слідчого судом продовжувалось.

Доказів того, що обвинувачений буде ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність органами слідства суду не надано.

За таких обставин підстави для скасування рішення суду за мотивами, викладеними у апеляціях відсутні.

Керуючись ст.ст.366, 365, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

ухвалила:

апеляції прокурора, який приймав участь у суді 1-ї інстанції та обвинуваченого залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2012 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Судді