Справа № 646/4954/17
№ провадження 1-кс/646/3606/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 05.05.2017 за ч.2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецківка, Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, що має середню спеціальну освіту, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого 27.05.2003 Краснодарським крайовим судом РФ за ст. 105 ч.2 п.»3», 30 ч.3-105 ч.2 п. «а», «ж», «з», 162 ч.4 «в», 325 ч.2, 69 КК РФ до 15 років позбавлення волі, без конфіскації майна і штрафом 10 000 рос. рублів, ухвалою Сумського районного суду від 06.09.2013 вирок Краснодарського крайового суду приведений у відповідність до законодавства України та останній вважається засудженим за ст. ст. 115, ч.2 п.6, 15 ч.3-115, ч.2 п.1, 6, 12, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі; 24.06.2015 засуджений за вироком Сумського районного суду за ст. 185 ч.3, 304, 70, 70 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міського районного суду Львовської області від 28.01.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.01.2003 по 27.08.2003 та з 27.02.2015 по 09.07.2015,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Разом з цим клопотанням слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий, з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства та фактичне його місцезнаходження на даний час не встановлено, приймаючи до уваги, що останній, місця постійного мешкання не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, з родичами та знайомими не контактує, що свідчить про те, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, та карається позбавленням волі на строк до 5 років, тому слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчий суддя встановив, що 05.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000934 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, засуджений останній раз за вироком Сумського районного суду за ст. 185 ч.3, 304, 70, 70 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міського районного суду Львовської області від 28.01.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.01.2003 по 27.08.2003 з 27.02.2015 по 09.07.2015, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, в середині квітня 2017 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання малознайомого йому чоловіка, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , він здійснював ремонтні роботи, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх, переслідуючи корисливу ціль наживи, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні кімнати за вище зазначеною адресою взяв з поверхні деревяної шафи автомобільний GPS навігатор «Ріоnееr» моделі « 713» з комплектуючими матеріалами товаровиробника (зарядним пристрієм, кріпленням на скло), вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2112 від 05.05.2017складає 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 93 копійки. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши чуже майно у свою власність та роспорядившись викраденим ним на власний розсуд. ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 489 грн 93 коп.
Вказане повідомлення про підозру було пред`явлено ОСОБА_4 , про що мається відповідний підпис.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.05.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.04.2017, висновком експерта № 2112 від 05.05.2017.
Також, 05.05.2017 ОСОБА_4 було допитано в якості підозрюваного, про що складено відповідний протокол.
Крім того, постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.06.2017, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинено, а також оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки сотанній ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме.
Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, враховуючи думку слідчого, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 05.05.2017 за ч.2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - керівнику Харківської місцевої прокуратури №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1