Справа № 161/2997/17
Провадження № 1-кп/161/251/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2017 року, про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воютин, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, з вихованням в неповній сім`ї, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ССД ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 03-ої години 00 хвилин, 01 січня 2017 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись поблизу приміщення надвірного туалету, що по АДРЕСА_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, не знаючи та не припускаючи, не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є неповнолітньою, схопив останню за руку та насильно загягнув її за приміщення туалету, де застосовуючи фізичне насильство, яке виражалось у поваленні останньої на землю, заламуванні та утримуванні її рук, насильному оголенні потерпілої, погрожуючи фізичною розправою, всупереч її волі вступив з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 у статеві зносини природнім способом.

03 березня 2017 року, між законним представником ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_6 та законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення, відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір моральної шкоди в сумі 1300 гривень, строк відшкодування шкоди здійснити впродовж двох місяців після набрання вироком законної сили, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненому злочині, сторони погодились з кваліфікацією дій за ст.152 ч.1 КК України, досягли згоди про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.152 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, а саме звільнення від відбування покарання на один рік та із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу службу про зміну місця проживання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 запевнив суд, що цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд та йому відомо про його права в ході судового розгляду, розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілий характер обвинувачення та вид узгодженого покарання. Заявив, що укладення угоди із потерпілою є добровільним кроком із його сторони, тому просить суд затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні запевнила суд у тому, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та між нею та обвинуваченим досягнуто згоди по мірі покарання. Запевнила суд, що укладення угоди про примирення є її добровільним кроком.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_11 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений пі д час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання своєї вини.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_11 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Суспільно-небезпечні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.152 КК України за ознаками згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування.

Дослідженням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він виховувався в неповній сім`ї, раніше не судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я, не одружений, не має утриманців, на обліку у лікарів не перебуває (а.с.25-29).

За місцем проживання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.24).

Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілої та законним представником неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнім обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.

Обраний неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді передачі на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не продовжувати, оскільки не поступало такого клопотання з боку сторони обвинувачення.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: одяг ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , віддані на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_5 та законному представнику обвинуваченого ОСОБА_10 , після набрання вироку законної сили повернути як законним володільцям (а.с.38-40).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 4622 гривень 10 копійок, за проведення експертиз слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави (а.с.34,36).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 100, 373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 03 березня 2017 року по кримінальному провадженню №0000001 про примирення між законним представником потерпілої ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_6 та законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити покарання: у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_3 такі обов`язки: повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: одяг ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , віддані на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_5 та законному представнику обвинуваченого ОСОБА_10 , після набрання вироку повернути як законним володільцям.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 процесуальні витрати в сумі 4622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) гривень 10 копійок, за проведення експертиз в дохід держави.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та законним представником неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнім обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому , законному представнику засудженого, законному представнику потерпілого, потерпілому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1