overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-5308 ск 15 П О С Т А Н О В А 15 серпня 2017 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року, В С Т А Н О В И В: Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 звернулися до ВССУ з касаційними скаргами на вказане судове рішення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України в касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, в справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції). Як убачається зі змісту скарг та доданої копії судового рішення підсудні та захисник, порушують питання про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 направлено з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті. Зазначена постанова апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Виходячи з наведеного та керуючись п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року, П О С Т А Н О В И В: Відмовити підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 у витребуванні матеріалів кримінальної справиза їх касаційними скаргами на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/988/16-к
Провадження № 1-кс/0158/557/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 162/988/16-к,

в с т а н о в и в :

10.08.2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 162/988/16-к.

В обгрунтування заяви посилається на те, що суддя ОСОБА_4 не може брати участі у розгляді кримінального провадження № 162/988/16-к, оскільки останньою було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 та ухвалу про роз`яснення рішення від 28.03.2017 року, що викликає сумнів в її неупередженості, тому заявляє відвід судді ОСОБА_4 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , не містить підстав, які передбачені відповідними нормами КПК України, не наведено доказів, які б обгрунтовували покликання заявника на неупередженість судді при розгляді кримінального провадження № 162/988/16-к, постановлення суддею ОСОБА_4 процесуальних рішень, не може свідчити про упередженість судді, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 162/988/16-к.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 83, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 162/988/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/928/17
Провадження №1-кп/167/64/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.08.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду в м.Рожище підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000183, яке надійшло 26.07.2017 року з Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, потерпілу, які, кожен зокрема, підтримали думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000183 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 10 год. 00 хв. 31 вересня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кп/272/125/17
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання,призначене на 11 годину 45 хв. 17 серпня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки свідок отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/899/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002204 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 22 серпня 2017р. на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника цивільного відповідача, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2984/17
Провадження № 1-кс/0285/601/17
15 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2765/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овруч скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2017 ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.08.2017 року о 15:30.

В судове засідання викликати : скаржника та слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати Овруцьке ВП ГУНП в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9006/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , в ході розгляду у закритому підготовчому судовому засіданні угоди про примирення від 7 серпня 2017 р., укладеної між потерпілою ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 153 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду у підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення, укладена 7 серпня 2017 р. між потерпілою ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачений, захисник просили затвердити угоду.

Суд, дослідивши угоду, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону, що передбачено ст. 474 ч.7 КПК України встановив наступне.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначається … формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування.

Відповідно до ст. 474 ч.7,8 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд констатує, що угода про примирення укладена 7.08.2017 р. між потерпілою і обвинуваченим не відповідає вимогам ст.ст. 471, 474 КПК України, узгоджене між сторонами покарання, умови угоди суперечать вимогам КПК і КК України.

За таких обставин суд вважає в затвердженні угоди слід відмовити.

Суд вважає необхідним продовжити підготовче судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затверджені угоди про примирення від 7.08.2017 р., укладеної між потерпілою ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 153 ч.1 КК України через її невідповідність вимогам ст.ст. 471,474 КПК України

Продовжити підготовче судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №359/6301/17
Провадження №1-кп/359/460/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
16.08.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 09.08.2017 року, про що свідчить відповідна розписка. Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 07.08.2017 року.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 14.40 год. 22.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2371/17
У Х В А Л А
іменем України
15 серпня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000992 від 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, внесеному в ЄРДР за № 000992 від 07.06.2017 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000992 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Українка Обухівського району Київської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 01 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1180/17
Провадження № 1-кс/375/285/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

16.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: картонну коробку, заклеєну липкою прозорою стрічкою та опечатану паперовою біркою, в середині якої знаходиться пляшка з горілки «Медофф Королівський» об`ємом 1 л., пачка соку "Садочок" об`ємом 1 л., поліпропілену пляшку зі згущеним молоком, які вилучені у ОСОБА_3 .
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2017 о 11:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1451/17 Головуючий у І інстанції Міланіч
Провадження № 11-сс/780/470/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя: