АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/2415/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/975/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.246 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/790/975/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
засуджено за ст.246 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Як установив суд, 19 грудня 2016 року, у вечірній час, у ОСОБА_7 , який знаходився у м. Первомайський Харківської області, виник умисел на вчинення незаконної порубки дерев в лісовому масиві на території м. Первомайський Харківської області. В період часу з 8 години 30 хвилин 20.12.2016р. по 11 годину 30 хв. 21.12.2016р. ОСОБА_7 , діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, прибув до 72 кварталу виділу 5 Первомайського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство», розташованого в територіальних межах с. Сиваш м. Первомайський Харківської області, де в порушення вимог ст.ст.4, 69 Лісового кодексу України, умисно та цілеспрямовано, керуючись корисливим мотивом, шляхом спилу бензопилою «STIHL», яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, здійснив незаконну порубку 12 дерев породи: дуб звичайний (сухостійний) у кількості 2 штуки діаметром 16-11 см., 19-14 см.; дуб (сироростучий) у кількості 6 штук діаметром 38-30 см., 41-31 см., 51-40 см., 61-48 см., 63-50 см., 64-51 см.; ясень (сироростучий) 2 штуки діаметром 46-34 см., 50-38 см., клен (сироростучий) 2 штуки діаметром 28-21 см., 29-22 см., після чого розпорядився спиляними деревами на власний розсуд, чим спричинив згідно розрахунку, здійсненого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення шкоди заподіяної лісу», збитки державі в особі Державного підприємства «Зміївське лісове господарство», на загальну суму 81 446,27 гривень, що є істотною шкодою та підтверджується Актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 21.12.2016р. виданого Державним підприємством «Зміївське лісове господарство».
В апеляційній скарзі, обвинувачений посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість. Зазначив, що суд при призначенні покарання не врахував, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується позитивно, щиро покаявся, відшкодував завдані збитки. Просить вирок змінити та призначити йому покарання за ст.246 КК України у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити скаргу, прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи, наряду з іншим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як слідує з матеріалів провадження, суд відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, не працює, а також обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, тобто всі обставини, на які є посилання і у скарзі обвинуваченого.
Твердження в апеляційній скарзі обвинуваченого про неврахування судом відшкодування завданих ним збитків є безпідставними.
В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про сплату обвинуваченим на користь держави 81466,27грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Не надано таких даних і суду апеляційної інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм видом і розміром є справедливим і підстав для його пом`якшення не вбачає.
Твердження в апеляційній скарзі обвинуваченого про можливість призначення йому більш м`якого виду покарання - штрафу, передбаченому у санкції ст.246 КК України, також є необґрунтованими.
Згідно ст.51 КК України штраф є більш м`яким видом покарання, ніж обмеження волі.
У даному випадку суд, призначив обвинуваченому покарання у виді обмеження волі але на підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_7 від його реального відбування з випробуванням з іспитовим строком.
Стосовно покарання у виді штрафу, то він підлягає обов`язковій сплаті, тобто реальному виконанню, що погіршує становище обвинуваченого, а це згідно приписів ч.2 ст.404 КПК України - є недопустимим.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: