Справа № 626/757/17
Провадження № 1-кс/626/228/2017
У Х В А Л А
про арешт майна

25 травня 2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000303, -

В С Т А Н О В И В:
24.04.2017р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме автомобіль AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане центром № 4605.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.05.2017 року до чергової частини Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали від інспектора СРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що при несенні служби на стаціонарному посту № 5 був зупинений автомобіль "Ауді" А 6, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з явними ознаками підробки.
За даним фактом 23.05.2017 СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

23.05.2017 року в ході огляду місця події був вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), згідно маркировки на автомобілі номер кузову НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_7 , який мешка за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Вороняки, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане центром № 4605.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром № 4605, автомобіль AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно маркировки на автомобілі номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_7 , мешкаючий за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Вороняки.

Згідно бази «Наіс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має транспортний засіб BMW X3, 2009 року випуску.
23.05.2017 року винесена постанова про визнання речовим доказом транспортного засобу автомобіля AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром № 4605.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно маркировки на автомобілі номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_7 , мешкаючий за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Вороняки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане центром № 4605, які були вилучені під час огляду місця події та заборону вчинення дій направлених на розпорядження та/або користування вилученим транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, в зв`язку з чим і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав його, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В даному випадку в органу досудового розслідування наявні вагомі підстави вважати, що особа, в якої перебував вищезазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, може вчинити дії з метою їх приховування або відчуження задля недопущення їх арешту на підставі рішення слідчого судді.

Накладення арешту на автомобіль та свідоцтва про його реєстрацію, що може бути речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно маркировки на автомобілі номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Вороняки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане центром № 4605, та заборонити вчинення дій направлених на розпорядження та/або користування вилученим транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1