Справа №: 343/1468/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/107/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з серединьо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, в минулому не судимого,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 20.07.2016 року приблизно о 15 годин прийшов до будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи в одній з кімнат даного будинку у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення ювелірних виробів, які належали ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з керамічної шкатулки, яка знаходилась на поличці шафи ювелірні вироби на загальну суму 15759 гривень, які заховав в кишеню штанів та забрав додому де і заховав викрадене.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні 27.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 1700 гривень.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, згідно ст.. 373 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_5 та потерпілій.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

В судовому провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підчас підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Крім того розуміє надані йому процесуальним законом права, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з визначеним видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердження угоди про примирення.

Аналогічні обставини зрозумілі також потерпілій.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, щодо них не застосовувалося будь-якого насильства, примусу чи погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені законом.

Судом встановлено. що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали провадження, вислухавши доводи учасників процесу, зокрема прокурора яка не заперечила щодо затвердження даної угоди, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд вважає, що доведеним у підготовчому судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, правильною кваліфікацію його дій, за якою належить призначити покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, у вигляді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 27 липня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та визначити йому, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 27 липня 2016 року, покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить тисячу сімсот гривень.

Речові докази: чоловічий золотий перстень, чотири золоті персні, золоті сережки одна пара, дві жіночі підвіски, які передані на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

суддя